dosarul nr.

3ra-1213/14
prima instan - S. Iorgov
instana de apel - A. Panov, L. Popova, M. Moraru
NCHEIERE
mun. Chiinu

24 septembrie 2014

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al

Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele completului,
judectorul
Judectorii

Ala Cobneanu
Vera Macinskaia
Dumitru Mardari

examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre

Denis Timciuc,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat a lui Denis Timciuc mpotriva
Comisiei de liceniere a profesiei de avocat cu privire la contestarea actului
administrativ,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 18 iunie 2014, prin care a fost
respins apelul declarat de ctre Denis Timciuc i meninut hotrrea Judectoriei
Rcani mun. Chiinu din 03 martie 2014,
constat
La 31 mai 2013 Denis Timciuc a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Comisiei de liceniere a profesiei de avocat cu privire la contestarea actului
administrativ.
n motivarea aciunii Denis Timciuc a indicat c a activat n calitate de avocatstagiar n cadrul Biroului de Avocai Centru municipiul Chiinu n temeiul contractului
privind efectuarea stagiului profesional n avocatur din 10 noiembrie 2011.
Prin hotrrea Comisiei de liceniere a profesiei de avocat nr. 5 din 08 mai 2013, a
fost admis la examenul de calificare, care a avut loc pe data de 20 mai 2013.
Prin hotrrea Comisiei de liceniere a profesiei de avocat nr. 6 din 24 mai 2013,
nu a fost admis la etapa a doua a examenului de calificare (proba verbal).
La 27 mai 2013 a depus o petiie, prin care a reclamat nclcri grave referitoare
la procedura de examinare.
Prin hotrrea Comisiei de liceniere a profesiei de avocat nr. 7 din 29 mai 2013,
contestaia a fost respins.
1

Menioneaz c evaluarea lucrrilor n urma examinrii din 20 mai 2013 nu a fost

efectuat n mod obiectiv, iar nclcarea normelor cu privire la componena Comisiei de
liceniere a favorizat nerespctarea art. 27 lit. a) al. (9) din Statutul profesiei de avocat i
anume nu i s-a acordat posibilitatea de a fi apreciat de o comisiei complet.
Indic de asemenea c candidatul este promovat la etapa a 2 a examenului de
calificare dac a acumulat 6 opiuni de admis din 11 i nu din 10, aa cum a fost de
facto.
Consider c comisia de liceniere fiind constituit incomplet (10 membri din 11)
nu a putut asigura o evaluare obiectiv i corect, avnd n vedere situaia de paritate de
opiuni admis i respins, n acest caz fiind esenial prezena n comisie a
membrului al 11-lea, al crui opiune poate influena radical rezultatul examinrii.
Astfel, invoc c la examinare nu a fost respectat procedura, neasigurndu-i-se
dreptul de a fi evaluat de o comisie constituit conform prevederilor legale.
Mai indic c conform art. 27 al. (13) din Statutul profesiei de avocat, n cazul n
care se constat nclcarea procedurii de examinare, Comisia de liceniere urmeaz s ia
msuri pentru restabilirea drepturilor candidatului.
Consider c drepturile sale urmeaz a fi restabilite prin admiterea la etapa a doua
a examenului de calificare a profesiei de avocat (proba verbal).
Denis Timciuc solicit anularea hotrrii Comisiei de liceniere a profesiei de
avocat nr. 6 din 24 mai 2013, n ceea ce privete neadmiterea sa la etapa a doua a
examenului de calificare, cu repunerea n drepturile sale i admiterea la etapa a doua a
examenului de calificare a profesiei de avocat (proba verbal).
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 03 martie 2014, aciunea a
fost respins.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 18 iunie 2014, a fost respins apelul
declarat de ctre Denis Timciuc i meninut hotrrea Judectoriei Rcani
mun. Chiinu din 03 martie 2014.
La 01 august 2014, Denis Timciuc a declarat recurs mpotriva deciziei instanei
de apel, solicitnd admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel i hotrrii
primei instane cu emiterea unei noi hotrri, prin care aciunea s fie admis.
Recurentul Denis Timciuc, n motivarea recursului a menionat c la examinarea
cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. De asemenea, a mai indicat c
evaluarea lucrrilor n urma examinrii din data de 20 mai 2013 nu a fost efectuat n
mod obiectiv, iar nclcarea normelor legale cu privire la componena Comisiei de
liceniere a profesiei de avocat, a favorizat nerespectarea art. 27 al. (19) lit. a) din
Statutul profesiei de avocat i anume faptul c nu i s-a dat posibilitatea de a fi apreciat
de o comisie integr.
Examinnd temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie consider c recursul este
inadmisibil din considerentele ce urmeaz.
n conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, prile i ali participani la proces sunt
n drept s declare recurs n cazul n care se invoc nclcarea esenial sau aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) i (3) aceluiai articol prevd exhaustiv cazurile n care se

consider c normele de drept material sau de drept procedural au fost nclcate sau
aplicate eronat, iar alin. (4) stabilete c svrirea altor nclcri dect cele indicate la
alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar n cazul i n msura n care
acestea au dus sau ar fi putut duce la soluionarea greit a pricinii sau n cazul n care
instana de recurs consider c aprecierea probelor de ctre instana judectoreasc a
fost arbitrar, sau n cazul n care erorile comise au dus la nclcarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale omului.
Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432
alin. (2), (3) i (4).
Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie consider c recursul declarat de ctre Denis Timciuc, nu se
ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432, alin. (2), (3) i (4) CPC, or recurentul nu a
invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanei de apel, ci a formulat
critici ce se axeaz asupra fondului cauzei.
Prin urmare, argumentele recursului nu indic la nclcarea esenial sau aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de ctre
instana de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.
Or, recursul exercitat conform seciunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra
problemelor de drept material i procedural, verificndu-se doar legalitatea deciziei, dar
nu i temeinicia n fapt.
n acest context, completul Colegiului civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie reitereaz i faptul c procedura
admisibilitii const n verificarea faptului, dac motivele invocate n recurs se
ncadreaz n cele prevzute n art. art. 432, alin.(2), (3) i (4) CPC.
Conform jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un
tribunal n aspectul art. 6 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale cuprinde i condiiile n care poate fi atacat o
hotrre a unor instane de fond (Guerin versus Frana).
Totodat, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparine statului. Cu
referire la caz, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie consider c dreptul recurenilor de acces la un tribunal n
aspectul art. 6 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale nu este afectat.
Astfel, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de ctre
Denis Timciuc ca inadmisibil.
n conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC,
completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme
de Justiie
dispune:

Recursul declarat de ctre Denis Timciuc se consider inadmisibil.

ncheierea este irevocabil din momentul emiterii.
Preedintele completului,
judectorul

Ala Cobneanu

Judectorii

Vera Macinskaia
Dumitru Mardari