Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SUPORT DE CURS
Anul l, II
Semestrul:1
Cluj-Napoca, 2013
Cuprins:
1. Informaii generale despre curs, seminar, lucrare practic sau
laborator________________________________________________________________4
1.1. Informaii despre curs:________________________________________________4
1.2. Informaii despre titularul de curs, seminar, lucrare practic sau
laborator:____________________________________________________________________4
1.3. Condiionri i cunotine prerechizite:_____________________________4
1.4. Descrierea disciplinei:________________________________________________4
1.5. Organizarea temelor n cadrul cursului______________________________5
1.6. Materiale bibliografice obligatorii____________________________________6
1.7. Materiale i instrumente necesare pentru curs_____________________6
1.8. Calendar al cursului___________________________________________________6
1.9. Politica de evaluare i notare________________________________________7
1.10.
1.11.
Studeni cu dizabiliti______________________________________________7
1.12.
2. Suportul de curs____________________________________________________9
2.1. Modul 1: Conceptul de guvernare corporativ______________________9
2.1.1.
Scopul i obiectivele modulului______________________________________________9
2.1.2.
Schema logic a modulului__________________________________________________9
2.1.3.
Coninutul informaional detaliat____________________________________________9
2.1.3.1. Definirea guvernrii corporative__________________________________________9
2.1.3.2. Evoluia guvernrii corporative__________________________________________14
2.1.4.
Sumar_____________________________________________________________________18
2.1.5.
Sarcini i teme ce vor fi notate_____________________________________________18
2.1.6.
Bibliografie modul_________________________________________________________19
2.2.4.
2.2.5.
2.2.6.
Sumar_____________________________________________________________________37
Sarcini i teme ce vor fi notate_____________________________________________37
Bibliografie modul_________________________________________________________38
3. Anexe______________________________________________________________87
3.1. Bibliografia complet a cursului____________________________________87
3.2. Glosar_________________________________________________________________87
3.3. Scurt biografie a titularului de curs_______________________________87
1.1.
1.2.
Informaii de contact:
birou sala 204, etaj 2, e-mail: lilies@econ.ubbcluj.ro, tel. 0264418652 int. 5832 v rog s utilizai acest numr de telefon
ntre orele 9.00-15.00
Ore de consultaii:
1.3.
Pentru buna desfurare a acestui curs, participanii trebuie s aib cunotine de baz de
management strategic, management comparat, leadership.
1.4.
Descrierea disciplinei:
modului de reglementare a relaiilor dintre acestea. Un alt scop este aducerea la cunotina
masteranzilor a modului de conducere corporative din Uniunea European. Un alt punct atins
n cadrul acestui curs este reprezentat de organele de conducere de tip participativ ale
guvernrii corporative.
Coninutul disciplinei:
Disciplina se axeaz pe expunerea urmtoarelor aspecte:
1. Prezentarea conceptelor legate de guvernarea corporativ;
2. Prezentarea intereselor acionarilor, directorilor executivi, angajailor, creditorilor,
clienilor, furnizorilor, comunitii i autoritilor, dar i a modelelor de guvernare corporativ;
3. Evidenierea principiilor guvernrii corporative n Uniunea European;
4. Prezentarea studiilor de caz referitoare la guvernarea corporativ la nivel internaional.
Competene dobndite prin absolvirea disciplinei:
Formarea de competente specifice domeniului guvernrii corporative: analiza intereselor
tuturor stake-holderilor implicai n viaa firmei, stabilirea unor principii solide privind
guvernarea corporative a unei firme, asimilarea unor cunotine utile pentru evaluarea
politicilor statului referitoare la guvernarea corporativ.
1.5.
intereselor
acionarilor,
directorilor
executivi,
angajailor,
Building the Institutions of Modern Markets, The World Bank and the International Finance
Corporation, Washington, 2002;
1.7.
1.8.
Calendar al cursului
1.9.
Rezultatele finale vor puse la dispoziia masteranzilor on-line, prin utilizarea site-ului
facultii;
2. Suportul de curs
2.1.
Conceptul de
guvernare corporativ
Evoluia guvernrii
corporative
care se ateapt fcnd aceast investiie -The Journal of Finance", Shleifer and Vishny,
1997.
n management sunt ntalnite trei sfere de responsabilitate, ordonate ca nite cercuri
concentrice: n centru, proprietatea i acionarii; apoi celelalte grupuri implicate i afectate
direct i, n sfera cea mai larg, societatea. Astfel, delimitm zonele majore ale eticii n
afaceri: guvernarea corporativ (GC), managementul orientat ctre grupurile cointeresate
(stakeholderi) i, respectiv, responsabilitatea social corporativ (RSC).
Guvernarea corporativ, acoperind problemele antrenate de raportul dintre proprietate
i management, e vital funcionrii unei afaceri moderne. Celelalte depind de cea dinti, fiind
strategii opionale de management. Fr un cadru legislativ care s defineasc principiile
fundamentale ale guvernrii corporative, fr practici organizaionale care s asimileze aceste
principii, nu putem vorbi de un management sntos i de o pia funcional.
Guvernarea corporativ este modalitatea modern de a conduce o afacere. La baza ei
st separarea net dintre acionariat i administrare. Aceast separare, impus de nevoia de
cretere a eficientei managementului, a determinat profesionalizarea procesului de conducere.
Apar profesioniti ai administrrii companiilor, oameni pltii s conduc o firm n mod
tiinific, dar i pentru a-i asuma responsabiliti. ntrebrile puse n acest tip de decizie sunt:
Cum decid astfel nct s maximizez profitul acionarilor? Cum s decid astfel nct s in
seama de interesele celorlali i s nu ncalc drepturile grupurilor afectate?
Guvernarea corporativ se bazeaza pe teoria organizatiei i pe cheltuielile pe care le
implica, dar i pe incercarile de a clarifica relatia dintre diversii participanti la determinarea
conducerii i functionarii firmelor.
Diversii participanti, precum i cheltuielile legate de delegare, pot fi enumerai astfel:
1.Acionarii
2.Consiliul Director
3. Conducerea
4. Alti investitori :
a. Angajati
b. Creditori
c. Clienti
d. Furnizori
e. Responsabilii finaciar etc.
Simplificnd, guvernarea corporativ reunete principiile, instrumentele de
decizie care regleaz raporturile dintre manageri i acionari. Pornind de la dreptul de
10
stabilitatea economic,
Conform unei definiii a Bncii Mondiale, cadrul "corporate governance" are scopul
de a mentine echilibrul ntre obiectivele economice i cele sociale, ntre cele comune i cele
individuale. Aceast structur trebuie s ncurajeze utilizarea eficient a resurselor i
responsabilizarea celor care le gestioneaz. Scopul "corporate governance" este acela de a
aduce ct mai aproape interesele indivizilor, corporaiilor i societii. (Sir Adrian Cadbury,
Global Corporate Governance Forum). Prin urmare, cuvintele cheie pentru guvernarea
corporativ sunt "echilibrul i responsabilizare
In sens restrns guvernarea corporativa se poate defini drept panoplia de mijloace de
11
corporative prezinta un mare interes n tarile occidentale, iar n Romnia nu poate face
exceptie. Nu mai putin, ntarirea controlului prin management n cadrul firmei, poate fi de
asemenea abordata prin intermediul functiei de control al relatiei administrator-actionar si prin
analizarea structurii formale birocratice si a culturii de intreprindere. Un alt aspect important
l reprezinta gradul de corporatism al economiei nationale. Prin corporatism se ntelege acel
mod de organizare social n care grupurile functionale si mai putin indivizii exercita puterea si
desfasoara tranzactii. Sub alta lumina, corporatismul,ca si concept cu o arie mai restrnsa de
abordare, este un sistem care confera un rol dirijat si putere de reglementare unor sindicate
unice (patronale sau muncitoresti), constituite pe profesii.
Rezulta deci ca gradul de extindere al corporatismului este determinat nu doar de
interventia statului pentru reglarea unor aspecte ale vietii economice, ci si de intensitatea
activitatii confederatiilor sindicale si a organizatiilor patronale. Daca organizatiile diferitelor
categorii de participanti la activitatea economica si propun, dupa cum este firesc, apararea
propriilor interese, interventia autoritatii publice se poate manifesta pe multiple planuri
tinznd sa avantajeze sau sa protejeze n mod diferit pe creditori, actionari minoritari sau
salariati. Corporatismul nu este prin el nsusi bun sau rau pentru desfasurarea vietii
economice. El poate contribui la cresterea performantei economice numai n masura n care se
articuleaza n mod coerent cu celelalte componente ale sistemului institutional.
Totodata, n cazul economiei de piata, gradul de extindere al corporatismului n cadrul
guvernarii corporative si mai ales al relatiilor industriale, conduce la existenta mai multor
tipologii ale economiei de piata, avndu-se n vedere caracteristicile institutionale.
n 1961 James P. Hawley i Andrew T. Williams la cererea OECD au efectuat o
cercetare documentar privind literatura ce a aprut n Statele Unite ale Americii cu privire la
guvernarea corporativ i au concluzionat c aceasta are la baz patru izvoare teoretice: teoria
aciunii (a celor care investesc), a administraiei, a partenerilor sociali i politica firmei.
Toate se bazeaz pe teoria deintorilor de interese. Interpretrile date guvernrii
corporative se refer la modaliti, ansamblu de relaii, distribuirea drepturilor, set de reguli,
ramur a economiei, dup cum urmeaz:
13
Aceast ramur se limiteaz n cele mai multe cazuri la studii privind modul
n care deintorii de aciuni pot s asigure i s motiveze directorii
companiilor astfel nct s primeasc beneficiile ateptate de pe urma
investiiilor lor (Mathiesen, 2002);
14
raspunderea
15
1) drepturile acionarilor
2) tratarea echitabil a acionarilor
3) rolul prilor sociale n administrarea corporaiilor
4) oferirea de informaii i transparen
5) responsabilitatea Consiliului de Administraie.
Fiecare workshop a elaborat o Carte Alb a administrrii corporaiilor specific
regiunii respective, cu excepia workshopului din Eurasia, care a realizat o lucrare
comparativ privind administrarea corporaiilor n Eurasia.
n 2001 OECD, cu sprijinul USAID (United States Agency for International
Development), a conceput i a publicat un program de mbuntire a guvernrii corporative
n Romnia, iar n anul 2002 Romnia a elaborat un cod, perfectibil, privind structurarea i
organizarea companiilor i respectarea principiilor OECD privind armonizarea intereselor
ntre proprietarii, managementul i executivul firmelor.
Conceptul de guvernan corporativ s-a dezvoltat ulterior n practica european i
internaional. Au fost treptat perfecionate Principiile OECD i s-a constatat extinderea
guvernrii i asupra reglementrilor legislative i administrative, inclusiv structurile
administraiei publice (Regulatory Governments i Institutional and Administrative
Reform towards UE Structures).
2.1.4. Sumar
n cadrul acestui modul s-a realizat o prezentare de ansamblu a coninutului domeniului
Guvernrii Corporative i a evoluiei n timp a acestuia. Guvernarea corporativ este
modalitatea modern de a conduce o afacere. La baza ei st separarea net dintre acionariat i
administrare. Aceast separare, impus de nevoia de cretere a eficientei managementului, a
determinat profesionalizarea procesului de conducere. Apar profesioniti ai administrrii
companiilor, oameni pltii s conduc o firm n mod tiinific, dar i pentru a-i asuma
responsabiliti.
18
19
2.2.
Romnia.
Grupurile de
interese
referitoare la
activitatea firmei
Modele de
guvernare
corporativ
Modele de guvernare
corporativ n Europa
de Est i Romnia
ale globalizarii. Desi mult criticat, procesul de globalizare este ntr-o continua expansiune,
internationalizarea pietelor si activitatilor intreprinderilor fiind un fenomen profund si
ireversibil, ceea ce determina companiile, mai mari sau mai mici, sa adopte masuri in
consecinta.
Sistemele de guvernanta corporativa difera mult de la o tara la alta si aceste diferente
afecteaza direct att procesul de dezvoltare al strategiilor globale ct si tipurile de strategii
care pot fi adoptate. Deciziile de strategie globala reprezint o piatra de incercare grea pentru
eficacitatea sistemelor de guvernanta corporativa care urmaresc maximizarea profitului si a
competitivitatii globale cel mai adesea pe seama unora dintre participantii la guvernare.
Prin definitie, strategia globala se refera la adoptarea unei strategii extinse dincolo de
granitele tarii lucru care ar putea afecta puternic acele parti care au legaturi stranse cu
compania din tara de origine.
Cercetatori n domeniul guvernantei corporative comparate au identificat cinci
juctori importanti:
angajatii mpreuna cu structurile n care acestia actioneaza (sindicate sau blocuri
sindicale);
consiliile de administratie care reprezinta organul de conducere a intreprinderii si
care aproba strategia companiei;
comitetul director, managementul de varf care este responsabil cu transpunerea n
practica a deciziilor strategice luate;
actionarii care se pot exprima prin intermediul votului garantat de detinerea de
actiuni dar care au si posibilitatea de a iesi din firma prin vanzarea actiunilor in cazul in care
nu sunt de acord cu decizia luata;
guvernele care impun reguli nationale privind guvernanta corporativa.
Rolul si puterea pe care o poate exercita fiecare dintre partile mai sus mentionate
depind n mare masura de mediul economic si de sistemul de guvernanta corporativa a tarii
din care provin.
Economisti, juristi si politicieni incearca diverse clasificari ale capitalismului,
clasificari care au la baza n principal relatiile dintre proprietar-manager, creditor manager,
firma-guvern, firma-sindicate. Robert Boyer prezinta patru tipuri de capitalism: capitalismul
orientat spre piata (specific pentru Statele Unite), capitalismul orientat spre companie
(specific Japoniei), capitalismul cu orientare social-democtratica (statele din nordul Europei)
si capitalismul dirijat de stat (Franta). Germania este localizata, n opinia autorului, ntre
ultimele dou tipuri.
21
Yusuke Fukada si Ronald Dore noteaz: Pe plan mondial sunt mai multe curente de
capitalism: unul este cel de tip anglo-american care se centreaz n jurul Statelor Unite si a
Marii Britanie iar altul difer de cel anglo-american in diferite feluri si se regaseste n cazul
Germaniei, Suediei, Norvegiei, Danemarcei, Olandei, Elvetiei, Japoniei etc. Daca ar fi sa
clasificam aceste curente doar n doua tipuri acestea ar fi : tipul anglo-american si japonezogerman.
Angajaii
Poziia angajailor n cadrul economiilor mondiale difer n funcie de mai muli
factori:
In primul rnd piata fortei de munc national este cea care influenteaza flexibilitatea
si mobilitatea angajatilor. Tari ca Statele Unite au la dispozite o piata a muncii foarte flexibila
cu contracte de munc de scurta durata, legislatia americana permitand usor rezilierea
contractului de munca. Consecinta acestui fapt este c pregatirea profesionala se face n afara
companiei, angajatii avand competente generale si transferabile la un alt loc de munca. n tari
cu piete rigide ale fortei de munca, ca Germania sau Japonia, companiile investesc multi bani
n dezvoltarea profesionala a angajatilor ceea ce conduce la o forta de munca specializata cu
competente specifice companiei care i fac mai greu transferabili de la o firma la alta.
In al doilea rand este problema organizatiilor sindicale si a puterii pe care acestea o pot
exercita diferit de la tara la tar. De pilda n Franta drepturile sindicale sunt extinse asupra
tuturor angajatilor indiferent de afiliere, uniunile sindicale pot avea o influenta mai mare n
luarea deciziilor corporatiei decat n SUA sau Marea Britanie unde doar membrii uniunii
sindicale beneficiaza de ntelegerile colective negociate. Companiile japoneze sunt
caracterizate prin sindicate la nivelul intreprinderii ceea ce conduce la negocieri colective la
nivel de companie care de asemenea asigura o pozitie ferma a angajatilor.
Este evident c situatiile in care angajatii au o mobilitate redusa si o voce puternica n
cadrul companiei se vor implica mai activ in deciziile privind strategia de globalizare. Ei
doresc s-si pastreze locurile de munca acasa si tind s se opun oricarei tendinte de
globalizare. O putere influenta marita o au lucrtorii mai ales n sistemul de guvernanta
corporativa care presupune obligativitatea consultarii angajatilor in luarea deciziilor.
Un exemplu recent privind opozitia salariatilor este cel al firmei germane Volkswagen
AG care in ciuda costurilor ridicate pe care le are cu forta de munca a trebuit s ajunga la un
compromis cu cartelul sindical IG Metall si sa promita angajatilor ei vest germani securitatea
postului pn n anul 2011 n schimbul inghetarii salariilor pn n 2007 si a unui program
22
au deloc o atitudine neutrala ci dimpotriva, actioneaza ca parte a unei retele sau keiretsu in
sprijinirea managementului.
In Germania bancile sunt cele care joaca un rol important n influentarea politicii
companiei, atat ca si creditori cat si ca actionari ai acesteia. Pentru angajatii actionari este
tipica reactia de blocare a globalizarii. Aceast atitudine se manifesta chiar si in Statele Unite
unde United Airlines ofera unul din rarele exemple de companie publica mare cu actionari
majoritari angajatii proprii (55%). Astfel angajatii acestei companii au reusit s blocheze
planurile conducerii de a marii numarul de zboruri de la baza cu costuri mai scazute din
Taiwan.
Consiliul de administratie
Compozitia consiliilor de administrtie arata de asemenea contraste puternice ntre tri.
Spre exemplu, companiile japoneze sunt renumite pentru numarul foarte mare de membrii ai
consiliului si implicit ineficienta acestora. Acestea pot fi compuse din peste 50 de membri
intre care foarte putini externi care sa monitorizeze activitatea managerilor si directia
strategica a companiei. Italia si Franta sunt considerate a avea consilii de dimensiuni medii
dar tot ineficiente datorita lipsei sau a numarului redus al directorilor nonexecutivi
independenti. France Telecom ofera un exemplu despre cum pot influenta interesele nationale
componenta consiliului de administratie. In ciuda faptului ca a fost privatizata n 1997, France
Telecom nca sufera de interventia guvernului francez. Din cei 15 membri ai consiliului doar 7
sunt alesi de catre adunarea general a actionarilor deoarece 3 sunt reprezentanti ai angajatilor
iar ceilalti 5 sunt reprezentanti ai guvernului.Germania reprezinta un caz special prin
numarul mare de reprezentanti ai prtilor interesate (angajati, banci, furnizori) n consiliul
supervizor (Aufsichtsrat). Cele mai active borduri sunt considerate cele din Marea Britanie si
Statele Unite in mare parte si datorita eforturilor n domeniul mbunatatirii legislatiei
corporative care s-au fcut.
Guvernul
Diferente ntre tari apar si n functie de gradul de interventie al statului in economie si
de protectionismul pe care il aplica pe propriile piete. Interventia guvernului ia, cel mai
adesea, forma regulatorilor de piata. O masura reprezentativa de interventie guvernamentalt in
economie o reprezinta reglementarile referitoare la preluare (takeover). Legislatia in Statele
Unite si intr-o mai mica masura Marea Britanie nu prevede in mod special bariere impotriva
24
25
n felul acesta ntreprinderea dobndete capacitatea de a-i finana rapid i ieftin dezvoltarea;
Acionari
minoritari
Salariai
Clieni
ntreprindere
Consiliul de Administraie
Adunarea General a Acionarilor
26
Furnizori
Creditori
Comunitate
Guvern/Societate
civil
27
propagat al activitii acestora asupra funcionrii macrosistemului din care fac parte,
respectiv economia naional n ansamblul su.
Proprietarii i managerii au tendina de a-i asuma un risc ridicat comparativ cu ali
ageni, fenomen explicat avnd n vedere c, din ctigul total ce revine acionarilor i
creditorilor, prioritate au creditorii. Astfel, cheltuielile cu dobnzile i ratele scadente la
credite le plresc naintea dividendelor
Prin urmare, armonizarea tuturor acestor interese nu se poate realiza de la sine ci, dup
cum o dovedete practica firmelor din ri cu economie de pia avansat, printr-un sistem
adecvat de guvernare corporativ ce presupune, pe de o parte, controlul insiderilor(salariaii i
managerii ntreprinderii) iar, pe de alt parte, al outsiderilor (investitori strategici, acionari,
nesalariai, bnci , stat, intermediari financiari, clieni etc.) asupra activitii ntreprinderii i
are rolul de a preveni i evita manifestarea unor conflicte de interese ntre diferiii
stakeholderi ce pot avea efecte duntoare asupra performanei companiei i, n sens larg,
asupra ntregii comuniti de afaceri.
Conflictul de interes dintre acionari i manageri a existat dintotdeauna i se bazeaz
pe faptul c managerii sunt prea puin motivai pentru distribuirea de dividende acionarilor,
prefernd reinvestirea profitului net chiar i n proiecte cu rentabilitate mic pentru a conserva
controlul resurselor importante.
Un conflict potenial dintre cele dou pri apare n urma unei achiziii pe datorie ce
descrie o situaie n care echipa managerial:
1. obine o linie de credit;
2. face o ofert public de cumprare a acionarilor, n vederea cumprrii aciunilor
care nu sunt n posesia echipei manageriale;
3. n urma cumprrii pachetului de aciuni, schimb statutul companiei dintr-una
public ntr-una privat.
Practica a generat apariia unor mecanisme care s i sileasc pe manageri s acioneze
n interesul acionarilor.
O prim cale de soluionare a conflictului dintre acionari i manageri o reprezint
acordarea de stimulente managerilor n funcie de performanele obinute, fapt care i
motiveaz s acioneze n aa fel nct s maximizeze preul aciunilor firmei pe pia.
Planurile de stimulare a managerilor iau urmtoarele forme:
moment viitor, dar la un pre stabilit n prezent. Acest stimulent managerial s-a practicat n
anii 1950-1960 dar, dup 1970 a czut n disgraie, opiunile dovedindu-se neprofitabile;
2003
29
Documentele care trebuie furnizate sunt situaiile financiare i fiscale auditate de un cabinet
specializat i independent de ntreprindere;
d) politica de producie i de investiie prin care se pot limita fuziunile, utilizarea
unei pri sau a totalitii creanei nainte de scaden, ca urmare a nclcrii prevederilor din
contract;
f) convertibilitatea i utilizarea titlurilor hibride, cum sunt obligaiunile convertibile
30
raporturi juridice si trei nivele: unul se stabileste ntre actionari si administratori, n baza unui
contract de mandat (agentie n common law), iar unul ntre administratori si manageri. n
aceasta ultima relatie, managerii dispun de o autoritate derivata din cea a administratorilor. n
acest model, numit si modelul maximizarii veniturilor actionarilor, ntregul risc al firmei se
concentreaza asupra furnizorului de capital, care este n acelasi timp solicitantul veniturilor
reziduale. Actionariatul selecteaza consiliul director al firmei, sistemul de luare a deciziilor se
bazeaza pe: o actiune nseamna un vot, iar consiliul director alege managementul care se
presupune ca ia decizii n scopul maximizarii valorii actiunilor detinute de actionari.
In acest caz, valoarea actiunilor se fundamenteaza pe valoarea prezenta a proiectiei
dividendelor viitoare, care deriva din profitul net.
b. In cel de al doilea model, al codeterminarii (n sistemul tarilor vest europene)
exista trei raporturi juridice si patru nivele: unul se stabileste ntre actionari cu administratori
plus reprezentanti ai salariatilor, unul ntre administratori plus reprezentanti ai salariatilor cu
administratorii, iar cel de al treilea ntre administratori cu managerii. Comparativ cu modelul
traditional, acest model introduce un sistem de management participativ, pornind de la
premisa ca riscul afacerii pentru actionari este mai mic dect pentru salariati, datorita
imposibilitatii de diversificare a portofoliului de investitii a acestora din urma. n cazul relatiei
dintre actionari si consiliul de administratie propriu-zis se interpune un consiliu superior,
compus din reprezentantii actionarilor si salariati. Rolul consiliului superior se suprapune
rolului actionarului n anumite privinte, ntruct exercita functia de control, analizeaza
obiectivele strategice ale companiei si formuleaza recomandari consiliului de administratie.
c. In ultimul model de guvernare corporativa (stakeholder model) exista doua
raporturi juridice si patru nivele, prin extinderea subiectelor de drept ce se gasesc n modelul
codeterminarii: un raport ntre actionari cu reprezentantii salariatilor, cu clientii, cu banci, cu
furnizori, cu statul sau administratia publica si administratori, precum si un raport ntre
administratori cu reprezentantii salariatilor, cu clienti, cu banci, cu furnizori si manageri. ntre
actionari si administratori nu trebuie sa se interpuna un alt organism, n mod obligatoriu.
Motivatia acestui model se regaseste n necesitatea ca activitatea unei companii sa
nu fie afectata de relatiile care se creeaza ntre toate aceste persoane cu interese si riscuri
diferite. Iar comparativ cu modelul codeterminarii, modelul riscului asumat extinde n fapt
sistemul de management participativ, cu toate ca nu reflecta suficient gradul de exprimare a
drepturilor si obligatiilor fiecarei persoane n pastrarea unui echilibru ntre procesul decizional
si nivele n baza caruia se structureaza.
Obiectivul esential al luarii deciziilor manageriale este de a imbunatatii atat veniturile
31
bune atunci cnd este aplicat ntr-o economie n care serviciile sau unele subramuri
industriale, cu un risc mai mare (industria farmaceutica) detin o pondere nsemnata n PIB.
Organizarea muncii este n mod predominant de tip fordist, iar calificarea lucratorilor prezinta
mari diferentieri.
2.2.3.4. Sisteme de guvernan corporativ utilizate de firmele din Europa
Central i de Est
Spre deosebire de modelul german bazat pe influena intern (insider - based model),
ntreprinderile din rile Europei Centrale i de Est au un model comun de guvernan bazat
pe controlul intern, ca rezultat al procesului de privatizare i restructurare desfurat n
perioada ultimilor 13 ani. Economistul Aoki (1994) definea modelul bazat pe controlul intern
ca o form de organizare a firmelor rezultat prin acapararea drepturilor de control de ctre
manageri sau salariai ale fostelor ntreprinderi deinute de stat n cadrul procesului de
privatizare, deinerea unor blocuri substaniale de aciuni de ctre persoane din interior
(insider - i) n caz de privatizare, sau exercitarea intereselor acestora n procesul de adoptare a
deciziilor la nivelul ntreprinderilor strategice, atunci cnd ntreprinderile rmn nc n
proprietatea statului.
Controlul intern este considerat o problem esenial deoarece managerii care dein un
control excesiv al ntreprinderilor pot aciona n defavoarea acionarilor, salariailor i a
celorlali parteneri sociali, punnd astfel n pericol sntatea financiar i performana
firmelor. Dei nu agreeaz preluarea modelelor de guvernan corporativ a rilor dezvoltate,
Aoki analizeaz cauzele apariiei acestui model al rilor europene n tranziie, precum i
necesitatea eficientizrii acestuia prin dezvoltarea pieelor de capital i a sistemelor bancare ca
modaliti de influen extern sau intern a sistemelor de guvernare corporativ a firmelor
din economiile de tranziie.
Inevitabil, stabilirea unor mecanisme corespunztoare de guvernare corporativ a
ntreprinderilor privatizate din aceste ri, a fost dificil n condiiile inexistenei unei
infrastructuri legale, a unor instituii de reglementare corespunztoare, precum i a lipsei
cadrului legislativ privind drepturile de proprietate, cerinele de raportare financiar-contabil,
falimentul firmelor etc. De exemplu, rile care s-au bazat pe fondurile de investiii n
procesul de privatizare, au avut probleme privind funcionarea i eficientizarea activitii
ntreprinderilor.
Structurile de guvernare ale ntreprinderilor din rile europene n tranziie au fost
influenate semnificativ de obiectivele procesului de privatizare, respectiv de viteza,
rspunderea politic, reglementarea legal si eficiena privatizrii. Lund n considerare
33
de
privatizare:
complet, n care statul este nc acionar. n cadrul acestora exist n mod inevitabil un
conflict de interese ntre manageri, salariai i stat, ceea ce determin obiective contradictorii:
maximizarea profitului, meninerea locurilor de munc, creterea veniturilor din taxe,
satisfacerea intereselor politice sau individuale. Performana economic nu este obiectivul
major al acestor entiti economice, interesele directorilor acestor ntreprinderi sunt rareori
subordonate intereselor acionarilor.
B.
Firmele private nchise (ntreprinderi mici, mijlocii sau mari), ale cror
aciuni nu sunt tranzacionate pe o pia oficial. Proprietarii sunt de regul i manageri, deci
nu exist un conflict de interese ntre acetia. n schimb exist numeroase conflicte ntre
asociai care denatureaz n procese civile. Managerii nu urmresc cu prioritate maximizarea
valorii firmei, ci mai degrab extinderea afacerii.
C.
cele cu un acionariat foarte dispersat ale crui drepturi sunt de obicei neglijate, pn la cele n
care acionarii majoritari au un control puternic asupra ntreprinderii. n cadrul acestor
ntreprinderi se manifest un conflict ntre management i acionarii minoritari sau ntre
acionarul majoritar i acionarii minoritari
34
Una dintre explicaiile acestor situaii este autoritatea excesiv a acionarilor majoritari
i lipsa unui control i a unei monitorizri puternice din partea celorlali parteneri de afaceri ai
ntreprinderii. n condiiile unui grad ridicat de concentrare a acionariatului, organele de
conducere ale firmei Consiliul de administraie, Comitetul directorilor i managerii, sunt
subordonate proprietarului majoritar i acioneaz n scopul satisfacerii intereselor acestuia.
innd cont de eficiena sistemului su de guvernare i calitatea relaiilor dintre firm
i partenerii si sociali, care asigur premisa mbuntirii performanelor firmelor n condiii
de perenitate, se poate aprecia c guvernarea corporativ a ntreprinderilor romneti este
deficitar. Astfel, n concordan cu standardele de guvernan corporativ, n urma unui
studiu realizat de SG Emerging Markets Equity Research n februarie 2000, Romnia ocupa
locul 7, cu un scor total de 20.6 puncte din 36 maxim posibile, n cadrul unui eantion format
din 10 ri: Grecia, Israel, Ungaria, Turcia, Polonia, Egipt, Romnia, Cehia, Maroc, Rusia.
35
Printre punctele slabe cele mai importante ale guvernrii corporative din Romnia
relevate de acest studiu sunt cele legate de accesul inegal la informaie al tuturor acionarilor,
interzicerea de tranzacii n favoarea acionarilor interni sau majoritari, rolul sczut al
Consiliului de administraie, accesul la alte mijloace de informare a investitorilor etc. Dei nu
se difereniaz foarte mult de celelalte ri analizate, problema cea mai acut este ns n
domeniul executrii silite a drepturilor acionarilor n justiie, n sensul imposibilitii reale a
solicitrii respectrii drepturilor acestora n justiie, scorul de -1 indicnd un abuz privind
acest aspect al guvernrii corporative n Romnia.
n concluzie companiile romneti cotate pe piaa de capital au rezultat n urma
procesului de privatizare prin MEBO (Management Employee Buyout), privatizarea n mas
sau vnzarea de aciuni, ceea ce a condus la formarea pe de o parte, a unui acionariat extrem
de dispersat, lipsit de activism n administrarea firmelor, iar pe de alt parte, a determinat
apariia unui grup puternic de acionari majoritari sau semnificativi. Aceste societi deschise
au o form de guvernare dominat de controlul managementului i al salariailor sau al
acionarilor majoritari, n defavoarea intereselor acionarilor minoritari i ale celorlali
parteneri sociali.
Rezult c guvernarea ineficient a ntreprinderilor cotate influeneaz nefavorabil
rezultatele economico-financiare i posibilitile lor de dezvoltare viitoare prin prisma
urmtoarelor prghii:
adic creterea salariilor i a altor indemnizaii, stabilitatea i protecia locurilor de munc etc;
productiv al ntreprinderilor;
acionarii majoritari;
36
imposibilitatea efecturii de achiziii sau preluri de ctre alte firme din domeniu
2.2.4. Sumar
n cadrul acestui modul au fost prezentate grupurile de interese implicate n guvernarea
corporativ, modelele de guvernare corporativ generale, dar i modelele de guvernare
corporativ care se practic n Europa Central i de Est, ct i n Romnia.
37
1.
2.
Tenev, S., Zhang, C., Brefort, L., Corporate Governance and Enterprise Reform
in China Building the Institutions of Modern Markets, The World Bank and the International
Finance Corporation, Washington, 2002;
38
2.3.
Europene;
Principiile guvernrii
corporative din
Romnia
39
40
economic i date sociale. Bazele de date OECD cuprind o arie larg i divers, cum ar fi
conturile naionale, indicatorii economici, fora de munc, comerul, ocupaia, migraia,
educaia, energia, sntatea, industria, taxele i impozitele, i mediul. Cea mai mare parte a
studiilor i analizelor sunt publicate.De-a lungul ultimei decade, OECD a rezolvat o serie de
probleme sociale, economice i legate de mediu, adncindu-i legatura cu afacerile, uniunile
comerciale i ali reprezentani ai societii civile. Negocierile de la OECD n privina taxelor
i a preurilor de transfer au deschis drumul tratatelor bilaterale n lume.
5.
6.
Comitetul pentru Dreptul Nuclear din cadrul Ageniei pentru Energia Nuclear, cu
statut de observator;
7.
41
8.
9.
42
43
44
diferitele pri participante, pentru a crea bogie i locuri de munca i a asigura perenitatea
societilor sntoase din punct de vedere financiar.
Un regim corporativ trebuie s garanteze transparena i diseminarea n timp util a
unor informaii exacte despre toate subiectele semnificative care privesc ntreprinderea,
respectiv situaia financiar, rezultatele, acionariatul i guvernarea acestei societi. La
capitolul referitor la responsabilitatile Consiliului de Administraie se arat ca guvernarea
corporativ trebuie s asigure conducerea strategic a ntreprinderii i supravegherea efectiv
a gestiunii de ctre Consiliul de Administraie, precum i responsabilitatea i loialitatea CA
fa de societate i de acionarii ei.
Principiile OECD pentru Guvernarea Corporativ sunt abordri sintetice, efective,
simple i directe ale unor experiene i practici internaionale i naionale ndelungate. Pentru
a menine atractivitatea firmei, principiile OECD trebuie incluse n Guvernarea Corporativ,
iar transparena este o cerin fundamental Principiile OECD cu privire la Guvernarea
Corporativ asigur un limbaj global, care faciliteaz comunicarea i asigur
compatibilizarea structurilor instituionale la nivel naional i internaional.
Acestea implic 3 planuri de abordare:
45
46
47
Obiectivele companieie;
Forma de proprietate;
49
asigure
conducerea
strategic
companiei,
monitorizarea
eficace
este necesar o fundaie legal corespunztoare n baza creiea s-i coordoneze relaiile toi
participanii pe pe pia. Acest cadru al guvernrii corporative elemente legislative, practici de
afaceri si angajamente voluntare rezultate din istoria i tradiiile specifice ale unei ri.
rile care doresc implementarea acestor Principii trebuie s-i monitorizeze cadrul
propriu al guvernrii corporative avnd ca obiectiv meninerea i consolidarea contribuiei lor
la integritatea pieei. Dezvoltarea guveranei corporative trebuie realizat lund n considerare
impactul su asupra performanei economice, integritii pieei precum i stimulii pe care i
creeaz pentru participanii pe pia i proporia de piee transparente i eficiente.
Regulamentele legale care afecteaz practicile guvernrii corporative trebuie sa fie n
conformitate cu legea, transparente i aplicabile. Distribuirea responsabilitilor ntre
autoritile dintr-o juristicie trebuie s fie clar specificate pentru a asigura servirea interesului
public.
51
agricultura este considerat drept un stimulent al creterii, mai ales prin procesarea
produselor.
Legislaia din Romnia n faa principiilor de guvernan corporativ
n Romnia, din cauza metodelor de privatizare care au permis un acces foarte mare al
managerilor i al salariailor la capitalul societii, acionarii externi nu vor se implic n
finanarea proiectelor de investiii deoarece mijloacele de control sunt ineficiente. Procesul de
privatizare a dus la formarea unui acionariat neimplicat n activitatea firmei i fr mijloace
eficiente de control. Pe de alt parte, privatizarea a dus la formarea unui grup puternic de
acionari majoritari sau semnificativi. n aceste societi, n lipsa unei guvernri eficiente,
conflictul de interese dintre acionarii majoritari i cei minoritari este inevitabil.
De cele mai multe ori, conflictul i are sursa n nclcarea drepturilor acionarilor
minoritari i diminuarea averii acestora de ctre acionarii majoritari. Conflictul dintre
acionarii majoritari i cei minoritari degenereaz de obicei n alte conflicte, ntre
management, Consiliul de Administraie i acionarii minoritari, precum i ntre acionarii
majoritari i partenerii de afaceri ai companiei.
Aplicarea principiilor guvernrii corporative este de natur s aplaneze astfel de
conflicte. Aceasta nseamn trasarea unor reguli clare, imperative, referitoare la drepturile
acionarilor; tratamentul echitabil al acionarilor; rolul membrilor care iau parte la guvernarea
corporativ; transparena i difuzarea informaiilor; responsabilitatea Consiliului de
Administraie. Ministerul Justiiei a supus recent dezbaterii publice un set de modificri
legislative n scopul adaptrii Legii societilor comerciale nr. 31/1990 la principiile OECD
privind guvernarea corporativ i la normele comunitare n materie.
Principalele etaloane ale acestei reforme sunt principiile n materie elaborate de OECD
n 2004, precum i o serie de norme comunitare (n special recomandri ale Comisiei
Europene). Pe lng acestea, sunt luate n considerare legislaia modern n materia
societilor comerciale, ca i reforme care au avut loc recent n statele occidentale i n cele
est-europene.
n documentul de poziie al Ministerului Justiiei cu privire la aceste modificri sunt
artate, punctual, modificrile ce se au n vedere n materia statutului administratorilor i a
structurii Consiliului de Administraie i cele n materia drepturilor acionarilor.
n ceea ce privete statutul administratorilor, modificrile au n vedere prevederi clare
cu privire la durata mandatului administratorilor numii prin actul constitutiv i al celor
desemnai ulterior, regndirea sistemului de garanii ce trebuie constituite de ctre
52
administratori. Prin actul constitutiv vor putea fi stabilite criterii adiionale de eligibilitate a
administratorilor referitoare la profesionalismul i independena acestora. Proiectul prevede
criterii mai transparente de stabilire a remuneraiei administratorilor, precum i noi
reglementri n materia conflictului de interese, n principal cu privire la clauza de
neconcuren, cumulul de mandate, tranzacii cu pri implicate.
Principiile guvernrii corporative impun introducerea unor obligaii de loialitate a
administratorilor fa de societate (exercitarea mandatului cu bun-credin i diligen, n
interesul prioritar al societii). n compensaie, principiul judecii de afaceri (business
judgment rule) trebuie luat n considerare. Potrivit acestui principiu, administratorii, n
msura n care au acionat cu bun-credin, nu sunt rspunztori personal pentru o decizie de
afaceri care se poate dovedi ulterior greit.
Distincia dintre funciile executive i nonexecutive ale administratorilor, delegarea
funciei executive ctre un comitet executiv sau unor membri determinai ai Consiliului de
Administraie sunt directive care fac parte din principiile guvernrii corporative i care
urmeaz s fie implementate i n legislaia noastr. n organizarea funciei executive se are n
vedere clarificarea rolului directorului general i a raporturilor dintre actualii directori
executivi i consiliu. Amendamentele au n vedere consolidarea poziiei membrilor
nonexecutivi ai consiliului prin acordarea unor drepturi specifice: de a adresa ntrebri, de a
supraveghea controlul intern i extern (prin cenzori i auditori) i clarificarea rolului
preedintelui consiliului: coordonator al consiliului, director general sau ambele?
n privina drepturilor acionarilor, modificrile propuse vizeaz protecia i facilitarea
exercitrii drepturilor acionarilor, precum i asigurarea unui tratament echitabil al acestora. n
acest scop, se are n vedere, pe de-o parte, introducerea unor noi prevederi n Legea nr.
31/1990, iar, pe de alt parte, modernizarea normelor existente. Principalele propuneri privesc
asigurarea unui tratament echitabil al tuturor acionarilor i crearea condiiilor pentru ca
acionarii s participe la adunrile generale (mbuntirea sistemului de notificare, noi
termene de convocare, dreptul general al acionarilor minoritari de a aduga puncte pe ordinea
de zi, publicarea propunerilor acionarilor, dreptul de participare la adunrile generale al
deintorilor de aciuni cu dividend prioritar fr drept de vot, votul n absen, votul
electronic).
Consolidarea drepturilor acionarilor minoritari este un alt punct important vizat prin
modificri. n acest scop, se aduc amendamente n vederea facilitrii convocrii adunrii
generale la solicitarea acionarilor minoritari i modernizrii regulilor cu privire la aciunile
derivate, prin care acionarii depun plngere, n numele societii, mpotriva
53
administratorilor pentru acoperirea pierderilor, atunci cnd introducerea unei aciuni directe a
fost omis. Modificrile au n vedere i instituirea unei reguli cu privire la nlturarea valului
corporativ, ceea ce ar permite ca, n anumite cazuri, clar determinate, administratorii sau
acionarii majoritari s rspund pentru datoriile societii; reforma dreptului de cesionare a
aciunilor i de retragere din societate.
Dei opinia majoritar cu privire la Proiectul de lege este una pozitiv, unele prevederi
au fost aspru criticate. De exemplu, Uniunea Naional a Patronatului Romn (UNPR) a
afirmat n pres c reducerea cvorumului cerut pentru adunarea acionarilor va constitui o
relaxare injust a formalitilor societii. Proiectul de lege va permite unui numr mic de
acionari deinnd 20% s aib cvorum n Adunarea Acionarilor. Conform UNPR, decizii
majore, cum sunt examinate de Proiectul de lege, vor trebui luate cu majoritatea absolut de
voturi a acionarilor prezeni, astfel cum prevede legea actual. Dac Proiectul va fi aprobat,
cerina prezent de cvorum redus, mpreun cu adoptarea hotrrilor nu cu majoritate
absolut, ci cu majoritate simpl, va lipsi de coninut n primul rnd organizarea unei adunri
a acionarilor. Potrivit reprezentanilor Consiliului naional al ntreprinderilor Mici i Mijlocii
(CNIPMMR), o adunare a acionarilor trebuie s stabileasc politica i s supravegheze
activitile adoptate de societate. Astfel, participarea membrilor cu drept de vot va trebui
ncurajat i nu redus, pentru a asigura un management efectiv al societii.
ncercrile Proiectului de lege de a reglementa adunrile acionarilor a atras de
asemenea critici din partea reprezentanilor UNPR, care au atacat prelungirea perioadei pentru
a convoca Adunarea (de la 15 zile la 30). n opinia UNPR, propunerea n spe va aciona
mpotriva interesului societii n situaii extraordinare, cnd probleme urgente vor trebui
dezbtute i aprobate de acionari. UNPR este de asemenea mpotriva reducerii perioadei de
plat a dividendelor de la 8 la 6 luni; aceast msur va crea dezechilibre lund n considerare
propunerea de impozitare cu 16 %. Dac Proiectul va fi aprobat n aceast variant, n opinia
UNPR noile reglementri privind dividendele vor cauza o fiscalitate mai mare dect n 2004.
La recomandarea OECD/OECD, n 2001, principii ale Guvernrii Corporative au
nceput s se regseasc i n legislaia romneasc, n acte normative precum Legea
falimentului, Codul Fiscal, Legea privatizrii, Legea societilor comerciale sau Legea pieei
de capital.
BVB a nfiinat, n 2001, Codul Guvernrii Corporative i categoria Plus, n care sunt
listate companiile cele mai transparente din pia. Din pcate, doar o singur societate
figureaz la aceast categorie, i anume Electroaparataj Bucureti. Avnd n vedere c o serie
de investitori instituionali strini urmresc s includ n portofoliu companii ce ndeplinesc
54
criterii le de guvernan corporativ, iar acetia sunt importani pentru dezvoltarea pieei
romneti de capital, autoritile Bursei s-au preocupat n ultimii ani de implementarea acestui
cod. Recomandarea OECD privind crearea unui institut pentru formarea managerilor n
spiritul respectrii codului de transparen a fost pus n practic n iulie 2003, cnd a luat
fiin Institutul de Guvernan Corporativ al BVB cu scopul de a schimba cultura
managerial n concordan cu normele internaionale privind guvernarea corporativ prin
creterea standardelor profesionale a managerilor.
Institutul va organiza cursuri privind piaa de capital, ntr-o prim faz, doar pentru
companiile listate. Institutul va fi administrat de ctre membri ai comitetului BVB i ai
Rasdaq.
OECD apreciaz c recomandrile de guvernan corporativ au fost parial
implementate n Romnia n perioada 2001-2004 i recomand instituiilor pieei de capital s
coopereze pentru elaborarea legislaiei i preluarea practicilor internaionale, potrivit unui
raport al instituiei. Recomandrile OECD la nivel instituional se concretizeaz n crearea
unui Comitet pentru dezvoltarea pieei de capital i controlul de ctre Camera Auditorilor
Financiari a activitii auditorilor. De asemenea, Agenia pentru Valorificarea Activelor
Statului (AVAS) ar trebui s fac publice contractele de privatizare pentru companiile listate.
n sarcina Comisiei Naionale a Valorilor Mobiliare revin elaborarea regulamentelor pentru
aplicarea legii privind piaa de capital i asigurarea implementrii acestora, instruirea
personalului n domeniul guvernrii corporative i mbuntirea coninutului paginii de
internet a instituiei.
Pentru Bursa de Valori Bucureti recomandrile se refer la nceperea activitii
Institutului de Guvernan Corporativ i modificarea Codului de Guvernan Corporativ,
elaborat n 2001, condiiile impuse pentru listarea la categoria Plus fiind prea restrictive
pentru piaa de capital din Romnia. De asemenea, organizaia recomand ca n campania de
atragere a companiilor pentru listarea pe acest segment s se dea prioritate companiilor mari i
foarte mari i sugereaz nsuirea conceptelor de guvernan corporativ de ctre managerii
companiilor listate la categoria I a BVB i Rasdaq.
OECD apreciaz c ncheierea unui contract ntre companii i directori ar duce la
creterea asumrii responsabilitii de ctre acetia. Elaborarea de ctre Institutul de
Guvernan Corporativ al BVB a unui cod al membrilor consiliului de administraie, precum
i numirea n cadrul companiilor mari a unor directori independeni, n urmtorii doi-trei ani,
sunt alte recomandri ale organizaiei. Organizaia consider c Legea societilor comerciale
55
Directive ale Uniunii Europene care fac referire la o buna guvernanta corporativa. Este
motivul pentru care Bursa de Valori a realizat un cod de management modern. Institutia a
anuntat, inca de anul trecut, ca va infiinta si un institut care sa pregteasc administratorii in
domeniu. Planul nu a fost deocamdata concretizat, desi institutul trebuia sa funtioneze
incepand de anul acesta. Oficialii Bursei nu mai vor sa-si asume singuri rolul de educatori si
asteapta implicarea statului. Institutul de guvernanta corporativa va functiona, probabil,
ncepnd anul acesta. Speram insa sa se implice si Guvernul, mai ales ca autoritatile au tot
interesul ca societatile din cadrul Fondului Proprietatea sa fie conduse dupa reguli de
guvernanta corporativa, afirma directorul general al BVB, Stere Farmache. BCR se afla
printre putinele companii care s-a listat la Bursa si care si-a eficientizat deja managementul.
57
2.3.5. Sumar
n cadrul acestui modul au fost prezentate principiile guvernrii corporative stabilite de ctre
OECD n cadrul primei pri a modulului. n cea de-a doua parte s-a insistat pe detalierea
legislaiei romneti referitoare la realizarea guvernrii corporative. Se poate observa o
inconsisten legislativ legat de acest domeniu n Romnia.
58
2.4.
59
Studiu de caz:
guvernarea unei bnci
60
de birocraii ndreptii s-o fac, iar actorii privai - lobby-iti, grupuri de interese, ONG-uri
-joac un rol proeminent n elaborarea politicilor publice. Totui, trebuie precizat c actori de
genul lobby-itilor i grupurilor de interese nu pot fi asimilai cu uurin aa-numitei societi
civile, cum sunt, de exemplu, ONG-urile i sindicatele (ultimele fcnd parte i din aanumiii parteneri sociali). n privina importanei rolului lor, opiniile sunt destul de divergente,
cu solide argumente pro i contra, n funcie de politicile comunitare luate n discuie.
Chris Ansell consider c un sistem de guvernare tip reea este o structur n care att
organizarea statal, ct i cea societal sunt dezagregate vertical i orizontal (ca n pluralism),
dar conexate prin schimb cooperativ (ca n corporatism). n logica acestui tip de guvernant st
reunirea unor actori diferii n jurul unor proiecte specifice, orientate ctre soluii
instituionale. Aceste echipe de proiect ar depi limitele de ordin organizaional i graniele
dintre interesul public i cel privat. Actorii guvernamentali cu o poziie central n
pienjeniul conexiunilor mterorganizaionale vor asigura o conducere (leadership) adecvat
n alctuirea i ghidarea acestor echipe de proiect. Dei aceste trsturi ale guvernantei tip
reea se ntlnesc i la nivel naional, unde nu sunt ierarhii ideale i unde grupurile de interese
sunt un factor important n procesul de elaborare a politicilor, totui, n cazul UE, ele sunt
eseniale pentru relevarea specificului guvernantei comunitare.
Conceptul guvernantei tip reea aplicat UE are i unele minusuri, dintre care cel mai
important ar fi neglijarea variabilelor de ordin instituional. Rolul instituiilor n procesul de
elaborare i implementare a politicilor a fost relevat de promotorii insti-uionalismului n
cadrul tiinelor politice, economice, sociale (March, Olson, Hali, Taylor), care consider c
instituiile nu sunt doar locuri unde-i desfoar activitatea actorii politici, ci ele joac un rol
deosebit de activ prin stabilirea de reguli i norme, prin alocarea de resurse i exercitarea unei
anumite autoriti, prin structurarea oportunitilor pentru aciunea politic. Conceptual,
instituionalismul se poate aplica foarte bine studiului instituiilor europene i procesului de
integrare european (Bulmer, Kerremans, Pierson, Jactenfuchs, Pollack), iar aspectele
instituionale au fost bine evideniate de teoreticienii sistemului de guvernare multinivel.
Partizanii conceptului de guvernare tip reea, ca i cei ai sistemului de guvernare
multinivel, au, n pofida unor deosebiri, i opinii comune privind sistemul de guvernare
comunitar i aspectele procesului politic comunitar, n special legate de fragmentarea i
descentralizarea puterii, interdependena ntre actori i instituii, dar i privind eficacitatea,
puterea de decizie i responsabilitatea de ordin democratic 3. Un sistem de guvernare tip reea
sau multinivel trebuie analizat prin prisma funcionrii sale eficiente, a celor care au puterea
61
acestea i rile membre. Guvernanta supranaional a gsit soluii comune prin intermediul
parteneriatului multinivel i prin rolul ei moderator.
Prevederile tratatelor i dezvoltarea dreptului comunitar au avut, n viziunea lui Joseph
Weiler, efecte notabile asupra guvernantei comunitare i au consolidat n timp
constituionalizarea UE. ns un cadru constituional bine structurat i avnd la baz o
legitimitate democratic solid a fost propus doar de Convenia European n 2003 i a fost
validat de Conferina Interguvemamental, cu mici modificri, n 2004. Sigur c guvernanta
sau sistemul de guvernare comunitar a avut un caracter dinamic, conferit att de schimbrile
negociate politic, ct i de evoluia jurisprudenei comunitare. Evoluia pe o pant continuu
ascendent a politicii comunitare constituie o trstur notabil a guvernantei comunitare i
poate fi ilustrat de programele pe termen mediu, cum sunt cele cadru, de programele de
aciune n domeniul mediului i socialului, de marile linii directoare de aciune, de metoda
deschis de coordonare, toate putnd fi considerate instrumente specifice ale guvernantei.
Procesul dinamic de elaborare a politicilor comunitare s-a mpletit strns cu dezvoltarea
dreptului comunitar, mai precis cu jurispruden creat de Curtea European de Justiie,
care a clarificat unele aspecte juridice i a facilitat activitatea de reglementare i de elaborare
a politicilor de ctre Comisia European.
Simon Bulmer a analizat schimbrile n structura guvernantei comunitare prin prisma
a trei parametri care relev tipul schimbrii: a) incrementale sau de etape b) negociate
politic sau juridice c) afectnd tot sistemul sau doar anumite pri. Instituiile asigur un
cadru sistemic guvernantei comunitare, iar n acest cadru gsim un spectru larg de
reglementri i proceduri instituionale corespunztoare unor anumite politici. Diverse teorii
au tangen cu acest caracter sistemic al guvernantei, cum sunt teoriile macro- care trateaz
schirhbrile
majore
in
dinamica
procesului
de
integrare
(neofuncionalismul
64
de
Minitri
Parlamentul
European.
Abordri
doctrinare
de
tipul
centralizat dect apare n mod oficial, n cazul UE partidele politice sunt mai influente la
nivel naional dect la nivel supranaional, grupurile politice din Parlamentul European
exercit o anumit tutel politic asupra partidelor din rile membre, dar sistemul nu este
comparabil cu cel din SUA sau Canada.
ntr-o guvernant multinivel de tip federal sau comunitar, dispersia autoritii peste
jurisdicii multiple este mai eficient i normativ superioar monopolului statului naional
centralizat. Tipul de guvernant multinivel, n care dispersia autoritii este limitat la un
anumit numr de jurisdicii nesuprapuse pentru un numr limitat de niveluri, jurisdicii care
se evideniaz a fi permanente sau stabile i cu sarcini multiple, este specific att statelor
federale, ct i Comunitii Europene. Guvernanta comunitar este un sistem multinivel cu
particulariti distincte n care autoritatea n materie de decizie i/sau politic specific este
dispersat sau mprit pe cele trei niveluri teritoriale: comunitar, naional i subnaional dar i
pe un spectru larg de actori (publici i privai). Francis McGowan 15 vede rolul statului naional
n cadrul guvernantei multinivel ca fiind estompat de o coaliie de fore subnaionale i
supranaionale i trage concluzia logic c statul nu mai este singura verig de legtur ntre
politicile interne i cele internaionale. Conceptul de guvernant multinivel ar fi menit s aduc
nivelul subnaional n ecuaia puterii politice din UE sau a sistemului de guvernare. Se nate
ntrebarea fireasc: care ar fi eficiena i influena acestui nivel? Dac guvernanta mul-tinivel
nseamn mprirea autoritii i influenei ntre cteva niveluri, ce rol au nivelul
subnaional i cel supranaional n raport cu nivelul naional? Oricum, importana i influena
nivelului subnaional sau regional este extrem de vizibil n cadrul politicii de dezvoltare
regional, a doua politic n ierarhia politicilor comunitare.
n condiiile integrrii europene i regionalizrii se ridic chestiunea rolului
(autoritii) statului naional n luarea deciziei, mai ales n domeniul politicilor economice i
sociale. Un anumit transfer al autoritii acestuia la nivel supranaional (comunitar) i
subnaional este evident, dar rolul autoritilor guvernamentale naionale se menine deosebit de
important n cadrul Comunitii Europene prin prisma intergu-vernamentalismului reprezentat
de Consiliul European i Consiliul de Minitri. Dei fenomene majore, cum sunt globalizarea
i integrarea regional, diminueaz autoritatea statului naional, acesta continu s joace un
rol-cheie n guvernanta naional, comunitar i global, iar disoluia sa pe continentul
european este greu de anticipat ntr-un viitor previzibil. Robert Keohane i Joseph Nye nu
vedeau nlocuirea statului naional ca instrument esenial al guvernantei naionale, comunitare
i globale, ci doar acompanierea sa de ali actori semnificativi ai acestei guvernante.
69
n viziunea lui Edgar Grande, cele trei caracteristici ale guvernantei multinivel a UE au
unele consecine importante asupra sistemului de guvernare. Astfel ar exista o cerin
imperioas pentru coordonarea politicilor, att n ceea ce privete diversele instituii cu
competene oficiale, ct i privind gama larg de actori sociali implicai ntr-un anumit
domeniu (de politic). De asemenea, se constat o redistribuire parial a puterii n cadrul
organizaiilor implicate n favoarea actorilor care acioneaz la interfaa dintre nivelurile i
domeniile de luare a deciziei. Se observ i o cretere sensibil a numrului de opiuni
strategice pentru actorii implicai prin oferirea mai multor oportuniti pentru organizarea i
mobilizarea coaliiilor de susinere", prin oferirea unor canale suplimentare pentru
participarea politic i prin oferirea de noi jocuri strategice. O alt consecin ar fi creterea
importanei efectelor interaciunii ntre diferite niveluri i domenii de luare a deciziei, care pot fi
i negative i pozitive. O chestiune important este cea a legitimitii democratice pe fondul
lipsei de deschidere i transparen a sistemelor de negociere i al deficienelor structurale n
procesul de control democratic al lurii deciziilor, rezultnd din diferenierea puterii de luare a
deciziei.
n opinia lui Francis McGowan, ar exista dou modele ale guvernantei multinivel, unul
orientat spre interior, cellalt spre exterior. Primul model este bazat pe negocierea politicilor,
pe un mod redistributiv al guvernantei, pe rolul central al instituiilor comunitare i pe
atribuiile sau puterile semnificative ale nivelului subnaional. Al doilea model care are
tangen cu guvernanta global s-ar baza pe negocierea politicilor, pe un mod reglementator al
guvernantei, pe rolul central al instituiilor comunitare i pe cutarea compatibilitii cu
regimurile multilaterale.
UE se bazeaz pe o guvernant multinivel i reprezint, fr ndoial, un punct de
cotitur n transformarea statalitii n Europa. Pentru a reconsidera rolul statului n cadrul
acestui tip particular de guvernant i de controversat entitate politic s-au folosit unele
abordri sau teorii, cum sunt abordarea relaional strategic, abordarea centrat pe stat
(interguvernamentalism i supranaionalism), abordarea centrat pe guvernant (guvernant
multinivel sau sistem de guvernare tip reea).
Abordarea relaional strategic vizeaz structura i strategia la diverse paliere ale
vieii sociale i, fiind aplicat statului, ea nu-1 consider pe acesta un subiect politic unitar i
nici un instrument pasiv, ci reprezentnd mai degrab o relaie social complex, n aceast
viziune, statul ar fi un ansamblu de instituii, organizaii, fore sociale i activiti organizate n
scopul adoptrii unor hotrri colective obligatorii pentru o anumit colectivitate politic.
Metoda relaional strategic subliniaz interdependena material a aparatului de stat i a
70
73
i de sistem de guvernare de tip reea. Guvernele naionale joac un rol major n toate
aspectele
pieelor, n schimbarea
78
Scott i Trubek apreciaz c au fost dezvoltate noi metode ale guvernantei multinivel
ntr-un sistem complex al metaguvernrii, aplicate la alte politici importante aflate tradiional
sub competena autoritilor naionale i subnaionale: nvmnt, reform structural i
pia intern, inovare tehnologic i societate informaional, cercetare i protecie social.
Din perspectiva abordrii relaional strategice, aceasta implic o schimbare n selectivitile
strategice ale modurilor de guvernant i metagu-vernan din UE. Dei constituit pe structurile
anterioare ale interguvernamentalismu-lui liberal i ale efectului de antrenare neofuncionalist,
procesul de integrare are particularitile sale i se evideniaz deja un recul al formelor
mai ierarhice de coordonare, fie interguvernamentale, fie supranaionale, ceea ce implic i
schimbri suplimentare n selectivitile strategice ale statelor naionale i nivelurile
subordonate de guvernant, solicitnd noi forme de coordonare strategic i noi forme de
(meta)guver-nan pe o gam larg de politici. Pe fondul structurii evolutive a metaguvernrii
multinivel n UE i al eecurilor tipice ale tuturor formelor majore de guvernant (pia,
ierarhie, reea) i de metaguvernan vor continua experimentele, improvizaiile i adaptrile.
Telo i Schmitter ntrevd pentru UE un nou sistem de legitimitate democratic i guvernant:
multinivel (internaional, naional, supranaional, transnaional), multifaat (teritorial,
funcional, modern i post-modern), o multitudine de actori (politici, economici, sociali,
culturali, instituionali i extrainstituionali). n opinia celor doi, acest sistem complex de
guvernant este mult mai plauzibil pentru exprimarea statalitii UE dect un model politic
clasic, cum este cel federal/constituional.
79
Responsabiliti
pentru Importana
La
nivelul La
managementul riscului
Sistemic
Autoriti legislative i Optimizare
politicilor
operaional
Critic
Nu
de reglementare
nivel
se
abordeaz
Supraveghetori bancari
Monitorizare
Indirect
Indirect
(monitorizare)
Instituional
Acionari
Desemnarea
Consiliul Director
Conducerea executiv
cheie
Stabilirea politicilor
Implementarea politicilor
Comitetul
de
auditul intern
actorilor- Indirect
Critic
Critic
(implementarea)
audit/ Testeaz conformitatea cu Indirect
politicile
furnizeaz
privind
C.A.
Indirect
Indirect
Critic
Critic
i (conformitatea)
asigurri
guvernaa
corporativ, sistemele de
Auditorii externi
control
Evaluare i exprimare a Indirect(evaluare)
opiniei
Clieni
Beneficiari
Acioneaz responsabil
Nu se abordeaz
Indirect
externi/public
n contrast, cei ce fac reglementrile bancare conform abordrii reglementrii orientate
spre pia, cred c pieele, prin definiie, funcioneaz eficient, sunt capabile s gestioneze
riscurile financiare aferente i, de aceea, ar trebui s li se permit s opereze ct mai liber
posibil. Cu o abordare orientat spre pia, rolul celui ce face reglementrile se concentreaz
pe facilitarea mbuntirii managementului riscului.
Responsabilul cu emiterea reglementrilor i entitatea reglementat trebuie s se pun
de acord asupra obiectivelor comune pentru a se asigura de existena unui proces eficient.
80
81
82
mai multe moduri inclusiv prin cerine mai stringente pentru obinerea licenelor bancare si
standarde pe care fondatorii bncii i acionarii mai importani trebuie s le indeplineasc
pentru a fi considerai potrivii. Msurile care pot fi luate npotriva acionarilor care eueaz n
ndeplinirea responsabilitilor de a numi persoane potrivite pentru procesul de guvernan
corporativ au devenit mai largi.
Acionarii ar trebui sa joace un rol cheie n supravegherea afacerilor unei bnci. n
mod normal, se ateapt ca ei sa selecteze un consiliu de administraie competent, ai crui
membri s fie experimentai si calificai pentru a stabili politici i obiective solide pentru
banc. De asemenea, consiliul de administraie trebuie sa fie capabil sa adopte o strategie de
afaceri potrivite pentru banca,
luat in considerare existena unor prevederi care limiteaz drepturile de vot sau care,
dinpotriv, aloc drepturi de vot acionarilor individuali sau claselor de acionari
disproporionate fa de numarul aciunilor deinute, ca i dac exista sau nu opiuni de
achiziionare de capital suplimentar.
Un alt element esenial este acela dac acionarii i exercit eficient responsabilitile
fiduciare i dac au avantaje de pe urma faptului c sunt acionari ai bncii. n termeni
practici, acest lucru poate fi concluzionat prin analizarea aspectelor selectate, inclusiv a
frecvenei adunrilor acionarilor, a numrului de acionari care sunt prezeni n mod normal i
a procentului din totalul aciunilor pe care acetia l reprezint. Nivelul de implicare direct, n
cazul n care exist, pe care acionarii l au n ceea ce privete banca, consiliul de
supraveghere(administratorii) i consiliul de conducere(conducerea executiv) ar trebui, de
asemenea, luate n considerare.
Consiliul de Administraie: Responsabilitatea final pentru activitatea bncii
Conform majoritii legilor bancare, responsabilitatea final revine, n mod normal,
consiliului de administraie. Consiliul rspunde n faa deponenilor i acionarilor cu privire
la aprarea intereselor acestora, prin intermediul unei administrri a instituiei bazat pe lege,
informaie, eficien i experien. Membrii consiliului deleg, de obicei, conducerea de zi cu
zi a activitilor bncii ofierilor i angajailor, dar nu pot renuna la rspundere n cazul unor
politici i practici imprudente i instabile privind procesul de creditare, investiiile, protecia
mpotriva fraudelor interne, sau orice alt activitate bancar.
Un Consiliu de Administraie atrage un interes semnificativ, din partea autoritilor de
reglementare, avnd n vedere c o abordare bazat pe risc a supravegherii bancare ntrete
responsablitile fiduciare ale consiliului de administraie i caut s se asigure c directorii
sunt calificai i capabili s ndeplineasc n mod eficient asemenea responsabiliti. De
obicei, exist legi i reglementri care guverneaz alegerea, numrul necesar, calificarea,
rspunderea i demiterea membrilor consiliului i a ofierilor, ca i cerinele de prezentare
pentru cei din afar interesai de afacere. Alte legi i reglementri se ocup de restricii,
prohibiii, achiziii i vnzri de la i ctre membrii consiliului de administraie, comisioane i
cadouri pentru procurarea de credite, delapidare, furt, aplicare voit greit, nregistrri false,
penalizri pentru contribuii politice i alte asemenea probleme.
Alctuirea consiliului de administraie este crucial. Studiile relev c aproape 60%
din bncile care au falimentat aveau membri ai consiliului de administraie care, ori nu aveau
cunotinele necesare din domeniul bancar, ori erau neinformai i pasivi n ceea ce privete
84
85
2.4.5. Sumar
n cadrul acestui modul au fost prezentate dou studii de caz referitoare la guvernarea
corporativ: primul caz este unul mai complex cel al Uniunii Europene aici sunt expuse
mai multe probleme legate de guvernarea comunitar.
Al doilea caz este cel generic al unei bnci. n cazul acesta au fost prezentate prile i
rolurile prilor n realizarea guvernrii corporative.
86
3. Anexe
3.1.
87
12. Tenev, S., Zhang, C., Brefort, L., Corporate Governance and Enterprise Reform
in China Building the Institutions of Modern Markets, The World Bank and the
International Finance Corporation, Washington, 2002.
13. Vallabhaneni S. Corporate management, governance, and ethics best practices:
John Wiley & Sons Inc; 2008.
3.2.
Glosar
3.3.
Prof. dr. Liviu Ilie este absolvent al Facultii de tiine Economice a Universitii BabeBolyai din Cluj-Napoca, doctor n tiine economice la Academia de Studii Economice
Bucureti. Domenii de competen: managementul calitii, managementul firmei,
managementul logisticii, transporturi i expediii internaionale, comportament organizaional.
Competenele de cercetare tiinific sunt demonstrate prin publicarea a peste 80 de lucrri
tiinifice n publicaii recunoscute i participarea activ la peste 10 granturi naionale i
internaionale, dar i participarea la realizarea a peste 10 cri legate de domeniile de
competen.
Director de departament
Prof. univ. dr. Rzvan Nistor
Titular de disciplin
Prof. univ. dr. Liviu Ilie
88