Disciplina Strategii i politici publice.

Lector: Iaco Mariana.

Temele propuse pentru curs
Tema 1. Defenirea conceptului de politici publice
1. Sectorul public i sectorul privat
2. Abordarea politicilor publice in literatura de specialitate
3. Necesitatea politicilor publice
n general ce se intelege prin public i privat? n gndirea liberal acestea sunt privite ca
dou sfere sau genuri de activiti sociale. Sfera privat e cea a libertii de aciune individual,
sfera rezultatelor alegerilor private ale fiecrui individ: de a avea un mod de trai, de a-i ntemeia
o familie, alege o profesie, etc. Rolul statului n aceast sfer nu poate fi altul dect acela de a
asigura cadrul egal pentru fiecare persoan s acioneze n mod liber.
Sfera public este aceea a aciunii guvernrii; de a crea condiii pentru manifestarea liber a
fiecruia, dar si de a furniza faciliti i servicii publice (asigurarea ordinii, a sntii publice,
educaiei de baz, etc.)
Care sunt relaiile intre aceste sfere? Conflict sau dimpotriv cooperarea.raspunsul
liberalilor: interesul public nu este opus celui privat: dimpotriv interesul propriu l servete pe
cel public. Piaa promoveaz interesul societii. Metafora minii invizibile lui Adam Smith.
Sectorul public cuprinde acele instituii i organizaii care produc bunurile i deciziile
publice. Astfel, sectorul public vizeaz:
- instituiile i organizaiile prin care se iau deciziile statului, precum i consecinele
acestora;
- consumul, investiiile i transferurile fcute de guvernare. Consumul i invetiiile se
refer la mecanismele de alocare a resurselor, iar transferurile privesc mecanismele de
distribuire a resurselor i depind de concepiile despre echitate i dreptate existente ntr-o
societate;
- producia de ctre stat a bunurilor: a) statul deine n proprietate mijloace de producie i
produce direct unele bunuri, b) statul furnizeaz anumite bunuri, far s le produc direct,
prin mecanismul comenzilor de stat, c) statul angajeaz for de munc este cel mai
mare angajator n societate.
Exist mai multe direne ntre sec.public i cel privat. Putem destinge 6 distincii
fundamentale :
1) distincia ntre autoritatea guvernamental i libertatea individual ;
2) distincia dintre alocrile publice i alocrile private (investiii guvernamentale
investiii private) ;
3) distincia dintre transferile publice i cele private. Cum se redistribuie veniturile ?
4) dintre proprietatea public i proprietatea privat;
5) distincia dintre contractrile publice i cele private. Contracte i concesionarea unor
activiti sectorului privat;
6) distincia dintre cei angajai n sectorul public i cei n sectorul privat. Funcionarii
publici reprezint un grup important de persoane n elaborarea i aplicarea politicilor
publice.
Tema 1. Abordrile conceptuale a politicilor publice.
1. Sectorul public i sectorul privat
2. Conceptul de politici publice
3. Importante politicilor publice

Tema: Stabilirea agendei.

Prima si cea mai important etap a ciclului politici administartive este stabilirea agendei. Cum
apar problemele publice n agenda organelor administrative? Aceasta este un proces complex care are
la baz factori importani ce influeneaz politicile administrative, pentru c n primul rnd stabilirea
agendei nseamn recunoaterea unei probleme de ctre administraia public. Studii la aceste subiect
sunt americane si au o abordare pluralist. O definiie mai descriptiv i mai puin teoretic este redat
de J. Kingdon: agenda este o list de subiecte sau probleme care intr n atenia organelor
administrative ntr-un anumit moment...
Factorii care determin ca problemele s ajung pe agenda administrativ sunt de natur
economic, tehnologic, politic i ideologic. Stabilirea agendei cuprinde acele procese prin care
problemele ajung s fie identificate si decizia de soluionare apare ca necesar. De aici deseori reise n
ce mod se decide asupra problemei se las pe seama procesului normal de decizie sau apare
necesitatea unei analize specifice? Este interesant momentul cum gestioneaz instituia sau organizaia
respectiv diferitele probleme aflate pe agenda sa. Si aici apar ntrebri care este nivelul de decizie la
care se vor elabora politicile privitoare la acea problem? Este necesar o expertiz special si e dei
nevoie ca problema s fie dat n analiza unui grup specializat din cadrul organizaie sau instituiei?
Este nevoie de stabilirea unei comisii sau de consultan extern?
n stabilirea agendei are loc momentul filtrrii problemelor care este alegerea contient ntre
diferite probleme, pe baza unor criterii explicite. Criteriile care pot fi utilizate pentru a realiza filtrarea
problemelor se pot grupa n patru categorii: ele vizeaz:
1.
Contextul problemei: este ndeajuns timp pentru a face analize? Ct de politizat
este problema? Exist puncte de vedere clare asupra problemei? Este problema
central?
2.
trsturile problemei: ct de larg e domeniul de opiuni? Exist consens asupra ei?
Ct de complex este problema? Ct de mare este incertitudinea? Este dependent de
valori?
3.
repercusiunile problemei: are consecine semnificative? Sunt muli oameni
afectai? Este afectat un grup semnificativ? Este afectarea semnificativ? Are
problema tendina de a se ramifica? Limitaez ea opiunile viitoare?
4.
costurile aciunii i analizei: e costisitor s se acioneze ? presupune aciunea
schimbri mici sau mari? Este nevoie de resurse mari? Este analiza necostisitoare?
Se obin beneficii prin analiz?
n baza acestor criterii se fac analize i comparaii privind problema i rezultatele acestea.
Respingerea agendei
Ins problemele publice sunt nu numai incluse pe agend instituional ci i respinse sau
impiedicate sa intre pe agenda instituional. Acest proces de respingere a includerii unei
probleme pe agend se poate realiza n multe modaliti. Cercettorii americani Cobb i Ross
propun o sistematizare n privina strategiilor care pot fi folosite pentru a respinge accesul la
agend. Autorii disting patru tipuri de strategii:
a)
cu cost redus care accentueaz asupra nerecunoaterii problemei sau a iniiatorului;
momentele principale sunt:
- rerecunoaterea problemei,
- respingerea ideii c problema exist,
- refuzul de a recunoate grupurile care propun problema.
b)
cu cost mediu, care ncearc s descrediteze politica propus de grupul care o iniiaz
sau chiar grupul nsui; momentele principale sunt:
- strategii atac dac legitimitatea grupului este este mic se discrediteaz grupul care
susine problema,
- se leag acest grup de altele nepopulare,
2

se pune sub semnul ntrebrii comportamentul etica liderilor acelui grup,

se blameaz grupul pentru c a ridicat problema,
se folosete nelciunea se pune n circulaie informaie fals.
Dac legitimitatea grupului este ridicat se discrediteaz nsi problema,
se susine c problema nu reprezint o preocupare public,
se pun n discuii faptele sau situaiile respective,
se susine c problema privete numai cazuri izolate,
se invoc temerile publicefa de acea problem,
are consecine negative (generaiile viitoare vor plti),
are o complexitate ridicat ( oamenii nu o pot nelege)
Strategii cu cost mediu care intenioneaz s opreasc n mod simbolic grupul iniiator
mpiedicarea simbolic:
- se invoc norme ale comunitii precum loialitatea,
- se susine punctul propiu de vedere prin defenirea ntr-un mod restrns a problemei,
- se cooptez liderii grupului sau unele din simbolurile acestuia,
- se creaz o comisie care s studieze problema,
- se amn.
Strategii cu cost ridicat care implic msuri mai drastice asupra grupului
- ameninri electorale sau retragerea sprijinului,
- ameninri economice sau sanciuni efective,
- ameninri cu justiia sau acionri n instan,
- ameninri fizice sau chiar aciuni ( crime, bti).
Cele patru feluri de strategii sunt aplicate ncepnd cu cele care au cost mai redus, celalate
intrnd in scen de obicei dac strategiile iniiale cu un cost redus eueaz.
Definirea problemelor
Cum am vzut o problem poate s intre pe agenda instituional n moduri defirite: de la
situaiile n care politicile dorite sunt bine definite, incluznd chiar un set de reglementri
pentru aplicarea acestora, pn la situaii n care problemele sunt nu mai ideii vagi de idealuri
de simboluri, care abia mai trziu vor primi o definiie precis. Cele mai multe probleme care
intr pe agend se situeaz undeva ntre aceste extreme.
Definirea peroblemei este procesul prin care o problem odat intrat pe agend devine
preocuparea instituiilor administrative grupurilor si persoanelor interesate, este explorat,
bine formulat si chiar cuantificat i se da o definiie aceptabil n care sunt specificate
cauzele, consecinele i componentele ei. (dup Hogwood i Gunn )
O anumit definire a problemei are consecine importante n ce privete politicile deacea
specialitii americani Hogwood i Gunn propun modelul listei de ntrebri sugernd un set de
aspecte ale situaiilor care pot contribui la o mai bun nelegere a problemei pentru analitii
politicilor. Modelul listei de ntrebri:
- cine i de ce spune c exist o problem?
- este aceasta o problem real este ea a guvernrii?
- este probabil un acord asupra problemei?
- nu este prea devreme pentru a da o definiie?
- exist un cadru de abordare a problemei?
- ct de complex poate fi construit o problem?
- sunt ntelese cauzele problemei?
- pot fi cunoscute toate implicaiile i consecinele problemei?
Pentru a defini problema analistul trebuie s in cont de urmtorii factori:
1. actorii: care sunt indivizii i grupurile care sunt preocupai de acea problem i
care presupune c se vor implica n elaborarea i aplicarea politicilor?
2. motivaiile: care sunt motivele, nevoile, speranele, obiectivele actorilor? Ce vor
ei? Ce trebuie fcut pentru ai satisface?
3

3. opiniile: ce crede despre acea problem fiecare actor? Care sunt atitudinile, ce
mijloace i scopuri vor accepta ei?
4. resursele: ce resurse pot fi folosite pentru a obine ce se dorete?
5. localizarea: unde se vor lua deciziile? De ctre cine? Cnd?
Definirea problemei este rezultatul considerrii tuturor acestor factori.
Tema: Procesul lurii deciziilor n administrarea public.
1. Conceptul de decizie raional
2. modele alternative ale deciziei.
Etapa lurii deciziilor din politicile administrative a primit o atenie deosebit n cercetrile
timpurii ale tiinelor administraie publice, n anii 50 60, ai sec.XX atunci cnd analitii s-au
centrat pe modelele de luare a deciziilor n cadrul organizaiilor i instituiilor administraiei
publice. Atunci au fost elaborate principalele modele ale deciziei privind politicile publice: cel
raional i incremental. Ideea principal n cele mai multe evaluri comporative ale celor dou
modele a fost acea c:
- modelul raional are mai curnd un caracter normativ astfel spus, el vizeaz felul n care
ar trebui s fie luate deciziile pentru ca acestea s fie acceptate ca raionale;
- modelul incremental are mai curnd un caracter descreptiv el spune mai bine decit cel
raional cum se fac realmente deciziile.
n anii 70 i n deceniile urmtoare cercetrile au urmrit s dezvolte modele alternative de luare
a deciziilor.
Decizia de a urma o anumit politic public se caracterizeaz prin aceea c:
1) ea este o etap ntr-un proces mai complex , acela de elaborare i de aplicare a unei
politici publice;
2) ea const n alegerea dintr-un numr de alternative, identificate anterior n procesul de
formare a politicilor a uneia care e considerat potrivit ca rspuns sau soluie la o
problem public;
3) alegerea implic mecanisme complexe ea nu este numai o decizie tehnic ci una inerent
politic;
La acest proces de decizie particip doar acei oficiali din administraie care sunt mputernicii
s ia decizii autorizate. n al doilea rnd modele recunosc faptul c n organele administraie
publice moderne, gradul de libertate de care se bucur factorul de decizie este limitat de o
serie de reguli impuse sectoarelor politic i administrativ, care constrng aciunile celor care
dein funcii n aceste sectoare. Aceste reguli variaz de la constituia unei ri pn la
dispoziiii legale.
Modelul raional un model ideal de proces raional de luare a deciziilor presupune existena
unui individ raional care parcurge urmttoarele etape:
1. are date anumite obiective, scopuri de soluionare a problemei;
2. are la dispoziie un numr de alternative
3. are la dispoziie un set de criterii cu ajutorul crora s evalueze alternativele date;
4. poate s aleag ntre alternative pe cea mai bun, care permite atingerea scopului cel mai
bine:
5. n orice situaii similare poate s fac decizii similare;
Acest model al comportamentului raional este exemplificat, dup unii autori n dou mari
domenii ale activitii umane n economie i administraie. Omul raional, aa cum este el descris
de economiti, este cel:
A) interesat n promovarea propriilor interese
B) capabil s obin ntreaga informaie necesar
C) nu are limitri n procesarea acestei informaii
D) poate compara alternativele
4

E) alege cea mai bun alternativ

acest om economic poate fi comparat cu omul birocratic, cel care lucreaz n administraia
public. n birocraiile moderne, autoritatea este ierarhic, deciziile se iau ntr-un lan precis
construit de supraordonare i de subordonare. ntreaga activitate se bazeaz pe aplicarea unor
proceduri i reguli precise. Un birocrat decide aplicnd metodic i raional aceste reguli n cazuri
particulare. Teoria clasic a birocraiei se bazeaz pe o distincie esenial: politicienii sunt cei
care stabilesc scopurile guvernrii, birocraii le aplic astfel zis caut s gseasc cele mai
potrivite mijloace pentru a le realiza.

Tema: Strategiile n politicile publice

1. viziunea strategic i planificarea strategic.
2. tacticele politicilor publice.
Necesitatea satisfarcerii exigenilor exprimate ale spaiului public-int, atenuarea pontenialelor
conflicte de interese ce pot aprea sunt ntr-o msur determinat influenate de capacitatea analistului
de a contribui la realizarea viziunii i planificrii strategice a politicii publice prin furnizarea valorilor
ateptate de spaiul public la cele mai mici costuri economice, sociale, politice pentru societate.
Viziunea contureaz ntr-un mod coerent i precis imaginea viitoare, direcia principal de evoluie a
unui anumit domeniu de interes public. Acest concept de viziune implic planificarea configuraiei
domeniului respectiv n urmtorii ani, lund n considerare evoluiile pe plan mondial.
Formularea viziunii unei politici publice reflect concentrarea nu numai asupra spailui public ci
i a actorilor decedeni acestui spaiu.
n consecin rspunsurile generice ale viziunii strategice sunt care este stadiul de dezvoltare
spre care se tinde prin aceast politic public,? Cnd i cum se poate ajunge acolo? Spre a gasi aceste
rspunsuri se apeleaz la planificarea strategic care reprezint un instrument managerial scopul cruia
este planificarea deciziilor de baz i realizarea aciunilor n. Prin urmare planificarea strategic este
un proces n care sunt fixate obiectivele i elaborarea metodelor de aciuni necesare pentru realizarea
cu succes a activitilor administrative i publice.
Planificarea strategic cuprinde determinarea scopurilor i elaborarea metodicii realizrii lor, n
timp ce strategia presupune pregtirea direcie sau orientrii generale alese pentru parcurgerea unei
anumite etape.
Strategia determin planul de aciuni, cile i resursele necesare, dar i circumstanele care vor
trebui ntrunite pentru atingerea scopurilor propuse.
Planificarea strategic determin ceea ce intenioneaz s fac organizaia sau instituia
respectiv. Planificarea strategic determin misiunea organizaie n scopuri i aciuni concrete pentru
viitorul ei. Scopul strategiei const n direcionarea activitii instituii i personalului ei.
Problemele ce pot aprea n legtur cu elaborarea strategiei:
- absena unui plan complet i precis;
- planul nu corespunde realitii, este ambiios nu se bazeaz pe o analiz adecvat;
- planul un este monitorizat sau nimeni un se conduce dup el;
- planul un indic direciile;
Criteriile de clasificare a strategiilor sunt variate. Astfel dup sfera de cuprindere sunt strategii
finale sau pariale, n fucie de dinamic sunt strategii de redresare, consolidare, dezvoltare,
dup scopul urmrit sunt cunoscute strategiile defensive i cele ofensive.
Dup factorul timp avem strategii durabile pe termen lung, (5-10 ani) strategii pe termen mediu
(1-5 ani) pe termen scurt (mai puin de un an).
Strategiile vizeaz integrarea global a domeniului , cruia i este destinat. Indeferent de situaia
aleas, la baza ei stau sursele mijloacele i cile disponibile n perioada pentru care este valabil
strategia i care asigur monitorizarea traseului parcurs pentru atingerea obiectivului.
5

Formularea strategiei este un proces interactiv care ofer o interpretare creativ i inovativ a
rspunsurilor obinute la o suit de ntrebri de tipul:
- cine sunt componenii spaiului public int?
- Care sunt exigenele lor?
- Care este climatul economic, politic i social actual i care sunt orientrile viitoare?
- Care este configuraia actualei politici n domeniu?
- Care sunt punctele tari i punctele slabe ale politicii existente?
- Care sunt competenele i capabilitile strategice disponible pentru noul Proiect politic?
- ct de durabile sunt acestea?
- Ce noi competene i capabiliti sunt necesare?
- Care sunt resursele disponible? dar resursele necesare?
Rspunsul la aceste ntrebri este concretizat n misiunea i strategia politicilor publice.
Strategia aleas include reglementri directe, alternative (ca de ex. mbuntirea cadrului legislativ)
destinate unui anumit sector, promovarea unor reglementri profesionale, folosirea unor stimulente
economice. (trebuie de facut tabelul).
Un plan strategic detailat cuprinde urmtoarele componenete:
1. problema
2. strategia
3. scopurile
4. sarcinile
5. evaluarea rezultatelor obinute
6. grupurile inte (publicul)
7. consecinele pentru grupuri
8. interesarea asupra problemei (mass-media, ONG)
9. coordonarea i integrarea cu alte strategii i programe
10. posibiliti tehnologice
11. costurile i finanele
12. costuri i eficacitatea
13. consecinele pe termen lung
14. evaluarea riscurilor
15. personalul necesar
16. flexibilitate i adaptare
17. termenul de timp
18. necesitatea de spaiu (oficii)
19. realizarea analizei SWOT
Implementarea planului startegic condiiile necesare pentru implementarea reuit a planului
startegic:
- revizuirea anual a planului startegic care permite efectuarea schimbrilor (o dat la 6
luni);
- atenionarea asupra participrii tuturor membrilor la realizarea planului strategic;
- elaborarea listei cu responsabilitile fuciile fiecrui persoane (startegii motivaionale)
- numirea unei persoane responsabile pentru realizarea planului;
Principala problem a strategiei este luarea deciziei. Se pot distinge trei tipuri de decizii:
1. strategice referitoare la evoluia pe termen lung,
2. administartive legate de managementul organizaii,
3. operaionale care au scop creterea eficienei organizaiei.
nainte de a lua o startegie ea trebuie s fie clar formulat i evaluat, evaluarea strategie se face
prin metode tip cost beneficii, studii de impact.

Tacticele pentru a pune n practic starategia alas, managementul politic apeleaz la

tactici specifice i adaptabile tipului de resurse existente, factorilor de contingen i obiectivelor
fixate.
Tacticile permit att avansarea pe parcursul definit de varianta startegic aleas, ct i
efectuarea coreciilor necesare meninerii pe aceast traiectorie (n timp i spaiu).
Tacticile reprezint modalitile concrete de folosire a cilor i mijloacelor adecvate
pentru opiunea startegic aleas n scopul realizrii obiectivelor i programelor ntocmite de
autoritatea administrativ public desemnat cu punerea n practic a politicii.
Tacticile depind n special de arta managerilor de a utiliza ct mai eficient mijloacele
disponible la un moment dat, fie alocndu-le locului sau momentului potrivit fie sporind
randamentele prin evitarea pierderilor.
Strategia urmrete desfurarea global a politicii pn la atingerea obiectivelor generale
pe termen lung i realizarea obiectivelor operaionale.
n plus mobilitatea tacticilor este mult mai mare comporativ cu cea a strategiilor ale cror
termen de timp i spaiu sunt mult mai extinse.
Fiind modaliti concrete de realizare a startegiilor, tacticile sunt subordonate acestora, i
pot fi ajustate de la o perioad la alta pentru a putea concentra eforturile n puctele critice.
Indiferent de gradul de mobilitate i de flexibilitate a tacticilor, important este ca acestea
s menin activitile de-a lungul parcursului strategic ales.
Tema: Implementarea politicilor
1. Cum se implementeaz o politic.
2. Instrumentele politicilor.
3. ncheierea politicii i succesiunnea.
1. O dat ce s-a luat decizia privind aplicarea unei politici publice, urmeaz procesul efectiv de
nfptuire sau de implementare a acesteia. Nu de puine ori oficialii din organizaiile
guvernamentale consider c procesul de implementare este neimportant: deoarice dac s-a decis
asupra unei politici nimic nu mpiedic aplicarea ei ntr-un proces aproape automat. ns n
realitate acesta este un proces greu de manevrat. Studiul cercetatorilor J. Pressman i A.
Wildavsky au pus baza cercetrilor asupra procesului de implementare a unei politici. Acesti doi
autori au analizat modul de implementare a programului de dezvoltare economic dintr-un ora
din California. Aciunile instituiilor si actorlor implicai n acest sens s-au dovedit a fi
dependente de capacitatea lor de a crea legturi ntre ele pentru a implementa politica. Pe msur
ce acestea era legturi slabe i mai puin efective cu att politica era mai dificil de implementat.
De aici cei doi autori reies c implementarea nu se poate face eficient dac:
Scopurile nu au fost clar definite i nelese,
Nu au fost disponibilizate resursele necesare,
Nu s-a realizat un lan de comand capabil s grupeze i s controleze
resursele,
Sistemul nu comunic efecient i nu sunt controlate organizaiile care sunt
implicate n procesul de implementare.
Prin urmare, o implimentare efecient necesit existena unui sistem de control, de comunicaii i
de alocare a resusrselor. Implementarea trebuie s fac fa unor dificulti:
1. unele dificulti apar datorit nsei problemelor pe care politicile publice urmresc s le
soluzioneze. Pentru c, unele politici presupun utilizarea unor tehnici mai pretenioase, care
uneori nu sunt la dispoziie sua sunt foarte scumpe (de ex. n cazul monitorizrii polurii sau
al fraudelor n diverse programe de asisten social, granturi) de asemenea cu ct mrimea
ca procentaj n cadrul populaie este mai mare cu atit implementarea este mai dificil, este
mai uor de implementat o politic daca aceasta este adresat unui grup int mic, concret.
2. dificultile n implementare pot aprea datorit contextului economic, social, politic n care
se desfoar acest proces, schimbrile n condiiile sociale pot aduce la ngreunarea
implementrii (de ex, programele de colarizare sunt mai dificil de implementat dac o mare
7

parte a populaiei srcete accentuat, sau un alt exemplu cderea monedei naionale n
raport cu euro sau dolarul american) atenia mass-media asupra problemei poate facilita sau
dimpotriv mpiedica implementarea unor politici, atitudinile grupurilor implicate, resursele
alocate afecteaz modul de implementare a politicilor,de asemenea sprijinul public, al
conducerii politici, voina politic de a aplica o politic sunt de multe ori factori importani
n reuita implementrii.
3. unele greuti n implementare deriv din capacitatea instituiilor i ageniilor care au sarcina
de ac rea mecanismele necesare: stabilirea de obiective clare si necontradictorii, gestionarea
resurselo financiare, capacitatea de a crea un lan de comand eficient, organizat ierarhic de
cooperare ntre instituiile implicate, recrutarea de personal care se ocup de implementare.
Procesul de implementare se realizeaz in dou modele.
Modelul implementrii de sus n jos a politicilor implementarea const n punerea n practic,
n aplicarea politicilor de ctre ageniile guvernamentale care au aceast sarcin. n acest model
decizia de aplicare a politicii pleac de sus de la o decizie guvernamental. Acest proces
cuprinde trei stadii sau etape:
elaborarea de standarte de implementare aici n primul rnd, cerinele legale sunt
transformate n norme administrative, sunt elaborate i promulgate directive, norme,
reglementri pentru funcionarii din instituiile sau ageniile guvernamentale
responsabile cu aplicarea politicii i apoi sunt luate decizii de aplicare a politicii.
Distribuirea resurselor privete procedurile prin care sunt distribuite fondurile, prin care
se fac contracte, se aprob i se aplic fiecrii instituii guvernamentale.
Supervuzarea sau controlul implementrii aici sunt cuprinse activiti precum:
monitorizarea, auditul i evaluarea. Ageniile implicate n implementarea unei politici
dezvolt proceduri de monitorizare a fiecrui stadiu de implementare a politicilor. n
mod tradiional, auditul privete inspectarea aspectelor financiare i adesea are dou
forme: audit intern i audit extern.
Modelul implementrii de jos n sus a politicilor n acest model al implementrii punctul de
plecare nu mai este o decizie guvernamental, ci o reea de actori al nivelurilor inferioare ale
administraie n unele zone n oferirea unui bun sau a unui serviciu. Modelul de jos n sus are
avantajul c ia n considerare rolul relaiilor formale i informale care constituie reele de actori,
publici i privai implicai n formularea i aplicarea unei politici. Implementarea politicilor n
acest model accentueaz c succesul sau eecul unei politici depinde nu de puine ori de
capacitatea sau voia birocrailor aflai la nivele inferioare ale administraie de a gestiona
resursele i de a implica i ali actori din sectorul privat.
Fiecare din cele dou modele ale implementriii au punctele sale tari i slabe. Tentaia
este aceia de a gsi o abordare care s preia avantajele sau punctele tari ale fiecaruia. Avantajul
acestei abordri este acela c mut accentul de la decizia privind o politic la problema creia i
se adreseaz acea politic i analizeaz strategiile folosite de difirii actori publici sau privai, de
a trata o problem n funcie de interesele lor.
2. Instrumentele politicilor
Conceptul de instrument e folosit aici ntr-un sens foarte larg, pentru a desemna orice
mijloc pe care un actor fie o persoan public sau o agenie guvernamental l folosete sau l-ar
putea folosi pentru a atinge scopurile utmrite.
Instrumentele politicilor sunt mijloace sau resurse pe care guvernarea le are la dispoziie
pentru a implementa politicile publice.
Exist o mare varietate de instrumente care pot fi utilizate pentru a implementa politicile
publice. C. Hood consider c guvernarea face fa problemelor publice apelnd la patru tipuri de
resurse:
1.
centralitatea proprietatea guvernrii de avea la dispaziie toate canalele de informare,
dreptul ei de a fi informat i ascultat, fr s fac abuz de constrgeri legale.
8

2.

fondurile deinerea de bunuri pe care le poate utiliza, n principal resursele monetare,

aceste resurse au dobndit o importan foarte mare n ultimele decenii.
3.
autoritatea posedarea puterii legale sau oficiale de a interzice, de a certifica, de a licenia,
a garanta, etc.
4.
organizarea guvernarea are la dispoziie aparatul de stat ( o totalitate de instituii sau
agenii guvernamentale, care cuprind personal, cldiri, fonduri, etc.) care i permit s
realizeze aciuni concrete.
O clasificare mai detailat e realizat de Howlett i Ramesh, criteriul dup care instrumentele
folosite n implementarea politicilor publice pot fi clasificate este acela al nivelui de intervenie a a
statului. n cazul cesta avem:
instrumente voluntare intervenie sczut a statului, fac parte: familia i
comunitatea, organizaiile voluntare (ONG), piaa
instrumente mixte intervenie medie a statului, fac parte: informare i
consoliere, subsidiile, licitaiile i drepturile de proprietate, taxele
instrumente obligatorii intervenie ridicat a statului, fac parte:
reglemetrile, ntreprinderile publice, furnizarea direct a bunurilor i
serviciilor.
De obicei, o instituie guvernamental care are de implementat o anumit politic are n faa sa
mai multe instrumente ntre care poate s aleag. Cum vor proceda atunci? Exist anumite
constrngeri, care o impun s aleag un instrument mai degrab dect un altul? Decizia n acest
sens depinde de mai muli factori:
a)
intensitatea resurselor;
b)
centrarea: ct de mare este selectivitatea grupurilor vizate, ct de precis este
aciunea;
c)
riscul politic: ct de mare este sprinjinul i ct de mare este opoziia la folosirea
acelui instrument, care sunt ansele de succes;
d)
constrngerile asupra activitii statului: ct de mult este acceptabil coerciia
etc;
e)
stilul de realizare a politicilor n ara respectiv de exemplu, n SUA sunt
preferate politici care presulun descentralizarea activitilor, n timp ce n alte
ri, precum Frana, i chiar R. Moldova politicile apeleaz la activiti cu un
caracter mai pronunat centrist;
f)
cultura organizaional a ageniilor guvernamentale care urmeaz s
implementeze politica;
g)
contextul problemei, rolul actorilor implicai, programarea activitilor, etc;
h)
preferinele decidenilor, care in de profesiile lor, de atitudinea lor politic, de
cunotine i credinele lor, etc;
Cea mai simpl abordare a alegerii nstrumentelor unei politici a fost propus de B. Doern. El
consider c n implementarea unei politici un instrument poate fi substituit cu un altul, teoretic
orice instrument poate fi folosit pentru a atinge scopul propus printr-o politic. Cu toate acestea,
instituiile guvernamentale prefer anumite instrumente. Doern argumenteaz ideea c n
societile democratice sunt preferate instrumente mai puin coercitive, dac ele nu sunt efeciente
se trece la cele mai coercitive sau pot aprea presiuni sociale care cer folosirea unor instrumente
mai coercitive.
3.ncheierea politicilor
Dup ce o problem a ajuns pe agenda instituional i sunt formulate politicile care
urmresc soluionarea acelei probleme, apoi se ia decizia de aplicare a unei anumite politici i n
sfrit, modul n care o politic este implementat. Atfel ajungem la concluzia c exist raiuni
pentru a ncheia aceasta politic. Ce se ntmpl n aceast situaie? Firesc, este c ncercrile de
a ncheia o politic sunr extrem de dificile. Politicile sunt greu de pornit, dar odat pornite e la
fel de greu s fie oprite. Ce urmeaz s se ncheie de fapt printr-o politic? Dup unii autori
exist patru astfel de inte:
9

 funciile: bunul sau serviciul pe care aplicarea acelei politici l furnizeaz membrilor
societii;
organizaiile: instituiile formale create pentru implementa acea politic, dei par mai
susceptibile s fie desfiinate, acest lucru se ntmpl rar pe deplin;
strategiile generale de soluionare a unei anumite probleme;
programele: modalitile specifice de abordare a unei probleme, ele sunt cel mai vulnerabil
aspect al procesului de ncheiere a unei politici;
De cele mai multe ori, nu toate aceste inte pot fi atinse atunci cnd o politic este supus
procesului de ncheiere. Motivul este c acest proces este influenat de numeroi factori.
Tipuri de ncheiere a unei politici exist dou moduri generale n care o politic este ncheiat,
cele mai multe ncheieri se situeaz undeva ntre cele dou extreme:
ncheiere tip big bang un sfrit al politicii precum o explozie, constnd n schimbarea
unei politici ca urmare a unei singure decizii din partea autoritilor administrative.
Exemplu ncheierea sistemului de pli compensatorii.
ncheiere tip scncet ndelungat sfritul politicii vine nu printr-o decizie la un singur
nivel i la un moment precis determinabil, ci ca urmare, ci ca urmare a unui declin
ndelungat al resurselor prin care era susinut aceea politic.
A. Wildavsky i ali autori sugereaz mai multe strategii de facilitare a procesului prin care o
politic este ncheiat. n primul rnd, este important s se foloseasc unele condiii
favorabile, precum:
- schimbri n ageniile guvernamentale, de obicei n urma unor alegeri n care opoziia a
ctigat, n primii ani ai noii guvernri se pot schimba mai multe politici, dup aceea
procesul devine mult mai greu;
- delegitimarea supoziiilor ideologice ale vechii politici. La noi n ar cel mai cunoscut mai
cunoscut a fost procesul prin care un tip de politici era etichetat ca fiind sorginte
comunist;
- perioade de turbulen: cele n care ateptrile oamenilor privind viitorul sunt zguduite, aa
cum la noi n ar s-a ntmplat nu numai n 1989 dar i n anii 1998 -1999;
- ascunderea efectelor, prin configurarea de instrumente de ameliorare a efectelor ncheierii
politicii. Ca exemplu, cel mai cunoscut la noi a fost de adoptare a strategii de
introducerii plilor comensatorii pentru salariaii disponibilizai, ca urmare a
restructurrii ntreprinderilor n care lucrau;
n al doilea rnd, procesul de ncheire a unei politici este adesea parte a unui proces mai
larg cel n care: a) este propus o alt politic alternativ, iar adoptarea acesteia nseamn
ncheierea celei vechi; b) se formeaz agenda formal care poate conine idei privind
ncheierea politicii respective.
n al treilea rnd, procesul de ncheiere a unei politici este facilitat, dac atunci cnd a fost
elaborat, s-a prevzut c ea nu va continua n msura n care anumite rezultate nu sunt
obinute. Dac implementarea politicii presupune monitoriazarea ei i evaluri periodice,
atunci rezultatele acestora pot fi utilizate pentru a presa n favoarea ncheierei politicii. n
sfrit, un mijloc important care poate fi folosit este acela de a minimiza opoziia actorilor
care se opun ncheierei politicii.

Tema: Evaluarea politicilor publice.

1. Ce reprezint evaluarea.
2. Tipuri de evaluare.
3. Metode de evaluare.

10

1. Atunci cnd facem o aciune, pe care am gndit-o cu grij e natural s ne ntrebm ct de bine
am realizat-o, astfel zis ne incadram ntr-un proces de evaluare. Pentru a rspunde la acest proces
avem dou opiuni la dispoziie:
a) s vedem dac ceea ce am fcut e conform cu ceea ce ne-am propus s facem, altfel zis
apreciem acea aciune n raport cu obiectivele sau cu scopurile pe care le aveam n minte
atunci cnd am fcut-o;
b) s vedem care sunt rezultatele ei efective: ce am realizat efectiv.
Cele dou opiuni sunt diferite, ntr-adevr nu e greu de vzut c uneri aciunea noastr atinge
obiectivele propuse, numai c impactul ei efectiv este mic. Sau dimpotriv, ea nu reuete s
ating obiectivele propuse, dar impactul poate fi mai mare sau mai mic. Ca urmare, evaluarea pe
care o facem aciuniii difer n raport cu ceea ce dorim.
O politic public poate fi, n mod analog judecat pe dou dimensiuni. ntr-adevr, ne putem
ntreba: cum i-a atins ea scopurile propuse? Care este impactul ei efectiv?
Evaluarea politicilor publice reprizint examinarea empiric obiectiv i sistemic cu
ajutorul metodelor de cercetare social a politicilor publice, n termenii obiectivelor propuse de
acestea. Caracteristica definitorie a evalurii este aceea c ea produce judeci cu caracter
apreciativ privind o politic public. n evaluarea unei politici, analistul face apel la tipuri
diferite de criterii. Aceste criterii exprim valorile n raport cu care se realizeaz aprecierea acelei
politici, de ex. Eficiena i eficacitatea, echitatea, etc.
Obiectivul central al evalurii nu este strngerea de informaii cu privire la rezultatele
aplicrii unei politici publice, ci aprecierea unor unor aspecte ale formulrii i implementrii
acesteia. n acest sens evaluarea difer de monitorizarea politicilor publice.
Monitorizarea unei politici const n producerea informaiilor privind felul n care
funcioneaz aceasta i consecinele ei.
Prin monitorizarea sunt obinute informaii importante privind acea politic public si
care pot fi utilizate pentru a o evalua. ns obiectivul monitorizrii nu este acela de a face
aprecieri, evaluri ci mai degrab de a satbili premisele factuale pe care se bazeaz activitatea
propriu zis de evaluare a acelei politici.
n acest proces de analiz a politicilor monitorizarea ndeplinete 4 funcii:
1) concordan: pe baza monitorizrii se poate determina dac aciunile celor care
aplic acea politic public sunt conforme cu standartele i procedurile cuprinse
n reglementrile existente ( cele emise de Parlament de curi)
2) auditare: monitorizarea permite s se determine dac resursele i serviciile care
vizau un anumit grup int au ajuns efectiv la acesta. De ex, ea permite sa se afle
dac primriile au alocat fondurile necesare pentru ntreinerea colilor.
3) Contabilizarea: monitorizarea produce informaii folositoarea n contabilizarea
schimbrilor economice i sociale care rezult n urma implementrii unei politici
publice. De ex, schimbrile n calitatea vieii pot fi monitorizate cu ajutorul unor
indicatori sociali precum nivelul de educaie, starea sntii a populaiei, durata
medie de via, procentul de populaiedeasupra nivelului de srciei.
4) Explicaie monitorizarea furnizeaz de asemenea informaii care ajut la
explicarea diferenilor n efectele unor politici publice
Pentru a nelege evaluarea este necesar s ne referim la mai multe dimensiuni ale acesteia:
Cine decide c trebuie fcut evalauare;
Ce este de evaluat;
Cum se face evaluarea;
Cnd s se fac evaluarea;
Care sunt ateptrile.
n general funciile evalurii sunt urmtoarele:
1) evaluarea produce informaii de ncredere privind performana unei politici: msura n
care valorile, oportunitile nevoile grupurilor sociale au fost ntmpinate prin nfptuirea
acelei politici
11

2) evaluarea contribuie la clasificarea i la mai buna nelegere a valorilor care au condus la

alegerea scopurilor i obiectivelor.
3) Evaluarea contribuie la nelegerea mai bun a problemei la definirea altor politici
alternative.
Tipuri de evaluare.
Evaluarea unei politici publice poate fi de mai multe tipuri. Exist mai multe clasificri
ale evalurilor, realizate cu ajutorul unor criterii diferite.
Dup Howlett i Ramesh avem trei mari tipuri de evaluri:
1.evalurile administrative se concentreaz asupra a)performanei manageriale n
nfptuirea unei politici i b) asupra aspectelor bugetare presupuse de implementarea
acesteia.evalurile de acest tip sunt cele mai cunoscute i cele mai discutate.
2. evalurea juridic a unei politici publice se concentreaz nu asupra eficacitii, efectelor
sau bugetului acesteia ci asupra problemelor juridice care sunt implicate n implementarea de
ctre guvernare a acelei politici. n particular, problemele care se ridic privesc posibilele
conflicte ntre aciunile guvernamentale i prevederile constituionale, ntre diferitele
reglementri existente. Aceste evaluri sunt realizate de organele juridice.
3. evalurile politice ele reprizint aprecieri mai mult sau mai puin sistematice, asupra unei
politici publice fcute nu numai de reprezentanii instituiilor guvernamentale implicate ci de
oricare agent sai actor interesat n acea politic. Spre deosebire de evalurile administrative i
juridice cele politice nu au de obicei un caracter sistematic i nici nu aoeleaz la instrumente
tegnice sofisticate. Evalurile politice devin importante n anumite situaii:
1) n timpul alegerilor, acestea se concentreaz de cele mai multe ori saupra unor teme
specifice asupra unor politici publice relevante pentru a le respinge sau susine de factorul
politic.
2) n cadrul unui referendum cu privire la anumite politici.
3) cele mai adesea evalurile politice sunt consultri cu reprezentanii actorilor
internaionali n privina unor probleme generale.
Metode de evaluare
Cercetarea n domeniul politicilor publice se folosete de metode i tehnici mprumutate de
diverse tiine economie, sociologie, statistic etc. Metodele cele mai utilizate se pot clasifica in
metode monetare i nemonetare n primele se concentreaz pe beneficiile i efectele produse n
termeni monetari corectai cu indicii de inflaie i deflaie, cele nemonetare vizeaz evaluarea
efectelor i au la baz studiile tradiionale, mai simpliste pentru care informaiile sunt mai uor
de determinat i cuantificat.
Prin cele monetare se numar:
i)
analiza cost beneficiu este o tehnic de estimare sistematic a eficienei
impactelor unei politici, pentru A C B valoarea relevant n luarea deciziilor
este eficiena economic, iar cheltuiala presupus de fiecare rezultat important
trebuie monetarizat. n deciziile privind cheltuiele publice ACB este
principalul cadru analitic i presupune enumerarea sistematic a tuturor
costurilor i beneficiilor.
j)
Analiza cost eficien este o variant frecvent utilizat a ACB, n acest caz
costurile sunt msurate n raport cu nivelurile specifice ale rezultatului (ex.
Numarul studenilor care au absovit, nr. De elevi) acest fel de analiz este
folosit cnd scopul este de a determina care dintre variante atinge cel mai bine
obiectivul fixat, precum i atunci cnd este greu s atribui rezultatelor o valoare
monetar.
k)
Analiza risc beneficiu reprezinat o alt variant de ACB dar n cazul dat
consecinele negative ale unei alternative de aciune sau ale unei politici sunt
12

msurate n fucie de categoriile i magnitudinea riscurilor pentru indivizi n

locul unitilor monetare. Conform ARB obiectivul principal este de a alege
alternativa cu cea mai nalt valoare cantitativ pentru volumul total al
beneficiilor minus numrul total i nivelul riscurilor. ARB s-a dezvoltat ca
rspuns la provocrile pe care societatea tehno industrial le-a ridicat n faa
decidenilor.
Pentru cele nemonetare se numr:
a) studii de caz care sunt culegeri de informaii din care rezult o descriere sau o
explicaie ce servesc drept rspuns la ntrebrile cum i de ce
b) focus grupuri reprizint susinerea unor discuii concentrate cu memebrii din
populaia int care sunt familiari cu subiectul rspunznd la un set de ntrebri
structurate. Scopul este de a compara perspectiva benefeciarilor cu obiectivele
evalurii concepute abstract.
c) Interviuri cel care intervieveaz adreseaz ntrebri uneia sau mai multor persoane
i le nregistreaz rspunsurile.
d) Observaia i nregistrarea situaiilor ntr-un jurnal sau ntr-o agend aceasta
include cine este implicat, ce se ntimpl, unde cnd i cum se petrec
evenimentele. Observaia poate fi direct (observatorul privete i nregistreaz)
sau participativ (observatorul devine parte la situaie pentru o perioad)
e) Chestionarul este construirea unui set de ntrebri de studiu ale cror rspunsuri
pot fi consistent codificate.
f) Analiza documentelor scrise este revederea documentelor i nregistrrilor a
bazelor de date administrative, a materialelor pregtitoare i a corespondenei.

Tema: Metode i tehnici de definire a problemei

Analiza politicilor este descris uneori simplu, ca metodologie de rezolvare a problemelor
cu care se confrunt guvernarea. Cu toate acestea, analiza politicilor este un proces dinamic, care
nu rareori structurarea i definirea problemelor cer mai mult timp i efort chiar dect rezolvarea
lor, dat fiindu-le complexitatea.
Dup cum tim, exist trei clase de probleme n cadrul politicilor publice: bine
structurate, moderat structurate, i slab structurate. Primele dou clase de probleme implic
existena unui decident sau a ctorva, a unui numr mic de alternative de rezolvare i a unui grad
relativ mare de consens asupra modului de rezolvare a problemelor. n lumea real, majoritatea
problemelor sunt structurate dificil, cu muli decideni, ale cror valori i ateptri sunt mai puin
cunoscute i/sau sunt n competiie. Pe scurt: uneori este mult mai important etapa de
structurare a problemei dect cea de rezolvare, de unde i sintagma: o problem bine definit este
pe jumtate rezolvat.

13