CONSIDERAII PRIVIND METODOLOGIA DE EFECTUARE A

EXPERTIZEI TRASEOLOGICE
IOANA IONESCU
Expert Criminalist
Laboratorul Interjudeean
de Expertize Criminalistice
Bucureti

Expertiza traseologic, aceast regin a expertizelor criminalistice, are ca

obiect identificarea fiinelor (persoanelor i animalelor) i a obiectelor, aceasta
implicnd examinarea att a obiectelor creatoare de urme, ct i/sau a obiectelor
purttoare de urme.
Termenul de traseologie nu exist n limba romn (m refer la dicionarele
explicative). El provine din francezul trace, care ar putea fi tradus prin urm sau
chiar traseu. Cu toate acestea, nimic nu i mpiedic pe criminaliti i pe beneficiarii
rezultatelor expertizei criminalistice s utilizeze acest termen. De asemenea, nimeni nu
pune sub semnul ntrebrii obiectul de activitate al traseologiei.
Astfel, aproape toate genurile expertizei criminalistice pot fi considerate ca
fcnd parte din traseologie (n sens larg), ntruct toate au ca obiect studierea urmelor:
de la urmele lsate de corpul uman (urme papilare, plantare, de dini, buze, nas, etc),
urme create de obiecte (nclminte, instrumente de toate tipurile, arme de foc, sol,
metale, instrumente de scriere, etc), la urme lsate de animale, pn la urme create cu
ocazia producerii exploziilor i incendiilor sau a accidentelor de trafic.
n practica Institutului Naional de Expertize Criminalistice i a laboratoarelor
din subordine, se face o departajare a genurilor expertizei criminalistice, respectiv:
expertiza scrisului i a documentelor; expertiza bancnotelor, monedelor metalice,
titlurilor de credit public, cecurilor, precum i a titlurilor de orice fel pentru efectuarea
plilor; expertiza urmelor digitale, palmare i plantare; expertiza urmelor lsate de
fiine i obiecte; expertiza armelor de foc i a muniiilor; expertiza fizico chimic a
probelor materiale; expertiza urmelor biologice; expertiza accidentelor de trafic;
expertiza exploziilor, incendiilor i a accidentelor de munc; expertiza vocii i a
vorbirii; expertiza fotografiilor i a nregistrrilor video; expertiza altor urme, cu
excepia celor care fac obiectul expertizelor medico legale. Astfel c, obiectul expertizei
traseologice este limitat la cercetarea urmelor lsate de fiine i obiecte.
Multitudinea problemelor care pot aprea n efectuarea expertizei traseologice,
precum i gradul de dificultate ridicat al acestora, a necesitat elaborarea unei
metodologii de lucru care trebuie urmat cu strictee, cerine de care depind, n ultim
instan, rezultatele expertizelor.
Sub aspect metodologic, expertiza traseologic cuprinde att reguli general
valabile la efectuarea oricrei expertize criminalistice, ct i norme cu caracter specific.
Din prima categorie, fac parte: examinarea prealabil, examinarea intrinsec,
examinarea comparativ, precum i evaluarea rezultatelor.
Prima etap n efectuarea expertizei traseologice implic o serie de acte cu
caracter prealabil.
n primul rnd, expertul va trebui s cunosc obiectul expertizei, respectiv
ntrebrile organului judiciar (dispuse prin rezoluii motivate, ordonane sau ncheieri de
edin). Urmeaz apoi ca expertul s constate existena i starea obiectelor trimise spre
expertizare (se pornete de la examinarea ambalajului n care au fost mpachetate
obiectele n litigiu i se verific apoi dac acestea au suferit modificri sau deteriorri n
timpul transportului), precum i s determine cantitatea i calitatea materialului de
comparaie (ideal ar fi ca expertul s aibe la dispoziie nsei obiectele presupus
175

creatoare, dar, de cele mai multe ori, se trimit numai replici ale obiectelor bnuite). n
cazul dispunerii exertizei traseologice este necesar s se pun la dispoziia expertului i
procesul verbal de cerecetare la locul faptei, fotografiile i schiele ntocmite cu aceast
ocazie, actele medico-legale, etc.
Tot n acest etap, expertul elaboreaz ipoteze de lucru, determin posibilitile
tehnice de examinare i programeaz urmtorii pai pe care i va parcurge.
Cea de-a doua etap const n examinarea intrinsec att a obiectului n litigiu,
ct i a celui de comparaie, n scopul determinrii caracteristicilor de ordin general i
particular proprii fiecruia.
Regula este ca examinarea s nceap cu obiectul incriminat i s se continue cu
cel de comparaie, dar, n practic, sunt cazuri n care aceast ordine este inversat.
n aceast etap a identificrii, un rol foarte important l are materialul de
comparaie.
Fie c este alctuit din probe preconstituite i/sau din probe
experimentale, el trebuie s fie format din materiale adecvate i s fi respectat (ct se
poate de mult) mecanismul de formare a urmei n litigiu.
Urmtoarea etap a identificrii o reprezint comparaia verificarea dac
nsuirile urmelor create cu ocazia svririi faptei se reflect n cele ale obiectului sau
fiinei care se presupune c le-a generat. Comparaia se realizeaz fie ntre urma n
litigiu i obiectul care se presupune c a creat-o, fie ntre urma n litigiu i urma
experimental creat cu acel obiect.
O condiie esenial care trebuie ndeplinit este aceea ca obiectele s fie prin
natura lor comparabile (urmele de adncime nu pot fi comparate cu urme de suprafa i
nici imaginile negative cu cele pozitive).
Analiza comparativ merge de la general la particular i apoi la individual.
Compararea caracteristicilor poate fi exprimat prin uniti de msur, prin dimensiuni
(cu condiia ca msurtorile s fie precise, dar nu neaprat absolute).
n expertiza traseologic, examenul comparativ presupune dou stadii:
a). verificarea dac ntre urmele n litigiu i cele de comparaie se nregistreaz
suficiente asemnri care s permit stabilirea apartenenei de gen;
b). n situaia constatrii apartenenei generice, se trece la verificarea posibilitii
unei identificri concret individuale a obiectului care a creat urmele incriminate.
n expertiza traseologic, cercetarea urmelor se realizeaz de cele mai multe ori
la nivel macroscopic, aceasta deoarece examinrile la microscop permit mriri
suficiente pentru studierea urmelor extrem de fine.
n funcie de nsuirile obiectelor i a reflectrilor acestora sub form de urme, n
practica de expertiz se folosesc urmtoarele modaliti de comparare (care au un rol
dublu, de tehnic de lucru i de demonstraie vizual a rezultatelor obinute):
juxtapunerea, suprapunerea i mbinarea.
n fine, ultima etap a identificrii o constituie evaluarea rezultatelor i
formularea concluziei.
Este necesar s se evalueze att asemnrile, ct i deosebirile.
n cazurile n care acestea pot fi exprimate cuantificat, n urma unor msurtori,
nu trebuie s se urmreasc coincidena perfect a acestora. Se impune un sistem de
lucru n care s se opereze cu anumite tolerane.
Nu trebuie pierdut din vedere nici o clip faptul c urma n litigiu ar putea s
prezinte anumite deosebiri fa de urmele experimentale, deosebiri care s se datoreze
unor factori ca: modalitatea dinamic de producere, natura suprafeei n care s-au
imprimat i chiar modului defectuos n care au fost ridicate.
Aceste aspecte trebuie avute n vedere i atunci cnd se interpreteaz deosebirile.
n multe cazuri, dei reale, unele deosebiri ar putea fi neeseniale, explicabile.

176

Este necesar ca descoperirea i evaluarea deosebirilor s se realizeze

concomitent cu determinarea asemnrilor, ambele fiind elemente componente ale
procesului unic de identificare.
Aprecierea valorii caracteristicilor n scopul identificrii se bazeaz pe asocierea
criteriilor calitative i cantitative, n care prioritate au primele. Astfel, asemnrile nu se
numr, ci se cntresc. Identificarea depinde de natura, poziia i numrul
asemnrilor. n acelai timp, trebuie reinut faptul c absena deosebirilor nu dovedete
prin ea nsi identitatea.
n expertiza criminalistic nu s-a stabilit un numr de caracteristici necesare
pentru individualizarea unui obiect dup reflectarea sa i nici un numr minim de
asemnri pentru stabilirea identitii. Excepie face regula celor 12 puncte a lui
Balthazard, aplicabil n dactiloscopie (aceast regul este uzitat n numeroase state
europene i din America de Sud, precum i n Japonia. La polul superior al numrului de
puncte coincidente necesare unui concluzii de identitate se afl Italia cu 16-17 puncte,
iar a cel inferior Africa de Sud 7 puncte, zona median 8-12 puncte fiind ocupat
de state precum Germania, Suedia, Olanda, Elvaia Christophe Champod, Chris
Lennard, Pierr Margot, Milutin Stoilovic, n Fingerprints and Other Ridge Skin
ImpressionsCRC Press LLC, USA, 2004).
n materia identificrii criminalistice, regula este c nu exist norme cu
valabilitate universal. Convingerea intim a expertului trebuie s se bazeze numai pe o
examinare multilateral i aprofundat a caracteristicilor, cu luarea n considerare a
oricrui aspect de natur s explice geneza i valoarea lor identificatoare. Aceasta
presupune i o deosebit pregtire profesional a expertului, care trebuie s dea dovad
de rigoare, luciditate i mai ales de o perfect cunoatere a limitelor i posibilitilor.
Dac sub aspect teoretic, expertul cunoate care sunt etapele ce urmeaz a fi
parcurse cu ocazia efecturii expertizelor traseologice, alta este uneori situaia n
practic.
Au fost ntlnite n practica Laboratorului Interjudeean de Expertize
Criminalistice Bucureti solicitri de efectuare a unor expertize traseologice n care
expertului nu i-au fost puse la dispoziie obiectele primitoare de urme n materialitatea
lor, ci doar fotografii ale acestora.
ntr-o astfel de spe, cnd obiectul expertizei era un nod al unui material textil
prin intermediul cruia a fost suprimat viaa unei persoane, explicaia oferit de ctre
instan cu privire la absena obiectului primitor de urme a fost aceea c prosopul cu
care era nfurat gtul victimei s-a pierdut. n aceast situaie expertul a fost obligat s
examineze nu obiectul incriminat, ci doar imagini ale acestuia (aflate n procesul verbal
de cercetare la faa locului), imagini care de altfel, erau destul de defuctuos realizate, n
sensul c nu ofereau o vedere din mai multe unghiuri a nodului respectiv, ci mai degrab
una de ansamblu a acestuia.
ntr-o alt spe, instana a pus la dispoziia expertului o copie tip xerox de
foarte slab calitate dup una dintre paginile procesului verbal de cercetare la faa
locului efectuat cu ocazia svririi unei infraciuni, solicitndu-i s stabileasc
msura nclmintei care a produs urma gsit n curtea prii civile i s precizeze
dac autorul urmei a presat pe tot piciorul.
n aceste condiii un expert poate efectua o expertiz traseologic ? Poate aplica
el regulile metodologice ? Sau nu cumva are nevoie de un glob de cristal care s i
dezvluie care au fost mprejurrile n care au fost create urmele ce ar fi trebuit supuse
expertizrii ?

177