CAPITOLUL I.

NOIUNI INTRODUCTIVE
PRIVIND PROCESUL CIVIL
Seciunea 1. Noiunea, fazele
i etapele procesului civil
1. Noiunea de proces civil
Protecia juridic a drepturilor subiective civile i a altor situaii juridice ocrotite de
lege se obine prin intermediul procesului civil.
Procesul civil poate fi definit ca activitatea pe care o desfoar instana de judecat, prile, alte persoane sau organe care particip la judecat, n scopul realizrii sau
recunoaterii drepturilor subiective i a altor situaii juridice deduse judecii, precum i
al executrii silite a hotrrilor judectoreti i a altor titluri executorii, conform procedurii stabilite de lege.

2. Fazele i etapele procesului civil

Procesul civil parcurge dou mari faze: faza judecii i faza executrii silite.
Faza judecii cuprinde judecata n prim instan i judecata n cile de atac.
Judecata n prim instan parcurge, de regul, patru etape: etapa scris, etapa
cercetrii procesului, etapa dezbaterilor i etapa deliberrii i pronunrii hotrrii.
Etapa scris ncepe cu cererea de chemare n judecat, care este actul de procedur prin care partea interesat (care poart denumirea de reclamant) supune judecii o
pretenie pe care o formuleaz mpotriva unei alte pri (care se numete prt).
Dup sesizarea instanei cu cererea de chemare n judecat, completul de judecat
cruia i s-a repartizat aleatoriu cauza va verifica dac cererea reclamantului este de
competena sa i dac aceasta ndeplinete condiiile formale prevzute de lege. n
situaia n care cauza nu este de competena sa, completul cruia i-a fost repartizat
cererea dispune, prin ncheiere, trimiterea dosarului completului specializat competent
sau, dup caz, seciei specializate competente din cadrul instanei sesizate. n cazul n
care cererea reclamantului nu ndeplinete condiiile formale prevzute de lege, completul de judecat competent va dispune regularizarea cererii de chemare n judecat,
punnd n vedere reclamantului s complineasc lipsurile cererii, sub sanciunea anulrii
acesteia. Dac reclamantul va complini lipsurile n termenul prevzut de lege, cererea de
chemare n judecat va fi comunicat prtului, pentru ca acesta s rspund printr-o
ntmpinare, care reprezint un alt act de procedur scris, prin intermediul cruia prtul
se apr mpotriva preteniei reclamantului. ntmpinarea formulat de ctre prt va fi
comunicat reclamantului, urmnd ca acesta s depun rspunsul la ntmpinare.

Partea general

Uneori, prtul prsete atitudinea pur defensiv i formuleaz pretenii proprii

fa de reclamant, prin intermediul unei cereri reconvenionale.
De asemenea, prilor iniiale li se pot aduga i alte persoane, care, intrnd n
proces din proprie iniiativ sau din iniiativa reclamantului ori a prtului sau chiar a
instanei, dobndesc calitatea de pri. Actele de procedur prin care terii sunt atrai
n proces mbrac i ele forma scris, fiind: cererea de intervenie principal sau accesorie, cererea de chemare n judecat a altor persoane ce ar putea pretinde aceleai
drepturi ca i reclamantul, cererea de chemare n garanie, cererea de artare a titularului dreptului real, precum i introducerea din oficiu a terilor n procesul civil.
Etapa scris are ca scop stabilirea cadrului procesual, din punctul de vedere al obiectului i al prilor, precum i informarea reciproc a prilor despre preteniile i mijloacele lor de aprare, care, n acelai timp, sunt aduse i la cunotina instanei.
Judectorul nu poate soluiona litigiul numai pe baza afirmaiilor fcute de fiecare
parte, astfel nct, n desfurarea procesului civil, apare o a doua etap, cea a cercetrii procesului, care are ca scop formarea convingerii judectorului cu privire la
raportul juridic substanial dintre pri, n temeiul probelor ce se administreaz i al
concluziilor prilor referitoare la eventualele excepii procesuale invocate.
Dup terminarea cercetrii procesului, se intr n cea de-a treia etap, cea a dezbaterilor n fond, n cadrul creia prile au posibilitatea de a a-i susine n mod real
preteniile, n urma probatoriului administrat n cauz, prin intermediul concluziilor n
fond.
Dup nchiderea dezbaterilor, urmeaz etapa deliberrii i pronunrii hotrrii.
Deliberarea are loc n secret, n camera de consiliu, ns hotrrea se pronun n edin public.
Odat cu parcurgerea acestor etape, se finalizeaz judecata n prim instan.
Partea nemulumit de hotrrea primei instane poate s o atace cu apel. Apelul
este o cale de atac ordinar (simpla nemulumire a prii sau prilor este suficient,
legea neprevznd expres motivele pentru care poate fi exercitat apelul), n principiu
suspensiv de executare (termenul de apel, iar apoi introducerea cererii de apel suspend de drept executarea silit, cu excepia cazurilor expres prevzute de lege) i devolutiv (n faa instanei de apel are loc sau poate avea loc o nou judecat n fond).
Totodat, n condiiile legii, partea interesat poate exercita recursul, cale de atac
extraordinar, de reformare, nedevolutiv, n principiu nesuspensiv de executare.
Legea permite i exercitarea unor ci extraordinare de atac (pentru motivele anume stabilite de lege), nesuspensive de executare, de retractare (sunt de competena
instanei care a pronunat hotrrea ce se atac), anume contestaia n anulare i revizuirea.
Uneori, faza judecii nu parcurge dect judecata n prim instan, alteori parcurge i judecata n cile de atac, dar nu n toate; de altfel, contestaia n anulare i
revizuirea sunt destul de rar ntlnite n practic.
Faza executrii silite intervine n cazul hotrrilor judectoreti susceptibile de a fi
puse n executare cu ajutorul forei de constrngere a statului, precum i n cazul altor
titluri executorii, dac debitorul nu i execut de bunvoie obligaia.
Nu este obligatoriu ca procesul civil s parcurg ambele faze. Astfel, va lipsi faza
executrii silite atunci cnd debitorul i execut de bunvoie obligaia sau cnd hotrrea judectoreasc nu este susceptibil de executare silit (de exemplu, hotrrile

Noiuni introductive privind procesul civil

pronunate n cererile n constatarea existenei sau inexistenei unui drept, cele prin
care se respinge cererea de chemare n judecat, prin care se dispune anularea sau
rezoluiunea, rezilierea unui contract, fr a se dispune i restituirea prestaiilor etc.).
De asemenea, este posibil s se pun n executare un alt titlu executoriu dect o
hotrre judectoreasc (de exemplu, un act autentic notarial care constat o crean
cert, lichid i exigibil, o cambie, un bilet la ordin etc.), aa nct procesul civil nu va
mai parcurge faza judecii, ci numai cea a executrii silite.

Seciunea a 2-a. Normele de drept procesual civil

1. Noiunea i clasificarea normelor de drept procesual civil
Prin norme ale dreptului procesual civil desemnm acele reguli generale i abstracte care reglementeaz organizarea i desfurarea procesului civil.
Normele juridice care alctuiesc dreptul procesual civil sunt susceptibile de mai
multe clasificri.
Astfel, sub aspectul obiectului pe care l reglementeaz, normele de drept procesual
civil se mpart n norme de organizare judectoreasc, norme de competen i norme
de procedur.
Normele de organizare judectoreasc reglementeaz funcionarea instanelor judectoreti i a parchetelor, admiterea n magistratur, statutul magistrailor (numirea
i avansarea n funcie, drepturi i ndatoriri, rspunderea disciplinar), compunerea i
constituirea instanei, activitatea personalului auxiliar, administrativ i de serviciu, vacana judectoreasc. Sediul principal al acestor norme l reprezint Legea de organizare judectoreasc, dar ele pot fi ntlnite i n alte acte normative.
Normele de competen reglementeaz delimitarea atribuiilor instanelor judectoreti de atribuiile altor organe de jurisdicie sau cu activitate jurisdicional (competena general), repartizarea pricinilor civile de competena instanelor judectoreti
ntre instane de grad diferit (competena material), precum i ntre instane de acelai grad (competena teritorial). Sediul principal al normelor de competen este Codul de procedur civil, ns norme de competen pot fi ntlnite i n acte normative
speciale.
Normele de procedur reglementeaz modul de judecat, precum i executarea
silit, sediul principal al acestora constituindu-l Codul de procedur civil.
n funcie de ntinderea cmpului de aplicare, normele de drept procesual civil se
mpart n norme generale i norme speciale.
Normele generale se aplic n toate cazurile i n orice materie, dac legea nu prevede altfel. Ele se gsesc, de regul, n Codul de procedur civil.
Normele speciale sunt aplicabile numai n cazurile expres stabilite de lege. Aceste
norme pot fi ntlnite fie n Codul de procedur civil, disparat [de exemplu, art. 135
alin. (4) statueaz c instana competent va hotr asupra conflictului de competen,
n camera de consiliu, fr citarea prilor, printr-o hotrre definitiv, derognd astfel
de la art. 14 alin. (1) i art. 17; art. 144 alin. (2), n raport de care hotrrea prin care se
soluioneaz strmutarea se d fr motivare i este definitiv, text care derog de la

Partea general

art. 425 alin. (2) lit. b) C.proc.civ. etc.] sau grupate n Cartea a VI-a, consacrat procedurilor speciale, fie n acte normative speciale.
Calificarea unei norme de drept procesual civil ca special sau general prezint
importan practic deosebit, deoarece norma general reprezint situaia de drept
comun, iar norma special constituie excepia, astfel nct trebuie respectate dou reguli: norma special derog de la norma general specialia generalibus derogant, ns
norma general nu derog de la norma special generalia specialibus non derogant.
Fiind derogatorie de la norma general, rezult c norma special se aplic ori de
cte ori ne gsim n faa unui caz ce intr sub incidena prevederilor sale, deci norma
special se aplic prioritar fa de norma general, chiar i atunci cnd norma special
este mai veche dect norma general.
Pe cale de consecin, ar trebui s se admit c o norm de drept procesual civil
special nu poate fi modificat sau abrogat dect expres (i direct) de o norm
general ulterioar. Aceast concluzie rezult i din regula generalia specialibus non
derogant, n sensul c, dac norma general (ulterioar) nu derog de la norma special
(anterioar), nseamn c aceasta din urm nu a fost modificat sau abrogat.
Pentru aspectele pe care nu le reglementeaz, norma special se completeaz cu
normele generale n materie, iar nu cu alte norme speciale, afar de cazurile expres
prevzute de lege. Aceast concluzie este impus de nsi regula specialia generalibus
derogant, n sensul c, fiind derogatorie de la dreptul comun, norma special este de
strict interpretare i aplicare, deci nu poate fi aplicat, prin analogie, la situaiile ce nu
se ncadreaz n prevederile sale, aceste situaii urmnd a fi guvernate de normele
generale.
Pot exista i situaii n care intr n concurs dou norme speciale, fiind necesar a se
stabili care dintre acestea urmeaz a se aplica. Spre exemplu, art. 999 alin. (1) C.proc.civ.
prevede c ordonana preedinial este supus numai apelului n termen de 5 zile de la
pronunare sau de la comunicare, dup cum s-a dat cu sau fr citarea prilor, iar
art. 132 alin. (3) C.proc.civ. dispune c hotrrea de declinare a competenei nu este
supus niciunei ci de atac; ntruct aceast din urm norm se refer la o anumit
soluie, indiferent de materie, trebuie s admitem c hotrrea prin care instana
sesizat cu o ordonan preedinial i declin competena nu este supus niciunei ci
de atac.
n funcie de natura interesului ocrotit la edictarea normei, normele dreptului
procesual civil sunt de ordine public i de ordine privat.
Norma de drept procesual civil este de ordine privat dac urmrete ocrotirea
unui interes individual, n schimb, este de ordine public dac depete cadrul interesului individual al prilor, protejnd (i) un interes public sau chiar interesul general
al societii.
Pentru calificarea unei norme ca fiind de ordine public sau de ordine privat, se
poate apela, uneori, la indicaia legiuitorului, concretizat prin expresiile folosite n
cuprinsul normei.
Alteori, norma nu conine o astfel de indicaie sau, dei cuprinde o indicaie, exprimarea textului este defectuoas, nepermind s se dea o calificare exact, ipotez n
care trebuie s se in cont de finalitatea textului, pentru a se stabili dac norma depete interesul personal al prilor, urmrind asigurarea distribuirii justiiei n cadrul

Noiuni introductive privind procesul civil

procesului civil sau, dimpotriv, norma urmrete doar ocrotirea intereselor prilor
sau ale uneia dintre ele.
n doctrin i n practica judiciar s-au cristalizat unele reguli de interpretare, pornindu-se de la clasificarea normelor de drept procesual civil n funcie de obiectul lor
de reglementare.
Astfel, normele de organizare judectoreasc au caracter de ordine public,
exceptnd normele care reglementeaz recuzarea pentru cazurile de incompatibilitate
prevzute de art. 42 C.proc.civ.
Normele de competen general, normele de competen material i normele de
competen teritorial exclusiv sunt de ordine public, astfel cum stabilete art. 129
alin. (2) C.proc.civ. Sunt ns de ordine privat, potrivit art. 129 alin. (3) C.proc.civ.,
normele care reglementeaz competena teritorial atunci cnd prile pot nltura o
asemenea competen.
Normele de procedur au caracter de ordine public dac determin ordinea fireasc a judecii i a executrii silite, potrivit fazelor i etapelor procesului civil sau dac
stabilesc principii ale procedurii civile, ns au caracter de ordine privat dac stabilesc
faciliti pentru ambele pri ori pentru una dintre ele.
Precizm c, uneori, n doctrina procesual civil nu se face referire la clasificarea n
norme de ordine public i norme de ordine privat, ci se vorbete despre clasificarea
n norme imperative i norme dispozitive, clasificare care ar avea drept criteriu caracterul conduitei prescrise. Nu exist ns suprapunere perfect ntre normele de ordine
public i normele imperative, respectiv ntre normele de ordine privat i normele
dispozitive, n sensul c sunt imperative toate normele de ordine public, dar i o parte
semnificativ a normelor de ordine privat, n msura n care derogarea de la o asemenea norm ar atrage sanciuni procedurale; o norm este dispozitiv atunci cnd s-ar
putea deroga de la coninutul ei fr a atrage vreo sanciune procedural.
Aceast clasificare prezint interes sub urmtoarele aspecte:
prile nu pot conveni, nici chiar cu autorizarea instanei, s se abat de la normele de ordine public, dar se pot nelege, expres sau tacit, s deroge de la normele de
ordine privat;
efectuarea unui act de procedur cu nerespectarea unei norme de ordine public
prin care se instituie o condiie de validitate atrage nulitatea absolut, n vreme ce
nclcarea unei norme de ordine privat (i imperativ) atrage nulitatea relativ;
prile nu pot acoperi prin voina lor viciile unui act de procedur svrit cu
nclcarea unei norme de ordine public i nici nu pot, n principiu, renuna valabil la
dreptul de a invoca nesocotirea unei astfel de norme, ns, n cazul normei de ordine
privat, partea protejat de acea norm poate renuna la dreptul de a se prevala de
nerespectarea acesteia;
nclcarea unei norme de ordine public, de regul, poate fi invocat de oricare
dintre pri, de instan din oficiu sau de procuror, ns nerespectarea normei de ordine privat (i imperativ) poate fi invocat numai de partea n favoarea creia a fost
edictat norma respectiv;
nclcarea unei norme de ordine privat (i imperativ) trebuie invocat ntr-un
anumit termen (de regul, pentru neregularitile svrite pn la nceperea judecii,
prin ntmpinare sau, dac ntmpinarea nu este obligatorie, la primul termen de
judecat la care prile sunt legal citate, iar pentru neregularitile svrite n cursul

Partea general

judecii, la termenul la care s-a svrit neregularitatea sau, dac partea nu este prezent, la termenul de judecat imediat urmtor i nainte de a pune concluzii pe fond);
nerespectarea normei de ordine public poate fi invocat, de regul, n orice stare a
judecii, desigur, inndu-se cont i de dispoziiile legale referitoare la exercitarea
cilor de atac, cum ar fi, spre exemplu, art. 488 alin. (2) C.proc.civ.

2. Aplicarea normelor de drept procesual civil

2.1. Aplicarea n timp a normelor de drept procesual civil
Pentru ipoteza succesiunii legilor (normelor) procesuale civile n timp, legiuitorul
nostru a optat pentru regula care d cea mai mare satisfacie previziunii, potrivit creia
faza judecii, n ntregul ei, este guvernat de dispoziiile legii n vigoare la momentul
pornirii acesteia, respectiv la data nregistrrii cererii de chemare n judecat, iar faza
executrii silite este guvernat de legea n vigoare la momentul declanrii executrii
silite, respectiv al nregistrrii cererii de ncuviinare a executrii silite.
Astfel, art. 24 C.proc.civ. dispune c dispoziiile legii noi de procedur se aplic
numai proceselor i executrilor silite ncepute dup intrarea acesteia n vigoare, iar
art. 25 alin. (1) C.proc.civ. prevede c procesele n curs de judecat i executrile silite
ncepute sub legea veche rmn supuse dispoziiilor acesteia[1].
Referitor la succesiunea n timp a normelor de competen, art. 25 alin. (2)
C.proc.civ. stabilete, n aplicarea regulii menionate mai sus, c procesele n curs de
judecat la data schimbrii competenei instanei legal nvestite vor continua s fie
judecate de acele instane, potrivit legii sub care au nceput. Aadar, instana competent potrivit legii vechi, care era deja sesizat la momentul apariiei legii noi, nu i va
declina competena n favoarea instanei competente potrivit legii noi. Mai mult,
aceeai prevedere legal mai menioneaz c, n caz de trimitere spre rejudecare,
rmn aplicabile dispoziiile legale privitoare la competen n vigoare la data cnd a
nceput procesul. Prin urmare, n cazul anulrii hotrrii apelate i trimiterii spre
rejudecare primei instane, n cazurile i condiiile prevzute de art. 480 alin. (3) i (4)
C.proc.civ., se va trimite cauza spre rejudecare instanei competente potrivit legii n
vigoare la momentul declanrii procesului (nregistrrii cererii de chemare n judecat), fiind fr relevan faptul c ntre timp a aprut o lege nou care stabilete competena n favoarea altei instane. Aceeai este soluia i n cazul admiterii recursului i
casrii cu trimitere art. 497 i art. 498 alin. (2) C.proc.civ.
Pentru ipoteza n care legea nou desfiineaz o instan, art. 25 alin. (3) C.proc.civ.,
din considerente de ordin practic, nu mai menine soluia supravieuirii legii vechi pentru
cauzele n curs de soluionare, ci prevede c dosarele se vor trimite din oficiu instanei
competente potrivit legii noi.

[1]

n ceea ce privete sintagma procese i executri silite utilizat de dispoziiile legale care reglementeaz aplicarea n timp a legii, trebuie precizat c, dei ndeobte prin proces civil se nelege att faza
judecii, ct i faza executrii silite, n aceast materie legiuitorul a neles s separe cele dou faze ale
procesului n curs de desfurare, astfel nct, n materia succesiunii legilor n timp, cuvntul proces este
folosit n sensul de proces n curs de judecat, desemnnd doar faza judecii.

Noiuni introductive privind procesul civil

n ceea ce privete legea aplicabil mijloacelor de prob, art. 26 C.proc.civ. distinge

ntre, pe de o parte, admisibilitatea i fora probant ale anumitor mijloace de prob,
iar, pe de alt parte, administrarea probelor. Astfel, potrivit alin. (1), condiiile de admisibilitate i puterea doveditoare a probelor preconstituite i a prezumiilor legale vor fi
guvernate de legea n vigoare la data producerii ori, dup caz, a svririi faptelor juridice care fac obiectul probaiunii. Textul de lege nu acoper ns i admisibilitatea probelor nepreconstituite (spre exemplu, admisibilitatea probei prin declaraiile martorilor), ceea ce nseamn c urmeaz a se aplica regula general, deci c admisibilitatea
probelor nepreconstituite este guvernat de legea n vigoare la data declanrii procesului. Alineatul (2) al art. 26 dispune c administrarea probelor se face potrivit legii n
vigoare la data administrrii lor, deci legea nou este de imediat aplicare.
i hotrrii judectoreti i sunt aplicabile dispoziiile legii n vigoare la data nceperii procesului. n acest sens, art. 27 C.proc.civ. dispune c hotrrile rmn supuse cilor de atac, motivelor i termenelor prevzute de legea sub care a nceput procesul.
Executarea silit este guvernat de legea n vigoare la momentul declanrii executrii silite. Prin urmare, chiar dac hotrrea (sau un alt titlu executoriu) ce urmeaz a
fi pus n executare a fost obinut pe vechea reglementare, n cazul n care cererea de
executare silit a fost nregistrat dup intrarea n vigoare a unei noi reglementri, executrii silite i vor fi aplicabile dispoziiile noii reglementri.

2.2. Aplicarea n spaiu a normelor de drept procesual civil

Aplicarea normelor de drept procesual civil n spaiu prezint un aspect intern i
unul internaional.
Potrivit art. 28 alin. (1) C.proc.civ., dac prin lege nu se dispune altfel, dispoziiile
legii de procedur se aplic proceselor de pe ntreg teritoriul rii.
De asemenea, Cartea a VII-a a Codului conine norme juridice referitoare la procesul civil internaional.

Seciunea a 3-a. Principiile fundamentale

ale procesului civil
Cu titlu de noutate legislativ, noul Cod de procedur civil a reglementat n mod
expres principiile fundamentale ale procesului civil.
nainte de a analiza succint aceste principii, precizm c respectarea principiilor
fundamentale ale procesului civil constituie o ndatorire nu numai pentru pri, ci i
pentru instana de judecat. n acest sens, art. 20 C.proc.civ. stipuleaz c judectorul
are ndatorirea s asigure respectarea i s respecte el nsui principiile fundamentale
ale procesului civil, sub sanciunile prevzute de lege. n cazul nerespectrii principiilor
fundamentale ale procesului civil de ctre judector, acesta poate fi sancionat disciplinar, iar hotrrea atacat este susceptibil de a fi desfiinat prin exercitarea cilor
de atac, n condiiile legii.

10

Partea general

1. Dreptul la un proces echitabil, n termen optim i previzibil

Articolul 10 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului stabilete c orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i public de ctre
un tribunal independent i imparial care va hotr asupra drepturilor i obligaiilor
sale.
i art. 14 din Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice stipuleaz
c orice persoan are dreptul ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod echitabil
i public de ctre un tribunal competent, independent i imparial, stabilit prin lege,
care s decid asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil.
De asemenea, art. 6 parag. 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale instituie dreptul oricrei persoane la judecarea cauzei sale n
mod echitabil, n mod public i n termen rezonabil, de ctre o instan independent i
imparial, instituit de lege, care va hotr asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor
sale cu caracter civil.
Constituia Romniei[1] prevede, n art. 21 alin. (3), c prile au dreptul la un
proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil.
n sfrit, art. 6 alin. (1) C.proc.civ. dispune c orice persoan are dreptul la judecarea cauzei sale n mod echitabil, n termen optim i previzibil, de ctre o instan
independent, imparial i stabilit de lege, instana fiind datoare, n acest scop, s
dispun toate msurile permise de lege i s asigure desfurarea cu celeritate a
judecii, iar alin. (2) al aceluiai articol extinde aplicabilitatea acestui principiu i la
faza executrii silite.
Spre deosebire de art. 6 parag. 1 din Convenie, care vizeaz drepturile i obligaiile
cu caracter civil, art. 6 C.proc.civ. este aplicabil tuturor proceselor n materie civil, precum i n alte materii, n msura n care legile care le reglementeaz nu exclud aplicabilitatea Codului de procedur civil. Spre exemplu, contestaia al crei obiect l
constituie obligaii patrimoniale din domeniul dreptului fiscal nu intr n noiunea de
contestaie asupra unor drepturi i obligaii cu caracter civil, reinut n jurisprudena
C.E.D.O. i, prin urmare, este exclus din sfera de aplicare a art. 6 parag. 1 din Convenie, n schimb, soluionarea unui asemenea litigiu n faa instanelor romne se va
face cu respectarea art. 6 C.proc.civ.[2]
Dreptul la o instan este prima garanie conferit oricrui justiiabil pentru
existena unui proces echitabil.
Dreptul la o instan presupune, n primul rnd, dreptul persoanei de a sesiza
instana respectiv. De altfel, art. 5 alin. (1) C.proc.civ. stabilete ndatorirea judectorului de a primi o cerere adresat instanei judectoreti.
n al doilea rnd, dreptul la o instan implic dreptul justiiabilului de a obine pronunarea unei soluii, n urma examinrii cauzei sale, de ctre instana sesizat.
Dreptul la o instan nu are caracter absolut, fiind compatibil cu limitri legale, ns
numai n msura n care acestea nu ating dreptul n nsi substana sa. O limitare a
dreptului de a sesiza instana ar fi n concordan cu dispoziiile art. 6 parag. 1 din
[1]

Republicat n M. Of. nr. 767 din 31 octombrie 2003.

D.N. THEOHARI, M. EFTIMIE, n G. BOROI (coord.), Noul Cod de procedur civil. Comentariu pe articole,
vol. I, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013 (citat n continuare Noul Cod, vol. I), p. 27.
[2]

Noiuni introductive privind procesul civil

11

Convenie dac urmrete un scop legitim i dac exist un raport rezonabil de proporionalitate ntre mijloacele folosite i scopul urmrit.
Dreptul la o instan mai implic i dreptul de a obine executarea hotrrii pronunate n cadrul procesului.
Pentru a constitui o garanie a unui proces echitabil, instana care soluioneaz
cauza trebuie s ndeplineasc exigene de independen i imparialitate i s fie
stabilit de lege.
Instana european a drepturilor omului a stabilit n jurisprudena sa c, pentru a
determina dac o instan este independent, trebuie luai n considerare urmtorii
factori: modul de desemnare i durata mandatului membrilor care o compun; existena unei protecii adecvate mpotriva presiunilor exterioare; posibilitatea de a se verifica
dac instana prezint sau nu aparena de independen n sensul de ncredere pe
care, ntr-o societate democratic, instanele trebuie s o inspire justiiabililor.
Independena instanei se apreciaz nu numai n raport cu prile, dar i fa de
celelalte puteri constituite n stat puterea executiv i puterea legislativ.
Potrivit jurisprudenei C.E.D.O., imparialitatea const n absena oricrei prejudeci sau a oricrei idei preconcepute privitoare la soluia unui proces. Imparialitatea
se apreciaz sub dou aspecte, anume posibilitatea de a determina convingerea personal a unui judector ntr-o anumit mprejurare (imparialitate subiectiv), precum i
mprejurarea c judectorul ofer toate garaniile suficiente spre a exclude, n persoana sa, orice bnuial legitim (imparialitate obiectiv).
n ceea ce privete condiia stabilirii instanei prin lege, aceasta se refer nu numai
la necesitatea reglementrii legislative a existenei i organizrii instanei, dar i a compunerii i constituirii sale.
O alt garanie pentru un proces echitabil vizeaz exigenele impuse procedurii de
judecat, fiind necesar ca aceasta s se desfoare n termen optim i previzibil.
Se observ c art. 6 alin. (1) C.proc.civ. folosete noiunea de termen optim i
previzibil n locul celei utilizate n art. 6 parag. 1 din Convenie, de termen rezonabil,
terminologia aleas de legiuitorul nostru desemnnd ns acelai principiu al celeritii
procedurilor judiciare, dar ntr-o modalitate mult mai explicit. Termenul optim de
soluionare a unei cauze implic durata care asigur cea mai bun eficien n realizarea justiiei, iar previzibilitatea acestuia confer prilor posibilitatea de a estima
evoluia etapelor procesuale n timp.
n jurisprudena C.E.D.O., caracterul rezonabil al duratei unei proceduri judiciare se
apreciaz n funcie de particularitile fiecrei cauze, precum i innd cont de complexitatea cauzei n fapt i n drept, de comportamentul prilor n proces, de comportamentul autoritilor statale competente.
Cerina soluionrii cauzei ntr-un termen optim i previzibil impune n sarcina
judectorului obligaia de a dispune toate msurile permise de lege pentru a asigura
desfurarea cu celeritate a procesului.
Celeritatea trebuie s caracterizeze orice procedur de soluionare a unei cauze, iar
nu numai a celor pentru care legea prevede n mod expres o procedur urgent, noiunile de celeritate i de urgen fiind distincte n terminologia juridic; celeritatea
impune judectorului obligaia de a evita ca procesul s treneze pe rolul instanei,
urmrind respectarea termenelor legale i a celor judectoreti i aplicnd sanciunile
corespunztoare n caz de nerespectare a acestora de ctre pri, n vreme ce, n

12

Partea general

ipoteza procedurilor care se soluioneaz de urgen, legea nsi apreciaz c pricina

respectiv impune o celeritate sporit n soluionare n raport de celelalte cauze.
De reinut c, potrivit art. 238 alin. (1) C.proc.civ., la primul termen de judecat la
care prile sunt legal citate, judectorul, dup ascultarea prilor, va estima durata
necesar pentru cercetarea procesului, innd cont de mprejurrile cauzei, astfel nct
procesul s fie soluionat ntr-un termen optim i previzibil, durata astfel estimat fiind
consemnat n ncheiere.
Exist numeroase alte dispoziii care au ca scop asigurarea unui termen optim i previzibil procesului civil, cum ar fi art. 201 alin. (3), (4) i (5), art. 241 alin. (1) C.proc.civ. etc.
nclcarea dreptului prilor la soluionarea procesului ntr-un termen optim i
previzibil poate fi invocat pe calea contestaiei privind tergiversarea procesului, aceasta viznd luarea unor msuri legale pentru ca respectiva situaie s fie nlturat.
n exigenele impuse procesului din perspectiva art. 6 parag. 1 din Convenie sunt incluse i publicitatea dezbaterilor, egalitatea armelor, motivarea hotrrilor i contradictorialitatea. Toate aceste cerine suplimentare se regsesc i n Codul de procedur civil, fcnd ns obiectul unor articole distincte. Egalitatea, contradictorialitatea i publicitatea dezbaterilor sunt reglementate ca principii distincte de art. 8, art. 14, respectiv
art. 17, iar motivarea hotrrilor este impus de art. 425 alin. (1) lit. b) C.proc.civ.

2. Principiul disponibilitii
Principiul disponibilitii, specific procesului civil, este consacrat de art. 9 C.proc.civ.,
precum i, explicit sau implicit, de alte dispoziii legale, precum art. 22 alin. (6) C.proc.civ.
Prin principiul disponibilitii se nelege faptul c prile pot determina nu numai
existena procesului, prin declanarea procedurii judiciare i prin libertatea de a pune
capt procesului nainte de a interveni o hotrre asupra fondului preteniei supuse judecii, ci i coninutul procesului, prin stabilirea cadrului procesual, n privina prilor,
obiectului i cauzei, precum i a fazelor i etapelor pe care procesul le-ar putea parcurge[1].
n esen, principiul disponibilitii presupune:
dreptul persoanei interesate de a porni sau nu procesul;
dreptul prilor de a determina cadrul procesual, att din punctul de vedere al
obiectului, cauzei i prilor, ct i din perspectiva aprrilor formulate n proces;
dreptul prilor de a pune capt procesului, prin efectuarea unor acte procesuale
de dispoziie.
De reinut c principiul disponibilitii nu are caracter absolut, fiind deci susceptibil
de limitri, ns numai n cazurile expres i limitativ prevzute de lege.
Ct privete pornirea procesului civil, reinem n primul rnd art. 9 alin. (1)
C.proc.civ., potrivit cruia procesul civil poate fi pornit la cererea celui interesat sau, n
cazurile anume prevzute de lege, la cererea altei persoane, organizaii ori a unei
autoriti sau instituii publice ori de interes public. n al doilea rnd, menionm
art. 192 alin. (1) teza I C.proc.civ., care prevede c, pentru aprarea drepturilor i intereselor sale legitime, orice persoan se poate adresa justiiei prin sesizarea instanei
[1]

G. BOROI, Codul de procedur civil comentat i adnotat, vol. I, Ed. All Beck, Bucureti, 2001 (citat n
continuare Codul 2001), p. 119.

Noiuni introductive privind procesul civil

13

competente cu o cerere de chemare n judecat, ceea ce nseamn c persoana

interesat nu este obligat s recurg la procesul civil. ns teza a II-a a aceluiai alineat
dispune c, n cazurile anume prevzute de lege, sesizarea instanei poate fi fcut i
de alte persoane sau organe.
n acest sens, potrivit art. 37 C.proc.civ., n cazurile i n condiiile prevzute exclusiv prin lege, se pot introduce cereri sau se pot formula aprri i de ctre persoane,
organizaii, instituii sau autoriti, care, fr a justifica un interes personal, acioneaz
pentru aprarea drepturilor ori intereselor legitime ale unor persoane aflate n situaii
speciale sau, dup caz, n scopul ocrotirii unui interes de grup ori general.
De asemenea, conform art. 92 alin. (1) C.proc.civ., procurorul poate porni orice
aciune civil, ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i
n alte cazuri expres prevzute de lege.
Dei, ca regul, n materie civil, declanarea procedurilor judiciare nu are loc din
oficiu, exist totui anumite excepii, unele pariale, n sensul c vizeaz doar anumite
capete de cerere. Spre exemplu, pe temeiul art. 918 alin. (2) C.proc.civ., n procesul de
divor, cnd soii au copii minori, nscui naintea sau n timpul cstoriei ori adoptai,
instana se va pronuna asupra exercitrii autoritii printeti, precum i asupra
contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor, chiar dac acest
lucru nu a fost solicitat prin cererea de divor, iar alin. (3) al aceluiai articol prevede c
instana se va pronuna din oficiu i asupra numelui pe care l vor purta soii dup
divor, potrivit prevederilor Codului civil.
Mai reinem c dreptul de a porni sau nu procesul include i dreptul prilor de a
exercita sau nu cile de atac, precum i dreptul de a porni sau nu executarea silit, ca
ultim faz a procesului civil. i sub aceste dou aspecte pot exista excepii de la
principiul disponibilitii, de exemplu, dreptul procurorului de a exercita cile de atac i
de a cere punerea n executare a titlurilor executorii n condiiile stabilite de art. 92
alin. (4) i (5) C.proc.civ.
Obiectul i limitele procesului sunt stabilite prin cererile i aprrile prilor, aa cum
dispune art. 9 alin. (2) C.proc.civ. De asemenea, conform art. 22 alin. (6) C.proc.civ.,
judectorul trebuie s se pronune asupra a tot ceea ce s-a cerut, fr ns a depi
limitele nvestirii, n afar de cazurile n care legea ar dispune altfel.
n cererea de chemare n judecat reclamantul trebuie s indice, ntre altele, prile
din proces, pretenia pe care o supune judecii, precum i motivarea n fapt i n
drept. Cadrul procesual trasat iniial de reclamant poate fi ulterior modificat, n
condiiile legii. Astfel, reclamantul poate s i modifice cererea de chemare n judecat
att sub aspectul prilor, ct i sub aspectul obiectului i/sau al cauzei (art. 204
C.proc.civ.), prtul poate s formuleze o cerere reconvenional, lrgind cadrul procesual n privina obiectului[1] i cauzei, iar uneori chiar i a prilor (art. 209 C.proc.civ.),
att reclamantul, ct i prtul pot formula cereri de intervenie forat (art. 68, art. 72
i art. 75 C.proc.civ.), dup cum tere persoane pot formula cereri de intervenie
[1]

Exist ns i cazuri n care, fr a fi nevoit s depun cerere reconvenional, prtul poate solicita
instanei s dispun altceva dect a cerut reclamantul. Avem n vedere, de exemplu, art. 1710 alin. (2) C.civ.,
care, n materia obligaiei de garanie pentru viciile lucrului vndut, permite instanei s dispun, la cererea
vnztorului (ce are poziia procesual de prt), o alt msur prevzut de art. 1710 alin. (1) C.civ. dect
cea solicitat de cumprtor.

14

Partea general

voluntar (art. 61 C.proc.civ.), lrgindu-se cadrul procesual cel puin sub aspectul
prilor, dar, de cele mai multe ori, i sub aspectul obiectului i cauzei.
Prin urmare, instana este obligat s statueze asupra celor solicitate de prile din
proces, fr a putea depi, ca regul, cadrul procesual trasat de ctre acestea, prin
cererile i aprrile formulate n condiiile legii.
Ca regul, instana trebuie s se pronune numai asupra a ceea ce prile au dedus
judecii, fr a avea posibilitatea s dea mai mult dect s-a solicitat ori s se pronune
asupra unei pretenii nesolicitate. Spre exemplu[1]: n cazul n care victima unei fapte
ilicite i prejudiciabile cere obligarea prtului la plata unei sume de bani cu titlu de
despgubiri, instana, innd cont de concluziile raportului de expertiz n ceea ce
privete ntinderea prejudiciului, nu ar putea s acorde o sum mai mare, dac reclamantul nu i-a mrit valoarea preteniei formulate; dac se pretinde numai dreptul de
uzufruct, nu i se poate recunoate reclamantului dreptul de proprietate; n situaia n
care, ntr-un proces de partaj succesoral, un motenitor solicit o cot succesoral de
1/2, dei legea i acord o cot de 3/4, instana nu ar putea dect s i nvedereze c,
potrivit legii, ar avea dreptul la o cot mai mare, ns, dac reclamantul nu i majoreaz ctimea obiectului, instana nu i poate stabili dect cota pretins; dac reclamantul cere obligarea prtului s i lase imobilul n posesie, instana nu i poate recunoate dreptul de proprietate fr s fi intervenit o transformare a cererii posesorii
ntr-o cerere petitorie; dac n cursul judecii partea i-a micorat ctimea obiectului
cererii, instana nu poate acorda ct s-a pretins iniial; dac reclamantul a cerut
obligarea prtului la plata sumei datorate, instana nu poate acorda din oficiu dobnzile aferente sumei respective; dac s-a solicitat numai restituirea bunului, prtul nu
poate fi obligat i la restituirea fructelor sau la plata contravalorii acestora; instana nu
poate dispune evacuarea locatarului, dac s-a cerut numai obligarea lui la plata chiriei;
nu pot fi acordate cheltuieli de judecat fr ca acestea s fi fost solicitate; nu se poate
transforma din oficiu o cerere de drept comun ntr-o cerere de ordonan preedinial i nici o cerere n constatare ntr-o cerere n realizare etc.
n ceea ce ne privete, apreciem c instana este inut i de cauza cererii de chemare n judecat ori a actului de procedur avnd aceast natur juridic (de exemplu,
cererea reconvenional, cerere de intervenie voluntar principal etc.), n sensul c
instana nu ar putea s schimbe, peste voina celui care are calitatea de reclamant n
cererea respectiv, fundamentul preteniei formulate. Preciznd, n prealabil, c prin
cauza cererii de chemare n judecat nelegem situaia de fapt calificat juridic, menionm c regula iura novit curia nu este de natur s conduc la soluia c judectorul
ar putea s schimbe din oficiu cauza cererii de chemare n judecat, deoarece prin
aceast regul se nelege faptul c judectorul nu este inut de textul de lege indicat
de parte, ci el trebuie s aplice acel text de lege care corespunde situaiei de fapt calificate juridic de ctre parte, n msura n care situaia de fapt respectiv este confirmat
de probele administrate n cauz. Aadar, calificarea juridic a situaiei de fapt i
[1]

Pentru unele sublinieri privind incidena principiului disponibilitii n materia efectelor nulitii, a se
vedea G. BOROI, C.A. ANGHELESCU, Curs de drept civil. Partea general, ed. a 2-a revizuit i adugit,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012 (citat n continuare Curs de drept civil 2012), p. 274, respectiv n materia
efectelor admiterii aciunii n revendicare, a se vedea G. BOROI, C.A. ANGHELESCU, B. NAZAT, Curs de drept
civil. Drepturile reale principale, ed. a 2-a revizuit i adugit, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2013 (citat n
continuare Drepturile reale principale 2013), p. 161 i urm.

Noiuni introductive privind procesul civil

15

aplicarea textului de lege sunt dou operaiuni distincte, ce nu trebuie confundate, cea
din urm presupunnd-o pe cea dinti. Supunnd o pretenie judecii, reclamantul
i-o fundamenteaz pe o anumit situaie de fapt, pe care apoi o calific din punct de
vedere juridic, astfel nct pretenia respectiv s apar ca fiind justificat. Prtul, n
aprare, construiete i el o situaie de fapt (care, uneori, prezint numeroase elemente comune cu cea afirmat de adversar), aa nct pretenia formulat mpotriva
lui s apar ca fiind nentemeiat; n baza mijloacelor de prob administrate pentru
dovedirea sau combaterea afirmaiilor celor dou pri, judectorul va stabili situaia
de fapt a speei, reinnd din mprejurrile de fapt prezentate de pri numai pe acelea
care au fost probate, fr s poat da o alt calificare juridic, iar apoi va aplica textul
de lege corespunztor acestei situaii, indiferent de eventualele dispoziii legale indicate de pri. Prin urmare: dac reclamantul i-a fundamentat pretenia, n mod greit,
pe rspunderea civil delictual, hotrrea nu va putea fi pronunat pe temeiul rspunderii civile contractuale; dac se solicit anularea unui contract pentru dol, instana
nu poate s declare nulitatea contractului pentru un alt motiv neinvocat de reclamant,
cum ar fi lipsa formei ad validitatem; n cazul n care se pretinde obligarea prtului la
plata unei sume de bani pe temeiul mbogirii fr just cauz, instana nu ar putea
acorda acea sum ca pre al unei vnzri sau ca despgubiri pentru fapta ilicit
cauzatoare de prejudicii; dac se solicit declararea nulitii unui testament olograf pe
motiv c acesta nu a fost scris, semnat i datat de mna testatorului, instana nu ar
putea anula testamentul pentru incapacitatea testatorului de a dispune de bunurile
sale; dac reclamantul cere obligarea prtului la plata unei sume de bani, pe care i-ar
fi mprumutat-o, instana nu poate acorda suma respectiv ca pre al unei vnzri;
dac se cere obligarea prtului la predarea unui imobil, pe temeiul unui contract de
vnzare, instana nu ar putea admite pretenia reclamantului pe temeiul unui contract
de locaiune, al succesiunii legale, al succesiunii testamentare sau al accesiunii imobiliare artificiale etc., desigur c, pentru toate aceste ipoteze, n msura n care reclamantul nu i-a modificat, n mod corespunztor, fundamentul preteniei formulate, la
primul termen la care este legal citat sau chiar i dup acest termen, ns, n acest din
urm caz, numai cu consimmntul expres al tuturor prilor.
Nu trebuie recunoscut posibilitatea judectorului de a schimba, din oficiu, cauza
cererii de chemare n judecat i n considerarea faptului c o asemenea modificare,
practic, s-ar face exclusiv n favoarea reclamantului (greu de crezut c un judector care a schimbat cauza ar respinge ulterior cererea; dimpotriv, schimbarea cauzei s-ar
face pentru a se admite cererea), afectndu-se astfel obligaia de imparialitate a instanei i, prin urmare, dreptul prtului la un proces echitabil.
Excepiile de la dreptul prilor de a determina cadrul procesual trebuie s fie
expres prevzute de lege.
O astfel de excepie o reprezint introducerea forat n cauz, din oficiu, a altor
persoane (art. 78-79 C.proc.civ.), aceast form de intervenie forat fiind ns posibil n procedura contencioas, numai n cazurile expres prevzute de lege, precum i
n procedura necontencioas.
De asemenea, anumite dispoziii de drept material pot fi privite ca excepii de la
principiul disponibilitii n ceea ce privete obiectul procesului. Spre exemplu, n materia impreviziunii, din redactarea art. 1271 alin. (2) C.civ. s-ar putea trage concluzia c
instana poate s dispun adaptarea contractului chiar i atunci cnd reclamantul a

16

Partea general

solicitat doar ncetarea contractului, fr a formula i un capt de cerere subsidiar

privitor la distribuirea echitabil ntre prile contractante a pierderilor i beneficiilor
rezultate din schimbarea mprejurrilor.
Nu constituie ns o derogare de la principiul disponibilitii dreptul instanei de a
da calificarea corect unei cereri de chemare n judecat sau pentru exercitarea unei
ci de atac, a crei denumire a fost stabilit greit de ctre pri, n temeiul art. 152
C.proc.civ., ntruct instana nu procedeaz la schimbarea obiectului sau a cauzei
juridice a aciunii, ci i fixeaz numai denumirea legal. Mai mult, potrivit art. 22
alin. (4) C.proc.civ., judectorul d sau restabilete calificarea juridic a actelor i
faptelor deduse judecii, chiar dac prile le-au dat o alt denumire, fiind obligat s
pun n discuia prilor calificarea juridic exact. Calificarea unei cereri nu nseamn
ns modificarea acesteia. A califica nseamn a da denumirea legal unei cereri fundamentate corect n raport de situaia de fapt, chiar dac textele legale sunt eronat
indicate, instana avnd acest drept, n principiu, independent de poziia procesual a
prilor, afar de cazul prevzut de art. 22 alin. (5) C.proc.civ.; modificarea cererii
nseamn, ntre altele, a refundamenta o cerere ntemeiat greit, aspect ce nu poate
fi realizat dect de partea care a formulat cererea respectiv.
Posibilitatea prilor de a pune capt procesului prin efectuarea actelor procesuale
de dispoziie este evocat de art. 9 alin. (3) C.proc.civ.
Astfel, reclamantul are dreptul de a renuna la judecata cererii (art. 406-407
C.proc.civ.), dreptul de a renuna la dreptul pretins (art. 408-410 C.proc.civ.), prtul
are dreptul de a achiesa la preteniile prii adverse (art. 436-437 C.proc.civ.), ambele
(toate) pri(le) au dreptul de a ncheia o tranzacie (art. 438-441 C.proc.civ.). De asemenea, prile mai au dreptul de a renuna la exercitarea unei ci de atac, de a renuna la judecata cii de atac exercitate (art. 404, art. 463-464 C.proc.civ.), de a renuna la executarea unei hotrri judectoreti obinute n cauz, precum i dreptul s renune la orice alt drept procedural, dac aceast posibilitate nu este ngrdit de lege.
Spre exemplu, partea poate renuna la administrarea unui mijloc de prob care i-a fost
ncuviinat, la susinerea unei excepii procesuale sau a unei alte cereri sau aprri
formulate n cursul procesului.
i n ipoteza introducerii n cauz, din oficiu, a altor persoane, n condiiile legii,
acestea din urm vor avea posibilitatea, dup caz, de a renuna la judecat sau la
dreptul pretins, de a achiesa la preteniile reclamantului ori de a pune capt procesului
printr-o tranzacie [art. 22 alin. (3) teza a II-a C.proc.civ.].
De asemenea, n cazul n care procesul civil a fost pornit de ctre procuror, titularul
dreptului va fi introdus n proces i va putea efectua acte procesuale de dispoziie
(art. 93 C.proc.civ.).
Posibilitatea prilor de a pune capt procesului prin efectuarea unor acte de dispoziie, ca regul, nu poate fi cenzurat de ctre instan. Prin derogare, art. 81 alin. (2)
C.proc.civ. prevede c actele procedurale de dispoziie, fcute n orice proces de reprezentanii minorilor, ai persoanelor puse sub interdicie i ai dispruilor, nu vor mpiedica judecarea cauzei, dac instana apreciaz c ele nu sunt n interesul acestor persoane.

Noiuni introductive privind procesul civil

17

3. Contradictorialitatea
Principiul contradictorialitii este consacrat de art. 14 C.proc.civ., dar i de multe
alte dispoziii legale.
Principiul contradictorialitii n procesul civil presupune ca orice aspect privitor la
litigiu s fie pus n discuia prilor, iar actele de procedur i nscrisurile s fie comunicate ntre acestea, n condiiile legii, astfel nct s aib posibilitatea de a-i exprima
opinia n legtur cu problemele de drept substanial sau de drept procedural ori de
fapt n dezbatere.
ntre principiul contradictorialitii, principiul dreptului la aprare i principiul egalitii prilor n procesul civil exist o relaie indisolubil, primul constituind o garanie
a respectrii celorlalte dou principii.
Principiul contradictorialitii guverneaz att faza judecii, ct i faza executrii
silite. De asemenea, aceast regul de drept fundamental trebuie respectat n toate
etapele judecii, cu excepia etapei deliberrii i a pronunrii hotrrii judectoreti.
ns, potrivit art. 427 alin. (1) C.proc.civ., hotrrea se va comunica din oficiu prilor,
n copie, chiar dac este definitiv.
Principiul contradictorialitii constituie o garanie a unui proces echitabil prin prisma exigenelor cerute procedurii de judecat de ctre art. 6 parag. 1 din Convenia european a drepturilor omului.
Un prim aspect al principiului contradictorialitii l constituie citarea sau nfiarea prilor.
Pentru ca principiul contradictorialitii s fie respectat nu este necesar ca partea
s i fi exprimat efectiv opinia, ci este suficient s i se fi conferit aceast posibilitate[1].
Astfel, aa cum prevede art. 14 alin. (1) C.proc.civ., instana nu poate hotr asupra
unei cereri dect dup citarea sau nfiarea prilor, dac legea nu prevede altfel.
Prin urmare, principiul contradictorialitii este respectat, chiar dac nicio parte nu
se prezint, ns au fost legal citate, instana putnd dispune msuri n dosar, n msura n care cel puin una dintre pri a solicitat judecarea cauzei n lips, n condiiile
art. 411 alin. (1) pct. 2 C.proc.civ.
n situaia n care se prezint doar una dintre pri, iar instana pune numai n
discuia acesteia aspectele referitoare la proces, principiul analizat nu este nesocotit
dac restul prilor, care nu s-au nfiat n faa instanei, au fost legal citate.
Pentru ipoteza n care o cerere se soluioneaz, potrivit legii, fr citarea prilor,
ns se nfieaz numai una dintre pri, se apreciaz c instana nu i va da cuvntul
asupra chestiunilor privitoare la cererea respectiv, pentru a nu se nclca principiul
contradictorialitii, precum i dreptul la aprare al prilor adverse i egalitatea acestora n procesul civil.
De reinut c sintagma fr citare nu nseamn fr dezbateri sau fr prezena prilor, ntruct, n msura n care toate prile se nfieaz n sala de judecat la termen, ntr-un proces care se judec, potrivit legii, fr citare, instana este
obligat s le acorde cuvntul asupra diverselor chestiuni ce presupun contradictorialitate.

[1]

G. BOROI, Codul 2001, p. 117.