RIL admis. Decizia ICCJ nr.

1/2014
privind prescripiile extinctive ncepute
anterior datei de 1 octombrie 2011
MONDAY, APRIL 21ST, 2014, 7:41 AM
Prin decizia nr. 1 din 17 februarie 2014, n Dosarul nr. 20/2013, nalta Curte de Casaie i Justiie admite
recursurile n interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie i de Colegiul de conducere al Curii de Apel Constana, privind interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.
5,art. 201 i art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil i
ale art. 6 alin. (4), art. 2.512 i art. 2.513 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil.

Timp de 10 zile puteti evalua GRATUIT continutul Legalis 2.0 Legislatie consolidata, Jurisprudenta
romaneasca si europeana, Doctrina, Reviste online, Bibliografie.
Afla totul despre cele mai noi module Legalis 2.0: Dreptul UE si CEDO | Drept Public
Textul deciziei:
Completul competent s judece recursul n interesul legii este legal constituit n conformitate cu dispoziiile art.
516 alin. (2) din Codul de procedur civil, adoptat prin Legea nr. 134/2010, raportat la art. 272 alin. (2) lit. b) din
Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare.
edina este prezidat de doamna judector Iulia Cristina Tarcea, vicepreedintele naltei Curi de Casaie i
Justiie.
Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie este reprezentat de doamna
Antonia Constantin, procuror-ef adjunct al Seciei judiciare.
La edina de judecat particip doamna magistrat-asistent-ef Ruxandra Petre din cadrul Seciei a II-a civile a
naltei Curi de Casaie i Justiie, desemnat pentru aceast cauz n conformitate cu dispoziiile art. 273 din
Regulamentul privind organizarea i funcionarea administrativ a naltei Curi de Casaie i Justiie, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare.
nalta Curte de Casaie i Justiie Completul competent s judece recursul n interesul legii a luat n examinare
recursurile n interesul legii formulate de ctre procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie i Colegiul de conducere al Curii de Apel Constana privind interpretarea i aplicarea
dispoziiilor art. 5,art. 201 i art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind
Codul civil i ale art. 6 alin. (4), art. 2.512 i art. 2.513 din Codul civil, raportat la dispoziiile art. 18 din Decretul nr.
167/1958 privitor la prescripia extinctiv, republicat, n referire la invocarea de ctre instane, din oficiu ori de
ctre pri, dup momentul procedural prevzut de art. 2.513 din Codul civil, a excepiei prescripiei extinctive, n
cazul prescripiilor ncepute sub imperiul Decretului nr. 167/1958, mplinite i, respectiv, nemplinite la data intrrii
n vigoare a Codului civil 1 octombrie 2011.

Reprezentantul procurorului general, doamna Antonia Constantin, arat c n interpretarea i aplicarea

dispoziiilor art. 5, 201 i 223 din Legea nr. 71/2011 i ale art. 6 alin. (4) din Codul civil, prevederile art. 2.512 i
art. 2.513 din Codul civil referitoare la invocarea prescripiei extinctive nu sunt aplicabile prescripiilor ncepute
anterior datei de 1 octombrie 2011, chiar dac s-au mplinit ulterior acestei date. Dispoziiile art. 2.512 i 2.513 din
Codul civil sunt aplicabile numai prescripiilor extinctive care ncep s curg dup intrarea sa n vigoare, iar
dispoziiile art. 18 din Decretul nr. 167/1958, republicat, rmn aplicabile n privina prescripiilor extinctive care au
nceput s curg n perioada ct acest act normativ a fost n vigoare, chiar dac procesul a nceput dup data de
1 octombrie 2013.
n concluzie, solicit admiterea recursului n interesul legii i pronunarea unei decizii prin care s se asigure
interpretarea i aplicarea unitar a legii.
Preedintele completului, doamna judector Iulia Cristina Tarcea, constatnd c nu mai sunt alte completri,
chestiuni de invocat sau ntrebri de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile nchise, iar
completul de judecat a rmas n pronunare asupra recursurilor n interesul legii.
NALTA CURTE,
delibernd asupra recursurilor n interesul legii, constat urmtoarele:
1. Problema de drept care a generat practic neunitar
Prin recursurile n interesul legii promovate de Colegiul de conducere al Curii de Apel Constana i Parchetul de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie s-a artat c nu exist un punct de vedere unitar n practica judiciar
naional cu referire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 5, 201 i 223 din Legea nr. 71/2011 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil i ale art. 6 alin. (4) i art. 2.513 din Codul civil,
raportat la dispoziiile art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, republicat, n ceea ce
privete obligaia i posibilitatea instanei de a verifica mplinirea termenului de prescripie i de a invoca din oficiu
excepia prescripiei extinctive, precum n ceea ce privete posibilitatea prii interesate de a invoca aceeai
excepie, n orice stadiu procesual, n cazul prescripiilor ncepute i mplinite ori nemplinite la data intrrii n
vigoare a Codului civil 1 octombrie 2011.
Cererile de recurs n interesul legii au fost nsoite de hotrri judectoreti exemplificative.
2. Examen jurisprudenial
Prin cele dou sesizri s-a semnalat existena unei practici judiciare neunitare la nivel naional n ceea ce privete
interpretarea i aplicarea normelor cu caracter tranzitoriu ale Legii nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii
nr. 287/2009 privind Codul civil (respectiv art. 5, 201 i 223), precum i a normelor coninute n Legea nr.
287/2009 privind Codul civil, respectiv art. 6 alin. (4), n partea lor privitoare la regimul juridic aplicabil prescripiilor
ncepute i mplinite ori a acelora nemplinite la data intrrii n vigoare a Codului civil 1 octombrie 2011, sub
aspectul existenei dreptului i obligaiei instanei de a invoca, din oficiu, excepia prescripiei ori a dreptului
prilor interesate de a invoca aceeai excepie, n orice faz procesual.
Problema de drept a fost soluionat diferit n special n litigiile ncepute dup intrarea n vigoare a Legii nr.
287/2009 privind Codul civil.
3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti

3.1. ntr-o prim orientare jurisprudenial, majoritar, s-a considerat c prescripiile extinctive ncepute anterior
intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil i mplinite ori cele nemplinite la data de 1 octombrie
2011 rmn n ntregime supuse dispoziiilor legale care le-au instituit, inclusiv sub regimul invocrii lor, care este
dat de dispoziiile art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, republicat (act normativ sub
imperiul cruia acestea au nceput s curg), astfel nct i n litigiile introduse dup data de 1 octombrie 2011
instanele de judecat pot invoca, din oficiu, excepia prescripiei extinctive, ca excepie de fond, peremptorie i
absolut, dup cum i prile interesate au acest drept, indiferent de etapa procesual a litigiului.
n argumentarea acestor soluii au fost invocate dispoziiile art. 6 alin. (4) din Codul civil, precum i cele ale art. 5
alin. (1) i art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
S-a artat c, ntruct normele cuprinse n art. 6 alin. (4) din Codul civil i art. 201 din Legea nr. 71/2001 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil nu fac nicio distincie n privina regimului juridic
aplicabil, legea care guverneaz prescripia extinctiv, sub toate aspectele, de drept material i procesual, este
legea sub imperiul creia aceasta a nceput s curg, dup cum se prevede expres prin cele dou texte legale
menionate.
Atunci cnd legiuitorul a dorit s deroge de la aceast regul, a fcut-o expres i limitativ, prin dispoziiile art. 203
i 204 din Legea nr. 71/2001 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, norme care sunt
ns de strict interpretare i aplicare, doar n privina cauzelor de suspendare i ntrerupere a cursului prescripiei
extinctive anume prevzute.
n consecin, aceste instane au apreciat c noul regim juridic al prescripiei extinctive, al crei specific const i
n aceea c prescripia nu opereaz de plin drept, aceasta putnd fi invocat exclusiv de partea interesat, in
limine litis, iar nu i de ctre organul de jurisdicie, este aplicabil doar prescripiilor care au nceput s curg dup
data intrrii n vigoare a acestui act normativ 1 octombrie 2011.
3.2. ntr-o a doua orientare jurisprudenial, minoritar, alte instane au considerat c aceste prescripii rmn
supuse dispoziiilor legale care le-au instituit, cu excepia regimului invocrii, care intr sub incidena art. 2.512 i
art. 2.513 din Codul civil, texte de lege ce conin norme de procedur de imediat aplicare, astfel nct, n litigiile
ncepute dup 1 octombrie 2011, instana nu mai este obligat s cerceteze dac dreptul la aciune sau la
executare silit este prescris i nici nu mai poate invoca excepia prescripiei, n timp ce partea interesat o poate
face doar in limine litis, n condiiile i cu limitrile prevzute prin cele dou articole ale Codului civil anterior
menionate.
Argumentndu-i soluiile, aceste instane s-au ntemeiat pe dispoziiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 71/2011
pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, potrivit crora Dispoziiile Codului civil sunt
aplicabile i efectelor viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior intrrii n vigoare a acestuia [] dac aceste
situaii juridice subzist dup intrarea n vigoare a Codului civil, i pe interpretarea per a contrario a dispoziiilor
art. 223 din acelai act normativ.
ntruct regulile de invocare a prescripiei in de domeniul regimului procedural al acesteia, fiind din aceast
cauz de imediat aplicare, acestea sunt deplin aplicabile n acele litigii ncepute dup data intrrii n vigoare a
Codului civil.

S-a spus c o interpretare contrar ar nega caracterul i efectul novator al dispoziiilor din Codul civil care au
reglementat prescripia extinctiv ca instituie de ordine privat, aadar total diferit fa de reglementarea
anterioar dat aceleiai instituii juridice de Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, republicat.
4. Opinia Colegiului de conducere al Curii de Apel Constana
Nu a fost exprimat o opinie asupra problemei de drept rezolvate diferit de instane, de ctre acest titular al
sesizrii.
5. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
Evideniind diferenele majore de concepie dintre Legea nr. 287/2009 privind Codul civil i Decretul nr. 167/1958,
republicat, n reglementarea instituiei juridice a prescripiei, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie a susinut, n punctul de vedere exprimat asupra recursului n interesul legii, c
interpretarea gramatical, logic i sistematic a dispoziiilor art. 5, 201 i 223 din Legea nr. 71/2011, precum i
ale art. 6 alin. (4) din Codul civil conduce la concluzia c prevederile art. 2.512 i 2.513 din Codul civil, referitoare
la invocarea prescripiei extinctive, nu sunt aplicabile prescripiilor ncepute anterior datei de 1 octombrie 2011,
chiar dac s-au mplinit ulterior acestei date. Dispoziiile acestor dou articole sunt aplicabile numai prescripiilor
extinctive care ncep s curg dup intrarea lor n vigoare, n timp ce dispoziiile art. 18 din Decretul nr. 167/1958
privitor la prescripia extinctiv, republicat, rmn aplicabile n privina prescripiilor extinctive care au nceput s
curg n perioada ct acest act normativ a fost n vigoare, chiar dac procesul a nceput dup data de 1
octombrie 2011.
Pentru a ajunge la aceast concluzie s-a susinut c rezolvarea problemei de drept intertemporal ivite n legtur
cu instituia juridic a prescripiei este dat de dispoziiile tranzitorii cu caracter special ale art. 201 din Legea nr.
71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil i de acelea ale art. 6 alin. (4) din
Codul civil.
n acord cu aceste dispoziii legale, prescripiile extinctive ncepute nainte de 1 octombrie 2011 i nemplinite
pn la aceast dat, reprezentnd situaii juridice n curs de realizare, facta pendentia, rmn supuse legii vechi,
dndu-se satisfacie principiului respectrii ateptrilor legitime ale prilor.
Excepiile de la aceast regul ce dau expresie revenirii la principiul aplicrii imediate a legii civile noi,
consacrat ca atare prin dispoziiile art. 6 alin. (5) din Codul civil i art. 5 alin. (1) din Legea nr. 71/2011 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil au fost expres i limitativ instituite prin art. 202 i art.
203 din Legea nr. 71/2011, care se refer la cazurile de suspendare prevzute de art. 2.532 pct. 6 i 7 din Codul
civil, respectiv la cazul de ntrerupere a cursului prescripiei, prevzut de art. 2.539 alin. (2) teza a II-a din Codul
civil.
Fa de mprejurarea c dispoziiile art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind Codul civil nu conin nicio distincie, iar ubi lex non distinguit nec nos distinguere debemusi avnd n
vedere sintagma n ntregime coninut de art. 6 alin. (4) din Codul civil, legea sub imperiul creia prescripia a
nceput s curg va guverna att aspectele de drept material, ct i pe cele de drept procesual referitoare la
prescripie, chiar dac aceasta s-a mplinit dup intrarea n vigoare a Codului civil.
De asemenea, s-a artat c, dac n privina prescripiilor ncepute i nemplinite la data de 1 octombrie 2011, ca
situaii juridice n curs de realizare, rmn aplicabile dispoziiile legale sub imperiul crora acestea au nceput s

curg, a fortiori, prescripiile ncepute i mplinite la data intrrii n vigoare a Codului civil, constituind facta
praeterita, sunt supuse dispoziiilor sub imperiul crora au nceput s curg i s-au mplinit.
S-a susinut de ctre procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie c aceast
soluie rezult i din aplicarea principiului neretroactivitii legii civile, consacrat de art. 6 alin. (1) teza a II-a din
Codul civil, precum i dintr-o interpretare per a contrarie a prevederilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 71/2011.
Dispoziiile art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil nu
pot conduce la nlturarea regulii consacrate prin art. 201 din aceeai lege, ntruct aplicarea acestora este
condiionat de lipsa unor prevederi exprese contrare. Or, art. 201 conine chiar astfel de dispoziii contrare, fiind
lipsit de relevan, din perspectiva problemei de drept analizate, faptul c procesul a nceput dup data de 1
octombrie 2011.
Tot astfel, nici prevederile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind Codul civil, ce dau expresie principiului aplicrii imediate a legii noi cu privire la facta pendentia, nu ar
putea conduce la o concluzie contrar celei susinute de orientarea jurisprudenial majoritar, ntruct acestea
constituie dispoziii tranzitorii cu caracter general, aplicabile doar n msura n care n cuprinsul aceluiai act
normativ nu se regsesc dispoziii speciale, cum este cazul prevederilor art. 201 referitoare la prescripie.
Art. 6 alin. (4) din Codul civil i art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind Codul civil nu fac dect s instituie derogri de la principiul aplicrii imediate a legii civile noi pentrufacta
pendentia.
6. Doctrina n materie
Este de menionat astfel c, att cu prilejul analizei dispoziiilor tranzitorii ale Legii nr. 71/2011 pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, ct i a aceleia viznd soluiile legislative oferite de art. 6 din
Codul civil materiei relative la aplicarea legii civile n timp, doctrina recent a menionat, ntre exemplele de
ultraactivitate (supravieuire) a legii vechi, ca excepii de la principiul aplicrii imediate a legii civile noi, consacrat
prin dispoziiile art. 5 din Legea nr. 71/2011 i art. 6 alin. (5) i (6) din Codul civil, ori ca aplicaii ale principiului
neretroactivitii consacrat prin art. 35 din Legea nr. 71/2011, cazul prescripiilor ncepute i nemplinite la data
intrrii n vigoare a Codului civil din 2009 [Fl. A. Baias, E. Chelaru, R. Constantinovici, I. Macovei, Noul Cod Civil.
Comentariu pe articole (art. 12664), Editura C. H. Beck, Bucureti, 2012, pag. 9; M. Nicolae, Codex Juris Civilis.
Noul Cod civil, ediie critic, tomul 1, Universul juridic, Bucureti, 2012, pag. 25; M. Nicolae, Contribuii la studiul
conflictului de legi n timp, n materie civil n lumina Noului Cod civil, Universul juridic, Bucureti, 2013, pag. 499
i urm., pag. 529].
n mod specific, ntr-o monografie destinat studiului conflictului de legi n timp (n lumina Codului civil), s-a
precizat c aplicarea imediat a legii noi prescripiilor ncepute i nemplinite, sub cuvnt c acestea ar reprezenta
situaii n curs, este discutabil deoarece legea nou, modificnd sau suprimnd prescripiile nscute nainte de
intrarea sa n vigoare, nltur parial sau total efectele legii vechi deja produse, fiind astfel parial retroactiv.
Aceasta ntruct a atribui unui fapt deja consumat ncheierea unui act juridic ori svrirea unui fapt
juridic stricto sensu , chiar i pentru viitor, alte efecte juridice dect cele prevzute de legea n vigoare la data
svririi lor nseamn a modifica ori suprima aceste efecte n considerarea dispoziiilor legii noi, iar nu ale celei
vechi, normal i natural aplicabil. Or aceasta nu s-ar putea realiza dect dac legea nou ar retroactiva, ceea ce
n prezent este inadmisibil. (M. Nicolae, Contribuii la studiul precitat anterior, pag. 499 i urm.; ca exemple de
atribuire a unor alte efecte dect cele prevzute de legea n vigoare, au fost menionate: posibilitatea ca legea
nou s instituie sau s suprime prescripia, s mreasc ori s micoreze termenele de prescripie, s modifice

condiiile (regimul) prescripiei, sub aspectul nceputului prescripiei, cauzelor de suspendare, ntrerupere sau
repunere n termen; ibidem).
ntruct aplicarea legii noi prescripiilor ncepute i nemplinite este afectat de retroactivitate, singura soluie
posibil este aplicarea n continuare a legii vechi care, se spune, n acest moment ultraactiveaz
(supravieuiete).
Potrivit aceluiai autor, acest sistem este nu numai unul simplu, presupunnd aplicarea unei singure legi, ci i
unul sigur, dnd satisfacie principiului securitii juridice i principiului preeminenei dreptului, dar
iechitabil, meninnd echilibrul dintre pri n aa fel nct niciuna dintre ele s nu aib posibilitatea s invoce n
beneficiul su prevederile legii noi.
De asemenea, a fost analizat i posibilitatea instanei de a invoca din oficiu excepia de prescripie extinctiv
pentru prescripiile ncepute sub imperiul fostului Decret nr. 167/1958, autorii subliniind c rspunsul este
afirmativ, deoarece Legea nr. 71/2011 nu cuprinde vreo dispoziie special n acest sens, ceea ce nseamn c
se aplic regula stabilit de art. 6 alin. (4) din Codul civil, care nu face vreo distincie ntre dispoziiile de drept
material i cele procesuale n materia prescripiei. (G. Boroi, C.A. Anghelescu, Curs de drept civil. Partea
general, ediia a 2-a revizuit i adugit; Editura Universitar; 2012, pag. 29).
7. Jurisprudena Curii Constituionale
n cazuistica deciziilor Curii Constituionale problema de drept soluionat diferit de instanele judectoreti nu se
regsete abordat n mod direct, ci doar de o manier implicit.
Astfel, prin Decizia nr. 389 din 1 octombrie 2013, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 721 din
22 noiembrie 2013, n care Curtea Constituional a fost chemat s se pronune asupra constituionalitii
dispoziiilor art. 379 alin. 3 i 4 din Codul de procedur civil din 1865, precum i ale rt. 2.506 alin. (1), art. 2.512
alin. (2), art. 2.515 alin. (3) i (4), art. 2.520 alin. (1) pct. 4, art. 2.538,art. 2.541 i art. 2.542 din Codul Civil,
aceasta a artat cu privire la articolele din Codul civil criticate c nu au legtur cu soluionarea cauzei n
care a fost ridicat excepia, deoarece, potrivit prevederilor art. 6 alin. (4) din Codul civil, prescripiile, decderile i
uzucapiunile ncepute i nemplinite la data intrrii n vigoare a legii noi sunt n ntregime supuse dispoziiilor
legale care le-au instituit, iar Sentina civil nr. 674 din 5 martie 2008, care reprezint titlul executoriu () este
anterioar intrrii n vigoare a noului Cod civil.
n consecin, Curtea, fcnd trimitere la prevederile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea i
funcionarea Curii Constituionale i la condiia de admisibilitate a excepiei de neconstituionalitate, de a viza legi
sau ordonane ori dispoziii din legi sau ordonane n vigoare, care au legtur cu soluionarea cauzei n orice
faz a litigiului, a decis n sensul respingerii excepiei ce viza neconstituionalitatea dispoziiilor Codului civil, ca
inadmisibil.
8. Asupra regularitii nvestirii
Titularilor sesizrii Colegiul de conducere al Curii de Apel Constana i procurorul general al Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie li s-a recunoscut prin lege dreptul de a formula o sesizare n vederea
promovrii recursului n interesul legii, n temeiul dispoziiilor art. 514 din Codul de procedur civil.
Sesizrile formulate au evideniat ivirea unei probleme de drept ce a fost rezolvat neunitar de ctre instane i
care ine de succesiunea legii civile n timp i de chestiunea raportului ntre normele generale i cele speciale, n
funcie de cmpul de aplicare a acestora, n materia specific de reglementare a instituiei prescripiei extinctive.

Avnd n vedere hotrrile judectoreti anexate, din care rezult c aceeai problem de drept a primit
soluionri diferite prin hotrri judectoreti rmase definitive i irevocabile, se constat existena unei
jurisprudene neunitare i, implicit, ndeplinirea tuturor condiiilor de admisibilitate prevzute de art. 514 i 515 din
Codul de procedur civil, pentru promovarea recursului n interesul legii.
9. Raportul asupra recursului n interesul legii
Raportul asupra recursurilor n interesul legii, ntocmit de judectorii-raportori desemnai conform art. 516 alin. (5)
din Codul de procedur civil, a concluzionat c prescripiile extinctive ncepute anterior datei de 1 octombrie
2011, mplinite ori nemplinite la aceeai dat, rmn supuse dispoziiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor
la prescripia extinctiv, republicat, astfel nct att instanele de judecat, din oficiu, ct i prile interesate pot
invoca excepia prescripiei extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar n litigii ncepute dup 1 octombrie
2011.
10. nalta Curte
Examinnd sesizrile cu recurs n interesul legii, raportul ntocmit de judectorii-raportori i dispoziiile legale ce
se solicit a fi interpretate n mod unitar, reine urmtoarele: Textele de lege ce au generat practica neunitar: Art.
18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, republicat:
Instana judectoreasc i organul arbitral sunt obligate ca, din oficiu, s cerceteze dac dreptul la aciune sau la
executarea silit este prescris.
Art. 6 alin. (4) din Codul civil:
Prescripiile, decderile i uzucapiunile ncepute i nemplinite la data intrrii n vigoare a legii noi sunt n
ntregime supuse dispoziiilor legale care le-au instituit.
Art. 2.512 din Codul civil invocarea prescripiei de partea interesat:
(1) Prescripia poate fi opus numai de cel n folosul cruia curge, personal sau prin reprezentant, i fr a fi
inut s produc vreun titlu contrar ori s fi fost de bun-credin.
(2) Organul de jurisdicie competent nu poate aplica prescripia din oficiu.
(3) Dispoziiile prezentului articol sunt aplicabile chiar dac invocarea prescripiei ar fi n interesul statului sau al
unitilor sale administrativ-teritoriale.
Art. 2.513 din Codul civil momentul pn la care se poate invoca prescripia:
Prescripia poate fi opus numai n prim instan, prin ntmpinare sau, n lipsa invocrii, cel mai trziu la primul
termen de judecat la care prile sunt legal citate.
Art. 5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil:
(1) Dispoziiile Codului civil se aplic tuturor actelor i faptelor ncheiate sau, dup caz, produse ori svrite
dup intrarea sa n vigoare, precum i situaiilor juridice nscute dup intrarea sa n vigoare.
(2) Dispoziiile Codului civil sunt aplicabile i efectelor viitoare ale situaiilor juridice nscute anterior intrrii n
vigoare a acestuia, derivate din starea i capacitatea persoanelor, din cstorie, filiaie, adopie i obligaia legal
de ntreinere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor, i din raporturile de vecintate,
dac aceste situaii juridice subzist dup intrarea n vigoare a Codului civil.
Art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil:

Prescripiile ncepute i nemplinite la data intrrii n vigoare a Codului civil sunt i rmn supuse dispoziiilor
legale care le-au instituit.
Art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil:
Dac prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele i cererile n materie civil sau comercial n curs de
soluionare ia data intrrii n vigoare a Codului civil se soluioneaz de ctre instanele legal nvestite, n
conformitate cu dispoziiile legale, materiale i procedurale n vigoare la data cnd acestea au fost pornite.
Aa cum s-a menionat deja, opiniile divergente ale instanelor au avut ca punct de pornire interpretarea i
aplicarea normelor cu caracter tranzitoriu ale Legii nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind Codul civil, precum i a celor proprii Codului civil nsui, n partea lor privitoare la regimul juridic al
prescripiilor ncepute i mplinite ori al acelora nemplinite la data intrrii n vigoare a Codului civil, 1 octombrie
2011.
Nu mai puin, formarea unor opinii divergente a fost favorizat de diferena de concepie i de tratament juridic cu
care a fost abordat instituia juridic a prescripiei extinctive de ctre legiuitorul actual cel al Codului civil din
2009, spre deosebire de cel trecut, sub reglementarea dat prin Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia
extinctiv, republicat.
Astfel, sub reglementarea Decretului nr. 167/1958, republicat n vigoare pn la 1 octombrie 2011, prescripia
extinctiv a fost conceput ca o instituie de ordine public, guvernat de norme imperative, dispoziiile art. 1 alin.
(2) din decret, potrivit crora orice clauz care se abate de la reglementarea legal a prescripiei este nul, i cele
ale art. 18, care instituiau obligaia instanelor de judecat i a organelor arbitrale ca, din oficiu, s cerceteze dac
dreptul ia aciune sau la executare silit este prescris, constituind cele mai pregnante caracteristici n acest sens.
Reglementarea prin norme imperative a prescripiei extinctive, dar i coninutul normativ al art. 18 din decret au
determinat recunoaterea i consacrarea caracterului absolut al excepiei procesuale de fond, peremptorii, a
prescripiei extinctive, ce putea fi ridicat din oficiu de instan/organul arbitral, n orice faz procesual, dar, n
aceleai condiii, i de partea interesat.
ntr-o viziune diametral opus, legiuitorul actual a reglementat prescripia extinctiv ca instituie de ordine privat
care nu mai opereaz de plin drept, ceea ce produce consecinele asupra duratei termenelor de prescripie, care
nu mai sunt imperative, ci, n anumite marje, pot rmne la disponibilitatea prilor, recunoaterii posibilitii
renunrii la prescripie ori a ncheierii de convenii prin care s se modifice cursul prescripiei, prin fixarea
nceputului acesteia, ori a cauzelor legale de suspendare sau ntrerupere, a sferei persoanelor care se pot
prevala de faptul mplinirii acesteia, a condiiilor i limitelor procedurale n care excepia prescripiei ar putea fi
invocat etc.
Indiscutabil, caracterul relativ al excepiei prescripiei extinctive, ca excepie de fond, peremptorie, rezult din
coninutul art. 2.512 i art. 2.513 din Codul civil, care prevd c prescripia nu poate fi aplicat din oficiu de
organul de jurisdicie competent, ea putnd fi opus, numai n prim instan sau, cel mai trziu, la primul termen
de judecat la care prile sunt legal citate de cel n folosul cruia curge, personal sau prin reprezentant sau de
persoanele menionate de art. 2.514 din Codul civil.
Problema dac, dup intrarea n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, instanele de judecat, din oficiu,
ori prile interesate mai pot invoca, n orice faz procesual, excepia prescripiei extinctive atunci cnd

prescripiile au nceput nainte de 1 octombrie 2011 constituie o chestiune de drept intertemporal a crei
dezlegare se regsete n dispoziia tranzitorie a art. 201, situat n cap. VIII Dispoziii cu privire la cartea a VI-a
Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor a Codului civil Seciunea 1 Dispoziii
tranzitorii i de punere n aplicare a crii a VI-a Despre prescripia extinctiv, decderea i calculul termenelor
a Codului civil din Legea nr. 71/2011.
Potrivit acestei norme, prescripiile ncepute i nemplinite la data intrrii n vigoare a Codului civil sunt i rmn
supuse dispoziiilor legale care le-au instituit.
Din punctul de vedere al aplicrii legii civile n timp, prescripiile ncepute i nemplinite la data intrrii n vigoare a
legii noi reprezint facta pendentia, ca situaii juridice n curs de formare, modificare sau stingere la data apariiei
acesteia.
Reglementnd conflictul de drept intertemporal generat de intrarea n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul
civil, n partea privitoare la prescripie, legiuitorul a optat s supun legii vechi prescripiile ncepute i nemplinite
la data de 1 octombrie 2011, n vederea asigurrii stabilitii juridice, spre a da satisfacie principiilor respectrii
drepturilor ctigate i respectrii ateptrilor legitime, iar, nu n ultimul rnd, spre a evita aplicarea retroactiv a
legii noi, fa de imperativul respectrii principiului de ordin constituional al neretroactivitii legii, consacrat prin
dispoziiile art. 15 alin. (2) din Constituia Romniei, republicat.
Aceasta ntruct, de principiu, modificrile aduse prin legea nou condiiilor ori regimului prescripiei fie c legea
nou ar institui ori suprima prescripia, fie c ar mri sau micora durata termenelor de prescripie, fie c ar
modifica nceputul acesteia, cauzele de suspendare, ntrerupere, de repunere n termen ori condiiile invocrii n
vederea producerii de efecte juridice nu pot ataa unui fapt trecut alte consecine juridice dect cele prevzute
de legea atunci n vigoare. Acest lucru s-ar putea realiza doar dac legea nou ar retroactiva, fapt inadmisibil n
actuala ordine constituional.
Aceeai soluie legislativ a fost consacrat i prin dispoziiile art. 6 alin. (4) din Codul civil, potrivit
croraPrescripiile, decderile i uzucapiunile ncepute i nemplinite la data intrrii in vigoare a legii noi sunt n
ntregime supuse dispoziiilor legale care le-au instituit.
Este de precizat c, dei invocat ca temei legal pentru multe din soluiile instanelor ce au conturat opinia
majoritar, art. 6 alin. (4) din Codul civil nu ofer dect un argument secundar, deoarece, formal, dispoziiile sale
nu sunt incidente rezolvrii conflictului de drept intertemporal privitor la determinarea legii aplicabile prescripiilor
ncepute i mplinite ori nemplinite la data de 1 octombrie 2011.
Norma art. 6 alin. (4) din Codul civil constituie sediul materiei pentru rezolvarea conflictelor de drept intertemporal
n materie de prescripie, decdere i uzucapiuni, ce pot s apar n urma adoptrii unor legi viitoare, sub puterea
de reglementare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, ori a eventualelor conflicte dintre acesta i legislaia civil
special sau complementar, n timp ce conflictul de drept intertemporal n privina cruia instanele naionale au
avut opinii diferite a fost ocazionat de chiar intrarea n vigoare a legii, fcnd obiectul de reglementare al
dispoziiilor conflictuale cuprinse n Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind
Codul civil.
Chiar astfel fiind, este important de remarcat c principiile de drept comun prevzute n art. 6 din Codul civil i, n
particular, cele din art. 6 alin. (4) au fost confirmate n legea de punere n aplicare, legiuitorul dovedind
consecven.

Excepiile de la regula nscris n dispoziia art. 201 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
287/2009 privind Codul civil, care este aceea a aplicrii legii vechi prescripiilor ncepute i nemplinite la 1
octombrie 2011, au fost expres i limitativ prevzute prin dispoziiile art. 203 i 204 din Legea nr. 71/2011, acestea
reprezentnd, n realitate, o revenire la principiul aplicrii imediate a legii civile noi, consacrat ca atare prin
dispoziiile art. 6 alin. (5) i (6) din Codul civil i prin art. 5 din Legea nr. 71/2011.
Prin urmare, ntruct norma tranzitorie a art. 201 din Legea nr. 71/2011 nu utilizeaz nicio distincie (iarubilex non
distinguit nec nos distinguere debemus), n timp ce aceea a art. 6 alin. (4) din Codul civil care consacr o soluie
identic, dnd expresie acelorai principii de drept conine sintagma n ntregime, se nelege c legea sub
imperiul creia prescripia a nceput s curg va guverna att aspectele de drept material, ct i pe cele de drept
procesual referitoare la prescripie, chiar dac aceasta se mplinete dup intrarea n vigoare a Codului civil.
ntruct regimul de invocare a excepiei de prescripie este consecina direct a naturii juridice a acestei instituii
de drept, care difer dup cum prescripia este tratat de legiuitor ca instituie de ordine public ori de ordine
privat, se poate spune c, aplicnd dispoziiile art. 2.512 i 2.513 ale Codului civil prescripiilor ncepute i
nemplinite la 1 octombrie 2009, se ajunge pe aceast cale nu doar la modificarea regimului de invocare a
excepiei de prescripie care devine altul dect cel legal prevzut la data nceperii cursului acesteia , ci la o
modificare a chiar naturii juridice a acestei instituii a prescripiei extinctive (cu consecine inclusiv n planul
dreptului substanial), care, dei de ordine public la data naterii ei, va fi tratat ca instituie de ordine privat.
Dac n privina prescripiilor ncepute i nemplinite la data de 1 octombrie 2011, ca situaii juridice n curs de
realizare (facta pendentia), rmn aplicabile dispoziiile legale sub imperiul crora acestea au nceput s curg, a
fortiori, prescripiile ncepute i mplinite la data intrrii n vigoare a Codului civil (facta praeterita), ca situaii
juridice finalizate, sunt supuse dispoziiilor sub imperiul crora au nceput s curg i s-au mplinit.
Nici dispoziiile art. 223 i nici cele ale art. 5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009
privind Codul civil nu constituie argumente n infirmarea acestor concluzii.
Astfel, prevederile art. 223 se regsesc n cap. X al Legii nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
287/2009 privind Codul civil, intitulat Dispoziii finale, iar prin cmpul lor de aplicare destinat reglrii tranzitorii a
normelor de drept material i procedural dup care se judec procesele i cererile n materie civil sau
comercial aflate n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului civil din 2009 , acestea au caracterul
unor norme tranzitorii generale (sau norme conflictuale generale).
Aa cum rezult din chiar cuprinsul art. 223 supus analizei, aplicarea sa intervine dac prin prezenta lege nu se
prevede altfel.
Or art. 201 din Legea nr. 71/2011, text legal situat n cap. VIII seciunea 1, intitulat Dispoziii tranzitorii i de
punere n aplicare a crii a VI-a Despre prescripia extinctiv, decdere i calculul termenelor a Codului
civil, constituie, att prin amplasarea sa n corpul legii, ct i prin cmpul su de aplicare destinat reglrii
tranzitorii a domeniului particular privitor la prescripiile n curs la data intrrii n vigoare a Codului civil o norm
tranzitorie special (sau norm conflictual special).
Cum specialul derog de la general i se aplic cu ntietate, raport n care se afl i cele dou norme supuse
analizei, nseamn c dispoziiile art. 223 nu vor putea fi aplicate niciodat n reglarea conflictului de drept
intertemporal privitor la regimul aplicabil prescripiilor ncepute i mplinite ori nemplinite la data de 1 octombrie
2011, fiind nlturate de la aplicare de norma conflictual special a art. 201 din acelai act normativ, devenind
lipsit de relevan faptul c procesul nceput dup data de 1 octombrie 2011, din perspectiva problemei de drept
analizate.

i dispoziiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul
civil, ce dau expresie principiului aplicrii imediate a legii civile noi cu privire la facta pendentia, att prin
amplasarea lor n cap. I al Legii nr. 71/2011 Dispoziiile generale, ct i prin sfera de reglementare, au caracterul
unor dispoziii generale, aplicabile doar n msura n care n cuprinsul aceluiai act normativ nu se regsesc
dispoziii tranzitorii speciale, cum este cazul prevederilor art. 201, referitoare la prescripie.
Aadar, nici aceste dispoziii legale nu vor putea fi aplicate n determinarea legii aplicabile prescripiilor ncepute i
mplinite ori a acelora nemplinite la data de 1 octombrie 2011, n prezena reglementrii cu caracter special
coninute n art. 201 din Legea nr. 71/2011, care instituie derogri de la principiul aplicrii imediate a legii civile noi
pentru facta pendentia i care se aplic cu ntietate.
A decide contrariul celor ce rezult din interpretarea gramatical, logic i sistematic a dispoziiilor legale
menionate, spre a da efect caracterului i efectului novator al dispoziiilor Legii nr. 287/2009 privind Codul civil,
dup cum au argumentat instanele ce au pronunat soluia minoritar, nu semnific altceva dect a aplica
retroactiv legea nou (respectiv, dispoziiile art. 2.512 i 2.513 din Codul civil), contrar dispoziiilor art. 15 alin. (2)
din Constituia Romniei, republicat, i opiunii clare a legiuitorului care, din nevoia de securitate i stabilitate
juridic, condiii sine qua non ale asigurrii preeminenei dreptului, n conflictul de drept intertemporal generat, a
neles s dea ntietate aplicrii legii civile vechi n privina prescripiilor ncepute, dar nemplinite (i, a fortiori, a
celor mplinite) la 1 octombrie 2011, n ideea respectrii intereselor i ateptrilor legitime ale particularilor,
garantate, printre altele, i prin aciunea principiului supravieuirii legii vechi.
Prin urmare, au apreciat n mod corect instanele ce au conturat jurisprudena majoritar, n sensul c noul regim
juridic al prescripiei extinctive, al crei specific const i n aceea c prescripia nu opereaz de plin drept,
aceasta putnd fi invocat exclusiv de partea interesat in limine litis, iar nu i de ctre organul de jurisdicie, este
aplicabil doar prescripiilor care au nceput s curg dup data intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind
Codul civil, 1 octombrie 2011.
Spre deosebire de acestea, prescripiile ncepute i mplinite ori cele nemplinite la 1 octombrie 2011 rmn n
ntregime supuse dispoziiilor legale care le-au instituit, inclusiv sub regimul invocrii lor, guvernat de dispoziiile
art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, republicat, astfel nct n privina acestora
instanele sunt obligate s cerceteze dac dreptul ia aciune sau la executare silit este prescris, putnd invoca
din oficiu excepia prescripiei, dup cum acelai drept de a invoca excepia l au i prile interesate, pe care l
vor putea exercita, indiferent de stadiul procesual al cauzei.
Pentru considerentele artate, n temeiul art. 517 cu referire la art. 514 din Codul de procedur civil,
NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE
n numele legii
DECIDE:
Admite recursurile n interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie i de Colegiul de conducere al Curii de Apel Constana.
n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 5,art. 201 i art. 223 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare
a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil i ale art. 6 alin. (4), art. 2.512 i art. 2.513 din Legea nr. 287/2009 privind
Codul civil, stabilete c prescripiile extinctive ncepute anterior datei de 1 octombrie 2011, mplinite ori
nemplinite la aceeai dat, rmn supuse dispoziiilor art. 18 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia
extinctiv, republicat, astfel nct att instanele de judecat, din oficiu, ct i prile interesate pot invoca excepia
prescripiei extinctive, indiferent de stadiul procesual, chiar n litigii ncepute dup 1 octombrie 2011.

Obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 517 alin. (4) din Codul de procedur civil.
Pronunat n edin public, astzi, 17 februarie 2014.
VICEPREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE
IULIA CRISTINA TARCEA
Magistrat-asistent-ef,
Ruxandra Petre