Dumitru Caracostea

Lui Eminescu i-a consacrat numeroase cursuri universitare din care au

rezultat lucrri apreciate i astzi de specialiti, ncepnd cu cele dou
studii

de

dimensiuni

mai

mici,

Izvoarele

poemei

Luceafrul

Personalitatea lui Eminescu, ambele editate n 1926, pentru a culmina cu

Arta cuvntului la Eminescu (1938) i Creativitatea eminescian (1943).
Primele exegeze vizeaz ndeosebi probleme de psihologie a creaiei
eminesciene, criticul punnd n circulaie cam n acelai timp i
versiunea romneasc a celor dou basme culese de Kunnisch, care i-au
inspirat poetului prima variant a Luceafrului (Fata din grdina de aur) i
postuma Miron i frumoasa fr corp. Ideea lui C. este c germanul
Kunisch prelucrase deja basmul popular ntr-un sens schopenhauerian
(zmeul nu mai este o fiin malefic, ci un damnat), fcndu-l mult mai
atractiv pentru Eminescu. n ce privete personalitatea eminescian,
criticul analizeaz tipul statornic de reacie fa de lume prin care s-a
manifestat poetul. Personalitatea este aceea care mediaz ntre biografie
i oper, ca principiu al identitii cu sine a creatorului, ritmul de
sentiment al su. Ea trebuie cutat n eul adnc, artistic al poetului, n
contrast cu eul comun, monton. Artistul triete dual existena i
depete tensiunea tririi contrariilor prin creaie. Pentru personalitatea
eminescian definitoriu este elanul absolut ca tensiune a dou planuri
de rezonan situate la nivelul relaiei ceresc-teluric. n erotic,
bunoar, se observ elanul spre absolutul iubirii, expresie a setei
nemrginite de via, imposibil de mplinit n ordinea realului. Din aceast
contradicie fundamental se nate negaia eminescian. Dei publicat n
1943, Creativitatea eminescian reia, ntr-o form mai elaborat, cursul
din 1931 1932. Studiu de morfogenez i de hermeneutic aplicat (I.
Apetroaie), lucrarea constituie, n cea mai mare parte, un veritabil
exerciiu de critic genetic asupra Luceafrului. Geneza poemului e

prezentat ns din perspectiva variantei finale, adic a formei definitive.

nc o dat C. are cultul variantei ultime; la fel procedase i n
interpretarea baladei Mioria. De menionat c la nivelul variantelor
comentariul e destul de critic, dar, odat depit acest nivel, se
transform n apologie. n concepia sa, varianta final ar reprezenta
perfeciunea nsi, nct orice procedeu sau amnunt formal trebuie
apreciate n termeni absolui (ca fiind singurul posibil i necesar).

Demersul critic are n vedere dou aspecte: actualizarea (trirea textului)

i studiul factorilor creatori (experiena poetului), tinznd ctre un studiu
complet al estemelor. Accentul pus pe lupta pentru expresie a
poetului explic geneza ultim a textului ca un moment de trire intens
ce tinde s se comunice: Colaborarea factorilor muzical-dionisiac,
apolinic, experiena intens trit i voina contient de plsmuire, iat ce
ni se pare caracteristic pentru procesul de creaie la Eminescu. n actul
creator biograficul, dar mai ales experienele livreti (ideile, cultura) sunt
supuse

unui

proces

de

trans-substaniere.

Suportul

lingvistic

al

creativitii fusese analizat pe larg n Arta cuvntului la Eminescu (1938).

Aici el propune studiul operei ca structur (Gestalt), dar numai n raport cu
limbajul. Convingerea lui e c figurile de stil nu constituie o excepie, o
deviere de la norm, ci reprezint valorificarea total a tendinelor i
virtualitilor estetice. Prin limbajul operei se actualizeaz virtualitile
estetice ale limbii comune, numite de el esteme (termen nevalidat nc n
limbajul de specialitate). Ar exista o continuitate ntre stilul supraindividual
al limbii i stilul individual al scriitorului, nct marii artiti sunt aceia care
(originali fiind) au fora de a se plia pe energiile imanente ale limbii. Numai
aa unitatea personalitii, adic unitatea profund a eului, se regsete
n unitatea original textual a poemului. Se justific, astfel, ideea c
Eminescu ar fi un tip formal prin care se ndeplinete destinul nostru
artistic i ctre care, involuntar, se tindea. Cnd spune destinul nostru
artistic, criticul se refer de fapt la destinul limbii i culturii romne. El
chiar se gndete la un nou model de lingvistic, pornind de la limbajul
operelor artistice: Dup atta filologie fcut din jos e necesar
lingvistica fcut de sus, din marile creaiuni. Analiza operelor, mergnd
pn la nivelul statisticii de cuvinte i foneme, evideniaz structuri
(formale, ritmice, simbolice), axa imaginilor, care este ntotdeauna
ascendent, chiar i n poemele pesimiste, infirmnd aadar ideea unui
Eminescu pesimist etc. Ultimul capitol, Simbolul suprem, e dedicat
Luceafrului. Dei ncearc s realizeze o analiz eshaustiv a poemulii,
sondnd pn n ultimele nervuri ale expresiei, miza comentariului e mai
mult una teoretic general. Realmente i lipsesc criticului mijloacele
pentru a ptrunde n intimitatea textului eminescian. Exegetul va reveni
asupra simbolurilor la Eminescu ntr-o lucrare special (Simbolurile lui
Eminescu, 1939), aducnd n atenie cele trei simboluri centrale: simbolul
iubirii profane i cretine, n Venere i Madon, simbolul conductorului:
Mircea cel Btrn i simbolul stpnului lumii: Luceafrul. Ca foclorist, C.
se situeaz n imediata apropiere a lui B. P. Hasdeu i Ov. Densusianu. Este

apreciat ndeosebi pentru erudia i rigoarea cercetrilor sale (concepute

dintr-o perspectiv comparatist), precum i pentru metodele moderne pe
care a ncercat s le aplice n studiul folclorului. i n acest domeniu s-a
dovedit a fi un precursor.

OPERA: Mioria n Moldova, Bucureti, 1916; Poetul Brtescu-Voineti,

Bucureti, 1921; Aspectul psihologic al rzboiului, Bucureti, 1922; Mioria
n Moldova, Muntenia i Oltenia, Bucureti, 1924;
Izvoarele

poemei

Luceafrul,

Bucureti,

1926;

Personalitatea

lui

Eminescu, Bucureti, 1926; Dou basme necunoscute din izvoarele lui

Emineascu, Bucureti, 1926; Un mare critic romn modernist, domnul
Eugeniu Lovinescu, Bucureti, 1927; Izvoarele lui G. Asachi, Bucureti,
1928; Lenore. O problem de literatur comparat i folclor, Bucureti,
1929; Opera lui Mihai Eminescu, Bucureti,

1931 1932; Balada poporan romn, Bucureti, 1932 1933; Istoria

literaturii romne moderne. Epoca Renaterii ardelene, Bucureti, 1934
1935;

problem

de

versificaie

romneasc,

Bucureti,

1937;

Prolegomena arghezian, Bucureti, 1937; Arta cuvntului la Eminescu,

Bucureti, 1936 (ed. ngr. Nina Apetroaie, introd. Ion Apetroaie, Iai, 1980);
Simbolurile lui Eminescu, Bucureti, 1939;
Semnificaia lui Titu Maiorescu, Bucureti, 1940; Le Prromantisme de G.
Asachi, Bucureti, 1940;
Expresivitatea limbii romne, Bucureti, 1942 (ed. ngr. i pref. Ilie Dan,
Iai, 2000); Crerativitatea eminescian, Bucureti, 1943 (ed. ngr. i introd.
Ion Apetroaie, Iai, 1987); Curs de istoria literaturii romne, 1943 1944;
Critice literare, I II, Bucureti, 1943 1944; Forme de critic, Bucureti,
1944;
Poezia tradiional romn (Balada poporan i doina), I II, ed. ngr.
Dumitru andru, pref. Ovidiu Brlea, Bucureti, 1969; Mrturisiri literare,
ed. ngr. i pref. Iordan Datcu, Bucureti, 1971;
Problemele tipologiei folclorice (n colab. cu Ovidiu Brlea), Bucureti,
1971; Studii eminesciene, ed.

ngr. de I. Dumitrecu, pref. George Munteanu, Bucureti, 1975; Studii

critice, ed. ngr. i pref. de Ovidiu Brlea, Bucureti, 1982; Scrieri alese, I
III, ed. ngr. i pref. de Mircea Anghelescu, Bucureti,
1986 1992.
REFERINE CRITICE: G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini
pn n prezent, 1941; E. Lovinescu, T. Maiorescu i posteritatea lui critic,
1943; D. Popovici, Eminescu n critica i istoria literar romneasc, 1947;
Ov. Brlea, n Revista de etnografie i folclor, nr. 6, 1964; I. Dumitrescu, n
Revista de istorie i terie literar, nr. 3, 1966; Ov. S. Crohmlniceanu,
Literatura romn ntre cele dou rzboaie, III, 1975; Fl. Mihilescu,
Conceptul de critic literar n romnia, I, 1976; I. Petrescu,
Scriitori romni i strini, 1978; T. Popescu, D. Caracostea un critic
modern, 1987; Z. Ornea, n
Romnia literar, nr. 28, 1987; O. Papadima, n Luceafrul, nr. 7, 1987; M.
Anghelescu. Textul i realitatea, 1988; M. Vasile, Conceptul de originalitate
n critica literar romneasc, 1988; I. Datcu, n Steaua, nr. 4 5, 1997;
Ioana Bot, D. Caracostea, teoretician i critic literar, 1999; L. P. [Liviu
Petrescu], n Dicionarul Esenial al Scriitorilor Romni (coord. Mircea
Zaciu, M. Papahagi, A. Sasu),
2000; Lucian Chiu, Prejudecata Caracostea, 2002; D. Mc. [Dumitru Micu],
n Dicionarul General al Literaturii Romne, C/D, 2004. (C.M.)