Curs TGD

TEORIA GENERAL A DREPTULUI
Capitolul I...........................................................................................................11
TIINELE JURIDICE, ELEMENT CONSTITUTIV AL SISTEMULUI TINELOR. LOCUL I ROLUL TEORIEI
GENERALE A DREPTULUI N SISTEMUL TIINEI DREPTULUI..........11
1. Noiuni introductive..................................................................................11
2. Clasificarea tiinelor juridice...................................................................14
A) tiinele juridice istorice....................................................................15
B). tiinele juridice de ramur...............................................................17
C). tiinele juridice auxiliare tiinelor juridice sau tiinele participative19
3. Teoria general a dreptului, parte integrant a tiinelor juridice.............21
1). Definiie.............................................................................................21
2). Obiectul de cercetare.........................................................................23
3). Trsturile teoriei generale a dreptului..............................................24
4). Importana studierii teoria general a dreptului.................................25
5). Scurt istoric al disciplinei i a denumirii...........................................26
4. Metodele cercetrii tiinifice...................................................................30
1) Noiuni generale..................................................................................30
2) Principalele metode de cercetare n drept...........................................32
Capitolul II.........................................................................................................39
GENEZA I ESENA DREPTULUI. CONCEPTUL DREPTULUI................39
1. Etimologia cuvntului...............................................................................39
2. Valenele juridice ale termenului "drept"..................................................40
3. Apariia i evoluia istoric a dreptului.....................................................41
4. Factori de configurare ai dreptului............................................................48
a) Cadrul natural......................................................................................48
b) Cadrul social politic............................................................................49
c) Factorul uman.....................................................................................51
CARMEN POPA
5. Tipologia dreptului....................................................................................53
6. Esen, coninut i form n drept.............................................................58
7. Funciile dreptului.....................................................................................61
8. Definiia dreptului.....................................................................................62
9. Principiile fundamentale ale dreptului......................................................63
Capitolul III........................................................................................................69
DREPTUL N SISTEMUL NORMATIV SOCIAL...........................................69
1. Consideraii generale................................................................................69
2. Clasificarea normelor sociale....................................................................71
3. Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme sociale................72
1) Corelaia normelor juridice cu normele morale..................................72
2) Corelaia normelor juridice cu normele obinuielnice (normele obiceiului)
74
3) Corelaia normelor juridice cu normele tehnice.................................76
4) Corelaia normelor juridice cu normele de convieuire social..........78
5) Corelaia normelor juridice cu normele deontologice sau normele de dentologie profesional
79
6) Corelaia normelor juridice cu normele specifice organizaiilor neguvernamentale sau nestatale 80
Capitolul IV........................................................................................................82
NORMA JURIDIC..........................................................................................82
1. Definiia normei juridice...........................................................................82
2. Trsturile normelor juridice....................................................................83
3. Norme principii, norme definiii i norme sarcini....................................88
4. Structura normei juridice..........................................................................91
A. Structura intern sau logico-juridic a normei juridice......................91
1). Ipoteza..........................................................................................93
Concept..............................................................................................93
Clasificarea normelor juridice n funcie de ipotez..........................93
4

2). Dispoziia.....................................................................................95
Concept..............................................................................................95
Clasificarea normelor juridice n funcie de dispoziii......................96
3). Sanciunea...................................................................................99
Concept..............................................................................................99
Clasificarea normelor juridice n funcie de sanciune....................100
B. Strucura tehnico-juridic sau tehnico-legislativ.............................103
5. Clasificarea normelor juridice dup alte criterii dect dup ipotez, dispoziie i sanciune 105
Capitolul V.......................................................................................................108
DELIMITAREA APLICRII DREPTULUI PE COORDONATELE TIMP-SPAIU I PERSOANE
1. Privire general.......................................................................................108
2. Aplicarea dreptului n timp (sau aciunea normelor juridice n timp).....109
1). Noiuni generale...............................................................................109
2). Principiul aplicrii normei juridice n timp......................................115
3). Excepii de la principiul neretroactivitii legii................................115
3. Aplicarea dreptului n spaiu (sau aciunea normelor juridice n spaiu) 118
1) Noiuni generale................................................................................118
2) Principiul aplicrii normei juridice n spaiu.....................................119
3) Excepii de la principiul teritorialitii..............................................122
4. Aplicarea dreptului asupra persoanelor (sau aciunea normelor juridice asupra persoanelor) 127
1) Noiuni generale................................................................................127
2) Principiile aplicrii normei juridice asupra persoanelor...................127
3) Excepiile de la aceste principii........................................................128
Capitolul VI......................................................................................................133
108
6
IZVOARELE DREPTULUI............................................................................133
1. Privire general. Clasificare....................................................................133
2. Sistemul izvoarelor de drept...................................................................135
3. Izvoarele dreptului romnesc contemporan............................................137
A. Actele normative..............................................................................138
Legea ca izvor de drept....................................................................140
Clasificarea legilor.....................................................................143
Acte normative subordonate legii....................................................149
B. Alte izvoare ale dreptului..................................................................152
1. Actele normative ale organizaiilor nestatale...............................152
2. Obiceiul juridic sau cutuma.........................................................153
3. Contractul normativ.....................................................................157
4. Regulile de convieuire social....................................................159
5. Practica judiciar (judectoreasc) sau jurisprudena i precedentul judiciar 159
6. Doctrina sau tiina juridic.........................................................164
Capitolul VII.....................................................................................................168
ELABORAREA ACTELOR NORMATIVE I SISTEMATIZAREA DREPTULUI
168
1. Activitatea normativ a statului. Tehnica juridic i tehnica legislativ. 168
2. Principiile procesului de elaborare a actelor normative..........................170
3. Etapele elaborrii actelor normative.......................................................174
4. Prile constitutive ale actului normativ..................................................176
a) Expunerea de motive.........................................................................176
b) Titlul actului normativ......................................................................176
c) Preambulul........................................................................................176
CARMEN POPA

d) Formula introductiv.........................................................................177
e) Dispoziiile sau principiile generale..................................................177
f) Dispoziii finale i tranzitorii.............................................................177
g) Anexele.............................................................................................177
h) Semntura.........................................................................................177
i) Locul, data semnturii i numrul actului normativ..........................177
j) Decretul de promulgare.....................................................................177
5. Elementele structurale ale actului normativ............................................177
6. Evenimente legislative............................................................................179
a) Modificarea i completarea actelor normative..................................179
b) Suspendarea actului normativ...........................................................180
c) Republicarea......................................................................................180
d) Rectificarea actului normativ............................................................180
7. Stilul i limbajul actelor normative........................................................181
8. Sistematizarea actelor normative............................................................182
Capitolul VIII...................................................................................................185
INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE................................................185
1. Noiunea i necesitatea interpretrii........................................................185
2. Obiectul interpretrii...............................................................................190
3. Formele interpretrii normelor juridice..................................................191
A. Interpretarea oficial i neoficial....................................................192
B. Interpretarea literar, extensiv i restrictiv....................................196
4. Metodele interpretrii normelor juridice.................................................198
1) Concept.............................................................................................198
2) Clasificare.........................................................................................199
a) Metoda gramatical.....................................................................199
8
b) Metoda sistemic sau sistematic................................................200
c) Metoda istoric............................................................................200
d) Metoda teleologic......................................................................201
c) Metoda logic..............................................................................201
A) Reguli de interpretare logic.................................................202
B) Principii de interpretare.........................................................205
C) Argumente de interpretare logic a actelor normative..........206
5. Analogia juridic - procedeu de completare a dreptului.........................208
6. Responsabilitatea interpretului...............................................................209
7. Abuzul de drept i frauda de lege............................................................210
Capitolul IX......................................................................................................213
REALIZAREA DREPTULUI..........................................................................213
1. Conceptul realizrii dreptului.................................................................213
2. Formele realizrii dreptului....................................................................214
A) Realizarea (respectarea) normelor prohibitive.................................215
B) ndeplinirea sau executarea normelor juridice permisive i onerative215
C) Aplicarea dreptului de ctre organele statului..................................217
1) Noiuni generale. Concept...........................................................217
2) Deosebiri ntre actele normative i actele de aplicare a dreptului218
3) Clasificarea actelor de aplicare a dreptului.................................220
4) Fazele procesului de aplicare a dreptului....................................221
Capitolul X.......................................................................................................220
RAPORTUL JURIDIC.....................................................................................220
1. Noiuni introductive. Conceptul raportului juridic.................................220
2. Premisele sau condiiile raporturilor juridice..........................................222
3. Trsturile raporturilor juridice i definiia acestora...............................224
CARMEN POPA

4. Structura sau elementele raporturilor juridice........................................228
A. Subiectele raporturilor juridice.........................................................228
1) Noiuni generale..........................................................................228
2) Clasificarea subiectelor de drept.................................................230
a) Subiectul individual de drept.................................................231
b) Subiectele colective...............................................................234
B. Coninutul raporturilor juridice........................................................242
1) Dreptul subiectiv. Noiune. Clasificare.......................................242
2). Obligaia juridic........................................................................247
C. Obiectul raportului juridic................................................................249
5. Faptele juridice.......................................................................................250
Capitolul XI......................................................................................................256
RSPUNDEREA JURIDIC..........................................................................256
1. Consideraii introductive.........................................................................256
2. Conceptul rspunderii juridice................................................................257
3. Formele rspunderii juridice...................................................................259
A. Rspunderea civil...........................................................................260
B. Rspunderea penal..........................................................................262
C. Rspunderea juridic de dreptul muncii...........................................264
D. Rspunderea administrativ.............................................................265
E. Rspunderea n dreptul constituional..............................................266
4. Principiile fundamentale ale rspunderii................................................268
5. Condiiile rspunderii juridice................................................................271
A. Conduita ilicit i inexistena unor cauze care s nlture rspunderea sau caracterul ilicit al faptei 272
B. Rezultatul pgubitor produs sau consecina faptei ilicite.................279
C. Legtura de cauzalitate ntre conduita ilicit i rezultatul produs....279
CARMEN POPA
10
D. Vinovia autorului faptei ilicite.......................................................281
Capitolul XII.....................................................................................................285
SISTEMUL DREPTULUI...............................................................................285
1. Consideraii introductive. Noiune. Componentele sistemului de drept. Importana studierii lui
2. Criterii de structura a sistemului de drept...............................................292
3. Opinii exprimate n literatura de specialitate referitoare la diviziunile dreptului
295
4. Ramurile sistemului de drept romnesc actual.......................................306
285
11
Capitolul I
TIINELE JURIDICE, ELEMENT CONSTITUTIV AL SISTEMULUI TINELOR. LOCUL I
ROLUL TEORIEI GENERALE A DREPTULUI N SISTEMUL TIINEI DREPTULUI
1. Noiuni introductive
Prin tiin n general nelegem un ansamblu de cunotine despre o realitate exterioar verificabil
(direct sau indirect) i care sunt exprimate ntr-un limbaj propriu sub form de principii, concepte i teorii
perfectibile n timp.
Totalitatea tiinelor alctuiete sistemul tiinelor, compus din subsisteme aflate n interaciune,
interdependen i condiionare reciproc.
Principalele trsturi ale oricrei tiine sunt:
a) veridicitatea, adic aptitudinea de a se exprima sau a prea c exprim adevrul despre obiectul
su de cercetare;
b) verificabilitatea, ce d posibilitatea de a controla, examina ori confirma c enunurile formulate
corespund realitii, adevrului;
c) raionalitatea, adic enunrile, cunotinele, judecile sale sunt corecte sub aspect logic;
d) perfectabilitatea, n sensul c cercetrile, studiile ntreprinse pot fi desvrite, perfecionate i
apoi integrate sistemului su de cunotine, prin acumulrile, descoperirile noi ce apar.
12
CARMEN POPA
Pentru a se autonomiza, tiina trebuie s aib delimitat domeniul su dinstinct de cercetare cunoscut
sub denumirea de obiect de cercetare, s uziteze de un limbaj propriu i s foloseasc metode, tehnici i
principii adecvate pentru a explica aspectele, fenomenele cercetate.
Evoluia continu a cunoaterii exclude existena unor granie fixe, rigide ntre diferitele tiine i
presupune dimpotriv, posibilitatea apariiei de noi tiine, uneori de grani, de interferen cu cele existente
i consacrate deja. Pentru acest motiv privim tiina nu doar ca un sistem static de idei, teorii i reprezentri,
ci ca un sistem dinamic, n permanent dezvoltare, care ntreine procesul de investigare a lumii
nconjurtoare cu noi cunotine i teorii.
Din numeroasele clasificri ale tiinelor realizate de-a lungul timpului o reinem pe cea trihotomic,
de larg generalizare n:
- tiine despre natur;
- tiine despre societate;
- tiine despre gndire (teoria cunoaterii).
Potrivit datelor UNESCO, n anul 1987, existau peste 1150 de tiine actuale, structurate n:
- tiine fundamentale
- tiine particulare
- tiine tehnico aplicative.
Mai amintim i o alt clasificare a tiinelor, n:
- subsistemul tiinelor despre existen (care se compun din tiinele naturii, socio-umane i
tiinele despre gndire)
13
subsistemul tiinelor aciunii (formate din tiine organizaionale, tehnice i instructiv

educaionale).
tiinele naturii au ca obiect de studiu natura i sunt astfel de tiine: fizica, biologia, chimia etc.
Legile generale ale societii au trsturi care le deosebesc de legile naturii, n primul rnd prin aceea
c, prin ele se manifest i intervine activitatea contient a oamenilor.
tiinele despre societate, tiinele sociale sau socio-umane studiaz legile generale ale existenei i
dezvoltrii societii n cele mai diferite domenii ale sale.
n cadrul tiinelor despre societate distingem mai multe ramuri ale acestora cum ar fi tiinele
politice, istorice, economice, juridice etc. - fiecare abordnd un domeniu distinct, specific al realitii (politic,
economic, istoric, juridic etc.).
tiinele juridice, tiina dreptului studiaz juridicul n toate formele sale de manifestare.
Prin tradiie, prin coninut i prin obiectul su, tiina dreptului (tiinele juridice) aparin de sistemul
tiinelor sociale i studiaz legile existenei i dezvoltrii statului i dreptului, instituiile juridice i politice,
modul n care acestea influeneaz i sunt influenate de societate, corelaiile cu celelalte componenete ale
sistemului social.
Ca tiin explicativ, tiina dreptului studiaz natura juridicului, raporturile cu alte tiine, legturile
interne ale sistemului juridic.
n evoluia sa istoric, tiina dreptului ca tiin cu statut i poziie specific, a analizat un anumit
domeniu al relaiilor i structurilor sociale, domeniul participrii indivizilor la circuitul juridic ca purttor de
drepturi i obligaii juridice. Fenomen normativ, dreptul reprezint o tentativ de disciplinare i coordonare a
relaiilor sociale. El este un sistem deschis de reguli de conduit orientate ctre realizarea ordinii sociale
CARMEN POPA
14
concrete. Aceste reguli de conduit nu vin din neant i nu se produc n vid, societatea fiind cea care comand
structura juridic, conform nevoilor ei. tiinele juridice cerceteaz forma juridic a existenei societii la fel
cum, tiinele economice, spre exemplu, investigheaz forma economic a acesteia.
Am putea spune c obiectul tiinelor juridice l formeaz dreptul, sub aspectul su normativ sau c
sistemul tiinelor juridice are ca obiect de studiu forma juridic a societii, uniformitatea structural,
funcional, organizaional a formei juridice pe care o mbrac societatea n evoluia sa n timp i spaiu.
Forma juridic a societii o mai denumim generic, drept. n aceast accepiune, dreptul reprezint o
form normativ de ordonare a unor raporturi sociale n scopul promovrii i aprrii valorilor necesare
desfurrii normale a vieii sociale.
Specificul tiinelor juridice comparativ cu alte tiine sociale rezid n aceea c studiaz att aspecte
legate de drept i cele trei puteri ale statului (legislativ, executiv i judectoreasc) ct i normele de drept
inserate n actele normative care le ordoneaz i sunt n vigoare.
Dreptul i fenomenele juridice pot fi studiate fie n ansamblul lor, fie n evoluia lor istoric , fie pe
anumite pri care grupeaz normele, instituiile juridice i ramurile de drept n funcie de anumite trsturi
specifice.
2. Clasificarea tiinelor juridice

n funcie de obiectul lor, de gradul de generalitate al investigaiei, de scopurile urmrite, tiinele
juridice se pot clasifica n urmtoarele categorii:
15
a) cele care studiaz dreptul n ansamblul lui: teoria general a dreptului, filosofia dreptului,
sociologia juridic
b) tiinele juridice istorice care studiaz dreptul i concepiile juridice n evoluia lor istoric
concret, cum ar fi spre exemplu dreptul roman, istoria dreptului romnesc, istoria doctrinelor juridice
c) tiinele de ramur care studiaz diferite categorii de norme juridice grupate dup obiectul lor
comun, cum sunt: dreptul civil, comercial, familiei etc.
d) tiinele ajuttoare sau participative care nu fac parte propriu-zis din categoria tiinelor juridice,
dar sunt indispensabile cunoaterii unor fenomene juridice.
A) tiinele juridice istorice
tiinele juridice istorice studiaz aa dup cum am artat, dreptul n evoluia lui concret istoric, n
mod cronologic. Istoric vorbind, dreptul poate fi studiat fie n general, fie pe anumite ramuri sau instituii
juridice. n cazul n care este cercetat dreptul, fenomenul juridic n dezvoltarea sa general, incluznd
majoritatea rilor care au lsat o urm de organizare juridic ori statal, vorbim despre istoria general a
dreptului, iar atunci cnd este cercetat dreptul numai n cadrul naional al unei ri, disciplina va purta n mod
firesc denumirea acelui stat: istoria dreptului romnesc, francez, canadian, etc.
Cercetarea tiinelor juridice istorice prezint importan din mai multe puncte de vedere. Pe de o
parte, studiul fenomenului juridic n evoluia sa istoric dovedete legturile cu instituiile juridice vechi i
evideniaz progresul juridic nregistrat, iar pe de alt parte, studiul istoriei dreptului relev existen unor
legi ale apariiei sau dispariiei unor forme de drept strns legate de legile generale ale dezvoltrii sociale sau
cu perimetre, sau bazine de civilizaie juridic atestate n timp.
16
CARMEN POPA
Cercetarea istoric dovedete astfel c structura actual a dreptului are antecedente i legturi cu
instituii juridice vechi. Un numr impresionant de instituii juridice moderne (legate de proprietate,
succesiuni, contracte etc.) i au sorgintea n perioade ndeprtate i fac dovada elementului de continuitate n
evoluia dreptului.
Importana cercetrii tiinelor juridice istorice este evident dac avem n vedere c acestea ofer
Teoriei generale a dreptului materialul necesar unor fundamentri i concluzionri teoretice n plan general.
Studiul istoriei dreptului romnesc atest odat n plus continuitatea poporului nostru pe acest
teritoriu prin utilizarea n ara Romneasc, Moldova sau Transilvania a unor instrumente juridice
asemntoare.
Totodat istoria dreptului romnesc, extrgnd i fixnd din epocile istorice parcurse, noiuni,
concepte, instituii juridice transmise de la o perioad istoric la alta, a conferit dreptului romnesc o
identitate, o personalitate distinct fa de dreptul altor popoare.
tiinele juridice istorice pot cerceta un domeniu mai limitat, grefat pe o singur ramur de drept
(spre exemplu, istoria dreptului civil) ori chiar a unei instituii juridice (proprietatea, cstoria).
n subgrupa tiinelor juridice istorice, intr i istoria ideilor (doctrinelor) juridice sau istoria
doctrinelor politico-juridice care studiaz diferitele concepii, curente, coli care au existat de-a lungul
istoriei cu privire la drept, la esena i rolul dreptului, la modul de organizare i reglementare a relaiilor
sociale prin drept. n prezent, programa de nvmnt nu mai prevede studiul acestei discipline dedicate
analizei istoriei (gndirii) doctrinelor juridice.
17
B). tiinele juridice de ramur

Ramura de drept este totalitatea normelor juridice care reglementeaz relaii sociale dintr-un anumit
domeniu al vieii sociale, n baza unor metode specifice de reglementare i a unor principii comune.
Prin obiect al reglementrii juridice nelegem un anumit grup de relaii sociale care au anumite
trsturi comune.
Prin metod de reglementare este desemnat modalitatea practic de influenare a conduitei n cadrul
unor relaii sociale.
Principiile de drept sunt idei conductoare ale coninutului normelor juridice.
Criteriile n baza crora sunt structurate ramurile de drept sunt: obiectul propriu de reglementare,
metoda i principiile comune ramurii respective. Caracterul autonom, distinct al unei ramuri de o alta este
determinat n principal de obiectul de reglementare i metoda sau metodele de cercetare ale acesteia.
tiinele juridice de ramur alctuiesc subsisteme ale sistemului tiinelor juridice, iar totalitatea
ramurilor de drept formeaz sistemul dreptului.
n ceea ce privesc tiinele juridice de ramur, acestea s-au format treptat, pe msura dezvoltrii i
extinderii reglementrilor juridice din cele mai diverse domenii sociale i constituirea ramurilor (i apoi a
subramurilor) de drept.
tiinele juridice de ramur au ca obiect de cercetare totalitatea normelor juridice care formeaz o
ramur de drept precum i raporturile i instutuiile juridice constituite n baza lor. Aa spre exemplu, dreptul
penal, are drept obiect de reglementare relaiile de aprare social, relaii care iau natere ntre stat pe de o
parte i cei ce ncalc normele penale pe de alt parte. tiina care studiaz normele i raporturile juridice
care iau natere n cadrul aprrii sociale, este tiina dreptului penal. Este important de remarcat c n mod
18
CARMEN POPA
curent nu se folosete terminologia complet (de ex. tiina dreptului comercial) ci doar aceea a ramurii de
drept (drept comercial) pentru a desemna disciplina tiinific respectiv.
Ansamblul lucrrilor tiinifice, monografiilor, tratatelor, studiilor n legtur i despre normele
juridice, care formeaz o ramur de drept constituie ramura tiinei respective. Ramurile de drept sau
ramurile tiinei respective pot fi privite pe plan mondial sau la nivelul unei singure ri. Spre exemplu,
ramura tiinei dreptului familiei care poate fi privit ca ramur a tiinei universale, cuprinznd totalitatea
lucrrilor, monografiilor, tratatelor etc. din toate rile n aceast materie, ori, ca ramur a tiinei dintr-o
singur ar (spre exemplu dreptul familiei francez).
Ramurile tiinei dreptului sunt mai numeroase dect ramurile dreptului, cu motivaia c nu oricrei
tiine a dreptului i corespunde o ramur a dreptului. Exemplu n acest sens, ar fi teoria general a dreptului
sau disciplinele juridice istorice.
Aa cum am exemplificat deja, ramurile de drept i ramurile tiinei dreptului pot fi privite pe plan
mondial, ori pe plan naional.
n cele mai numeroase cazuri, n sistemul de drept al unui stat, ramurile de drept naional i ramura
tiinei dreptului din ara respectiv au corespondent n programele din nvmntul juridic superior, sub
forma unor discipline didactice. ntre ramura de drept, ramura tiinei dreptului i disciplina didactic
respectiv exist o strns legtur i coresponden, ns ramura tiinei este mai larg ca sfera de
cuprindere dect disciplina didactic n mod constant, ntruct aceasta din urm conine numai o parte a
problematicii juridice din cadrul tiinei respective. Disciplina didactic este de fapt o sintez a dreptului
pozitiv, a ramurii de drept studiate, coninnd cele mai semnificative reglementri i cuprinde n acelai timp
19
i o parte a tiinei din ramura de drept cercetat, problemele teoretice de baz din ramura acelei tiinei
juridice.
tiinele juridice de ramur pot fi studiate ca i discipline didactic pe parcursul unuia sau mai
multor ani de studiu, fr ca prin aceasta s fie afectat caracterul unitar al acelei tiine. Spre exemplu,
dreptul familiei este studiat pe parcursul unui an, iar dreptul civil este plasat n 2, 3 sau chiar 4 ani de
nvmnt.
Pe msur ce reglementrile juridice au n vedere noi domenii de activitate, ca urmare a progresului
rapid din epoca contemporan a tiinelor, a tehnologiei etc. - se cristalizeaz i dobndesc autonomie noi
discipline tiinifice: dreptul afacerilor, dreptul mediului, dreptul consumatorilor etc.
n literatura juridic se consider a fi ramuri ale dreptului romnesc actual: dreptul constituional,
administrativ, financiar, civil, familiei, comercial, muncii, penal, procesual penal, procesual civil, un loc
aparte avndu-l dreptul internaional. tiina dreptului internaional reglementeaz relaiile create de state i
de alte subiecte de drept internaional pe baza acordului lor de voin exprimat prin tratate, convenii i alte
izvoare de drept. Normele de drept internaional se creeaz n baza acordului voinelor statelor care compun
societatea internaional i n care relaii, acestea apar ca titulare ale drepturilor lor suverane.
C). tiinele juridice auxiliare tiinelor juridice sau tiinele participative
"nelegerea dreptului care condiioneaz cunoaterea sa, implic recurgerea la tiine auxiliare
dreptului. Fr ndoial, acestea nu au doar o virtute documentar, nici doar cognitiv. Ele intesc mult mai
departe spre viitor, n sensul ameliorrii dreptului. Rmne ca nainte de a schimba, dac este cazul, ordinea
20
CARMEN POPA
vieii juridice, s o nelegem mai bine. i atunci putem, n cadrul unei transdisciplinariti bine neleas, s
ne felicitm pentru dezvoltarea tiinelor auxiliare ale dreptului n epoca noastr". 1
tiinele auxiliare tiinelor juridice nu sunt parte a acestora, dar se afl n strns legtur i
conexiune cu acestea, fiind discipline indispensabile cunoaterii fenomenului juridic ori aplicrii corecte a
dreptului. Aceste tiine ajuttoare sau participative, cum mai sunt denumite, uzeaz de metode proprii i
specifice altor tiine cum ar fi ale chimiei, fizicii, psihologiei etc.
Rolul acestor tiine este de a ajuta activitatea juridic derulat de unele organe jurisdicionale. Astfel
de tiine participative la fenomenul juridic sunt medicina legal, criminalistica, psihologia juridiciar,
cibernetica juridic, etnologia i antropologia juridic, lingvistica, semantica i semiotica juridic, economia
juridic, dreptul comparat .a.m.d.
n literatura juridic s-a atras atenia asupra faptului c prin recurgerea la tiinele auxiliare tiinelor
juridice se condiioneaz cunoaterea i ameliorarea dreptului. 2
Un singur exemplu, cel al criminalisticii este credem edificator spre a contura importana acestor
discipline, pentru o mai bun cunoatere i cercetare a fenomenelor juridice, precum i pentru o corect
aplicare i interpretare tiinific a unor probe i mijloace de prob. Criminalistica este definit ca fiind
tiina investigaiei penale. Prin caracterul ei pluridisciplinar s-a dezvoltat nc de la nceput n strns
legtur cu tiina dreptului. Utiliznd tehnici ultramoderne permite examniarea urmelor i corpurilor delicte
n spectrul invizibil, indentificarea persoanelor pe baza A.D.N.-ului. Din anul 1996 3 s-a introdus n dotarea
Poliiei Romne un sistem de tratare matematic a analizei imaginilor urmelor papilare, care permite
identificarea automat a amprentelor. Acest sistem AFIS are capacitate de stocare de 60.000 impresiuni
21
digitale cu posibiliti de extensie pentru impresiunile a 1 milion de persoane, iar pn n anul 1999 utiliznd
acest sistem au fost identificai peste 4.000 de infractori.
3. Teoria general a dreptului, parte integrant a tiinelor juridice

1). Definiie
Teoria general a dreptului este disciplina tiinific i didactic care studiaz dreptul n ansamblul
su, formulnd conceptele, categoriile, principiile i noiunile de baz ale dreptului.
Noiunea de "teorie" reprezint o construcie conceptual ce uzeaz de deducii i ipoteze care sunt
validate de logic sau, altfel spus, este o sintez generalizatoare a cunoaterii n vederea formulrii de
principii universal valabile. Aadar, vom denumi disciplina care formuleaz principiile general valabile ale
dreptului - teoria dreptului.
Pentru a avea o imagine clar a disciplinei teoria general a dreptului, va trebui nc de la nceput s
facem disctinciile ce se impun privitor la conceptul de drept.
Termenul de drept poate fi neles n sens filosofic, rednd ideea de echitate, justee i n sens juridic
- urmnd a deosebi aici dreptul obiectiv de dreptul subiectiv.
Conceptul de drept are de fapt trei accepiuni i anume: drept obiectiv, drept subiectiv i de
tiina dreptului.
Prin drept obiectiv nelegem totalitatea normelor de conduit impuse indivizilor, colectivitilor n
cadrul vieii sociale, n anumite condiii i la nevoie, chiar prin fora de constrngere a statului. Pe scurt,
dreptul obiectiv a mai fost definit ca fiind, totalitatea normelor juridice sau ca ansamblul normelor conduit.
22
CARMEN POPA
Asupra acestei accepiuni a conceptului de drept, vom reveni ntr-o alt parte a cursului.
Prin drept subiectiv se nelege ndrituirea, prerogativa, facultatea, posibilitatea subiecilor
participani la un raport juridic concret, de a pretinde ceva celorlali subieci participani.
Deci sensul de drept subiectiv desemneaz posibilitatea recunoscut unei persoane de a pretinde s i
se dea ceva, s i se execute o prestaie sau s obin de la un alt subiect conduita de abinere de la o anume
activitate. Reiese c "dreptul" ca prerogativ a unei persoane, este atributul acesteia de a fi titularul sau
subiectul acelui drept. De aici i denumirea de drept subiectiv al titularului sau al subiectului. Exemplu de
drepturi subiective sunt: dreptul la pensie, dreptul la nume, dreptul la concediu, dreptul de proprietate etc.
Drepturile subiective decurg din dreptul obiectiv. Acesta din urm exprim faptul c normele de
conduit, normele juridice (dreptul obiectiv) sunt independente de subiectele raporturilor juridice concrete.
Sensul cel mai rspndit al conceptului de "drept" este cel de drept obiectiv i de aceea ori de cte ori se
folosete expresia drept fr vreun alt atribut, se nelege dreptul n sensul su de "obiectiv". Acest drept
este menit a reglementa viaa indivizilor grupai n societate.
Al treilea sens al termenului de "drept" este cel de tiin a dreptului i aceasta are ca obiect de
cercetare normele, raporturile juridice, izvoarele dreptului precum i tehnica elaborrii, aplicarea i
respectarea dreptului.
Revenind la teoria general a dreptului, este de subliniat faptul c, ea studiaz dreptul privit ca
ansamblu, ca sistem, ceea ce nseamn c, de fapt, ea nu este o ramur a dreptului. Aceast disciplin
elaboreaz concepte, categorii, noiuni, principii generale, fundamentale pentru ntreg sistemul de drept i
pentru fiecare ramur a dreptului. Fundamentarea acestor concepte se realizeaz plecnd de la datele
furnizate de tiinele juridice de ramur i de tiinele juridice istorice.
23
Teoria general a dreptului nu se raporteaz la o singur ramur, ci esenializeaz i extrage ceea ce

este comun tuturor ramurilor sistemului de drept. Ea elaboreaz instrumentele esenializate cu care dreptul
este gndit. Conceptele de izvor de drept", norm juridic", raport juridic", rspunderea juridic", etc.
aprofundate la aceast disciplin, vor fi studiate cu particularitile lor specifice la fiecare ramur de drept
(norm de dreptul familiei, de dreptul muncii sau izvor al dreptului civil, penal ori raport juridic de drept
procesual penal, civil etc., sau rspunderea penal, disciplinar .a.m.d.)
Teoria general a dreptului surprinde caracterele proprii i permanente ale fenomenului juridic,
pentru a-l defini i pentru a-i contura spaiul n cadrul sistemului socio-istoric din care face parte.
Aa cum a reieit deja, teoria general a dreptului are un caracter fundamentat, iar n absena
conceptelor, categoriilor, noiunilor studiate al aceast disciplin nu ar fi posibil cercetarea, studiul mai mult
sau mai puin aprofundat, al celorlalte discipline juridice istorice sau de ramur.
Teoria general a dreptului are rolul de iniiere n cunoaterea rezultatelor cercetrii fenomenului
juridic.
2). Obiectul de cercetare
Obiectul de cercetare specific al teoriei generale a dreptului l constituie observarea i cercetarea
fenomenului juridic, a legilor generale ale vieii juridice precum i a categoriilor i a noiunilor universal
valabile pentru tiina juridic.
Despre obiectul teorie generale a dreptului, Mircea Djuvara scria: "obiectul acestei discipline va fi
aadar ceea ce este comun n toate ramurile dreptului, n orice timp i n orice loc" i are menirea "de a pune
24
CARMEN POPA
n lumin ct mai clar realitate dreptului ca atare, indiferent de manifestrile ei variate n timp i n spaiu
(...) pentru ca apoi s-i pun grava problem a fundamentului raional al idealului de justiie". 4
Reiese c planul de abordare este acela al integralitii i generalitii dreptului, acesta fiind studiat
cu scopul declarat de a-i desprinde conceptele, principiile i legitile juridice fundamentale. Valorificnd
cunotinele din celelalte tiine juridice de ramur, istorice, teoria general nu este doar suma acestor
cunotine.
"Tot asemenea cu un monument arhitectural, de pild un templu antic. El este compus din pietre care
sunt suprapuse i legate ntre ele. Studiind numai pietrele nu am studiat monumentul. Monumentul studiat n
ansamblul lui are o individualitate cu totul distinct ce aceea a fiecrei pietre care l compune, fie ea chiar
marmor de Carrara"5.
3). Trsturile teoriei generale a dreptului
Trsturile acestei tiine juridice6 sunt pe de o parte comune cu ale celorlalte tiine despre societate
iar pe de alta, specifice.
Dintre trsturile comune enumerm:
- caracterul social (studiaz dreptul ca fenomen social)
- caracterul filozofic (abordeaz fenomenul juridic pe baza unei anumite concepii despre lume i
via)
- caracterul deschis, permeabil la cercetrile noi efectuate de celelalte tiine
Trsturile proprii ale acestei discipline i care o plaseaz n rndul tiinelor juridice sunt
urmtoarele:
25
- caracterul juridic (cerceteaz dreptul n ansamblul i n legtur cu condiiile care i determin

esena, coninutul, structura i formele exterioare de manifestare
- caracterul general (formuleaz categorii juridice valabile pentru ntregul sistem de drept)
- caracterul introductiv (este punctul de plecare pentru studiul celorlalte tiine juridic, este
"alfabetul" acestora)
- caracterul interdiciplinar juridic (se afl la confluena tuturor ramurilor de drept de unde extrage i
esenializeaz conceptele, noiunile, principiile etc.).
Teoria general a dreptului a fost apreciat ca fiind nu doar o tiin care opereaz cu concepte,
teorii, principii i legiti, dar i ca o art n msura n care a pretins organului de aplicare a dreptului
(juristului, judector, procuror) pe lng cunotine i talent i miestrie n a sesiza, a cerceta i a aplica
corect, n sensul i spiritul legii, litera acesteia.
Concluzionnd, putem constata c teoria general a dreptului poate fi tiinific i general n msura
n care reuete s fac abstracie de particularitile fiecrei ramuri de drept ct i de particularitile
naionale ale dreptului fiecrui stat.
4). Importana studierii teoria general a dreptului
Scopul su este acela de a mbogi i amplifica cunoaterea fenomenului juridic, iar necesitatea
studierii ei este dictat nu doar de considerente teoretice ct i de cerine practice.
S-a afirmat7 c ntr-o epoc suprareglementat, cum este cea pe care o trim, apare necesar s ne
amintim c pentru un jurist este mai bine s aib "un cap bine fcut" dect "un cap plin" - deoarece memoria
uman poate s joace feste, ea poate fi nlocuit de calculator i nu nseamn nimic fr o concepie general
26
CARMEN POPA
despre drept, fr un raionament i fr o metod adecvat. Teoria general a dreptului este tocmai acea
construcie intelectual corect organizat i care poate explica diversele sisteme juridice care poate construi
i aplica dreptul. Ea stimuleaz gndirea, fapt ce este preferabil acumulrii mecanice de cunotine. Dei este
o perioad de profunde prefaceri sociale, cu o tendin de sporire necontenit a numrului de acte normative
care reglementeaz diverse aspecte ale vieii sociale, cu toate acestea pot aprea situaii noi, neprevzute i
chiar nereglementate - acel "vid legislativ" ntr-o anumit problem de rezolvat. Dup cum pot aprea i
contradicii ntre prea numeroasele reglementri succesive. Pentru amndou cazuri este imperios necesar ca
juristul s soluioneze aceste carene, inadvertene prin recurgerea la principiile generale ale dreptului, la
diverse metode de raionament juridic, la procedee juridice generale i consacrate.
Dei s-ar putea susine la o apreciere superficial c aceast disciplin pe care o studiem nu ar avea
aplicaii practice, la o analiz mai atent se ajunge la concluzia opus. Astfel, cunotinele dobndite la teoria
general a dreptului privitoare, spre exemplu, la cele referitoare la litera i spiritul legii, la metodele de
interpretare a normelor juridice, la limbajul juridic ori la raionamente - pot duce la soluii corecte, la
calificarea just a unei anumite stri sau fapte, la cercetarea textelor legale ori a practicii judiciare.
5). Scurt istoric al disciplinei i a denumirii
Aceast tiin despre drept n ansamblul lui s-a dezvoltat sub diferite denumiri, fie de filozofie a
dreptului, de enciclopedie a dreptului, enciclopedie juridic sau de introducere n studiul dreptului.
La nceput s-a numit fie Filozofia dreptului, fie Enciclopedia dreptului.
27
Cuvntul enciclopedie este de origine greac i nseamn "nvare n cerc", studiul unui ciclul de
tiine, adic studiul mai multor discipline. n cazul dreptului, enciclopedia trata succesiv toate ramurile de
drept.
n Grecia antic, enciclopedia se confunda cu Filozofia, care era considerat "tiina tiinelor"
respectiv studiul tuturor cunotinelor omeneti. Aristotel a denumit filozofia drept "tiina universului" i
includea tiinele naturale (pozitive) i tiinele umaniste (denumite morale). Concepia lui Aristotel potrivit
creia enciclopedia este egal filosofiei, o ntlnim i n epoca iluminist, la Bacon i Descartes, dar i la
autori englezi.
Pe lng eterna "La grande Enciclopedie", coala enciclopeditilor francezi a format curentul
tiinifico-filosofic al secolelor XIX i XX 8.
Progresul tiinelor a fcut anevoioas elaborarea Enciclopediilor generale de ctre un singur om.
Marea Enciclopedie francez a secolului al XVIII-lea, care cuprindea suma tiinelor, a fost opera unui grup
de oameni de cultur i nvai.
Enciclopedii speciale s-au elaborat 9 de personaliti tiinifice, de specialiti n domeniu, ns aceast
practic este tot mai rar ntlnit.
O prim Enciclopedie a dreptului care a tratat n rezumat toate ramurile dreptului de la acea vreme,
dateaz din anul 1275, aparine lui Guillaume Durant i este intitulat "Speculum iuris". n 1638 a aprut o
sintez a tiinelor juridice a jurisconsultutului german Hunius, intitulat Enciclopedia dreptului
(Enciclopedia Juris Universi).
Immanuel Kant (1742 - 1804) a schimbat esenial nfiarea ramurilor de drept dintr-o Enciclopedie,
dreptul fiind tratat n esena lui, n mod sistematic i raional i astfel "enciclopedia" a fcut trecerea de la
28
CARMEN POPA
rolul de "inventar", la cel de concepie i sistem. Istoric, apariia teoriei generale sau enciclopediei dreptului,
dateaz ca i teorie nchegat, abia din a II-a jumtate a secolului al XIX-lea, cnd a aprut "Enciclopedia
dreptului" a lui Adolf Merkel. Acesta i-a propus s nlocuiasc Filosofia dreptului i Dreptul natural care o
orientaser pn atunci, pe o cale pur speculativ, gndirea juridic.
Unii autori au denumit aceast disciplin - care-i propunea un studiu privind considerente generale
asupra fenomenului juridic - fie "Teoria general a dreptului", fie "Drept general".
Aceast disciplin s-a studiat i sub denumirea de "Introducere n drept" (Einfunhrung in die Recht
Wissenschaft - n Germania sau "Introduction au Droit" n Frana).
n ultimii ani se vorbete de "teoria general a dreptului" i "filosofia dreptului".
Denumirea de "Filozofia dreptului" este una mult mai utilizat de autorii germani, n timp ce n
Belgia, Frana, S.U.A., Anglia se uziteaz mai mult expresia de "teoria general a dreptului".
Giorgio del Vecchio n lucrarea sa "Philosophie du Droit" aprut la Paris n 1953 definea aceast
disciplin filozofic distinct, drept tiina care "studiaz locul, rolul, funciile dreptului n existen,
aspectele universale ale dreptului, poziia acestuia n lumina finalitilor ultime ale omului".
Este de remarcat c ntre termenul de "teoria general" i cel de "filozofie a dreptului" nu este doar o
simpl diferen de denumire existnd i deosebiri n ceea ce privete materia la care se refer. ncercarea de
a sesiza esena dreptului, de a ptrunde n aceast esen, este nainte de toate un demers filozofic. Acest
lucru nu ndreptete a susine c filozofia dreptului ar fi ramur a filozofiei care studiaz dreptul, ntruct
ntr-o atare ipotez ar trebuie s existe attea ramuri de filozofie cte obiecte de studiu ar avea. Se constat
c n tratatele de filozofie a dreptului se ntlnete mai mult filozofie dect drept.
29
ntre disciplina "Teoria general a dreptului" i "Filozofia dreptului" exist aadar ntreptrunderi,
suprapuneri de planuri, relaii de complementaritate dar i aspecte specifice, inconfundabile - aa dup cum,
just constata G. del Vecchio n aceeai lucrare menionat mai sus. Dac teoria general a dreptului apeleaz
la perspectiva filozofic n tratarea unor instituii, concepte, principii de drept, ea rmne totui n mod
dominant n planul generalitii dreptului; filozofia dreptului n schimb are ca specific faptul c abordeaz
fenomenul juridic dintr-o perspectiv metajuridic, corelnd cunoaterea juridic cu alte demersuri asupra
statutului i dreptului. Filozofia ns este de natur a aduce dreptului o complementaritate indispensabil i
anume discutarea finalitilor i fundamentelor dreptului. Filozofia dreptului determin domeniul dreptului n
raport cu morala, economia, politica, acest lucru fiind plin de semnificaii practice, ntruct perspectiva
filozofic este indispensabil juristului pentru a putea diferenia dreptul de moral, economie etc.
Trecerea decisiv de la filozofie i de la politicieni la juriti a filozofie dreptului, este de dat relativ
recent i este datorat unor transformri importante n cercetare, n tehnica juridic i n nvmntul
juridic universitar.
n dreptul romn, Mircea Djuvara (1889-1944) a exprimat ntr-o manier modern argumente pentru
o "teorie general a dreptului", lucrare publicat n 1930 n trei volume.
Pornind de la legtura indisolubil ntre filozofie i drept chiar i dup constituirea Teoriei generale a
dreptului ca ramur distinct a tiinelor juridice, ea a continuat s fie marcat mai mult sau mai puin, n
funcie de autor, de gndirea filozofic.
Uneori se remarc sub anumite aspecte i influenarea disciplinei de alte ramuri: de sociologie ori de
politologie. Doar Hans Kelsen i adepii lui au cutat s elimine total orice influene metajuridice i s
elaboreze cunoscuta teorie a "dreptului pur".
30
CARMEN POPA
Pornindu-se de la indisolubila legtur dintre drept i stat, specialitii n teoria dreptului s-au ocupat
i de Teoria statului i astfel au aprut lucrri monografice sau cursuri universitare dedicate studiului comun
al statului i al dreptului. Astfel s-a constituit o disciplin denumit "Teoria general a statului i a dreptului".
n fosta Uniune Sovietic i apoi n statele din lagrul socialist (inclusiv ara noastr), s-a predat aceast
disciplin sub aceast denumire.
Dup Revoluia din decembrie 1989, aceast disciplin didactic o ntlnim sub denumirea de teorie
general a dreptului, teoria dreptului sau introducere n studiul dreptului. n unele situaii, disciplina didactic
despre stat i drept a inclus i studiul sumar al unor teorii, concepii, doctrine politico-juridice, ns acest
obiect de reglementare aparine disciplinei "istoria doctrinelor (gndirii) politico-juridice" tiina juridic
autonom.
Pe de alt parte, problemele legate de studiul statului vor fi abordate detaliat n cadrul altor ramuri
ale tiinei dreptului, la alte discipline, didactice cum ar fi la "dreptul constituional", parial la "dreptul
administrativ", "dreptul financiar", "dreptul internaional", etc. Problemele legate de concepiile despre drept
i cele legate de stat nu vor face obiect de studiu al acestui curs, pentru motivele artate.
Pentru considerentele de mai sus, ne alturm acelor autori, care n ncercarea de a da o explicaie
dreptului n ansamblul su, folosesc termenul de "teoria general a dreptului".
Ca disciplin de nvmnt, teoria general a dreptului" sub aceast denumire sau sub denumirea
de introducere n tiina dreptului" sau "introducere n drept" se regsete n toate planurile de nvmnt
juridic din Europa.
31
4. Metodele cercetrii tiinifice

1) Noiuni generale
Prin metod de cercetare nelegem modalitatea de investigare a fenomenelor abordate n cadrul
obiectului de studiu dintr-o ramur a tiinei.
n cazul tiinelor despre societate, deci i a celor juridice, se disting metode generale de cercetare a
fenomenelor sociale i metode concrete, specifice de investigare a acestora.
Prin metode de cercetare a tiinelor juridice desemnm ansamblul de procedee, de mijloace tehnice
folosite pentru investigarea fenomenelor juridice fr de care nu poate fi conceput studiul sau cercetarea
oricrui fenomen.
Teoria general a dreptului fiind cea mai general dintre ramurile tiinei juridice, are rol
metodologic n sensul c, prin premisele metodologice pe care le ofer celorlalte discipline juridice, asigur
unitatea metodologic a cercetrii tiinifice n cadrul tuturor acestor discipline.
Metodologia general de cercetare a fenomenelor juridice este determinat pe de o parte de
concepia filozofic care st la baza abordrii fenomenului juridic i care poate fi materialist sau idealist,
iar pe de alt parte, metoda dialectic sau metafizic de interpretare a datelor obinute.
Metodele concrete de cercetare10 sunt procedee, mijloace, tehnici folosite pentru investigarea
fenomenelor juridice prin care se pune n vedere metodologia general filozofic utilizat n analiza i
interpretarea fenomenelor respective. Aceste metode sunt preluate de la alte ramuri ale cunoaterii i apoi
adaptate scopului pentru care servesc n cercetarea juridic, n cazul tiinelor juridice, neexistnd de fapt o
metod proprie de cercetare.
32
CARMEN POPA
Definim metodologia juridic ca fiind ansamblul normelor, principiilor, criteriilor metodologice care
explic raporturile i legturile care se stabilesc ntre metodele specifice de cunoatere i cercetare a
fenomenului juridic.
Metodologia juridic este tiina despre metodele de investigaie, de cunoatere, de analiz i
cercetare a fenomenului juridic (termenul provine de la cuvintele greceti methodos - metod i logos =
tiin).
2) Principalele metode de cercetare n drept
Dintre metodele cercetrii juridice vom studia metoda logic, itoric, comparativ sau comparatist
i sociologic.
Metoda logic de cercetare juridic
Metoda logic este larg utilizat n orice demers al gndirii tiinifice, iar n drept, ea reprezint o
totalitate de procedee i operaiuni metodologice i gnoseologice 11 specifice prin care se poate afla structura
i dinamica componentelor sistemului juridic precum i interelaiile acestor componente.
Metoda logic este cea mai uzitat n drept, fiind practic utilizat n orice act de gndire elementar
i tiinific, ntruct permite analiza fenomenului juridic, elaborarea i aplicarea dreptului, toate acestea
avnd caracter logic. Logica este aplicabil aadar unei sfere largi de probleme, cum sunt definiiile legale,
metodele de clasificare a conceptelor, interpretarea normelor juridice, aplicarea acestora.
Fcnd abstracie de ceea ce este neesenial i ntmpltor n drept, uzitnd logica, cercettorul
tiinific tinde a gsi esenialul, caracteristica, definitoriul n drept.
33
Exist o disciplin denumit logic juridic care privete n sens restrns logica normelor juridice iar
n sens larg, are n vedere elementele constructive de argumentare juridic. Ea ajut i practicianul dreptului
n opera de aplicare a normelor juridice.
Metoda istoric
Evenimentele istorice, succesiunea lor, a determinat modificri i n coninutul reglementrilor
juridice, de aceea metoda istoric de cercetarea a dreptului este strns legat de istoria dezvoltrii sociale i
permite analiza evolutiv n timp i spaiu a fenomenelor juridice, n succesiunea dezvoltrii lor istorice i n
contextul social politic dat, favoriznd elucidarea cauzelor i mprejurrilor care au determinat apariia,
dezvoltarea sau dispariia unui tip istoric de drept sau a unei instituii juridice ori evoluia unui concept
juridic.
Originea i apariia statului i dreptului nu pot fi explicate dect pe baza datelor istorice.
n egal msur, metoda istoric scoate n relief permanenele dreptului, constantele acestuia, factorii
de configurarea ai lui, categoriile i normele juridice care i-au meninut existena pe parcursul mai multor
perioade istorice.
Metoda comparat sau comparatist
Comparaia se definete a fi operaiunea prin care se stabilesc i fixeaz elemente identice sau
divergente la dou fenomene analizate.
Prin studiul comparat al diferitelor sisteme de drept sau instituii juridice, a normelor juridice etc., de
la o ar la alta, se pot concluziona trsturile comune i cele specifice.
34
CARMEN POPA
Este utilizat aceast metod la nivelul cercetrii dreptului prin abordarea spre exemplu, simultan a
aceleiai instituii juridice sau concepii existente n acelai timp sau succesiv n aceeai societate, n societi
diferite sau chiar n sisteme de drept diferite.
Cunoscui legiutori ai antichitii (spartanul Licurg sau atenianul Solon) au cltorit pe meleaguri
strine cu scopul declarat de a cunoate obiceiurile i legile altor ceti, n vederea elaborrii propriilor legi.
n zilele noastre, metoda dreptului comparat reprezint o necesitate i este impus de fenomenul
juridic internaional, cu implicaii pe planul economic i cultural al mai multor ri aflate n interrelaii bi sau
multilaterale.
Cunoaterea dreptului altor state este un imperativ al organelor legiuitoare.
n vederea efecturii unui demers comparativ, cercettorul fenomenului juridic de analizat, trebuie s
in seama de cele patru reguli ale comparaiei i anume:
- se compar numai ce este comparabil n sensul c, se va verifica dac cele dou sisteme de drept
sunt sau nu aparintoare aceluiai tip istoric de drept
- niciodat nu se face o comparaie a dou instituii juridice n afara contextului legal n care acestea
sunt ncadrate - cu alte cuvinte termenii de comparat s nu fie izolai, ci luai n consideraie n conexiunilor
lor reale i n contextul social, politic, economic i cultural din care fac parte
- cercetarea trebuie realizat avndu-se n vedere toate izvoarele de drept din sistemele comparate,
innd cont de fora juridic a izvoarelor de drept, de ierarhia lor, de raporturile lor i modul n care acestea
se completeaz unele pe altele
- termenul comparat trebuie apreciat innd seama de sensul su iniial i de evoluia n timp a
acestuia pe parcursul aplicrii normei juridice (cum este spre exemplu cazul termenului din codul nostru
35
penal de avut obtesc existent n reglementarea anterioar anului 1989 i nelesul acestuia pn la
modificarea textului n cel de "avut public" i apoi ulterior acestui moment) 12.
Metoda sociologic
Sociologia este definit n Dicionarul Explicativ al Limbii Romne ca fiind tiina care studiaz
procesele sociale, relaiile dintre oameni i instituiile din ornduirea social existent. 13 La nceputul
secolului al XX-lea a aprut i s-a dezvoltat sociologia juridic, bazele disciplinei fiind puse prin lucrarea
juristului german Eugen Erlich, care a fost editat n 1913, sub titulatura de Bazele sociologiei dreptului".
Dac tiina dreptului cerceteaz dreptul din interiorul su, sociologia l studiaz din exterior. Metodele
specifice acestei tiine sunt observaia, interviul, chestionarul, sondajul de opinie, anchetele sociologice etc.
Metodele sociologice sprijin cercetarea dreptului, n principal n urmtoarele direcii: legiferare,
cercetarea cauzelor care determin nclcarea normelor juridice, stabilirea formelor extrajudiciare de
influenare a conduitelor umane, poziia destinatarilor normelor juridice fa de reglementrile n vigoare sau
n curs de elaborare, etc.
n zilele noastre cele mai multe msuri legislative ce urmeaz a fi adoptate de statele democratice
sunt fundamentate innd cont i de concluziile studiilor, investigaiilor ori cercetrilor sociologice.
Metoda cantitativ
Cercetarea tiinific apeleaz din ce n ce mai mult la metodele cantitative pentru analizarea unor
fenomene juridice comensurabile, cum ar fi rata fenomenului infracional ori frecvena acestuia - metode
36
CARMEN POPA
care permit formularea de observaii i concluzii pertinente, privind cauzele ori tendinele unor fenomene
juridice precum i formularea de propuneri orientative pentru politica legislativ i judiciar.
Se resimte din ce n ce mai acut i n domeniul juridic necesitatea prelucrrii cu mijloace moderne de
calcul a cantitii considerabile de informaii localizate n actele normative, utilizndu-se pe scar larg
ordinatoarele. Informatica pune la dispoziie cercettorului tiinific, a analistului, a organului de aplicare a
dreptului (magistrat, poliist, funcionar public) bnci de date cu informaii utile (evidena cauzelor, evidena
populaiei, evidena autorilor faptelor penale dup modul de operare, dup amprentele digitale, evidena
practicii judiciare, a legislaiei etc.).
Ca o concluzie putem reine c metodele de cercetare ale dreptului prezentate (precum i altele
asupra crora nu am mai insistat, cum ar fi metoda experimental, analizei structurale, sistemice i
funcionale, prospective, etc.) nu trebuiesc nelese izolat i nici utilizate ca atare, ci n interdependen i
complementaritate, cercettorul tiinific procednd astfel, putnd avea garania obinerii de rezultate
fructuoase, valoroase i totodat utile demersurilor sale.
37
CARMEN POPA
38
Capitolul II
GENEZA I ESENA DREPTULUI. CONCEPTUL DREPTULUI
1. Etimologia cuvntului
Pentru a putea defini i a vedea ce este dreptul, vom porni de la
etimologia acestui cuvnt i vom reveni asupra accepiunilor n care este
utilizat.
Cuvntul drept vine de la adjectivul latinesc "directum-directus"
care nseamn drept i care provine din verbul "dirigere", adic a
ndrepta, a se conform, a fi conform cu regula. Acest termen evoc
sensul de direct, rectiliniu, respectiv o regul de conduit, fr a
specifica coninutul acesteia. n nelesul etimologic al acestui termen,
prin drept se nelege aadar ceva ce este conform cu regula.
Expresia "directum" care e derivat al verbului dirigere nu o
ntlnim la romani. Acetia numeau dreptul "jus", care n latin
nseamn fie "drept", fie "lege" dar i "justiie". Aceast nuan se
bnuiete c este cea care a dat natere la confuzia dintre drept-lege i
justiie.
Exist i alte preri exprimate. Astfel, unii autori consider c
acest cuvnt "jus"ce la noi echivaleaz cu "drept" ar proveni de la verbul
"jubere" i care nseamn a porunci; Ihering a susinut c "jus" provine
din limba sanscrit, din cuvntul "ju" care nseamn legtur i de aici
i definiia dreptului c ar fi "ceea ce leag pe toat lumea".
Am afirmat c acest cuvnt "drept" a fost confundat uneori cu
cele dou noiuni, respectiv cu "lege" i "justiie". Etimologic cuvntul
lege provine din limba latin i anume din "lex". Sunt ns autori care
susin proveniena acestui cuvnt din verbul "legere" care nseamn a
citi, a lua cunotin, a face o lectur prin formularea de interpretri.
39
Termenul de justiie ca noiune se confund adesea cu dreptul

i provine de la latinescul "juristare" ceea ce nseamn "a se baza pe
drept".
Indiferent care este corect explicaia privind etimologia
cuvntului "drept", este unanim recunoscut c sensul acestui cuvnt,
este acela de conform cu regula, ceea ce este obligatoriu. Toate
limbile au n vocabularul lor acest cuvnt i uneori cu multiple sensuri,
mai mult sau mai puin apropiate.
n francez acest cuvnt se traduce prin "droit", n spaniol
derecho, n german recht, n italian diritto, n englez law sau
right dup cum desemneaz dreptul obiectiv, respectiv dreptul dreptul
subiectiv.
2. Valenele juridice ale termenului "drept"

a) Am artat cu alt prilej c ntr-un prim sens, cuvntul drept
este utilizat n accepiunea sa de drept obiectiv, fiind definit ca
ansamblul normelor juridice elaborate de stat n scopul desfurrii
normale a vieii sociale. Aceste reguli de conduit au caracter general,
ordoneaz viaa indivizilor i au un caracter obligatoriu putnd fi aduse
la ndeplinire prin fora de constrngere a statului, n cazul nclcrii, ori
neaplicrii lor de bun voie. Normele juridice, dreptului obiectiv,
cuprind norme impersonale i abstracte.
Dup cum dreptul cuprinde norme juridice de interes public,
dintre o autoritate de stat (legislativ, executiv sau judectoreasc) i o
persoan fizic sau juridic situate pe o poziie de subordonare, ori
cuprinde norme juridice dintre pri aflate pe poziii egalitare, dreptul
obiectiv se divide n drept public i respectiv drept privat.
b) Accepiunea de drept subiectiv desemneaz aa cum s-a
precizat deja, prerogativa sau posibilitatea unei persoane fizice sau
juridice de a pretinde ceva de la un alt subiect de drept.
CARMEN POPA
40
ntre cele dou accepiuni de drept obiectiv i drept

subiectiv exist o relaie logic n sensul c, drepturile subiective se
pot exercita, n msura n care sunt recunoscute i reglementate de
dreptul obiectiv.
c) Dreptul pozitiv cuprinde totalitatea normelor juridice n
vigoare la un moment dat i care se aplic ntr-o anumit ar. Se mai
numete i drept actual sau drept obiectiv n vigoare.
d) Dreptul naional este dreptul obiectiv al unui anumit stat i
exemplificm cu: dreptul romnesc, american, canadian, italian, francez
.a.m.d.
e) Dreptul internaional desemneaz totalitatea normelor juridice
cuprinse n acordurile de voin, tratatele ncheiate de dou sau mai
multe state, prin care acestea reglementeaz anumite domenii din sfera
relaiilor lor internaionale.
f) Dreptul comunitar cuprinde ansamblul normelor juridice
coninute de tratatele Comunitii Europene i a celorlalte acte
fundamentale prin care statele Comunitii Europene reglementeaz
relaiile economice, politice, militare, monetare etc. dintre ele.
3. Apariia i evoluia istoric a dreptului

Studiul conceptului dreptului implic cu necesitate o privire
asupra originilor i evoluiei dreptului. Ceea ce este important de
descifrat este a ti dac apariia dreptului este legat de primele forme
primitive de organizare a indivizilor sau dac acest moment, ar trebui
legat de apariia statului.
Examinarea, desigur succint, a cauzelor i condiiilor care au
dus la apariia fenomenului studiat, a cilor prin care s-a dezvoltat i a
direciilor evolutive, vor fi folosite pentru a putea nelege i apoi, defini
dreptul.
n comuna primitiv nu existau norme de drept, dup cum nu
exista nici statul.
41
Relaiile sociale gentilice i tribale erau reglementate printr-un

sistem de reguli sociale cu caracter obinuielnic, moral, prescripii
religioase i alte norme de via social. Toate aceste reguli exprimau
interesele comune ale colectivitii, proprietatea comun asupra
pmntului, locuinelor, obiectelor de uz personal, relaiile sociale fiind
de egalitate i solidaritate. Organizai iniial n hoarde i cete, oamenii sau convins de necesitatea unei forme noi de organizare -ginta- care era
mai eficace i mai stabil. La nceput aceasta a fost matriarhal,
legturile de snge raportndu-se n funcie de strmoul feminin, iar
descendena era stabilit tot n linie feminin. Prin schimbrile aprute,
datorit dezvoltrii agriculturii, apariiei meteugurilor i schimbului de
mrfuri s-a trecut la patriarhat.
Ginta a reprezentat forma universal de organizare a societii
primitive, caracterizat prin domnia obiceiului, absena oricrei fore
exterioare de constrngere i apartenena puterii la ntreaga colectivitate.
Mai multe gini la un loc au format fratriile sau triburile. n
fruntea tribului se afla o adunare obteasc, care era format din
conductorii ginilor alctuitoare. Viaa n aceste colectiviti era
guvernat de reguli consolidate n timp, de credine ce exprimau nevoile
elementare ale traiului n comun. Astfel, existau reguli specifice, care
fiind de natur mistic le sporea acestora autoritatea i orientau relaiile
tribale nspre un anume mod de comportament. Omul primitiv nu aspira
la o lume mai bun, mai degrab dorea pstrarea ordinii existente n care
s poat subzista; "tabu"-urile exprimau ceea ce nu se putea face
mpotriva naturii ori a fenomenelor ei. Aceste "tabu"-uri au fost evaluate
a fi norme tribale de interdicie14, n literatura de specialitate. n
lucrarea sa "Bazele formrii triburilor", Schleiser 15 prezenta urmtoarele
reguli specifice perioadei de formare a triburilor: interzicerea incestului
ntre frate i sor, incestul cu mama, raportul sexual cu fiica sau cu fiica
surorii mamei etc.
Normele de conduit au evoluat i s-au perfecionat oglindnduse n stadiul dezvoltrii societii. Astfel, dac iniial sanciunea pentru
42
CARMEN POPA
nclcarea grav a regulilor, a normelor de convieuire era rzbunarea

sngelui (ori legea talionului - ochi pentru ochi, dinte pentru dinte),
treptat, s-a trecut la sanciunea expulzrii din gint ori trib, iar mai
trziu, cu prilejul apariiei surplusului fa de consum, s-a ncetenit
posibilitatea rscumprrii materiale.
Ornduirea gentilic nu a cunoscut dreptul, iar aceste reguli,
tradiii, obiceiuri de natur obeasc sau obinuielnic a cror respectare
era rezultatul reflectrii pe planul contiinei indivizilor a necesitii i
utilitii lor, reprezint defapt "dreptul" societilor primitive i a cror
respectare nu era asigurat din afara, sau de deasupra colectivitilor.
La prima mare diviziune social a muncii, agricultori s-au
desprit de pstori, iar la a doua, meseriaii de agricultori. Pe plan social
au aprut democraiile militare. Conductorii militari au nceput s
hotrasc fr a mai consulta sfaturile obteti, devenind adevrai "regi"
ai triburilor sau uniunilor de triburi, dispunnd de puteri de comand din
ce n ce mai mari i o for financiar evident fa de restul populaiei.
Cea de a treia mare diviziune social, a dus la desprinderea
negustorimii, ce avea ca principal ocupaie comerul. n locul depitei
democraii militare s-a impus o nou organizare a puterii, anume aceea a
statului, care a fost n msur s asigure privilegiile dobndite prin
dezvoltarea proprietii private.
Odat cu apariia statului, o serie de norme obinuielnice au fost
preluate i apoi adaptate noilor nevoi sociale, alte norme statale au
coexistat o perioad cu celelalte norme sociale, iar treptat s-au desprins
de moral, de obiceiuri i chiar de religie, pe msura prefacerilor
structurale din societate.
Scindarea societii n categorii sociale cu poziii i interese
diferite a dus, nu doar la apariia statului, ci i a unor nevoi noi care
trebuiau impuse n caz de necesitate prin fora coercitiv etatic. Statul,
ca expresie a organizrii publice urma s ndeplineasc funcia necesar
de conductor i organizator al societii. Acest deziderat nu se putea
realiza dect prin posibilitatea de a aplica i a constrnge pe cei care nu
43
respectau regulile, normele sociale. Ansamblul de reguli a cror aplicare

era garantat de fora coercitiv a statului, reprezint dreptul i apare ca
un corolar al acestuia.
Apariia i formarea dreptului a fost un proces complex, de
durat cruia nu i se putea stabili cu exactitate o anumit dat de
natere, normele din perioada de nceput a societii omeneti fiind
difuze, impregnate de obiceiuri, datini i practici religioase. Este evident
c regulile sociale, morale, religioase sau obinuielnice au coexistat o
perioad cu regulile juridice, dup care, dreptul s-a desprins treptat de
obiceiuri i normele morale i a dobndit autonomie proprie.
Dreptul s-a format n primul rnd, prin preluarea regulilor de
conduit gentilice care alctuiau dreptul obinuielnic sau cutumiar a
crui respectare miza pe aplicarea unor sanciuni de stat, iar n al doilea
rnd, prin crearea dreptului scris, a edictelor, a legilor care consacrau
norme de conduit i care aveau ca obiect: vnzarea, cumprarea,
mprumutul, modul de organizare a statului etc.
nceputurile normativitii juridice le regsim n Orientul Antic
i n antichitatea greco-roman. n aceast epoc i pe aceste teritorii au
aprut adevrate monumente legislative: Codul lui Hammurabi n
Mesopotamia (Babilon), Codul lui Manu n India, Legile lui Moise la
evrei, Legile lui Solon la greci, Legea celor XII table la romani. 16
Cu toate c normele cutumiare mai persistau i n aceste legiuiri
scrise, treptat, ele au fost nlocuite cu norme absolut noi, n care obiceiul
juridic va fi preluat i recunoscut doar atunci cnd acesta va fi n acord
cu legea scris.
Aproximativ pe teritoriul Irakului de astzi, s-a format
Mesopotamia, ntre fluviile Eufrat i Tigru, o civilizaie i o cultur ce a
dinuit o perioad ndelungat i care a atins apogeul prin centrul su
cultural, politic, economic - Babilonul.
ntre anii 1728-1686 nainte de Hristos, a trit cel mai
reprezentativ exponent al dinastiei ce a vieuit n Babilon, Hammurabi.
Acesta a rmas n istoria civilizaiei prin celebrul su cod de legi
44
CARMEN POPA
(Codul lui Hammurabi) ce conine norme morale, religioase dar i

norme cu caracter strict juridic, regsite n cele 282 articole referitoare la
norme de drept penal, administrativ, comercial, familiei, civil. S
amintim cteva din aceste reguli reprezentative i ilustrative pentru statul
de tip sclavagist:17
- art. 146: sclava care druia stpnului su un copil devenea,
liber;
- art. 175: sclavul se putea cstori cu fiica unui om liber, fr
ca fiii din aceast cstorie s devin sclavii stpnului
tatlui lor;
- art. 205: dac sclavul a dat o palm unui om liber, s i se
taie o ureche;
- art. 128: o cstorie ncheiat fr un act scris, nu era
considerat valabil;
- art. 141: cnd soia nu era n stare s conduc menajul, soul
su o putea repudia sau obliga s rmn ca sclav;
- art. 129: soia prins n flagrant delict putea fi necat
mpreun cu amantul su, de ctre soul ei.
Codul lui Hammurabi s-a pstrat i a fost gsit ntmpltor
nscris pe o sticl de bazalt, la Sousa, n anul 1901 i reprezint un
document de o valoare documentar excepional sub aspect juridic i al
legislaiei epocii n care a fost scris.
n Egiptul antic nu a fost elaborat un cod de natura celui lui
Hammurabi, dar statul egiptean impresioneaz prin modul n care a fost
organizat administrativ i cum i-a constituit ca funcie distinct justiia,
fr a fi ncredinat unui corp separat de cel al administraiei. n
perioada 2600-1990 .H. au existat un tribunal suprem, ase centre de
judecat i s-au creat i tribunale specializate pentru svrirea de delicte
politice. Procedura de judecat se desfura potrivit unor norme precis
stabilite. Spre exemplu, egiptenilor le era cunoscut instituia contestrii
actelor fiscale, demers ce trebuia realizat printr-un nscris ce se depunea
la grefieri, iar hotrrile erau luate de judectori, n baza probelor scrise,
45
a dovezilor i a depoziiilor de martori. Egiptenii au avut i n ceea ce

privete familia, o concepie modern. Femeia era numit stpna casei,
iar n caz de deces al soului, devenea capul familiei. Putea ocupa funcii
publice i puteau ndeplini chiar funcii de preotese ale templelor 18.
Moise a rmas n istorie drept un organizator, legislator de
excepie i un adevrat conductor spiritual al evreilor, legile sale fiind
cunoscute sub denumirea de Legile lui Moise (Decalogul).
Legile lui Manu n India Antic conin 5370 de versuri i au fost
edictate de brahmani ntr-o ndelungat perioad i printr-o contribuie
colectiv. Au fost redactate ntre secolele II .H. i II d.H. i conin
norme de drept public i drept privat. Cauzele penale erau judecate de
ctre brahmani, iar cele civile de ctre magistrai laici. Legile erau
necesare ntruct conin pedepse care erau considerate a fi cele mai
importante intrumente ale religiei pentru a-i ndeplini misiunea sa
esenial - Dreptatea. "Pedeapsa crmuiete omenirea i o protejeaz." n
cartea a VIII-a a acestor legi, se stipuleaz: "dac este distrus, justiia
distruge; dac e aprat, ea apr ... justiia este singurul prieten care i
rmne i dup moarte."
n China Antic, cel mai vechi cod de legi este atribuit
mpratului legendar Mu i acesta cuprindea 3000 de articole, fiind n
special un cod penal.
Codul penal chinez din epoca sclavagist viza aproape exclusiv
reprimarea crimelor, iar cauzele civile se judecau dup reguli nescrise i
dup obiceiuri locale.
n Europa primele legiuri sunt Legile lui Lycurg n Sparta (sec.
X - IX .H.), Legile lui Dracon i Solon n Atena, Legea celor XII Table
la romani (sec. V .H.), Legea salic la franci (sec. V-VI).
Prima legiuire scris la romani a fost Legea celor XII table,
aprut n anul 450 .e.n. i izvort din lupta dintre patricieni i plebei.
Pn n acest an, legile erau cunoscute doar de ctre patricieni care
puteau uza de ele, plebeii neavnd cunotin despre coninutul acestora.
De aceea, au solicitat i obinut ca senatul s edicteze legi scrise care s
46
CARMEN POPA
le fie accesibile tuturor romanilor. Sub presiunea plebeilor au fost numite

dou comisii alctuite din cte 10 decemviri (membrii) care s-au inspirat
dup legislaia greac i apoi au edictat codul roman cunoscut sub
denumirea de Legea celor XII table. Aceste norme au proclamat
egalitatea civil a patricienilor i plebeilor, au prevzut obligativitatea
prilor de a se prezenta n faa instanelor judectoreti, au consfinit
dreptul de proprietate etc.
Edictele magistrailor (consuli, pretori i ali magistrai) au
reprezentat un alt izvor al dreptului roman, prin care acetia i fceau
cunoscute regulile dup care nelegeau s se conduc n soluionarea
litigiilor. ntruct valabilitatea lor dei era de doar 1 an, ea era practic
prelungit prin inserarea acelorai reguli la venirea noilor magistrai care
adugau puine elemente noi celor vechi. Edictele sunt considerate de
istoriografii dreptului drept embrionul reglementrilor juridice constante.
O a treia modalitate de constituire a dreptului, este legat de
evoluia structurii statului spre vectorul specializrii organelor sale. Se
constat c formarea normelor juridice s-a realizat i prin soluiile pe
care judectorii le pronunau cu prilejul soluionrii cauzelor deduse
judecii. Astfel, aflai n faa unor situaii diverse i n absena unor
texte legale care s reglementeze concret spea de soluionat, judectorii
aveau n vedere soluii pronunate n cazuri similare de ctre
predecesorii lor. Aceste hotrri se transformau prin acest procedeu n
adevrate reguli obligatorii pentru judectori, iar acest lucru le-a conferit
practic caracterul i puterea unor legi.
Procedura de judecat a devenit treptat apanaj al unor organe
jurisdicionale specializate, fiind totodat nlocuit procedura greoaie i
formalist existent i dobndind totodat un caracter oficial.
n pofida imperfeciunilor privind forma de reglementare i
aplicare a dreptului, apariia sa a constituit un hotrtor factor de
progres, dinamiznd activitatea de coordonare i modelare a
comportamentelor umane.
47
4. Factori de configurare ai dreptului

Dreptul se nfieaz ca o component a realitii sociale, din
partea creia este influenat i care i configureaz trsturile eseniale.
Aceti factori sociali inereni dezvoltrii dreptului i care-i configureaz
existena sunt denumii n teoria general a dreptului, factori de
configurare i sunt grupai n trei categorii: cadrul natural, cadrul socialpolitic i factorul uman.
a) Cadrul natural
Mediul sau cadrul natural, prin toate componentele sale: mediul
geografic, factorii biologici, demografici, fiziologici etc. influeneaz
dreptul. Analizat din punct de vedere al influenelor sale asupra
fenomenului juridic, mediul geografic nseamn mediul nconjurtor,
respectiv spaiul aerian, pdurile, marea teritorial, terenurile forestiere,
agricole etc.
Mediul geografic reprezint un ansamblu de factori care
influeneaz viaa social, dezvoltarea politic, economic etc. Prin
aceti factori specifici, mediul natural are influen asupra vieii sociale
n ansamblu, conferind acesteia specificitate i originalitate n funcie de
rolul i ponderea lor n teritoriul geografic al statului respectiv.
Acest cadrul natural nu trebuie ns absolutizat, aa cum au fcut
cei care au ajuns la un "determinism geografic": "un meridian hotrte
asupra adevrului. Hazlie justiie pe care o influeneaz un ru sau un
munte; adevr dincoace de Pirinei, eroare dincolo." Autorul francez
Blaise Pascal cruia i aparine remarca de mai sus, a avut desigur o
viziune exagerat i eronat asupra factorului geografic. 19 De fapt,
diferenele din drept nu trebuie cutate numai n condiiile climaterice
ori geografice diferite, ci n realitile social economice deosebite n care
dreptul i desfoar itinerarul. Prezentarea exagerat a rolului acestor
factori (naturali, demografici, biologici etc.) s-au soldat cu susineri
aberante, uneori chiar rasiste, antiumaniste.
De fapt, condiiile fizice se relev legiuitorului pentru adoptarea
celor mai adecvate soluii juridice, pentru conservarea i dezvoltarea
48
CARMEN POPA
cadrului natural sau a unora din componentele sale. Este relevant a

observa cum influeneaz factorii biologici, demografici, naturali
legislaia unor state suprapopulate sau subpopulate, ori ri situate la poli
sau Ecuator, n zone aride ori secetoase etc.
Elocvente n acest sens sunt msurile legislative adoptate de
state privitor la situaia demografic: este de reinut exemplul rii
noastre, care a incriminat pn n decebrie 1989 ntreruperea cursului
sarcinii la femei, comparativ cu legislaia chinez privitoare la
introducerea de msuri juridice pentru limitarea numrului de nateri. n
acelai context al influenei factorilor demografici, se nscriu i
reglementrile privind adopiile interne i internaionale, regimul juridic
al imigranilor, etc.
Toi aceti factori dispun de o anume for de influenare i
configurare a dreptului, ns aciunea lor nu trebuie privit ca o fatalitate,
ntruct prezena lor nu se finalizeaz cu efecte juridice, dect dac
aceasta este corelat i cu voina i interesul general al societii.
Numeroasele probleme aflate n faa legislativului au fcut ca i
n ara noastr s fie elaborate acte normative privitoare la gestionarea
mediului nconjurtor, reglementri care prin multitudinea i obiectul lor
au condus la formarea unei ramuri noi de drept, "dreptul mediul" (Legea
29/1996 - Codul silvic, Legea 82/1993 privind regimul juridic al Deltei
Dunrii, Legea apelor, acte normative pentru protecie fondului cinetic i
piscicol etc.) . Aceast efervescen legislativ are menirea de a
rspunde unor cerine interne i de a se alinia celor externe impuse de
legislaia comunitar, unde sunt prezente norme juridice privind
protecia mediului nconjurtor, controlul circulaiei deeurilor
radioactive, utilizarea raional a surselor naturale, protecia mrilor, a
apelor etc.
b) Cadrul social politic
Cadrul social politic influeneaz dreptul, constituindu-se ca o
for motrice de natur a-i determina i orienta reglementrile juridice.
Are n compunerea sa domeniul economic, politic, ideologic i cultura,
49
fiecare factor la rndul lui cu un puternic impact i de o mare

complexitate, cu o aciune specific.
Analiznd cronologic evoluia dreptului, se poate observa cum,
una sau alta din componentele cadrului social-politic au avut tendine de
a-i subordona dreptul, pentru a-l transforma exclusiv n interesul puterii
de stat. ntr-un stat de drept, democratic, dreptul trebuie s joace un
dublu rol: acela de receptor, dar i de tampon, de filtru dinspre
trebuinele, semnalele, mesajele venite de la sistemul social.
Ca element component al factorului analizat, economicul
condiiile vieii materiale, ale societii i impune autoritatea asupra
celorlali factori amintii. Economicul nu este ns factorul dominant, aa
cum a susinut teoria marxist. Dreptul are o relativ autonomie n
relaia cu factorul economic. Aceasta se manifest prin supravieuirea
unor norme juridice, chiar dup dispariia agenilor cauzali de natur
economic care le-au generat. Apoi, independena relativ a dreptului se
manifest i prin aptitudinea acestuia de a pregti legislativ condiiile
favorabile ale formrii i dezvoltrii unor procese economice.
Efortul Romniei este notabil, de a crea operativ un cadrul
legislativ reformei n derulare i reprezint o dovad elocvent a
nruririi dreptului de cerinele transformrilor economice ale rii. Se
constat c ntre economie i drept exist o interdependen i o
influenare reciproc, iar pe msura devenirii istorice, n societatea
contemporan, rolul dreptului n reglementarea relaiilor sociale sporete
necontenit.
n orice tip de societate, componenta economic poart pecetea
ideologiei caracteristice perioadei respective. Spre exemplu, n cadrul
unei economii libere de pia, dreptul trebuie s influeneze concurena
bazat pe cerere i ofert. n ndeplinirea acestui deziderat dreptul
trebuie s ofere garaniile necesare desfurrii corecte a relaiilor
sociale concureniale, sancionnd prompt i eficace frauda, viclenia,
concurena neloial, protecia consumatorului i a cumprtorului etc.
50
CARMEN POPA
Asupra dreptului, concertat sau disparat exercit influene i

structurile organizatorice ale societii: statul, partidele politice,
grupurile de interese, grupurile de presiune, structurile nestatale etc.
n principal, dreptul este influenat de partidele de guvernmnt
care dispun de prghiile puterii pentru a impune voina lor societii,
voin materializat prin legi i alte acte normative. (exemplu: regimul
juridic al proprietii, politica economic, fiscal, bancar etc.).
Grupurile de interese sunt considerate acele structuri grupale
alctuite din persoane avnd comun aceleai concepii i atitudini
comune, ca urmare a faptului c aparin aceleiai categorii
socioprofesionale i care acioneaz n comun, pentru satisfacerea
intereselor lor, prin adoptarea de reglementri juridice conforme
acestora. Aceste grupri elaboreaz platforme cadru cu obiectivele ce le
urmresc, dezbat proiecte de legi, promoveaz astfel de proiecte, fac
publice idealurile pentru care lupt i pe care le apr.
Grupurile de presiune sunt alctuite din persoane asociate
categorial (fie pe baza profesiei, fie a sectorului de activitate) sau
independent de acest criteriu (cum ar fi de exemplu, asociaii de femei,
de tineret, uniunea consumatorilor etc) i care, alturi de grupurile de
presiune, intervin direct n viaa public. Dei n statutele lor se face
afirmaia c nu doresc puterea, ci doar voiesc s o influeneze, grupurile
de presiuni i fac tot mai simit prezena n zone n care se iau decizii
sociale. Mijloacele uzuale de aciune al acestor grupri sunt propaganda,
jocul de influen, greva, blocarea strzilor etc.
Grupurile etnice i spun de asemenea cuvntul ntr-un fel sau
altul asupra dezvoltrii sociale. n unele state acestea sunt organizate n
partide politice, uniuni, asociaii i sunt recunoscute de autoritile
etatice.
c) Factorul uman
ntr-un stat democratic, factorul uman reprezint principala
preocupare a activitii legislative. Dreptul nu ar trebui s intervin n
viaa i gndurile intime ale omului, dar prin funcia sa normativ
51
trebuie s reglementeze comportamentul acestuia i s-i ofere reguli de

conduit obligatorii pentru protecia celor mai importante valori.
Factorul uman, spunea profesorul N. Popa, reprezint zona central de
interes pentru orice legiuitor. Acesta implic cunoaterea omului n
complexitatea i n dinamica trsturilor i relaiilor sale, a contextului
istoric, luarea n considerare a nevoilor, intereselor, aspiraiilor lor i
aciunilor sale n diverse ipostaze (cetean, proprietar, funcionar
etc.)20. Este meritoriu c ara noastr a adoptat norme juridice pentru
atingerea acestor deziderate postrevoluionare. Dreptul modern naional
i internaional este influenat pentru ca, autoritile statale s respecte
reglementrile privind drepturile fundamentale ale omului. Curtea
European a drepturilor omului, care i are sediul la Strasbourg, a fost
nfiinat n 1954 i este prima jurisdicie internaional de protejare a
drepturilor omului. Multe dintre hotrrile Curii au accelerat reforme
legislative n statele europene. Activitatea jurisdicional a Curii este n
continu cretere, fiind sesizat pentru nclcarea dreptului de aprare n
procesele naionale, interceptarea convorbirilor telefonice, arestarea
preventiv, regimul de detenie etc. Dimensiunea uman a dreptului
privete nainte de orice drepturile fundamentale ale omului, iar factorul
uman constituie din toate, elementul cel mai important de configurare a
dreptului.
Studierea factorilor de configurare a dreptului impun analiza pe
scurt i a valorilor sociale pe care le urmrete societatea civil i n
slujba creia se afl dreptul. Capitolul din filozofia dreptului care
detaliaz acest studiu, poart denumirea de axiologie juridic.
nc de la nceputuri, curentele, colile juridice au ncercat s
prezinte fundamentat conceptele generale pe care le-au apreciat a fi
valori de ocrotit i anume justiia, binele comun, securitatea juridic,
egalitatea, proprietatea, libertatea, progresul, esena i drepturile
fundamentale ale omului etc.
n dreptul nostru, idealurile proclamate de Revoluia din
decembrie, sunt completate cu noi valene, cu noi valori ce implic
CARMEN POPA
52
instaurarea democraiei, securitatea juridic, statul de drept, proprietatea,

suveranitatea naional, demnitatea omului, dreptului i libertile
fundamentale ale acestora .a.m.d.
5. Tipologia dreptului
Realitatea istoric arat c dreptul este un fenomen social
inerent societii. Romanii au exprimat magistral acest lucru prin
adagiul: "ubi societas, ibi jus" (unde este societate exist i dreptul).
Istoria dreptului a scos la iveal sisteme diferite de drept, ceea ce
aduce n discuie tipologia acestora, clasificarea lor.
Prin tipizare se nelege reducerea i egalizarea pragmatic a
nsuirilor semnificative pentru scopul particular, n vederea cruia a fost
format tipul21.
Metoda tipologic are la baz aplicabilitate n tiinele sociale i
reprezint o ncercare de sintez.
Clasificarea tipurilor de drept trebuie s plece de la considerente
referitoare la coninutului acestora, ct i a specificitii i trsturilor
proprii, fiecrora. tiina juridic cunoate dou abordri cu privire la
gruparea sau clasificarea dreptului: prima are n vedere coninutul i
forma dreptului i l grupeaz pe "familii" sau sisteme de drept, a doua,
are n vedere criteriul cronologic, i l grupeaz pe "tipuri" de drept.
Familia de drept reprezint gruparea unor sisteme juridice
naionale n raport de caracteristicile lor comune.
Rn David, n lucrarea sa Marile sisteme de drept a analizat
urmtoarele familii de drept: romano-germanic, anglosaxon, dreptul
socialist, dreptul musulman, hindus, chinez, japonez, dreptul Africii
negre i al Madagascarului. Aceast clasificare s-a fcut n funcie de
comunitatea limbajului, a izvoarelor sau innd cont de principiile
filozofice promovate. Clasificarea propus de ilustrul autor nu este
lipsit de interes ori valoarea tiinific.
53
Din punct de vedere al structurii sale, marele sistem romano

germanic include sistemul francez, german i scandinav, fiecare din cele
trei subsisteme caracterizndu-se prin trsturi ce le individualizeaz.
Sistemele de inspiraie francez (n care se ncadreaz i dreptul
civil romn) au ca model Codul Civil francez Napoleonian din anul
1804. Cei mai muli juriti consider acest cod ca fr precedent, fiind
un model de logic juridic i de tehnic legislativ: Napoleon
Bonaparte nsui, afirma exilat fiind pe insula Sfnta Elena: "Gloria mea
nu este aceea de a fi ctigat patruzeci de btlii. Ceea ce nimeni nu va
stinge, ceea ce va tri etern este Codul meu civil." Aceast capodoper
juridic a fost apoi completat de Codul de procedur civil i de Codul
comercial, adoptate trei ani mai trziu. Toate cele trei coduri au fost
receptate att de ara noastr, ct i de ri ca Spania, Portugalia, Belgia,
Olanda, Polonia.
Sistemul juridic german are o evident unitate fundamental cu
cel francez, dei exist deosebiri, unele importante, acestea rmn la
suprafaa lucrurilor. Ambele au receptat dreptul roman, ceea ce le
confer fondul comun. Atunci cnd comparm aceste sisteme cu familia
dreptului anglosaxon, deosebirile fa de acesta par zdrobitoare. Dreptul
german a influenat puternic sistemele legislative din Japonia, Grecia,
Austria, Elveia, Ungaria i Cehia.
Sistemul de drept scandinavic, se aplic n Danemarca, Suedia,
Norvegia, Finlanda i Islanda. n studiul dreptului acestor state, nu
trebuie s pierdem din vedere, istoria politic a acestora, istorie n care,
timp de 420 de ani, Norvegia a fost unit cu Danemarca, iar Islanda a
fost provincie norvegian. Finlanda la rndul ei, a fost sub dominaie
suedez, mai bine de cinci secole (pn n anul 1808).
Sistemul scandinav de drept are la baz Codul danez (1683),
Codul Norvegia (1867), Codul Suedez (1734), toate coninnd
reglementri specifice marelui sistem de drept romano germanic.
54
CARMEN POPA
Familia dreptului anglosaxon a fost creat n Anglia, fiind n

vigoare n aceast ar precum i n ara Galilor, SUA, Australia, Noua
Zeeland, Canada, Africa de Sud etc.
S-a dezvoltat timp de mai multe secole n paralel sistemul de
drept continental i cel al insulelor britanice. Comon law-ul, cum mai
este denumit acest sistem de drept, reprezint produsul unei evoluii
ndelungate petrecute n condiiile aparte oferite de insulele britanice i
este rezultatul unei mentaliti total diferite de cea continental.
Aspectul cel mai original, const n coexistena a trei ramuri, trei
sisteme autonome i paralele: Common law, Equity i Statuary law.
Common law (n sens restrns) conine reguli stabilite pe cale
judectoreasc (hotrri judectoreti) i care devin obligatorii pentru
instanele inferioare n cazuri similare.
Equity este un corector adus regulilor din common law i care
exprim prin esena sa terminologic, ideea ca n faa unei legi nedrepte,
ceteanul de rnd, s poat face apel la lege. n fapt aceste plngeri nu
erau soluionate de monarh, ci de funcionarul casei regale, numit
Cancelar. De-a lungul veacurilor, equity a adus corective, perfecionri i
completri eseniale unor instituii de common law. El este alctuit din
reguli de drept pronunate de curi speciale, pentru atenuarea
asperitilor din common law. Un principiu fundamental care a fost
introdus astfel, este acela potrivit cruia, "o violare a dreptului nu poate
rmne fr sanciuni".
Statuary law reprezint ramura format din reguli de drept create
prin legea scris. Dreptul englez nu cunoate nici abrogarea implicit i
nici desuetudinea, fapt ce explic rmnerea n vigoare timp de secole a
unor acte normative care nu au fost expres abrogate. n acest sistem de
drept, legea scris are mai mult caracter de "lex speciali"(lege special).
n materie constituional, este de remarcat faptul c n Anglia
nu exist o constituie n accepiunea de act fundamental de organizare
politic a statului. Constituia Marii Britanii este alctuit din numeroase
categorii de norme juridice coninute de Statuary law, Common law,
55
obiceiul constituional format din uzane, deci din drept nescris. Statuary
law are din acest punct de vedere o poziie privilegiat fiind alctuit din:
- Magna Charta Libertatum prin care nobilii i orenii
rsculai au impus regelui Ioan Fr de ar, n anul 1215,
edictarea de norme care s le asigure anumite privilegii i
care au limitat puterea regal;
- Habeas Corpus Act, edictat n 1679, la 20 de ani de la
moartea lui Cromwell, prin care a fost consfinit principiul
separaiei celor trei puteri: parlament - magistrai - rege;
- Bill-ul drepturilor, care a fost elaborat n anul 1689, prin
care Parlamentul a dobndit puterea legislativ.
Sistemele juridice religioase i tradiionale includ familia
dreptului musulman (islamic), hindus, chinez tradiional (nainte de
proclamarea Republicii Populare Chineze).22
Dreptul islamic este diferit de celelalte sisteme de drept prin
izvoare, structur i nu n ultimul rnd, prin mentalitate. Dreptul
musulman este aplicat n statele arabe, n Pakistan, Afganistan,
Bangladesh, Iran i nglobeaz peste 300 de milioane de oameni. Izvorul
fundamental de drept este Coranul, cartea sfnt care cuprinde peste
6000 de versete referitoare la obligaii religioase, dogme religioase,
referitoare la educaie n general. Peste 500 de versete conin reguli de
drept, spee, consultaii ale profetului i fac vorbire despre relaiile dintre
membrii familiei, referiri la dreptul penal, comercial, la succesiuni.
Legea islamic nu intervine prin reglementri n viaa economic a
destinatarilor ei. Turcia este unica ara musulman care a abandonat
sistemul tradiional i a adoptat o legislaie de tip european.
Sistemul de drept hindus este aplicabil n India i este rezultatul
ntreptrunderii dreptului tradiional cu cel englez. Instituia cstoriei
nu cunoate impedimentele la csnicie din legislaiile moderne. n anul
1860, au fost adoptate codurile penal i de procedur civil cu influene
ale sistemului de drept englez, ns nu s-ar putea susine cu toate acestea,
c dreptul modern hindus ar fi o ramur a dreptului englezesc.
56
CARMEN POPA
Se poate afirma privitor la aceste familii de drept c

nregistreaz sensibil, dar permanent eforturi de transformare i
modernizare, dei dreptul tradiional i pstreaz vigoarea i rigoarea
cunoscute.
Dup ali autori, familiile de drept ar putea fi reduse doar la trei
sisteme de drept i anume: occidentale, socialiste i religioase.
Tabloul nu ar fi complet dac nu am face cteva referiri i la
sistemul de drept al comunitilor europene (dreptul comunitar).
Comunitile europene au fost instituite n dou etape: n 1952, prin
Tratatul de la Paris, prin care a luat fiin C.E.C.A. (Comunitatea
European a Oelului i Crbunelui) i semnat de ase ri europene
(Belgia, Italia, Frana, Germania, Luxemburg i Olanda) i apoi, Tratatul
de la Roma, din 1957, prin care au fost create dou comuniti: C.E.E.C.
(Comunitatea Economic European) i C.E.E.A. (Comunitatea
European a Energiei Atomice). n prezent Comunitile europene sunt
formate din 15 state i reunesc peste 370 milioane de locuitori.
Obiectivele pentru care au fost constituite i pentru care se militeaz
sunt: realizarea uniunii vamale, economice, monetare, realizarea liberei
circulaie a capitalurilor, serviciilor i a forei de munc, realizarea de
politici economice comune n domeniul energeticii, transporturilor,
agriculturii etc.
Izvoarele dreptului comunitar sunt originare (coninnd tratatele
constitutive i actele modificatoate ale acestora) i derivate, alctuite din
acte unilaterale ale instituiilor comunitare (regulamente, decizii,
directive, recomandri, avize etc.).
Ceea ce este caracteristic dreptului comunitar este faptul c
normele sale sunt de aplicabilitate imediat, direct i c au prioritate
fa de dreptul naional.
Instituiile comunitare sunt: Consiliul, care este organul de
decizie, Comisia, care are rol executiv, Parlamentul, cu atribuii de
control, Curtea de Justiie, instituia jurisdicional i Curtea de Conturi,
instituia de control financiar a Comunitii Europene.
57
Tratatul de la Mastrich (Olanda) din 1993, a hotrt i adoptat

msuri decisive n vederea nlocuirii Comunitii Europene cu Uniunea
European i realizrii dezideratelor sale: conceperea unui cadru
supranaional n care s existe o moned unic "Euro", s fie asigurate
afacerile, sigurana intern, justiia, promovarea unei politici comune de
securitate extern, creterea rolului Parlamentului European etc.
Prin instituirea Uniunii Europene statele membre au fost de
acord ca o parte din atributele suveranitii lor, s fie ncredinat unor
organe suprastatale.
Ct privete clasificarea dreptului pe tipuri de drept, marxismul
a exacerbat rolul exclusiv de clas al dreptului i a vorbit de patru tipuri
de drept: sclavagist, feudal, burghez i proletar (socialist).
Pornind de la alt criteriu, cel al evoluiei istorice a dreptului, s-a
propus mprirea n: dreptul incipient din comuna primitiv; dreptul
antic; dreptul medieval; dreptul modern (caracteristic instaurrii
economiei capitaliste, economiei libere, de pia) i dreptul contemporan
(n care s-ar putea diferenia urmtoarele subgrupe: dreptul societilor
democratice, dreptul socialist, dreptul rilor n curs de dezvoltare sau a
lumii a treia).
i aceast clasificare are neajunsul de a fi relativ i
convenional. S-a mai fcut o propunere de clasificare a dreptului
utiliznd acelai criteriu cronologic i care ar distinge ntre: societatea
preindustrial, industrial i postindustrial. Nici aceast clasificare nu
este la adpostul oricrei critici, ntruct se pot ntlni elemente specifice
societii industriale, alturi de cele ale societii postindustriale, ntr-o
singur ar.
6. Esen, coninut i form n drept

Dreptul, ca fenomen, reprezint o unitate a laturilor sale
cantitative i calitative. Noiunile filozofice de esen coninut i
form aplicate dreptului ne vor ajuta s determinm trsturile
58
CARMEN POPA
fundamentale ale dreptului, modul de organizare intern i extern a

coninutului acestuia.
a) Prin esena oricrui fenomen, nelegem unitatea laturilor,
trsturilor i raporturilor interne necesare i relativ stabile care
formeaz natura intern a fenomenului.
A cerceta care este esena dreptului, presupune cercetarea
laturilor sale, interioritatea fenomenului, sesizarea legturilor care-i
asigur stabilitatea i a calitilor inerente, interne ale acestuia.
Dreptul are calitatea de a fi expresia voinei i interesului. n
drept, rolul voinei are dubl semnificaie: voin general i voin
individual.
n legtur cu voina exprimabil prin drept, se poate face
urmtoarea remarc: n societile democratice se poate vorbi despre o
voin general, n sensul gsirii unor sisteme capabile s degaje voina
naional; aa cum arta Leon Duguit, criticnd teoria lui Jean Jacques
Rousseau, trebuie gsit cea mai optim soluie pentru a degaja voina
naiunii, fr ca printr-un mod s se poat proba c voina exprimat ar fi
sufragiul universal. Acest lucru nu se poate afirma legat de societile
construite pe eafodajul intereselor de grup, de clas, dictatoriale, unde
voina exprimat prin drept aparine unor minoriti, unor grupuri relativ
restrnse.
Ca expresie a unor interese i a voinei sociale generale, trebuie
neles cum dreptul nu d curs nici voinelor i intereselor individuale, i
nu este suma aritmetic a voinelor a acestora. Societatea nu opereaz cu
interesul comun i corolarul utopic, voina comun; ea produce o sintez
a intereselor i voinelor individuale: interesul general i voina general.
Interesul general nu trebuie neles ca oprimatorul intereselor
personale ori de grup i nici ca sum a intereselor individuale, care dup
cum se tie, pot fi opuse sau contradictorii ntr-o societate dat. Interesul
general nu d curs tuturor nevoilor individuale i tuturor intereselor i
motivaiilor formate n baza lor, ci trebuinelor sociale generale i
fundamentale, care constituie o sintez practic, nu abstract i nu
59
iluzorie, a societii.23 Voina care ia natere pe aceast baz, reprezint

voina general i nu voina tuturor (care este o nsumare a voinelor
individuale i nu o convergen real a voinelor particulare). Voina
general exprim sintetic interesul comun. 24
Constituind esena dreptului, aceast voin general
oficializat, devine voin juridic exprimat n norme juridice edictate
i aprate de stat. Voina juridic este unul din elementele contiinei
juridice. Ea nu se identific cu contiina juridic, dar reprezint o parte
activ a acesteia.25
b) Coninutul dreptului l constituie ansamblul laturilor,
elementelor i conexiunilor care dau expresie voinelor i intereselor
sociale i care sunt oficializate i garantate de stat. Coninutul este mai
stufos dect esena, nu se reduce la aceasta i nu este la fel de profund ca
esena.26 Coninutul dreptului este mai aproape de realitile sociale, este
mai mobil, avndu-i o dinamic proprie.
Vorbind despre coninut n drept, ne raportm la dou planuri:
coninutul normativ i coninutul social. Prin coninutul normativ este
relevat nsi conduita sau comportamentul prescris subiectelor de
drept, respectiv drepturile i obligaiile concrete ale acestora n situaiile
date. Coninutul social al dreptului, este dat de voina i interesele pe
care dreptul le consacr prin intermediul normelor juridice edictate. n
principiu, dreptul exprim voina i interesele deintorilor puterii de
stat.27 Se poate vorbi despre elemente, laturi, conexiuni ale coninutului
dreptului, dar nu despre mai multe coninuturi ale acestuia (normativ,
voliional, social, politic etc.). Este n afara oricrei discuii c latura
normativ a dreptului reprezint elementul cel mai pregnant i aceast
latur, confer dreptului pozitivitate.
Cercetarea coninutului dreptului n lucrri actuale de filozofie,
de teoria dreptului, de sociologie a dreptului - este marcat de dorina de
explicare a factorilor sociali, normativi ce i gsesc exprimare prin
nevoile dinamice i schimbtoare ale societii oglindite prin drept. 28
CARMEN POPA
60
c) Forma dreptului are n vedere modul de exprimare a normelor

juridice. Ea desemneaz aspectul exterior al coninutului, a modului su
de a se exterioriza prin norme. Se distinge forma intern, de forma
extern.
Forma intern a dreptului reprezint interaciunea ramurilor
dreptului, sistemul de drept, gruparea normelor juridice pe instituii i
ramuri.
Forma extern sau exterioar a dreptului poate fi analizat pe
mai multe paliere:
- ca form a modalitilor de exprimare a puterii legiuitoare a
regulilor de drept, prin izvoarele dreptului (legi, decrete,
ordonane, hotrri, obiceiuri, precedent judiciar);
- din punct de vedere a modalitilor de sistematizare a
dreptului pozitiv, prin codificri ori ncorporri;
- din punctul de vedere al procedeelor specifice tehnicii
juridice de exprimare a dreptului prin, concepte, clasificri,
tipare logice (substana intelectual a normei juridice).
ntreaga problematic a formelor de exprimare a dreptului va fi
reluat ntr-un capitol viitor.
7. Funciile dreptului
Prin funciile dreptului nelegem direciile, orientrile
fundamentale ale aciunii mecanismului juridic.
n concepia prof. N. Popa, dreptul ar ndeplini patru categorii de
funcii:
a) funcia de instituionalizare sau formalizare juridic a organizrii
social politice. Potrivit acestei atribuii, dreptul, prin legea sa
fundamental i prin legile organice mai ales, asigur cadrul de
funcionare a ntregului sistem organizatoric social. ntregul sistem
al funciilor, al instituiilor publice, al puterii n general se stabilete
prin drept.
61
b) funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale

ale societii. Prin aceast funcie dreptul ocrotete i garanteaz
ordinea constituional, proprietatea statului i a persoanei, rolul
individului n viaa social i totodat prin ea se stabilesc principiile
de baz ale convieuirii n societate i se asigur securitatea
persoanei i drepturile sale fundamentale.
c) funcia de conducere a societii. Actul normativ juridic este n fapt,
un act de conducere a societii prin drept, fiind reglementate
relaiile interne i internaionale, prin el fiind modelate raporturile
sociale conform nevoilor sociale n armonie.
d) funcia normativ. Aceast funcie apare ca una de sintez a
celorlalte. Dreptul are menirea de a ordona i asigura subordonarea
aciunilor individuale fa de conduita tip prescris de norm.
Aceast funcie exprim de fapt poziia sa specific n societate de a
fi un mijloc real i eficace de organizare i conducere a societii
civile.
8. Definiia dreptului
n finalul analizei conceptului de drept vom trece n revist
cteva din definiiile pe care le-a primit, cu precizarea faptului c nu
exist n literatura juridic, o definiie general acceptat.
J.L Berjel a fcut afirmaia chiar c "a defini dreptul de o
manier omogen i definit pare imposibil."
n dreptul roman, conceptul a fost definit prin referiri la
categorii morale: " jus est ars boni et aequi" ceea ce nseamn c, dreptul
este arta binelui i a echitii. Aceast definiie aparine lui Celsius, iar
Ulpian l-a definit prin perceptele sale i anume : "a tri onest, a nu duna
altuia, a-i da fiecruia ce i se cuvine" (Juris praecepte sunt haec: honeste
vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere).
CARMEN POPA
62
Filozoful german Imm. Kant a relevat dreptul ca fiind

"totalitatea condiiilor n care voina liber a fiecruia poate coexista cu
voina liber a tuturora, n conformitate cu o lege universal a libertii."
Urmnd acelai raionament, neokantian Mircea Djuvara a
definit aceast categorie juridic, ca fiind regula de drept ..., norma
necondiionat de conduit raional referitoare la faptele externe ale
persoanelor n contact cu alte persoane"29.
Colegul su, profesorul clujean Eugeniu Sperania a definit
dreptul ca un sistem deductiv de norme sociale destinate ca printr-un
maximum de justiie realizabil s asigure un maximum de socialitate
ntr-un grup social determinat.30
De pe poziii partinice i materialiste, dreptul a fost definit de K.
Marx i Fr. Engels, absolutinznd caracterul de clas - ca fiind "voina
clasei dominante ridicat la rangul de lege, voin al crei coninut este
dat de condiiile vieii materiale de existen ale acestei clase".
Leon Duguit, ca reprezentant al colii sociologice, a precizat c
dreptul este "linia de conduit care se impune indvizilor n societate,
respectul creia este considerat la un moment dat de ctre societate ca o
garanie a interesul comun i a crei violare antreneaz o reacie
colectiv mpotriva autorului acestei violri". 31
Avnd n vedere analiza pe care am fcut-o n acest capitol
privitor la apariia, evoluia, factorii de configurare a dreptului vom
defini dreptul ca fiind ansamblul de norme elaborate sau recunoscute
etatic, prin care se orienteaz i disciplineaz conduita uman, prin care
se urmrete atingerea valorilor i scopurilor societii civile i a cror
respectare este asigurat la nevoie prin fora coercitiv a statului.
9. Principiile fundamentale ale dreptului

Principiile dreptului sunt acele idei fundamentale, postulate
cluzitoare, directoare, care orienteaz elaborarea i aplicarea normelor
juridice ntr-o ramur de drept sau la nivelul ntregului sistem de drept.
63
Ele au fora i semnificaia unor norme superioare, generale, ce pot fi

formulate n textele actelor normative, de regul n Constituii sau dac
nu sunt formulate expres, sunt deduse n lumina valorilor sociale
promovate.32
Principiile generale ale dreptului nu sunt create de cercettori,
filosofi sau legiutori, ele sunt doar descoperite i formulate de ctre
acetia, aceste principii fiind produsul nevoilor societii omeneti. Ele
se caracterizeaz prin mobilitate. Cunoscnd principiile, elementele,
spunea C. Noica, cunoti lucrurile.
Unele principii generale ale dreptului sunt incluse n textul
normelor, iar la altele, legea face referire la ele. Atunci cnd nu sunt
incluse n norme, principiile fundamentale ale dreptului devin aplicabile
prin recunoaterea i deducerea lor, din coninutul unor norme de drept.
Cunoaterea principiilor de drept are importan deosebit
ntruct asigur coerena procesului de elaborare a normelor juridice i
apoi sprijin organele de aplicare, n procesul realizrii dreptului.
Clasificarea principiilor
Din punct de vedere al coninutului lor, principiile pot fi de
inspiraie filozofic, social, politic 33, juridic sau pot s aib
preponderent caracter juridic sau tehnico juridic ori pot avea exclusiv
acest caracter (exemplu: principiul "lex speciali derogat principali" legea special derog de la cea general).
Dup criteriul importanei i sferei de aciune, principiile pot fi
principii generale sau fundamentale i principii de ramur, teoria
general a dreptului fiind cea care studiaz pe cele din prima categorie,
iar tiinele juridice de ramur, pe celelalte.
Caracteristicile principiilor fundamentale ale dreptului:
- n fiecare tip istoric de stat i drept se ntlnesc principii
proprii;
- principiile fundamentale sunt mobile, n sensul c
schimbrile intervenite n procesul evolutiv al societii i
64
CARMEN POPA
pun amprenta asupra coninutului lor, fiind permanent

regndite;
- de regul i au sorgintea n legile fundamentale ori
constituionale ale statului, motiv pentru care principiile
generale se mai numesc i constituionale;
- au rol valorizator, prin ele fiind exprimate cerinele
obiective ale societii;
- principiile generale ale dreptului stau la baza principiilor de
ramur existnd ntre ele relaii de coresponden;
- n unele sisteme de drept sunt folosite n practica juridic
cnd nu exist reglementri exprese ori apropiate sitauiei
deduse judecii.
Prezentarea principiilor fundamentale ale dreptului
Principiul legalitii n conformitate cu care, toi destinatarii
normelor juridice sunt obligai s respecte legea. Acest principiu se
refer, pe de o parte, la faptul c n activitatea lor, organele etatice
trebuie s-i exercite atribuiile conform cu legile statului, iar pe de alt
parte, are n vedere faptul c, activitile desfurate de toate subiectele
de drept au circumscrise drepturile i obligaiile n lege, avnd
ndatorirea fundamental de a o respecta.
Aceste aspecte fundamentale sunt consacrate n art. 16 din
Constituia Romniei care stipuleaz c "Nimeni nu este mai presus de
lege".
Principiul libertii i egalitii presupune faptul c, ntr-o
societate modern, democratic, statul ca organism politic ce deine for
de constrngere, impune i garanteaz manifestarea libertii i egalitii
tuturor persoanelor. Principiul enunat strbate ntreaga gndire juridic
universal actual, fiind nscris i n Declaraia Universal a drepturilor
omului: "toate fiinele umane se nasc libere i egale n demnitate i
drepturi. Ele sunt nzestrate cu raiune i contiin i trebuie s se
comporte unele fa de celelalte n spiritul fraternitii".
65
Principiul egalitii juridice a cetenilor romni este i el nscris

n Constituie i are n vedere egalitatea juridic, att n relaiile dintre ei,
ct i n faa legii, a organelor etatice indiferent de ras, naionalitate,
sex, vrst, religie, grad de cultur sau avere (art. 16 din Constituie).
Concept complex, libertatea, are n vedere suma libertilor
religioase, a presei, de exprimare, de asociere, de ntrunire, etc.
n articolul 4 al Protocolului adiional la Convenia pentru
aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, Consiliului
Europei recunoate anumite drepturi i liberti dintre care, enumerm:
dreptul de a i se respecta fiecruia bunurile sale; nimeni nu poate fi lipsit
de proprietatea sa, dect n condiiile prevzute de lege; oricine are
dreptul s circule n mod liber, s-i aleag n mod legal reedina n
oricare din statele membre; orice persoan este liber s prseasc orice
ar, inclusiv pe a sa; nimeni nu poate fi expulzat de pe teritoriul al crui
cetean este etc.
Principiul responsabilitii
Numai dac omul acioneaz liber el poate deveni responsabil.
n felul acesta, principiul responsabilitii este legat nemijlocit de
principiul libertii i este un principiu fundamental al dreptului. Un
individ este socotit responsabil din punct de vedere juridic i moral,
numai dac aciunile sale voluntare, respectiv pentru aciunile pe care i
le poate controla, pe care le-a svrit cu voin, liber. Din punct de
vedere juridic, viaa social nseamn acceptarea coexistenei libere a
propriei voine cu alte voine libere; aa dup cum remarcau Hegel,
Spinoza i alii, libertatea este necesitatea neleas.
Responsabilitatea juridic nu trebuie ns confundat cu
rspunderea juridic: dac rspunderea implic un raport juridic de
constrngere, impus din afar, responsabilitatea reprezint actul de
contiin al individului prin care el se raporteaz la normele i valorile
societii; ea desemneaz subordonarea contient a omului fa de lege.
Principiul echitii i justiiei
66
CARMEN POPA
Principiul echitii privete att activitatea de elaborare a

dreptului ct i pe cea de aplicare i interpretare a acestuia. Justiia
social ca principiu fundamental al dreptului exprim acea stare general
a societii care asigur pentru fiecare individ n parte i pentru toi
mpreun, realizarea drepturilor i intereselor lor conforme cu legea.
Ali autori adaug acestor principii i altele, cu motivaia c,
dei se manifest pregnant ntr-o ramur sau alta a dreptului, totui ele
sunt reprezentative pentru ntregul sistem de drept, sens n care se mai
rein i urmtoarele principii:
- principiul potrivit cruia nimeni nu poate invoca
nerecunoaterea sau ignora dreptul, exprimat sub forma adagiului:
nemo censetur ignorarem legem (nimeni nu se poate apra de
necunoaterea legii);
- principiul incriminrii comportamentelor neconforme cu
prescripia juridic;
- principiul autoritii lucrului judecat, care desemneaz
situaia juridic rezultat prin soluionarea definitiv a unei
cauze deduse judecii i care numai poate fi reluat dac
exist identitate de pri, obiect i cauz;
- principiul pluralismului politic n conformitate cu care se
pot constitui i funciona legal mai multe partide politice i
prin care s fie exprimat voina politic a cetenilor;
- principiul separaiei puterilor n stat, n temeiul cruia cele
trei sisteme de organe: legiuitoare, executive i
judectoreti, sunt autonome i independente unele fa de
celelalte;
- principiul exercitrii suverane a puterii de stat de ctre
popor n interesul securitii astfel nct nici un grup sau
persoan s nu-i poate aroga suveranitatea n nume propriu.
67
Capitolul III
DREPTUL N SISTEMUL NORMATIV SOCIAL
1. Consideraii generale
Relaiile sociale contemporane sunt extrem de complexe, iar n
acest context de structuri i relaii, figura central este omul. Acesta i
ghideaz propriile aciuni n funcie de interesele sale imediate sau de
perspectiv, ceea ce confer dinamic vieii sociale.
Dreptul este cel chemat s ordoneze, s analizeze atitudinea i
comportamentul indivizilor, s le impun o variant de conduit, pe care
i poate apoi obliga s o respecte. Aceste reguli de comportament pot s
prevad ca destinatarii normelor juridice s fac ceva, s nu fac ceva,
sau s se abin de a face ceva. Normarea activitii umane se reflect n
ntregul univers al convieuirii: n familie, la serviciu, la coal, pe
strad, etc.
Norma social este cea care reglementeaz conduita uman, iar
norma juridic este o norm social care, alturi de toate celelalte
(morale, tehnice, etice, religioase etc) ntrunete trsturile caracteristice
normelor sociale, dar totodat se i difereniaz de acestea, prin trsturi
specifice, proprii care i confer un loc aparte i care o autonomizeaz.
Din punct de vedere etimologic cuvntul norm provine din
grecescul "nomos" care semnific ordinea. Nici o form asociativ
uman nu poate fiina fr instituirea unui minim de reguli de conduit,
putnd afirma c societatea i norma au o genez comun bazat pe
nevoia imperioas de ordine social.
Ordinea social se refer la capacitatea societii de a:
a) ine sub control operativitatea indivizilor;
b) a asigura coordonarea ntregii activiti sociale;
c) a facilita continuitatea vieii sociale;
CARMEN POPA
68
d) permite predictilitatea conduitelor i aciunilor umane 34.

Normele sociale reprezint principalele elemente de normare a
conduitelor umane prin care sunt ordonate relaiile sociale conform unor
scheme i modele comportamentale valorizate pozitiv n colectivitate.
Norma social, din punct de vedere sociologic, este o regul sau
standard de comportament mprtit de dou sau mai multe persoane
cu privire la conduita ce trebuie considerat ca social acceptabil 35.
Dei indivizii sunt liberi n alegerea comportamentelor lor, n
conformitate cu diferitele norme sociale, acestea nu li se impun mecanic,
automat, ci ele trebuie filtrate prin contiina lor. Aceast libertate este
relativ n sens Kantian, n sensul c trebuie s permit s se manifeste i
libertatea celorlali. Norma suprem pretinde, dup Imm. Kant, s te
compori de aa natur nct, libertatea ta s se mpace cu libertatea
fiecruia. Astfel, n cazul alegerii unei conduite contrare normelor,
intervine fora coercitiv etatic pentru a restabili ordinea nclcat.
Superioritatea omului fa de regnul animal const tocmai n
faptul existenei unei programri contiente n care acesta i
prefigureaz rezultatul final al activitii sale, i gndete viitorul,
cntrind valoric deciziile de luat funcie de acest scop final.
n categoria normelor sociale sunt cuprinse:
- normele morale (etice)
- norme obinuielnice
- norme tehnice
- norme politice
- norme religioase
- norme juridice
- norme de convieuire social.
2. Clasificarea normelor sociale

n literatura juridic au fost fcute de-alungul timpului mai
multe clasificri a normelor sociale, pornind de la criterii diferite, cum ar
69
fi obiectul, sfera de cuprindere, sanciunea, autorul etc. Au fost distinse

astfel:
- dup domeniul de activitate: norme profesionale, tehnice,
politice, economice, tiinifice etc.;
- dup valorile ncorporate: norme etice, juridice, politice,
religioase;
- dup gradul de generalitate: norme generale, particulare
(specifice unui grup mai restrnd de relaii sociale) 36;
- dup coninutul lor: prescriptive (care evoc ce trebuie
fcut) i proscriptive (care stipuleaz ce este interzis de
fcut);
- dup modul de manifestare: explicite i implicite sau tacite,
intime sau colective, spontane sau organizate37.
O alt clasificare a normelor a fost fcut n literatura juridic
iugoslav38 i ar include:
- n funcie de sfera de cuprindere: norme cu caracter general
universal (norme care ar avea n vedere ntreaga comunitate
social: norme general umane, normele dreptului
internaional) i norme particulare (cu sfer mai restrns de
aplicabilitate, cum ar fi cele dintr-o societate cu caracter
economic, politic etc);
- n funcie de modul de apariie: norme cu apariie
neorganizat (obiceiuri, norme morale) i norme elaborate n
mod organizat de ctre un organism social (nome juridice,
norme ale unor organizaii sociale etc.);
- n funcie de sanciunea pe care o incumb: norme care
permit coerciiuni fizice i norme cu alt gen, de alt natur a
sanciunii (nulitate, oprobiu public).
O alt clasificare a normelor sociale o datorm francezului Jean
Dabin i const n: reguli morale, reguli de convieuire social, reguli
deontolgice i reguli tehnice propriu-zise39.
70
CARMEN POPA
Fr a intra n caracteristici de detaliu i avnd n vedere

importana i ponderea lor n reglementarea conduitelor umane precum
i raportarea lor de normele juridice, vom analiza corelaia normelor
juridice cu normele morale, obinuielnice, tehnice, de convieuire
social, deontologice i cu normele organizaiilor nestatale.
3. Corelaia normelor juridice cu alte categorii de norme

sociale
1) Corelaia normelor juridice cu normele morale
Aa cum artam, organizarea societii nu are la baz doar
normele juridice ci i alte categorii de norme sociale, din care, n primul
rnd enumerm pe cele morale.
Morala reprezint ansamblul ideilor, preceptelor, regulilor
privitoare la corect - incorect, just - injust, bine - ru. Ca sistem de
norme, morale se bazeaz pe convingerea intim i contiina personal
a necesitii respectrii preceptelor ei, mobilul normei morale fiind n
primul rnd datoria fa de sine i apoi fa de ceilali membrii ai
colectivitii umane. Sanciunile normelor morale pot fi interioare
subiectului (preri de ru, regrete, mustrri de contiin etc.) sau
exterioare acestuia (principala form de manifestare fiind oprobiul
public).
Moralitatea poate fi o nsumare de virtui sociale: justiie,
altruism, mil, iubire, calitate, generozitate, sinceritate, devotament,
respectul fa de ceilali.
Opusul moralitii este imoralitatea privit ca sum a viciilor
sociale: ur, egoism, minciun, orgoliu, dispre, rutate, perfidie,
ipocrizie etc. Ea este contrazis de interesul general societii, de
nomativitatea ce trebuie s caracterizeze relaiile interumane.
Amoralitatea este o stare neutr i intermediar, caracterizat a
exista, la grania dintre moralitate i imoralitate. Ea reprezint treapta de
71
jos a moralitii i cea de sus a imoralitii, nsemnnd individualism,

indiferen, izolare social.
ntre normele morale i juridice, ntre drept i moral pot fi
sesizate asemnri dar i deosebiri.
Att normele juridice ct i cele morale au n vedere relaiile
dintre individ i ceilali membrii ai societii i ambele categorii de
norme se deosebesc de legile naturii, prin aceea c pot fi nclcate.
Pe de alt parte, morala i dreptul se deosebesc prin aceea c, n
timp ce morala provine din comandamente religioase sau impuse de
comunitate (autoimpuse), dreptul i are sorgintea n prescripiile
edictate de autoritile publice cu atribuii legislative. Se mai deosebesc
aceste norme i prin sanciunile pe care le prevd (sanciuni situate la
nivelul contiinei individuale n cazul celor morale i prin sanciuni
garantate etatic, n cellalt caz).
Cu toate c reprezint sisteme normative distincte, dreptul i
morala sunt strns legate ntre ele: dreptul conine majoritatea peceptelor
morale sau altfel spus, morala st la baza dreptului. Acest lucru
nseamn pe de o parte, c legea nu poate fi imoral, iar pe de alt parte
mai semnific faptul c ceea ce este imoral nu trebuie ocrotit prin lege.
Sunt valori (justiia spre exemplu) care sunt promovate i de drept i de
moral. Idealurile de dreptate, echitate i gsesc oglindire juridic prin
normele juridice de drept care le garanteaz existena. Spre exemplu,
infraciunile sunt fapte repudiate i de moral (furtul, minciuna
incriminat juridic ca mrturie mincinoas sau ca denun calomnios
etc.).
Nu trebuie s nelegem c toate normele morale sunt consacrate
de norme juridice. Dac ar fi s privim cele dou sisteme ca fiind dou
cercuri concentrice, cercul mai mare ar aparine moralei, normele sale
fiind mult mai numeroase. Cu toate acestea exist norme juridice care nu
au incidene morale directe (spre exemplu, normele procesual penale sau
procesual civile).
72
CARMEN POPA
ntre normele juridice i normele morale se constat existena

unei corelaii specifice care face ca cele dou categorii de norme s se
ntreptrund, s se completeze, s se mprumute una de la cealalt cu
cele mai valoroase idealuri. De altfel, o nalt moralitate a societii, este
conferit de educaia moral a cetenilor, de factorii educaionali
eficieni care contribuie i la educaia juridic a acestora.
Pot exista i situaii de opoziie ntre drept i moral, dar ntr-un
stat democratic, nu se pune problema opoziiei lor totale, ci eventual,
ntre unele norme i nu n principiu ntre dreptul i morala acelei
societi. n cazuri de acest fel, rezolvarea se realizeaz prin lupta
forelor politice, n raportul lor cu puterea etatic. Exemplificativ putem
aminti fenomenul "nesupunerii ceteneti fa de lege" cunoscut de
societatea american i caracterizat prin formele neviolente, publice de
aciune justificate printr-o autoritate moral superioar, prin care se
urmrete abrogarea, schimbarea unei legi neacceptabile din punct de
vedere moral.
Morala - spune profesorul M. Djuvara - "are ca obiect aprecierea
faptelor interne de contiin, pe cnd dreptul are ca obiect aprecierea
faptelor externe ale persoanelor n relaiile lor cu alte persoane.
Spre deosebire de drept, morala a existat de la nceputurile
societii umane i va continua s se menin atta timp ct va dinui
societatea civil indiferent de soarta, apariia ori dispariia dreptului. 40
2) Corelaia normelor juridice cu normele obinuielnice
(normele obiceiului)
Normele obiceiului reprezint o categorie important de norme
sociale. Istoric, dreptul s-a desprins nu doar din moral ci i din obiceiuri
i s-a dezvoltat n strns legtur cu acestea. n mod curent, obiceiul l
definim ca o regul de conduit statornicit printr-un uz ndelungat.
Obiceiul a aprut n mod spontan ca urmare a aciunii oamenilor
n mod repetat i pe o perioad ndelungat i care s-a transformat apoi
n deprinderi considerate obligatorii. Obiceiul a luat natere ca urmare a
unei repetabiliti i stabiliti sociale, a unor situaii de durat, care i-au
73
conferit posibilitatea perpeturii relaiilor create. Legtura dintre drept i

obiceiul nejuridic provine din faptul c membrii colectivitilor au
dobndit obinuina de a se supune aceleai reguli, ori de cte ori, se
aflau ntr-o situaie dat.
Obiceiul devine norm juridic - sau cutum - n momentul n
care a fost recunoscut de stat, de puterea public. n acel moment spunea profesorul E. Sperania - el devine alturi de celelalte norme
juridice obligatoriu, iar nclcarea sa va atrage dup sine aplicarea de
sanciuni organizate de stat. Obiceiul recunoscut ca norm juridic
devine izvor de drept.41
Aplicarea obiceiului se realizeaz ca urmare a consensului
membrilor colectivitilor umane ale cror exigene i necesiti le
ordoneaz. Ele au corespuns cel mai bine societilor caracterizate prin
lentoarea dezvoltrii sociale (compuna primitiv, sclavagism, ornduirea
feudal), n societatea modern avnd mai puin i neimportant
aplicabilitate.
n societile arhaice, sclavagiste i feudale, obiceiurile
reglementau un evantai larg de relaii sociale, ncepnd cu cele de
familie, rudenie, obiceiuri legate de vestimentaie, alimentaie, de
purtarea rzboaielor, comercializarea bunurilor etc.
Prima form de apariie a dreptului a fost cea a dreptului
obinuielnic sau cutumiar, aa dup cum am precizat deja. Apoi este de
reinut c nu orice obicei sau uzan a devenit norm de drept cutumiar
dect dac era practicat() regulat, constant ca i o obinuin i dac era
considerat obligatorie.
Obiceiul se difereniaz de obinuine care apar ca deprinderi
individuale (obinuina de a face sport, lectur, de a merge la spectacole)
sau de uzuri care sunt cu caracter convenional, de datini ori de mode.
n privina tratamentului juridic, menionm c uzurile trebuiesc
dovedite n faa instanelor de judecat, dat fiind caracterul lor
convenional, pe cnd obiceiurile, pot fi invederate direct, ca drept
pozitiv n faa organelor jurisdicionale.
74
CARMEN POPA
Aceste idei au fost admirabil formulate de profesorul Dimitrie

Gusti: "n mod general trei subiecte sunt productoare de legislaii:
individul, statul i societatea. Individul i creeaz o legislaie a lui
proprie, de conducere prin aa-zisa obinuin; statul prin sistemul
cunoscut, iar societatea prin obiceiuri. Obiceiul e legislaia proprie pe
care societatea i-o d ei nsi pentru ca s triasc i s se dezvolte ...
Obinuina este ntotdeauna repetarea unei voine individuale; metoda
este o repetare a unei voine sociale ns de origine individual; datina e
repetarea regulat a unei voine sociale particulare; obiceiul e repetarea
unei voine sociale generale42".
Obiceiul ca i regul de conduit are ca sanciuni: luare n
derdere, dispreul i chiar mai grave, mergnd pn la aplicarea
constrngerilor n epoca primitiv a expulzrii, legii talionului,
suprimarea vieii celui vinovat etc.
Obiceiurile pot fi sau nu n concordan cu normele de drept, iar
atunci cnd sunt n consonan nlesnete aplicarea acestora din urm.
Obiceiul poate fi izvor de drept, aspect asupra cruia vom reveni
ntr-un capitol viitor.
3) Corelaia normelor juridice cu normele tehnice
n sens larg, prin norme tehnice se neleg normele sociale care
reglementeaz relaii dintre om i natur n procesul producerii de bunuri
materiale i spirituale.
Numeroase norme tehnice (sau tehnologice) vor deveni obiect al
reglementrii juridice i norme juridice, atunci cnd, nevoile sociale
impun acest lucru.
Normele tehnice se nmulesc ca urmare a dezvoltrii
cunotinelor tehnice, a dezvoltrii tiinelor, iar scopul lor este acela de
a obine cu minimum de efort, maximul de rezultat.
Normele tehnice pot dobndi i caracterul juridic prin
implementarea lor n acte normative, a cror respectarea va fi asigurat
75
prin fora coercitiv a statului. Astfel de norme sunt cele privind

circulaia pe drumurile publice, normele de protecia muncii etc.
Este de bnuit c n viitor va crete ponderea normelor juridice
provenite din normele tehnice, ns o cretere peste msur a celor
dinti, nu ar fi de dorit, ntruct s-ar frna progresul tiinific i tehnic.
Societatea este interesat a se apra de erori de utilizare n
cadrul unor procese tehnologice, n care situaie, urmrile ar putea fi
greu de imaginat (la centrale atomice, nucleare etc - cazul centralei
Cernobl din Ucraina, fiind un elocvent exemplu din acest punct de
vedere).
Normele de folosire a unei maini sau ale unui utilaj trebuie s
fie cunoscute i aplicate corect, o societate modern fiind ce neconceput
n absena normelor tehnice.
ntr-o societatea superinformatizat i supertehnologizat,
dereglrile cu efecte catastrofale pot fi prentmpinate tocmai prin aceste
norme tehnice de interes vital. Spre exemplu, domeniul produciei i
utilizrii computerelor trebuie pus la adpost prin norme juridice
speciale. n acest domeniu, normele tehnice devin rapid i norme
juridice, dreptul implicndu-se activ.
Normele tehnice aproape c nu mai pot fi uneori detaate de cele
juridice; astfel de exemple fiind normele de tehnic contabil, juridic,
normele de protecie a mediului, normele de protecie a bncilor de date
etc.
nsi dreptul opereaz cu tehnologii proprii, cu norme de
tehnic juridic: norme de procedur penal sau civil, contencioas,
norme de tehnica elaborrii, sau de tehnica interpretrii dreptului, etc.
Normele tehnice sunt inserate nu doar n reglementrile interne
ci i n cele internaionale, fiind cuprinse n tratate sau convenii
internaionale. Un fascicol important de astfel de norme sunt cele din
cadrul contractual al relaiilor comerciale dintre state. Normele tehnice
inserate n contractele concrete ncheiate, devin obligatorii pentru prile
semnatare.
76
CARMEN POPA
4) Corelaia normelor juridice cu normele de convieuire social

Termenul de regul de convieuire social are o larg
ntrebuinare att n legislaie ct i n doctrina i literatura politic.
Regulile de conveiuire social sunt reguli sociale elementare,
fr de care, viaa n comun nu ar fi posibil. Acestea permit membrilor
unor colectiviti s fie ferii de excesele care le pot amenina linitita
convieuire: de certuri, jigniri, lipsa de respect fa de cei mai vrstnici,
tulburarea ordinii i linitii publice, etc.
Aceast categorie de norme sunt apropiate de obiceiuri i de
normele morale i includ normele de bun cuviin, norme protocolare,
de curtoazie etc.
Profesorul E. Sperania arta c dinstinctivitatea acestor norme
este dat de o anumit apreciere sau preuire reciproc a persoanelor,
exprimat prin "stim", "consideraie" sau "respect" ntre oameni.
Normele de convieuire social pot conduce la un "minim de
convergen armonic" necesar vieii sociale, ns dac nu sunt dublate
de puternice motivaii morale aportul lor este redus la normalizarea
relaiilor sociale.
Simpla politee nu apr i nu asigur convieuirea, pe cnd
convieuirea odat asigurat, se poate cizela i adnci prin politee.
n categoria normelor de convieuire social pot fi amintite
regulile de bunvoin, de comportament "civilizat", de igien, reguli
care s-au format ca urmare a presiunii colectivitii, grupului 43.
n toate sistemele de drept sunt reglementate i norme de
convieuire social. n dreptul romnesc, trebuie amintit Legea nr.
61/1991 prin care sunt sancionate contravenional faptele de nclcare a
unor norme de convieuire social. Se stipuleaz n articolul 1 al acestui
act normativ, scopul edictrii lui i anume, acela de a asigura climatul de
ordine i linite public necesar desfurrii normale a activitii
economice i social-culturale precum i pentru promovarea unor relaii
civilizate n viaa de zi, a cetenilor. Pentru acest deziderat, se arat n
77
cotinuare, cetenii vor trebui s aib un comportament civic, moral i

responsabil, n spiritul legilor rii i al normelor de convieuire social.
Se poate uor remarca cum, legiuitorul a distins n cuprinsul
acestui articol ntre normele morale, juridice i cele de convieuire
social. Ultimele enunate, au ns un caracter special, ntruct nu au nici
substana i nici ncrctura normelor juridice. Ele mprumut
numeroase norme morale pe care, le fixeaz n norme speciale, de
obligare a cetenilor s aib un comportament responsabil i civilizat.
Frecvena i efectul nociv pe care faptele enunate le au asupra ordinii
publice, l-a determinat pe legiuitor s nu lase sancionarea lor la
latitudinea moralei i pentru acest motiv, le-a dat aceast form juridic
a normelor de convieuirea social.44
Un alt exemplu, ar fi cel al Decretului nr. 31/1954 privitor la
persoanele fizice i juridice n care se prevede c drepturile civile le sunt
recunoscute acestora n scopul satisfacerii intereselor lor, potrivit legii i
normelor de convieuire sociale. Apoi, n codul penal, sunt incriminate
ntr-un capitol distinct infraciunile care aduc o atingere unor relaii
privind convieuirea social: ultrajul - art 321; tulburarea folosinei
locuinei - art. 320; profanarea de morminte - art. 322 C.p. etc.
5) Corelaia normelor juridice cu normele deontologice sau
normele de dentologie profesional
Prin deontologie profesional nelegem totalitatea normelor de
conduit n care se evideniaz minimul de moralitate cu privire la
exercitarea unei profesii (de avocat, medic, judector, procuror, poliist,
comerciant, cadrul militar, cadrul didactic, funcionar public etc.).
Aceste norme nu sunt o creaie imediat a vreunei organizaii ci
ele se formeaz ca o sintez a experienei unei profesiuni; ele in mai
mult de convieuire social de ct moral sau de drept i este adevrat
c, uneori, sunt colectate i nscrise ntr-o instruciune, statut etc.
Importana unor astfel de norme pot face ca, n anumite condiii
i n vederea respectrii lor, s fie incluse n acte normative i atunci
78
CARMEN POPA
dobndesc fora juridic, devin norme juridice. Amintim Codul

deontologic al poliitilor, procurorilor, statutul juridic al cadrelor
didactice, militare etc. Acestea sunt mai degrab profesiuni de credin,
recomandri care au n substana lor norme juridice, dar care nu prevd
neaprat i sanciuni. Atunci cnd sunt sancionate de stat, ele devin
norme juridice.
6) Corelaia normelor juridice cu normele specifice
organizaiilor neguvernamentale sau nestatale
Normele elaborate de organizaiile neguvernamentale (O.N.G)
sau nestatale reglementeaz drepturile i obligaiile membrilor lor,
sanciunile aplicabile n cazul nclcrilor acestor norme.
Sunt astfel de organizaii nestatale: partidele politice, alianele
politice, organizaiile apolitice, fundaiile, asociaiile, ligile, cluburile
sportive, organizaiile tiinifice, asociaiile culturale, asociaii civile etc.
Ele reprezint o form de organizare n care subiecii i
materializeaz drepturile lor ntr-o zon n care statul d dovad de
rigiditate sau imobilism i reprezint, definesc, conceptul de societate
civil.
Normele elaborate de aceste organizaii nu sunt norme juridice,
ntruct n caz de nclcare a lor, nu au asigurat aducerea la ndeplinire
prin fora coercitiv etatic. n schimb, toate aceste organizaii
neguvernamentale funcioneaz ntr-un cadrul legal, fiind nfiinate i
desfurndu-i activitatea conform dispoziiilor din legi sau alte acte
normative, emise de organele cu competen legislativ, de edictare a
normelor n stat. Pe de alt parte, activitatea desfurat de aceste
organe, organizaii, nu poate contraveni i nu pot afecta ordinea de drept.
Sanciunea cea mai grav care o poate aplica organizaia
neguvernamental, este excluderea din organizaie. Unele norme ale
organizaiilor politice au caracterul de norme politice.
Societatea cunoate alturi de alte norme juridice i alte
categorii de norme sociale, fa de care, prezint o poziie proeminent.
79
mpreun cu acestea este asigurat ordinea social politic i economic

dintr-un stat.
34
Note bibliografice
A se vedea, I. Craioveanu, Teoria general a dreptului, Editura Militar

Bucureti, 1997, p.68
35
A se vedea, Modern dictionary of sociology, Apollo Editions, N.J. 1970, p.276
36
A se vedea B. Pinto, M. Grawitz, Methodes des scientes sociales, Paris,
Dalloz, 1967, p.8
37
S. Rdulescu, Homo Sociologicus, Raionalism i iraionalitatea n aciunea
uman, Editura ansa SRL, Bucureti, 1994, p.9
38
A se vedea R. Lukic citat de I. Ceterchi i I. Craiovan n Introducere n Teoria
general a dreptului, Editura All, p. 30, p.30, lucrarea fiind intitulat Theorie de
l'Etat et du Droit, Dalloz, 1974, Paris, p.35
39
A se vedea J. Dabin, Theorie generale du Droit, Dalloz, Paris, 1969, p.25
40
I. Santai, Introducere n Teoria general a dreptului, Editura Risoprint, Cluj
Napoca, 2000, p. 44
41
E. Sperania, op. cit., p.396
42
A se vedea M. Popa, op. cit, p.148, n care-l citeaz pe D. Gusti i lucrarea
acestuia Curs de etic, Universitatea Bucureti, 1931-1932, p.189
43
A se vedea E. Sperania, Introducere n filosofia dreptului, Cartea
Romneasc, Cluj, 1946, p.396
44
A se vedea, C. Voicu, Teoria general a dreptului, Editura Sylvi, 2000, p.137
CARMEN POPA
80
Capitolul IV
NORMA JURIDIC
1. Definiia normei juridice

Activitatea social nu se poate derula haotic, ci n baza unor
reguli care s stabileasc cum este mai eficient s se desfoare anumite
relaii sociale pentru ca aciunile s fie apreciate ca pozitive. Normele nu
sunt altceva dect reguli care prefigureaz comportamente viitoare
indiferent de natura lor: moral, politic, juridic, artistic etc. Normele
juridice nu pot exista n sine, rupte de condiiile materiale ale vieii
sociale pe care le reflect. Ele constituie structura intern a dreptului,
elementele sale constitutive.
n general, cuvntul norm are acelai neles cu cel de regul de
conduit, n marea lor majoritate normele coninnd reguli prin care se
fixeaz drepturi i obligaii corelative, tipuri de comportament i
sanciuni pentru cei ce nu se conformeaz acestora. Normele juridice
sunt de fapt mijlocul prin care se instaureaz ordinea juridic n
conformitate cu voina social exprimat n coninutul prevederilor
normative. n majoritatea definiiilor, dreptul apare ca un sistem de
norme sociale de comportare, ca o totalitate de norme juridice organizate
n sistem, fiecare norm juridic, indiferent de coninutul reglementrii
pe care o prevede i de ramura de drept creia i aparine, avnd trsturi
comune, care o particularizeaz n raport cu orice alte categorii de norme
i mai ales de normele morale.
Pentru a putea nelege structura i trsturile normei juridice,
trebuie plecat de la premisa c o norm de drept conine de fapt ceea ce
trebuie s realizeze, s nfptuiasc destinatarii lor, respectiv ceea ce
acetia sunt ndreptii s fac, sau ceea ce li se recoman sau sunt
81
stimulai s ndeplineasc. Dup cum corect reinea Modestinus 45 "Legis

virtus haec est: imperare, vetare, permitere, punire" ceea ce nseamn c
"fora legii const n a ordona, a interzice, a permite, a pedepsi".
Scopul oricrei norme de drept corespunde idealurilor i
valorilor ce guverneaz societatea i are ca finalitate asigurarea
convieuirii sociale prin orientarea comportamentelor umane n direcia
dorit. Ca element al dreptului, norma juridic este o regul de conduit
prescris ori recunoscut de ctre autoritatea etatic, n scopul asigurrii
i consolidrii relaiilor sociale ce o caracterizeaz.
Dup prerea aproape unanim acceptat n literatura juridic,
norma juridic poate fi definit ca fiind o regul de conduit elaborat
sau recunoscut de puterea de stat n scopul asigurrii ordinii sociale i
care poate fi adus la ndeplinire, n caz de nevoie, prin for de
constrngere a statului.
2. Trsturile normelor juridice

Cotat ca sistem juridic elementar, abordarea i analiza
trsturilor normelor juridice vdete bogia inepuizabil a acestora. 46
Faptul c norma juridic reprezint o regul de conduit reclam
totui o precizare. Stricto sensu, nu toate normele de drept cuprind o
regul de conduit: unele pot defini anumii termeni, concepte, altele pot
enuna principii generale etc. ns toate aceste norme privesc n mod
indirect conduita uman, sunt subordonate scopului normei de a limita
conduita indivizilor n scopul organizrii raporturilor intersubiective. 47
Dintr-o perspectiv social mai larg, norma juridic se
deosebete de alte reguli-legaliti (spre exemplu, cele care exprim
legile naturii) prin faptul c poate fi nclcat, nerespectat, ignorat,
adic prin aceea c este violabil.48
Norma juridic are un caracter prescriptiv (i nu descriptiv)
ntruct stabilete, impune o conduit care poate consta ntr-o aciune
82
CARMEN POPA
sau inaciune ndreptat ntr-un anume scop i direcie dorite de

legislator i totodat prestabilite de ctre acesta.
Norma juridic are un caracter volitiv (sau voliional) deoarece
deosebit de legitile sociale, ori ale naturii, care exist independent de
voina colectivitii i exprim determinismul obiectiv al fenomenelor legile juridice, sunt produsul voinei umane, iar normele de drept
ntruchipeaz i oficializeaz tocmai aceast voin social. n statele
democratice aceast voin coincide cu voina majoritar.
Caracterul voliional al normei nu presupune arbitrariul sau
subiectivismul, existnd o rezonan ntre voina manifestat prin
materializarea raporturilor juridice i voina legiuitorului care le-a
prefigurat coninutul.
Norma juridic este o expresie valoric, instituind un model de
comportament care exprim exigenele societii care a creat-o sau a
recunoscut-o, ca o aspiraie a unor interese i idealuri de comportament.
Norma juridic este regul de conduit general i impersonal.
Aceste trsturi implic faptul c norma juridic prescrie o
conduit standard, destinat unui subiect generic. Faptul c este
general, nu nseamn c se adreseaz ntotdeauna i tuturor subiecilor
i nici c ar cuprinde toate situaiile n care acetia s-ar putea afla.
Norma juridic se aplic la un numr nelimitat i nenominalizat
de cazuri, atta timp ct este n vigoare. Ca regul de conduit ea
prescrie modul n care trebuie s se comporte orice subiect care se afl
sub incidena ei; din acest motiv ea se aplic n mod continuu i ori de
cte ori este cazul i se ntlnesc mprejurrile stipulate de ipoteza ei. Ea
nu i pierde fora sa juridic dup cum se aplic la una, sau la o
infinitate de situaii.
Ulpian spunea c "jura non singulas personas, sed generaliter
constituuntur" (dreptul se rnduiete nu pentru fiecare om n parte, ci
pentru toi)49.
83
Enunnd caracterul general i impersonal, se impun totui unele

nuanri, aceste trsturi de baz ale normei juridice circumscriindu-se
ntr-un sistem gradual.
Unele norme juridice se aplic tuturor cetenilor i persoanelor
pe teritoriul statului, indiferent de sex, domiciliu, funcie, naionalitate
etc. Art. 22 din Constituie prevede c "dreptul la via i dreptul la
integritate fizic i psihic ale persoanei, sunt garantate."
O alt categorie de norme juridice pot avea n vedere numai
anumite persoane. De exemplu, normele care se refer la protecia
persoanelor handicapate, a copiilor, sau normele care condiioneaz
antrenarea rspunderii juridice de calitatea de funcionar sau a celei de
tutore, salariat, administrator etc.
Unele norme juridice au un grad i mai redus de generalitate i
privesc doar anumite organe, organizaii, autoriti publice etc. Spre
exemplu, normele juridice care reglementeaz organizarea i
funcionarea Parlamentului, Administraia Public Local, fundaiile
.a.m.d.
n sfrit, exist norme juridice care se adreseaz strict unor
organe unipersonale (Preedintele statului, Ministrul Sntii,
Procurorul General, Primul Ministru, Preedintele Curii Supreme de
Justiie etc.). Chiar dac au n vedere o singur persoan, nu se poate
afirma c aceste norme juridice nu ar avea caracter general, deoarece ele
se refer la instituia respectiv, la funcia nominalizat, indiferent de
ocupantul acesteia.
Concluzionnd, caracterul general i impersonal al normei
juridice nu semnific faptul c ea ar cuprinde toate situaiile i toate
persoanele precum i faptul c ea s-ar aplica n acelai mod, unitar,
tuturor situaiilor reglementate, ci are n vedere mprejurarea c ea
"conine un model abstract de conduit pentru un agent posibil". 50 Hegel
caracteriza norma juridic ca o determinare universal care trebuie
aplicat cazului concret.
84
CARMEN POPA
Norma juridic este abstract n sensul c, privete conduita de

urmat n modul cel mai esenializat cu putin, fiind rezultatul trecerii de
la concret la abstract, de la particular la general, n cadrul procesului de
elaborare a dreptului.
Norma juridic este tipic, ntruct prescrie conduita standard,
etalon pe care trebuie s o urmeze destinatarii ei, prevede drepturile i
obligaiile generice n cadrul raporturilor juridice ipotetice. Norma
juridic impune un tip de comportament care reduce i egalizeaz
diferenele individuale nesemnificative. n felul acesta societatea
apreciaz conduita membrilor ei n anumite situaii concrete,
caracteriznd-o ca fiind licit (atunci cnd este conform normelor
create) sau ilicit (cnd contravine acestora).
O trstur important a normei juridice o reprezint
obligativitatea ei.
Potrivit acestei caracteristici, normele juridice nu reprezint doar
indicaii sau recomandri, ci constituie dispoziii obligatorii impuse de
puterea public i a cror respectare este garantat la nevoie prin fora de
coerciiune a statului. Obligativitatea normei reprezint condiia
stabilitii relaiilor sociale n acord cu voina general. Sunt obligatorii
de urmat att normele permisive de conduit, ct i cele prohibitive sau
onerative, dac sunt ndeplinite condiiile fixate de legiuitor. Din acest
caracter obligatoriu al normei juridice nu trebuie s se concluzioneze c
norma ar cuprinde numai obligaii de conduit. n situaia n care
subiectelor le este permis o anume libertate de a aciona, odat
ncheiate raporturile juridice (de vnzare-cumprare, nchiriere,
ncheierea unui contract de munc etc.) i opiunea juridic fiind
exprimat, obligativitatea normelor este de necontestat i ea nu i pierde
valabilitatea. Spre deosebire de celelalte norme sociale, normele juridice
sunt exigibile51, adic beneficiaz de garanii exterioare, oferite de stat
pentru aducerea lor la ndeplinire prin mijloace i organe specializate de
constrngere. Obligativitatea normei juridice se refer i la faptul c
acestea se aplic continuu, de la intrarea la ieirea sa n vigoare, n mod
85
necondiionat i imediat. Din acest punct de vedere se poate aprecia c

toate normele juridice sunt la fel de obligatorii, fie c sunt inserate n
legi, hotrri de guvern, dispoziii ale primarilor sau ordine ale
prefecilor i indiferent de frecvena cu care sunt aplicate.
Aa cum preciza prof. N. Popa, norma juridic implic un raport
intersubiectiv. Se are n vedere schimbul just dintre indivizi aflai n
permanente relaii sociale. Normele pot avea un caracter bilateral sau
multilateral prin esena sa, aeznd oamenii n raporturi complexe, fie cu
semenii si, fie cu statul ori cu instituiile acestuia. Caracterul bilateral al
normei are n vedere de fapt ideea de reciprocitate: participarea la
circuitul juridic al unui individ, presupune raportarea la ceilali,
favoriznd n acelai timp libertatea fiecruia n colectivitate. Fr
caracterul su intersubiectiv, norma i-ar pierde semnificaia n viaa
social i distinctibilitatea fa de normele morale, care pot privi relaiile
individului cu sine nsui ori cu divinitatea.
Norma juridic este de aplicabilitate repetat, la un numr
nelimitat de situaii, ori de cte ori sunt prezente mprejurrile, condiiile
stipulate de ea, iar n cazul n care asemenea situaii sau mprejurri nu
sunt ntrunite, norma nu se aplic.
O reglementare juridic care ar stipula spre exemplu, condiiile
ce s-ar cere ndeplinite pentru cumprarea de parcele pe Marte, s-ar
aplica n attea situaii n cte ar exista astfel de cereri, dup cum, n caz
contrar, norma respectiv nu i-ar gsi aplicabilitatea. Ea exist i este de
aplicabilitate repetat, chiar dac nu s-a aplicat niciodat.
Norma juridic este public52 n sensul c, pentru repetarea
comportamentului stipulat de ea trebuie adus la cunotina
destinatarilor ei, adic trebuie fcut public. Acest lucru se realizeaz
prin intermediul voinei legiuitorului, transpus ntr-un text, care se d
spre publicare, iar rezultatul tipizant al normei depinde de nelegerea
comun a majoritii subiecilor. Publicitatea normei const n faptul c
ea se bazeaz pe contiina destinatarilor ei, cel puin la fel de mult ca i
pe voina legiuitorului.53
86
CARMEN POPA
Normele juridice determin anumite efecte pentru subiectele

intrate n raporturile juridice reglementate. n anumite cazuri, aceste
efecte sunt rezultatul voinei subiecilor de drept, iar alteori sunt
consecina unor fapte sau mprejurri care se produc independent de
voina acestora (naterea, decesul, inundaiile etc.). Dar chiar i n acest
ultim caz, raportul juridic ia natere, se modific sau se stinge tot ca
urmare a manifestrii de voin a subiectelor raporturilor juridice
(acceptarea sub beneficiu de inventar a unei moteniri etc.).
nclcarea normei juridice atrage rspundere juridic a celui
vinovat de nclcarea ei, rspundere care difer n funcie de natura
juridic a normei nclcate (penal, civil, administrativ etc) putndu-se
da natere astfel, unor raporturi juridice de rspundere (penal, civil,
administrativ etc.).
Declanarea rspunderii juridice este nsoit n cele mai
numeroase cazuri de aplicarea coerciiunii statale, deoarece
nerespectarea voluntar a unei norme juridice poate duce n final, la
aplicarea constrngerii etatice prin organe specializate. De aici se poate
reine ca i trstur a normelor juridice, aducerea lor la ndeplinire, n
caz de nevoie prin constrngere exercitat de stat.
3. Norme principii, norme definiii i norme sarcini

Pentru o nelegere complet i complex a noiunii de norm
juridic, trebuie s cercetm situaiile n care normele mbrac forma
unor principii, definiii sau sarcini.
Exist situaii n care conduita de urmat nu este att de evident,
ci se manifest sub forma unor principii cu caracter general care sunt
proprii, fie ntregului sistem de drept, fie unei ramuri sau instituii
juridice.
Totodat exist unele norme care definesc anumite concepte, ori
care stabilesc atribuii n sarcina unui subiect de drept (instituie, organ
al statului, persoan juridic nonprofit etc.).
87
Norme principii ntlnim att n Constituie ct i n alte acte

normative. Aceste norme au un caracter reglementativ i normativ
evident i conin prevederi cu caracter de principii prin care se
consfinesc realiti sociale, politice, se stabilesc scopuri legislative, sau
ale activitii etatice. Spre exemplu, n titlul I din Constituie, sunt
stipulate principiile fundamentale ale statului romn (stat naional,
suveran, independent, unitar, indivizibil), n titlul al II-lea, drepturile,
libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor, apoi sunt
statornicite formele de proprietate, pluralismul politic, separaia puterilor
n stat, etc.; aceste norme consacr principii pe baza crora se
structureaz ntreg sistemul de drept, sistemul social i politic din
Romnia contemporan. Asemenea norme principii exist i n alte acte
normative, din alte ramuri de drept, cum ar fi spre exemplu "principiile
generale" enunate n Codul penal, "dispoziiile generale privind
executarea silit" prevzute n codul de procedur civil .s.m.d.
Exist totodat i norme juridice care definesc concepte i
instituii juridice. Spre exemplu art.142 Cod penal care definete
noiunea de "teritoriu", art. 151 Cod penal care enun conceptul de
"arm", art. 149 Cod penal care definete ce se nelege prin "rude
apropiate" sau prevederile Codului de procedur civil i ale Codului
civil n care sunt precizate conceptele de "conflicte de competen",
"dreptul la proprietate", "drept de motenire" ori dispoziiile din Codul
familiei care definesc "rudenia", etc.
Remarcm de asemenea, ca avnd un specific aparte, normele
prin care sunt stabilite competenele, atribuiile sau sarcinile unor
organe. Spre exemplu, Hotrrea Guvernului nr. 456/1994 modificat
prin Hotrrea Guvernului nr. 70/1996 privind organizarea i
funcionarea Ministerului Lucrrilor Publice i Amenajrii Teritoriului,
sau Hotrrea Guvernului nr. 100/1996 privind nfiinarea Regiei
Autonome "Imprimeria Naional", sau Ordinul nr. 405/2000 a
Ministerului Afacerilor Externe privind organizarea i funcionarea
Institutului Romn de Drept Internaional, Studii i Relaii Internaionale
88
CARMEN POPA
etc. Apare astfel normat modalitatea de nfiinare a unor organe i

organisme, codul juridic de funcionare, atribuiile acestora etc. Aceste
norme sunt juridice, ntruct au caracter general, obligatoriu, aplicarea
lor este continu, de aplicabilitate repetat (funcionarea organelor
nfiinate se face pe timp nelimitat, iar competenele sunt realizate prin
acte concrete, individuale).
Din prezentarea fcut rezult c normele principii, normele
definiii i normele sarcini nu pot fi excluse din categoria de norme
juridice. Ele nu ar putea fi ns nelese dac vor fi privite izolat i de
aceea trebuiesc plasate n context, ajutnd la nelegerea corect a
celorlalte norme de drept.
Pentru delimitarea conceptului de norm juridic, se impune a
face distincie ntre norm juridic i dispoziii individuale. Dac norma
juridic este general i impersonal, actul individual vizeaz o conduit
determinat, ntr-o situaie precis, a unei persoane fizice sau juridice
nominalizate. Deosebit de normele juridice, actele juridice individuale
sunt emise n baza i n vederea executrii actelor normative i prin ele
se realizeaz i se traduc n via normele juridice, fiind totodat
modaliti de aplicare a actelor normative. Este spre exemplu act juridic
individual actul de numire n funcie a unei persoane, o hotrre
judectoreasc, o autorizaie de construire, un titlu de proprietate etc. i
actul juridic individual este obligatoriu, dar el nu are caracter normativ.
Cu toate acestea el este garantat de stat, iar atunci cnd exist rezisten,
el se poate realiza prin fora de constrngere a statului. Dac norma
juridic este o regul general de conduit, o msur, un etalon ce
trebuie urmat de fiecare dat cnd indivizii se regsesc n ipoteza
prevzut de norm, actele individuale sunt de unic aplicabilitate, ele
neavnd caracter de continuitate sau de repetabilitate.
89
4. Structura normei juridice

Structura normei juridice trebuie analizat sub cele dou
ipostaze i anume: intern i extern. n vreme ce primul aspect are n
vedere structura logico-juridic, cel de-al doilea, privete modul de
exprimare a normei n cadrul actului normativ sau a altui izvor de drept
din care face parte, i poart denumirea de structura tehnico-juridic sau
tehnico-legislativ a normei juridice.
A. Structura intern sau logico-juridic a normei juridice
Structura intern a normei juridice alctuiete partea stabil a
regulii de conduit prescris. Ea arat din ce elemente componente i
reciproc dependente este organizat prescripia normei, indiferent de
modul de formulare sau de ramura de drept creia i aparine. Structura
logico-juridic a normei, nseamn componentele sale i anume: ipoteza,
dispoziia i sanciunea. Componena trihotomic a normei juridice
corespunde cerinei logice de a enuna condiiile n care anumite
categorii de destinatari vor avea o anumit conduit, va preciza care este
acea conduit dorit de legiuitor i care vor fi urmrile nerespectrii ei.
Schematic, structura intern a normei juridice s-ar putea exprima
sub forma: n cazul n care, dac (ipoteza) ... atunci trebuie
(dispoziia) ... altfel (sanciunea) ... .
Indicaiile legislatorului pot fi mai generale sau mai detaliate.
Sunt situaii cnd conduita de urmat este descris n cele mai amnunite
mprejurri, precum i sanciunea aplicabil: "primirea de ctre un
funcionar, direct sau indirect, de bani ori alte foloase, dup ce a
ndeplinit un act n virtutea funciei sale i la care era obligat n temeiul
acesteia, se pedepsete cu nchisoare de la 6 luni la 5 ani." n acest
exemplu, primirea de foloase necuvenite reprezint dispoziia normei;
calitatea de funcionar i mprejurarea ca actul de primire s fie
ndeplinit n virtutea funciei la care era obligat - reprezint ipoteza, iar
pedeapsa ntre 6 luni i 5 ani - sanciunea normei juridice.
90
CARMEN POPA
Dac ipoteza rspunde la ntrebarea: n ce mprejurri sau cror

categorii de subieci li se aplic norma juridic - dispoziia rspunde la
ntrebarea: ce trebuie s fac sau s nu fac destinatarul normei?, iar
sanciunea rspunde la ntrebarea: care sunt urmrile nerespectrii
dispoziiei prescrise?
Nu ntotdeauna norma juridic ntrunete n acelai articol al
actului, sau n acelai paragraf sau capitol (uneori nici chiar n cadrul
aceleiai ramuri de drept) cele trei elemente componente: ipoteza,
dispoziia, sanciunea. n aceste cazuri, organul de aplicare al dreptului
are ndatorirea de a cuta aceste elemente i a soluiona concret fiecare
caz n parte. Spre exemplu, prin art. 40 din Legea nr. 82/1991 a
contabilitii, este incriminat fapta de a efectua "cu tiin nregistrri n
contabilitate avnd drept consecin denaturarea veniturilor, cheltuielilor,
rezultatelor financiare ce se reflect n bilanul contabil" i este
prevzut ca fiind infraciunea de fals intelectual ce "se pedepsete
conform legii". Ori infraciunea de fals intelectual, este incriminat n
Codul penal n art. 289 (alt act normativ din alt ramur de drept) unde
se regsete i sanciunea juridic a acestei infraciuni, respectiv
nchisoarea de la 6 luni la 5 ani. Din acest exemplu, se poate reine c de
multe ori, elementele normei juridice pot fi reglementate n izvoare de
drept diferite i c unitatea lor este de ordin logic i se gsete n mintea
celor chemai s aplice norma juridic.
Un element component sau altul al normei juridice poate fi
cuprins implicit sau poate fi dedus cu ajutorul principiilor generale ale
dreptului, sau poate fi stabilit cu o alt norm de drept. Structura normei
juridice poate fi diferit i adaptat ramurii de drept. Spre exemplu, n
ramura dreptului penal s-au exprimat preri c norma ar fi n cele mai
multe situaii alctuit doar din ipotez i sanciune ntruct dispoziia ar
fi subneleas sau, conform unei alte opinii, ea ar rezulta din sanciunea
normei juridice.54
O alt precizare care se impune a fi fcut, este aceea c, un
element al normei se poate modifica legislativ fr a implica nlocuirea
91
celorlalte. Astfel, s-a modificat vrsta standard de pensionare n sensul

fixrii ei prin art. 41 din legea nr. 19/2000 la 60 de ani pentru femei i 65
de ani pentru brbai, pstrnd ns sistemul public general de pensii:
pentru limit de vrst, pensie anticipat, pensia de invaliditate i pensia
de urma.
1). Ipoteza
Concept
Ipoteza este acea parte a normei juridice prin care sunt stabilite
condiiile, mprejurrile sau faptele n prezena crora se aplic
dispoziia normei juridice precum i categoria de subieci la care se
refer prevederile dispoziiei.55
Ea stabilete starea de fapt prin care anumite fapte dobndesc
relevan juridic i prin a crei realizare se declaneaz incidena
dispoziiei.
Potrivit art. 1 din Hotrrea de Guvern nr. 147/1992,
autovehiculele sau remorcile staionate neregulamentar pot fi ridicate
sau blocate, transportate i depozitate n spaii de parcare fixate de
primrii, pn la eliberarea acestora propietarilor. La ntrebarea: n ce
mprejurri pot fi blocate i ridicate, transportate i depozitate
autovehiculele ori remorcile? rspunsul (i totodat i ipoteza acestei
norme juridice) este: n cazul n care sunt staionate neregulamentar.
Clasificarea normelor juridice n funcie de ipotez
Ipotezele se pot clasifica dup mai multe criterii:
a) Dup modul n care sunt determinate mprejurrile n prezena
crora opereaz dispoziia, ipotezele pot fi determinate, relativ
determinate i nedeterminate.
Ipotezele care stabilesc concret condiiile de aplicare a
dispoziiei se numesc ipoteze strict determinate. Exemplu de astfel de
ipoteze: art. 551 C.p.p. care stipuleaz: "Condamnatul trecut de vrsta de
92
CARMEN POPA
60 de ani pentru brbai i de 55 de ani pentru femei poate fi liberat

condiionat dup executarea efectiv a 15 ani din deteniune, dac este
struitor n munc, disciplinat i d dovezi temeinice de ndreptare".
Ipotezele sunt relativ determinate atunci cnd mprejurrile de
aplicare a normei sunt circumscrise cu relativitate, nefiind descrise n
toate detaliile lor. Exemplu: art. 72 din Codul familiei: "Autoritatea
tutelar va putea ncuviina nfierea numai dac va constata c cel care
nfiaz poate asigura o normal dezvoltare fizic i moral precum i c
nfierea nu se face n scopul de a-l exploata sau n alte scopuri potrivnice
legii, ori regulilor de convieuire social."
Ipotezele nedeterminate sunt ipotezele n care mprejurrile n
prezena crora se aplic dispoziia nu sunt circumstaniate, nici mcar n
mod relativ. Aceste norme n care nu este determinat ipoteza, se mai
numesc i "norme n alb". (spre exemplu, o lege prin care se stipuleaz
c va fi edictat un alt act normativ care va preciza n concret
mprejurrile n care anumite fapte vor fi contravenii ori infraciunii).
b) Dup gradul de complexitate al mprejurrilor avute n vedere
la incidena normei, ipotezele pot fi simple (atunci cnd prevd o singur
mprejurare n prezena creia dispoziia normei devine operant,
exemplu art. 30 din Codul familiei: bunurile dobndite n timpul
cstoriei sunt bunuri comune) i ipoteze complexe care prevd mai
multe situaii sau mprejurri care, fie mpreun, fie fiecare n parte
condiioneaz aplicarea dispoziiei.
Ipoteza complex poate fi la rndul ei, cumulativ i alternativ.
Este complex cumulativ, ipoteza n care sunt stipulate dou
ori mai multe mprejurri care trebuie s existe pentru aplicarea normei.
Exemplu, art. 81 din Cod penal: "Instana poate dispune suspendarea
condiionat a executrii pedepsei dac pedeapsa aplicat este de cel
mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la o pedeaps cu
nchisoare mai mare de 6 luni i se apreciaz c scopul pedepsei poate fi
atins chiar fr executarea ei".
93
Este ipotez complex alternativ, ipoteza n care sunt avute n

vedere de legiuitor mai multe mprejurri, iar pentru aplicarea normei
juridice este necesar fie existena uneia, fie a celeilalte sau celorlalte.
Exemplu: art. 71 din Codul familiei: "Consimmntul la nfiere se d
prin declaraie fcut direct n faa autoritii tutelare, fie prin nscris
autentic".
c) Dup un alt criteriu, cel al numrului mprejurrilor avute n
vedere la aplicarea dispoziiei, ipoteza poate fi unic atunci cnd este
prevzut o singur mprejurare care duce la declanarea normei i
alternativa cnd sunt stipulate mai multe modaliti de realizare a
incidenei legii. Exemplu de ipotez unic: art. 114 din Codul familiei:
"Tutela se exercit numai n interesul minorului", iar de ipotez
alternativ: desfacerea contractului de munc se poate face ca urmare a
iniiativei angajatorului (art. 130 din Codul muncii), a angajatului (art.
135 din Codul muncii, instituie juridic cunoscut i sub denumirea de
demisie), ori a ambelor pri (art. 129 Codul muncii sau ncetare a
raporturilor de munc cunoscut sub denumirea de desfacere prin
acordul prilor).
d) Dup modul de enunare a condiiilor de aplicare56 ipoteza
poate fi generic cnd prevede un anumit gen sau tip de mprejurare prin
a crei realizare se aplic legea i cauzal cnd enumer limitativ sau
exemplificativ mprejurrile n care este incident legea.
2). Dispoziia
Concept
Dispoziia normei juridice stabilete conduita ce trebuie urmat
n prezena strii descrise de ipotez, sau altfel spus, este elementul
normei juridice care precizeaz care sunt drepturile i obligaiile
subiectelor vizate de norma sau care arat ce conduit s urmeze acestea.
Dispoziia este partea cea mai important a normei juridice, este
94
CARMEN POPA
"miezul" ei, elementul su esenial i care formeaz de fapt coninutul

normei. Dispoziia poate s prevad obligaia de a comite anumite
aciuni (exemplu: de a nregistra o societate comercial), de a se abine
de la svrirea acestora (exemplu: interdicia construirii fr
autorizaie) dup cum, ea poate s permit, s recomande, s stimuleze o
anume conduit prescris.
Dispoziia normei juridice este elementul cel mai configurat al
normei, avnd caracter dinamizator i un rol att de important nct, nu
este de conceput ca o norm juridic s fie eliptic de dispoziie.
Clasificarea normelor juridice n funcie de dispoziii
a) innd seama de modul cum este formulat, prescris
conduita de urmat, dispoziia poate fi determinat i relativ determinat.
Ea este determinat cnd stabilete strict, categoric conduita
subiecilor, fr vreo posibilitatea de derogare. Exemplu: art. 127 din
Codul de procedur civil: "Preedintele deschide, suspend i ridic
edina de judecat."
Drepturile i obligaiile subiecilor vizai pot fi formulate astfel:
trebuie, este interzis, este autorizat, este ndreptit, este obligat etc..
Dispoziia relativ determinat prevede mai multe variante
posibile de conduit sau limite ale conduitei de urmat, iar subiecii pot s
aleag una dintre aceste posibiliti, ori n cadrul acestor limite s aleag
conduita dorit. Exemplu: art. 136 lit. b C.p.p.: "dac procurorul declar
c pune n micare aciunea penal pentru alte fapte, dar cere trimiterea
cauzei la procuror, instana poate reveni asupra extinderii procesului
penal sau poate dispune trimiterea la procuror".
Uneori dispoziia poate fi subneleas. Astfel, spre exemplu, n
cazul cnd pentru exercitarea unui drept procesual legal, legea prevede
un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decderea din exerciiul
dreptului i nulitatea actului fcut peste termen 57. Dei nu se spune
expres de legiuitor, dispoziia acestei norme ar fi putut fi formulat de
95
maniera "partea are obligaia de a respecta termenul stipulat de lege",

lucru nerealizat, ns subneles.
b) Dup criteriul modului de conformare a subiecilor fa de
conduita prescris, sau dup caracterul acestei conduite, dispoziiile pot
fi imperative sau categorice i dispoziii permisive. Cele imperative pot
fi onerative, prohibitive i interpretative, iar cele permisive pot fi
dispozitive (care la rndul lor sunt dispoziii de mputernicire, de
recomandare i de stimulare) i dispoziii supletive.
Dispoziiile imperative impun o anumit aciune sau inaciune i
de aceea se mai numesc i categorice. Dispoziiile onerative sunt
dispoziii care prevd obligaia de a svri anumite aciuni. De exemplu
art. 17 din Decretul lege nr. 10/1990: "paapoartele simple se elibereaz
de ctre Direcia pentru paapoarte i evidena persoanelor strine i
organele sale teritoriale n termen de 20 de zile de la data depunerii
cererii". Dispoziiile mai pot fi prohibitive atunci cnd interzic svrirea
unor aciuni. De exemplu, art. 11 alin. 6 din Hotrrea de Guvern nr.
594/1992: "licenele de import ori export nu pot fi cesionate nici n caz
de fuziune, divizare ori alte forme de organizare a persoanelor juridice".
Dispoziiile interpretative ca i normele de acest gen, au drept
scop explicarea unor reglementri anterioare, cu care fac corp comun i
care se aplic retroactiv, de la data intrrii n vigoare a normei
interpretate.
Dispoziiile permisive nici nu impun i nici nu interzic
svrirea unor aciuni, lsnd la latitudinea prilor s aleag conduita
pe care s o urmeze. Spre exemplu, dispoziiile procesuale care permit
prii s declare sau nu ci de atac mpotriva hotrrilor instanelor. Prin
aceste dispoziii legiuitorul recunoate subiecilor dreptul de a aciona
sau nu ntr-un anumit fel, lsnd posibilitatea liberei folosiri a facultii
recunoscute, respectiv a dreptului de a alege liber conduita de urmat.
O varietate a normelor permisive o alctuiesc normele
dispozitive care stipuleaz conduita de urmat, conduit pe care nu o
impune cu caracter absolut. De exemplu, dispoziia prin care angajatorul
96
CARMEN POPA
poate lua avizul consultativ al consilierului juridic al societii, fr a fi

ns sancionat pentru nesolicitarea acestui aviz.
Dispoziiile permisive pot fi: de mputernicire58 cnd ndrituiesc
un subiect, i stabilesc drepturi (exemplu: instana poate nltura
pedeapsa complimentar privativ de drepturi, dac exist circumstane
atenuante - art. 76, alin. final C.p.p.); dispoziii de recomandare cnd se
d un sfat cuiva, o recomandare ce nu este obligatoriu de a fi respectat
(exemplu: se recomand acordarea unei prime de aport sau de emisiune
asociaiilor societilor comerciale care doresc s-i majoreze capitalul
social, pentru a nu-i defavoriza pe ceilali acionari); dispoziii de
stimulare, prin care se prevd posibiliti de recompensare a unei
conduite deosebite sau de stimulare a iniiativei creatoare (exemplu:
acordarea de prime celor angajai care au brevetat invenii sau inovaii).
Dispoziiile supletive ca varietate a dispoziiilor permisive, sunt
dispoziiile care las la latitudinea persoanelor interesate conduita de
urmat, ns dac acestea nu se hotrsc, atunci organul etatic competent
va suplini voina lor. De exemplu, n art. 36 din Codul familiei este
prevzut dispoziia c soii se pot nvoi asupra partajrii bunurilor
comune, dar dac acetia nu se nvoiesc i sesizeaz instana, aceasta va
hotr n locul lor.
c) innd seama de gradul de generalitate i de sfera aplicrii
lor, dispoziiile pot fi generale, speciale i de excepie. Dispoziiile
generale au o sfer larg de aplicabilitate i guverneaz n general o
ramur de drept. Cele speciale cuprind numai o categorie de relaii dintro ramur de drept (spre exemplu: dispoziiile prii generale i speciale
ale codurilor penale i de procedur penal). Este de remarcat c aceast
grupare trebuie vzut dialectic, n sensul c n funcie de elementul de
raportare a dispoziiei aceasta poate fi considerat special fa de alt
dispoziie de aplicabilitate mai mare, dar poate fi n acelai timp o
dispoziie general fa de o alt, cu o sfer de aplicabilitate mai
restrns dect a ei.
97
Dispoziiile de excepie reprezint o completare fie a celor

generale, fie a celor speciale. Aceste dispoziii sunt cunoscute i sub
denumirea de dispoziii derogatorii (de exemplu, n codul familiei se
prevede c vrsta cstoriei este de 18 ani pentru brbai i 16 ani pentru
femei; cu toate acestea, pentru motive ntemeiate se poate ncuviina
cstoria femeii care a mplinit vrsta de15 ani).
3). Sanciunea
Concept
Sanciunea este al treilea element structural al normelor juridice
care conine, indic urmrile nerespectrii dispoziiei normei juridice.
Aceste urmri sunt de fapt msurile luate mpotriva voinei celui care a
nclcat norma de drept de ctre organele mputernicite de stat i prin
care se urmrete att stabilirea ordinii juridice nclcate ct i
prevenirea unor noi violri a normelor juridice. La nevoie, aceste msuri
sunt aduse la ndeplinire prin fora de constrngere a statului. Toate
normele sociale sunt asigurate ntr-un fel sau altul printr-o sanciune.
Aceste sanciuni reprezint rspunsul pe care societatea l d conduitei
ilicite, este modalitatea de reacie mpotriva celor care au nesocotit
prescripia normei de drept. Prin aplicarea de sanciuni se urmrete de
asemenea ndreptarea subiectului vinovat de nclcarea normei juridice
i reinseria acestuia n societate.
Sanciunea normei juridice se caracterizeaz prin legalitate,
adic se aplic numai n conformitate cu legile n vigoare conform
dictonului "nulla poena sine lege" i reprezint atributul exclusiv al
organelor competente prevzute de actele normative. Dei este o latur
important a normei juridice, sanciunea ine de domeniul general al
constrngerii de stat, dar nu trebuie confundat, identificat cu coerciia
statal. Sunt sanciuni care nu implic exercitarea vreunei constrngeri i
care se execut de bun voie. Sunt de asemenea expres prevzute
sanciuni pentru a cror aplicare se cere, alturi de actul de putere statal,
98
CARMEN POPA
o condiie a manifestrii voinei subiectului ale crui drepturi au fost

nclcate (spre exemplu: instituia plngerii prealabile n cazul
infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale i
aplicarea unei sanciuni sunt condiionate de depunerea unei plngeri din
partea persoanei vtmate). Aplicarea de sanciuni reprezint un act de
mare rspundere din partea organelor etatice abilitate cu aplicarea
dreptului, pentru c aceast activitate s se desfoare n deplin
legalitate i cu stricta respectare a drepturilor i libertilor ceteneti.
Totodat sanciunea are valoarea unei avertizri care atenioneaz pe cei
care sunt tentai s ncalce legea, asupra consecinelor crora se vor
supune n cazul posibilei nclcri a normei juridice. Ea indic de fapt
dezavantajele, disconfortul pe care l presepune nerespectarea dreptului.
Cu deosebit miestrie prof. Eugen Sperania remarca faptul c
doar frica de pedeaps constituie temeiul aplicrii legilor, putndu-se
distinge n viaa social un fel de flux i reflux. Astfel:
"Cnd crete frecvena pedepsei, crete frica.
Cnd crete frica, crete respectul legii.
Cnd crete respectul legii, scade frecvena pedepsei.
Cnd scade frecvena pedepsei, scade frica.
Cnd scade frica, scade respectul legii.
Cnd scade respectul legii, crete frecvena pedepsei, etc."
Clasificarea normelor juridice n funcie de sanciune
Se pot distinge mai multe feluri de sanciuni, funcie de criteriul
de delimitare uzitat.
a) Dup modul de determinare distingem sanciuni absolut
determinate, relativ determinate, alternative i cumulative.
Sanciunile absolut determinate sunt formulate exact i nu pot fi
majorate sau micorate de organul abilitat cu aplicarea normelor
juridice. Exemplu: art. 30 din Codul familiei prevede c "orice convenie
prin care bunurile dobndite n timpul cstoriei nu ar fi bunuri comune,
este nul".
99
Sanciunile relativ determinate stabilesc limitele minime i

maxime, iar sanciunea concret urmeaz a fi stabilit de organul de
aplicare a dreptului. n cazul infraciunii de omor calificat, prevzut de
art. 175 Cod penal, limita minim a pedepsei este de 15 ani, iar cea
maxim de 25 ani.
Sanciunile alternative sunt cele care ofer posibilitatea
organului de aplicare s aleag ntre dou sau mai multe sanciuni. Spre
exemplu, contravenia de a expune spre vnzare mrfuri fr
specificarea termenului de valabilitate, ori cu acest termen expirat se
sancioneaz conform art. 2 lit. a din Legea nr. 12/1990 privind protecia
populaiei mpotriva unor avtiviti comerciale ilicite cu nchisoare
contravenional, de la 15 zile la 2 luni sau cu amend contravenional,
instana fiind cea care va hotr aplicarea uneia din cele dou tipuri
diferite de sanciuni alternative.
Sanciunile cumulative prevd mai multe feluri de sanciuni care
se aplic mpreun i n mod obligatoriu. Spre exemplu, n cazul
svririi infraciunii de piraterie, prevzut de art. 212 Cod penal care a
avut ca urmare moartea victimei, alturi de pedeapsa cu nchisoare se va
aplica i pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor civile
prevzute de art. 64 Cod penal.
b) Dup criteriul naturii raporturilor sociale reglementate i
nclcate, sanciunile pot fi: penale, administrative, civile, disciplinare.
Exemple de sanciuni penale sunt: pedeapse principale
(deteniunea pe via, nchisoarea, amenda penal), pedepsele
complimentare (interzicerea unor drepturi i degradarea militar) care se
aplic ulterior executrii pedepsei principale i pedepsele accesorii ale
interzicerii unor drepturi, care se aplic pe perioada executrii pedepsei
principale.
Sanciunile administrative se aplic mai ales n cazul
contraveniilor i pot fi privative de libertate (nchisoarea
contravenional), pecuniare (amenda administrativ), ori de alt natur
100
CARMEN POPA
(mustrare, avertisment, interdicia exercitrii unor profesii, nchiderea

unor societi comerciale etc.).
Sanciunile civile constau n: despgubiri la care poate fi obligat
cel care este rspunztor de prejudiciul cauzat, repunerea n drepturi,
executarea n natur, anularea unui act etc. Aceeai categorie de norme
juridice pot conine sanciuni de aceeai natur, care la rndul lor, pot fi
divizate n subgrupe: sanciuni privitoare la actele juridice ncheiate cu
nerespectarea normei juridice (rezoluiunea, rezilierea, nulitatea,
anularea, inopozabilitatea etc.); sanciuni privitoare la obligaii
(executarea n natur a obligaiei); sanciuni care privesc drepturi
personale (publicarea unei hotrri judectoreti n pres, daune intense,
daune morale); sanciuni convenionale (clauz penal stipulat expres
n contractele ncheiate).
Sanciunile disciplinare sunt aplicabile n cazul nclcrii unei
norme de drept al muncii i pot avea caracter patrimonial (retrageri de
gradaii, retrogradri n funcie, suspendri din funcie, desfaceri
disciplinare ale contractelor de munc) sau cu caracter nepatrimonial
(mustare, avertisment).
n dreptul internaional cele mai eficace sanciuni sunt blocada,
ruperea relaiilor diplomatice, embargoul, intervenia armat, represalii,
declararea rzboiului - sanciuni aplicate de state altor state. Este de
remarcat c n dreptul internaional public sanciunea prezint
caracteristici determinate de poziia specific a dreptului internaional
fa de dreptul intern, dar acest lucru nu pune sub semnul ndoielii
calitatea juridic a nomelor internaionale, ori a rolului acestui element
al normelor juridice.
c) Dup numrul sanciunilor aplicate distingem: sanciuni unice
(exemplu: infraciunea de trafic de stupefiante prevzut de art. 312 Cod
penal care prevede pedeapsa nchisorii de la 3 la 12 ani) i multiple,
cnd sunt prevzute mai multe categorii de sanciuni pentru aceeai fapt
(exemplu: infraciunea de omor prevzut de art. 174 Cod penal, care
101
stipuleaz obligativitatea aplicrii pedepsei principale a nchisorii alturi

de pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi.
n general, pentru comiterea unei fapte se poate aplica o singur
sanciune de aceeai natur, de acelai gen, conform adagiului "non bis
in idem".
d) Dup scopul urmrit prin aplicarea lor, sanciunile pot fi
sanciuni de anulare sau de desfiinare a actului ncheiat n dispreul
normei juridice, sanciuni reparatorii (adic de reparare sau de
desdunare pentru paguba produs) i sanciuni coercitive sau represive
(adic de constrngere exercitat asupra subiectului vinovat de violare a
normei juridice).
B. Strucura tehnico-juridic sau tehnico-legislativ
Structura tehnico-juridic a normei juridice se refer, spre
deosebire de structura logic, la forma exterioar de exprimare a
coninutului normei i la modul ei de redactare, care trebuie s fie clar,
concis i concret.
Pentru a percepe structura tehnico-juridic a normei juridice,
trebuie neles faptul c normele de drept nu se ntlnesc singure sau
pure i nu apar ntr-o form distinct, de sine stttoare, ci ele fac parte
dintr-o lege, hotrre, ordin, statut etc., iar prin structurarea lor tehnic
se exprim reglementarea respectiv. 59 Structurarea acestor norme de
drept este determinat de anumite raiuni cum ar fi, prezentarea actului
normativ ntr-o form precis, logic i coerent fr a se pierde din
vedere scopul urmrit i mijloacele cele mai eficiente i raionale de
exprimare a acestuia. Sunt cazuri cnd norma juridic nu cuprinde toate
cele trei elemente constitutive: ipoteza, dispoziia i sanciunea n
aceeai structur, putnd prevedea spre exemplu mai nti sanciunea i
apoi ipoteza i dispoziia60, aa cum este cazul unor norme
contravenionale. Alteori, poate chiar s lipseasc un element al normei,
cum ar fi spre exemplu, situaia normelor de drept constituional care
consacr reguli i principii generale i orientative pentru ntreg sistemul
102
CARMEN POPA
de drept, sau cazul normelor de drept penal, care nu formuleaz expres

dispoziiile normelor, acestea deducndu-se logic, din context.
O norm juridic poate interesa mai multe ramuri de drept, cum
spre exemplu este cazul normelor juridice care reglementeaz n
cuprinsul Decretului nr. 31/1954 - capacitatea juridic a persoanelor,
capacitate juridic care are relevan att n ramura dreptului civil ct i
a dreptului administrativ, familiei, comercial, muncii etc.
Sub aspectul tehnicii legislative, o norm juridic este cuprins
de regul, n acte normative. Actul normativ poate fi structurat pe
capitole, seciuni, articole, paragrafe. Articolul reprezint elementul
structural, de baz al actului normativ i conine prevederi de sine
stttoare. Nu orice articol de lege va coincide cu o regul de conduit,
ntr-o situaie putnd conine mai multe reguli de conduit, n alta,
printr-un articol exprimndu-se un singur element al normei juridice.
Exist i situaii cnd mai multe articole cuprind o singur norm.
Pentru a stabili corect coninutul unei norme cu toate elementele
sale, trebuie s se coroboreze texte din articole i chiar din legi diferite.
Faptul c unele norme juridice apar n cuprinsul mai multor acte
normative, poate fi explicat i prin aceea c reglementarea unor relaii
sociale se realizeaz la intervale diferite de timp sau de alte organe
(Parlament, Guvern, administraie local etc.). Structura tehnico
legislativ trebuie s rspund unor cerine de oportunitate i rapiditate
pe care le presupune activitatea legislativ, strns legat de condiiile i
etapele dezvoltrii sociale. Ea trebuie s in pasul cu cerinele impuse
de accesibilitatea nelegerii normelor juridice de ctre destinatarii
acestora. Structura tehnico-legislativ are aadar n vedere mordul n
care sunt formulate prin acte normative normele juridice, iar tehnica
legislativ reprezint totalitatea metodelor, procedeelor folosite n
activitatea de elaborare a proiectelor de legi i a altor acte normative
care ajut la determinarea unor soluii legislative judicios alese i la
exprimarea normelor n texte corespunztoare redactate.
103
5. Clasificarea normelor juridice dup alte criterii dect dup

ipotez, dispoziie i sanciune
Doctrina juridic a propus clasificarea normelor juridice i dup
alte criterii dect cele privitoare la elementele componente: ipotez,
dispoziie, sanciune
n funcie de apartenena la o anumit ramur de drept, normele
juridice pot fi: de drept constituional, administrativ, financiar, civil etc.
Dup criteriul izvorului de drept din care provin, deosebim: din
legea fundamental, din legi organice, din legi ordinare, din hotrri de
guvern, ordine ale minitrilor, decizii ale prefecilor, statute profesionale
etc.
Din punct de vedere al modului i tehnicii de redactare se disting
normele complete de norme incomplete.
Sunt complete normele juridice care cuprind toate cele trei
elemente componente n cadrul aceluiai text juridic i norme juridice
incomplete, cele care nu au aceast nsuire i care fac trimitere, se
completeaz cu alte norme.
Normele incomplete sunt de dou feluri: norme de trimitere i
norme n alb. Diferena ntre aceste dou categorii const n faptul c
cele din prima categorie se completeaz cu altele din acelai act
normativ sau dintr-unul diferit, pe cnd, cele n alb, se vor completa cu
acte normative ce urmeaz s fie elaborate.
104
CARMEN POPA
Mai putem aminti i alte criterii de clasificare: dup coninutul

lor distingem: norme procedurale sau de form i norme materiale sau de
coninut; dup durata acionrii lor: norme cu durat nedeterminat sau
permanente i norme cu durat determinat sau temporare; dup
finalitatea lor: norme de organizare i norme sancionatorii; dup modul
de reglementare al conduitei subiecilor: norme care o reglementeaz
direct i norme care o reglementeaz n mod indirect (normele cadrul,
normele definiii etc.); dup sfera persoanelor crora se adreaz: norme
juridice care se adreseaz tuturor i norme care se adreseaz unui anumit
organ sau anumitor categorii de persoane.
Trebuie s reinem c problematica clasificrii juridice nu ine
de dogmatica juridic61, ea reprezentnd o importan semnificativ n
procesul interpretrii i aplicrii corecte a dreptului.
Clasificarea normelor are o importan teoretic, n msura n
care, explic poziia normei n sistemul dreptului. Fundamentarea n
cadrul acestei materii, a clasificrii normelor juridice precum i a
clasificrii acestora n funcie de elementele componente reprezint o
bun i operaional baz pentru generalizrile ce se vor aprofunda i
studia n cadrul tiinelor juridice de ramur i a disciplinelor didactice.
45
Note bibliografice
Modestinus: Digeste 3, Libro I regulorum 1,7.

A se vedea B. Starck, H. Roland, L. Boyer - Introduction au droit, Editium
Litec, 1988, p. 7 i urmtoarele.
47
A se vedea N. Popa, I. Dogaru, Teoria general a dreptului, Editura
ACTAMI, Bucureti, 1996, p.152;
D.C. Dnior, Ghe. Dnior, Teoria general a dreptului, Editura tiinific,
Bucureti, 1999, p. 232.
48
A se vedea I. Craiovanu, Teoria general a dreptului, Editura Militar,
Bucureti, 1997, p. 134
49
Ulpian, Digeste, 3, 1, III ad Sabinum 1,8
46

50
105
A se vedea L. Habib, L'impur objet de la sience du droit, in Droits, Revue

Francaise de theorie juridique, nr. 11/1990, p. 101.
51
A se vedea C. Voicu,Teoria general a dreptului, Editura Sylvi, Bucureit,
2000, p. 142.
52
A se vedea I. Dogaru .a., Op. cit. p. 238-239.
53
Idem, p. 238.
54
A se vedea S. Popescu, Teoria general a dreptului, Lumina Lex, 2000, p.187
p. 187.
55
A se vedea I. Ceterchi, M. Luburici, Introducere n studiul dreptului, Editaura
ALL, p. 329.
56
A se vedea I. Santai, Introducere n teoria general a dreptului, Editura
Risoprint, Cluj Napoca, 2000, p. 68.
57
Art. 185 C.p.p.
58
A se vedea S. Popescu, Op. cit. p. 195.
59
A se vedea A. Popescu, Op. cit. p. 42.
60
I. Santai, Op. cit. p. 71
61
A se vedea G. Vrabie, Teoria general a dreptului, Editura tefan Procopiu,
Iai, 1995, p. 61
Capitolul V
DELIMITAREA APLICRII DREPTULUI PE COORDONATELE
TIMP-SPAIU I PERSOANE
1. Privire general
Normele juridice sunt elaborate n scopul aplicrii lor,
urmrindu-se satisfacerea intereselor sociale majore, protejarea valorilor
ocrotite i dezvoltarea relaiilor interumane prin asigurarea realizrii lor,
prin garanii etatice.
Coordonatele sau vectorii pe care i desfoar aciunea
normele juridice sunt timpul, spaiul i persoana. n principiu, regula
este c norma juridic acioneaz pe timp nedeterminat, ntr-un spaiu
dominat de noiunea de teritoriu statal i asupra unor subiecte angrenate
n circuitul civil, n cadrul acestui teritoriu. Naterea, modificarea sau
stingerea oricrui raport juridic se ncadreaz n timp i spaiu. Din punct
de vedere al timpului, normele juridice se succed, iar din punct de
vedere al spaiului, coexist. ntre legi i diverse situaii juridice exist
raporturi de concomiten sau anterioritate, n ceea ce privete vectorul
timp i raporturi interne ori externe, dac ne raportm la spaiu.
Cunoaterea i delimitarea aciunii dreptului pe aceste trei coordonate,
prezint importan n procesul de aplicare a dreptului, pentru o corect
i just ncadrare n lege a multitudinii de situaii juridice i sociale.
Sunt autori care vorbesc de aplicarea legii, iar alii despre
aplicarea sau aciunea actelor normative. Vorbind despre aplicarea
dreptului, avem n vedere att aplicarea legii ct i a celorlalte acte
normative emise n baza i n vederea executrii acestora, n general,
aplicarea tuturor normelor juridice.
ntre graniele statale fiineaz dreptul intern, iar conduitele

statelor n interrelaiile lor, sunt obiect de reglementare al dreptului
internaional; normele interne au efect n interiorul statului care le-a
edictat. Timpul normei juridice este delimitat de intrarea sa n vigoare
("terminus a quo") i ncetarea efectelor acesteia ("terminus ad quem"),
fiind msurat n funcie de anumite uniti: ore, zile, luni, ani. Aciunea
normelor juridice n timp i spaiu sunt studiate i cu prilejul introducerii
n dreptul civil, dup cum sunt analizate i n cadrul disciplinei de drept
internaional privat. La teoria general a dreptului, vom discuta despre
aciunea normelor juridice pe cele trei coordonate: timp, spaiu i
persoane, cu scopul de a ajuta la o nelegere de ansamblu a dreptului, a
fenomenelor juridice n general.
2. Aplicarea dreptului n timp (sau aciunea normelor juridice

n timp)
1). Noiuni generale
Timpul normei juridice definete durata acesteia, respectiv
perioada n care aceasta produce efecte juridice. Aplicndu-se numai
faptelor svrite, petrecute n timpul ct norma juridic era n vigoare,
nseamn c aceasta nici nu retroactiveaz, nici nu ultraactiveaz.
Perioada ct este n fiin o norm juridic, o denumim perioada activ
a normei. Nimnui nu-i este imputabil c nu a avut n vedere o norm
viitoare, sau s-i fie impus o lege care nu exist. Apariia normelor noi
i gsete explicaia n faptul c cele vechi nceteaz s mai rspund
nevoilor sociale i pentru acest motiv, ele trebuie nlocuite. Succesiunea
n timp a normelor juridice a impus un set de reguli care s guverneze
aciunea lor. Din acest punct de vedere au relevan juridic: momentul
intrrii n vigoare, ieirii din vigoare i perioada acionrii normei
juridice.
Intrarea n vigoare a unei norme juridice are loc la data aducerii
ei la cunotina publicului. Acest lucru se poate realiza odat cu
publicarea normei, cu afiarea ei, sau dup o anumit perioad de timp

necesar ajungerii normei publicate la cunotina destinatarilor ei,
momente stabilite diferit n legislaiile contemporane.
n Luxemburg, legea intr n vigoare la trei zile de la publicarea
n Memorial, la Paris, la o zi de la publicarea n Jurnalul Oficial, iar n
arondismentele capitalei franceze la o zi de la data la care Jurnalul
oficial a parvenit la eful arondiesmentului.62
n sistemul nostru de drept, legea intr n vigoare n momentul
publicrii ei n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Acest sistem exprim certitudine privitor la data apariiei
Monitorului Oficial, respectiv a datei intrrii n vigoare a actelor
normative, dar aa cum s-a mai subliniat n literatura juridic 63 prezint
dezavantajul c subiecii nu au timpul necesar lurii la cunotin cu
operativitate i nu d posibilitatea cunoaterii efective, la data inserat n
Monitorul Oficial, a coninutului normei juridice publicate.
Prin art. 78 din Constituie s-a statuat c "legea se public n
Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la data publicrii sau la
data prevzut n textul de lege."
Uneori data publicrii i data adoptrii actului normativ sunt
diferite, iar pentru a cunoate data intrrii n vigoare a unei legi este
necesar a verifica data Monitorului Oficial n care a fost publicat i nu
data adoptrii ei de ctre Senat, Camera Deputailor, ori data promulgrii
ei de ctre Preedinte. Aceasta reprezint regula n materie, respectiv c
data intrrii n vigoare a normei juridice este data publicrii ei. Pot exista
acte normative care s intre n vigoare pe anumite pri, titluri, capitole
sau chiar unele dispoziii din cuprinsul lor, la date diferite. Exist ns i
excepii.
O prim excepie o reprezint situaia acelor normative care
prevd n nsi coninutul lor, ntr-un articol, de regul final, o alt dat
de intrare n vigoare: dup trecerea unei perioade de timp (30 de zile, 2
luni) sau la o dat precis (1 aprilie 2001). Cnd nu exist o astfel de
meniune, legea va intra n vigoare, aa dup cum am artat deja, la data

publicrii ei.
O a doua excepie o reprezint art. 114 alin. 4 din Constituie,
care prevede c, n cazuri excepionale, Guvernul poate adopta
ordonane de urgen, iar acestea intr n vigoare numai dup depunerea
lor spre aprobare la Parlament.
n dreptul internaional public, tratatele intr n vigoare dup
reguli speciale, dar acestea devin obligatorii numai dup publicarea lor
n ordinea juridic interioar, moment pn la care nu pot fi opuse
subiecilor de drept.
Din momentul intrrii n vigoare, norma juridic devine
obligatorie pentru toi destinatarii ei, existnd prezumia legal i
absolut n sensul c este cunoscut, astfel nct nimeni nu poate invoca
necunoaterea legii ca scuz a conduitei sale contrarii, cunoscut sub
adagiul "nemo censetur ignorarem legem" (nimeni nu se poate apra de
necunoaterea legii). Aceast prezumie este mai degrab, sau poate fi
apreciat ca o ficiune juridic, ntruct este cert c din momentul
publicrii nu are cum s fie cunoscut o lege tuturor celor crora li se
adreseaz. Dac s-ar accepta ca moment al intrrii n vigoare al unui act
normativ, nu de data publicrii ei, ci data difuzrii Monitorului Oficial,
am asista la momente diferite de recepionare i respectiv la momente
distincte de intrare n vigoare a actelor normative, ceea ce ar avea
incontestabile consecine nedorite n ordinea juridic. Legalitatea
implic cu necesitate i aplicarea uniform a legilor, numai n spaiu dar
i n timp. Evoluia alert a ntregului sistem normativ ar putea pune sub
semnul ntrebrii justeea acestei prevederi, dar pe de alt parte, este de
neignorat eficiena acesteia.
Sunt admise n teoria dreptului dou excepii: prima, se refer la
situaia n care un act normativ rmne necunoscut detinatarilor si, ca
urmare a unei cauze majore, constnd n rmnerea unei pri a
teritoriului n izolare, ca urmare a unei mprejurri obiective; a doua,
fiineaz n domeniul conveniilor (civile sau comerciale) i opereaz n
situaia n care, o parte a fost n eroare de drept privitor la consecinele

pe care legea le face s decurg din ncheierea acestor contracte. 64 Partea
aflat n eroare de drept, poate cere anularea conveiei motivat de
vicierea voinei, nu a consimmntului.
Ieirea din vigoare a normei juridice se produce prin mai multe
modaliti: abrogarea, ajungerea la termen, decdere, desuetudinea. De
regul, norma juridic iese din vigoare, prin una din cele dou
modaliti:
- cnd norma a fost emis pentru un timp nedeterminat, ncetarea
efectelor are loc prin abrogare, n oricare din fomele ei;
- cnd durata de timp a fost limitat i n aceast situaie (vorbim
aici de cazul legilor temporare) actul normativ i nceteaz
aplicabilitatea prin ajungerea la termenul fixat, fr a mai fi
necesar vreo alt formalitate, ncetarea efectelor ei opernd
"ope legis".
Abrogarea este procedeul prin care este scoas din vigoare o
norm juridic care i nceteaz efectele ca urmare a faptului c s-a
adoptat un alt act legislativ ulterior i contrar ei.
Abrogarea nu trebuie confundat cu derogarea. n timp ce
abrogarea exclude orice aplicare a normei respective, derogarea instituie
doar unele excepii putnd face ca anumite dispoziii, sau chiar actul
normativ integral s fie inaplicabil unor categorii de subiecii i putnd
n acelai timp, s rmn n vigoare, pentru alii. Derogarea nu scoate o
norm din vigoare, ceea ce nseamn c, nlturndu-se aceast excepie,
norma redevine aplicabil. Deosebit de aceasta, abrogarea nceteaz
definitiv efectele normei, iar pentru a putea fi din nou aplicat se
impune o readoptare a ei.
Abrogarea se poate realiza printr-un act de aceeai for juridic,
eventual n poziie superioar normei abrogate, n ierarhia izvoarelor
dreptului i nseamn desfiinarea efectelor pentru viitor.
Tehnica juridic romneasc cunoate mai multe forme de
abrogare pe care, din punct de vedere al criteriului ntinderii abrogrii, o
clasificm n abrogare total sau parial, iar dup modul de manifestare

al voinei celui ce opereaz abrogarea, distingem abrogarea expres de
cea total sau implicit.
Abrogarea total presupune ca actul nou s scoat din vigoare
integral pe cel anterior, iar cea parial, doar anumite dispoziii, celelalte
rmnnd n vigoare.
Abrogarea expres cunoate la rndul ei dou forme: abrogarea
expres direct i expres indirect. Abrogarea este expres direct
atunci cnd prevede explicit c vechiul act normativ (sau parte a
acestuia) este abrogat i este expres indirect cnd, noul act nu numete
expres actul (sau partea din el) care se abrog, limitndu-se doar a
stipula c toate actele normative contrare dispoziiilor noului act, se
abrog. Abrogarea total sau implicit cum mai este cunoscut ca
denumire, este acea form a abrogrii care nu abrog direct sau indirect
actul anterior, dar reglementarea nou este att de diferit de
reglementarea veche nct aceasta nu se mai poate aplica i implicit se
consider abrogat. Contradicia dintre textele celor dou reglementri
trebuie s fie incompatibil, de neconciliat. Acest act normativ va fi
considerat abrogator, chiar dac nu conine vreo dispoziie n acest sens,
dat fiindc o lege posterioar, desfiineaz orice dispoziie contrar, dac
este anterioar. "Lex posterior derogat priori" spuneau romanii.
ntr-un sistem de drept cu o tehnic legislativ bine pus la
punct, este uzitat modalitatea abrogrii exprese directe.
n dreptul internaional, abrogarea tratatelor poate fi expres sau
tacit. Cea expres, poate rezulta ca manifestare de voina a prilor
semnatare. Abrogarea tacit are n vedere succesiunea n timp a
tratatelor, n sensul c un nou tratat ncheiat evoc o alt intenie a
prilor, sau este diferit i incompatibil cu prevederile tratatului anterior.
Cea de-a doua modalitate de ncetare a efectelor normelor
juridice este ajungerea acestora la termen. Dac norma juridic prevede
un termen pn la care va fi aplicat, ajungerea la termen o scoate din
vigoare. Sunt anumite legi care prin natura lor sunt temporare: legile de
abilitare ale Guvernului de a emite ordonane. Potrivit art. 114 alin. 2 din
Constituie, legea de abilitare a Parlamentului va stabili n mod
obligatoriu domeniul i data pn la care se emit ordonane. Aceast
modalitate constituie excepia de la regul, actele normative temporare,
avnd de la nceput limitat aciunea pentru o perioad determinat,
prestabilit. Au caracter temporar actele normative elaborate n situaii
de excepie: stare de rzboi, calamiti naturale etc. Odat cu ncetarea
acestor stri excepionale, apare firesc ca i legile edictate s-i piard
efectele juridice.
O alt form de ncetare a aciunii normelor de drept o constituie
desuetudinea sau cderea n desuetudine. Acest caz privete actele
normative sau reglementrile care au fost total depite de relaiile
sociale reglementate, astfel nct aciunea lor nu-i mai are nici o
justificare i nici nu mai poate fi susinut. Aceast modalitate mai
poart denumirea de perimare sau nvechire a normei juridice. Odat
ncetat temeiul normei ("ratio legis") nceteaz de fapt i aciunea sa. n
perioada de trecere de la dictatur la democraie, o serie de acte
normative ale vechiului regim au czut n desuetudine ntruct, nefiind
abrogate nici nu mai corespundeau noilor realiti ca s mai poat fi
aplicate.
Desuetudinea nu trebuie confundat cu cutuma "contra legem" 65.
Ea presupune inaplicare, dar acest simplu fapt nu duce automat la
desuetudine. Alturi de aceast mprejurare, se mai cere s se adauge un
element psihologic: convingerea c neaplicarea normei este n
contradicie cu ideea de just ce st la baza ntregii legislaii, c este
inutil. Fr acest element nu este suficient comportamentul contrar
normei, nici chiar unul tolerat de stat, ntruct, oricnd se poate reveni i
s se aplice n continuare norma considerat desuet. Aceast neaplicare
a normei trebuie s aib la baz convingerea juridic c sistemul de
drept se reorienteaz, are n vedere alte convingeri i raiuni.
Caducitatea. La edictarea normelor se au n vedere anumite
relaii sociale ce se impun a fi reglementate. Dispariia acestor relaii
atrage i dispariia normei, care, formal n vigoare, nu mai are

aplicabilitate. Aceasta nseamn c dei reglementarea a fost conceput
n termeni generali ns pentru anume circumstane determinate,
dispariia acestora atrage coducitatea normei. Spre exemplu, norme care
reglementeaz reguli de conduit ntr-un anume imobil care, disprnd,
fac ca efectul obligatoriu al actului normativ s nceteze.
2). Principiul aplicrii normei juridice n timp
Articolul 78 din Constituie prevede c "legea intr n vigoare la
data publicrii n Monitorul oficial al Romniei sau la data prevzut n
textul ei" i se prevede c se aplic pentru viitor, ceea ce nseamn c o
lege se va referi numai la situaiile ce se ivesc n practic dup adoptarea
ei, iar nu i celor anterioare apariiei sale.
Principiul fundamental al aciunii normelor juridice n timp i
care reprezint regula n materie este cunoscut sub denumirea de
principiul neretroactivitii legii. Acest principiu d glas regulii juridice
potrivit creia, legea nu se aplic dect pentru viitor. El este nscris i n
Constituie.66 Neretroactivitatea legii constituie o prezumie absolut,
legal care nu poate fi n vreun fel nlturat dect doar de legiuitor, n
mod excepional i expres.
n lumina acestui principiu, art. 1 din Codul civil stipuleaz c
"legea dispune numai pentru viitor; ea n-are putere retroactiv", iar art.
10 din Codul penal dispune c "legea penal se aplic infraciunilor
svrite n timpul ct ea se afl n vigoare" i se mai prevede n
continuare c "ea nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite
nu erau prevzute ca infraciuni" (art. 11 C.p.).
3). Excepii de la principiul neretroactivitii legii
Unele necesiti practice au determinat admiterea unor excepii
de la acest principiu i anume:
a) principiul retroactivitii
Acesta se refer la mprejurarea c unele norme juridice intr n

vigoare la o dat anterioar publicrii lor; ele se aplic pentru trecut i
acest lucru trebuie prevzut expres. Dac neretroactivitatea legii este
regula, retroactivitatea este excepia.
Asemenea excepii care admit aplicarea retroactiv a legii sunt:
- legea penal mai favorabil sau mai blnd, iar aparente
excepii sunt i legile interpretative i legile de competen sau de
procedur.
Art. 15 alin. 2 din Constituia Romniei, prevede o singur
excepie de la principiul neretroactivitii legii i anume aceea a aplicrii
legii penale mai blnde. n cazul n care de la data svririi infraciunii
pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit mai multe legi penale,
se va aplica legea cea mai favorabil. Prin lege mai favorabil, nelegem
fie legea care are un regim sancionar mai blnd (a pedepselor
principale, a celor accesorii, etc.) fie legea care dezincrimineaz o
infraciune care n legea veche exista i sub regimul creia a fost comis
fapta. Dac este edictat o astfel de lege mai blnd, aceasta se va aplica
faptelor svrite, chiar dac au fost comise nainte de apariia legii mai
favorabile. n acelai sens este i legislaia european. Astfel, art. 7 al
Conveniei europene a drepturilor omului prevede c: "nimeni nu poate
fi condamnat pentru o aciune sau o omisiune, care n momentul n care
a fost comis nu constituia o infraciune potrivit dreptului naional sau
internaional. De asemenea, nu va fi aplicat nici o pedeaps mai grea ca
cea care era aplicabil n momentul n care infraciunea a fost svrit."
Tot legi penale mai favorabile sunt amnistia i graierea, ale
cror dispoziii retroactiveaz. Raiunea aplicrii legii penale mai
favorabile este evident: dac legiuitorul consider c o fapt nu mai
este periculoas pentru societate i o dezincrimineaz, sau dac i reduce
limitele de pedeaps, apare normal ca de prevederile ei s beneficieze i
cei care nu au fost condamnai definitiv.
Dac aceast lege apare dup condamnarea definitiv a
inculpatului i pn la executarea integral a pedepsei, aplicarea legii
mai favorabile este o facultate, putndu-se dispune fie meninerea, fie

reducerea ei.
Legile interpretative sunt legile care precizeaz nelesul exact al
unei legi anterioare existente. Pentru o parte a doctrinei juridice aceste
legi sunt retroactive i formeaz corp comun cu legea interpretat,
producnd efecte retroactive; legea care interpreteaz, nu este una mai
clar, ci una care determin sensul primeia. 67 Alii autori consider c
aceasta este o lege nou ca oricare alta i care trebuie s se aplice doar
pentru viitor.68
Legile interpretative pot da o interpretare retroactiv a legii n
vigoare dac prin aceasta se urmrete spre exemplu, a ndrepta o
nedreptate fcut unor persoane sau pentru a se apra interese legitime
ale cetenilor (acordarea de pensii invalizilor care au fost pe front).
Asemenea cazuri de legi interpretative care s retroactiveze, se ntlnesc
foarte rar n practic.
Legile de competen i de procedur stabilite printr-o lege nou
pot retroactiva cu privire la cauzele aflate pe rolul instanelor, nainte de
intrarea lor n vigoare. i aceasta apare ca o excepie aparent 69 de la
principiul neretroactivitii legii. Legea nou se aplic nu substanei
cauzei, ci doar actelor procesuale, fr ns ca n principiu, actele de
procedur deja mplinite sub imperiul vechii legi, s fie afectate n vreun
fel.
Profesorii N. Popa, I. Ceterchi, I. Craiovanu .a. enumer ca i
caz de retroactivitate a legii, cel n care legiuitorul prevede expres acest
caracter al actului normativ elaborat. Apreciem alturi de ali autori 70, c
odat cu intrarea n vigoare a noii Constituii a Romniei, prin adoptarea
art. 15 alin. 2 care stipuleaz expres c "legea dispune numai pentru
viitor, cu excepia legii penale mai favorabile" - acest lucru nu mai apare
posibil, legiuitorul neputnd deroga de la acest principu fundamental al
neretroactivitii legii, principiu exprimat clar i care ar fi ntrnt prin
adoptarea unor legi care s intre n vigoare la o dat anterioar apariiei
lor.
b). O a doua excepie de la principiul aplicrii n viitor a legii o

reprezint excepia ultraactivitii legii. Acest principiu se refer la
faptul c actul normativ ultraactiveaz, supravieuiete i dup ieirea lui
din vigoare, producnd efecte juridice i dup acest moment. Practic
actul normativ se aplic dup abrogarea lui. Potrivit art. 16 din Codul
penal, "legea penal temporar se aplic infraciunii svrite n timpul
ct era n vigoare chiar dac fapta a fost svrit i judecat n acel
interval de timp". Legile temporare se emit n timpul calamitilor
naturale, a strii de rzboi etc. Raiunea ultraactivitii o gsim n
necesitatea de a se asigura eficacitatea legilor temporare. Dac nu ar
exista aceast excepie de la regul i legea penal temporar s-ar aplica
numai faptelor svrite, descoperite i judecate sub imperiul ei, ar
exista posibilitatea ineficienei ei, fptuitorii sustrgndu-se judecii i
ateptnd mplinirea termenului stabilit, n scopul de a nu mai putea fi
trai la rspundere.
3. Aplicarea dreptului n spaiu (sau aciunea normelor

juridice n spaiu)
1) Noiuni generale
Efectele spaiale ale dreptului sunt strns legate de principiul
suveranitii, de noiunea de teritoriu i populaia ce ocup acest teritoriu
cu referire la conceptul de cetean.
Suveranitatea statului implic obligativitatea normelor de drept
asupra tuturor cetenilor si i tuturor instituiilor sociale aflate pe
teritoriul etatic.
Noiunea de teritoriu are n domeniul dreptului o alt accepiune,
o alt semnificaie, dect ceea ce se nelege prin acest concept din punct
de vedere geografic.
Norma juridic penal definete noiunea de teritoriu prin
articolele 142 i 143 din Codul penal. Astfel, prin teritoriu se nelege
ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontiere, cu subsolul i

spaiul aerian, precum i marea teritorial cu solul, subsolul i spaiul
aerian al acesteia.
Unele legislaii (greceti, ungare etc.) consider printr-o ficiune
juridic i navele i aeronavele parte din teritoriul statal.
Doctrina juridic romn consider ns c navele i aeronavele
nu intr n acest concept, dar potrivit legii penale infraciunile comise la
bordul acestora sunt socotite ca fiind comise pe teritoriul romnesc, prin
extinderea efectului legii naionale i a extinderii noiunii de teritoriu 71.
Teritoriul este delimitat prin frontierele de stat, care sunt
inviolabile i care se stabilesc prin acte normative interne i prin
convenii internaionale ncheiate cu statele vecine. Frontierele terestre
sunt delimitate cu ajutorul unor borne ori semne naturale care despart
dou state, ori care delimiteaz marea de uscat. Cnd linia de frontier
este o ap (curgtoare ori stttoare) de comun acord, statele i stabilesc
convenional modul n care neleg s-i exercite suveranitatea. n cazul
mrii teritoriale, frontiera o constituie linia exterioar acesteia, iar
frontierele aeriene pot fi imaginate cu ajutorul unor linii perpendiculare
pornite de pe frontierele de stat, pn la limita inferioar a spaiului
cosmic.
2) Principiul aplicrii normei juridice n spaiu
Din punct de vedere al aciunii normelor juridice n spaiu
trebuie reinut principiul care opereaz n aceast materie i anume
principiul teritorialitii normelor juridice. Acest principiu exprim
faptul c pe teritoriul unui stat acioneaz dreptul acelui stat,
determinnd conduita tuturor acelora care se afl pe acel teritoriu.
Problema nu trebuie privit simplist ntruct complexitatea
relaiilor interumane actuale poate duce la conflicte de legi pe acelai
teritoriu. Dintr-un prim punct de vedere se impune s facem distincie
ntre aspectul intern i aspectul internaional al aplicrii normelor
juridice.
n statele unitare unionale, n principiu, actele emanate de la

organele centrale se aplic pe ntreg teritoriul, iar cele edictate de ctre
organele unitilor administrativ teritoriale, au obligativitate n aceste
uniti.
n cazul statelor federale suntem n prezena a dou ordini
juridice: dreptul federal, aplicabil ntregului teritoriu, alturi de dreptul
statelor federale, propriu fiecrui stat federal; n caz de conflict, ntre
legea unui stat federativ i legea federal, are prioritate cea federal.
Acest principiu al preeminenei legii federale opereaz doar dac puterea
federal nu a depit limitele ce i-au fost conferite prin Constituie.
Statele federale sunt subiect de drept internaional ca urmare a
nfiinrii lor prin acorduri de voin ale statelor federale. Spre exemplu,
Australia este o federaie compus din 6 state, Malaesya din 13 state,
Canada, Elveia, Germania din 21 de state, Mexic din 29 de state, iar
S.U.A. din 50 de state.
Aspectul internaional al aciunii legii n spaiu se rezolv prin
normele conflictuale ale dreptului privat romn, care are n vedere
existena conflictului de legi n spaiu.
La art. 2 din Codul Civil romn au fost evideniate urmtoarele
norme conflictuale: numai imobilele aflate pe teritoriul Romniei sunt
supuse legilor romne, chiar dac ele sunt posedate de ctre strini i
meniunea referitoare la forma pe care trebuie s o aib actele juridice
(aceasta este supus legii rii unde se ntocmesc). Prin Legea nr.
105/1992, acest articol din Codul civil a fost abrogat i s-au introdus noi
norme juridice pentru conflictele de drept internaional.
Pentru stabilirea normei conflictuale care reglementeaz relaii
sociale cu element de extraneitate, pot fi reinute urmtoarele tipuri de
norme juridice:
- aplicarea legii personale n funcie de cetenie (lex
personalis)
- aplicarea legii locului unde este situat bunul (lex rei sitae)
aplicarea legii locului comiterii faptei cauzatoare de

prejudicii (lex loci delicti commisi)
- aplicarea legii locului n care s-a ncheiat actul (locus regit
actum)
- aplicarea legii instanei (lex fori).
ntruct soluionarea raporturilor juridice ridic probleme
speciale n funcie de natura juridic a acestor relaii (comerciale,
administrative, penale, civile, etc.) s-au constituit i continu s apar
subramuri de drept precum dreptul comerului internaional, dreptul
internaional penal, dreptul internaional al muncii, dreptul internaional
bancar, ecologic etc. i care sunt studiate de tiinele juridice
corespunztoare acestora.
n dreptul public doctrinarii au remarcat consacrarea de ctre
Legea 105/1992, a strictei aplicaiuni teritoriale a normei juridice.
Potrivit art. 40 din acest act normativ, "posesia, dreptul de proprietate i
celelalte drepturi reale asupra bunurilor, inclusiv cele de garanii reale,
sunt crmuite de legea locului unde acestea se afl sau sunt situate, afar
numai dac, prin dispoziii speciale se prevede altfel".
Conflictele de drept public sunt mai puin numeroase dect cele
de drept privat i putem exemplifica cu normele care soluioneaz dubla
impunere; n schimb, conflictele de drept privat pot aprea n toate
ramurile de drept, sunt mult mai numeroase i pentru acest motiv s-au
bucurat de cea mai mare atenie, n scopul de a se putea rspunde crui
sistem de drept naional i se va acorda prioritate n soluionarea lor.
Dreptul internaional privat se preocup nu numai de conflictele ntre
legislaiile statelor, ci i ntre jurisdiciile acestora i de efectele
hotrrilor judectoreti strine. Spre exemplu, numai prin acordarea
exequatorului, o hotrre judectoreasc strin dobndete putere de
lucru judecat i se poate apoi ncuviina executarea silit n Romnia.
Particularitile sistemelor de drept fac posibil totui
coordonarea lor, prin intermediul dreptului internaional, prin unificarea
legislaiei ori prin reglementarea conflictelor de legi. 72
Tratatele bi sau multilaterale impun statelor, obligativitatea

respectrii conveniilor la care au aderat, aspect la care am fcut referire
la cursul referitor la izvoarele dreptului i norma juridic. Atunci cnd se
dorete, tratatul ncheiat poate stabili reglementri care nu sunt
prevzute n dreptul intern i care au aplicabilitate numai pentru situaii
de conflict. Cu privire la cealalt modalitate de unificare a sistemelor de
drept naionale, a legislaiilor, putem meniona nlocuirea unor dispoziii
interne cu altele identice pentru toate statele semnatare ale actelor
internaionale i crearea unei ordini juridice noi aa cum s-a creat spre
exemplu, dreptul comunitar.
n statele comunitare are loc o liber circulaie a produselor,
investiiilor, forei de munc, sunt apoi interzise msuri de protecie a
productorilor proprii prin taxe i impozite, interesul etatic fiind
subordonat celui comunitar, ceea ce face ca norma juridic comunitar
s fie integratoare fa de cea intern, iar judectorii naionali aplic
normele dreptului comunitar73. n acest caz este un non sens extinderea
legilor naionale n afara granielor statelor, ntruct legile dreptului
comunitar sunt aceleai cu legile teritoriale, interne.
3) Excepii de la principiul teritorialitii

Teritorialitatea normelor juridice nu este absolut, principiul
teritorialitii avnd mai multe excepii cunoscute n literatur juridic
sub denumirea de excepiile extrateritorialitii. Acestea pot fi privite n
dublu sens, fie c legea naional nu se aplic asupra unor bunuri ori
persoane, fie c legea intern are reverberaii n afara teritoriului etatic.
Efectul extrateritorial al dreptului poate aprea ca urmare a autonomiei
de voin a subiectelor, a prilor, fie independent de voina acestora. n
aceste situaii pe teritoriul unui stat, pot existe persoane sau bunuri
asupra crora nu se aplic legea statal sau cnd se recunoate aplicarea
legii strine pe teritoriul altui stat.
Neaplicabilitatea legii pe teritoriul unui stat a fost explicat de-a

lungul timpului, n doctrina juridic, prin teorii diverse, ncepnd cu
secolul al XVII-lea.
Teoria fondat de Hugo Grotius asupra principiului
extrateritorialitii este susinut i n prezent de unii autori. Privitor la
misiunile diplomatice, adepii acestei teorii, au artat c, localul n care
i desfoar acestea activitatea (cldirile, terenul etc.) ar face parte din
teritoriul statului acreditat, iar agenii diplomatici i-ar pstra n aceast
viziune domiciliul legal pe teritoriul statului din care provin. Aceast
teorie nu este la adpostul criticilor. Dac am accepta ideea c localul
este pe teritoriul statului de provenien, ar nsemna c faptele de natur
penal svrite n acest local, pe acest teritoriu, chiar i de ctre
cetenii statului acreditar, ar fi de fapt infraciuni comise n strintate,
ceea ce este inacceptabil: un fptuitor, cetean al statului de reedin
refugiat n localul misiunii diplomatice, ar trebui pentru a fi deferit
justiiei naionale, s fie mai nti extrdat, iar pe de alt parte,
personalul diplomatic nu ar trebui s respecte legile statului acreditar
ntruct ei s-ar afla sub jurisdicia exclusiv a statului de provenien.
O alt opinie exprimat de doctrin, este cunoscut sub
denumirea de teoria reprezentrii, susinut n trecut de ctre
Montesquieu i avnd adepi i n contemporaneitate 74. n aceast
concepie, diplomatul, ca reprezentant al suveranului, iar acesta
personificnd statul, nu poate fi supus unei jurisdicii strine, ceea ce ar
nsemna atunci c, nici diplomatului nu ar trebui s-i fie aplicabil
aceast ordine juridic.
Mai muli doctrinari au criticat ambele teorii motivat de faptul
c, principiul extrateritorialitii referitoare la ambasadele i personalul
diplomatic, nu au nevoie de aceste ficiuni juridice pentru a fi
considerate legale.
n corecta interpretare a problemei supuse ateniei, trebuie pornit
de la principiul egalitii juridice a subiectelor de drept internaional
public, potrivit cruia statele, pe baz de reciprocitate, pot s-i asigure
ndeplinirea n condiii normale a activitii misiunilor diplomatice, fr

ca vreunul din ele s i aib nclcat suveranitatea. Aceste limitri ale
aplicrii legilor statelor n spaiu, se bazeaz pe reciprocitatea intereselor
i a voinei de a-i face concesii unul altuia, renunnd la aplicabilitatea
jurisdiciei proprii; acest lucru pare normal, ntruct diplomaii crora li
se acord imuniti, inclusiv pentru ptrunderea n incinta misiunii
numai cu acordul lor, sunt de natur a conferi garanii pentru a-i
ndeplinii optim misiune ncredinat n strintate.
Imunitatea se extinde asupra lor personal (nu pot fi arestai,
urmrii, percheziionai) ct i asupra cldirilor ocupate de sediile
reprezentanelor, mijloacelor de transport (autoturisme, ambarcaiuni
etc.), asupra corespondenei etc.
Statul romn accept aplicarea legii strine pe teritoriu su cnd
norma conflictual prevede acest lucru i condiionat de principiul
reciprocitii.
nfiinarea de misiuni diplomatice permanente se realizeaz prin
consimmntul ambelor state semnatare i potrivit Conveniei de la
Viena din 18 aprilie 1961, alturi de privilegiile i imunitile enunate
mai sus, pot fi amintite i altele. Astfel, statul acreditar trebuie s ia
msuri care s asigure protecia fizic sau moral a diplomailor, precum
i imunitatea de jurisdicie administrativ ori civil (nu pot fi audiai n
calitate de martori, nu li se pot aplica sanciuni contravenionale etc.).
Alturi de personalul diplomatic al unei ambasade, care se
bucur de un sistem de drepturi i privilegii precis conturate
(inviolabilitatea persoanei, scutirea de impozite i taxe personale sau
vamale, de prestaii personale, imunitatea de jurisdicie) mai fiineaz un
corp al personalului tehnic, administrativ i de serviciu.
n conformitate cu dispoziie articolului 37 din Convenia de la
Viena, personalul tehnic-administrativ se bucur de acelai privilegii i
imuniti, ns numai pentru actele ndeplinite n exercitarea atribuiilor
oficiale. n aceast categorie de personal sunt inclui cei care desfoar
activiti de secretariat, cancelarie, administraie i se bucur de aceste

privilegii, la fel ca i personalul diplomatic mpreun cu familiile lor.
Nu li se recunoate imunitate de jurisdicie civil i
administrativ pentru actele exercitate n afara atribuiilor oficiale.
Personalul de serviciu al misiunii diplomatice se bucur de
imunitate numai pentru actele svrite n exercitarea funciilor lor. Ei se
bucur i de scutirea de taxe pe salariile primite i de impozite.
Statul acreditar este obligat s asigure inviolabilitatea sediului
misiunii diplomatice i reedinelor particulare ale agenilor diplomatici.
Imunitile diplomatice pot fi invocate odat cu depunerea scrisorilor de
acreditare i nceteaz odat cu depunerea acestor scrisori, n momentul
n care, persoanele crora le-au fost recunoscute i conferite au prsit
teritoriul statului acreditar.
Misiunile consulare sunt nfiinate n scopul ocrotirii intereselor
juridice, culturale, economice ale statului care le deschide precum i ale
cetenilor si aflai pe teritoriul rii unde urmeaz s funcioneze
consulatul. Ele pot exercita anumite atribuii juridice (au notariate) sau
administrative. Misiunile consulare nu ndeplinesc atribuii la nivel
guvernamental ca ambasadele, ci la nivelul autoritilor locale cu care
funcionarii consulari stabilesc legturi directe. Acetia mpreun cu
personalul auxiliar i de specialitate au un regim de imuniti de care se
bucur, cu o arie mai restrns dect cel al ambasadelor, ns, potrivit
prevederilor Conveniei de la Viena adoptat la 24 aprilie 1963, regimul
lor juridic tinde s se apropie tot mai mult de cel al misiunilor
diplomatice.
efii oficiilor consulare cuprind pe consulii generali, consuli,
viceconsuli i ageni consulari. Acetia au ca principal activitate cea
legat de reprezentarea etatic i ocrotirea intereselor statului lor i a
conaionalilor, precum i de cooperarea cu statul acreditar. Statutul
juridic al funcionarilor consulari reglementeaz privilegii i imuniti:
inviolabilitatea persoanei, imunitate de jurisdicie penal (exceptnd
infraciunile deosebit de grave), imunitate de jurisdicie limitat, n
sensul c, pot fi arestai, judecai pentru activitile subversive sau de

spionaj, exceptarea de la jurisdicia instanelor judectoreti ale rii de
reedin pentru infraciunile de serviciu comise, pot comprea n cauze
civile sau penale ale statului acreditar, se bucur de scutire fiscal,
vamal etc.
Dac personalul diplomatic svrete infraciuni el nu va fi
rspunztor fa de dreptul intern al statului acreditar, ci va fi declarat de
ctre acesta "persona non grata", ceea ce atrage dup sine rechemarea
sau expulzarea lui.
Excepiile extrateritorialitii se mai refer la regimul juridic al
strinilor i apatrizilor, regimul juridic al cetenilor aflai n afara
teritoriului statului su, recunoaterea efectelor juridice ale unor acte
svrite pe teritoriul altui stat i aplicarea legii interne unor fapte
svrite n afara granielor statului de origine.
Dei suveranitatea se ntinde ntre limitele frontierelor de stat,
exist situaii cnd legea statului are aplicabilitate i n afara acestora.
Legea romn va avea efecte i fa de cetenii romni aflai cu
reedina n strintate n ceea ce privete regimul juridic al capacitii
juridice i al strii civile. De asemenea, legea penal se aplic i
infraciunilor svrite de cetenii romni n afara teritoriului nostru,
sau dac sunt comise de apatrizi cu domiciliul n Romnia. Acest
principiu este cunoscut sub denumirea de principul personalitii legii
penale i este nscris n art. 14 din Codul penal.
Principiul realitii legii penale are n vedere faptul c legea
romn se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului Romniei
dac sunt ndreptate mpotriva statului, vieii, integritii corporale sau
sntii unui cetean romn i dac au fost comise de romni sau
apatrizi cu domiciliul n Romnia (art. 5 din Codul penal). n fine, art. 6
alin. 1 din Codul penal, prevede c legea romn se aplic i altor
infraciuni dect cele prevzute n articolul 5 din Codul penal, dac fapta
este incriminat i de legea penal a rii unde ea a fost svrit i dac
fptuitorul se afl n Romnia la data tragerii sale la rspundere penal.
Acest principiu este cunoscut sub denumirea de principiul

universalitii legii penale.
4. Aplicarea dreptului asupra persoanelor (sau aciunea

normelor juridice asupra persoanelor)
1) Noiuni generale
n ceea ce privete modul de acionare a actelor normative n
spaiu i asupra persoanelor, se va putea constata cu uurin i din cele
ce urmeaz c sunt modaliti foarte strns legate ntre ele: pe de o parte,
datorit suveranitii puterii de stat manifestat sub aspectul suveranitii
teritoriale i apoi al legturii dintre stat i persoane prin cetenie, pe de
alt parte75.
Datorit interferenelor existente ntre coordonatelor aplicrii
legii n spaiu i asupra persoanelor, sunt autori 76 care consider c
acestea ar trebui tratate mpreun datorit caracterului inseparabil al lor,
ntruct aplecndu-te asupra problemelor legate de aplicarea legii asupra
teritoriului, invariabil sunt atinse i problemele referitoare la persoanele
care triesc n acel teritoriu, fie c au sau nu cetenia acelui stat, fie c
sunt apatrizi sau c au cetenie dubl sau multipl.
2) Principiile aplicrii normei juridice asupra persoanelor
Principiile care guverneaz aplicarea dreptului asupra
persoanelor sunt principiul personalitii normelor juridice i al egalitii
juridice n faa legii.
Principiul personalitii normelor juridice se refer la faptul c
persoanele aflate pe teritoriul unui stat, se supun legilor statului
respectiv. Aceste persoane pot fi ceteni ai acestui stat, sau strini aflai
pe teritoriul etatic (fie apatrizi, fie cu cetenie dubl sau multipl, fie
ceeni ai altor state). Faptul c normelor juridice se adreseaz
persoanele aflate pe teritoriul unui stat nu nseamn c se adreseaz
ntotdeauna, tuturor destinatarilor actelor normative. Exist legi care

reglementeaz relaiile sociale ale unui grup sau unei categori de
subiecii (ex.: categorii profesionale, societilor comerciale, cetenilor,
minorilor etc.) sau care sunt destinate numai titularilor unor funcii
(Guvernatorul Bncii Naionale, Preedintele rii, etc.).
Dac sfera persoanelor pe care le vizeaz poate varia (naionali,
apatrizi, strini) ceea ce trebuie reinut este principiul fundamental al
egalitii lor n faa legii.
Potrivit Constituiei, n Romnia "cetenii strini i apatrizii au
drepturile fundamentale ale cetenilor romni", excepie fcnd
drepturile politice. Drepturile civile precum i orice alte drepturi pot fi
recunoscute de lege sau prin acorduri internaionale la care Romnia este
parte.
Constituia Romniei mai prevede n articolul 18 c cetenii i
apatrizii care locuiesc n Romnia se bucur de protecia general a
persoanelor i averilor, garantat de Constituie i de alte legi. Atta timp
ct acetia locuiesc n ara noastr, au obligaia de a respecta legile
noastre.
Pe de alt parte, tot legea fundamental prevede c cetenii
romni se bucur n strintate de protecia statului romn i trebuie s-i
ndeplineasc obligaiile cu excepia acelora care au cetenia romn i
domiciliul n ar77. Este de la sine neles c ndeplinindu-i obligaiile
fa de Romnia, excepie fcnd doar cele incompatibile cu absena lor
din ar, cetenii romni aflai n strintate trebuie s se supun i
legilor statului pe teritoriul cruia se afl.
3) Excepiile de la aceste principii
De la cele dou principii enunate putem reine i excepiile de la
ele, unele dintre acestea fiind aceleai ca i cele ale extrateritorialitii:
a) imunitatea diplomatic i regimul juridic al consulilor
b) regimul juridic al strinilor i al persoanelor fr cetenie
c) regimul juridic al ceteanului aflat n strintate
d) recunoaterea efectelor actelor i efectelor juridice ale

raporturilor juridice ncheiate pe teritoriul altor state 78.
Asupra problemelor tratate nu nelegem s mai insistm
oprindu-ne asupra regimului juridic al strinilor i persoanelor fr
cetenie, regim care se manifest de regul sub trei forme:
Regimul naional care n principiu acord, recunoate strinilor
aceleai drepturi ca i romnilor. Regimul naional sau egalitatea de
tratament nu acord ns identitate de tratament cu cea a cetenilor
romni. Aceasta se explic prin faptul c strinul pstreaz legtura cu
statul su, ceea ce face ca el s nu beneficieze de toate drepturile
cetenilor statului pe teritoriul cruia se afl. n general strinii se
bucur, aa cum am vzut de drepturile care le garanteaz integritatea
moral i corporal, care le garanteaz orice alte drepturi legate de
persoana lor, precum i de drepturi civile. Ei pot fi reclamani sau pri
n procese recunoscndu-li-se calitatea procesual activ sau pasiv.
Cele mai importante obligaii pe care strinii le au fa de statul pe
teritoriul cruia se afl, sunt cele legate de respectarea legilor statului n
care se gsesc, s nu ntreprind aciuni dumnoase mpotriva acestui
stat i s respecte ndatoririle fundamentale ale cetenilor 79.
Pe cale de reciprocitate i statele pe teritoriul crora se afl
ceteni romni, vor acorda acestora aceleai drepturi i n condiii
similare recunoscute de Romnia cetenilor acestor state strine.
Regimul special const n acordarea pentru strini a unor
drepturi nominalizate ca atare n acorduri internaionale sau n
legislaiile naionale.
Regimul clauzei naiunii celei mai favorizate - prin care se
nelege acordarea strinilor, cetenilor altei ri, a unor drepturi care s
nu fie mai restrnse dect drepturile acordate de stat cetenilor oricrui
stat ter. n temeiul acestui principiu, n baza unor acorduri, tratate,
nelegeri internaionale se acord un regim juridic, un tratament la fel de
avantajos ca acela acordat cetenilor unui alt stat ter, considerat ca
favorizat.
n absena unei convenii ntre state, clauza nu se acord, ea

avnd o natur contractual. Domeniile n care se poate acorda clauza
aceasta se refer la importuri, exporturi, tarife vamale, regimul
misiunilor consulare etc. Este normal ca n actuala conjunctur
internaional, obinerea clauzei n raporturile cu statele dezvoltate
reprezint un deziderat ntruct astfel sunt nlturate discriminrile i
sunt acordate importante faciliti politice i economice.
n dreptul internaional mai pot fi ntlnite privilegii i imuniti
acordate prin consens de ctre statele suverane prin tratate ori acorduri
internaionale ncheiate de ele, fie prin acte normative exprese, cum ar fi
spre exemplu imuniti acordate altor categorii de persoane n afar de
personalul diplomatic i consular, membrilor echipajelor navelor sau
aeronavelor strine aflate n porturi sau aeroporturi, sau militarilor
armatelor strine n condiiile expres prevzute de lege.
n dreptul intern pot fi de asemenea amintite privilegii i
imunitii consacrate n Constituie. Imunitatea parlamentar reprezint
o cauz de nlturare a rspunderii penale a parlamentarilor care
ultragiaz, calomniaz, insult etc. prin opiniile pe care le exprim n
Parlament. Este aceasta o renunare a legiuitorului la sancionarea unui
anumit gen de infraciuni comise din consideraiuni de ordin politic i
care imunitate este strns legat de calitatea de parlamentar. Este de
menionat c imunitatea nu se aplic atunci cnd parlamentarii svresc
fapte penale n cadrul procedurilor de exprimare a votului sau formulare
a opiniilor n forul legislativ (spre exemplu trafic de influen sau fals) 80.
Sediul materiei l reprezint prevederile art. 69 i 70 81 din Constituie.
Pentru faptele penale comise fr legtur cu exercitarea mandatului su,
parlamentar va rspunde juridic, singurele faciliti acordate fiind de
ordin procedural.
Un alt exemplu de privilegiu n dreptul intern l reprezint cel
acordat Preedintelui Romniei: "Preedintele Romniei se bucur de
imunitate. Prevederile articolului 70 se aplic n mod corespunztor"
(art. 84 alin. 2 Constituie). Aceste imuniti acordate efului statului i
reprezentanilor cetenilor nu au fost acordate n scopul de a-i sustrage

urmrii penale sau de la aplicarea legii ci cu scopul declarat de a se
asigura separaia puterilor n stat i a principiului sepraiei puterilor n
stat. n mod asemntor, prin art. 108 din legea fundamental, s-a stabilit
un regim juridic aparte i pentru membrii Guvernului, reglementat
ulterior printr-o lege referitoare la rspunderea ministerial.
Cunoaterea celor trei vectori timp - spaiu - persoane pe
care acioneaz normele juridice, are o utilitate nsemnat n asigurarea
unitii dreptului i pentru rezolvarea corect a conflictelor de legi ce
pot aprea cu ocazia aplicrii acestora.
62
Note bibliografice
Exemplele au fost preluate dup I. Dogaru, D.C. Dnior, Ghe. Dnior Teoria general a dreptului, Editura tiinific, 1999, p. 361.
63
A se vedea D. Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Editura Hyperion
XXI, Bucureti, 1992, p. 58.
64
A se vedea n acest sens N. Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami,
Bucureti, 1996, p. 77.
65
A se vedea I. Dogaru s.a., Op.cit. p. 365
66
"Legea nu poate dispune dect pentru viitor."
67
A. Titu, Les conflicts de loi dans le temps en droit penal, these Nancy, 1945.
68
Garde de Sceaux Persil n cursul dezbaterilor legii franceze, citat de Dogaru
.a., Op. cit p. 370.
69
A se vedea I. Dogaru .a., Op. cit. p. 370.
70
Ibidem
71
A se vedea, G. Bobo, Teoria general a dreptului, Editura Argonaut, 1999,
p.297
72
A se vedea n acest sens, S. Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina
Lex, 2000, p.275
73
A se vedea C. Mihai, R.I. Motica, op. cit. p.45
74
I. Oppenhein i F. Fauchille, citai de G. Bobo, op. cit., p.299
75
A se vedea O. Craiovan, Teoria general a dreptului, Ed. Militar, Bucureti,
1997, p.156
76
A se vedea I. Hun, Gh. Bobo, G. Vrabie, I. Craiovan, C. Voicu, .a.
77
Art. 17 din Constituie

n acest sens a se vedea V. Daghie i I. Apostu , Elemente de drept public i
privat, 1998, Editura Naional, p. 38, i I. Craiovan, op. cit., p.159
79
A se vedea G. Geamnu, Drept internaional public, Ed. Didactic i
Pedagoric, 1981, p.108
80
A se vedea C. Voicu, Teoria general a dreptului, Ed. Sylvi, Bucureti, 2000,
p.172;
81
Art. 70: "Deputaii i senatorii nu pot fi trai la rspundere pentru voturile sau
opiniile exprimate n exercitarea mandatului".
78
Capitolul VI
IZVOARELE DREPTULUI
1. Privire general. Clasificare

Pentru ca voina social s devin obligatorie este necesar ca
normele juridice s mbrace o anumit form, form care mai este
denumit izvor de drept. Este unanim acceptat c noiunea de izvor de
drept i aceea de form de exprimare a dreptului sunt sinonime.
Conceptul de izvor de drept este utilizat n mai multe sensuri, iar
o analiz a izvoarelor dreptului n funcie de diferite criterii pune n
lumin mai multe accepiuni a acestei noiuni.
a) Astfel, dup criteriul raportului dintre coninut i form
deosebim izvorul n sens material i izvorul de drept n sens formal.
Prin izvoare materiale sau izvoare n sens material sunt
desemnai factorii care configureaz dreptul. Dup unii autori 82 izvorul
material al dreptului l constituie condiiile materiale ale vieii care,
direct sau indirect l determin. Se susine 83 c izvoarele materiale sunt
concepute ca adevrate "dat"-uri ale dreptului, ca realitile exterioare
care determin activitatea legislativului sau din care izvorsc reguli
sociale generate de necesiti practice.
n tiina juridic s-a generalizat noiunea de izvor de drept n
cellalt sens, aa numit "formal" i care are n vedere forma prin care se
exteriorizeaz voina social general pentru a se impune individului sau
colectivitilor; el este mijlocul cu ajutorul cruia se exprim izvorul
material. Aceast accepiune este deosebit de important, avndu-se n
vedere c normele juridice nu se prezint sub form nud, ci avnd o
anumit form exterioar de exprimare; pentru acest considerent,
izvoarele formale mai sunt cunoscute sub denumirea de forme de
exprimare a normei de drept i reprezint de fapt forme de adaptare sau

sancionare a normelor juridice.
Dac pentru nelegerea conceptului de izvor material trebuie s
rspundem la ntrebarea "cine creeaz dreptul?", pentru "noiunea de
izvor formal" vom rspunde la ntrebarea "cum i n ce forme sunt create
normele juridice?".
La rndul ei, forma dreptului poate fi intern, adic ceea ce se
exprim sau cum se exprim reglementarea juridic i extern, respectiv
prin ce se exprim reglementarea juridic (prin lege, decret, hotrri
guvernamentale, tratat internaional, cutuma etc.).
Nu excludem folosirea termenului de izvor de drept n sensul de
"surs" a dreptului i care are n vedere modalitile de creare i de
expresie a dreptului, indicnd sursele de cunoatere a unui sistem de
drept.
b) dup caracterul sursei normative, distingem izvoare directe
sau imediate i izvoare indirecte, mediate sau complexe. Prin izvor
direct se neleg n general actele normative (legea, decretul, hotrrea
guvernamental etc.), acte care sunt elaborate de organele etatice dup o
anume procedur; izvoarele indirecte sau mediate (obiceiurile, regulile
de convieuire social, actele unor organizaii nestatale etc.) sunt reguli
juridice care nu sunt cuprinse expres n actele normative dar, la care
acestea fac trimitere, iar pentru a cpta for juridic i a deveni izvoare
de drept au nevoie de a fi recunoscute i sancionate de ctre autoritatea
public. Spre exemplu, obiceiul sau norma obinuielnic este izvor de
drept indirect sau complex, ntruct este alctuit din norma obinuielnic
i din actul juridic de stat care-i recunoate fora juridic. El nu este un
izvor de drept, nu are valoare juridic dect dac un act normativ face
trimitere la el.
Exemplu: Art. 600 din Codul civil prevede c "nlimea
ngrdirii se va hotr dup regulamentele particulare sau dup obiceiul
obtesc", obicei ce astfel devine izvor de drept ntruct reglementarea
juridic a fcut expres trimitere la el.
c) n funcie de caracterul sursei formale de cunoatere se face

distincie ntre izvoarele scrise (documente, inscripii etc.) i izvoare
nescrise (date arheologice, tradiionale, norme cutumiare etc.).
d) Dup criteriul ierarhiei sursei, a normelor, putem deosebi
surse suverane (care pot reglementa orice domeniu cum sunt spre
exemplu Constituia, legea), subordonate (surse care sunt limitate a
reglementa anumite domenii, de exemplu actele administrative
reglementative) i surse subsidiare (care au libertatea de a reglementa un
anumit domeniu ns, dac apare contradicie ntre ele i surse superioare
din punct de vedere juridic, se vor subordona acestora; spre exemplu, un
statut profesional sau un regulament de ordine interioar care trebuie s
fie concordant i s nu contravin unei legi, hotrri de guvern etc.).
Concluzionnd, putem defini n termeni foarte largi noiunea de
izvor sau surs a dreptului ca fiind forma de exprimare a normelor
juridice dintr-un sistem de drept dat, respectiv modalitile de instituire
sau de recunoatere a normelor juridice de ctre puterea de stat n
procesul de creare al dreptului.
2. Sistemul izvoarelor de drept

De-a lungul istoriei a existat o multitudine de forme de
exprimare a dreptului; toate tipurile de drept au cunoscut o pluraritate de
izvoare de drept impus de evoluia relaiilor sociale care au necesitat
reglementare juridic.
Sisteme de drept asemntoare s-au exprimat n forme diferite
aa dup cum, un sistem de drept concret de-a lungul existenei sale s-a
reprodus n mai multe forme: acte normative ale autoritilor etatice,
cutume, precedente judiciare, doctrin etc. Pluraritatea izvoarelor de
drept este proprie tuturor tipurilor de istorice de drept. Ea este rezultatul
complexitii relaiilor sociale reglementate dar i varietii formelor de
organizare i guvernare a societii, a ierarhiei organelor de stat i a
competenelor autoritilor publice.
Este anevoios i dificil a stabili un sistem unic al surselor

dreptului care s fie valabil pentru toate tipurile istorice de drept. De
aceea unele izvoare de drept au fost recunoscute spre exemplu n statele
de tip sclavagist sau feudal, dar li s-a negat aceast calitate n dreptul
contemporan, dup cum i ponderea unuia sau altuia dintre izvoare s-a
modificat pe de-o parte, n raport cu gradul de dezvoltare al societii, iar
pe de alt parte, funcie de varietatea formelor de organizare i
guvernare a societii organizate.
Se poate astfel observa cum anumite izvoare de drept se
ntlnesc n toate epocile (de ex. legea) i izvoare care exist
preponderent sau care exist numai n anumite perioade sau popoare (de
exemplu doctrina n Roma antic care a fcut ca la un moment dat s fie
declarate obligatorii ideile juridice ale unor vestii jurisconsuli).
Izvoarele formale ale dreptului intern impuse de-a lungul
istoriei sunt:
- obiceiul juridic sau cutuma
- practica judectoreasc sau jurisprudena
- doctrina
- contractul normativ
- actul normativ.
n ceea ce privesc izvoarele internaionale ale dreptului, n
lumina prevederilor art. 38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie,
putem aminti urmtoarele:
- conveniile i tratatele internaionale
- cutuma internaional
- principiile generale i alte surse auxiliare.
Privitor la jurisprudena internaional, aceasta nu are n
principiu dect valoarea relativ a lucrului judecat. Totui este de
remarcat c efectul relativ al sentinelor, consacrat n art. 59 din Statutul
Curii Internaionale de Justiie nu mpiedic jurisprudena s aib o
influen decisiv asupra evoluiei dreptului internaional. La fel ca i n
dreptul intern, doctrina, operele publicitilor celor mai calificai ai
diferitelor naiuni, nu constituie izvor de drept n sens formal, ns nu

este mai puin adevrat c ele pot fi considerate izvoare reale, avnd n
vedere influena pe care curentele de idei o au asupra evoluiei
dreptului184.
3. Izvoarele dreptului romnesc contemporan

Dreptul romn contemporan constituie un sistem care cuprinde
urmtoarele categorii de izvoare:
- actele normative emise de organele de stat (fie aparinnd
puterii legislative, fie puterii executive)
- actele normative care provin de la organizaii, asociaii,
persoane juridice, toate avnd caracter privat, nestatal
(statute, regulamente interne etc.)
- alte categorii de izvoare de drept: obiceiul juridic sau
cutuma i regulile de convieuire social n msura n care
legea le invoc i face trimitere expres la ele, i aceasta n
mod excepional
- jurisprudenei sau practicii judiciare i doctrinei juridice,
dreptul romnesc nu le recunoate calitatea de surs a
dreptului.
Izvoarele dreptului romnesc se integreaz ntr-un sistem unitar,
care implic o anume ierarhie i caracteristici.
Astfel, forma dominant i determinant o reprezint dreptul
scris care se exprim prin acte normative. Comparativ cu celelalte
izvoare de drept, actele normative prezint avantajul c permit o mai
precis exprimare a voinei legiuitorului, o mai lesnicioas nelegere a
lor de ctre destinatarii reglementrilor juridice i o premis a
conformrii la norm. De asemenea este considerabil restrns
posibilitatea interpretrii i aplicrii greite a dreptului scris.
n ierarhia surselor dreptului, actele normative se constituie ntrun sistem ordonat n funcie de fora juridic a organului emitent i au
rolul hotrtor datorit avantajelor menionate i a faptului c permit

adaptarea rapid la nevoile prezente sau viitoare ale societii.
A. Actele normative
Dac din punct de vedere cronologic, obiceiul juridic se afl pe
primul loc, n ceea ce privete importana, n sistemul izvoarelor de
drept, actele normative se afl pe prima treapt n ierarhia acestora.
Actele normative juridice se ntlnesc din cele mai vechi
timpuri. ntre monumentele legislative ale antichitii putem enumera cu
titlu de exemple:
- codul lui Hammurabi din Babilon - care este legea cu cea
mai mare vechime, cu o larg aplicare n Orientul Antic,
Apropiat i Mijlociu, n care sunt reglementate cele mai
importante relaii sociale civile i generale ale vremii 85;
- legile lui Manu n India Antic (sec. III .e.n.) concepute n
versuri i cu un marcat coninut filozofic-religios,
propvduiesc dragostea fa de vieuitoare i oameni;
- legile confucianiste n China antic, ce denot o superioar
nelegere a fenomenului juridic, ntemeiate pe valorile
sociale i contiina moral a datoriei 86. De la filozoful
Cung-fuceu (Confucius) s-au pstrat colecionate maxime,
reguli de bun purtare, unele principii juridice;
- legea celor XII Table din Roma antic (sec. V .e.n.) precum
i Legile lui Solon (sec. Vii .e.n.) i ale lui Dracon (sec. V
.e.n.) n Grecia antic, acte normative cu for juridic
suprem.
n sec. V .e.n., Legea celor XII table a fost expus n Forum i
coninea dispoziii de procedur (tablele I i II), ci de executare (tabla a
-III- a), norme referitoare la puterea printeasc (tabla a IV a), tutel,
moteniri i dreptul de proprietate (tablele VII i VIII), reguli de drept
public i religios (tablele IX i X) i dispoziii diverse, n ultimele

dou87.
Suferind modificri de-a lungul timpului, Legea celor XII table
a reprezentat principalul izvor de drept pentru organul legiuitor al
Imperiului roman i al celor din teritoriile cucerite i care au motenit
civilizaia roman. Codificarea lui Iustinian nceput n anul 528 e.n. la
peste 100 de ani de la expunerea n Forum a celor XII table, constituit
i cunoscut sub denumirea de Corpus iuris civilis sau codicele dreptului
civil i care cuprindea Digestele, Codul, Instituiile i Novelele - a
devenit sursa de inspiraie i modelul clasic pentru teoreticienii i
practicienii dreptului n secolele care i-au urmat 88.
n feudalism, urmare a dezvoltrii relaiilor de producie i de
schimb, s-a resimit tot mai mult necesitatea i a crescut considerabil
importana dreptului scris. Au fost edictate legi i coduri cum au fost:
Codul general Carolina din 1532 din Germania, Codul maritim (1673) i
comercial (1681) din Frana, Codul Caragea (1818) din ara noastr, etc.
Odat cu intensificarea procesului de centralizare al statelor, se
constat o tendin constant spre un drept scris, crescnd vertiginos
importana legii marcat de influena doctrinei contractului social a lui
Jean Jacques Rousseau. Au fost elaborate coduri civile, penale etc., care
conineau norme ce reglementau relaii sociale dintr-un domeniu sau
altul. Cu unele excepii ale dreptului anglosaxon, actele normative i n
primul rnd legea, au dobndit rolul predominant n sursele dreptului din
toate statele.
Gndirea juridic a vremii a fcut distincie ntre legi i alte acte
normative, nelegnd totodat esena i coninutul legii, caracterul su
voluional ca expresie a interesului i voinei generale. n art. 6 din
Declaraia omului i Ceteanului din 1789 s-a artat c toi cetenii au
dreptul s concureze personal sau prin reprezentani la elaborarea legilor,
iar legea era vzut ca "expresia voinei generale".
Totalitatea actelor normative alctuiesc dreptul scris sau jus
scriptum. Actul normativ cuprinde norme general obligatorii care la
nevoie pot fi aplicate cu ajutorul forei coercitive a statului. Ca izvor de

drept, actul normativ este elaborat de organe ale statului, autoriti
publice, fiecare cu o anume competen sau ierarhie (parlament, organe
administrative). Forma scris i confer actului normativ garanii de
certitudine i publicitate ceea ce a coferit o poziie predominant n
raport cu oricare alt izvor de drept.
Sistemul actelor normative juridice, n sensul de surs a
dreptului scris este alctuit din: legi, decrete prezideniale, hotrri,
ordonane ale guvernului, regulamente i ordine, instruciuni ale
minitrilor i ale altor conductori ai organelor centrale de specialitate
ale administraiei de stat sau locale, ale administraiei publice, tratate,
acorduri i convenii internaionale i acte normative ale organizaiilor
nestatale.
Legea ca izvor de drept

Locul central n sistemul actelor normative n ocup legile, iar o
prim distincie care se face n cadrul sistemului surselor scrise ale
dreptului, este accea ntre lege i acte normative subordonate legii.
Pentru a defini noiunea de lege vom avea n vedere faptul c
acest concept este folosit n mai multe accepiuni.
n sens larg, prin lege se nelege orice act normativ, orice act cu
putere obligatorie care provine de la un organ de stat, investit cu o
anume autoritate i competen i care pretinde a-i fi respectat
dispoziia89.
ntr-un sens restrns, prin lege este desemnat actul normativ
adoptat de Parlament potrivit unei proceduri dinainte stabilit, care
reglementeaz cele mai importante relaii sociale i care are fora
juridic superioar fa de toate celelalte acte normative care se
ntemeiaz pe aceasta.
Din definiia dat, pot fi reinute trsturile specifice legii i
anume:
a) eman de la puterea legislativ, care n cazul Romniei este

Parlamentul bicameral: Camera Deputailor i Senatul. Dac n statele
unitare, exist un singur organ legislativ (indiferent dac acesta este uni
sau bicameral), n toate rile federative sau federale, alturi de organul
legislativ federal sunt i organe legiuitoare ale republicilor sau statelor
componente ale cror legi trebuie s fie conforme legilor federale;
b) legea reglementeaz cele mai importante relaii sociale n
mod originar, primar; relaiile sociale importante vor fi normate prin legi
i nu prin coninutul altor acte normative, care de fapt nu fac altceva
dect s nuaneze sau s completeze reglementrile primare cuprinse n
legi. Aceast trstur a legilor explic i rolul ei de baz, poziia
superioar pe care o ocup n sistemul izvoarelor de drept. Prin lege sunt
consacrate juridic forma de guvernmnt, drepturile i libertile
cetenilor, infraciunile etc.;
c) legea este adoptat cu respectarea unei anumite proceduri,
ceea ce o deosebete de toate celelalte acte normative i care presupune
mai multe etape. O prim etap cuprinde iniiativa legislativ, avizarea
proiectului, dezbaterea acestuia, votarea, trimiterea spre dezbatere
celeilalte camere i medierea eventualelor divergene; a doua etap, se
refer la realizarea unor formaliti posterioare adoptrii i care este
format din semnarea actului legislativ de ctre cei doi preedini ai
camerelor legislative (Senat i Camera Deputailor) i publicarea lor n
Monitorul Oficial.
Iniiativa legislativ este actul de sesizare al Parlamentului n
vederea discutrii unei legi. Au dreptul de a iniia legi cetenii cu drept
de vot, guvernul, deputaii i senatorii.
Cetenii trebuie s provin din cel puin 1/4 judee din judeele
rii, s fie n numr de cel puin 250.000 i n fiecare jude s fie
nregistrate cel puin 10.000 de semnturi n favoarea iniiativei
legislative. Nu pot face obiectul iniiativei cetenilor problemele fiscale,
amnistia, graierea sau cele cu caracter internaional.
Cnd Guvernul i exercit acest drept, trebuie s nainteze

proiectul de lege ctre una din camere. Marea majoritate a legilor i au
sorgintea n proiectele iniiate de Guvern. Indiferent de numrul lor,
deputaii i senatorii (fie grupai, fie individual), pot avea iniiativ
legislativ.
Independent de iniiatorul lor, proiectele de acte normative
trebuiesc avizate de Consuiliul Legislativ care este organ consultativ de
specialitate al Parlamentului (art. 79 din Constituie).
Propunerea sau proectul de lege va fi discutat la camera la care
a fost depus, apoi va fi naintat comisiei parlamentare competente i
care dup examinare, va ntocmi un raport ce va cuprinde propuneri n
vederea adoptrii, respingerii sau modificrii proiectului primit.
Urmeaz apoi dezbaterea general a proiectului sau a propunerii
legislative, etap care este precedat de prezentarea (motivaiei)
motivelor care a dus la promovarea proiectului de lege fcut de ctre
iniiator precum i a raportului comisiei permanente. Dac comisia
sesizat n fond, a propus respingerea propunerii sau proiectului, Camera
se pronun prin vot.
Dup epuizarea dezbaterii generale, se trece la dezbaterea pe
articole, iar dac au fost fcute anterior amendamente, se ncepe cu
dezbaterea acestora.
Votul poate fi deschis, prin ridicarea minii, apel nominal,
ridicarea n picioare sau vot electronic. El mai poate fi i secret (prin
buletin de vot, bile sau electronic).
Dup votare, legea este trimis spre aprobare celeilalte camere.
Cnd legea a fost discutat pentru prima dat n Senat i acesta a respinso, nu va mai fi trimis Camerei Deputailor. n situaia n care proiectul a
fost discutat i adoptat prima oar n Camera Deputailor, iar Senatul
ulterior a respins-o, legea se va trimite din nou Camerei Deputailor spre
o nou dezbatere. Dac proiectul de lege este adoptat de camere n
variante diferite, urmeaz procedura medierii realizat de o comisie
compus din cte 7 senatori i deputai desemnai de fiecare camer cu
majoritate relativ. Aceast comisie va prezenta fiecrei camere un

raport referitor la soluia la care a ajuns; dac acesta este aprobat, legea
se consider votat i urmeaz procedura promulgrii. n schimb, dac
una din camere respinge raportul nainte de comisie, sau dac aceast
comisie nu ajunge la o soluie n termenul stabilit, textele n divergen
vor fi supuse dezbaterii n edina comun a celor dou camere.
Promulgarea este ultimul act al procedurii legislative prin care
preedintele investete legea cu formul executorie, dipune publicarea n
Monitorul Oficial al Romniei, partea II, n termen de 20 de zile de la
primirea acesteia.
Preedintele poate cere o singur dat Parlamentului
reexaminarea legii, dac este readoptat, promulgarea devine obligatorie
n termen de 10 zile de la primirea legii de ctre Preedinte.
d) legea are for juridic superioar celorlalte acte normative
emise de stat, supremaia ai fiind depit doar de Constituie. Ca o
consecin a acestei trsturi, orice alt act normativ subordonat legii,
trebuie s fie conform acesteia;
e) legea are ntotdeauna un caracter normativ, spre deosebire de
alte acte normative (ale organelor executive) care pot avea i caracter
individual90;
f) efectele legii pot fi "a quo" (numai pentru viitor) ct i "ad
quem" (att pentru trecut ct i pentru viitor).
Normativitatea legii presupune generalitate, impersonalitate,
tipizare, abstractizare, obligativitate i permanen, iar n absena acestor
trsturi nu ar fi dect o dolean, o petiie, o declaraie de principii fr
vreo eficien91.
Clasificarea legilor
1) n funcie de fora, de autoritatea lor juridic, doctrina
distinge ntre legi fundamentale sau constituionale, legi organice i legi
ordinare (sau obinuite)92.
Art. 72 din Constituie prevede c "Parlamentul adopt legi

constituionale, legi organice i legi ordinare".
a) Legile constituionale sau fundamentale (Constituia ca lege
fundamental precum i legile modificatoare ale acesteia) stabilesc:
principiile fundamentale ale organizrii sociale i de stat, sistemul
organelor i separrii puterilor n stat, drepturile i libertile
fundamentale ale cetenilor. Constituia i legile de modificare ale
acesteia dispun de o for juridic superioar fa de orice alt act
normativ datorit, pe de o parte a coninutului reglementrilor, iar pe de
alt parte, procedurii speciale de elaborare i adoptare a sa.
Se poate dace distincie ntre constituia cutumiar i cea scris.
Exemplele de constituie cutumiar ntlnim n cazul Marii
Britanii i aceasta conine ansamblul regulilor cutumiare referitoare la
transmiterea i exercitarea puterii.
Majoritatea costituiilor ns, sunt sistematice i elaborate dup
proceduri dinainte stabilite. Doctrina mai face distincie ntre constituii
simple i rigide: prima categorie, caracterizndu-se prin posibilitatea
revizuirii de ctre organele care adopt legile ordinare i dup procedur
comun cu cea utilizat pentru adoptarea acestor legi (exemplu:
constituiile cutumiare); a doua categorie, care reprezint cazul
majoritii constituiilor contemporane, implic o procedur deosebit de
cea necesar adoptrii legilor ordinare precum i un organ distinct de
adoptare (exemplu: Adunarea Constituant); tocmai acest fapt
conferindu-le o for juridic superioar.
La noi n ar, Adunarea Deputailor i Senatul alese la 20 mai
1990 s-au constituit de drept n Adunarea Constituant, avnd ca rol
principal adoptarea unei noi Constituii. Adunarea Constituant nou
aleas i-a desfurat activitatea i ca adunare legiuitoare pn la intrarea
n vigoare a noii Constituii a Romniei 93; dup acest moment, adunarea
care a fost aleas la 20 mai i-a continuat activitatea, doar ca legiuitor
ordinar nu ca i constituant.
Constituia reprezint ansamblul regulilor celor mai importante

n stat referitoare la instaurarea, exercitarea i meninerea puterii de stat.
Indiferent de forma pe care o mbrac n diferite state,
Constituia are o valoare superioar legilor. Acest lucru nseamn pe de o
parte, c orice act contrar Constituiei este lipsit de valoare juridic, iar
pe de alt parte, se poate vorbi despre neconstituionalitatea legii: actul
ce contravine Constituiei este ca i inexistent i poate fi ignorat de ctre
judectori n cazul admiterii excepiei de neconstituionalitate 94.
Pentru adoptarea legilor constituionale este necesar un cvorum
de 2/3 din numrul membrilor fiecrei camere. Iniiativa aparine
Preedintelui Romniei la propunerea Guvernului, sau a 1/4 din numrul
total al deputailor i senatorilor, ori a cetenilor.
Legile Constituionale i cele de modificare a Constituiei au ca
obiect de reglementare principiile fundamentale ale organizrii sociale i
de stat, sistemul organelor i separaiei puterilor n stat, drepturile,
libertile i ndatoririle fundamentale ale cetenilor.
b) Legile organice ocup locul secund n ierarhia legilor. Ele
reglementeaz domenii de activitate expres i limitativ prevzute de art.
72 alin. 3 din Constituie (sistemul electoral, organizarea i funcionarea
partidelor politice; organizarea i desfurarea referendumului;
organizarea Consiliului Suprem de Aprare a rii, infraciunile,
pedepsele i regimul executrii pedepselor, acordarea amnistiei, graierii
colective, organizarea i funcionarea Consiliului Suprem al
Magistraturii, a instanelor judectoreti, a Ministerului Public i Curii
de Conturi; organizarea general a nvmntului, cultelor,
administraiei locale etc).
Legile organice se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei
Camere (majoritate absolut). Ele au for juridic superioar legilor
ordinare i nu pot fi modificate prin ordonane ale Guvernului sau
ordonane de urgen, abilitarea fiind exclus n acest caz.
c) Legile ordinare sunt emise pentru reglementarea oricrui
domeniu al relaiilor sociale, excluznd pe cele rezervate legilor
constituionale i organice. Iniiativa legislativ pentru adoptarea legilor

ordinare poate aparine oricrui deputat, senator ori Guvernului. Pentru
adoptarea legilor ordinare este suficient o majoritate relativ, respectiv
majoritatea senatorilor sau deputailor prezeni.
n sfrit, un loc distinct l ocup i codurile care constituie un
sistem unitar de norme organizate potrivit unor principii i care
constituie o form sistematizat ntr-un domeniu dat. De exemplu: Codul
civil, Codul penal, Codul familiei etc.
2) Dup sfera de cuprindere i gradul de generalitate al
reglementrilor juridice, distingem legi generale, speciale i
excepionale.
Deosebirea ntre legile generale i cele speciale trebuie vzut n
mod complex n sensul c legea special conine o reglementare aparte,
particular, deosebit de legile generale, comune; legea special care
vine n concurs cu legea general (care mai este denumit i "dreptul
comun") se aplic cu precdere potrivit principiului "lex speciali derogat
generali" ceea ce nseamn c legea special derog de la legea general,
deci se aplic legea special. n cazul n care legea special - care lege
este de strict interpretare - nu dispunem altfel, se aplic dispoziiile
legii generale, dreptul comun. Spre exemplu, codul civil este o lege
general comparativ cu legile speciale referitoare la fondul locativ, legea
asigurrilor de rspundere civil, ori codul penal fa de legea evaziunii
fiscale sau alte legi speciale care conin dispoziii penale (legea
contabilitii, legea viei i a vinului etc.). n acelai timp, aceeai lege ori
dispoziie, poate s aib caracter general, ori caracter special, dup cum
o raportm la o alt reglementare mai general sau special. Importana
acestei distincii apare n procesul de aplicare sau interpretare a
dreptului. Legile speciale se dau n situaii deosebite, cum ar fi spre
exemplu instituirea strii de necesitate. Aceste legi se mai numesc i legi
temporare, ntruct sunt emise pe o perioad de timp determinat (de
exemplu: pe perioada unei calamiti naturale) i stabilesc consecinele
aplicrii lor.
3) n funcie de coninutul lor normativ, legile pot fi legi de

reglementare direct, legi cadru, legi de abilitare i legi de control 95.
Legile de reglementare direct stabilesc conduita subiecilor de
drept, iar celelalte acte normative elaborate de alte organe nu pot dect
s aplice legea respectiv, fr s poat a-i aduga vreo alt
reglementare nou.
Legile cadru stabilesc doar principiile generale ale domeniului
reglementat, lsnd ca organele de aplicare s prevad conduita
subiecilor, crend astfel norme noi. Ele sunt legi de reglementare
indirect.
Legile de abilitare sunt legile prin care Guvernul este abilitat de
Parlament - emite acte cu caracter de lege. Sunt tot legi de reglementare
indirect prin care, Guvernul emite acte normative doar pentru perioada
stipulat i domeniul indicat i care nu conin dispoziii care s se aplice
direct subiecilor.
Legile de control sunt legile prin care Parlamentul se pronun
asupra reglementrilor de tip legislativ emise de Guvern (ordonane,
ordonane de urgen) i prin care este controlat activitatea desfurat
n exercitarea funciei legislative. i aceste legi sunt tot legi de
reglementare indirect.
4) Dup caracterul obiectului de reglementare96, legile pot fi
legi materiale i procedurale.
Legile materiale sunt acte normative care reglementeaz
activitile subiectelor de drept (fie ele persoane fizice, fie juridice) i
raporturile dintre ele.
Legile procedurale sunt legile care stabilesc forma n care
trebuie s se desfoare o anume activitate, forma de emitere sau
ntocmire a actelor juridice, precum i forma n care s fie sancionai cei
care au nclcat legea material. Exemple de legi procedurale: codul de
procedur civil, codul de procedur penal. Legile procedurale cuprind
norme de organizare judectoreasc, norme de competen i de
procedur propriu zise. Aceste norme pot fi, fie legi generale, ceea ce
nseamn c se aplic la toate cazurile, fie speciale, legi care se aplic

numai n situaiile expres stipulate de ele, ceea ce semnific c fiind
derogatorii se aplic strict la situaia prevzut i nu se poate face vreo
analogie. Dac normele generale de organizare judectoreasc au
caracter imperativ97, normele de competen general sau material au
caracter dispozitiv98.
5) Dup ramura de drept pentru care reprezint principalul
izvor de drept, legile pot fi: penale, civile, comerciale, financiare etc.
6) n statele federale distingem legile federaiei i legile statelor
componente, legi care trebuie s fie conforme primelor enunate.
n categoria legilor trebuie s amintim ca izvor de drept sui
generis decretul lege. Acesta are un caracter hibrid ntruct dei nu
eman de la legislativ ci de la executiv, totui are caracter de lege. De
aici, i denumirea sa complex: "decret" ntruct i are originea n
executiv i "lege", ntruct posed fora juridic a normelor emise de
organul legiuitor.
Acest izvor de drept asigur continuitatea funcionrii puterii n
condiii de criz cnd Parlamentul, fie c nu se poate ntruni n termen
optim, fie a fost desfiinat n condiiile precipitrii unor evenimente
politice i sociale (lovituri de stat, revoluie). ntr-un stat de drept, ns
decretul lege se aplic cu titlu de excepie.
n situaii provizorii, Guvernul poate edicta acte normative cu
putere de lege n baza legislaiei delegate i n cazuri expres prevzute
de Constituie i au caracter provizoriu.
n afar de lege, cele dou Camere ale Parlamentului adopt i
alte acte i hotrri cu caracter normativ, cum ar fi spre exemplu:
Regulamentele de organizare i funcionare ale Camerei Deputailor i
Senatului. Tot astfel de hotrri cu caracter normativ, poate adapta i
Adunarea Constituant99.
Actele normative elaborate de vechiul organ legislativ de pn la
evenimentele din 1989 i constituie izvoare de drept, nefiind nc
abrogate; acestea sunt ns n numr mic, iar din momentul intrrii n
vigoare a Constituiei din 08.12.1991 ele se subordoneaz legii

fundamentale a statului.
La acelai nivel cu legea sunt izvoare de drept i unele acte
internaionale (tratate, convenii, acorduri etc) semnate i ratificate
conform procedurii competenelor stabilite.
Marea majoritate a statelor, la fel ca i Romnia, urmeaz
practica francez, potrivit creia, n caz de conflict ntre prevederile unui
tratat care a fost ratificat i introdus n dreptul intern i o lege emis
ulterior acestui moment, prima categorie enunat va prevala (acest lucru
nseamn c tratatul prevaleaz legii).
Acte normative subordonate legii

Cele mai importante trsturi ale acestor categorii de izvoare de
drept sunt urmtoarele:
- actele emise sunt conforme legilor i nu pot conine
dispoziii contrare acestora i cu att mai puin Constituiei;
- ele nu pot fi emise pentru domeniile de reglementare
rezervate legilor constituionale;
- actele normative edictate trebuie s se circumscrie
competenei materiale i teritoriale a organelor de la care
provin;
- toate aceste acte urmeaz o procedur de elaborare i o
form anume stipulat pentru fiecare dintre ele;
- ele trebuie respecte ierarhia forei juridice a actelor
superioare, crora trebuie s se conformeze.
Actele normative subordonate legii au denumiri i forme
diferite, n sisteme de drept diferite.
n Romnia distingem urmtoarele categorii de acte normative
subordonate legii, pe care le vom clasifica n funcie de organul emitent,
dup cum urmeaz:
1). Acte normative ale efului statului care se numesc "decrete"

i care, pentru a fi izvor de drept trebuie s aib caracter normativ. Astfel
de acte pot fi elaborate n situaii prevzute de Constituie: instituirea
strii de urgen, declararea de mobilizare general i declararea de
rzboi. n cazul acestor acte normative, responsabilitatea Preedintelui
Romniei este asumat i de Guvern al crui premier contrasemneaz
actul emis. Alte acte emise de Preedinte sunt actele individuale care
privesc acordri i avansri n grade militare, numiri i rechemri din
funcii etc. i care acte, referindu-se la o anumit persoan sau grup de
persoane determinate, nu sunt izvoare de drept n sensul strict al noiunii,
ele neavnd caracter normativ.
2). Potrivit art. 107 din Constituie, Guvernul adopt hotrri i
ordonane . Hotrrile se emit pentru organizarea executrii legilor, iar
ordonanele, n temeiul unei legi speciale de abilitare. Hotrrile cu
caracter normativ ale Guvernului sunt fundamentate pe Constituie. Ele
prevd msuri pentru organizarea executrii legilor i a Constituiei i
sunt elaborate n cele mai diferite domenii (exemplu: organizarea
administrativ, reglementarea unor contravenii etc.)
n baza unor mputerniciri exprese ("lege special de abilitare")
i pentru o durat limitat, Guvernul poate adopta ordonane. Fiindc
sunt emise pentru domenii rezervate legii, ele trebuiesc supuse aprobrii
ulterioare a Parlamentului, prin lege. Aceste ordonane nu sunt acte
administrative, ci acte cu caracter legislativ emise n baza delegrii
funciei legislative a Parlamentului ctre Guvern. Aceast delegare a
funciei este n realitate o excepie de la principiul separaiei puterilor n
stat, conform cruia executivul poate doar s aplice legea nu s o i
creeze, iar actele lui rmn acte administrative.
Guvernul poate emite dou feluri de ordonane: ordonane
obinuite i ordonane de urgen.
Dac ordonanele obinuite presupun mputernicirea Guvernului
prin intermediul unei legi speciale de abilitare s exercite funcia
legislativ, cu privire la care art. 72 alin. 3 din Constituie prevede sau
impune reglementarea prin legi organice, ordonanele de urgen sunt

adoptate de Guvern, n cazuri excepionale i fr a mai fi necesar
abilitarea parlamentar.
Ordonanele fiind acte ale puterii executive, nu mai necesit
promulgarea, ele, cele obinuite, intrnd n vigoare la data publicrii lor
n Monitorul Oficial, iar cele de urgen, conform art. 114 alin. 4 din
Constituie, numai dup depunerea lor spre aprobare la Parlament.
Ordonanele sunt acte cu acceai for juridic pe care o au i legile
ordinare: pot reglementa n mod primar orice domeniu i pot abroga total
sau parial o lege ordinar. Dac legea de abilitare o cere, ordonanele se
supun aprobrii. Termenul de aprobare este termenul prevzut n legea
de abilitare, iar nerespectarea lui atrage ncetarea efectelor lor. Dac
Parlamentul respinge prin lege o ordonan, face ca efectele acesteia s
nceteze n viitor. Alturi de ali autori, considerm c aceste ordonane
care necesit aprobare s fie considerate acte de legiferare sub condiie,
ceea ce ar nseamna c ele produc efecte ca orice lege de la data intrrii
n vigoare, dar aceste efecte sunt nlturate dac ordonana nu a fost
aprobat de ctre Parlament. Este vorba deci de, o condiie rezolutorie 100.
3). Ordinele cu caracter normativ, regulamentele i instruciunile
minitrilor i a celorlali conductori ai organelor centrale de specialitate
ale administraiei de stat, ori ai altor autoriti administrative autonome
cum ar fi: Banca Naional, Direcia Naional de Statistic, Consiliul
Naional al Audiovizualului, Comisia Naional de Valori Mobiliare,
Consiliul Naional de Evaluare i Acreditare Academic etc. Aceste
autoriti, organe administrative autonome sunt din ce n ce mai
numeroase, iar aciunea lor tot mai complex, acestea putnd emite n
vederea aplicrii legilor, acte de reglementare n domeniul propriu.
Aceste acte apar necesare, n condiiile n care, actul la nivel
superior reclam prin nsui natura i coninutul su, emiterea unui act
subordonat care s-i asigure o baz unitar de executare 101.
4). Actele normative ale organelor locale ale administraiei
publice cuprind hotrri, dispoziii i,ordine:
- hotrrile normative ale consiliilor locale;

- hotrrile normative ale consiliilor judeene;
- deciziile delegaiei permanente;
- dispoziiile normative ale primarilor;
- ordinele prefecilor.
Aceste acte sunt emise n baza legii i n scopul aplicrii legilor,
hotrrilor, regulamentelor, indicndu-ne n cuprinsul lor temeiul legal n
baza crora au fost emise. Ele sunt obligatorii n unitatea administrativteritorial n care funcioneaz (jude, municipiu, ora, comun), att
pentru persoanele fizice ct i pentru cele juridice precum i pentru
organele de stat din subordinea ierarhic102.
Actele normative sunt emise n vederea exercitrii atribuiilor
organelor administrative de interes local, menionate.
Conductorii organelor locale de specialitate (Direcia sanitar,
financiar, de munc etc.) emit dispoziii care dac au caracter normativ,
sunt izvoare de drept. Ele sunt elaborate n temeiul actelor normative cu
for juridic superioar (ale puterii legislative, ale preedintelui sau
organelor executive ierarhic superioare).
B. Alte izvoare ale dreptului
1. Actele normative ale organizaiilor nestatale
Exist numeroase organizaii i asociaii nestatale sau private,
corporaii i instituii private sau publice, crora statul le recunoate
dreptul de a-i regla autonom ordinea intern. Organizarea i
funcionarea acestora se realizeaz n general prin elaborarea de statute
i regulamente adoptate n conformitate cu legile statului. Astfel de
organizaii nestatale pot fi de tipuri i profiluri din cele mai
diverse:bnci, cooperative, asociaii, fundaii etc. Este de remarcat c
uzual, actele emise nu au caracter juridic i sunt respectate n mod
benevol de ctre membrii lor.
Sub incidena izvoarelor de drept intr doar actele juridice

unilaterale cu caracter normativ care reglementeaz raporturile juridice
proprii acestor organizaii103.
Statutele profesionale
Sunt cunoscute dou categorii de statute profesionale: unele
aprobate de lege i care nu comport discuii referitoare la natura lor
juridic de a fi izvoare ale dreptului, i altele, adoptate de organele
corpurilor profesionale, cu privire la care, se poate face afirmaia c sunt
deopotriv astfel de surse, ntruct fiind acte de reglementare general,
se aplic la un numr indefinit de subiei, sunt obligatorii pentru acetia,
iar n caz de nclcare a normelor este exercitat aciunea de
constrngere.
Astfel de statute le ntlnim n cazul profesiilor libere cum ar fi
cea de notar, avocat, expert contabil sau medic 104.
Pentru raiuni identice, sunt considerate izvoare de drept i
regulamentele de ordine interioar sau normele de protecia muncii ori
cele referitoare la controlul medical.105
Statutele organizaiilor economice i fundaiile
La fel ca i n cazul precedent, sunt tot surse de drept autonome
i subsidiare legii i actele constitutive ale organizaiilor economice,
societile comerciale i regiilor autonome precum i ale fundaiilor ori
asociaiilor.
Actul constitutiv al acestora este izvor de drept ntruct
stabilete n mod generic drepturile i obligaiile subiecilor de drept,
conin reguli de conduit obligatorii, aplicabile prin constrngere. Actele
lor constitutive sunt publicate n Monitorul Oficial 106.
2. Obiceiul juridic sau cutuma

n succesiunea istoric a izvoarelor de drept, obiceiul juridic
ocup primul loc.
Obiceiul sub forma diferitelor uzuri, datini, tradiii, practici cu
caracter religios sau moral a reprezentat modalitatea prin care au fost
ordonate relaiile sociale n comuna primitiv pentru a se asigura
existena i securitatea colectivitilor umane. Aplicnd incontient, pe
cale de repetiie aceleai practici, uzuri, oamenii au ajuns la convingerea
c regulile respective sunt utile i necesar a fi urmate n viaa de zi cu zi.
Obiceiul juridic sau cutuma este aadar o regul de conduit
care s-a format spontan, urmare a aplicrii repetate ntr-o perioad de
timp relativ ndelungat, ntr-o colectivitate uman.
Evoluia cutumei a parcurs un drum lung i anevoios. Obiceiul
este cel mai vechi izvor de drept fiind rodul unei experiene de via al
unei comuniti, al repetrii unor practici. Aprnd n epoca primitiv ca
o necesitate legat de conservarea valorilor importante n colectivitate,
prin trecerea la organizarea statal, normele obinuielnice au fost
consfinite i adaptate potrivit nevoilor claselor conductoare. naintea
apariiei dreptului scris, aceste norme cutumiare au existat la toate
popoarele i s-au manifestat ca cele mai vechi norme juridice create
spontan, ntr-un proces evolutiv de durat.
Normele obinuielnice recunoscute de stat au format dreptul
obinuielnic, cutumiar sau consuetudinar i a jucat un rol important n
dreptul sclavagist i feudal. La nceput normele obligatorii statale
stabilite pe baza practicii ndelungate au fost strns legate de normele
religioase. Codul lui Hammurabi, Legile lui MU, Cartea sfnt a perilor
- atest acest lucru.
Procesul trecerii unui obicei din sistemul normelor sociale n cel
al surselor dreptului s-a realizat n principal pe urmtoarele ci:
- fie statul prin organele sale legiuitoare a recunoscut sau a
sancionat un astfel de obicei pe care l-a ncorporat ntr-o
norm statal;
fie c, atunci cnd obiceiul a fost invocat de pri litigante ca

norm de conduit n faa unei instane judectoreti acesta a
validat-o ca i regul juridic1107.
Este de precizat c nu orice uzur, obicei, datin, obinuin
create de societate au devenit izvoare de drept. Doar obiceiurile
recunoscute de puterea statal i dotate cu for juridic au devenit
obiceiuri juridice sau cutume i sunt izvoare de drept.
n evul mediu, cutuma era principalul izvor de drept n Frana,
Anglia, rile de limb german etc., astfel nct numrul lor fiind att de
mare s-a ajuns la necesitatea ncorporrii, sistematizrii, culegerii lor i
apoi publicarea acestora.
Cele mai cunoscute culegeri de cutume sunt "Oglinda saxon"
(1230 - Sachsenspiegel), "Oglinda Svaba" (Schwabenspiegel 1273 1282) sau culegerea de obiceiuri franceze cunoscut sub denumirea de
"Aezmintele lui Ludovic cel Sfnt" 1270).
n anul 1453 n Frana, regele Carol al-VII-lea a dispus s se
redacteze i s se publice un cod al obiceiurilor tocmai pentru o mai
bun cunoatere i aplicare a acestora. Se poate observa cum procesul de
culegere i publicare a cutumelor a transformat dreptul nescris n drept
scris. Hegel nota cum "prin faptul c ele (obiceiurile) sunt scrise i
adunate, legile n vigoare ale unei naiuni nu nceteaz prin aceasta de a
fi i ele obiceiuri. Cnd cutumele ajung s fie adunate i strnse la un
loc, atunci culegerea acestora constituie Codul de legi". Aceast tendin
de codificare s-a generalizat dup Revoluia francez cnd s-a impus
supremaia legii i separarea puterilor n stat. n Codul lui Napoleon s-a
meninut instituia obiceiului juridic n foarte rare reglementri (spre
exemplu cele referitoare la contracte, dobndirea de proprietate etc.).
Dac n antichitate i n evul mediu cutuma era principalul izvor
de drept, n epoca modern i contemporan, rolul obiceiului juridic s-a
redus cu precdere n rile europene. De remarcat este faptul c n
sistemul anglosaxon, cutuma s-a meninut i este "n zilele noastre unul
din principalele izvoare de drept. Are un rol nc ridicat n fostele colonii

devenite independente .
Cutuma a avut i are i n prezent un rol important, n dreptul
internaional public contemporan (de exemplu n materia uzanelor
diplomatice) i n dreptul comerului internaional.
Dat fiind specificul formrii normelor comerului maritim i
fluvial n special, al activitilor portuare n decursul timpului, cutuma
care cuprinde n general norme tehnice practicate, continu s fie izvor
al dreptului maritim i fluvial i constituie cadrul juridic general 1108.
n ceea ce privete poziia obiceiul n dreptul romnesc, se
remarc faptul c, acesta a avut un rol important n cadrul izvoarelor de
drept pn la nceputul secolului al-XIX-lea (n dreptul geto-dac, dup
cucerirea roman, n perioada timpurie i apoi de-a lungul
feudalismului). Este cunoscut Jus valachicum sau obiceiul Jus
Valahorum, adic dreptul valah (romnesc) sau dreptul valahilor
(romnilor) ca reglementare obinuielnic proprie populaiei romneti
din [rile Romne. Odat cu forma statelor feudale, Jus valachicum este
recunoscut ca "lex terrae" - adic legea rii sau obiceiul pmntului.
Primele legiuiri romneti ale lui Alexandru cel Bun, Vasile Lupu sau
Matei Basarab, conineau obiceiuri juridice. Foarte cunoscut a fost
aplicarea cutumei n reglementarea relaiilor agro-pastorale. Cu timpul ia
i denumirea de "zakon - lege", "legea btrn" dar aceasta este diferit
de legea scris. n perioada de descompunere a feudalismului normele
obinuielnice sunt introduse n actele normative, obiceiul pmntului,
fiind surs de inspiraie pentru Pravilnicea-Condic (1780). Codurile
Calimach (1817) i Caragea (1818) se refereau direct la dreptul
cutumiar2109.
Codul civil romn din 1864 care a intrat n vigoare n iulie 1865,
a eliminat n mare msur rolul obiceiului ca izvor de drept. El face
trimitere la obicei ca izvor de drept, la situaii de fapt exprese, cum ar fi
cele referitoare la relaiile de vecintate (spre exemplu art. 600 Cod civil,
care stipuleaz c "nlimea ngrdirii se va stabili dup regulamentele
particulare sau dup obiceiul obtesc", art. 607 n care se precizeaz c

"nu e iertat a sdi arbori care cresc nali, dect n deprtarea hotrt de
regulamentele particulare sau obiceiurile constante i recunoscute". Prin
trimiterea pe care Codul civil o face la obiceiurile locale determin
calitatea acestora de izvoare de drept. Aadar, cutuma reprezint numai
n mod excepional pe plan intern izvor al dreptului romnesc i numai
atunci cnd legea face trimitere expres la obicei.
n dreptul penal romn, obiceiul este exclus, ntruct aici
fiineaz principiile legalitii pedepsei i incriminrii ("nulla poema sine
lege" i "nullum crimen sine lege") ceea ce presupune ntotdeauna c
izvor formal al dreptului penal este numai legea scris.
n ceea ce privete proba cutumelor, ea nu este necesar n
situaia celor generale, instanele fiind prezumate c le cunosc; pentru
obiceiurile juridice particulare, proba incumb celui ce le invoc putnd
fi utilizate toate mijloacele de prob.
3. Contractul normativ
Este i el unul din izvoarele dreptului, dar avnd o sfer mai
restrns de aplicabilitate.
Deosebit de contractul concret care stabilete drepturi i
obligaii ntre subieci de drept identificai, istoria dreptului cunoate i
forma convenional a crerii normelor juridice, situaie n care
drepturile i obligaiile acestora se manifest ca reguli de conduit, ca
norme juridice obligatorii.
Dac n Codul civil - Cartea III Titlul III, termenul de contract
este identic cu cel de convenie, capitolul intitulndu-se "Despre
contracte i convenii", doctrina a remarcat o anume distincie care
trebuie avut n vedere. n acest sens, prin convenie s-ar nelege
acordul de voin apt de a nate, modifica, stinge sau transmite drepturi
sau obligaii" iar prin "contract", doar acea manifestare, acord de voin,
care ar fi apt s nasc sau s transmit un drept sau o obligaie 110.
Aa cum este el definit n art. 942 C.civ., ca "acord ntre dou

sau mai multe persoane spre a constitui sau stinge ntre dnii un raport
juridic" contractul nu este acceptat n doctrin ca izvor de drept.
Cu toate acestea, contractul normativ este izvor de drept dar nu
n general, ci numai n cazul unui anumit gen de contracte 111:
1. n dreptul constituional, n materia organizrii i funcionrii
statelor federative; exemple de astfel de contracte normative devenite
apoi constituii ale statelor federale, sunt cele ale SUA, Elveiei,
Braziliei etc. prin care s-au statornicit principiile fundamentale convenite
de statele membre pentru a constitui federaia sau statul federal.
2. n dreptul muncii cel mai cunoscut izvor de drept recunoscut
ca atare de ntreaga doctrin, este contractul colectiv de munc. El
reprezint de fapt "o norm convenional negociat".
Potrivit art. 1 din Legea nr. 130/1996, contractul colectiv de
munc este convenia ncheiat ntre patron i organizaia patronal pe
de o parte i salariaii reprezetai de sindicat ori n alt mod prevzut de
lege pe de alt parte, prin care se stabilesc clauze privind condiiile de
salarizare precum i alte drepturi i obligaii ce decurg din raporturile de
munc.
Contractele colective de munc sunt izvoare de drept ntruct au
caracter general, sunt aplicabile la un numr nedefinit de persoane, sunt
obligatorii iar nerespectarea lor atrage intervenia statului.
Contractul colectiv de munc derog de la principiile generale
ale contractelor, ntruct permite aderarea ulterioar la convenia
colectiv ncheiat a unui sindicat sau a unui grup de salariai care nu au
fost prezeni la ntocmirea acestuia i fr a fi necesar consimmntul
prilor contractante; apoi, orice patron semnatar al unui astfel de
contract trebuie s-l aplice ntregului personal, fie c angajatul este sau
nu membru al sindicatului semnatar112.
3. n dreptul internaional public, tratatul internaional bilateral
sau multilateral (alturi de acordurile internaionale) este considerat un
izvor tradiional fundamental i primordial ca nsemntate fa de
cutum. Tratatul reprezint forma expres de manifestare a acordului de

voin dintre state, prin care se creeaz norme noi de drept internaional
sau se modific ori se abrog cele existente". n epoca contemporan,
neexistnd acte internaionale cu caracter legislativ (constituii, legi etc.)
care s constituie izvoarele dreptului internaional public, tratatele sau
acordurile sunt considerate a fi izvoarele acestuia, ntruct creeaz
norme valabile i obligatorii n raporturile dintre state.
4. Regulile de convieuire social
Aceste reguli constituie izvor indirect al dreptului i numai n
msura n care legea face trimitere la ele. Spre exemplu: Legea nr.
61/1991 privind sancionarea faptelor de nclcare a normelor de
convieuire social, a ordinii i linitii publice, sau art. 321 din Codul
penal, care reglementeaz infraciunile de ultraj la bunele moravuri.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 31/1954, drepturile civile ale
persoanelor fizice sunt recunoscute de stat, dac sunt n acord cu
regulile de convieuirea social, ori art. 2 din Codul familei n care sunt
reglementate raporturile de familie (dintre soi, dintre prini i copii)
bazate pe prietenie i afeciune reciproc ntre membrii ei datori a-i
acorda unul altuia sprijin moral i material. Avem de-a face n aceste
cazuri cu reguli juridice care au ca izvor de drept actul normativ care le
consacr.
5. Practica judiciar (judectoreasc) sau jurisprudena i

precedentul judiciar
Practica judiciar denumit i jurispruden, este format din
totalitatea hotrrilor judectoreti pronunate de ctre instanele de toate
gradele,113 iar precedentul judiciar reprezint hotrrea judectoreasc
dat ntr-o cauz concret n absena unei reglementri legale aplicabile
i care devine obligatorie pentru toate cauzele similare ulterioare ce vor
fi judecate, constituindu-se ca o regul obligatorie 114.
Problema stabilirii naturii juridice a jurisprudenei i

precedentului judiciar de a fi sau nu izvor de drept, este pe de-o parte
controversat (unii doctrinari rspunznd afirmativ, alii dimpotriv), iar
pe de alt parte, este diferit n sisteme de drept diferite.
Jurisprudena a jucat un rol important ca izvor de drept n
dreptul roman, prin aa numitul drept pretorian. Hotrrile pretorilor i
ale altor magistrai au devenit obligatorii iniial pentru cel care le-a dat,
apoi i pentru ceilali magistrai. Soluiile creatoare ale pretorilor au
reprezentat o surs important de creare a unor noi norme i instituii
juridice n dreptul roman.
Practica judiciar a avut mare importan ca izvor de drept i n
feudalism, mai ales n secolele XV - XVII odat cu recepionarea
dreptului roman. Centralizarea puterii de stat i formarea monarhiilor
absolute au crescut importana actelor normative emise de monarh, ceea
ce a determinat scderea treptat din importan a precedentului judiciar.
Revoluiile burgheze au creat sisteme de drept diferite n ceea ce privete
rolul practicii judectoreti i recunoaterea sau nerecunoaterea ca izvor
de drept, a precedentului judiciar.
Dreptul continental burghez nu a recunoscut practici judiciare
un rol i loc ntre izvoarele de drept. Astfel, este cazul Codului civil
austriac din 1811 (art. 12) sau a Codului penal german din 1794 n care
se stipula c "n hotrrile care urmeaz s fie pronunate nicidecum nu
trebuie luate n considerare nici prerile oamenilor de tiin, nici
hotrrile precedente aduse de tribunale".
Codul civil francez din 1804 a interzis tribunalelor s se
pronune pe cale de dispoziii generale.
O alt situaie se ntlnete n Anglia, SUA sau Canada unde
practica judiciar, precedentul judiciar au avut i au un rol important
ntre izvoarele dreptului.
Dreptul englez este alctuit din dreptul comun (common law)
format din hotrri judectoreti i obiceiuri juridice i dreptul statutar
(statutory law) format din actele Parlamentului. Judectorul nu este un
simplu interpret al legii, ci o autoritate care stabilete cutuma, iar

hotrrea dat reprezint un precedent obligatoriu, nu numai pentru
instana respectiv n viitor, dar i pentru toate instanele inferioare. n
acest mod, judectorul ceeaz dreptul (juge made law). O cauz poate fi
soluionat conform unui precedent judiciar pronunat cu muli ani
nainte (uneori chiar sute de ani). Legea poate s formuleze sau s
modifice precedentul, dar dac pentru o anume mprejurare nu exist
reglementare se aplic dreptul comun (common law). Acest lucru faptul
c, legea are un rol secund, auxiliar fa de dreptul comun.
Pe parcursul mai multor ani s-au adunat un numr foarte mare
de precedente, cu multe necorelri i contradicii, ceea ce face dificil
cunoaterea acestora chiar i pentru specialiti, accesul la justiie fiind
greu imaginabil fr asisten juridic din partea celor calificai, a
avocailor.
Nu trebuie ns neles c n sistemul de "common law", orice
hotrre judectoreasc reprezint izvor de drept. n Anglia spre
exemplu, aceast funcie o au deciziile pronunate de Privy Council al
Cameri Lorzilor, iar n SUA, cel puin n ceea ce privete dreptul federal,
au for de precedent pentru instanele inferioare, numai deciziile Curii
Supreme i ale Curii de Apel pentru teritoriile n care se judec
litigiul115; celelalte decizii au ns rol de ilustrare, dac avnd for de
convingere, argumentele i raionamentele folosite sunt convingtoare.
Mai trebuie apoi remarcat faptul c decizia unui judector
trebuie s fie conform regulii de drept rezultat din totalitatea deciziilor
pronunate anterior116. Precedentul nu este decizia n totalitatea sa, ci
principiul n virtutea cruia a fost soluionat o cauz, motivele care au
stat la baza deciziei, esena raionamentului juridic, "ratio decidenti".
"Ratio decidenti" este diferit de "obiter dicta" - adic ceea ce declar
judectorul fr a fi strict necesar, iar ceea ce este obligatoriu n acest
precedent judiciar este "ratio decidenti" i nu "obiter dicta" (care are
doar valoare persuasiv)117.
Doctrina juridic continental se pronun defavorabil

meninerii jurisprudenei printre izvoarele dreptului. Spre exemplu:
coala finalist a dreptului (Ihering), curentul "liberii cercetri" din
Frana (F. Geny), a "dreptului liber" din Germania (Erlich, Fuchs),
curentul existenialist (G. Cohn) .a.
Valoarea jurisprudenei i a precedentului judiciar n dreptul
romano-germanic, este redus , dar nu anihilat, circumscriindu-se unor
reguli fundamentale ale sistemului: obligaia judectorului de a judeca,
acesta neputnd refuza sub motiv c legea este neclar sau
nendestultoare (art. 3 din Codul civil i care numete denegare de
dreptate); interzicerea judectorului de a se pronuna pe cale de
dispoziii generale sau reglementare, apreciindu-se astfel, c prin
aceasta, s-ar nclca principiul separaiei puterilor n stat: legislativ i
judectoreasc (art. 4 Cod civil romn); relativitatea lucrului judecat, n
sensul c, n aceste sisteme de drept o hotrre judectoreasc se bucur
doar de o autoritate relativ, nefiind obligatorie dect n cauze n care s-a
pronunat i pentru prile litigiului. Aceasta nseamn c judectorul nu
este obligat s dea aceeai soluie ntr-o alt cauz, nefiind legat n viitor
nici de practica sa, nici a instanelor superioare.
n sistemul dreptului socialist, practicii judiciare nu i s-a
recunoscut n principiu rolul de izvor de drept, discutabile fiind din acest
punct de vedere deciziile de ndrumare ale fostului Tribunal Suprem;
acestea nu erau decizii de spe, ci ndrumri de principiu pentru
soluionarea unor cauze care au fost diferit i neunitar soluionate de
ctre instane, decizii care erau pronunate n scopul de a se asigura
aplicarea i interpretarea unitar a legilor i a altor acte normative.
n prezent, n ara noastr, unii doctrinari neag jurisprudenei
calitatea de izvor de drept118, alii119 au o atitudine rezervat,
considerndu-l un izvor subsidiar al dreptului, iar alii 120 recunosc
aceast calitate considerndu-l incontestabil izvor de drept formal.
n teoria dreptului, dup revoluie s-a produs o mutaie prin
posibilitatea impunerii legiuitorului de ctre Curtea Constituional a
respectrii Constituia. Pn la apariia Constituiei din 1991, nu se putea

vorbi de o surs a dreptului care s fie desfiinat prin practica vreunei
instane. Legea nu putea fi infirmat de practica judectoreasc. Curtea
Constituional se pronun asupra constituionalitii legilor (art. 144 lit.
a. din Constituie) i poate astfel s creeze o jurispruden care poate
nesocoti norme juridice emise de Parlament. Articolul 145 prevede c
deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii, iar n art. 144 lit. c din
Constituie, se prevede atribuia Curii Constituionale de a hotr asupra
excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind
constituionalitatea legilor i ordonanelor. Opinia prilor devine astfel
"cauza initialis" pentru formarea jurisprudenei, Constituia romn
deschiznd prin aceste articole o cale specific statului de drept de
formare a jurisprudenei121.
Este fr putin de tgad c Parlamentul este unica putere
legiuitoare n stat, iar organelor judectoreti le revine sarcina de a
interpreta i aplica legea la cazuri concrete. A recunoate ns practicii
judiciare dreptul de elaborare normativ ar nsemna a perturba echilibrul
puterilor n statul de drept. Practica face ca s se ajung de nenumrate
ori la soluii unitare n interpretarea i aplicarea unui text de lege, iar n
fixarea jurisprudenei, un rol important revine Curii Supreme de Justiie
care traneaz conflictele dintre instanele inferioare, impunnd o anume
interpretare. Chiar i atunci cnd aceste soluii repetate, unitare sunt
invocate n activitatea judectoreasc ca precedente judiciare, practica
judiciar nu poate fi privit ca izvor de drept, ntruct instanele se
pronun numai n cazurile concrete n care au fost sesizate, fr a putea
emite soluii cu caracter general i permanent pentru ca acestea s poat
fi considerate izvoare de drept.
n ceea ce privesc soluiile Curii Constituionale i Curii
Supreme de Justiie, acestea au fost considerate n doctrin ca eventuale
izvoare subsidiare ale dreptului, atunci cnd se pronun n recursuri n
interesul legii sau cnd se constat neconstituionalitatea , valitatea unor
legi sau ordonane.
6. Doctrina sau tiina juridic

Doctrina juridic este un ansamblu de preri, opinii i
interpretri ale teoreticienilor i practicienilor juriti referitoare la
diferite instituii de drept, reglementri juridice sau cazuri concrete 122.
Doctrina cuprinde: monografii juridice 123, reviste, repertorii124,
comentarii, tratate etc.
n istoria dreptului doctrina a avut un rol creator. n dreptul
roman a avut valoarea unei surse formale a dreptului. n perioada
mpratului August, jurisconsulii nominalizai puteau da consultaii
juridice judectorilor (care nu erau magistrai de profesie, ci ceteni
alei de pri s le judece pricina) - care deveneau obligatorii pentru
rezolvarea cauzei. Doctrina avea valoare obligatorie pentru cauza dedus
judecii. n timpul mpratului Hadrian s-a extins practica consultaiilor
oficiale, rspunsul dat de jurisconsuli fiind obligatorii n toate speele
similare. n timp, s-a realizat o ierarhie a jurisconsulilor, preri
formulate de Papinian, Paul, Ulpian Modestin sau Caius, fiind
considerate ca avnd putere de lege n baza unei hotrri emise de
Teodosin al-II-lea i Valentin al-III-lea.125
Doctrina crea astfel dreptul. Pn la apariia dreptului scris,
doctrina a jucat n evul mediu i epoca modern un rol important, juritii
fiind cei care stabileau sau interpretau dreptul 126.
n dreptul actual romano-germanic i anglosaxon, ca i n alte
sisteme de drept127, doctrina nu constituie izvor de drept, ceea ce nu
nseamn c aceasta nu ar juca un important rol n procesul de formare al
dreptului.
Ea influeneaz acest proces prin autoritatea intelectual pe care
o exercit argumentat i convingtor asupra legiuitorului, prin
propunerile de lege ferenda, pe care le face ca urmare a unei analiza
critice a legislaiei. Aceste propuneri pot fi nsuite de legislativ i
transpuse n noile acte normative. Doctrina juridic exercit influen o
considerabil i asupra judectorilor care, recurgnd la autoritatea

teoreticienilor n materie i fundamenteaz motivarea soluiilor.
Doctrina i dovedete utilitatea n procesul de creare al
dreptului prin formarea de juritii chemai s aplice sau s interpreteze
legea. S nu uitm c o bun parte a senatorilor i deputailor s-au
format n coli juridice i ei sunt alei i chemai a crea dreptul.
n concluzie, se impune a reinere c n fiecare epoc istoric,
diferit de la o ar la alta, sau de la un sistem de drept la altul, unul sau
altul din izvoarele de drept au cunoscut o important sau o pondere
diferit, fiind marcate de nuane proprii ori aspecte specifice.
n cadrul aceluiai stat, izvoarele dreptului se completeaz i
subordoneaz unul altuia, crend mpreun un tot unitar, ntr-o perioad
dat. Cu toat diversitatea surselor dreptului este de menionat c au
aceeai finalitate i anume, s creeze ordine social i de drept,
corespunztoare dezvoltrii sale istorice.
82
Note bibliografice
A se vedea n acest sens Anita Naschitz - Teorie i tehnic n procesul de

elaborare al dreptului, Editura Academiei, Bucureti, 1969.
83
N. Popa - Teoria general a dreptului, Tipografia universitii, Bucureti,
1992, p. 120-121, A. Popescu, Teoria general a dreptului, Editura Fundaiei
Romnia de mine, 1999, p. 47; I. Hum - Editura Neuron Focani, 1995, p. 74;
Mircea Djuvara - Teoria general a dreptului, Editura All Beck - p. 525; S.
Bobo, Teoria general a dreptului, Editura Argonaut, 1999, p. 183
84
I. Dogaru, D.C. Dnior, Ghe. Dnior, Teoria general a dreptului, Editura
tiinific, Buc. 1999, p. 173
85
Ion Dobrinescu - Dreptatea i valorile culturii, Ed. Academiei Romne, Buc.
1992, p. 354.
86
I. Hum - Teoria general a dreptului - Editura Neuron Focani, p. 79.
87
Idem, p. 80
88
A se vedea Vladimir Hanga, Mihai Jacot - Dreptul privat roman, Editura
Didactic i Pedagogic, Bucureti 1964, p. 51
89
A se vedea Ghe. Bobo, Teoria general a dreptului, Editura Arogant, 1999

Cluj Napoca, p. 188
90
A se vedea N. Popa - op. cit., p. 213
91
Ghe. C. Mihai i Radu I. Motica - Fundamentele dreptului - Teoria i
filozofia dreptului, Ed. All, 1997, p. 106
92
A se vedea I. Santai - Introducere n studiul dreptului - Ed. a-VI-a nerevizuit
1996, p. 66
Ali autori i Genova Vrabie - Sofia Popescu - susin c dac, pn la intrarea n
vigoare a noii Constituii, distincia se fcea ntre Constituie i legi ordinare,
aceast distincie trebuie revzut, n sensul c exist pe de o parte legi
constituionale i de modificare ale acesteia i legi organice i ordinare, pe de
alt parte, reinnd c ultimele dou, constituind categorii dinstincte, pot fi
totui nglobate unei singure structuri, atunci cnd sunt comparate cu
Constituia.
93
art. 80, alin. 11 din Decretul Lege nr. 92/1990
94
A se vedea I. Dogaru, D.C. Dnior, Ghe. Dnior, op. cit., p. 179
95
n acest sens a se vedea I. Dogaru, D.C. Dnior, Ghe. Dnior op. cit., p. 195
96
A se vedea A. Popescu, Teoria dreptului, Editura Fundaiei Romnia de
Mine, p. 52
97
excepie fac doar normele referitoare la recuzarea judectorilor - art. 27, Cod
procedur civil sau recuzarea judectorilor procurorilor, grefierilor sau
organelor de cercetare penal - art. 51.
98
normele de competen teritorial - referitoare la bunuri au caracter dispozitiv,
excepie fcnd cele prevzute de art. 13-16 C.p. Civil.
99
a se vedea Hot. nr. 1/11.07. 1990 plublicat n Monitorul Oficial nr. 90/1990
prin care s-a adoptat Regulementul Adunrii Constituante.
100
A se vedea Dogaru .a. - op. cit., p. 198
101
A se vedea I. Santai - op. cit., p. 67
102
Idem, p. 67
103
n acest sens a se vedea I. Hum op. cit., p. 87. Pentru opinii diferite
referitoare la natura acestora ca aceste acte de reglementare a se vedea I. Hanga
104
L. 74/1995 pentru profesia de medic, Legea nr. 36/1995 privind organizarea
profesiei de notar, Legea nr. 51/1995 privind organizarea avocaturii.
105
Regulamentele de ordine interioar pot privi instituii publice sau private
(Regulamentul de organizarea i funcionare a Camerei Deputailor i a
Senatului - art. 64 i art. 74 din Constituie).
106
Societile comerciale sunt reglementate de Legea 31/1991 modificat de
O.G. 32/1997 i Legea 95/1997, regiile autonome prin Legea 15/1990, iar
fundaiile i asociaiile prin O.G. 26/2000.

107
N. Popa - op. cit., p. 197
108
A se vedea G. Geamnu - Dreptul internaional contemporan - Editura
Didactic i Pedagogic, 1975, p. 135-145.
109
A se vedea istoria dreptului romnesc - Ed. Academiei romne, Buc. 1980, p.
34-36; 172-189; 202-207
D-tru Firoiu - Istoria statului i dreptului romnesc - Ed. Didactic i
Pedagogic, Buc. 1976, p. 116-120
110
A se vedea Ghe. Bobo, op. cit., p. 196
111
Idem
112
art. 11 din L. 130/1996
113
n acest sens N. Popa, op. cit., p. 205
114
Vezi I. Santai, op. cit., p. 71
115
D. Ciobanu, Introducere n studiul dreptului, Editura Hyperion XXI, 1992, p.
27
116
I. Dogaru .a., p. 134
117
A se vedea I. Ceterchi, I. Craioveanu, op. cit., p. 63
118
A se vedea I. Craiovanu - Teoria general dreptului - Editura Militar,
Bucureti 1997, p. 190; I. Santai, op. cit., p. 71
119
A se vedea A. Popescu - op. cit., p. 63
120
Ghe. Bobo, op. cit., p. 63
121
Idem, p. 192-193
122
A se vedea I. A. Popescu, op. cit., p. 65
123
lucrri consacrate unui domeniu particular
124
repertoriile sunt compilaii alfabetice ori pe domenii
125
Vl. Hanga i M. Jacot - Drept privat roman, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1964, p. 45-50
126
A. Popescu, op. cit., p. 66
127
exclusiv cel musulman
Capitolul VII
ELABORAREA ACTELOR NORMATIVE I SISTEMATIZAREA
DREPTULUI
1. Activitatea normativ a statului. Tehnica juridic i tehnica

legislativ
Crearea dreptului se realizeaz prin activitatea normativ a
organelor statului care se materializeaz n adoptarea de acte normative.
Aceast activitate are loc n primul rnd, prin elaborarea de acte
normative de ctre organele statului, n cazul statelor democratice, prin
activitatea normativ a Parlamentului i Guvernului desfurat n
conformitate cu atribuiile i competenele legal stabilite i cu
respectarea unor proceduri, metode i principii care s corespund
cerinelor unei reglementri clare, coerente, precise.
Profesorul M. Djuvara considera c a legifera nseamn
a transforma o regul, aa cum este ea conceput la un moment dat vis a
vis de o situaie de fapt concret, existent n societate, ntr-o regul de
drept pozitiv. n edictarea normei, legiuitorul trebuie s aib n vedere
toate mprejurrile de fapt pentru ca transpunerea ideii n norm juridic
s se poat realiza n mod practic. n aceast transpunere ideile se
modific, se trunchiaz ca trecnd printr-un fel de pat al lui Procust. 128
Transferul de la social la normativ n drept, se realizeaz cu
ajutorul tehnicii juridice. Activitatea normativ desemneaz una din
modalitile fundamentale prin care se realizeaz activitatea statal de
creare a dreptului potrivit imperativelor dictate de evoluia societii, iar
procedura, principiile i metodele folosite n procesul elaborrii actelor
normative i sistematizrii dreptului sunt cunoscute sub denumirea de
tehnic juridic.
Coninutul tehnicii juridice apare ca fiind deosebit de complex i

cuprinde mai multe momente: momentul receptrii de ctre legislator a
comenzii sociale, momentul oportunitii i eficienei selective a acesteia
i momentul transpunerii n via a realizrii coninutului normei prin
tehnica interpretrii i realizrii efective a normei.
Pentru acest motiv unii autori 129 au definit acest concept
complex de tehnic legislativ ca fiind ansamblul de metode, reguli,
principii, procedee, operaii folosite pentru elaborarea, realizarea,
aplicarea i interpretarea normelor juridice.
Tehnica legislativ nu trebuie confundat cu tehnica juridic,
prima fiind doar o parte ce intr n componena celei din urm. Tehnica
legislativ privete strict elaborarea soluiilor normative de ctre
legiuitor. Ea cunoate dou momente:
- constatarea existenei situaiilor sociale care reclam
reglementare juridic
- stabilirea idealului juridic care trebuie s se aplice acestor
situaii n funcie de contiina juridic a societii.
Legiferarea reprezint o aciune contient a legiuitorului care
receptnd comandamentele sociale, hotrte soluiile de reglementare
juridic.
Ca parte constitutiv a tehnicii juridice, tehnica legislativ
reprezint elementul central i definitoriu al formei de guvernmnt a
statului. Ea se ntemeiaz pe norme juridice specifice, care se mai
numesc i norme de tehnic legislativ i pe principii proprii, cunoscute
sub denumirea de principiile legiferrii.
Normele juridice de tehnic legislativ definesc prile
constitutive ale actului normativ, structura, forma i modul de
sistematizare a coninutului acestuia, procedeele tehnice legate de
modificarea, completarea, abrogarea, publicarea i republicarea actelor
normative, precum i limbajul i stilul actului normativ. Sediul materiei
privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor
normative este Legea nr. 24/27.03.2000.
2. Principiile procesului de elaborare a actelor normative

Transformarea principiilor de politic juridic n norme de drept
pozitiv nu este ntmpltoare, ci este guvernat de anumite principii care
fac din activitatea de legiferare, un proces amplu i pe deplin ancorat n
realitile sociale i care are n vedere toi factorii politici, morali,
economici, sociali, naturali, istorici, internaionali.
a) Un prim principiu al tehnicii legislative este principiul
fundamentrii tiinifice a activitii de elaborare a normelor juridice. La
baza activitii normative a statului stau datele tiinei contemporane.
Raportarea la scara valorilor contemporane a procesului de elaborare a
actelor normative, estimarea efectelor sociale a noilor reglementri,
presupune nainte de toate un demers tiinific interdisciplinar care s
utilizeze datele folosite de sociologie, economie, psihologie, cibernetic,
informatic, statistic etc. Legiuitorul care poate fi, n sens larg,
Parlamentul, Guvernul, ministerele, organele administrative de stat, ale
administraiei publice locale - constat la un moment dat un domeniu al
vieii sociale care reclam reglementare normativ. Activitatea de
legiferare reclam cunoaterea nu numai a realitilor sociale ci i a celor
juridice i pentru acest motiv, la redactarea proiectelor de acte normative
se cere o strict specializare a organismelor nsrcinate cu elaborarea lor.
Pentru fundamentarea corect a proiectelor de acte normative se cere a fi
analizate motivaiile i determinrile sociale care implic apariia noului
act normativ, stabilirea oportunitii lui, anticiparea efectelor posibile i
a costului social al adoptrii i punerii n aplicare a acestuia i nu n
ultimul rnd, descrierea cu exactitate i detaliat a situaiilor de fapt ce
urmeaz a mbrca "haina" juridic.
Pentru fundamentarea noii reglementri se va porni de la
deziteratele sociale prezente i de perspectiv, lundu-se n considerare
interesul social, politica legislativ i cerinele corelrii cu ansamblul
reglementrilor interne i internaionale, precum i lacunele sau
insuficiena legislaiei n vigoare.
Potrivit art. 18 i 19 din legea nr. 24/2000 privind normele de

tehnic legislativ, pentru elaborarea actelor normative, n funcie de
importana i complexitatea actelor ce urmeaz a fi adoptate, elaborarea
lor va fi precedat de o activitate de documentare i analize tiinifice
pentru cunoaterea temeinic a realitilor economico-sociale care
urmeaz a fi reglementate, de istoricul legislaiei n domeniu, precum i
de existena unor reglementri n dreptul comparat i legislaia strin.
Iniiatorii acestor proiecte pot solicita pentru documentare informaii
suplimentare Consiliului Legislativ. Totodat, pentru fundamentarea
tiinific a proiectului de act normativ, se vor examina nu doar practica
Curii Constituionale i practica instanelor judectoreti n materie, dar
i doctrina juridic i literatura de specialitate. Cercetarea factorilor
experimentali i naionali a devenit un principiu permanent al tehnicii
elaborrii dreptului, iar fundamentarea de prognoze legislative pe termen
lung, mediu sau scurt apare benefic pentru evitarea reglementrilor
conjuncturale.
b) Principiul supremaiei legii
n conformitate cu acest principiu, legea, ca act normativ cu
for juridic superioar n ierarhia izvoarelor de drept, trebuie s fie
respectat de toate actele normative inferioare acesteia i s se
ntemeieze pe ea. Supremaia legii este ntrecut doar de Constituie, cu
care trebuie s fie conforme toate actele normative din sistemul de drept.
Legile i toate celelalte acte normative rmn n vigoare numai n
msura n care nu contravin Constituiei.
c) Principiul echilibrului sau asigurrii unui raport just ntre
dinamica i statica dreptului
Sistemului de drept trebuie s fie un sistem deschis care s
asigure un echilibru dinamic ntre tendinele de conservare i schimbare.
Valorile permanente n drept nu trebuie s fie nlocuite printr-o legislaie
precipitat, dictat de dorina de novaie normativ i revendicrile
imediate ale vieii sociale, economice ori politice. Dreptul trebuie s aib
din acest punct de vedere mai mult maturitate dect propunerile ce vin
din sfera politicului. De aceea spunem c dreptul are o parte static,

reprezentat de tradiie i care-i confer originalitate, personalitate i
stabilitate i o parte dinamic, reprezentat de ansamblul normelor
juridice ce reglementeaz domenii noi i care vin ca rspuns la cerinele
i pasiunile societii.
Cum bine s-a remarcat n literatura juridic 130, dreptul romnesc
actual este pus n situaia de a aciona n domeniul legislaiei cu mult
chibzuin i maturitate, ntruct este de necontestat c nu n puine
cazuri, activitatea de elaborare a legilor se deruleaz sub presiunea
timpului dar i a forelor politice. n egal msur ntregul sistem de
drept este "mpins" a recepta mesajele care vin din sfera dreptului
comunitar cu ale crui prevederi trebuie s se alinieze ct mai curnd
posibil, pentru ndeplinirea dezideratelor noastre.
Legiuitorului i revine sarcina de a menine echilibrul n drept,
asigurnd printr-o politic legislativ neleapt stabilitatea fireasc a
relaiilor sociale, astfel nct, raportul dintre componentele statice i
dinamice s nu fie doar o chestiune de politic juridic, ci s fie nsi
raiunea de a fi a dreptului, atingndu-i menirea sa social.
"Poporul" spunea Jean Jacques Rousseau - "ajunge s
dispreuiasc legile ce se schimb n fiecare zi."
d) Principiul accesibilitii actelor juridice
Legiuitorul, trebuie s procedeze, aa dup cum foarte plastic
sugera Ihering "s gndeasc profund ca un filozof, dar s se exprime
clar ca un ran."
Coninutul normei juridice, caracterul clar i fr echivoc, fac
dovada calitii tehnice legislative a edictorului actului normativ. La
elaborarea normelor juridice, legiuitorul trebuie s aib n vedere
mprejurarea c cei crora li se adreseaz sunt indivizi cu posibiliti
diferite de prelucrare i receptare a mesajului normativ i pentru acest
motiv trebuie ca i coninutul normelor s fie clar, concis, precis, pe
nelesul acestora. Fr respectarea acestor cerine, actul normativ va
putea da natere la controverse, la interpretri eronate, la confuzie.
Cerinele principale pe care le presupune realizarea acestui

principiu sunt alegerea formei exterioare a reglementrii (lege, decret,
hotrre etc.) alegerea modalitii de reglementare (prin intermediul
normelor imperative prohibitive sau onerative, de recomandare) i apoi
alegerea procedeelor adecvate de limbaj i de conceptualizare.
Textul normei juridice trebuie s utilizeze cuvinte proprii limbii
romne, s nu uziteze de neologisme nereceptate de limbajul comun,
cuvintele s aib nelesul lor propriu, iar atunci cnd apare strict necesar
s fie folosit un concept tehnic, el trebuie definit n textul legii. Este bine
s se evite pe ct posibil ca de la o lege la alta, s se utilizeze noiuni
fluctuante ca neles, fiind de dorit ca terminologia legii s fie constant.
Frazele normative trebuie s fie scurte, fr sinonime i fr complicaii
sintactice de natur a da dificulti de interpretare. Legislaia trebuie s
fie permanent preocupat de definirea conceptelor cu care opereaz,
precizarea acestor noiuni fiind obligatorie. Textul articolelor trebuie s
aib caracter dispozitiv, s prezinte norma instituit fr explicaii sau
justificri, iar verbele s se utilizeaze, de regul, la timpul prezent, forma
afirmativ.
e) Principiul corelrii sistemului actelor normative
Actele normative sunt integrate ntr-un sistem de drept ceea ce
nseamn c, normele juridice fixate n legi, decrete, hotrri de guvern
etc. formeaz un ntreg n cadrul cruia, se distribuie ierarhic potrivit
forei lor juridice i poziiei emitentului n sistemul organelor statului.
Un nou act normativ nu se adaug, ci se integreaz n sistemul de drept
existent datorit compatibilitilor de principii, finalitate i structur.
Legea nu exclude ci presupune existena altor categorii de acte
normative edictate n vederea executrii i aplicrii legilor. n momentul
apariiei unei reglementri noi realizat printr-o lege spre exemplu, se
impune ca actele normative cu for juridic inferioar acesteia, s fie
puse de acord cu noua reglementare iar, n caz de neconcordan, s fie
abrogate sau modificate.
3. Etapele elaborrii actelor normative

Legiferarea n sens restrns se refer la procesul de elaborare a
legilor, iar aceast atribuie revine organului legislativ. n temeiul legilor
sunt apoi emise toate celelalte acte normative, fiecare dintre acestea
resprectnd cele patru principii ale activitii normative menionate deja.
Legislaia romneasc, procesul elaborrii actelor normative
parcurge cinci etape.
a) Iniierea proiectului. Iniiativa legislativ n Romnia aparine
Guvernului, deputailor i senatorilor, precum i unui numr de cel puin
250.000 de ceteni cu drept de vot. Cetenii care manifest dreptul de
iniiativ legislativ trebuie s provin din cel puin un sfert din judeele
rii, iar n fiecare dintre aceste judee trebuie s fie nregistrate cel puin
10.000 de semnturi pentru iniiative legislativ respectiv. 131
Iniiativa legislativ reprezint prerogativa celor n drept de a
sesiza Parlamentul cu un proiect de lege sau o alt propunere legislativ.
Acestui drept i corespunde obligaia declarii procedurii legislative,
supunndu-se proiectul dezbaterii n Comisii i n plenul Camerei.
Pentru evitarea unor propuneri demografice i populiste se interzice prin
alin. 2 al art. 73 din Constituie, s fie obiect al iniiativei legislative
proiecte de legi privind probleme fiscale, cu caracter internaional,
graierea sau amnisitia.
Anterior naintrii i nregistrrii la Parlament, proiectele de legi
i propunerile legislative se supun spre avizare Consiliului Legislativ,
organ abilitate s sistematizeze, verifice i coordoneze ntreaga noastr
legislaie.
b) Dezbaterea proiectului de lege. Dezbaterea ncepe cu
prezentarea expunerii de motive i continu apoi cu analiza fiecrui
articol. n expunerea de motive se precizeaz care sunt argumentele de
oportunitate ale actului normativ, justeea, corespondena proiectului de
lege cu finalitile sistemului de drept. Dezbtnd n parte fiecare articol,
un rol important au i rezultatele analizei textului efectuate la Comisia

permanent.
c) Adoptarea proiectului de lege. Legile organice se adopt cu
votul majoritii membrilor fiecrei camere, iar cele ordinare, cu votul
majoritii membrilor prezeni din fiecare camer. La cererea
Guvernului, sau din proprie iniiativ, Parlamentul poate adopta i
proiecte de legi sau propuneri legislative urmnd procedura de urgen
stipulat n Regulamentul fiecrei Camere.
Odat adoptat de o Camer a Parlamentului, propunerea
legislativ se trimite celeilalte Camere. Dac aceasta din urm o
respinge, se trimite spre o nou dezbatere Camerei care a adoptat-o. O
nou respingere este definitiv. n situaia n care una din Camere adopt
un proiect de lege ntr-o redactare diferit de cealalt Camer, preedinii
Camerelor vor iniia o procedur de mediere prin intermediul unei
comisii paritare. n cazul n care comisia nu ajunge la un acord, sau dac
una din Camere nu aprob raportul comisiei de mediere, textele aflate n
divergen se supun dezbaterii Camerei Deputailor i Senatului, n
edin comun, care vor adopta definitiv cu votul majoritii. 132
d) Promulgarea legii. Dup ce o lege a fost votat de Parlament
i semnat de Preedinii celor dou Camere, urmeaz promulgarea
acesteia de ctre Preedintele Romniei i publicarea n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I-a. De menionat c promulgarea nu este un
vot nou, ci se recunoate prin acest act al Preedintelui faptul c textul
reprezint coninutul autentic al actului votat. Promulgarea are loc n
termen de 20 de zile de la primirea legii. nainte de promulgare,
Preedintele poate cere o singur dat reexaminarea textului. Dup 10
zile de la primirea legii adoptate, dup reexaminare, sau de la primirea
deciziei Curii Constituionale prin care (n cazul prevzut de lege) i s-a
confirmat constituionalitatea, legea se promulg.
e) Ultima etap este denumit Publicarea legii.
Conform art. 76 din Constituie, "Legea se public n Monitorul

Oficial al Romniei i intr n vigoare de la data publicrii sau de la data
prevzut n textul ei."
4. Prile constitutive ale actului normativ.
Orice act normativ cuprinde de regul, urmtoarele pri
constitutive:
a) Expunerea de motive
Aceasta se regsete mai ales n cazul actelor normative de
importan deosebit i conine o succint prezentare a actului normativ,
a necesitilor edictrii lui i a scopului pentru care a fost adoptat.
b) Titlul actului normativ
Titlul actului normativ cuprinde denumirea generic a actului i
este de regul scurt i sugestiv: Legea apelor, Legea privind combaterea
concurenei neloiale, Legea privind impozitul pe salarii, etc.. Titlul este
elementul de identificare al actului normativ alturi de numrul de
ordine i data adoptrii.
c) Preambulul
Preambului este un fel de introducere care are menirea de a
convinge pe destinatarii si spre raiune juridic i practic a respectivei
reglementri, avnd rol justificativ. El enun scopul reglementrii i nu
cuprinde nici directive, nici reguli de interpretare. Preambulul precede
formula introductiv. Preambulul nu este "expunere de motive" cum se
numete uneori, ntruct legiuitorul nu motiveaz, ci argumenteaz
apariia actului normativ, l face convingtor pentru destinatarii lui. Ar fi
de dorit ca fiecare lege s conin preambulul, ns legiuitorul este cel
care decide acest lucru.
La actele normative emise n temeiul unei legi sau al unui act
normativ al Guvernului, preambulul cuprinde menionarea dispoziiilor
legale pe baza i n executarea crora actul respectiv a fost emis, iar n
cazul actelor normative ale administraiei publice centrale sau locale se
menioneaz i avizele obligatorii.
d) Formula introductiv
Este un element facultativ la fel ca i n expunerea de motive i
precizeaz temeiul juridic (nu justificativ) constituional sau legal care
st la baza reglementrii respective.
e) Dispoziiile sau principiile generale
Reprezint o prim parte a reglementrilor care stabilesc
dispoziii cu caracter general care poart uneori denumirea de "principii
generale", alteori "dispoziii generale" sau "principii de baz".
f) Dispoziii finale i tranzitorii
Conin prevederi legate de intrarea n vigoare a actului,
modalitii de punere n aplicare a dispoziiilor sale, rezolvarea unor
situaii tranzitorii, dispoziiile anterioare pe care le abrog (dac este
cazul) etc.
g) Anexele
Sunt adugate uneori corpului propriu-zis al actului normativ, cu
care fac corp comun i au aceeai valoare juridic ca i actul pe care l
nsoesc.
h) Semntura
Actele normative sunt semnate conform unor reguli procedurale
proprii, funcie de natura actului juridic: de Preedintele Camerelor, de
Primul Ministru (ordonanele) i contrasemnate de minitrii de resort etc.
i) Locul, data semnturii i numrul actului normativ
Orice lege trebuie s cuprind aceste elemente ce completeaz
semntura.
j) Decretul de promulgare
soete legile, le investete cu putere executorie i dispune
publicarea lor n Monitorul Oficial.
5. Elementele structurale ale actului normativ

Elementul structural de baz al prii dispozitive l constituie
articolul. El cuprinde de regul, o singur dispoziie normativ aplicabil
unei situaii date. Articolul poate fi alctuit dintr-unul sau mai multe
aliniate, cnd dispoziia este exprimat prin mai multe propoziii.
Structura articolului trebuie s fie echilibrat, abordnd exclusiv
aspectele juridice necesare contextului reglementrii.
Articolele se numeroteaz n continuare prin cifre arabe, iar dac
actul normativ conine un singur articol, acesta se va defini prin expresia
"articol unic". Articolul se exprim n textul legii prin abrevierea "art.".
Articolul alctuit din unul sau mai multe aliniate, de regul, nu
se numeroteaz, ns exist i excepii. Spre exemplu, Constituia
Romniei numeroteaz articolele cu cifre: 1, 2, 3, ... iar aliniatele cu
cifre n parantez: (1), (2), (3) ... Chiar dac nu sunt numerotate, atunci
cnd se face trimitere la ele, se indic aliniatul (prim, al doilea, penultim,
ultim).
Dac n cuprinsul unui articol se utilizeaz o expresie care are n
contextul actului normativ un alt neles dect cel obinuit, nelesul
specific al acestuia, trebuie definit n cadrul unui aliniat subsecvent.
Pentru claritatea, concizia i caracterul unitar al textului, se recomand
ca acesta s nu fie format dintr-un numr prea mare de aliniate.
Dac textul conine enumerri, acestea se identific prin
utilizarea literelor alfabetului romnesc i nu prin liniue sau alte semne
grafice. n cazul n care o norm este complementar altei norme, se va
face trimitere la acesta.
n cazul n care actele normative au ca obiect modificri sau
completri ale unor acte normative numerotarea se va face cu cifre
romane, pstrndu-se numerotarea cu cifre arabe pentru textele rmase
nemodificate sau completate. n unele acte normative articolele au note
marginale n care, n form sintetic se face un rezumat al coninutului
textului. Spre exemplu, n Codul penal , de procedur penal sau civil,
sunt menionate instituiile juridice sau problemele la care se refer
articolul (exemplu: "procedura prelungirii arestrii preventive", "furtul",
etc.).
n funcie de ntinderea i de natura reglementrii, articolele se

pot grupa n paragrafe, seciuni, capitole, titluri, pri sau cri. Codul
penal i de procedur penal conin pri: "partea general" i "partea
special".
6. Evenimente legislative
a) Modificarea i completarea actelor normative
Pentru modificarea i completarea actelor normative, Legea nr.
24/2000 stipuleaz o procedur special.
Modificarea unui act normativ se realizeaz tot printr-un act
normativ de regul, de aceai for juridic i de aceeai categorie cu
actul modificat. Astfel, o lege se modific tot printr-o lege, o hotrre de
guvern, printr-o alt hotrre etc. n principiu, un act normativ cu o for
juridic superioar poate s modifice un act normativ de valoare
inferioar, dar acest lucru reprezint excepia, ns n nici un caz, un act
cu o for juridic superioar, nu poate fi modificat printr-un act inferior
din punct de vedere al forei juridice.
Modificarea se poate realiza printr-un act normativ expres emis
n acest scop, situaie n care este necesar s se menioneze din titlu
denumirea, numrul i anul publicrii actului ce se modific. Exist
situaii n care actul normativ nou reglementeaz o materie distinct i
numai n subsidiar modific una sau mai multe dispoziii din acte
normative anterioare. Modificarea actelor normative are loc atunci cnd
actul i pstreaz o individualitatea sa, ntruct altfel se impune
nlocuirea complet a vechiului act cu unul nou. De fiecare dat
legiuitorul are a aprecia dac se impune modificarea sau abrogarea
integral a unui act normativ i nlocuirea sa.
Exist ns i modificri indirecte, atunci cnd un act normativ
nou schimb o reglementare prin coninutul ei, fr s menioneze
expres acest lucru.
Este important de reinut c orice modificare sau completare a

actelor normative este admis cu condiia s nu afecteze concepia
general, de ansamblu, s nu mpieteze asupra caracterului unitar al
actului normativ, iar pe de alt parte i n egal msur, prevederile
modificatoare trebuie s se integreze armonios asigurnd unitatea de stil
cu vechiul act normativ.
b) Suspendarea actului normativ
Este un eveniment legislativ care se realizeaz n anume situaii
speciale i const n suspendarea aplicrii unui act normativ printr-un alt
act de acelai nivel, sau unul de for juridic superioar. n actul de
suspendare trebuie s se prevad expres perioada, respectiv data
nceperii i durata determinat (spre exemplu 3 luni) sau data pn la
care opereaz suspendarea actului normativ. La data prevzut n text
sau la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau numai
dispoziia afectat de suspendare, reintr de drept n vigoare.
c) Republicarea
Republicarea legilor, ordonanelor, hotrrilor de Guvern, se
face n Monitorul Oficial Partea I-a, cu avizul Consiliului legislativ.
Republicarea unui act normativ intervine atunci cnd au fost realizate
modificri sau completri substaniale. Pentru a fi republicate
modificrile i completrile operate sunt integrate n ansamblul
reglementrii, se actualizeaz dac este cazul denumirile schimbate i
renumeroteaz articolele, aliniatele ori capitolele, apoi se procedeaz la
o nou publicare n Monitorul Oficial.
d) Rectificarea actului normativ
Se realizeaz atunci cnd dup publicare se constat erori
materiale. Se obine avizul Consiliului Legislativ, apoi, la cererea
emitentului, se public rectificarea operat.
7. Stilul i limbajul actelor normative

Textul actelor normative trebuie s fie redactat clar, simplu i
accesibil, iar termenii uzitai s aib nelesul pe care cuvintele le au n
mod curent n limba romn. Neologismele vor fi folosite numai atunci
cnd acest lucru apare ca strict necesar. Atunci cnd un termen sau
concept ar putea avea mai multe nelesuri, este recomandabil ca n
textul actului normativ s se explice sensul utilizat. Dei coninutul
reglementrilor trebuie s aib nalt inut tiinific, exprimarea este
necesar s fie neleas de destinatarii acestora.
La opera de elaborare a dreptului, legiuitorul trebuie s gseasc
expresia just dintre limbajul juridic pe care l folosete i modul n care
acesta este perceput de ctre cetenii crora se adreseaz. Pentru a
realiza acest deziderat se uziteaz un ansamblu de procedee intelectuale
prin care s se elaboreze legi care s exprime ct mai clar posibil regulile
juridice pe care le ntruchipeaz.
Dintre cele mai cunoscute procedee ntlnite n drept, amintim
ficiunea juridic i prezumiile.
a) Ficiunea juridic este un procedeu la ndemna legiuitorului
sau judectorului prin care se consider un fapt sau o situaie juridic
altfel, diferit de cum este n realitate, n vederea deducerii anumitor
consecine juridice determinate. Altfel spus, un fapt se consider c
exist sau c este stabilit, cu toate c, nu a fost stabilit sau nu exist n
realitate. Cu ajutorul ficiunilor considerm n mod fictiv c ceva este
exact cu toate c despre acel ceva avem cunotine insuficiente sau
imperfecte. Spre exemplu, pentru a reglementa statutul juridic al
mobilelor care sunt fixate pe imobile, utilizm o ficiune juridic i
considerm c aceste mobile sunt i ele imobile i pentru aceasta
considerm i aplicm acestora regimul juridic al imobilelor. Un alt
exemplu: copilul nenscut, dar conceput se consider c exist, cu toate
c, acesta nu s-a nscut, dar astfel, prin aceast ficiune juridic el devine
capabil a-l moteni pe tatl su, care posibil s decedeze pn la naterea
lui (cu condiia ns ca ftul s se nasc viu). n dreptul roman, acest
principiu era cunoscut sub denumirea de "infans conceptus". Un alt

exemplu de ficiune ne este cel al persoanei pus sub interdicie. Cu
toate c aceast persoan nu este incapabil permanent, avnd i
momente de luciditate, printr-o ficiune juridic, ea este considerat a fi
permanent incapabil.
b) O alt modalitate tehnic folosit pentru reglementarea
juridic este cea a prezumiilor. Prezumia consider c ceva, fr s fie
dovedit exist cu adevrat i fr s-i fie probat existena. n acest sens
se opereaz cu prezumia cunoaterii legii din momentul publicrii ei, ori
cu prezumia c minorul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul
mamei, sau prezumia de nevinovie a fptuitorului. Prezumiile se
difereniaz n prezumii relative (jus tantum) i absolute (juris et de
jure) care sunt irefragabile. Dac prezumiile relative pot fi infirmate
prin proba contrar (c nu soul este tatl copilului ori c fptuitorul este
vinovat) prezumiile absolute nu pot fi atacate prin nici un fel de dovad
(prezumia de necunoatere a legii) c minorul sub 14 ani nu are
discernmnt pentru a rspunde penal pentru faptele lor).
Prezumiile pot fi legale sau judiciare: cele legale sunt
determinate n special prin lege (art. 1200 din Codul civil), n timp ce
prezumiile judiciare sunt lsate "la lumina i nelepciunea
magistratului" (art. 1203 din Codul civil). Procedeul prezumiilor trebuie
s fie utilizat de legiuitor cu pruden, iar la baza lor s stea o atent
judecare a normalitii unei situaii sau a probabilitii ei. Trebuie ca
prezumiile irefragibile s fie excepionale fa de pretenia lor de a
reflecta adevrul absolut, adevr care n realitate se bazeaz pe o
probabilitate ridicat.
8. Sistematizarea actelor normative
Tehnica sistematizrii legislaiei nu este un proces uor, ntruct
sistemul de drept, sistemul actelor normative are o structur complex cu
interferene i conexiuni, fapt ce impune n mod necesar o sistematizare
a lui. A sistematiza actele normative nseamn de fapt tocmai a le nscrie
ntr-un anumit sistem. Sistematizarea legislaiei rspunde unei ndoite

cerine: pe de o parte, ajut la cunoaterea mai uoar a reglementrilor
juridice, iar pe de alt parte, elimin sau prentmpin contradiciile
dintre diverse acte normative. Sistematizarea reglementrilor juridice
este de natur a pune ordine n noianul de acte normative i realizeaz o
reducere, o simplificare i o concentrare superioar a legislaiei.
Principalele forme de sistematizare a actelor normative sunt
ncorporarea i codificarea.
a) ncorporarea nseamn aezarea, poziionarea actelor
normative dup criterii exterioare acestora: cronologice, alfabetice, pe
ramuri de drept, pe instituii juridice.
Ea este de dou feluri: oficial, realizat de organele de stat, n
cea mai bun parte a celor care le i elaboreaz (Parlament, Guvern,
Ministere) i care ceeaz diferite colecii de legi, hotrri de guvern pe
care le public periodic, repertorii, index-uri etc.; i neoficial interpretare care este realizat de persoane particulare, edituri, barouri de
avocai, birouri notariale etc.
b) Codificarea este o form superioar de sistematizare a actelor
normative, diferit de ncorporare prin obiectul ei, subiectele care o
realizeaz i fora sa juridic. Codificarea realizeaz o cuprindere unitar
a unor norme, de regul a principalelor reglementri dintr-o ramur de
drept sau dintr-un domeniu de activitate (de exemplu: Codul penal, civil,
vamal, aerian etc.). Codificarea este nfptuit numai de ctre organe
competente, de regul de organul legislativ suprem. Codurile sunt de
fapt legi i pe acest considerent au o for juridic superioar acelorlalte
acte normative constituind codul juridic general i dreptul comun n
materie. Calitatea i poziia special de cod este conferit de calitile
acestuia: claritate, precizie, pragmatism, logic, stil elevat de exprimare
etc. Codurile au o durabilitate mare de timp, caracterizndu-se i prin
stabilitate n raport cu alte reglementri: Codul civil romn spre
exemplu, a fost adoptat n 1864 i este n mare parte i astzi n vigoare.
Codificarea a fost cunoscut nc din perioada dreptului roman,
evolund cu lucrrile de sistematizare nfptuite apoi de Justinian,

Theodosian i continund cu adoptarea Codului Civil Francez, Codului
Penal Francez etc.
Prin legea nr. 24/2000 au fost prevzute reguli care s
reglementeze cu mai mult rigoare procesul de elaborare a codurilor i al
altor legi complexe. Astfel, se pot institui comisii de specialitate care, pe
baza studiilor i documentrii tiinifice, s elaboreze proiecte de coduri
la iniiativa Guvernului sau a Parlamentului; aceste comisii vor ntocmi
tezele prealabile care vor reflecta concepia general, principiile, noile
orientri i principalele soluii de reglementare preconizate. Dup ce au
fost supuse spre aprobare Guvernului, tezele prealabile vor fi redactate
sub forma textului noului cod sau viitoarei reglementri complexe. Acest
proiect nsoit de un raport va fi naintat Parlamentului sau Guvernului
pentru declanarea procedurii legislative (dezbatere, semnare,
promulgare i publicare). n dreptul nostru actual sunt n vigoare: Codul
penal, de procedur penal, civil, de procedur civil, familiei,
comercial, codul vamal, codul silvic.
128
Note bibliografice
A se vedea M. Djuvara citat de I. Craiovan n Teoria general a dreptului,

Editura Militar, 1997, p. 221.
129
A se vedea n acest sens I. Craioveanu, Op. cit. p. 222.
130
n acest sens a se vedea C. Voicu, Teoria general a dreptului, Editura Sylvi,
Bucureti, 2000, p. 198.
131
Art. 73 din Constitu]ia Romniei.
132
A se vedea art. 74-76 din Constituie.
Capitolul VIII
INTERPRETAREA NORMELOR JURIDICE
1. Noiunea i necesitatea interpretrii

A interpreta o lege nsemn a-i determina sensul formulei
juridice alese de legiuitor. Uneori legea poate crea neclariti i d
natere la interpretri diferite, situaie fa de care se ridic ntrebarea
legitim care anume a fost intenia legiuitorului. Legea - se spune ca are
un "spirit" i o "liter". Spiritul legii este tocmai intenia legiuitorului,
scopul pe care acesta l-a urmrit editnd norma juridic, iar litera legii
este forma n care legiuitorul a neles s-i exprime intenia i scopul
avut n vedere. ntruct nu de puine ori litera legii nu este suficient de
clar, se cerceteaz spiritul ei.
Prin interpretare desemnm procesul intelectiv de explicare a
unui text obscur, iar prin interpretarea normelor juridice nelegem
totalitatea procedeelor intelectuale care ajut la definirea i nelegerea
ntr-o situaie dat a unei norme juridice pentru aplicarea sa concret i
corect.
n literatura juridic133, s-a fcut distincie ntre interpretare n
sens larg - prin care s-ar urmri nelegerea n sens lingvistic a fiecrei
expresii formulate i n sens restrns, care intervine n cazul n care apar
ndoieli asupra sensului fiecrei expresii lingvistice ntr-o situaie dat,
iar interpretarea urmeaz a se raporta la determinarea sensului acestei
expresii.
Este cert c orice norm trebuie interpretat orict ar prea de
simpl sau de clar. Spre exemplu, norma referitoare la bunurile pe care
soii le-au dobndit de-a lungul cstoriei, o norm aparent simpl, a dat
natere attor discuii n literatur i unor soluii diametral opuse n
jurispruden, fapt ce a determinat necesitatea ca fostul Tribunal Suprem

s intervin i s unifice practica judiciar din domeniu prin numeroase
decizii de ndrumare.134
Instituia juridic a interpretrii dreptului pozitiv a primit de-a
lungul timpului n doctrina juridic denumiri diferite. Iniial, literatura
juridic a vorbit despre "interpretarea legii", apoi de "interpretarea
dreptului" i mai nou de "interpretarea normelor juridice". Dac la
nceput "interpretarea legii" avea n vedere interpretarea legii n sens
larg, cuprinznd att interpretarea legii ct i a celorlalte acte normative,
treptat sfera de cuprindere a noiunii s-a ngustat, n prezent nelegnd
prin acest concept strict interpretarea legilor, ca principal izvor de drept.
"Interpretarea dreptului" a avut n vedere iniial interpretarea
dreptului cutumiar i a celui creat de judectori n soluionarea cauzelor
deduse judecii, pentru ca mai trziu s reflecte att dreptul scris ct i
cel nescris. n sistemul nostru de drept, prin aceast expresie este
neleas activitatea de interpretare a dreptului creat de diferite organe,
respectiv a dreptului scris. Alturi de aceast noiune i sinonim cu ea
se utilizeaz i expresia de interpretare a normelor juridice. Nemaiavnd
nelesul de interpretarea a dreptului cutumiar i a celui creat de
judectori, conceptul de interpretare a dreptului se refer la fel ca i cel
de interpretare a normelor juridice la activitatea de interpretare a tuturor
normelor care mpreun alctuiesc dreptul scris.
Dat fiind generalitatea normelor juridice, procesul intelectiv de
interpretare este necesar din mai multe motive, i anume:
a) Norma juridic are un caracter general, impersonal, de
aplicabilitate repetat, la un numr nedefinit de persoane. Pentru acest
motiv, orict de riguroas ar fi exprimarea ei nu poate avea n vedere
toate situaiile posibile care pot aprea n viaa social i de aceea, pentru
aplicarea la cazuri concrete este necesar interpretarea prevederilor ei de
ctre cei chemai a aplica dreptul. Este fr dubiu c dezideratul legilor
care s prevad ct mai multe situaii concrete este un ideal greu de
atins, dar chiar i dac i-ar propune acest lucru, nici un legiuitor nu va
reui s prevad toate cazurile n care ar putea deveni incidente

prevederile ei.
Pentru acest motiv, actele normative trebuie s rmn la un
anumit nivel de generalitate, iar pentru implementarea lor corect, revine
un rol important interpretrii juridice.
Constatnd diversitatea infinit a situaiilor care se pot ntlni,
Portalis remarca faptul c "a prevedea totul este imposibil de atins.
Nevoile societii sunt att de extinse nct este imposibil pentru
legislator s prevad totul".
b) Necesitatea interpretrii normelor juridice rezid n modul
concis, concentrat la maximum de exprimare a coninutului lor, fapt ce
face necesar dezvluirea scopului normelor i a sferei de aplicare a
acestora. Legiuitorul folosete o formulare a normei care permite
organului de aplicare s dezvluie ntreaga gam de situaii avute n
vedere la elaborarea acesteia. Spre exemplu, meniunea de a aprecia
dac "scopul pedepsei poate fi atins i fr executarea acesteia", stipulat
de legiuitor n articolul 81 lit. c din Codul penal, las un cmp larg de
interpretare judectorului chemat a individualiza pedeapsa aplicat unui
inculpat: fie n regim de penitenciar, fie de munc corecional sau de
suspendare condiionat a executrii pedepsei aplicate. Astfel de situaii
reglementate generic de legiuitor n articolul menionat, sunt frecvent
ntlnite n practic, instanei revenindu-i rolul de a interpreta n fiecare
caz n parte, posibilitatea sau aprecierea referitoare la atingerea scopului
pedepsei aplicate prin executare n regim de penitenciar sau nu, desigur
cu ndeplinirea i celorlalte prevederi legale menionate de text.
c) Interpretarea apare necesar datorit modului de redactare a
textelor normative. Stilul, limbajul, conceptele utilizate de legiuitor pot
crea nelmuriri, adeseori anumite cuvinte sau expresii avnd un alt
neles dect acestea l au n vorbirea curent. Spre exemplu, n limbajul
curent a avea, a deine sau a poseda exprim acelai lucru ns, n
nelesul codului civil semnificaia fiecruia are un alt sens: "a avea"
presupune toate cele trei prerogative (posesia, folosina, dispoziia), "a
poseda" nseamn a deine lucrul altuia i a te comporta fa de acesta ca

proprietar, iar " a deine" semnific stpnirea unui lucru pentru
altcineva. "Teritoriu", "familie", "funcionar" etc., n vorbirea curent i
din punct devedere juridic au nelesuri diferite. Uneori conceptele pot
avea semnificaii cu consecine juridice diferite n ramuri de drept
diferite, spre exemplu noiunile de culp, victim, leziune, etc. n dreptul
penal i n dreptul civil.
Necesitatea interpretrii deriv i din problemele care apar
legate de redactarea gramatical a textului, de poziia cuvintelor n text,
de folosirea semnelor de punctuaie, topica frazei avnd semnificaii
juridice.
Cnd legiuitorul utilizeaz termenii ntr-un sens diferit de cel
uzual este obligat a-i defini, reformulndu-i spre a corespunde voinei
interne: spre exemplu conceptul de competen semnific uzual
"capacitatea care confer autoritate ntr-un anumit domeniu", iar din
punct de vedere juridic este "totalitatea atribuiilor unui organ". Aadar
se prezum c termenul folosit are nelesul uzual, iar n cazul n care
acesta are alt sens, legiuitorul trebuie s-l defineasc pentru orice abatere
de la sensul comun.
Atunci cnd termenii sau expresiile au un neles perimat, n
vederea actualizrii lor, n conformitate cu terminologia consacrat de
dispoziiile legale n vigoare i pentru corelarea cu normele ortografiei
romne, legiuitorul poate s-i nlocuiasc tocmai pentru a nu da natere
unor interpretri diferite. Spre exemplu, prin Ordonana de urgena a
Guvernului nr. 138/2000 s-au nlocuit unii termeni: ajutor de primar cu
viceprimar, mictor cu mobil, nevrstnic cu minor, tlmaci cu interpret,
vrstnic cu major, nemictor cu imobil, desprenie cu divor etc.
d) n momentul edictrii unei norme juridice nu este posibil a fi
prevzute situaiile noi care vor aprea i crora trebuie s li se aplice
reglementri juridice. Un principiu fundamental al sistemului de drept
este c acesta nu poate avea lacune, n sensul c, orice situaie de fapt
are ntotdeauna o norm ce-i corespunde n ordinea juridic. Potrivit art.
3 din codul civil romn, judectorul nu poate refuza judecarea unei

cauze pe motiv c legea nu o prevede sau este lacunar, neclar sau tace,
ntruct s-ar face vinovat de denegare de dreptate. Interpretarea este
obligatorie i este datoare s acopere "lacunele" legii.
e) Necesitatea interpretrii normelor juridice este dictat i de
tendina excesiv de normare a noilor relaii sociale, n numele ideii de
creare a statului de drept, tendin ce a dus la o inflaie legislativ.
Neavnd timpul necesar de cristalizare, coordonare i corect redactare,
n legislaie pot aprea contradicii, fie n cuprinsul aceluiai act
normativ, fie ntre dispoziiile unor acte diferite cu fore juridice
deosebite, ori chiar cu principiile generale ale legii fudamentale sau ale
dreptului. Rolul interpretrii este acela de a elimina aceste inadvertene
i contradicii n contextul respectrii principiului ierarhiei actelor
normative i care n fapt d dreptul judectorului de a soluiona
conflictul de norme lsnd neaplicat un act normativ situat pe o poziie
inferioar n ierarhia izvoarelor de drept.
Pentru a fi cunoscut i corect aplicat, norma trebuie aadar
coroborat cu toate celelalte i neleas ca o parte component a
sistemului de drept.
f) Interpretarea normelor juridice apare strict necesar n
contextul n care n procesul de realizare a dreptului se impune a stabili
dac norma nou a abrogat expres sau tacit, total sau parial o norm
anterioar.
g) Interpretarea normelor juridice mai este necesar atunci cnd
trebuie determinat natura i caracterul unei norme juridice spre a stabili
dac aceasta este prohibitiv, onerativ sau permisiv, dac termenul
stipulat de ea este de decdere sau este extinctiv, supus ntreruperii sau
suspendrii.
Procesul aplicrii dreptului este la rndul su piatra de ncercare
a justeei normei i a eficienei normei. 135
Definind conceptul interepretrii normelor juridice vom reine
c reprezint operaiunea logic raional care se desfoar conform
anumitor reguli i cu metode specifice dreptului i care const n

clarificarea coninutului normelor juridice, n vederea aplicrii unitare pe
ntreg teritoriul rii i n mod echitabil fa de toi destinatarii. 136
2. Obiectul interpretrii
Referitor la obiectul interpretrii normelor juridice, literatura de
specialitate a avut opinii diferite.
nsui conceptul de interpretare a avut istoria sa proprie.
Justinian proclamase c este singurul care poate s interpreteze
legile, fapt ce a fcut ca orice interpretare privat s fie prohibit i s
fiineze doar interpretarea imperial.
Se spune apoi c Napoleon a afirmat la apariia primelor
comentarii legate de monumentalul su Cod civil, "Mon code este
perdu" (Codul meu este pierdut). n preajma pregtirii revoluiilor
burgheze se aprecia c legea este suveran i reflect trebuinele naiunii,
judectorii respectnd litera legii i eliminnd orice ncercarea de
interpretare.
n dreptul anglosaxon unde dreptul judiciar i cutuma judiciar
sunt recunoscute ca izvoare de drept, interpretarea dreptului este relativ
mai liber, iar n dreptul francez se admite c legiuitorul nu poate i nici
nu trebuie s prevad totul. n dreptul contemporan se recunoate i se
subliniaz importana i necesitatea interpretrii normelor juridice.
Teoriile exprimate pe aceast tem n literatur au fost:
- concepia exegetic care a considerat c dreptul este pe de-antregul
coninut n legea scris, iar interpretul, juristul neavnd dect s
caute semnificaia pe care textul o conine, s fac exegeza textului
pentru a descoperi voina legiuitorului;
- concepia "evoluionist" legat de curentul sociologic din gndirea
juridic, a revendicat o pretins libertate a interpretrii n care i
triete propria via; odat intrat n vigoare, legea se ndeprteaz
de la voina legiuitorului i poate fi interpretat n funcie de
condiiile social istorice ale epocii n care se aplic. Nu se admitea

ns ca judectorul, prin interpretarea legii s contrazic textul
acesteia, sau s trdeze voina legiuitorului. H. Levy Bruhl adept al
viziunii sociologice a dreptului, a argumentat posibilitile de liber
interpretare a juristului astfel: "Nu trebuie s-i blamm pe juriti
dac deturnnd un text de la sensul su primar, o fac, dup cum este
de cele mai multe ori cazul, pentru a permite darea unei soluii mai
echitabile cazului ce le este dat. Fcnd o lejer entors moralitii
vulgare ei se pun n serviciul unei moraliti superioare."
- teoria autonomiei textelor care a fost elaborat de Pierre Pescatore,
care a susinut c textul reprezint limitele mputerniciilor
legiuitorului, iar tot ceea ce este necesar dincolo de aceste limite,
pentru a asigura aplicabilitatea legii incumb organelor de aplicare.
Textul trebuie neles i interpretat fr referiri la elemente de
interpretare extrinseci.
Faptul c n procesul de realizare a dreptului se poate ajunge la
grade diferite de interpretare, este un fapt unanim admis n literatura
juridic contemporan.
Este de precizat c sunt supuse interpretrii toate elementele
normelor juridice: att ipoteza, ct i dispoziia i sanciunea, pentru a se
cunoate cu claritate care sunt condiiile n prezena crora se aplic
norma, precizarea drepturilor i obligaiilor ce revin persoanelor fizice
sau juridice stabilite de dispoziie, ori pentru a se preciza caracterul,
modul de executare sau ntinderea ei.
3. Formele interpretrii normelor juridice

n funcie de criterii diferite, interpretarea normelor juridice este
de mai multe feluri. Astfel, n funcie de criteriul gradului forei juridice
a interpretrii sau dup autorul interpretrii aceasta poate fi oficial (sau
obligatorie) i neoficial (facultativ); dac avem n vedere criteriul
raportului dintre coninutul real al interpretrii i coninutul literal al
normei juridice, interpretarea poate fi literal (sau declarativ), extensiv

sau restrictiv. Cunoaterea acestor clasificri are importan teoretic i
practic. Din primul punct de vedere, importana clasificrilor
interpretrii normelor juridice are relevan ntruct permite sesizarea
asemnrilor i deosebirilor dintre diferitele forme de interpretare, iar
din cellalt punct de vedere, are importan studiul acestora, deoarece
ajut la cunoaterea mai aprofundat a acestei instituii juridice i astfel
se ajunge la o mai bun i corect aplicare a normelor juridice.
A. Interpretarea oficial i neoficial.
a) Interpretarea oficial. Interpretarea oficial este forma
interpretrii realizate de ctre autoritile cu atribuii n procesul de
elaborare a normelor juridice.
Astfel, legiuitorului i revine interpretarea legilor, autoritilor
administrative - actele administrative, iar judectorilor - hotrrile
pronunate. Este firesc ca cel ce a emis un act normativ s-l i
interpreteze. n latin aceast regul se exprim astfel: "Ejus est
interpretati cujus est condere."
Interpretarea oficial de regul, provine de la un organ de stat
care are competena de a realiza sau aplica dreptul i are for juridic
obligatorie. Ea are autoritate superioar interpretrii neoficiale sau
private.
n cadrul interpretrii oficiale deosebim interpretarea autentic
de interpretare cazual.
Interpretarea autentic este interpretarea realizat de organul
care a emis actul normativ respectiv i pentru acest motiv i fora
juridic a actului care interpreteaz este aceeai cu cea a actului
interpretat. Spre exemplu, o lege se interpreteaz de o alt lege sau
interpretarea unui regulament se realizeaz tot printr-un regulament. Cea
mai general interpretare oficial este interpretarea general care se
realizeaz printr-un act special de interpretare. Spre exemplu,
Parlamentul interpreteaz printr-o lege un articol sau o alt lege

anterioar. Interpretarea general se caracterizeaz prin faptul c este
emis sub forma unui nou act normativ. Acest act de interpretare face
corp comun cu actul interpretat avnd caracterul unei norme obligatorii
care retroactiveaz producnd efecte de la data emiterii actului
interpretat.
Unii autori137 clasific interpretarea oficial n interpretare
autentic, judiciar i legal.
Cum Constituia din 1991 (deosebit de cea din 1965) nu mai
face vorbire despre un organ n competena cruia s revin interpretarea
legal a dreptului, aa dup cum n trecut aceast atribuiune era fixat n
competena Consiliului de Stat, credem c n prezent aceast form de
interpretare revine Parlamentului, iar n aceast situaie actul de
interpretare poate fi clasificat n una din celelalte dou forme ale
interpretri oficiale, generale sau autentice, dup cum este interpretat un
act normativ sau propriul act normativ.
De regul, orice organ de stat care are competen normativ are
i posibilitatea interpretrii propriilor norme juridice. O problem care sar putea ridica ar fi aceea dac, un organ cu for juridic inferioar, ar
avea posibilitatea interpretrii actelor normative emise de un organ de
stat aflat pe o treapt ierarhic superioar. Spre exemplu, dac pentru
aplicarea unei legi se emit instruciuni de aplicare de ctre un ministru
de resort se pune ntrebarea dac, acestea au sau nu caracter obligatoriu.
Opimm c i n acest caz, dac nu se constat o discrepan sau dac nu
contravine actului normativ interpretat, instruciunea care interpreteaz
legea are caracter obligatoriu.
Este adevrat c n literatura juridic s-a susinut i punctul de
vedere contrar, potrivit cruia interpretarea realizat de un organ
necompetent, (n sensul interpretrii prin acte juridice cu for inferioar
a unor reglementri superioare) este sancionabil cu nulitatea absolut,
indiferent dac aceasta este sa nu n litera i spiritul actului interpretat. 138
Reversul acestei probleme nu ridic nici un dubiu, fiind de la

sine neles c dac organele superioare au competen de a anula,
modifica, abroga actele emise de organele inferioare, cu att mai mult le
pot interpreta potrivit principiului c cine poate mai mult poate i mai
puin.
O alt problem ce trebuie avut n vedere este aceea a
modalitii prin care putem distinge o lege interpretativ de una nou,
ntruct aa cum am relevat, legea interpretativ retroactivnd exist
pericolul ca o lege care nu este interpretativ ci este nou, s
retroactiveze, ceea ce ar echivala cu nclcarea principiului
neretroactivitii actelor normative. Teoreticienii au criticat procedeul
prin care legiuitorul, calificnd greit o lege ca fiind interpretativ, ar
interveni n contenciosul jurisdicional nclcnd principiul aplicrii
legilor numai pentru viitor. Aa cum este redactat Constituia Romniei,
principiul ar trebui reformulat, n sensul interzicerii interveniei
legiuitorului n contenciosul jurisdicional. n literatura juridic s-a
propus ca139 acest principiu s fie astfel formulat: "Legiuitorul nu se
poate amesteca n desfurarea contenciosului jurisdicional, nici prin
crearea de instane speciale, prin adoptarea de legi retroactive, sub nici o
form, nici prin mpiedicarea efectelor unei decizii, ori prin orice alt
mod."
Interpretarea cazual (nu cauzal) denumit i judiciar este
interpretarea dat de instanele judectoreti interpretarea administrativ
este cea n care autorul este o autoritate administrativ.
Interpretarea cazual este aadar acea interpretare care se
realizeaz n procesul de aplicare a normelor juridice i care este fcut
de organele de aplicare a dreptului cu prilejul soluionrii unor cauze sau
spee concrete i care are caracter obligatoriu numai pentru acea cauz.
Interpretarea cazual este o interpretare cazuistic, de caz; ea
soluioneaz concret o cauz, i calific circumstanele, natura juridic,
drepturile i obligaiile prilor, n vederea emiterii actului de aplicare a
dreptului (hotrre judectoreasc sau act administrativ).
Uneori frecvena apariiei unei probleme este premisa

interpretrii generale, normative de ctre organele abilitate.
n cadrul interpretrii cauzale un rol nsemnat revine interpretrii
jurisdicionale, unde hotrrea emis are autoritate de lucru judecat.
Instanele sunt libere n interpretarea legii chiar n privina propriei
interpretri anterioare sau a interpretrii instanelor superioare. Aa cum
am artat cu alt prilej, practica judiciar a instanelor superioare, nu este
izvor de drept pentru instanele inferioare.
Interpretarea administrativ se bucur de independen, ns este
admisibil controlul exercitat de justiie, interpretarea dat judiciar fiind
supraordonat celei administrative.
Reiese c interpretarea cauzal se caracterizeaz prin
aplicabilitate limitat, obligativitatea ei se reduce numai n i pentru
situaia dat i este neobligatorie pentru alte organe sau mprejurri
similare i nici pentru aceeai autoritate ntr-o mprejurare identic. 140
b. Interpretarea neoficial (facultativ) sau doctrinar
Este interpretarea care se produce n afara procesului de edictare
sau aplicare a dreptului realizat de persoane private, de analiti n
domeniul dreptului, practicieni sau teoreticieni, de conductori ai unor
organe de autoritate public, deputai, alte persoane oficiale. Ea mai
poart denumirea de interpretare doctrinar sau oficioas n funcie de
cine anume o realizeaz (doctrinari sau persoane oficiale) i comun
(realizat de ceteni, mass media, factori politici etc.).
Aceast form de interpretare nu are un caracter obligatoriu, nu
se concretizeaz n acte juridice a cror garantare s fie asigurat de stat.
Are o valoare juridic ntruct reprezint opiniile unor persoane avizate
i dat fiind caracterul convingtor al argumentelor folosite este nendoios
c interpretarea doctrinar are autoritate tiinific. Ea poate fi luat n
considerare de organele de aplicare a dreptului sau poate fi respins, ns
dezvoltndu-se ntr-un climat de efervescent cercetare tiinific,
interpretarea neoficial este mai liber, mai imaginativ i mai

ndrznea dect cea oficial.
B. Interpretarea literar, extensiv i restrictiv
Unii autori141 trateaz aceast clasificare a interpretrii normelor
juridice sub o alt denumire i ntr-o alt seciune distinct a prelegerii
referitoare la interpretarea normelor juridice, sub titulatura de
rezultatele interpretrii. Este fr dubiu c urmare a interpretrii
normelor juridice se poate ajunge la trei situaii distincte: interpretare
ad literam, extensiv sau restrictiv, dar opinm c locul tratrii
acestui subiect este mai bine venit n aceast seciune, ntruct ele sunt
forme, genuri, tipuri diferite de interpretare a normelor juridice. Vorbind
despre genuri de interpretare nu ne referim la anumite procedee sau
metode de interpretare, ci la rezultatul interpretrii, la raportul dintre
coninutul real i coninutul literal al normelor juridice.
n urma interpretrii textului se poate ajunge la situaii diferite,
dup cum urmeaz:
a) Interpretarea literal (interpretatio ad literam sau
interpretatio declarativ) cnd interpretul constat c formularea
textual a normei exprima ntocmai coninutul ei real i voina
legiuitorului. Aceasta este ipoteza ideal, cnd n urma interpretrii
juridice, reiese c textul normei a avut n vedere sfera complet a
cazurilor la care face referire actul normativ, c aceasta "se muleaz"
corespunztor coninutului raporturilor sociale pe care le reglementeaz.
n aceast ipotez organul de interpretare nu are alt misiune dect de a
aplica textul legal, ntruct el corespunde ntrutotul voinei legiuitorului.
Majoritatea normelor juridice fac parte din aceast categorie i aceast
ipotez este cea ideal.
b) Interpretarea extensiv (interpretatio extensiva sau in
extensso). Printr-o cercetare mai aprofundat a textului legal,
interpretul poate constata c voina legiuitorului are n realitate un
caracter mai general dect care apare n cadrul interpretrii primare a
unei norme i atunci textul se va aplica extensiv i la acele cazuri la care

se refer norma, dar care nu rezult din modul de redactare. Spre
exemplu, prin art. 51 din Constituie s-a stipulat obligativitatea
"respectrii Constituiei, a supremaiei sale i a legilor". Aici termenul de
lege este folosit n sens larg nu restrns, ceea ce nseamn pe cale de
interpretare extensiv c cetenilor i persoanelor aflate pe teritoriul
rii noastre le revine obligaia respectrii tuturor actelor normative i nu
doar a celor elaborate de Parlament. Interpretarea extensiv se bazeaz
pe un raionament analogic (argumentum a simile). 142
n cadrul interpretrii extensive sunt de remarcat dou procedee:
extinderea conceptelor (spre ex. extinderea conceptului de furt care are
ca obiect un bun mobil i asupra energiei electrice asimilate prin aceast
ficiune cu un lucru) i analogia legii (conform dictonului "ubi eadem
ratio, ibi idem ius" adic identitii de scopuri i corespunde identitatea
de soluii juridice143).
c) Interpretarea restrictiv
n cazul interpretrii restrictive interpretul constat c
formularea din textul legii este n mai larg dect coninutul ei real i
care rezult aparent din aceast formulare. Spre exemplu, infraciunea de
ultraj prevzut de art. 239 C.p. stipuleaz "insulta, calomnia ori
ameninarea svrite nemijlocit sau prin mijloace de comunicare direct
contra unui funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic
exerciiul autoritii de stat aflat n exerciiul funciunii ori pentru fapte
ndeplinite n exerciiul funciunii", se pedepsete. Printr-o interpretare
restrictiv, doctrina i practica judiciar au constat c numai n situaia n
care funcionarul public nu i-a depit atribuiile legale este aprat de
lege nu i atunci cnd acesta i-a ndeplinit funcia n mod abuziv sau se
afl n afara atribuiilor legale. n aceast situaie, el nu se va bucura de
protecia juridic conferit de acest articol i n situaia n care a fost
ultragiat n timp ce i exercit atribuiile abuziv, el va fi subiect pasiv
doar al infraciunilor de insult, calomnie ori ameninare, dup caz.
n domeniul interpretrii restrictive se ncadreaz spre exemplu,

interpretarea normelor juridice de excepie, potrivit adagiului "exceptio
est strictae interpretationis" (excepiile sunt de strict interpretare),
normele de drept penal, normele juridice fiscale etc.
Este de reinut c interpretarea extensiv i restrictiv nu pot fi
aplicate dect n stricta respectare a textului interpretat, neputndu-se
aduce schimbri n coninutul real, concret al normelor juridice,
neputndu-se modifica prin interpretare (prin restrngere sau extindere)
voina real a legiuitorului, ci doar cutndu-se descoperirea ei integral
n modul de formulare al textului.
4. Metodele interpretrii normelor juridice

1) Concept
Indiferent de faptul c interpretarea normelor juridice este
oficial sau neoficial, obligatorie sau facultativ, ea trebuie s in
seama de o serie de factori cum sunt: relaiile socio-economice existente
n momentul elaborrii i aplicrii normei juridice, limbajul, stilul de
exprimare, structura sistemic, logic a normelor juridice; apoi, ea
trebuie s se realizeze urmnd anumite metode sau procedee juridice de
natur a conduce la nelegerea exact a textului interpretat.
Tehnica interpretrii dreptului cuprinde tocmai aceste procedee
de examinare a textelor normative. ntruct procedeele tehnice utilizate
au rolul de metode de investigare, tehnica interpretrii se mai numete i
metodologia interpretrii. Problematica metodologiei interpretrii
dreptului prezint particulariti specifice n fiecare ramur de drept i
acestea vor fi analizate cu prilejul studierii lor la fiecare disciplin
didactic.
Prin metode de interpretare nelegem totalitatea procedeelor
folosite pentru descoperirea coninutului real al prevederilor normelor
juridice, n scopul realizrii dreptului la cazuri concrete.
2) Clasificare
n literatura juridic nu exist unitate de preri cu privire la
identificarea i clasificarea metodelor de interpretare a normelor
juridice: I. Ceterchi, Ghe. Bobo, I. Hum, N. Popa .a. consider c cea
mai just clasificare ar fi n patru categorii distincte i anume: metoda
gramatical, istoric, logic i sistemic; C. Voicu adaug acestor
categorii, metoda analogiei, I. Santai, I. Dogaru, D.C. Dnior, Ghe.
Dnior - metoda teleologic, iar G. Vrabie propune o metod nou
numit creatoare i care s analizeze interpretarea extensiv ca o
categorie aparte, ca pe un gen de interpretare stabilit n funcie de
rezultatul interpretrii.144
n ce ne privete, considerm c pentru clarificarea problemelor
legate de interpretarea normelor juridice, se impune clarificarea sensului
normelor juridice plecnd de la regulile gramaticale i legile logicii
formale, apoi clarificarea coninutului normei, raportnd textul
interpretat la celelalte norme din ramur i din sistemul de drept i n
final, ntr-o etap superioar, prin gsirea sensului actului normativ prin
evidenierea exprimat n finalitile actului normativ.
a) Metoda gramatical
Aceast metod const n lmurirea nelesului normelor juridice
apelnd la analiza gramatical a textului din punct de vedere morfologic
i sintactic. Procedeul de interpretare amintit reclam clarificarea
terminologiei juridice, nelesul unor termeni; uneori, legiutorul
definete el nsui termeni sau expresii folosite n text, cum ar fi spre
exemplu, definirea conceptelor de teritoriu, avut public, funcionar, rude
apropiate, nscris oficial etc. - realizat n partea general a codului penal.
Interpretnd din punct de vedere gramatical un text, se pleac de
la poziia i acordul cuvintelor n fraz, de la legturile ce exist ntre
cuvinte, a modului de mbinare a acestora n propoziie, se urmrete
apoi sensul unor conjuncii etc. Spre exemplu, utilizarea conjunciei "i"
are efecte juridice diferite fa de utilizarea conjunciei "sau": n primul
caz, exprimnd un cumul al condiiilor impuse de text, n cel de-al

doilea, alternana lor, fiind suficient mplinirea uneia singure.
b) Metoda sistemic sau sistematic
Aceast metod const n lmurirea sensului unor norme
juridice, a unui text, prin coroborarea cu alte dispoziii normative,
aparinnd aceleiai instituii juridice sau ramuri de drept.
n cazul interpretrii sistemice se urmrete a se stabili locul
normei n sistemul izvoarelor de drept, felul normei (general, special
sau de excepie), felul actului normativ din care face parte actul
normativ analizat, n sensul de a se constata dac este vorba despre o
lege general sau special. Necesitatea aplicrii acestei metode rezid n
legtura sistemic dintre elementele componente ale sistemului de drept.
Nici o norm juridic nu poate fi neleas dac este rupt de celelalte,
dac nu este analizat n context, n legtur cu norme din aceeai
ramur sau din altele. Spre exemplu, art. 176 din Codul penal
reglementeaz omorul deosebit de grav, dar nu precizeaz ce trebuie s
nelegem prin omor; coninutul acestei infraciuni l regsim ns n art.
174 C.p., iar pentru nelegerea corect a infraciunii prevzute de art.
176 C.p. trebuie s se realizeze corelaia cu art. 174 C.p.
Utilitatea acestei metode este elocvent n cazul normelor de
trimitere i a celor n alb cu care trebuie corelate normele incomplete.
c) Metoda istoric
Cu ajutorul acestei metode, interpretul stabilete sensul actului
normativ n funcie de geneza lui. Are n vedere totalitatea mprejurrilor
juridice care au stat la baza elaborrii normei interpretate (occasio
legis) determinnd astfel scopurile legislatorului (ratio legis). Ceea ce
se urmrete prin aceast metod este stabilirea voinei intime a
legiuitorului, sens n care, trebuie s fie studiate lucrrile preparatorii
elaborrii actului normativ, expunerile de motive, amendamentele
propuse, interveniile parlamentarilor, reaciile i comentariile massmedia. Uneori se impune a avea n vedere condiiile sociale i
economice din momentul adoptrii normei i pe cele n care se aplic
legea, condiii care uneori pot fi diferite dect cele iniiale. Spre
exemplu, la momentul elaborrii Codului civil (1864), a articolului
privitor la rspunderea proprietarului pentru lucrul su, neexistnd
inventate autovehiculele, nu au putut fi avute n vedere de legiuitor, ori
azi, la data aplicrii acestor norme, interpretul n mod extensiv le va
aplica i cazurilor de antrenare a rspunderii civile delictuale a
proprietarului unui astfel de lucru.
Metoda istoric nu este criticabil n sine, dar o exagerare a
importanei utilitii ei nu este de dorit.
d) Metoda teleologic
Metoda teleologic (teleos-scop) const n lmurirea normei
juridice prin determinarea scopului urmrit de legiuitor atunci cnd a
edictat norma respectiv. Desigur c prin aceast metod de interpretare
se d numai o orientare, pentru c ea trebuie s se coreleze cu celelalte
metode. Spre exemplu, normele juridice care reglementeaz adopia i
care sunt neclare trebuiesc interpretate prin scopul urmrit de legiuitor i
acesta este acela al interesului adoptatului, nu al adoptatorului; sau
imunitatea parlamentar, care trebuie neleas prin scopul ei, aceea de
bun i independent funcionare a forului legislativ i nu al protejrii
intereselor senatorilor ori deputailor.
c) Metoda logic
Aceas metod trebuie utilizat n context cu celelalte metode
tehnice ntruct orice lmurire a sensului actului normativ se sprijin pe
raionamente i judeci logice. n vederea interpretrii normelor juridice
sunt folosite formele logicii fundamentale i ale logicii formale. Ea este
cea mai utilizat metod, scopul ei fiind de a gsi ratio legis" sau mens
legis."
Interpretarea logic a normelor juridice a fost cunoscut din cele
mai vechi perioade istorice, dar a dobndit o importan deosebit n
dreptul roman, ceea ce a dus la formularea unor reguli, principii i
argumente de interpretare logic adesea exprimate n adagii.
A) Reguli de interpretare logic

Cele mai importante reguli de interpretare logic sunt
urmtoarele:
a) Excepia este de strict interpretare (exceptio est
strictissimae interpretationis). Potrivit acestei reguli de interpretare
textele de excepie trebuie s fie aplicate numai n situaiile i ipotezele
la care se refer, nefiind admise i la alte cazuri dect cele strict
enunate. Acest lucru nseamn c excepiile, enumerrile limitative sunt
de strict interpretare, neputnd fi extinse i la alte situaii. Aadar ntre
regul i excepie exist raporturi clar determinate i reliefate prin
urmtoarele adagii:
- norma general nu derog de la norma special (generalia
specialibus non derogant) i al doilea:
- norma special derog de la norma general (specialia
generalibus derogant).145
Legea special reprezint excepia raportat la legea general,
care constituie regula. Legea special se caracterizeaz prin aceea c ea
conine o reglementare diferit de legea general, reglementare detaliat
a materiei respective. Nu trebuie neles c legea special trebuie s fie
reglementat ntr-un act normativ distinct, ea putnd fi formulat ca
excepie n cadrul actului respectiv i care este regula general n materia
reglementat. ntotdeauna legea special derog de la legea general, dar
relaia invers nu exist, adic legea general nu va deroga de la legea
special. Presupunnd aadar c unei situaii i sunt aplicabile dou
norme, una fiind general i alta specific unui caz innd de norma
general, regula care trebuie aplicat va fi legea special. Textul special
avnd prioritate n limitele strict determinate, n afara acestora se aplic
textul din legea general.
b) Unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie s o fac
("ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", n traducere:
unde legea nu distinge nici noi nu trebuie s distingem). Potrivit acestei
reguli de interpretare cel care desluete sensul normei nu are
posibilitatea de a restrnge sfera de aplicaie a normei prin introducerea
de distincii pe care ea nu le conine fiind redactat n termeni generali.
Modul de formulare a normei conduce la aplicarea general a ei, putnd
fi aplicat la attea cazuri, situaii i atta timp ct formularea ei permite
acest lucru. Aceast regul o aplicm spre exemplu, n cazul infraciunii
prevzute de art. 307 din Codul penal n felul urmtor: n acest articol se
stipuleaz c se pedepsete "reinerea de ctre un printe a copilului su
minor, fr consimmntul celuilalt printe sau al persoanei creia i-a
fost ncredinat minorul potrivit legii." n sensul acestei norme, termenul
de "minor" a fost folosit pentru a desemna att pe minorii sub 14 ani, ct
i pe cei ntre 14 - 18 ani i pentru c legiuitorul nu a fcut distincie,
nici cel care interpreteaz acest text nu poate s o fac.
c) Legea trebuie interpretat n sensul aplicrii ei, iar nu n
sensul neaplicrii ei (actus interpretandus est potius ut valeat quam ut
pereat).146 Aceast regul este aplicabil conveniilor fiind inserat n
art. 978 C. Civ., dar pentru generalitatea sa poate fi utilizat ca regul
general de interpretare. Este aa numita regul a bunei credine i a
bunei intenii n aplicarea i interpretarea normelor juridice. Aceast
regul decurge din raionamentul logic potrivit cruia o norm trebuie s
fie interpretat n sensul aplicrii ei i nu a nlturrii acesteia, fiind un
non sens aceast ipotez, a edictrii ei pentru a nu avea nici o
aplicabilitate. n actele civile spre exemplu, cnd o clauz este
susceptibil de dou nelesuri, din care unul are eficien juridic, iar
cellalt nu, se va interpreta n sensul n care cauza are efecte. n materia
contractelor se mai disting i alte reguli cum ar fi: prioritatea voinei

prilor; contractele produc pe lng efectele expres prevzute i altele
care in de esena, de natura nsi a contractului; toate clauzele
conveniilor se interpreteaz unele din altele, dndu-se fiecreia nelesul
ce rezult din actul ntreg. 147; orice cauz ambigu se interpreteaz
potrivit obiceiului locului n care a fost ncheiat contractul; n
interpretarea contractelor intenia are prioritate fa de formulare; voina
adevrat a prilor trebuie considerat a fi aceea care a fost exprimat n
momentul ncheierii contractului; orict de generali ar fi termenii
utilizai de pri, obiectul contractului se reduce numai la lucrurile care
se pare c prile i-au propus a contracta; cnd prile apeleaz la un
exemplu, pentru a clarifica sensul sau nelesul unor clauze, nu trebuie s
reduc ntinderea obligaiei la cuprinsul exemplului 148 etc.
d) Prin faptul c ceva a fost indicat, nseamn c altceva a fost
negat (qui dicit de uno de altero negat)
e) Cu privire la aplicarea normelor juridice n timp, regula este
c: legea ulterioar derog de la legea anterioar (lex posteriori
derogant lex anteriori) iar privitor la acte juridice regula este c: actele
juridice se emit conform legii existente la data respectiv (tempus regit
actum).
f) Cu privire la aplicarea n spaiu a normelor juridice, regula
logic de interpretare este c: legea se aplic actelor i faptelor de pe
teritoriul statului unde ea fiineaz (principiul teritorialitii); o alt
regul este aceea c, legea strin nu se aplic n virtutea autoritii ei
proprii, ci n baza recunoaterii efectelor ei prin norme conflictuale ale
rii forului, n care se gsete instana ("lex fori"), n timp ce privitor la
forma actelor individuale ncheiate se aplic legea rii unde acestea sunt
ntocmite ("locus regit actum").
B) Principii de interpretare
Literatura i practica au evideniat i unele principii de
interpretare aplicabile tuturor domeniilor dreptului i care fr a avea
pretenia c sunt infailibile alturi de regulile de interpretare cu care se
intercondiioneaz, se presupun i se completeaz reciproc, ajut
interpretul a nelege sensul legii n litera i spiritul ei.
a) Procesul de interpretare a actelor normative este subsumat
principiului respectrii literei i spiritului legii, fr exagerri, care s
conduc la concluzii ori soluii injuste. Vor fi eliminate variantele care
conduc la rezultate absurde, indezirabile, injuste, antisociale,
antieconomice etc.
b) n interpretarea legilor trebuie s fie urmrit voina
legiuitorului, judectorul avnd sarcina de a o aplica. Adagiul "optima
lex quae minimum judice, optimus judex qui minimum sibi" semnific
c legea cea mai bun este cea care las ct mai puin la aprecierea
judectorului i cel mai bun judector este acela care, n hotrrea pe
care o d se ntemeiaz n aa fel pe lege nct aprecierea sa s fie ct
mai redus.149
c) Trebuie s fie asigurat continuitatea n procesul de
interpretare a acestelor normative, iar atunci cnd s-a cristalizat o
practic anumit n desluirea sensului unei norme, ea nu trebuie
schimbat cu uurin.150 Aceast regul se exprim n adagiul "Minime
sunt mutanda quae interpretationen semper habuerunt". Acest principiu
trebuie neles n sensul c odat stabilit ntr-un sens interpretarea dat
unei norme, nu ar trebui uor modificat, previzibilitatea constrngerii, a
jurisprudenei constante fiind un deziderat al statului de drept.
d) Tot ceea ce nu este intezis, este permis.
Acest principiu poate fi neles n sensul c tcerile legii pot fi
interpretate ca permisive. El rezult din fundamentul ordinii juridice care
permite libertatea de aciune cu condiia de a nu face ceva ce legea
interzice expres. Lipsa aplicabilitii forei de coerciiune etatic poate fi
interpretat n favoarea indivizilor. Acest principiu este mai des ntlnit

n dreptul privat unde sunt cunoscute principiile autonomiei de voin
sau a libertii formelor, dar este valabil i n dreptul public unde, spre
exemplu, n dreptul penal sunt consacrate principiile legalitii
incriminrii i legalitii pedepselor (nulla crimen sine lege i nulla
poena sine lege).
C) Argumente de interpretare logic a actelor normative

a) Argumentul "a pari" care nseamn deopotriv,
asemntor, n mod egal, i are la baz raionamentul potrivit cruia
situaiile identice reclam soluii identice: "ubi eadem est ratio, eadem
solutia esset debet"151 Acest argument de interpretare induce ideea c
pentru imprejurri asemntoare dispoziia i sanciunea trebuie s fie la
fel. Pe de alt parte, n situaia n care unele norme au ipoteze identice,
dar lipsete fie dispoziia, fie sanciunea acestea nu pot s fie dect
asemntoare cu cele dintr-o norm asemntoare i complet.
Acest argument deduce de fapt o regul pe cale de analogie. O
astfel de deducere este ns interzis cnd exist o norm de excepie,
care este de strict interpretare i care nu permite analogia. n cazul n
care textul conine o regul de principiu, de drept comun, adagiul "ubi
eadem ratio ibi idem jus"152 - la situaii identice soluii identice,
argumentul "a pari" este aplicabil.
b) Argumentul "a fortiori ratione" (cu att mai mult). n baza
acestui argument se ajunge la aplicarea unei norme prin extindere i la
un caz nereglementat expres, ntruct ceea ce a fost avut n vedere la
edictarea normei se regsete i mai evident la cazul dat. Pe acest
argument se bazeaz i maxima "qui potest plus, potest minus" - cine
poate mai mult poate i mai puin. Spre exemplu, actele civile bilaterale
care conin vicii de consimmnt pot fi anulate. Se nelege c "a
fortiori" pot fi anulate actele unilaterale care dup cum bine se tie, sunt
revocabile. Acest argument juridic c cine poate mai mult poate i mai
puin mai este cunoscut sub formularea "a majori ad minus". Acesta
este nsoit de argumentul "a minori ad majus" care nseamn c dac
legea interzice mai puin, ea interzice implicit mai mult. Este ntr-un fel
opus primului argument i pornete de la o norm referitoare la un caz
special prohibit i ajunge la un caz general. Spre exemplu, dac o norm
de circulaie interzice oprirea unui autovehicol pe o anumit poriune a
carosabilului, implicit ea interzice i staionarea n acel loc.
c) Argumentul "per a contrario" - se bazeaz pe legea logic a
terului exclus "tertium non datur". Acest argument pleac de la premisa
c n cazul noiunilor contradictorii, care se neag una pe cealalt, doar
una este adevrat, cealalt fiind fals, iar a treia posibilitate este
exclus, nu exist. Acest argument se poate exprima i n felul urmtor:
ori de cte ori un text stipuleaz un anume aspect, se prezum c el
neag contrariul. Se recomand a fi folosit cu pruden ntruct valoarea
lui este relativ deoarece nu ntotdeauna cnd legea tace se poate trage
concluzia ca legiuitorul a neles c pentru cazurile contrare celui
reglementat s se adopte soluia contrar. Deci, nu ntotdeauna acest
argument poate fi concludent. n dreptul roman se spunea"qui dicit uno,
negat altero" (cine afirm de una, neag de cealalt). Un exemplul de
interpretare logic cu acest argument este raportul dintre aciunea civil
i cea penal. Potrivit art. 22 din Codul de procedur penal, hotrrea
definitiv a instanei penale, are autoritatea de lucru judecat n faa
instanei civile care judec aciunea civil, cu privire la existena faptei,
a persoanei care a svrit-o i a vinoviei acesteia. Hotrrea definitiv
a instanei civile prin care a fost soluionat aciunea civil nu are
autoritate n faa instanei penale cu privire la fapt, persoan i
vinovie. Interpretnd acest text, nelegem cum c penalul ine n loc
civilul, dar civilul nu ine n loc penalul, iar a treia variant nu este
posibil.
d) Argumentul "ad absurdum", cunoscut i sub denumirea de
"reductio ad absurdum" sau reducerea la absurd. Cu ajutorul acestui
argument se demonstreaz c o anumit soluie propus de interpret este
singura posibil, deoarece oricare alta ar duce la consecine absurde,

inadmisibile. Stabilirea adevrului tezei de demonstrat se realizeaz prin
infirmarea tezei contrare, fcnd demonstraia c aplicarea acesteia ar
face s se ajung la rezultate inadmisibile, absurde, de netolerat. Acest
argument implic dou operaiuni: n primul rnd, se presupune c teza,
soluia contrar ar fi adevrat, apoi se dovedete falsitatea, absurditatea
acesteia. Exemplul propus de prof. I. Santai este cel al actelor
administrative care, dup cum am artat cu un alt prilej, pot fi normative
sau individuale. n art. 1 alin. 1 din Legea nr. 29 / 1990 privind
contenciosul administrativ, se prevede c cel vtmat printr-un act
aministrativ are deschis calea atacrii lui n justiie. Pe calea
raionamentului reducerii la absurd, se va interpreta acest text n sensul
c, cel vtmat printr-un act administrativ individual are deschis calea
la justiie, pentru c, ar fi ilogic s se interpreteze c actul administrativ
la care legiuitorul a fcut referire s fie un act normativ, fiind exclus ca o
astfel de nclcare a drepturilor subiective ale cetenilor s se realizeze
printr-un act normativ.
5. Analogia juridic - procedeu de completare a dreptului.

Lacunele legislative trebuiesc soluionate de ctre organul de
aplicare a dreptului, iar procedeele de completare poart denumirea de
analogie juridic.
n dreptul roman juritii considerau c n astfel de cazuri se
putea "trece la ceva asemntor" (ad asimilia procedere) dac exist
identitate de raiune (de unde i regula "ubi aedem est ratio, eadem
solutio esset debet"). Judectorul Romei Antice care nu gsea soluia n
norme, pronuna sub jurmnt o alt formul "rem sibi non liquere",
adic afacerea nu este lmurit - i se retrgea. 153
Cum am artat i cu alt prilej, judectorul modern nu mai are
aceast posibilitate, el fiind obligat a se pronuna chiar i atunci cnd
legea tace sau este neclar (art. 3 din Codul civil).
n aceste situaii, rezolvarea cauzelor se face pe baza analogiei

juridice care cunoate dou forme: analogia legii (analogia legis) i
analogia dreptului (analogia juris).
a) Analogia legii este procedeul la care se ajunge n cazul n
care se constat lipsa normei sau a textului legal care s reglementeze
cazul dat. ntr-o asemenea situaie se recurge la o norm care vizeaz un
caz asemntor, analog. Dac n cazul interpretrii extensive exist o
norm care prin extensie devenea aplicabil i altor situaii reglementate
n cazul analogiei legii lipsete nsui textul. nainte de evenimentele din
decembrie 1989, n cazul livrrii de produse ntre persoane juridice
aplicabile erau prevederile contractului de vnzare-cumprare i nu
dispoziiile Codului comercial, care nu era aplicabil.
b) Analogia dreptului este procedeul prin care se rezolv o
cauz nereglementat juridic nici pentru situaii asemntoare, nici
pentru cauza supus soluionrii. n aceste situaii, organele de aplicare a
dreptului vor asigura soluionarea cauzei concrete recurgnd la
principiile generale ale dreptului. Aceste modaliti de completare a
dreptului trebuie folosite cu mult pruden i numai atunci cnd este
strict necesar i legea este permisiv. Spre exemplu, n ramura dreptului
penal unde nu sunt infraciuni dect faptele strict incriminate de legiuitor
i unde nu se pot aplica alte pedepse dect cele indicate n textul
normativ, aplicarea analogiei este inadmisibil, date fiind principiile care
opereaz n aceast materie, respectiv principiul legalitii incriminrii i
al pedepsei. Analogia juris este reglementat expres i n alte legislaii
(italian, francez etc). Norma care a fost creat pe cale de deducie nu
dobndete calitate de izvor de drept i nu subzid dect prin actul
individual de aplicare a dreptului.
6. Responsabilitatea interpretului154
Aa cum s-a remarcat deja, sunt situaii n care interpretul nu se
rezum la ce anume reglementeaz legea ci o adapteaz, o interpreteaz
constructiv sau restrictiv. Jurisprudena poate oferi nenumrate exemple

din acest punct de vedere.
Nu pot fi ns considerate a fi metode de interpretare
interpretarea "praeter legem" i interpretarea "contra legem". Prima
reprezint o form de interpretare care, fr a fi n mod fi n
contradicie cu legea, se situeaz totui la marginea conceptelor
acesteia.155 Juisprudena praeter legem dei formal se ataeaz textului,
practic ea o deformeaz. Interpretarea contra legem este cea care d
legii prin interpretarea pe care o exprim, un sens ce contravine, celui
avut n vedere de legiuitor.
Interpretul trebuie s fie responsabil de normele pe care le
interpreteaz i n cele din urm chiar le creeaz i le introduce n
ordinea juridic. Judectorul nu trebuie s se transforme ntr-un organ
care creeaz legea, ci el este doar unul care o aplic, iar "din conflictul
ce s-ar putea instaura ntre legiuitor i judector, doar primul poate i
trebuie s ias nvingtor."156
7. Abuzul de drept i frauda de lege

n literatura juridic se trateaz de ctre unii autori cu prilejul
analizrii problematicii interpretrii normelor juridice i instituiile
juridice ale abuzului de drept i fraudei la lege, apreciindu-se cu temei c
sunt conexe i indisolubil legate de aceasta.
n cazul abuzului de drept, prerogativele, competenele,
drepturile conferite de legiuitor destinatarilor normelor juridice nu sunt
exercitate cu bun credin, textul legal fiind intenionat nclcat pentru a
produce consecine nedrepte, vtmtoare pentru altcineva.
Spre exemplu, reclamantul care n chip icanator pornete
aciunea civil, dei cunoate c exist o hotrre judectoreasc cu
putere de lucru judecat sau care solicit citarea sa cu procedur cu
strintatea dei el i are reedina n ar n scopul tergiversrii
soluionrii cauzei i paralizrii exercitrii dreptului subiectiv de ctre

prt pe perioada judecii etc.
Frauda la lege const ntr-o "manevr ilegitim fcut cu scopul
de a eluda aplicarea normelor juridice care sunt, n mod normal
aplicabile pentru a promova n mod ilegal unele interese, a ocoli anumite
consecine care nu convin, a profita de reglementri juridice mai
favorabile, prin diverse artificii nepermise de lege." 157 Spre exemplu, n
materia dreptului internaional nregistrarea unei nave sub pavilion strin
cu scopul de a eluda anumite norme referitoare la impozite. 158
133
Note bibliografice
A se vedea, J. Wroblewaki, La role des principes du droit dans la theorie et

ideologie de l'interpretation juridique", 1984, p.13
134
Decizia T.S. nr. 2/1958, Decizia T.S. 19/1960, Decizia T.S. 537/1961 etc.
135
A se vedea, S. Imre, Interpretarea normelor juridice, Editura Academiei
136
A se vedea, I. Santai, Introducere n studiul dreptului, Editura Risoprint,
2000, Cluj Napoca, p.165
137
A se vedea T. Joia, Teoria general a dreptului, Note de curs, Braov 1995,
p. 35
138
A se vedea I. Santai, op. cit., p. 168
139
A se vedea I. Dogaru, C. Dnior, Gh. Dnior, Teoria general a dreptului,
Ed. tiinific, Bucureti 1999, p.385 n care este citat poziia lui D.C. Dnior
140
A se vedea I. Santai, op. cit., p. 168
141
A se vedea n acest sens I. Craiovanu, N. Popa, I. Hum .a.
142
A se vedea N. Popa, op. cit., p. 284
143
A se vedea S. Popescu, op. cit., p. 292
144
A se vedea lucrrile profesorilor amintii cu operele citate
145
A se devea Ghe. Beleiu, Drept civil romn, Bucureti, Editura ansa 1993, p.
58
146
Idem
147
atr. 982 C. civ.
148
A se vedea pentru considerai mai ample C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil,
Teoria general a obligaiilor, Bucureti, 1992, p. 56
149
A se vedea N. Popa, Op. cit., p. 249; I. Ceterchi i I. Craiovanu, Op. cit. p.

101
150
n acest sens S. Popescu, op. cit., p. 294 i I. Dogaru colectiv, op. cit., p. 403
151
A se vedea I. Motica, Ghe. Mihai, Introducere n studiul dreptului, vol. II,
Editura Alma Mater, Timioara, 1995, p. 224
152
A se vedea N. Popa, op. cit., p. 282
153
A se vedea R. Motica i Ghe. Mihai, op. cit., p. 228
154
A se vedea I. Dogaru - colectiv - op. cit., p. 406
155
A se vedea S. Popescu, op. cit., p. 297
156
A se vedea I. Dnior - Drept constituional i instituii politice, Ed.
tiinific, Bucureti 1997, p. 158
157
A se vedea I. Craioveanu, op. cit., p. 256
158
Idem
Capitolul IX
REALIZAREA DREPTULUI
1. Conceptul realizrii dreptului

Elaborarea dreptului nu reprezint un scop n sine, ci doar prima
faz a procesului prin care se urmrete reglementarea relaiilor
interumane potrivit voinei de stat. n continuare, traducerea efectiv a
voinei coninute de norme n conduitele concrete ale subiecilor de
drept, reprezint faza final a acestui proces i poart numele de
realizare a dreptului.
De aici decurge concluzia c vorbind de realizarea dreptului,
vorbim de atingerea scopului, finalitii dreptului. Dreptul este un
instrument de ordonare i coordonare intersubiectiv pentru realizarea
unei coexistene de liberti a membrilor colectivitii reglementate, sau
altfel spus, a maximului de libertate posibil ntr-o societate. Pentru
obinerea acestui maxim de libertate n raport cu cellalt, subiectul
trebuie s-i autolimiteze propria libertate, s o accepte i pe a celuilalt,
nelegnd c i acestuia i este necesar la rndului lui, propria sa
libertate. Obinerea acestei maxime liberti, care este de fapt finalitatea
dreptului, scopul su, trebuie s provin dintr-o atitudine contient,
dintr-o nelegere a fenomenului juridic; ea const ntr-o acceptare a
contextului relaional social i poate fi atins prin educarea indivizilor.
Vor exista ns ntotdeauna subieci care vor nelege propria
liberate ca pe posibilitatea de a ntreprinde orice. Normele juridice sunt
prin nsi natura lor violabile i de aceea, n procesul de realizare a
dreptului, va fi necesar aplicarea coerciiunii etatice, prin care s fie
restabilit ordine juridic, iar cel vinovat de tulburarea acesteia, s fie
sancionat. Este de remarcat ns c statul intervine n procesul de
realizare a dreptului nu doar prin fora sa constrngtoare, ci i prin

stimularea unor aciuni, ori prevenirea altora, aplicnd nu doar
sanciunea normelor juridice ci i dispoziiile acestora.
Realizarea dreptului presupune respectarea prescripiilor
normelor juridice de ctre destinatarii acestora, presupune traducere n
viaa a drepturilor i obligaiilor rezultate din aceste reglementri
juridice. Modalitatea de realizare a dreptului este influenat de natura i
tipul sistemului social, de gradul de civilizaie i cultur, de contiina
juridic a indivizilor i nu n ultimul rnd, de natura relaiilor economice
i politice din statul respectiv.
Realizarea dreptului pozitiv implic, pe lng aciunea
contient conform cu prescripiile normative a individului i aciunea
conjugat a statului.
Putem defini realizarea dreptului ca fiind procesul de
transpunere n via a reglementrilor juridice n cadrul cruia,
oamenii,ca subiecte de drept respect i execut dispoziiile normative,
iar organele etatice, aplic dreptul potrivit competenelor lor, n vederea
binelui comun, putnd interveni n cazul nclcrii acestuia.
2. Formele realizrii dreptului

Realizarea dreptului, acest proces complex de transpunere n
via a prevederilor normative, are loc prin intermediul cetenilor, a
unor organizaii nestatale i prin organele statului.
Pentru a distinge ntre activitatea cetenilor privii individual
sau n cadrul unor organisme nestatale i activitatea depus de organele
etatice, literatura juridic din ara noastr a denumit prima form de
realizare a dreptului respectare, ndeplinire sau executare a dreptului
(dup cum implic sau nu o activitate sau o aciune n vederea nfptuirii
cerinelor normelor juridice), iar pe cea de a doua, a desemnat-o sub
denumirea de aplicare a dreptului.
n cercetarea procesului de realizare a dreptului este necesar s

avem n vedere cateogoria normelor juridice i vom urmri din acest
punct de vedere, realizarea normelor prohibitive, permisive i onerative.
A) Realizarea (respectarea) normelor prohibitive
Cea mai simpl situaie, o reprezint respectarea normelor
prohibitive. Din aceast categorie de norme, cele mai multe se ntlnesc
n ramurile dreptului penal, civil, financiar i administrativ. Pentru a
realiza interdicia normei, este suficient ca persoanele vizate de aceasta,
s nu svreasc fapta interzis i astfel, prohibiia i-a realizat
finalitatea dorit. Aceast activitate nu presupune vreo operaiune
juridic, nu necesit elaborarea vreunui act i nici nu creaz n mod
obligatoriu raporturi juridice concrete.
Astfel de norme dau natere raporturilor juridice concrete,
numai n cazul nclcrii prohibiiei stipulate, prin aplicarea de organele
abilitate a sanciunilor juridice prevzute de actul normativ violat.
B) ndeplinirea sau executarea normelor juridice permisive i
onerative
Ca o alt form de realizare a dreptului (dup unii autori fiind
tratat alturi de normele prohibitive i mpreun cu acestea) - reprezint
o cale de realizare a dreptului mai complex i necesit urmtoarele
precizri.
ndeplinirea sau executarea prevederilor acestor dou categorii
de norme, presupune o atitudine activ, de a da, sau de a face ceva,
atitudine ce rezult ori din prescripiile normelor, ori dintr-un raport
juridic concret n care se gsesc prile i care se ntemeiaz (n cele mai
multe cazuri) pe acte juridice individuale, rezultate tot din lege.
n cazul acestei modaliti de realizare a dreptului (prin
ndeplinirea ori executarea normelor legale ori a actelor individuale) se
cere aceeai atitudine de respectare a legii, ns n cadrul unei conduite
active, determinate de o regul onerativ, ori de una permisiv. n acest
caz, rspunderea juridic intervine, n comparaie cu situaia normelor

prohibitive - atunci cnd destinatarul normei adopt o atitudine pasiv,
de absteniune n realizarea actelor care-i incumb; legea sancioneaz n
aceste ipoteze, nerealizarea conduitei active ce rezult din lege sau din
actul juridic individual.
Aceast form de realizare a dreptului cuprinde cele mai
frecvente situaii, iar activitilor juridice sunt mai simple i rareori
necesit ncheierea vreunui act scris, n form oficial ori participarea
organelor de stat.
Este lesne de exemplificat cu situaii n care intervenia statului
nu este implicat: ndeplinirea obligaiilor cotidiene de ctre cei doi soi
n familie, cumprarea de produse de mic valoare dintr-un magazin,
manevre efectuate pentru a ajunge cu autoturismul la i de la serviciu
acas etc.
Trsturile comune realizrii dreptului prin activitatea de
exercitare (ndeplinire) i respectare (realizare) a normelor juridice:
- aceast form de realizare a dreptului implic, o activitate de
conformare fa de dispoziiile normative, fie ele imperative, fie
permisive;
- ca volum, aceast form de realizare a dreptului este mult mai
bogat dect cea de aplicare a dreptului;
- activitile pe care le presupune, sunt relativ simple i se pot
realiza fr act scris, fr ndeplinirea unor condiii de fond, sau de
form speciale.
- conformarea la normele de conduit impuse, este rezultatul
mai multor factori: coninutul dreptului, acceptarea lui de ctre
destinatarii acestuia, creterea nivelului de cultur i civilizaie, a
instruciei juridice etc.
C) Aplicarea dreptului de ctre organele statului

1) Noiuni generale. Concept
Este a treia form de realizare a dreptului, care const n
aplicarea normelor juridice de ctre organele de stat dup o procedur
oficial i materializat n elaborarea de acte de aplicare concrete, ce
constituie izvorul apariiei de raporturi juridice.
Aceast activitate practic a statului const n nfptuirea de
ctre organele etatice a prevederilor normelor juridice, proces complex
n cadrul cruia acestea se manifest ca titulari ai autoritii de stat.
Conceptul de aplicare a dreptului a fost definit de profesorul I.
Craiovanu159 ca fiind acea "modalitate a realizrii dreptului care
presupune intervenia unui organ de stat competent care elaboreaz dup
o anumit procedur, un act juridic, n anumite forme specifice, actul de
aplicare".
Reiese c acest concept de aplicare, este mai restrns dect cel
de realizare a dreptului.
Actul concret de aplicare a dreptului are un caracter individual i
se refer la o situaie de fapt dat.
Activitatea de aplicare a dreptului are n vedere elaborarea i
realizarea unor aciuni etatice, n scopul traducerii n practic a normelor
juridice.
Deosebit de realizarea dreptului prin celelalte forme enunate,
aplicarea dreptului este legat nemijlocit de naterea i desfurarea unor
raporturi concrete, n care un subiect este ntotdeauna un organ al
statului care-i exercit competenele, potrivit dispoziiilor legale. Actele
de aplicare a dreptului apar n aceast lumin ca acte de putere cu
caracter individual, concret. Prin intermediul lor, sunt concretizate
drepturile i obligaiile subiecilor de drept, se stabilesc sanciuni pentru
cei ce au nesocotit prescripiile normelor juridice.
Drepturile i obligaiile subiecilor eman de la legiuitor, dar
organele de stat sunt cele care le constat sau le recunosc.
n alte situaii, activitatea de aplicare a dreptului are n vedere

restabilirea oridinii juridice nclcate i aplicarea de coerciiuni celor
vinovai. Nu trebuie ns a grei i a considera c aceast form de
realizare a dreptului s-ar restrnge la aplicarea dreptului de ctre
organele statului doar prin aplicarea constrngerii, ntruct s-ar pierde
din vedere aplicarea dispoziiilor normelor juridice care difer prin
coninut i scop de actele de aplicare a sanciunii normelor juridice. Deci
nu trebuie s se reduc actul de aplicare, numai la actul de sancionare
pentru c, exist numeroase alte exemple care dovedesc contrariul: un
act de numire ntr-o funcie, un act de nfiinare a unei societi pe
aciuni, ncheierea unor contracte comerciale respectiv, dovedesc
inexistena unor acte de sancionare.
2) Deosebiri ntre actele normative i actele de aplicare a
dreptului
Actul de aplicare al dreptului nu se confund cu actul normativ
care are caracter general i impersonal.
Distincia dintre actele de aplicare i actele normative ar avea n
vedere urmtoarele:
- spre deosebire de actul normativ care este impersonal i
fiineaz de la adoptare i pn la scoaterea sa din vigoare, actul de
aplicare a dreptului i epuizeaz efectele n momentul adoptrii sale de
ctre organul abilitat;
- deosebit de forma realizrii dreptului prin executarea i
respectarea normelor juridice de ctre ceteni, forma aplicrii dreptului,
dei se bazeaz i ea pe dispoziiile legale, ia fiin ntotdeauna prin
voina unilateral a unui organ al statului;
- actele de aplicare sunt temeiuri pentru naterea, modificarea
sau stingerea unor raporturi concrete, n timp ce actele normative
publicate nu creaz automat raporturi juridice;
- activitatea normativ este rezervat unor categorii de organe

ale statului, activitatea de aplicare putnd fi realizat de oricare din
organele statului i chiar de organizaiile nestatale;
- dac actele normative sunt generale, impersonale, tipice, de
aplicabilitate repetat, la un numr nedeterminat de persoane, actele de
aplicare a dreptului au caracter concret, individual, fiind strict
determinate;
- actele normative sunt elaborate dup o metodologie i tehnic
legislativ precis definite, n timp ce actele de aplicare a dreptului, fiind
att de diversificate, de variate, nu fac posibil o astfel de codificare ori
tehnicizare a lor, ntruct sunt diferene de la o ramur la alta i uneori
chiar i n cadrul aceleiai ramuri de drept, ceea ce face imposibil
elaborarea unei tehnice comune;
- aciunea n timp a actelor normative ncepe odat cu publicarea
lor n Monitorul Oficial, n timp ce n cazul actelor de aplicare a
dreptului, aciunea lor n timp coincide cu data comunicrii lor ctre
pri, dat de la care curge i termenul pentru uzitarea de ctre partea
nemulumit a cilor de atac prevzute n normele juridice; ncetarea
aciunii n timp a normelor juridice este momentul abrogrii ori
ajungerea la termen, n timp ce actele de aplicare, ca acte strict
individuale i ating i epuizeaz scopul, odat cu rezolvarea unor cazuri
concrete.
Acte de aplicare a dreptului pot fi fcute de toate cele trei
categorii de organe de stat. Astfel, Parlamentul poate face alturi de acte
de elaborare a dreptului i care reprezint activitatea principal a sa i
acte de aplicare a dreptului, potrivit atribuiilor sale concrete. Spre
exemplu, atunci cnd Parlamentul aprob compoziia Guvernului,
realizeaz aceast activitate de aplicare a dreptului. Guvernul ca organ al
puterii executive elaboreaz acte normative ct i acte de aplicare a
dreptului, ponderea celor din urm fiind mai mare n raport cu actele de
aplicare ale Parlamentului.
Ministerele, organele locale fac acte de aplicare a dreptului prin

dispoziiile pe care le dau organelor ce le au n subordine, n scopul
realizrii unor sarcini concrete, dar acestea pot la rndul lor s emit i
acte cu caracter normativ.
Instanele judectoreti nu fac dect acte de aplicare a dreptului
(hotrri judectoreti) neputnd emite acte normative.
Prin acte de aplicare a dreptului se nasc, se modific, ori se
sting raporturi juridice concrete,ori se nasc drepturi i obligaii n sarcina
unor subieci de drept individualizai.
Exemple de acte de aplicare a dreptului: proces verbal de
contravenie, decizie de pensionare, decizie de sancionare, decizie de
imputaie, hotrri judectoreti etc.
Acte normative de aplicare a dreptului pot fi menionate cu titlu
de exemplu: norme, instruciuni, metolologii, regulamente.
Sunt considerate acte individuale de aplicare a dreptului
deciziile pe care le elaboreaz un organ de stat abilitate fa de o
persoan fizic sau juridic determinat.
3) Clasificarea actelor de aplicare a dreptului
n doctrina juridic au fost fcute mai mult propuneri de
clasificare a actelor de aplicare, funcie de diferite criterii.
a) n funcie de ramura de drept creia i aparine norma juridic
n baza creia s-a realizat actul de aplicare a dreptului, s-a fcut
distincie ntre acte de aplicare constituionale, civile, administrative, de
dreptul familiei, de dreptul muncii etc. Acestea vor face obiectul de
studiu amnunit al tiinelor de ramur.
b) n raport de structura normei juridice s-a fcut distincie ntre
actele de aplicare a dispoziiei normei juridice (aceasta reprezentnd cea
mai mare parte a actelor de aplicare) i actele de aplicare a sanciunii
prevzute (i aici s-au menionat actele de constatare a contravenilor, a
altor abateri administrative, hotrrile judectoreti de condamnare etc.).
4) Fazele procesului de aplicare a dreptului

Activitatea concret prin care se transpune n via dreptul,
constituie un proces complex care se desfoar dup anumite faze,
etape legate de necesitatea stabilirii mprejurrilor de fapt, ct i de
nevoia unei corecte aplicri a dreptului la situaia de rezolvat.
Fazele procesului de aplicare a dreptului, etapele parcurse n
acest complex proces, sunt urmtoarele:
- stabilirea strii de fapt;
- alegerea normei juridice (critica acesteia);
- interpretarea normei juridice;
- elaborarea actului de aplicare.
Aceste etape pot s nu aib aceiai succesiune n timp, pentru
toate categoriile normelor juridice, dar acestea se ntreptrund i
condiioneaz reciproc, fcnd ca prin natura lui, s fie un proces unitar
de aplicare a dreptului.
a) Stabilirea strii de fapt constituie prima faz a aplicrii
dreptului i presupune cunoaterea n profunzime a situaiei concrete, a
mprejurrilor, cauzelor aflate n faa organului de aplicare i care
urmeaz a primi soluionare juridic materializat n elaborarea actului
de aplicare.
n orice activitatea de aplicare a dreptului, trebuie s deosebim
problemele de fapt (quaestio facti) de cele de drept (quaestio iuris).
Cele de fapt, rezid n realitate, iar cele de drept, constau n cutarea i
elucidarea sensului normei de drept aplicabile. Orice raionament
administrativ sau judiciar trebuie s porneasc de la stabilirea faptelor.
Apoi va fi cutat i interpretat acea norm i se va stabili o corelaie
ntre faptic i norm, urmnd ca n baza lor, s fie emis actul de aplicare
concret.
Pentru fundamentarea actului su, organul de aplicare a
dreptului trebuie s desfoare diverse activiti: s verifice documente
oficiale, s asculte martori, s efectueze restituiri, s solicite expertize
sau constatri tehnico-tiinifice, s cerceteze locul faptei, s utilizeze
informaiile primite etc. Stabilirea strii de fapt, lmurirea cauzei supuse

soluionrii din toate punctele de vedere, reprezint o prioritate i n
funcie de actul de aplicare ce urmeaz a fi emis, situaia este diferit de
un gen la altul.
Marea diversitate a cazurilor n care se impune aplicarea
normelor juridice, au determinat pe legiuitor s elaboreze norme legale
de procedur, care se aplic obligatoriu i specific n materie
contravenional, penal, fiscal, civil, vamal etc. Au fost elaborate
norme de procedur, norme metodologice de investigare i cercetare,
reguli de tehnic, de tactic criminalistic, proceduri n domeniul fiscal,
vamal, contabil etc. Materialul documentar trebuie s releve toate
aspectele problemei i s permit organului de aplicare s poat trage
concluzii juste, n deplin concordan cu realitatea, cu adevrul.
b) Alegerea normei de drept, "selecionarea" normei (sau critica
acesteia). Este urmtoarea etap a procesului de aplicare a dreptului.
Cunoaterea situaiei reale ajut la identificare i alegerea
normei juridice aplicabile aceleiai situaii de fapt i astfel se asigur
corectitudinea i temeinicia actului de aplicare.
Acest lucru presupune nu doar identificarea textului normativ, ci
i verificarea dac acesta este autentic, n sensul de a verifica dac acea
norm este publicat ntr-un text oficial, sau dac este reprodus ntr-o
astfel de publicaie, dac norma juridic respectiv mai este n vigoare,
dac poate fi aplicat n cauz, avnd n vedere cei trei vectori: spaiul,
timpul i persoana (calitatea acesteia). Alteori, n faa organului de
aplicare, apare problema constatrii dac acea norm este n concordan
cu principiile ori cu normele juridice ce au for juridic superioar. Pot
de asemenea s apar situaii de rezolvare a unor conflicte de legi, mai
cu seam n ramurile dreptului internaional, sau coliziuni ntre dou sau
mai multe acte normative ce se refer la acelai caz. Alegerea normei
juridice sau "critica" normei juridice cum mai este denumit aceast faz
a procesului de aplicare a dreptului, este o etap care presupune o foarte
bun pregtire de specialitate a organului de aplicare, o bun pregtire

profesional i stpnire a domeniului juridic cercetat.
c) Interpretarea normelor juridice este a treia faz a acestui
proces de aplicare a dreptului i const ntr-o multitudine de operaiuni,
metode, procedee cu care opereaz tehnica juridic, organul de aplicare,
pentru a stabili nelesul adevrat i deplin al normei juridice. Despre
problematica interpretrii normelor juridice ne-am ocupat ntr-un capitol
aparte, cele menionate rmnnd valabile i pentru aceast seciune.
d) Elaborarea i emiterea actului de aplicare sau a soluiei.
Aceasta este ultima etap a procesului de aplicare a dreptului i
implic mai multe aspecte.
Operaiunile de elaborare i de redactare a actelor de aplicare a
dreptului, presupun ndeplinirea unor cerine de form i de coninut,
care difer de la ramur la ramur, uneori de la o categorie de acte
juridice la alta.
Are loc n primul rnd, o individualizare a dispoziiilor n care
se ncadreaz pe deplin cazul dat; apoi, emiterea actului se suprapune cu
redactarea nscrisului constatator n forma cerut de lege, indicndu-se
textul legal, semnndu-se, tampilndu-se, darea actului a altor elemente
de identificare (nr., dat, antet) i nu n ultimul rnd, aducerea lui la
cunotina celor (celui) interesai. n al treilea rnd, se impune aducerea
la ndeplinire a formalitilor cerute pentru punerea n executare a
actului juridic emis, fixarea unui eventual termen n care trebuie
realizat o anume operaiune, etc.
n drept, actele de aplicare au cele mai diverse denumiri,
indicndu-se organul de la care eman, diferind n funcie de procedura
utilizat pentru soluionarea acelei cauze, de obiectul acesteia, etc. Spre
exemplu, instanele judectoreti emit hotrri judectoreti, organele
administrative ntocmesc procese verbale de contravenie, organele de
executare silit aplic sechestru asigurtor etc.
159
Note bibliografice
I. Craiovan, Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti, 1997,

p.238
Capitolul X
RAPORTUL JURIDIC
1. Noiuni introductive. Conceptul raportului juridic

Prin menirea lor, normele juridice au rol modelator asupra
conduitei umane. Simplele fapte ale indivizilor fr ca acestea s fie
ocrotite legal, nu au semnificaie din punct de vedere juridic, relaiile
dintre oameni devenind relaii juridice numai condiionat de
reglementarea lor normativ. Neavnd un scop n sine, dreptul are drept
finalitate coordonarea i influenarea conduitei umane n sensul
interesului general.
Zilnic, oamenii intr n relaii unii cu alii nfptuind raporturi
juridice, fr ca de multe ori acetia s contientizeze acest lucru. Astfel,
atunci cnd fac cumprturi, cnd se deplaseaz la serviciu cu un mijloc
de transport n comun, cnd respect disciplina muncii, ei sunt de fapt
subiecii unor raporturi juridice de drept civil de (vnzare cumprare)
sau de asigurare, de dreptul muncii etc.
Normele juridice prevd doar anumite posibiliti, ipoteze,
situaii generice care pentru a deveni realitate trebuie s se concretizeze
n raporturi juridice ntre subieci determinai, individualizai prin care
acetia urmresc realizarea unor interese proprii: ndestularea unor
trebuine, coexistena alturi de ali indivizi, cooperarea lor etc. Este de
esena raporturilor juridice contactul cu o alt persoan, ntruct absena
acestui element, al interaciunii face s nu apar raportul juridic, relaia
social rmnnd la stadiul de intenie. Orice raport juridic presupune
aadar, o conexiune ntre planul general i impersonal al normei juridice
i planul concret al realitii, n care subiecii individualizai au drepturi
i obligaii concrete, personalizate. Pentru cei ce se afl sub incidena
normei juridice, gsesc n cuprinsul ei modelul comportamental care

trebuie s-l urmeze, fie c li se impune o aciune, fie o absteniune.
Raporturile juridice sunt o treapt necesar n realizarea funciei
sociale a dreptului prin care prevederile generice, ipotetice i
impersonale ale normei juridice se materializeaz n raporturi juridice
concrete n care subiecii sunt purttorii sau titularii unor drepturi
subiective i obligaii corelative. Dat fiind caracterul normativ al
reglementrilor juridice, realizarea raporturilor juridice cu caracter licit
se bucur de protecie, iar n caz de nevoie, pot fi aduse la ndeplinire
prin fora de constrngere a statului.
Cele mai importante precizri aici, ar fi cele legate de faptul c
orice raport juridic este o relaie social, iar pentru a deveni raport
juridic, aceasta trebuie reglementat de o norm juridic. Acest lucru
nseamn c orice raport juridic este o relaie social, dar nu orice relaie
social este un raport juridic. Sunt relaii politice, religioase, de prietenie
etc., care nu sunt reglementate juridic. Ceea ce deosebete un raport
juridic de alte raporturi sociale care nu-i gsesc o reglementare prin
norme juridice, este faptul c, raporturile juridice i au asigurat
realizarea n caz de nevoie, prin fora de constrgere a statului.
Cea mai lacunar definiie a raporturilor juridice este aceea potrivit
creia, raportul juridic este o relaie social reglementat de o norm
juridic.
Majoritatea disciplinelor de drept trateaz raportul juridic
specific unei ramuri de drept; pentru a nelege raporturile juridice
proprii fiecreia dintre ramurile sistemului de drept, se impune a trata
principiile care genereaz raporturile juridice, premisele, trsturile
comune i coninutul acestora precum i cadrul general al formrii,
modificrii sau stingerii raporturilor juridice, urmnd ca apoi n cadrul
disciplinelor juridice de ramur, s fie tratate particularitile specifice
ale raporturilor juridice civile, penale, administrative, etc.
2. Premisele sau condiiile raporturilor juridice

Pentru ca un raport juridic s se nasc i s se desfoare este
necesar s existe anumite premise, anumite condiii obligatorii. Acestea
sunt: norma juridic, subiectele de drept i faptele juridice. 160
Existena concomitent a acestor trei condiii d natere
raporturilor juridice, adic anumitor drepturi i obligaii corelative ale
subiecilor raporturilor create.
Drepturile i obligaiile juridice ale subiecilor raportului juridic
alctuiesc coninutul acestuia. Raporturile juridice avnd aceste premise
apar, fie ca urmare a ndeplinirii prescripiei normei, a dispoziiei
acesteia, fie ca urmare a aplicrii sanciunii ei pentru nclcarea
prohibiiei stipulate.
Primele dou premise enunate sunt generale sau abstracte, iar
faptele juridice constituie o premis special sau concret, fapte care
nasc majoritatea raporturilor juridice.
Norma juridic reprezint condiia fundamental a naterii unui
raport juridice, este cea care determin apariia acestuia. Astfel, prima
condiie pentru ca un raport social s fie recunoscut ca avnd caracter
juridic, este ca acest raport s fie obiectul de reglementare al unei norme
de drept. Norma juridic are o contribuie decisiv la prefigurarea
raportului juridic, ntruct ea este cea care determin coninutul acestuia,
subiectele participante cu capacitatea juridic pe care acestea trebuie s
o aib, mprejurrile concrete n care exist raportul juridic respectiv,
faptele care au valoare juridic i care pot conduce la naterea,
modificarea sau stingerea raportului juridic concret.
Norma juridic nu poate fi aplicat dect n i prin raporturi
juridice, motiv pentru care, de cele mai multe ori, raporturile juridice au
fost calificate ca norme juridice n aciune. n mod normal, norma
precede raportul juridic. Problema care a preocupat doctrina juridic a
fost aceea de a ti dac pot exista raporturi juridice fr ca ele s fie
expres reglementate n drept, sau fr ca ele s-i gseasc sorgintea ntro norm juridic. Unii autori 161 au remarcat c pot fiina raporturi
juridice, fr s existe norme juridice exprese care s reglementeze

conduita subiecilor de drept. Se face referire la perioada de nceput a
dreptului i a statului, cnd norma juridic a aprut ca rezultat al unei
abstractizri pe care iniial o fcea judectorul n soluionarea cauzelor
deduse judecii, iar mai trziu, a realizat-o legiuitorul prin edictarea lor
n plan legislativ. Profesorul Ghe. Bobo exemplific existena
raporturilor juridice n absena normelor juridice cu instituia analogiei.
Articolul 3 din Codul civil, stipuleaz ipoteza n care un judector
trebuie s soluioneze un dosar n care legea este "ntunecat sau tace".
El nu poate refuza judecarea cauzei pe acest motiv i atunci va trebui s
aplice o norm juridic existent pentru un caz analog sau va avea n
vedere principiile generale al dreptului atunci cnd nu exist nici
reglementri juridice pentru situaii asemntoare cu cele deduse
judecii.
Din acest punct de vedere, considerm alturi de ali autori, 162 c
pot fi considerate raporturi juridice i raporturile sociale care, n lipsa
unor reglementri exprese sau implicite, se bucur de protecie juridic
prin aplicarea analogiei legii sau analogiei dreptului, desigur n domenii
n care ea este admis.
Cum bine s-a remarcat n literatura juridic 163 exist norme
juridice a cror realizare nu implic apariia de raporturi juridice cum
este cazul normelor prohibitive. Acestea genereaz raporturi juridice
doar atunci cnd sunt nclcate prescripiile lor. Acest fapt evideniaz
mprejurarea c scopul normelor prohibitive fiind acelea de a preveni
faptele ilicite, respectarea conduitei prescrise nu duce la apariia
reporturilor juridice, ci numai nclcarea lor are acest rezultat. Aceeai
situaie este ntlnit i n cazul normelor constituionale care consacr
drepturi i liberti fundamentale, universale, opozabile erga omnes.
Respectarea normelor privitoare la libertatea de asociere, a dreptului la
viaa intim, familial i privat, a libertii de exprimare, a dreptului la
informaie, la nvtur etc. - se realizeaz fr producerea unor
raporturi juridice, obligaia ce revine tuturor celorlali subieci de drept
fiind aceea de a se abine de la aciuni care ar mpiedica pe titulari s se

bucure de aceste drepturi i liberti conferite de lege. Raporturile
juridice iau ns natere atunci cnd normele juridice sunt nclcate.
Asupra celorlalte dou condiii ale raporturilor juridice respectiv
subiectele i faptele juridice vom face referire n continuarea acestei
prelegeri.
3. Trsturile raporturilor juridice i definiia acestora

nelegerea conceptului de raport juridic presupune abordarea
trsturilor, caracteristicilor sale deifinitorii.
a) Caracterul social a raporturilor juridice
Indiferent de ramura de drept n care acioneaz raportul juridic
are un caracter social, n sensul c se stabilete de fiecare dat numai
ntre oameni. Acest lucru presupune pe de o parte, faptul c prin
reglementarea sa juridic relaia dintre oameni nu i pierde trstura sa
social, iar apoi faptul c norma de drept se adreseaz numai indivizilor,
conduitei acestora n calitatea lor de fiine sociale, dotate cu raiune. Din
punct de vedere al subiecilor raporturilor juridice, aceste relaii sociale
se pot stabili ntre subieci individuali sau ntre persoane juridice. n
literatura juridic s-au exprimat opinii eronate dealtfel, cum c, ar exista
raporturi juridice ntre oameni i lucruri sau exclusiv ntre lucruri.
Adepii acestor teorii164 exemplificativ cu raporturile juridice de
proprietate, n care relaia juridic se stabilete ntre oameni i lucrurile
ce fac obiectul dreptului de proprietate. Nimic mai eronat, ntruct chiar
i n aceste cazuri, n care raporturile juridice se refer la bunuri ele nu
nceteaz s fie relaii ntre oameni; norma juridic reglementeaz
prerogativele titularului dreptului de proprietate fa de ceilali membrii
ai societii, care au obligaia de a-i respecta acest drept subiectiv
privitor la bunul su. Proprietatea este un raport social ntre oameni,
relaiile care se ncheie fiind tot ntre oameni, dar cu privire la bunuri.
Comentnd trstura social a raporturilor juridice, Mircea Djuvara
remarca sugestiv c relaia juridic "se altoiete" pe o relaie fizic

extern de la persoan la persoan, dar a spune c "relaia juridic se
poate stabili ntre lucruri, este o absurditate... relaiunea juridic
cuprinde ideea unui drept i a unei obligaii. Se poate spune c un lucru
are un drept sau o obligaiune? Evident c nu.."
n cazul raporturilor juridice procesuale sau procedurale, cu
toate c au un caracter exclusiv formal i nu vizeaz un coninut
nemijlocit social, acestea i pstreaz totui caracterul social, ntruct
cuprind elemente de tehnica aplicrii dreptului i ndeplinesc o funcie
de interes social.165
b) Caracterul voliional al raportului juridic se refer la faptul c
ntotdeauna el este un raport de voin. Faptul c raportul juridic este un
raport voliional implic pe de o parte, mprejurarea c el este guvernat
de voina statal exprimat n norme juridice, iar pe de alt parte, de
voina subiecilor participani la acest raport juridic. Spre exemplu,
ncheierea unui contract de nchirierea ntre proprietar i chiria, d
natere raporturilor juridice prevzute de codul civil i de Legea
locuinei nr. 114/1996. Numai n situaia n care voina legiuitorului a
fost respectat, raportul juridic ncheiat este ocrotit legalmente, iar n caz
de nclcare a obligaiunilor asumate de pri, el poate fi realizat cu
ajutorul coerciiunii statale.
Caracterul dublu voliional al raporturilor juridice (pe de o parte
al statului care a edictat sau recunoscut norma juridic, iar pe de alt
parte al prilor raportului juridic) nu trebuie a fi confundat cu caracterul
bilateral sau contractual al unor categorii de raporturi juridice concrete,
n care apar pri cu interese contrare (exemplu, contract de mprumut
bancar, contract de societate etc.). Aceast distincie se impune ntruct
chiar i n cazul raporturilor juridice unilaterale, cum ar fi spre exemplu
actul de impozitare, testamentul etc., unde raportul juridic exist i n
absena voinei celuilalt subiect, putem observa caracterul dublu
voliional al raporturilor juridice ncheiate (voina etatic i a celui ce
testeaz - n exemplul dat). Sunt de remarcat apoi i alte categorii de
raporturi juridice al cror caracter dublu voliional este mai dificil de

sesizat i a cror declanare sau ncetare a efectelor juridice este legat
de anumite evenimente (deces, inundaii etc.). n aceste cazuri,
raporturile juridice se nasc ca urmare a voinei legiuitorului (raporturile
de succesiune, respectiv raporturile juridice de asigurare mpotriva
inundaiilor) dar i a prilor de a crea raporturi juridice care i
manifest voina cu prilejul exercitrii prerogativelor conferite de lege
(acceptare sau renunare la succesiune ori nlocuirea formelor legale n
vederea acordrii de despgubiri).
Corelaia care se stabilete ntre voina general i cea
individual prezint particulariti specifice raportate la ramura de drept
n care acestea fiineaz. n domeniul dreptului civil, familiei, muncii, de
regul, raportul juridic, implic voina ambilor participani, n timp ce, n
situaia raporturilor juridice de drept fiscal, penal, constituional etc,
apariia acestora de cele mai multe ori, se face n mod unilateral, din
iniiativa organului de stat abilitat.
c) Raportul juridic este un raport valoric ntruct prin el i
gsesc concretizarea valorile eseniale ale societii care l-a generat. n
coninutul raporturilor juridice descifrm valorile ocrotite de legiuitor:
viaa i sntatea individului, proprietatea, inviolabilitatea domiciliului i
a corespondenei, alte liberti i drepturi fundamentale ale omului,
.a.m.d.
d) Raportul juridice este un raport de suprastructur fiind
prezent n toate domeniile vieii economice, politice, administrative, de
familie etc. Raporturile juridice intr n compoziia suprastructurii
juridice i influeneaz i sunt la rndul lor influenate, de celelalte
categorii de raporturi sociale (materiale ori ideologice). Ca raporturi de
suprastructur, raporturile juridice se pot manifesta ntr-un grad de
independen relativ fa de raporturile materiale, putnd fiina i ca o
creaie a normei de drept.166
Pentru acest motiv, raporturile juridice pot influena dezvoltarea
social n msura n care reglementarea normativ corespunde
realitilor sociale i totodat ele pot deveni o frn atunci cnd, sunt n
dezacord de coninut cu acestea.
Unii autori rein i caracterul ideologic al raporturilor juridice,
ntruct trec prin contiina indivizilor, depind de voina acestora i
avnd caracter ideologic (nematerial) ele in de fapt de coninutul de idei
al suprastructurii sociale167.
n comparaie cu norma de drept care pstreaz aparenele
caracterului democratic al unei societi chiar i atunci cnd de fapt
exprim o voin etatic antidemocratic, raportul juridic reflect mai
adecvat coninutul i caracterul sistemului juridic (democratic ori
nedemocratic); n relaia juridic concret i n modul de realizare a
dreptului se evideniaz contradicia dintre coninut i form, dintre
spiritul i litera legii.168
e) Raportul juridic este o categorie istoric n sensul c, fiecare
epoc istoric a generat raporturi juridice proprii, cu o fizionomie
distinct, att n ceea ce privesc subiecii, drepturile i obligaiile
acestora ct i faptele evaluate din punct de vedere juridic, toate aceste
elemente diferite putndu-se constata att de la ar la ar ct i de la o
etap a dezvoltrii la alta. n dreptul roman, sclavul era considerat din
punct de vedere juridic ca i un lucru, un bun, stpnul lui putnd
dispune de acesta: putea s l vnd, s l ucid; apoi sclavii nu aveau
dreptul s-i ntemeieze o familie, s apeleze la justiie, ori s
dobndeasc averi. n epoca feudal, nobilimea avea drepturi mai
limitate asupra ranilor iobagi, nemaiavnd drept de via i de moarte
asupra lor, dar i pstrau suficiente prerogative asupra acestora: i putea
obliga s rmn pe pmnturile nobiliare (legarea de pmnt), s fac
pli n munc sau n bunuri pentru nobili i alte dependente juridice,
care ngrdeau simitor participarea la raporturile juridice. Dreptul
burghez n schimb - prevedea egalitatea n faa legii, principiul
autonomiei de voin, etc. Se vede cu uurin c fiecare tip istoric este
caracterizat de un anume tip de raporturi juridice.
Putem concluziona, dup trecerea n revist a caracteristicilor

raporturilor juridice, c acestea sunt raporturi sociale, voliionale,
istorice, reglementate de norme juridice, n cadrul cror raporturi
subiecii se manifest ca titulari de drepturi i obligaii i prin exercitarea
crora se realizeaz finalitatea normelor de drept.
4. Structura sau elementele raporturilor juridice
Structural, raporturile juridice sunt formate din subiecte, coninut i
obiect.
Subiectele raporturilor juridice sunt prile acestora, coninutul este
alctuit din drepturile i obligaiile corelative ale subiectelor, iar obiectul
l reprezint conduita prilor. Aceste trei elemente constitutive ale
raportului juridic trebuiesc ntrunite cumulativ, absena unuia,
echivalnd cu inexistena raportului.
A. Subiectele raporturilor juridice
1) Noiuni generale
Din caracteristicile raportului juridic am evideniat caracterul
social al acestuia, din care a reieit c, subiectele lui pot fi oamenii luai
fie individual, fie organizai.
Ilustrul diplomat Nicolae Titulescu meniona c actele normative nu pot
reglementa "obligaii" n sarcina unui lucru, fiind o absurditate aceast
concepie exprimat n doctrina juridic. Istoria dreptului nu a fost ns
strin de cazuri n care fenomene ale naturii sau animale au fost
concepute ca subiecte de drept. Spre exemplu, regele Persiei, Darius, a
ordonat s se bat valurile ca sanciune pentru c marea i-a nghiit
corbiile, iar n evul mediu, au fost cazuri cnd s-au intentat procese
animalelor, instanele de judecat procednd la arestarea, judecarea,
condamnarea i chiar executarea public a acestora. Contemporani las
averi imense unor cini, organizaii internaionale se ocup de drepturile
animalelor i putem aminti aici cu titlu de exemplu, Declaraia din 15
octombrie 1978 elaborat sub egida UNESCO, privind drepturile

animalelor. Fr a exclude necesitatea elaborrii unor reglementri care
s proteguiasc aceste animale, trebuie s precizm c subieci ai
raporturilor juridice nu pot fi dect oamenii, de aceea tendina de a
acorda personalitate juridic animalelor trebuie respins. Este logic a se
elabora acte normative care s limiteze oamenii n dreptul lor de
dispoziie asupra animalelor, dar acest lucru nu trebuie neles n sensul
c acestea ar dobndi pesonalitate ori c ar putea fi subiecte ale
raporturilor juridice.
n codul civil exist reglementri potrivit crora stpnul este
rspunztor pentru pagubele produse de animalele sale, sau pentru cele
de care se folosete, dup cum o persoan poate fi tras la rspundere
pentru ruina edificiului (articolul 1001 i 1002 din Codul civil). Aceste
prevederi nu trebuie s conduc la concluzia c bunurile ori animalele au
drepturi ori obligaii, ci faptul c pentru ele, n sarcina stpnului lor, se
pot nate raporturi obligaionale.
Prin subiect de drept nelegem titularul unui drept, iar prin
personalitate juridic, aptitudinea persoanei recunoscut de dreptul
obiectiv de a fi titular de activ sau pasiv de drepturi. n sens juridic, prin
persoan este desemnat orice entitate ce poate avea drepturi ori care i
poate asuma obligaii sau funciuni juridice.
Pentru existena unui raport juridic sunt necesare cel puin dou
persoane. Din punct de vedere juridic, persoanele pot fi persoane fizice
sau subiecte individuale sau persoane juridice subiecte colective, cele
mai numeroase fiind persoanele juridice.
Unele subiecte ale raporturilor juridice pot fi titulare de drepturi,
altele de obligaii, ori se poate ca ambele pri s fie titulare de drepturi
i de obligaii n mod corelativ. Sunt apoi raporturi juridice n care numai
unul dintre subieci este individualizat pe cnd titularul obligaiei este
nedeterminat i este reprezentat de toate celelalte persoane, care trebuie
s se abin de a ngrdi n vreun fel, exercitarea de ctre titular, a
dreptului subiectiv. De exemplu, ntr-un raport de proprietate, titularul
dreptului subiectiv are posibilitatea de a-i exercita nengrdit

prerogativele pe care acest drept i le confer, n timp ce, toate celelalte
persoane (erga omnes) sunt inui de obligaia de absteniune de la orice
aciune care l-ar mpiedica pe acesta s se bucure de bunul su. Se poate
observa c n timp ce proprietarul este individualizat, cellalt subiect
este nedeterminat, el individualizndu-se numai n momentul n care i
ncalc obligaia de absteniune prescris de norm.
O situaie similar acesteia se ntlnete i n ramura dreptului
penal, unde spre exemplu, titularii drepturilor subiective (drepturilor la
via, integritate corporal, demnitate etc.) sunt individualizai, iar cei ai
obligaiilor, sunt neidentificai, ei personalizndu-se n momentul
comiterii unei infraciuni fapt ce d natere raportului juridic de drept
penal.
2) Clasificarea subiectelor de drept169
Putem clasifica subiectele raporturilor juridice, fie ele
individuale sau colective dup mai multe criterii.
Dup un prim criteriu, cel al naturii coninutului raporturilor
juridice deosebim subiectul activ sau creditorul i subiectul pasiv sau
debitorul. Spre exemplu, n ramura dreptului civil facem distincie ntre
titularul dreptului, cel care a mprumutat un bun i titularul obligaiei, cel
care urmeaz a-l restitui.
n dreptul penal, subiectul activ raportului juridic se numete
fptuitor, nvinuit, inculpat sau condamnat, funcie de momentul
procesual la care facem referire iar subiectul pasiv poart denumirea de
parte vtmat, parte civil, victim etc. i este partea care este
ndreptat la despgubire, la dezdunare.
n funcie de numrul subiectelor care particip la raportul
juridic creat, se face distincie ntre subiecte unice i colective, fiecare la
rndul lor putnd fi formate din mai muli subieci. Spre exemplu,
subiectul unic poate fi o asociaie nfiinat potrivit Ordonanei
Guvernului nr. 26/2000 i care asociaie la rndul ei, este alctuit din
mai muli asociai.
Dup prezena condiiilor necesare pentru realizarea unui anumit
tip de raporturi juridice, subiectele pot fi calificate (militar, funcionar,
persoan fizic, gestoinar etc.) i subiecte necalificate aa dup cum sunt
majoritatea subiectelor.
Teoria general a dreptului are menirea de a formula conceptele
de subiect de drept i capacitatea juridic valabile pentru toate ramurile
La nivelul acestei materii juridice vom clasifica subiectele
raporturilor juridice n subiecte individuale i subiecte colective, ntruct
se constat tendina de a extinde clasificarea din dreptul civil n persoane
fizice i persoane juridice la ntregul sistem de drept. ntruct noiunea
de persoan juridic nu acoper ntreaga gam de participare colectiv la
constituirea raporturilor juridice (exemplu nu se refer la diverse
asociaii, la instanele judectoreti), noiunea cu care opereaz aceast
disciplin, va fi cea de subiect colectiv.
a) Subiectul individual de drept
Omul n sine nu este subiect de drept, aceasta calitate fiindu-i
conferit de stat i recunoscut ca atare, dndu-i-se prin norme de drept
capacitatea de a fi subiect de drept.
Persoana fizic
Pentru a fi subiect de drept, persoana fizic trebuie s aib
capacitatea juridic .
Prin capacitate juridic se nelege aptitudinea general i
abstract de a participa la un raport juridic, avnd anumite drepturi i
obligaii.
Ea este reglementat de normele juridice din cadrul fiecrei
ramuri de drept i din acest punct de vedere putem distinge ntre
capacitatea juridic civil, penal, administrativ, constituional, de
dreptul muncii, familiei etc. fr ca legea s condiioneze existena lor de

ndeplinirea unor caliti.
Capacitatea juridic este general i special.
Capacitatea general este aptitudinea cetenilor de a avea
drepturi i obligaii juridice.
Capacitatea special reprezint posibilitatea unor persoane de a
intra n anumite raporturi juridice ca urmare a unei caliti pe care
acestea o au (spre exemplu, n dreptul civil - subiectele colective, n
dreptul administrativ organele de stat, n dreptul penal - funcionarii sau
militarii .a.m.d.).
Aceste concepte astfel formulate au calitatea de a pune n
valoare nsuirile semnificative ale calitii de subiect de drept, valabile
n toate ramurile de drept, lsnd la o parte particularitile, diferenele
individuale ale manifestrii capacitii juridice ntr-una sau alta din
ramurile sistemului de drept.
n general, capacitatea juridic este unic. n ramura dreptului
civil ns, se face distincie ntre capacitate juridic de folosin i de
exerciiu. Este prezent n literatura juridic tendina de a se generaliza
i aceast mprire n capacitate de exerciiu i de folosin, care este
proprie dreptului civil i s se atribuie ntregului sistem de drept. Dar
chiar i pentru aceast ramur, mprirea dihotomic propus nu are
valabilitate general, ntruct n cazul persoanelor juridice sunt incluse
ambele forme de capacitate, nefiind de conceput ca o persoan juridic
s aib capacitatea de folosin, fr a avea n acelai timp i pe cea de
exerciiu.
Prin capacitate de folosin se nelege capacitatea de a avea
drepturi i obligaii (art. 5 din Decretul nr. 31/1954). Ea ncepe la
naterea persoanei i nceteaz odat cu moartea ei (art. 7).
Capacitatea de exerciiu este capacitatea persoanei de a-i
exercita drepturile i de a-i asuma obligaiile, svrind acte juridice
(art. 5). Capacitatea deplin de exerciiu se dobndete de la data cnd
persoana devine major (art. 8). Pn la 14 ani, minorul i cel pus sub
interdicie nu au capacitatea de exerciiu. mplinind vrsta de 14 ani

minorul se bucur de capacitate de exerciiu restrns (art. 9), putnd
ncheia anumite acte juridice personal, iar altele, cu ncuviinarea
prealabil a unui ocrotitor. Raiunea legiuitorului pentru acordarea unei
capaciti de exerciiu restrnse minorilor, este aceea c, dezvoltarea lor
biopsihosocial pn la aceast vrst, nu le-a oferit prosibilitatea de a
dobndi o experien de via semnificiativ, iar discernmntul lor nu
este maturizat. Capacitatea de exerciiu implic ncheierea de acte
juridice n nume propriu. Spre exemplu, un minor poate fi proprietarul
unui imobil, dar nu-l poate nstrina. n dreptul penal minorul sub 14 ani,
nu va rspunde pentru infraciunile comise; ntre 14 i 16 ani, i va fi
atenuat rspunderea penal dac se dovedete c a acionat cu
discernmnt, iar dup mplinirea vrstei de 16 ani, legiuitorul a instituit
prezumia relativ c acesta a acionat cu discernmnt.
n dreptul muncii nu se face o divizare a capacitii juridice ca n
dreptul civil, capacitatea de munc, dobndindu-se de la vrsta de 16
ani.
n art. 45 alin. 4 din Constituie, se prevede c minorii sub vrsta
de 15 ani, nu pot fi angajai ca salariai. Aceast prevedere
constituional a abrogat implicit dispoziiile art. 10 alin. 2 din Decretul
nr. 31/1954, care stipuleaz posibilitatea angajrii i sub aceast vrst,
condiionat de obinerea ncuviinrii prealabile a prinilor, ori dup caz
a tutorelui i pe baza unui aviz medical.
Venind n contradicie cu legea fundamental care, imperativ
exclude posibilitatea de angajare a minorului pn la mplinirea vrstei
de 15 ani, opinm c, potrivit art. 150 din Constituie, art. 10 alin. 2 din
Decretul 31/1954 nu mai este n vigoare. Conform articolului
constituional menionat "legile i toate celelalte acte normative rmn n
vigoare n msura n care ele nu contravin prezentei Constituii".
Identificarea unei persoane fizice, unui subiect individual al
raportului juridice, se face prin urmtoarele elemente: cetenie, nume,
domiciliu i stare civil.
Cetenia desemneaz apartenena unei persoane la populaia

constitutiv a unui stat. Numai cetenii se bucur de toate drepturile i
obligaiile rezultate din normele juridice emise de stat, strinii, i
apatrizii neavnd spre exemplu, drepturi politice (de a alege, de a fi ales
etc.) dar nici obligaia de a efectua serviciul militar.
n familie i societate, orice individ poate fi identificat prin
cuvinte, stabilite n condiiile legii, cu semnificaia de nume. Prin nume
n sens larg, se nelege att numele de familie ct i prenumele, n sens
restrns, numai numele patronimic (numele de familie).
Potrivit art. 13 din Decretul nr. 31/1954 "domiciliul unei
persoane fizice este acolo unde ea i are locuina statornic sau
principal". Aceast noiune este completat cu conceptul de reedin
care desemneaz locuina temporar a persoanei. Domiciliul este n
general ales de persoana fizic potrivit voinei sale dar, poate fi i
determinat prin lege (spre exemplu, domiciliul minorilor este la prinii
si, sau prin acordul prilor adresa hotrt de comun acord a celor care
au ncheiat un act juridic pentru ca aceasta s fie avut n vedere cu
prilejul executrii contractului ncheiat). Domiciliul unei persoane este
unic (orice individ neputnd avea dect un singur domiciliu), este stabil
(putnd fi modificat numai n condiiile artate de lege) i este inviolabil.
Starea civil este mijlocul de indentificare a unei persoane
realizat prin indicarea unor caliti personale cum ar fi: cstorie, din
afara cstoriei, adoptat, cstorit, necstorit, divorat, vduv,
recstorit, rud, afin, etc.. Starea civil este indivizibil, persoana fizic
avnd fa de toi ceilali subieci de drept, aceeai stare civil.
b) Subiectele colective
Constituirea raporturilor juridice are loc nu numai prin
participarea persoanelor fizice ci i a unor subiecte colective, dup unii
autori morale170, sau organizate. Din aceast categorie de subiecte de
drept fac parte: statul, organele de stat i persoanele juridice.
Statul ca subiect de drept

Statul dobndete calitatea de subiect al raporturilor juridice n
dou categorii de raporturi: interne i de drept internaional.
Statul este subiect de drept direct i n nume propriu, n
raporturile de drept constituional i de drept internaional public, iar n
raporturile civile, prin intermediul Ministerului Finanelor i organele
financiare ale acestuia n teritoriu. n raporturile de drept constituional,
statul acord i retrage cetenia, aprob renunarea la cetenie, aprob
stabilirea domiciliului strinilor n Romnia. Statul apare ca subiect al
raporturilor de drept constituional i atunci cnd se realizeaz federaia;
sunt considerate subiecte de drept att entitatea nou creat - statul federal
ct i statele componente.
n raporturile sale cu unitile administrativ teritoriale, statul
stabilete noi regiuni, inuturi, judee, hotrte noua configuraie
administrativ teritorial.
Prin articolul 25 din Decretul nr. 31/1954, statul este enumerat
n categoria persoanelor juridice. Literatura juridic, rspunznd la
ntrebarea dac statul este sau nu o simpl persoan juridic, a czut de
acord c este o astfel de persoan, dar cu un statut aparte, sui generis.
n raporturile de drept internaional el este principalul subiect de
drept, calitate dobndit n virtutea situaiei de entitate politic suveran.
Aceast calitate exist independent de recunoaterea sau nerecunoaterea
din partea celorlalte state. Astfel, statele care militeaz pentru eliberarea
i emanciparea lor politico social, se bucur de protecie prin normele
juridice de drept internaional elaborate.
n doctrin sunt voci care recunosc calitatea de subiect de drept
i poporului.171
Statul este participant direct la elaborarea i punerea n aplicare
a normelor juridice de drept internaional, fiind considerat creator i
destinatar al acestor norme i avnd obligaia i rspunderea pentru
respectarea i aplicarea lor cu bun credin. Un stat dobndete calitatea
de subiect de drept internaional, din momentul crerii sale.
n ceea ce privesc organizaiile internaionale, acestea sunt

subiecte ale dreptului internaional, numai dac, statele membre le
recunosc prerogativa de a fi purttoarele unor drepturi i obligaii, n
raporturi juridice internaionale. ntotdeauna acestea apar ca subiecte cu
caracter secundar, fa de statele membre.
Organele de stat ca subiecte de drept
Realiznd dreptul, organele statului (organele puterii, executive,
judectoreti) se manifest ca subiecte de drept n nume propriu,
distingndu-se de stat, n principal, n cadrul relaiilor de putere sau de
autoritate. Organele de stat pot apare ca subiecte de drept n raporturi
juridice de drept constituional, administrativ, procesual penal sau
procesal civil, dup cum ele, pot fiina ca titulari de drepturi i obligaii
n raporturi civile, de dreptul familiei, de dreptul muncii, financiar,
funciar etc.
n calitatea lor de organe ale statului i subiecte de drept, sunt
compentente s soluioneze probleme legate de temeinicia unor pretenii
a unor subiecte de drept fa de altele, s exercite rolul conductor al
statului n anumite domenii, s restabileasc ordinea juridic nclcat i
prin aplicarea forei de constrngere, n caz de nevoie, s desfoare
aciuni de executare silit pentru recuperarea unor prejudicii cauzate
subiecilor de drept, etc.
n anumite categorii de raporturi juridice prin care nu se
realizeaz competenele date n sarcina lor de ctre Constituie ori legile
organice care le reglementeaz funciunea i funcionalitatea juridic,
organele statului pot s apar i ca persoane juridice.
Persoanele juridice
Exist situaii cnd statul sau organele sale, apar ca subiecte de
drept nu numai n raporturi juridice n care sunt purttoare ale autoritii,
ca titulari ai puterii ci i n raporturi juridice n care apar ca persoane
juridice, titulare de drepturi i obligaii, fiind puse pe acelai plan cu

persoanele fizice, respectiv pe poziie de egalitate juridic cu acestea.
Persoana juridic este o instituie juridic cu o bogat
normativitate i prezen n viaa juridic.
Persoana juridic este cunoscut i sub denumirea de persoan
moral.
Caracteriznd persoana juridic, profesorul Mircea Djuvara
remarca faptul c mai muli oameni se adun laolalt i pun n comun un
capital, iar activitatea lor o desfoar ntr-un anumit scop. Sunt create
organe de conducere care exprim voina colectiv a persoanei astfel
create. Activitatea persoanei juridice este distinct de cea a persoanelor
care o alctuiesc, ea are un patrimoniu propriu i diferit de cel al
componenilor ei.
Situaia persoanelor juridice, morale este variabil n funcie de
sistemul de drept, de ar, de epoca istoric parcurs. Din punct de
vedere istoric, realitatea vizat de persoana juridic este veche,
ntotdeauna existnd uniuni de persoane constituite n vederea realizrii
unor scopuri propuse. Aceast instituie juridic nu este cunoscut
dreptului roman sau medieval, fiind nereglementat de primele coduri
civile elaborate. Ca abstractizare sub forma societilor comerciale o
ntlnim incepnd cu secolul al XIX-lea.
Au existat n doctrin numeroase teorii care au dorit s explice
fundamentul juridic ale personalitii juridice. Putem aminti aici teoria
finciunii potrivit creia, personalitatea juridic ar fi o pur creaie a
legiuitorului realizat prin procedeul ficiunii juridice; teoria drepturilor
fr subiect, care afirma existena n patrimoniul persoanelor juridice de
drepturi i obligaii fr ca acestea s aib i un titular 172; teoria
patrimoniului prin afectaiune173 care explica existena unor persoane
juridice prin scopurile pentru care au fost create i le-au fost destinate
averi, teorie criticat de M. Djuvara pe motiv c nu se poate atribui un
drept sau o obligaie unui scop; teoriile realitii 174 cu cele dou variante
ale sale, teoria organic sau organicist, care a ajuns s considere
persoana juridic entitate biopsihofizic cu sentimente, onoare, via,

moarte - i teoria realitii tehnice care prezenta persoana juridic ca o
realitate diferit de cea a persoanei fizice i care este o realitate sui
generis.
Au mai fost exprimate i alte teze negativiste, cum ar fi cea a lui
175
Planiol , care au negat existena ca entitate autonom a persoanei
juridice i care aprecia ca suficient utilizarea categoriilor juridice
preexistente, cum ar fi cele de coproprietate sau proprietate colectiv.
Mircea Djuvara a criticat o serie de poziii exprimate n doctrina
i jurispriudena timpului i a fcut remarca just c personalitatea
juridic reprezint o realitate ideal, logic i raional. Fie c este vorba
de persoane fizice sau juridice, n jurul conceptului de personalitate
juridic converg o serie de drepturi i obligaii, care reprezint de fapt
esena acestei personaliti.
Potrivit art. 26 lit. e din Decretul nr. 31/1954 persoana juridic
este "orice organizaie care are o organizare de sine stttoare i un
patrimoniu propriu, afectat realizrii unui anume scop n acord cu
interesul obtesc". Aa dup cum rezult din text, elementele constitutive
ale persoanei juridice sunt: organizarea sa de sine stttoare, existena
unui patrimoniu distinct i a unui scop bine delimitat i care nu
contravine interesului general al societii.
Nu are relevan natura raporturilor juridice la care particip
subiectele colective de drept, fie c sunt raporturi juridice de drept
public sau privat, subiecii colectivi aprnd ca entiti distincte cu
personalitate juridic. Persoanele juridice sunt subiecte distincte n
raporturile de drept privat, civile sau comerciale.
Principalele categorii de persoane juridice sunt:
a) persoane juridice publice: statul i organele sale, unitile
administrativ teritoriale (jude, municipiu, ora, comun), prefecturile,
primriile. ntruct acestea pot participa i ca persoane juridice n
raporturi de drept civil i comercial, capacitatea lor juridic este mai
mare dect a celorlalte persoane juridice.
b) persoane juridice mixte create prin lege, dar care au

competene i structuri care in i de dreptul privat: organizaiile publice
din sectorul economic la care iniiativa crerii aparine statului dar care,
prin modul de aciune i gestiune au natur privat, comercial, cum sunt
spre exemplu, regiile autonome i societile comerciale la care statul
este acionar majoritar, asociaii obligatorii din sectorul profesional
constituite n baza activitii profesionale de interes public i instituite
prin lege (asociaii avoceti, notariale, ale medicilor etc.).
c) persoane juridice constituite prin voina particularilor, cum ar
fi partidele politice nfiinate conform prevederilor art. 1 din Legea nr.
27/1996, sindicatele, constituite n temeiul art. 19 din Legea 54/1991,
asociaiile i fundaiile care pot lua fiin n conformitate cu O.G. nr.
26/2000, societile comerciale formate potrivit prevederilor Legii nr.
31/1990 completat i modificat prin O.G. nr. 22/1997 (societi n
nume colectiv, n comandit simpl, cu rspundere limitat, societi pe
aciuni), organizaiile cu caracter economic nestatal (cooperatist),
precum i cele meteugreti, de consum, de credit, constituite de ctre
membrii lor prin punerea n comun n baza consimmntului liber
exprimat a activitii i mijloacelor de producie, .a.
Aa cum am precizat mai sus, noiunea de persoan juridic nu
acoper ns toat gama de subiecte colective de drept, unele dintre
acestea nedobndind personalitate juridic, i deci nu sunt persoane
juridice, cum este cazul judectoriilor, tribunalelor, diverselor asociaii
etc.
Calitatea de subiect de drept nu trebuie apoi confundat nici cu
pluralitatea de subieci. Dac spre exemplu, ntr-un raport juridic mai
multe persoane au aceleai drepturi i obligaii nu ne gsim n prezena
unui colectiv de oameni care au dobndit calitatea de subiect colectiv de
drept, ci a unui raport juridic cu o pluraritate de subiecte. Este cazul unui
contract de nchiriere n care locatorul este format din mai muli
copropietari, care ns nu dobndesc calitatea de subiect colectiv de
drept i nici pe cea de persoan juridic, fiind vorba de fapt de un

contract cu mai muli creditori.
Capacitatea de folosin a persoanei juridice este aptitudinea
subiectului colectiv de drept civil de a avea drepturi i obligaii. Trebuie
ns fcut precizarea c nu toate persoanele juridice dobndesc
capacitatea de folosin n acelai mod, aceasta diferind n funcie de
obiectul i specialitatea fiecreia. Momentul dobndirii poate fi data
nregistrrii persoanei juridice, fie de la data actului de nfiinare, de
recunoatere, ori de la data autorizrii sale sau a ndeplinirii vreunei alte
condiii prevzute de lege.
Ceea ce este ns de reinut este faptul c, nceputul capacitii
de folosin a persoanei juridice este momentul dobndirii personalitii
juridice.
Coninutul capacitii de folosin este dat de scopul pentru care
a fost nfiinat. Aa dup cum stipuleaz prevederile art. 34 din Decretul
nr. 31/1954, "persoana juridic nu poate avea dect acele drepturi care
corespund scopului ei, stabilit de lege, actul de nfiinare sau statut".
Acest principiu este cunoscut sub denumirea de principiul specialitii
capacitii de folosin a persoanelor juridice i a fost definit ca fiind
"acea regul ... potrivit creia, prin acte juridice, persoana juridic nu
poate avea dect drepturi i obligaii civile care sunt n concordan cu
scopul ei"176.
Specializarea capacitii de folosin poate reiei att din actul
constitutiv (specializare statutar) ct i din lege (specializare legal).
nclcarea specialitii capacitii de folosin prin ncheierea de acte
juridice ce nu corespund finalitii constituirii persoanei juridice, este
sancionat cu nulitatea absolut. Spre exemplu, o fundaie non profit
care face acte de comer, dei scopul pentru care a fost nfiin era
nelucrativ. Uneori, legea derog i permite asociailor ori fundailor s
fac operaiuni economice dac acestea sunt realizate pentru obinerea
de profituri utilizate pentru scopul dezinteresat al asocierii, dar exclus ca
acestea s fie folosite n favoarea asociailor sau fondatorilor.
Capacitatea de exerciiu a persoanelor juridice o ntlnim

reglementat n art. 8 al Decretului nr. 31/1954, n care se precizeaz c
persoana juridic i exercit drepturile i i exercit obligaiile prin
organele sale. Aceasta nsemn c organele persoanei juridice
condiioneaz existena capacitii de exerciiu de fiinarea organelor
sale proprii de conducere.
Cum organele de conducere sunt constituite odat cu nfiinarea
persoanelor juridice, deducem c dobndirea capacitii de exerciiu are
loc n acelai moment n care se dobndete de fapt i capacitatea de
folosin. Capacitatea de exerciiiu nu excede n timp sau ca sfer
capacitii de folosin ceea ce nseamn c principiul specialitii
capacitii de folosin este aplicabil i propriu i capacitii de exerciiu.
Altfel spus, se nelege c o persoan juridic nu poate s-i exercite
drepturile i s-i asume obligaii dect n condiiile n care aceste
coincid cu scopul pentru care a fost nfiinat.
Capacitatea de exerciiu a persoanei juridice nceteaz odat cu
capacitatea de folosin prin: comasare, divizare sau dizolvare. 177
Legiuitorul nu a neles s fac distincie ntre capacitatea de exerciiu
sau de folosin, menionnd doar c persoana juridic "nceteaz" prin
una din cele trei modaliti artate mai sus.
Identificarea persoanei juridice const n individualizarea ca
subiect distinct al raporturilor juridice i se realizeaz prin nume sau
denumire, sediu social, naionalitate.
Denumirea sau numele persoanei juridice are rolul de a o
individualiza fa de ceilali participani ai raporturilor juridice. Este nu
doar un drept conferit de lege, dar i o obligaie, ntruct sub acel nume
sau denumire gruparea cu personalitate juridic i va exercita drepturile
i i va asuma obligaiile juridice. Alegerea concret a denumirii rmne
la aprecierea subiectelor de drept. n dreptul comercial denumirea sau
numele persoanei juridice este bucur de o protecie sporit, avnd nu
doar valoare comercial dar i una publicitar, aa fel nct, nici o alt
organizare legal nu poate mprumuta acest element de identificare.
Sediul social al persoanei juridice are aceai funciune juridic

ca i domiciliul pentru persoana fizic i anume este mijlocul de
identificare n spaiu.
Sediul social are importan, de el fiind legate mai multe
consecine juridice (ataarea la un sistem de drept, determin competena
teritorial a organului de aplicare a dreptului sau naionalitatea persoanei
juridice).
Toate persoanele juridice au o naionalitate n funcie de care vor
fi crmuite de regulile privind constituirea, organizarea, funcionarea sau
ncetarea personalitii morale. n dreptul nostru, orice persoan juridic
cu sediul social n Romnia, este persoan juridic romn, independent
de naionalitatea asociailor, locul derulrii activitii sau proveniena
capitalului.
B. Coninutul raporturilor juridice
Coninutul raporturilor juridice este al doilea element constitutiv
al acestora i este format din totalitatea drepturilor i obligaiilor
participanilor la un raport juridic concret, n strnsa lor interdependen
i conexiune i care sunt prevzute n norma juridic.
n unele raporturi juridice, un subiect este numai titular al
dreptului, iar cellalt al obligaiei, raporturi juridice denumite simple,
iar n altele, fiecare dintre pri este att titular de drepturi ct i de
obligaii i acestea sunt cunoscute sub denumirea de raporturi
complexe. ntr-un contract de vnzare - cumprare, vnztorul are
dreptul la pre i obligaia de a preda bunul vndut, iar cumprtorul are
dreptul de a primi bunul cumprat i obligaia de a plti preul convenit
cu cumprtorul.
1) Dreptul subiectiv. Noiune. Clasificare

Din definiia dat drepturilor subiective s-au desprins
urmtoarele idei: faptul c orice raport juridic este alctuit din drepturile
i obligaiile subiecilor, c aceste drepturi i obligaii sunt corelative i

c n normele juridice sunt stipulate att conduita posibil ct i cea
datorat de a fi urmat de ctre prile raportului juridic concret creat.
Prevznd n norma de drept, poziia pe care o poate avea ntr-un raport
juridic dat unul dintre subieci, emitentul acesteia a stipulat expres ce
anume conduit va avea titularul dreptului, posibilitatea acestuia de a
pretinde celuilalt subiect s asigure satisfacerea dreptului su subiectiv,
iar n caz de nesocotire a acestui drept, posibilitatea de a i se cere
conformarea cu sprijinul forei coercitive a statului.
Dreptul subiectiv poart aceast denumire pentru a-l deosebi de
dreptul obiectiv, ns cele dou noiuni de "subiectiv" i "obiectiv" nu au
din punct de vedere juridic, nelesul lor filozofic (ceea ce depinde sau
nu de voina oamenilor). Astfel, prin drept obiectiv nelegem totalitatea
normelor juridice (i afirmativ, raportndu-le la voina participanilor
raporturilor juridice concrete aceste norme sunt independente de aceti
subieci), iar dreptul subiectiv ia fiin ca urmare a realizrii normelor
juridice, adic a dreptului obiectiv. Acest lucru mai nseamn c dreptul
subiectiv decurge din dreptul obiectiv i n absena dreptului obiectiv nu
exist nici drepturi subiective.
Profesorul N. Popa178 a precizat c dreptul subiectiv poate fi
conceput fie ca o facultate de a face ceva "facultas agendi", fie ca o
pretenie ca altul s fac ceva n virtutea unei obligaii "pretesa".
n literatura juridic s-au exprimat opinii numeroase privitor la
clasificarea drepturilor subiective, funcie de mai multe criterii, astfel:
Dup criteriul provenienei lor, Franois Rigaux, clasific
drepturile subiective n trei mari categorii:
a) Drepturi fundamentale, care deriv din apartenena
subiectului la specia uman, drepturi intrinseci a fiecrui individ cum ar
fi dreptul la via, libertate, demnitate etc.
b) Drepturi care decurg din inseria individului n viaa social,
cum este dreptul la reputaie, domiciliu, la nume
c) Drepturi care deriv din nsi voina individului, cum este

spre exemplu dreptul de a testa bunurile sale
Dup gradul de opozabilitate, drepturile subiective se mpart n:
a) Drepturi absolute crora le corespunde obligaia tuturor de a
le respecta; aceste drepturi sunt opozabile erga omnes, ceilali subieci
au obligaia de a nu face nimic de natur s le tulbure exercitarea, sfera
acestora fiind nedeterminat. Spre exemplu, dreptul de proprietate,
dreptul la via etc.
b) Drepturi relative care sunt opozabile doar anumitor persoane,
precis determinate de la nceputul raportului juridic. Spre exemplu,
dreptul vnztorului de a ncasa preul, i este opozabil numai
cumprtorul cruia i s-a remis bunul.
Dup coninutul drepturilor subiective distingem:
a). Drepturi patrimoniale care sunt evaluate n bani i care la
rndul lor sunt de mai multe feluri:
- drepturi reale, n virtutea crora titularii i exercit
prerogativele fr concursul altcuiva, cum este cazul
dreptului de proprietate;
- drepturi de crean n virtutea crora un subiect activ creditorul poate pretinde subiectului pasiv - debitorul s dea,
s fac sau s nu fac ceva;
b) Drepturi nepatrimoniale, care nu au coninut economic, nu se
pot exprima n bani; ele se mai numesc drepturi strict personale i sunt
de mai multe feluri:
- drepturi care privesc existena i integritatea persoanei
(dreptul la via)
- drepturi care privesc identificarea persoanei (dreptul la nume,
la domiciliu)
- drepturi care decurg din creaia intelectual (dreptul de autor
al unei opere literare, tiinifice, artistice).
Dup criteriul corelaiei dintre ele distingem:
a) Drepturi principale care au o existen de sine stttoare;
b) Drepturi accesorii a cror existen este legat de existena

unui drept principal - de exemplu, dreptul de retenie este accesoriu unui
drept de crean.179
Dup gradul de certitudine conferit titularului, drepturile
subiective se mpart n:
a) Drepturi eventuale, sunt drepturi care s-ar putea forma n
viitor ns formarea sau transmiterea acestora rmne nesigur, spre
exemplu dreptul la motenire
b) Drepturi n curs de formare - specifice asigurrilor i
securitii sociale, cum ar fi spre exemplu, dreptul la pensie, la o rent.
nainte ca aceste drepturi s devin scadente, titularul lor trebuie s fie
asigurat, s fi pltit la timp obligaiile sale (cotizaiile) i s depeasc o
anumit limit de vrst sau s intervin alte fapte cum ar fi
invaliditatea, decesul.
c) Drepturi afectate de modaliti i a cror existen sau
exerciiu depind de un eveniment viitor: termen sau condiie. n acest
caz ne aflm n prezena unor drepturi pe deplin formate, dar ale cror
efecte sunt condiionate de cele dou modaliti: termenul sau condiia.
Dreptului afectat de termen i sunt suspendate efectele pn la mplinirea
lui (i vorbim de un termen suspensiv) sau i este pus capt la mplinirea
acestuia (termen extinctiv). Exemple: i mprumut 1 milion de lei pn
la 1 iulie a.c. (termen suspensiv); m oblig ca n schimbul casei pe care
mi-o dai s-i pltesc lunar o sum pn la decesul tu(termen extinctiv).
n cazul condiiei, dreptul poate fi deplin format, dar exerciiul
su este suspendat pn la mplinirea condiiei, care este un eveniment
viitor i nesigur (condiie suspensiv - i vnd autoturismul dac voi fi
transferat n provincie) sau dreptul poate fi provizoriu efectiv, dar se
anuleaz retroactiv dac condiia nu se mplinete (condiie rezolutorie dac o s m transfer, contractul de vnzare a autoturismului se va
desfina).
d) Drepturi ctigate care sunt sinonime cu termenul de
"drepturi", pe scurt; regula este c legea nou nu poate aduce atingere
drepturilor ctigate sub imperiul vechii reglementri. Ele se deosebesc

de drepturile incerte analizate mai sus tocmai pentru c desemneaz
drepturi formate cert, complet.
Dup criteriul finalitii lor, drepturile subiective se mpart n:
a) Drepturi "egoiste" conferite titularilor n interesul lor, ca
mijloc de satisfacere a nevoilor proprii de natur divers, cum ar fi spre
exemplu, dreptul de proprietate, drepturile de crean, dreptul de creaie
intelectual, drepturile personalitii
b) Drepturi funciuni care sunt exercitate nu pentru
satisfacerea nevoii "egoiste" a titularului si ci sunt conferite n
considerarea funciei pe care o exercit (ca de exemplu drepturile
printeti care sunt exercitate n interesul minorului). Aceste drepturi
trebuiesc exercitate n scopul satisfacerii interesului ocrotit.
n afar de aceste clasificri drepturile subiective s-ar putea
clasifica dup natura raporturilor juridice n care se nasc n drepturi de
natur civil, penal, financiar, de munc etc.
Din analiza drepturilor subiective reiese utilitatea examinrii a
dou concepte conexe: situaie juridic sau statut juridic.
Prin stare sau statut juridic nelegem ansamblul de drepturi
personale nepatrimoniale (necomensurabile n bani) de care se bucur o
persoan. n antitez cu aceste concepte, patrimoniul desemneaz
ansamblul drepturilor patrimoniale cele care sunt evaluabile n bani.
Situaia juridic general a unei persoane pentru a fi complet, trebuie s
utilizm complementar ambele noiuni.
Pe lng drepturile i ndatoririle fundamentale prevzute n
Constituie i n alte acte normative, statutul juridic al ceteanului
cuprinde toate drepturile i obligaiile concrete rezultate din raporturile
juridice n care el poate s intre: civile, financiare, comerciale etc.
Categoria de statut juridic al ceteanului ofer imaginea clar a
situaiei juridice a acestuia ca subiect de drept. Putem distinge
urmtoarele forme pe care le poate mbrca statutul juridic:
a) starea civil (nume, filiaie, legturi matrimoniale etc.)
b) statut de drept public: drepturile i obligaiile ce decurg din

calitatea de cetean, deputat, funcionar
c) statutul profesional care include drepturile i obligaiile
inerente profesiei: avocat, doctor, meseria.
2). Obligaia juridic180
Obligaia este cellalt element al raportului juridic corelativ
dreptului subiectiv i care const n a face, a nu face sau n a da ceva.
Att dreptul ct i obligaia apar n baza normei juridice i sunt garantate
n realizarea lor de fora de coerciiune etatic. Obligaia este o
ndatorire ce corespunde dreptului subiectiv al celuilalt subiect al
raportului juridic: avocatul este obligat s apere interesele clientului su,
furnizorul s remit bunurile contractate, executantul s efectueze
lucrarea convenit etc. Deci obligaia juridic este opusul dreptului
subiectiv i const n ndeplinirea prerogativelor pe care le implic
drepturile sau competena celuilalt subiect, sau poate consta n
satisfacerea acestora. Ceea ce reprezint protecie juridic pentru
subiectul activ, reprezint constrngere n sarcina subiectului pasiv, care
nu execut prestaia corelativ a dreptului subiectiv.
Caracteristica cea mai important a coninutului raportului
juridic este faptul c drepturile i obligaiile ce l alctuiesc nu sunt rupte
unele de altele, ci se presupun i intercondiioneaz reciproc n sensul c,
ceea ce constituie dreptul unuia, respectiv ceea ce poate un subiect
pretinde celuilalt este exact ceea ce constituie obligaie juridic pentru
cellalt. Faptul c sunt corelative determin coninutul omogen al
raportului juridic i presupun analizarea lor mpreun, nu izolate unele
de altele.
Obligaiile pot fi clasificate dup mai multe criterii: 181
n funcie de obiectul lor, obligaiile pot fi de mai multe feluri:
a) Obligaia de a da, a face sau a nu face
Prin obligaia juridic de a da, se nelege ndatorirea de a

transmite sau a constitui drepturi reale cu privire la un bun.
Obligaia de a face este ndatorirea de a executa o lucrare, de a
preda un lucru sau de a presta un serviciu
Obligaia de a nu face reprezint obligaia debitorului de a se
abine, de a face o anume aciune.
b) Obligaii pozitive i negative. Cele pozitive constau ntr-o
aciune a debitorului, iar cele negative consta n a nu face ceva, ntr-o
absteniune a creditorului.
c) Obligaii de rezultat i obligaii de diligen; obligaia de
rezultat se mai numete i obligaia determinat i are ca obiect un
rezultat determinat; obligaia se consider realizat doar dac rezultatul
urmrit a fost atins, realizat.
Obligaia de diligen sau de mijloace cum mai este denumit,
const n obligaia debitorului de a-i atinge scopul raportului juridic
prin depunerea struinelor, a tuturor diligenelor pentru obinerea
rezultatului dorit. De pild avocatul nu se oblig s ctige procesul, ci
se angajeaz s fac toate demersurile juridice necesare n vederea
obinerii acestei finaliti.
n funcie de opozabilitatea lor, obligaiile pot fi:
a) Obligaii obinuite - cele care revin n mod normal debitorului
n sarcina cruia s-au nscut. Ele sunt opozabile fa de pri.
b) Obligaii opozabile terilor ("scriptae in rem") sunt acele
obligaii, legate de un bun n care creditorul i poate realiza dreptul su
numai cu concursul titularului actual al dreptului real asupra aceluiai
bun i care la rndul lui, este inut de ndeplinirea unei obligaii
preexistente. De exemplu, cel ce cumpr un bun trebuie s respecte o
nchiriere anterioar a acestuia de ctre fostul titular al dreptului de
proprietate asupra bunului (art. 1141 Codul civil).
c) obligaii reale ("propter rem") sunt cele care revin celui ce
deine un bun, n considerarea importanei acestuia pentru societate. Spre
exemplu obligaia ce revine celui ce deine o pictur din patrimoniu

naional.
Dup criteriul sanciunii aplicabile obligaiile se clasific n:
a) Obligaii perfecte a cror executare este asigurat n cazul
neexecutrii de ctre debitorul lor, prin aciune n justiie.
b) Obligaii imperfecte sau naturale sunt obligaiile a cror
executare nu poate fi obinut pe calea executrii silite, ci numai n mod
voluntar de ctre debitorii ei, dar odat executat l mpiedic pe debitor
s solicite restituirea lucrului, prestaiei, (o plat achitat dup
prescripie, o sum de bani achitat n absena titlului executor imposibil
de obinut).
C. Obiectul raportului juridic
Obiectul raportului juridic este nsui obiectul drepturilor i
obligaiilor care i constituie coninutul.
n privina definirii obiectului raportului juridic opiniile n
doctrin nu sunt unitare.182
n general, cei mai muli autori susin c obiectul raportului
juridic este acea aciune sau conduit asupra crora sunt ndreptate
drepturile subiective i obligaiile subiecilor raporturilor juridice. n
aceast lumin, se arat c nu trebuie confundat obiectul raportului
juridic cu coninutul su, adic cu drepturile i obligaiile subiectelor, pe
cnd obiect este nsi aciunea la care coninutul se refer. n cazul
raporturilor juridice n care intervine un lucru material acesta formeaz
obiectul extern al raportului juridic, de esena obiectului raportului
juridic rmnnd conduita prilor.
Ali autori consider c numai lucrurile pot fi obiecte ale
raporturilor juridice, iar n cazul n care, n anumite raporturi juridice nu
apare nici un obiect material, aceste raporturi juridice sunt fr obiect.
O alt concepie este cea a pluralitii obiectelor raportului
juridic, care apreciaz c obiectul raportului juridic este format din
fenomene variate: o parte a autorilor consider c att lucrurile ct i
conduita subiecilor formeaz obiectul raporturilor juridice, o alt parte a

literaturii juridice, include pe lng lucruri i conduita subiecilor i
anumite valori nepatrimoniale. I. Cameni 183 susintorul al acestei
ultime poziii juridice menionate, consider c obiectele raporturilor
juridice pot fi: lucruri materiale, conduita uman exteriorizat alctuit
din aciuni sau inaciuni, anumite valori nepatrimoniale (nume, onoare,
reputaie); rezultatul creaiei intelectuale, opera ca unitate de idei i
imagini i forma de exprimare obiectiv (opera literar, artistic,
tiinific, invenia, desenul, modelul industrial etc.).
Alturi de ali184 autori considerm c aceast ultim opinie este
mai complet i aproape de realitate. Primul punct de vedere nu poate fi
admis deoarece obiectul raportului juridic, nu poate fi redus doar la
conduita prilor ntruct aciunea sau inaciunea subiectelor se confund
cu coninutul raportului juridic, care este tocmai conduita rezultat din
drepturile i obligaiile subiectelor. Punctul de vedere n conformitate cu
care obiectul raportului juridic este alctuit din lucruri, este simplist i
susine n mod eronat c raporturile juridice care nu se refer la un lucru,
nu au obiect. Neavnd n vedere i rezultatele creaiei intelectuale, cea
ce-a treia opinie, este corect ca i construcie, dar incomplet ntruct
las n afara obiectului raportului juridic rezultatele creaiei intelectuale.
Cunoaterea obiectului raportului juridic are o importan
teoretic i practic: teoretic pentru c ajut la calificarea naturii
juridice a relaiei sociale supuse ateniei precum i a ramurii de drept
creia aparin i practic ntruct permite conturarea conduitei concrete
pe care vor trebui s o realizeze subictele de drept n cadrul raportului
juridic dat.
5. Faptele juridice
Aa cum artam n seciunea referitoare la premisele raporturilor
juridice, pentru apariia, modificarea sau ncetarea raporturilor juridice
se cer ntrunite cumulativ trei condiii: norma juridic, subiectele de
drept i faptele juridice. Pentru ca un raport s ia natere n baza unei

norme de drept este necesar s se produc anumite fapte, pe care norma
le prevede n mod ipotetic.
Aceste fapte juridice sunt denumite i izvoarele raporturilor
juridice i sunt evenimente sau aciuni de care este legat naterea,
modificarea sau stingerea raporturilor juridice. Este de remarcat faptul
c nu orice fapt, eveniment sau aciune produce efecte juridice i are
valoare de fapt juridic, ci numai acelea pe care, norma de drept le
consider astfel, fapte juridice de care sunt legate naterea, modificarea
sau stingerea raporturilor juridice. Se poate conchide c izvor al
raportului juridic i faptul juridic sunt de fapt noiuni sinonime.
Prin fapte juridice se neleg acele mprejurri, aciuni omeneti
sau evenimente care potrivit normelor juridice atrag dup sine apariia,
modificarea sau stingerea de raporturi juridice, adic acele fapte care
produc aceste efecte juridice.
Din definiia enunat putem reine clasificarea faptelor juridice
n funcie de criteriul voliional, dup cum ele se produc ca urmare a
voinei omului sau independent de aceasta, n dou mari categorii aciuni i evenimente.
Dup criteriul structurii lor, faptele juridice pot fi clasificate ca
fapte juridice simple i complexe.
a) Evenimentele sunt acele mprejurri (fapte naturale prevzute
n norma juridic) care se produc independent de voina omului i de
care norma leag naterea, modificarea sau dispariia unor raporturi
juridice concrete.
Exemple de astfel de evenimente: moartea, naterea unei
persoane, un cutremur, o inundaie, trsnetul etc. De unul i acelai
eveniment poate fi legat naterea unui raport juridic dar i stingerea
altui raport juridic. Spre exemplu, decesul unei persoane duce la
deschiderea succesiunii i stinge raporturile juridice n care "de cuius"
era titularul unor drepturi subiective ori obligaii.
Evenimentele pot fi clasificate n evenimente naturale (naterea,

moartea, inundaii, alunecri de teren, cataclisme) i evenimente sociale
(revoluii, lovituri de stat etc.).
Un eveniment natural cum ar fi inundaia, poate duce la naterea
unor raporturi juridice de asigurare, ntre proprietarul terenului asigurat
pentru acest eveniment incert i nesigur i firma de asigurare, cu care s-a
ncheiat contractul de asigurare.
b) Aciunile reprezint actele oamenilor, manifestrile de voin
ale acestora care pot da natere, modifica sau stinge anumite raporturi
juridice.
Ele produc efecte juridice datorit faptului c menifestrile de
voin sunt reglementate n normele juridice, iar aciunea uman
manterializt este expresia voinei de a obine aceste efecte juridice
stipulate n norme. Aciunile la rndul lor, sunt comise cu intenia de a
produce efecte juridice sau fr aceast intenie. Acestea din urm se
clasific n aciuni licite i ilicite, dup cum sunt sau nu conforme
normelor juridice.
n cadrul aciunilor un loc important l dein actele juridice.
Acestea sunt manifestri de voin fcute n scopul de a nate, modifica
sau stinge un raport juridic.
Conceptul de act juridic poate fi folosit n dou accepiuni. Un
prim sens se refer la actul juridic n sensul de nscris doveditor, prin
care nscris se poate proba un fapt juridic. De exemplu un contract scris,
o diplom, o sentin, o declaraie de nvinuit sau martor etc.
Noiunea de act juridic utilizat n acest sens, de "instrumentum"
denot orice fel de nscris sau alt instrument constatator al manifestrii
de voin, al operaiei juridice. n timp ce substanei actului juridic i
corespunde noiune de "negotium juris", formei exterioare de
manifestare i corespunde noiunea de "instrumentum probationis".
Cellalt sens al conceptului de act juridic, este cel pe care l
ntlnim n cadrul raportului juridic, ca varietate de fapte juridice i prin
care se nelege manifestarea de voin fcut cu intenia de a da natere,

modifica sau stinge un raport juridic, aa cum s-a artat deja.
Profesorul Tudor Drganu a emis opinia c actele juridice sunt
ntotdeauna licite ntruct o manifestare de voin nu produce efecte
juridice dect atunci cnd ia natere n condiiile prevzute de lege, ceea
ce nsemn c un act juridic ilicit este de neconceput ntruct o
manifestare de voin contrarie interesului statului, nu ar putea avea
valoare juridic. Se susine n aceast opinie, c pot exista aciuni ilicite
dar nu i acte juridice ilicite.
Actele juridice sunt susceptibile a fi clasificate n funcie de
criterii diferite (numrul prilor participante, caracterul obligaiei,
scopul urmrit, efectele produse, modul de formare, momentul n care i
produc efectele etc.) asupra crora nu insistm, ntruct vor face obiect
de cercetare i la alte discipline didactice.
Cu titlu de exemplu, n funcie de criteriul caracterului obligaiei
ce formeaz obiectul actului, actele juridice se pot mpri n oneroase i
gratuite. Sunt oneroase acele acte juridice pe care juritii romani le
denumeau contracte nenumite, care sunt acte juridice n care subiecii
se oblig reciproc la contra prestaii: "do ut des" (dau ca s-mi dai), "do
ut facias" (dau ca s-mi faci), "facio ut facias" (fac ca s-mi faci) i
"facio ut des" (fac ca s-mi dai). 185 Actele gratuite (testamentul, donaia)
sunt actele juridice n care nu exist obligaia de reciprocitate.
n ceea ce privesc actele juridice mai precizm c pentru
ncheierea lor valabil ct i pentru dovada ori producerea efectelor
acestora pentru anumite acte juridice se cer ndeplinite i alte condiii,
expres prevzute n lege. Exist condiii de fond care vizeaz
consimmntul, capacitatea juridic de a ncheia actul juridic, obiectul
determinat i cauza licit - i condiii de form care se cer a fi ndeplinite
uneori ct pentru valabilitatea actului juridic (exemplu: testamentul,
donaia, nfierea etc.). Neobservarea condiiilor de fond sau de form pot
duce la nulitatea sau anularea actelor juridice cu consecina neproducerii
efectelor avute n vedere de pri la ncheierea lor.
Dac din punct de vedere numeric, frecvena evenimentelor ca

izvor al raporturilor juridice este mult mai mic dect a aciunilor,
existena lor nu poate fi neglijat de nici una din ramurile sistemului de
drept i pe acest considerent mprirea dihotomic a faptelor juridice
poate fi generalizat la toate ramurile dreptului. 186
160
Note bibliografice
Dup unii autori, premisele raportului juridic sunt numai norma juridic i
faptele juridice. A se vedea n acest sens: Ghe. Bobo, Teoria general a
dreptului, Ed. Argonaut, 1999, p.273
161
A se vedea Ghe. Bobo, op. cit., p.273 care l citeaz pe F. Kecekianu ca
adept al acestei opinii
162
Ghe. Bobo, op. cit. p.274
163
A se vedea Radu I. Motica, Gh. Mihai, Introducere n studiul dreptului,
Editura Alma Mater, Timioara, 1995, p.190
164
A se vedea Claude du Pasquer, Introducere n teoria general i filozofia
dreptului, Sirey, Paris, 1937, p.98; Aubry, Rav, Cours de droit francais, vol.II,
Paris, 1897, p.72; E. Durkheim, De la division du travail social, Paris, Alcan,
1893, p.32 i urm.
165
A se vedea I. Hum, Introducere n studiul dreptului, Editura Fundaiei
Chemarea, Iai, 1993, p.78
166
A se vedea N. Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti,
1999, p.292
167
A se vedea I. Santai, Introducere n studiul dreptului, Editura Risoprint, Cluj
Napoca, 2000, p.106
168
A se vedea I. Hum ,Teoria general a dreptului, Editura Neuron, Focani,
1995, p.138
169
Ioan Santai, op. cit., p.111
170
A se vedea I. Hum, op. cit., p.142
171
A se vedea, Tudor Draganu, I. Muraru .a.
172
A se vedea S. Popescu, Teoria general a dreptului, Editura Lumina Lex,
2000, p.233
173
Idem
174
Exemplele au fost preluate dup I. Dogaru, D.C. Dnior, Ghe. Dnior,
Teoria general a dreptului, Editura tiinific, Bucureti, 1999, p.321
175
A se vedea Planiol, Traite elementare, T.I, p.3016, citat de I. Dogaru,

colectiv, op. cit., p.319
176
A se vedea Ghe. Beleiu, Drept civil romn, Editura ansa SRL, Bucureti,
1992, p.381
177
Art. 40 din Decretul 31/1954
178
A se vedea, N. Popa, op. cit., p 125
179
Pentru clasificare drepturilor subiective a se vedea Ghe. Beleiu, Drept civil
romn, Editura Sansa S.R.L., Bucureti, 1992, p.26; C. Sttescu, C. Brsan,
Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Univ. Bucureti, 1980, p.25; I.
Apostu, Drept civil - Drepturi reale, Editura Zigotta, Galai, 1995, p.16
180
Ca terminologie prin obligaie juridic se nelege ntr-un sens larg, elementul
care configureaz raportul juridic obligaional, iar n sens restrns, obligaia
subiectivului pasiv. Tot obligaia are sensul de nscris constatator
181
A se vedea pentru acest clasificare, I. Dogaru - colectiv, op. cit., p.303
182
Pentru dezvoltarea acestor opinii, a se vedea Ghe. Bobo, op. cit., p.289-290
183
I. Cameni, Consideraii privind noiunea de obiect al raportului juridic,
Justiia Nou, nr. 2/1965, p.78
184
n acest sens, Ghe. Bobo, op. cit., p.290
185
A se vedea L.P. Marcu, Introducere n studiul dreptului, Enciclopedia
juridic, Tipografia Universitii Ecologice, Bucureti, 1993, p.209
186
n acest sens a se vedea Ghe. Bobo, op. cit., p.282
Capitolul XI
RSPUNDEREA JURIDIC
1. Consideraii introductive
Rspunderea social mbrac diferite forme: politic, juridic,
moral . Specificul rspunderii juridice comparativ cu celelalte forme
enumerate mai sus, const n aceea c este antrenat n situaia nclcrii
normei de drept, nclcare care reprezint singurul temei al acestei
rspunderi.
Rspunderea juridic o ntlnim n toate ramurile sistemului
nostru de drept, ea fiind cea care asigur eficacitatea ordinii de drept,
stimuleaz respectarea legii i contribuie de fapt la meninerea ordinii
sociale.
Ordinea juridic sau ordinea de drept trebuie neleas ca o
component a ordinii sociale care reprezint modul de desfurare a
vieii sociale n conformitate cu normele de drept.
Legalitatea este un principiu fundamental n drept, n baza cruia
orice subiect, fie el persoan fizic sau juridic, trebuie s respecte i s
aplice legea i celelalte acte normative sau individuale.
Ordinea de drept i legalitatea se coreleaz complementar, prima
depinznd de realizarea celeilalte.
Rspunderea juridic prezint o serie de particulariti care-i
contureaz i configureaz personalitatea i o delimiteaz de toate
celelalte forme de rspundere, rolul i importana sa practic fiind n
continu cretere.
Astfel, dac rspunderea politic se manifest prin participarea
contient a ceteanului la viaa politic i de stat, dac cea civic se
refer la ndeplinirea unor ndatoriri fa de societate, iar cea moral are
187
CARMEN POPA
256
n vedere sancionarea comportamentului uman de ctre opinia public,

rspunderea juridic se refer la obligaia de a rspunde pentru
nclcarea normei de drept.
Influena reciproc a diferitelor forme de rspundere social se
manifest nu doar n planul contiinei, ci uneori i n alternan, n
cumulul sau uneori chiar n nlocuirea unor sanciuni cu altele, ca urmare
a nclcrii normelor juridice.
Rspunderea juridic intereseaz toate disciplinele juridice de
ramur, ns ridic dificulti atunci cnd este tratat la modul general de
ctre teoria general a dreptului, ntruct nu poate fi corect neleas i
definit dect dac se au n vedere toate formele ei concrete de
manifestare: penal, administrativ, civil, disciplinar etc. ntre aceste
forme ale rspunderii, rzbat alturi de deosebirile ce le particularizeaz
i anumite trsturi comune, anumite asemnri, elemente n baza crora
se poate elabora un concept general valabil tuturora. Distinct de
diferitele teorii ale formelor rspunderii juridice, se poate sintetiza o
teorie general a rspunderii care s trateze: noiunea, formele,
condiiile, principiile ei.
2. Conceptul rspunderii juridice

Nici legislaia i nici jurisprudena nu definesc ntr-un text unitar
noiunea rspunderii juridice. La rndul ei, practica judiciar i doctrina
s-au preocupat mai mult de formele rspunderii juridice i mai puin de
rspunderea juridic privit ca i categorie juridic cu vocaie de
generalitate.
Instituia juridic a rspunderii a fost elaborat n ramura
dreptului civil, fiind reglementat de prevederile art. 998 i urmtor din
Codul civil, ea devenind apoi un principiu cu caracter de generalitate i
atotcuprinztor. Nu trebuie omis faptul c sunt reguli i principii
specifice altor ramuri de drept care mpreun alctuiesc o teorie a
rspunderii juridice. Mai muli autori romni sau strini, profesori de
drept (administrativ, civil, penal etc) 188 au procedat la identificarea

conceptului de rspundere juridic cu obligaia suportrii consecinelor
nclcrii normelor juridice, cu sanciunea juridic. Ori rspunderea
juridic i sanciunea juridic sunt dou concepte diferite, rspunderea
constituind cadrul juridic de realizare a sanciunilor. Privit prin prisma
raportului juridic de rspundere, rspunderea juridic este tocmai acest
raport n timp ce sanciunea este obiectul acestuia.
Sanciunile au un rol educativ general atenionnd asupra
efectelor i consecinelor nerespectrii normelor juridice; ele au de
asemenea i un rol individual concret asupra celui ce a nclcat
prevederea legal precum i asupra celorlali destinatari ai normelor
juridice.
Sanciunile pot consta n repararea unui prejudiciu, n restituirea
unui obiect, n anularea unui act ntocmit cu nfrngerea unei prevederi
legale. De asemenea, sanciunile pot consta n aplicarea unor pedepse,
aceste sanciuni fiind ntlnite n ramura dreptului penal i au ca scop
reducerea infractorilor, dar i prevenirea comiterii de infraciuni.
Rspunderea juridic nu nseamn ns numai sanciunea i nici
nu poate fi confundat cu aceasta, ea putnd fi privit ca fiind raportul
juridic care se nate ca urmare a svririi unei fapte ilicite.
Privit din acest unghi, conduita uman poate fi calificat drept
licit sau ilicit. Conduita licit este conduita uman contient i n
conformitate cu normele juridice. Nu are relevan motivul avut n
vedere de individul uman care respect prescripia normei, care motiv
poate fi convingerea sa sau frica, teama de pedeaps sau de sanciune.
Ceea ce este important i are valoare juridic este conduita contien,
ceea ce nseamn c nu are relevan din punct de vedere juridic
conduita celor fr discernmnt, a alienailor sau debililor mintali.
Conduita licit este format att din aciuni comise n sensul celor
stipulate de normele juridice ct i n absteniuni de la svrirea
aciunilor prohibite de lege.
CARMEN POPA
258
Conduita ilicit const ntr-o aciune sau inaciune n

contradicie cu prevederile normelor juridice, comise de un individ cu
capacitatea de a rspunde pentru faptele svrite.
Raportul juridic cu rspundere se statornicete ntre stat pe de o
parte i persoana care a nclcat prevederea legal, pe de alt parte.
Acest raport este complex, el constnd n dreptul statului de a aplica
sanciuni i obligaia individului de a se supune acestora; statului i
revine ns obligaia corelativ de a aplica numai sanciuni prescrise de
normele n vigoare, iar persoanei ce a nclcat legea, i este conferit
dreptul de a-i fi aplicate doar sanciuni n limitele legale i pe msura
pericolului social concret al faptei i gradului de vinovie.
Se poate defini rspunderea juridic ca fiind "acea form a
rspunderii sociale constnd n complexul drepturilor i obligaiilor
conexe care, potrivit legii, se nasc ca urmare a producerii unor fapte
ilicite i care constituie cadrul de realizare a constrngerii de stat prin
aplicarea sanciunilor juridice menite s asigure restabilirea ordinii de
drept"189.
3. Formele rspunderii juridice

Exist mai multe forme de rspundere juridic, fiecare din ele
avnd condiii de fond i form specifice. n principiu, fiecare ramur a
dreptului cunoate o form specific de rspundere.
Prin form de rspundere juridic nelegem modurile de
manifestare a acesteia determinate de diferite criterii, cum ar fi: natura
normei juridice nclcate, gradul de pericol social, natura sanciunii etc.
Principalele forme de rspundere juridic sunt: rspunderea
civil, rspunderea penal, rspunderea de dreptul muncii, rspunderea
administrativ, rspunderea de drept constituional.
A. Rspunderea civil
Rspundere civil este forma tipic i totodat cea mai
dezvoltat a rspunderii juridice. Ea cunoate dou forme: rspunderea
civil delictual i rspunderea civil contractual.
Ambele forme sunt dominate de ideea fundamental a reparrii
unui prejudiciu creat prin fapta ilicit.
Rspunderea civil delictual
Delictele civile sunt faptele ilicite cauzatoare de daune comise
cu intenie sau din culp (sub forma neglijenei sau imprudenei).
Rspunderea civil delictual este forma cea mai pregnant de
rspundere civil antrenat n cazul comiterii unui delict civil prin
nclcarea normelor dreptului obiectiv i rezultarea unui prejudiciu ca
urmare a lezrii unui drept subiectiv sau interes legitim al acestuia.
Aceast form de rspundere cunoate mai multe feluri de
rspundere:
1. rspunderea direct sau pentru fapta proprie - reglementat de
prevederile art. 998 i 999 Cod civil. Potrivit acestor texte "orice fapt a
omului care cauzeaz un prejudiciu, oblig pe acela din a crui greeal
s-a ocazionat, a-l repara."
2. rspunderea indirect care include:
a) rspunderea pentru fapta altuia (art. 1000, alin. 2, 3, 4 Cod
civil) - rspundere pe care are o anumit persoan (care
poate fi printe, comitent sau institutor) pentru pagubele
cauzate pentru fapta altei persoane a crei supraveghere le
revine din punct de vedere legal (copil minor, prepus, elev
sau ucenic).
b) rspunderea pentru fapta animalului (art. 1001 Cod civil)
care revine proprietarului sau celui n a crui paz se afl
animalul respectiv, pentru paguba produs de acesta.
c) rspunderea pentru ruina edificiilor (art. 1002 Cod civil)
care revine proprietarului unei cldiri pentru pagubele
260
CARMEN POPA
produse prin ruinarea acesteia, ca urmare a unei lipse de

ntreinere sau ca rezultat al unui viciu de construcie.
d) rspunderea pentru lucruri (art. 1000, alin. 1 teza 2 Cod
civil) rspundere ce incumb supraveghetorului lucrurilor
pentru pagubele cauzate de ctre acestea, altora.
Rspunderea civil contractual este cea ce-a doua form a
rspunderii civile i desemneaz obligaia debitorului de a repara
prejudiciul pe care l-a produs creditorului, ca urmare a unor fapte ilicite
civile constnd n neexecutarea (executare cu ntrziere sau executarea
necorespunztoare) a unei obligaii rezultate dintr-un contract. Rezult
aadar c, dac rspunderea civil delictual i avea izvorul ntr-un
delict civil, rspunderea contractual i are sorgintea n nendeplinirea
unei obligaii contractuale.
Referitor la ntinderea reparaiei se poate remarca mprejurarea
c n timp ce n cadrul rspunderii civile contractuale prejudiciul se
stabilete avnd n vedere clauzele contractuale prin care prile pot
conveni s mreasc sau s diminueze cuantumul despgubirilor, n
cazul rspunderii delictuale, principiul operant este acela al reparrii
integrale a prejudiciului cauzat.
Pe de alt parte rspunderea civil este antrenat cu condiia ca
anterior, creditorul s-l fi pus n ntrziere pe debitor, cerin nenecesar
n cazul celeilalte forme a rspunderii civile.
n materia probelor ce se cer administrate n cazul unui litigiu,
condiiile cerute, difer. Astfel, n cazul rspunderii delictuale trebuie
dovedit att existena pagubei ncercate ct i culpa autorului, ntruct
legea prezum culpa doar n cazurile expres i limitativ prevzute de art.
1000-1002 Cod civil. Ori, n situaia rspunderii contractuale este
suficient dovada contractului i a prejudiciului; pentru a fi exonerat de
rspundere, debitorul va trebui s probeze c neexecutarea s-ar datora
unui caz de for major sau a unui caz fortuit, singurele situaii care nu
i-ar putea fi imputate i care sunt exonerate de rspundere. Dac n
materie delictual sunt n principiu, lovite de nulitate, conveniile de
nerspundere intervenite anterior comiterii faptei ilicite, n cazul

rspunderii contractuale, astfel de clauze de nerspundere sunt n
anumite limite, valabile i produc efecte.
Trstura comun celor dou forme de rspundere civil este
esena lor identic constnd n scopul lor comun, acela de a repara un
prejudiciu patrimonial cauzat altei persoane printr-o fapt ilicit.
Dac rspunderea delictual reprezint dreptul comun n
materie, rspunderea contractual are un caracter special, derogator.
B. Rspunderea penal
Rspunderea penal este un raport juridic penal de constrngere
nscut n urma comiterii unei infraciuni. Acest raport juridic se
stabilete ntre stat i infractor, statul n calitate de reprezentant al
societii, avnd dreptul de a-l trage la rspundere pe fptuitor, iar
infractorul fiind obligat a rspunde pentru fapta sa i s se supun
pedepsei legal aplicate.
Temeiul rspunderii penale este infraciunea, adic fapta care
prezint pericol social, este svrit cu vinovie i este prevzut de
legea penal (art. 17 Cod penal). Rspunderea penal constituie pe lng
infraciune i pedeaps, una din instituiile fundamentale ale dreptului
penal.
Infraciunile se pot mpri n diferite categorii cum ar fi:
infraciuni contra securitii statului, contra persoanei, contra autoritii,
contra avutului privat, infraciuni de fals etc.
Formele de sancionare n cazul comiterii de infraciuni pot fi:
privare de libertate, amenda penal, interzicerea unor drepturi civile
(ridicarea drepturilor printeti, de a fi tutore sau curator etc) confiscri
etc. Pedepsele, ca sanciuni tipice de drept penal se deosebesc de toate
celelalte sanciuni juridice, ntruct reprezint forma cea mai dur de
constrngere, viznd nu doar patrimoniul, ci nsi libertatea persoanei.
Ele nu au caracter reparator, ci scop preventiv educativ i de nfptuire a
justiiei. Constatarea i antrenarea rspunderii penale se realizeaz de
262
CARMEN POPA
organe specializate ale statului. Principiile care domin aceast form a

rspunderii, sunt cele referitoare la legalitatea infraciunilor "nullum
crimen sine lege" i legalitatea pedepselor "nulla poena sine lege".
Aciunea penal se promoveaz din oficiu, ntruct n restabilirea ordinii
de drept i a drepturilor subiective nclcate, este interesat ntreaga
societate.
Aa cum remarca profesorul Mircea Djuvara "atunci cnd de
pild, un individ asasineaz un altul, n realitate ne aflm n faa unei
fapte petrecute ntre doi particulari; totui, societatea se simte aa de
grav ameninat nct se socotete direct lezat i intervine ca parte. n
faa instanelor penale aflm o aciune public introdus de procuror,
urmrind aplicarea pedepsei i care este n interesul societii, al statului
i o alta privat, introdus de particularul lezat i prin care acesta poate
cere n faa instanei despgubirile ce i se cuvin pentru prejudiciile ce lea suferit. Cele dou aciuni sunt distincte, dei ele se susin de regul,
mpreun.190
n dreptul procesual penal opereaz principiul oficialitii
rspunderii penale, principiu neles n sensul c tragerea la rspundere
are loc la iniiativa autoritilor publice. n mod excepional, legea
prevede, pentru anumite fapte de o gravitate mai mic, posibilitatea
antrenrii rspunderii numai dup introducerea unei plngeri prealabile a
persoanei vtmate (exemplu: n cazul infraciunilor de lovire sau alte
violene prevzute de art. 180 Cod penal, calomnie prevzut de art. 206
Cod penal, insult prevzut de art. 205 Cod penal, ameninare
prevzut de art. 193 Cod penal etc.).
Rspunderea penal este ntotdeauna atras cnd fptuitorul a
acionat cu vinovie, fie sub forma inteniei, fie a culpei (atunci cnd
legiuitorul a stipulat astfel), iar stabilirea i individualizarea pedepsei are
ca i criterii de stabilire tocmai gradul de vinovie al acestuia.
Rspunderea penal este ntotdeauna personal i vizeaz pe
autorul comiterii infraciunii, ea nefiind transmisibil altor persoane,
cum este posibil n cazul rspunderii civile, spre exemplu: caracterul
strict personal i extinde efectele i asupra executrii sanciunii penale,

legea nepermind nlocuirea condamnatului cu o alt persoan, motiv
pentru care n cazul survenirii decesului, procesul va nceta sau nu va
mai fi pornit, funcie de momentul n care autorul faptei a decedat,
sanciunea penal nefiind transmisibil urmailor.
Dat fiind acest caracter personal al rspunderii penale, subiectul
acestuia poate fi numai o persoan fizic i nu una juridic. n ceea ce
privete dovada vinoviei fptuitorului, n favoarea acestuia opereaz
prezumia de nevinovie, prezumie legal care nu poate fi rsturnat
dect n baza probelor contrare de vinovie i care cad n sarcina
acuzrii.
C. Rspunderea juridic de dreptul muncii
n ramura dreptului muncii, rspunderea angajailor poate fi:
- rspundere material
- rspundere disciplinar.
Rspunderea material este antrenat n cazul n care angajatul
ncalc cu vinovie obligaiile de serviciu i cauzeaz o pagub unitii
la care este angajat. Este o instituie specific dreptului muncii, avnd o
natur proprie, nereductibil la rspunderea civil. Este de asemenea real
faptul c n anumite condiii, dreptul civil constituie dreptul comun,
normele de drept al muncii fiind completate de cele ale dreptului civil.
Cu toate acestea, rspunderea material realizeaz trsturi specifice
care o delimiteaz i o idividualizeaz ca o instituie aparte, de dreptul
muncii.
Potrivit art. 101 Codul muncii, unitatea are dreptul la acoperirea
prejudiciului efectiv creat (damnum emergens), dar nu i la beneficiul
nerealizat (lucrum cesans), ceea ce confer acestei intituii juridice
efecte mai restrnse dect n cazul rspunderii civile contractuale. Este
totui admis o singur excepie, cea prevzut expres de dispoziiile art.
103, alin. 2 din Codul muncii, care reglementeaz distinct repararea
pagubei produse de angajat unitii prin svrirea unei infraciuni,
264
CARMEN POPA
situaie n care, n cuantumul despgubirilor intr i beneficiul nerealizat

de unitate.
Sub aspect probator, sarcina probei incumb angajatorului; pe de
alt parte, rspunderea material are un caracter personal i nu este
solidar, obligaia de reparare revenind fiecrui angajat.
Rspunderea disciplinar este antrenat cnd persoana ncadrat,
indiferent de funcia sau postul pe care l ocup, ncalc cu vinovie
obligaiile pe care i le-a asumat prin contractul de munc.
Aceste fapte se numesc abateri disciplinare i presupun dou
condiii: nclcarea unei ndatorii de serviciu i calitatea de om al
muncii. Subiectul abaterilor disciplinare nu pot fi dect persoane aflate
n raporturi juridice de munc cu angajatorul. Sanciunea aplicabil este
denumit sanciune disciplinar i este reglementat de art. 100 din
Codul muncii (avertisment, mustrare, retrogradare, reducere salarial,
desfacerea contractului de munc etc.). Este de menionat faptul c
respectarea disciplinei muncii presupune nu doar respectarea
contractului de munc ci i a tuturor obligaiilor ce decurg din lege,
regulamente de ordine interioar etc. Pentru angajarea rspunderii
disciplinare nu este necesar producerea unui prejudiciu material, fiind
suficient nclcarea cu vinovie a unei obligaii de serviciu. Este
cunoscut instituia realibilitrii disciplinare, cnd, prin trecerea unei
perioade de timp prevzut de lege, se constat c angajatul d dovezi de
ndreptare.
D. Rspunderea administrativ
Rspunderea administrativ nu este sinonim cu rspunderea
contravenional, avnd o sfer mai larg de aplicare. Ea cunoate trei
forme:
rspunderea
administrativ-disciplinar,
rspunderea
administrativ-patrimonial, rspunderea administrativ-contravenional.
Rspunderea administrativ-disciplinar, care este antrenat n
situaia producerii unor abateri care nu mbrac caracterul de
contravenie (exemple de sanciuni aplicabile: retrogradarea din funcie,

expulzarea unui strin, destituirea din funcie, reducerea salariului etc.)
Rspunderea administrativ-patrimonial, care este antrenat n
cazul n care statul trebuie s rspund pentru prejudiciile cauzate ca
urmare a unor erori judiciare ale organelor sale specializate cu atribuii
judiciare, ori pentru pagubele rezultate din acte administrative ilegale
emise de administraia de stat, ori prin nesoluionarea n termenul
prevzut de lege a cererilor adresate autoritilor publice. Unii autori
denumesc aceast variant a rspunderii administrative, rspundere a
puterii publice191.
Rspunderea administrativ-contravenional, care intervine n
cazul svririi unei contravenii. Contravenia este fapta care prezint
un pericol social mai redus dect infraciunea, care este prevzut ca
atare de lege sau alt act normativ i care este svrit cu vinovie.
Contraveniile sunt de o mare varietate i sunt sancionate fie
prin msuri cu caracter administrativ (amend, avertisment, confiscare),
fie n mod excepional prin nchisoare contravenional (cum ar fi spre
exemplu contraveniile la Legea nr. 61/1991 referitoare la nclcarea
normelor de convieuire social, a ordinii i linitii publice). Cnd se
comit mai multe contravenii, saniunea final se compune din cumulul
amenzilor, fr ns ca suma acestora s depeasc dublul maximului
amenzii prevzute pentru cea mai grav din contraveniile svrite.
Legea cadru de reglementare a contraveniilor, este Legea nr. 32/1968.
Regimul juridic al contraveniilor se ncadreaz ntr-un regim
special de drept public, care s-a desprins din dreptul penal prin
dezbinarea abaterilor cu caracter contravenional 192 i care se studiaz la
disciplina de drept administrativ.
E. Rspunderea n dreptul constituional193
Deintorii unui mandat politic sunt inui s rspund pentru
actele lor, deziderat existent n concepia statului constituional i
democratic modern.
266
CARMEN POPA
Rspunderea celor alei n organe reprezentative ale statului este

parial i fragmentar i nu se poate compara cu alte forme de
rspundere n ceea ce privete decizia. Este de remarcat ntrzierea sau
chiar evitarea reglementrii unor rspunderi, cum ar fi spre exemplu
rspunderea ministerial precum i reticena legiuitorului n a introduce
procedeul revocrii populare.
Rspunderea membrilor Guvernului a reprezentat una dintre cele
mai aprins discutate probleme dup adoptarea Constituiei, care a
stipulat n art. 108 c Guvernul rspunde politic numai n faa
Parlamentului i c fiecare membru al Guvernului este rspunztor
solidar cu ceilali pentru activitatea Guvernului precum i pentru actele
acestuia. Abia n anul 1999 a fost adoptat Legea nr. 115/ 28.06.1999
privind responsabilitatea ministerial i s-a prevzut c Guvernul n
ntregul su, rspunde juridic n faa Parlamentului, c poate fi demis ca
urmare a retragerii ncrederii acordate de ctre Parlament prin adoptarea
unei moiuni de cenzur; s-a mai stipulat n aceast lege c fiecare
membru al Guvernului poate fi tras la rspundere civil,
contravenional, disciplinar sau penal, potrivit dreptului comun.
Membrii Guvernului rspund penal pentru faptele svrite n
exerciiul funciei lor, conform prevederilor acestei legi, iar pentru
infraciuni comise n afara serviciului, rspund potrivit normelor
dreptului comun.
Rspunderea efului de stat este antrenat potrivit
reglementrilor constituionale (art. 84). Preedintele Romniei se
bucur de imunitate, ns va rspunde penal pentru cazul svririi unei
infraciuni de nalt trdare. n aceast situaie punerea sub acuzaie se
va realiza prin votul a 2/3 din numrul membrilor Camerei Deputailor i
a Senatului n edin comun, iar competena material de judecat
revine Curii Supreme de Justiie.
Pe plan politic, eful statului nu rspunde pentru opiniile pe care
le exprim n aceast calitate, sau pentru modul n care i exercit
atribuiile ce i revin n ndeplinirea funciei pe care o ocup.
Din perspectiva teoriei generale a dreptului, putem remarca

faptul c exist relaii complexe de interdependen, ntre diferitele
forme de rspundere. Este de precizat, apoi c nu fiecrei ramuri de
drept i corespunde o form unic de rspundere: spre exemplu, n cadrul
dreptului administrativ, putem ntlni rspundere contravenional,
civil, penal, disciplinar etc.
Uneori exist posibilitatea cumulului ntre formele rspunderii
juridice, cum ar fi spre exemplu, cazul angajatului cruia i s-ar desface
contractul de munc (rspunderea disciplinar) pentru o infraciune
comis n afara, sau chiar n timpul orelor de program (rspunderea
penal). Se pot cumula forme ale rspunderii din cadrul aceleiai ramuri
de drept (desfacerea contractului de munc i obligarea la despgubiri
pentru prejudiciul material produs angajatorului). Alteori, formele
rspunderii juridice se exclud, nu pot coexista cu privire la aceeai fapt.
Spre exemplu, rspunderea penal cu rspunderea contravenional
(diferena ntre infraciune i contravenie fiind gradul diferit de pericol
social, este exclus a susine c aceeai fapt este n acelai timp i
infraciune i contravenie, fiind n realitate doar una dintre acestea).
Formele rspunderii civile i penale sunt ns compatibile.
Astfel, un inculpat condamnat pentru svrirea unei infraciuni de
ucidere din culp, va suporta pe lng pedeapsa legal aplicat i plata
despgubirilor civile (materiale i/sau morale) ctre prile civile (so,
persoane aflate n ntreinerea victimei).
Dei au un coninut divers i dinamic, formele rspunderii sunt
fundamentate pe principii comune, care presupun ntrunirea unor
condiii pe care le regsim n general, n oricare din formele rspunderii
juridice.
4. Principiile fundamentale ale rspunderii

Principiile rspunderii juridice au legtur cu principiile
generale ale dreptului i cu principiile unor ramuri de drept i se
268
CARMEN POPA
deosebesc de acestea, avnd o serie de particulariti proprii tuturor

formelor de rspundere juridic. Ele nu au un caracter exclusiv juridic,
coninnd i aspecte politice, morale.
ncercnd o definiie o principiilor rspunderii juridice, am
aprecia c acestea sunt acele idei cluzitoare care sunt reglementate de
normele de drept i care prevd condiiile, modalitile n care sunt
antrenate formele rspunderii juridice.
Dintre principiile consacrate de literatura juridic, amintim:
1) Principiul legalitii rspunderii potrivit cruia, rspunderea
opereaz n condiiile i cazurile prevzute de normele juridice i dup o
procedur stabilit. Astfel, organul care a stabilit o form a rspunderii
juridice i a pronunat spre exemplu o sentin, este obligat s procedeze
dup modul de reglementare a faptei i a pedepsei 194.
2) Principiul rspunderii pentru fapta svrit cu vinovie are
n vedere faptul c, rspunderea poate fi atras numai n situaia n care
autorul a acionat cu vinovie, a avut posibilitatea de a decide asupra
propriului comportament, precum i contiina violrii normei juridice
prin comiterea faptei ilicite. Fr vinovie nu exist rspundere juridic,
chiar dac toate celelalte condiii ale rspunderii ar fi ntrunit (fapt,
prejudiciu, raport de cauzalitate). Cauzele de exonerare de rspundere
acioneaz n mod diferit, n funcie de ramura de drept n care este
reglementat respectiva form de rspundere juridic.
Acest principiu are o mare importan pentru realizarea scopului
educativ al rspunderii: aplicarea de sanciuni subiectului vinovat, va
avea asupra acestuia i asupra celorlali o nrurire educativ, acetia
evitnd pe viitor s mai comit astfel de fapte.
3) Principiul rspunderii personale: potrivit acestui principiu,
rspunderea revine aceluia care a nclcat norma juridic svrind o
fapt ilicit.
Este adevrat c exist situaii cnd rspunderea poate fi atras
i pentru fapta altuia (rspunderea prinilor pentru faptele copiilor lor, a
persoanei juridice pentru ncadraii lor etc.) ori n mod solidar cu altul,
dar n general, ea se stabilete pentru fapta proprie.
n cazul rspunderii solidare, aceasta opereaz fa de mai muli
subieci, persoana pgubit putndu-se dezduna de la oricare dintre
acetia urmnd ca prin aciunea n regres cel cea pltit s se
desocoteasc cu ceilali codebitori.
4) Principiul justeei sanciunii implic existena unei proporii
ntre pedeaps, sanciune i gravitatea faptei svrite. Acest principiu
presupune o corect i concret individualizare sau proporionalizare a
sanciunii sau pedepsei penale raportat i la pericolul social al aciunii
ilicite, a formei vinoviei sau a ntinderii pagubei cauzate.
5) Principiul "non bis in idem". Acest principiu presupune
aplicarea unei singure sanciuni de aceeai natur pentru aceeai fapt.
Cel ce a nclcat ordinea de drept o singur dat, printr-o singur fapt
ilicit, i va fi aplicat o singur sanciune juridic. Acest principiu nu
exclude posibilitatea interveniei simultane, concomitente, a mai multor
forme de rspundere juridic dac, prin fapta sa autorul aciunii ilicite a
nfrnt o pluritate de norme juridice. S lum exemplul, conductorului
auto, aflat la volanul unui autotren aparinnd unei societi comerciale,
care a produs un accident de circulaie, n care a fost vtmat corporal o
persoan i n care s-a distrus n proporie de 50%, autovehicolul. n
acest caz, oferul este pasibil de a fi trimis n judecat i condamnat la o
pedeaps pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal prevzut
de art. 184 Cod penal, va putea fi obligat pe calea aciunii civile alturate
(sau promovat separat) la despgubiri civile ctre victima accidentului
de circulaie, va putea fi sancionat disciplinar pentru conducerea
imprudent a mainii i obligat la plata prejudiciului cauzat societii
prin avarierea vehicolului. Cu acest exemplu, ideea pe care doream s o
reliefm, este aceea c, se pot aplica sanciuni multiple rezultate din
natura diferit a formelor de rspundere juridic antrenate (penal,
civil, disciplinar, material) i care au fost atrase ca urmare a normelor
CARMEN POPA
270
juridice de diferite tipuri care au fost nclcate de ctre conductorul

auto (norme juridice, penale, civile, disciplinare, materiale).
Deci, atunci cnd se ncalc prin aceeai fapt ilicit, norme
diferite i sanciunile aferente fiecrei ramuri de drept ale crei norme au
fost nclcate, se cumuleaz, putndu-se cumula i formele rspunderii
juridice. Dar, principiul enunat (non bis in idem) nu este nclcat,
ntruct se cumuleaz tipuri de rspunderi diferite, care presupun
aplicarea unor sanciuni diferite; din contr, acest principiu este nfrnt
atunci cnd pentru aceeai fapt se aplic dou sau mai multe sanciuni
de aceeai natur, identice, fie ele penale, fie civile, fie administrative
etc. (spre exemplu mustrarea i desfacerea contractului individual de
munc pentru aceeai abatere disciplinar de a ntrzia la serviciu). De
reinut este c printr-o singur violare a unei norme juridice, poate fi
aplicat o singur sanciune juridic.
6. Principiul celeritii reclam oportunitatea sancionrii celui
vinovat. Dac reacia social la comiterea de aciuni ilicite nu se
realizeaz cu promptitudine, efectele urmrite nu se mai obin nici n
raport cu societatea i nici cu fptuitorul. Tragerea la rspundere nu
poate suferi amnare, ntruct s-ar crea un sentiment de insecuritate i o
stare de nencredere n capacitatea organelor abilitate a restabili ordinea
de drept.
7. Principiul umanismului rspunderii195 n conformitate cu

care, sanciunile aplicate fptuitorului trebuie s exercite asupra
acestora un rol educativ preventiv, s contribuie la reintegrarea lui
n societate ulterior ispirii ei i nu s-i provoace acestuia
suferine inutile, sau s-i njoseasc personalitatea i demnitatea.
5. Condiiile rspunderii juridice
Pentru antrenarea rspunderii juridice trebuiesc ntrunite
cumulativ urmtoarele condiii:
A. conduita ilicit a fptuitorului i inexistena unor cauze care

s nlture rspunderea sau caracterul ilicit al faptei;
B. rezultatul pgubitor produs;
C. legtura de cauzalitate ntre conduita ilicit i rezultatul
produs;
D. vinovia autorului faptei ilicite.
Dup unii autori, acestor condiii ale rspunderii juridice, li s-ar
mai aduga existena autorului nclcrii 196 i capacitatea juridic197 a
acestuia, condiii pe care le apreciem ca fiind superflue fa de cele
enunate mai sus i care rezult implicit din acestea.
Indiferent de forma concret de rspundere pe care ar mbrca-o, aceste
patru condiii sunt general valabile, suficiente i necesare, iar inexistena
vreuneia duce la nedeclanarea rspunderii juridice.
A. Conduita ilicit i inexistena unor cauze care s nlture
rspunderea sau caracterul ilicit al faptei
Este o prim condiie care trebuie ndeplinit i const n
comportamentul - fie aciune, fie inaciune, prin care s-a nclcat o
norm juridic.
Caracterul ilicit al conduitei se stabilete n funcie de cerina
prevederii legale nclcate i care poate consta fie ntr-o execuie, fie
ntr-o nonexecuie prescris. De exemplu, se falsific un nscris oficial,
se nsuete un bun mprumutat, se njurizeaz sau calomniaz o
persoan (n cazul rspunderii penale) sau se lipsete nemotivat de la
serviciu, se produce o pagub n procesul de producie (n situaia
rspunderii de dreptul muncii) ori se livreaz alte produse ori n cantiti
mai mari pe parcursul executrii unui contract comercial (n cazul
rspunderii contractuale) .a.m.d.
Neobservarea i violarea normei juridice are drept efect
nclcarea echilibrului n viaa social, este lezat ordinea de drept i se
impune restabilirea acesteia prin tragerea la rspundere a celui vinovat.
272
CARMEN POPA
Datorit numrului mare i diversitii aciunilor prohibite,

normele juridice nu le enumer, lsnd s se deduc faptul c orice alt
aciune contrar prescripiilor, este ilicit.
Rspunderea juridic nu intervine doar n condiiile exercitrii
unei aciuni, svrirea actului ilicit putnd consta i ntr-o inaciune,
absteniune sau nonexecuie. Aceast atitudine pasiv a fptuitorului este
sancionat ntruct prescripia normei juridice era de a aciona ntr-un
anume fel, ceea ce acesta nu a fcut. Spre exemplu, omisiunea de a
denuna o infraciune de omor, tlhrie, piraterie etc. se pedepsete
conform prevederilor art. 262 Cod penal cu o pedeaps cuprins ntre 3
luni i 3 ani, iar nesesizarea organelor de urmrire penal de ctre
funcionarul sau persoana cu funcie de conducere, care au luat
cunotin de comiterea unei infraciuni n legtur cu serviciul n care
i ndeplinesc sarcinile, se pedepsete cu nchisoarea de la o lun la 5
ani, respectiv de la 6 luni la 7 ani (art. 263 Cod penal). Este sancionat
penal nedepunerea armei sau muniiei n termenul legal fixat de lege, la
organul competent, de ctre cel cruia i s-a respins cererea de prelungire
a valabilitii permisului (art. 279 alin. 2 Cod penal) sau omisiunea de a
da ajutorul necesar sau de a ntiina autoritatea, de ctre cel care a gsit
o persoan a crei via, sntate sau integritate corporal era n
primejdie i nu se putea salva singur (art. 315 Cod penal).
n aceste cazuri, conduita ilicit const n atitudinea de abinere
a agentului, autorul fiind sancionat nu pentru starea sa de pasivitate, ci
pentru c nu i-a ndeplinit o anume ndatorire (s sesizeze organul
competent, s predea arma, s acorde ajutor etc.).
Conduita ilicit poate s se exprime sub diferite forme: cauzarea
de pagube materiale, svrirea de contravenii, abateri disciplinare,
infraciuni etc.
Delictul atrage rspunderea civil, contravenia pe cea
administrativ, abaterea disciplinar rspunderea de dreptul muncii, iar
infraciunea, pe cea de drept penal.
Sunt situaii sau mprejurri prevzute de lege, n care, dei

formal sunt ntrunite toate condiiile rspunderii juridice (conduit
ilicit, prejudiciu, legtur de cauzalitate ntre fapt i rezultat,
vinovie) totui autorul nu rspunde pentru conduita sa culpabil, fie
pentru c legiuitorul a exclus caracterul ilicit al faptei, fie c a neles s
nlture rspunderea fptuitorului. Aceste cauze mai sunt denumite cauze
de neresponsabilitate sau cauze exoneratoare de rspundere.
Din prima categorie enunat mai sus, fac parte, conform
codului penal, urmtoarele situaii sau mprejurri, unele din ele avnd
drept consecin chiar i nlturarea rspunderii civile sau materiale, nu
numai a celei penale.
Cauzele care nltur caracterul penal al faptei
a) Legitima aprare (art. 44 Cod penal). Prin legitim aprare
nelegem fapta comis de o persoan pentru a se apra mpotriva unui
atac material, imediat, direct i injust, ndreptat mpotriva sa, sau a
altuia, ori mpotriva unui interes obtesc. Aceast aprare cauzeaz
atacatorului vtmri, prejudicii pentru care cel atacat nu va rspunde
pentru fapta lui, ntruct aceasta nu este socialmente periculoas ci util,
folositoare. De aceea, legitima aprare este un mijloc, un drept de
aprare mpotriva unor atacuri ilicite i pentru acest motiv nu sunt
considerate de legiuitor ca o nclcare a vreunui drept a atacatorului,
chiar dac i s-au adus acestuia vtmri corporale ori pagube materiale.
b) Starea de necesitate (art. 45 Cod penal) reprezint
mprejurarea n care o persoan, pentru a scpa de un pericol grav, care
amenin viaa sau integritatea sa corporal sau a altora, ori pentru a
salva anumite bunuri, produce altuia un prejudiciu patrimonial. De
exemplu, dintr-un elicopter n pericol de a se prbui se arunc marfa
transportat pentru a nu pierde nlime, n scopul de a-l salva de la
distrugere sau chiar a vieii membrilor echipajului. n dreptul civil, nu
ntotdeauna astfel de conduite exonereaz de obligaia de dezdunare a
proprietarului mrfii abandonate, aruncate.
274
CARMEN POPA
n cazul n care este vorba de salvarea unor bunuri, se cere ca

bunul ce se salveas cu preul sacrificrii, renunrii la altul s aib o
valoare mai mare dect acesta din urm
c) Constrngerea fizic i constrngerea moral (art. 46 Cod
penal) constituie cauze de nlturare a rspunderii, cnd conduita ilicit
vtmtoare a fost consecina acestei(or) constrngeri.
Constrngerea fizic nltur caracterul ilicit al faptei, dac
persoana respectiv nu i-a putut rezista. Spre exemplu, exercitarea unei
energii fizice asupra corpului cruia i se imprim o micare
independent de voin sau care nu poate fi nlturat dect prin
svrirea infraciunii.
Constrngerea moral nltur caracterul ilicit al faptei dac
persoana autorului sau o alt persoan, este ameninat cu un pericol
grav care nu poate fi altfel nlturat. Se cere ca cel care este ameninat s
nu aib alternativ de scpare dect s suporte acel ru cu care este
ameninat, ceea ce n realitate, nu ar reprezenta o alternativ de salvare
ci de distrugere.
d) Cazul fortuit (art. 47 Cod penal) sau fora major exist n
cazul n care conduita ilicit este rezultatul unei situaii sau mprejurri
care nu putea fi prevzut, neateptat. Fapta autorului se suprapune
unei ntmplri de neprevzut (trsnet, inundaie etc.) i care are un
rezultat de nenlturat. Aceast ntmplare productoare de prejudicii nu
este singura care a acionat, ci ea s-a conjugat cu o aciune uman al
crei rezultat firesc sau direcie iniial au fost deviate. Ceea ce
caracterizeaz cazul fortuit, este aciunea imprevizibil specific i
imposibilitatea de a putea prevedea ntmplarea ce se va suprapune i
care va produce n final acel rezultat pgubitor. Exemplu clasic ar fi cel
al conductorului auto care a efectuat nainte de curs revizia tehnic a
vehiculului cu care urma s plece n curs, dar pe parcursul drumului, sa produs o defeciune neprevzut prin rulare, (s-a secionat bara de
direcie ori a explodat un pneu) i urmare acestei mprejurri, s-a produs
un accident de circulaie, soldat cu decesul unei victimei i avarierea
mainii. Cazul fortuit nu exonereaz ns i de rspundere civil (n afar

de cea penal) ntruct cel ce exploateaz un vehicul este obligat potrivit
rspunderii civile delictuale, s rspund i pentru riscurile folosirii
lucrului.
e) Iresponsabilitatea este starea psihic a unei persoane care, din
diverse motive (alienaie mintal, debilitate, alte cauze) nu i d seama
de consecinele faptelor sale. Pentru a fi nlturat rspunderea, trebuie
stabilit aceast stare n momentul comiterii faptei ilicite, ntruct
schizofrenia spre exemplu, nu implic iresponsabilitate.
Starea de iresponsabilitate poate fi intelectiv (incontiena) sau
volitiv(cnd fptuitorul nu i poate stpni i direciona aciunile sale).
Ea poate fi permanent sau intermitent, nnscut sau survenit pe
parcursul vieii. ntruct constatarea acestei stri implic cunotine de
specialitate, se impune expertizarea de ctre medici a fptuitorului. n
codul penal, aceast cauz de nlturare a caracterului penal al faptei este
reglementat la art. 48.
f) Beia involuntar se datoreaz influenei pe care alcoolul sau
alte substane narcotice o au asupra fptuitorului i care a ajuns n
aceast stare de beie complet independent de voina sa. Beia voluntar
complet nu nltur rspunderea pentru conduita ilicit, ci doar poate fi
avut n vedere ca o circumstan agravant sau atenuant, dup caz. n
Codul penal, aceast cauz de nlturare a caracterului penal este
reglementat la art. 49. De exemplul, este exonerat de rspundere
angajatul unei societi comerciale specializate n producerea alcolului,
care comite o fapt prevzut de legea penal, datorit strii de ebrietate
complete i involuntare n care a ajuns, ca urmare a inhalrii vaporilor de
alcool din incinta n care acesta i desfoar activitatea i care vapori sau mprtiat dintr-o defeciune survenit.
g) Minoritatea fptuitorului
Starea de minorat nltur rspunderea juridic atunci cnd
minorul pn la o anumit vrsta svrete o fapt ilicit, ntruct
potrivit reglementrilor n vigoare acesta nu are capacitatea legal de a
276
CARMEN POPA
rspunde. Minoritatea nltur rspunderea penal i administrativ nu

ns i pe cea civil, ntruct prejudiciul material trebuie reparat fie de
minor, fie de prinii sau institutorii si.
n ramura dreptului penal, minorul sub 14 ani este absolvit de
orice penalitate (nu rspunde penal); ntre 14-16 ani, rspunde, dar
numai dac se dovedete c a acionat cu discernmnt, iar dup 16 ani,
rspunde pentru infraciunile comise prezumndu-se de legiuitor c
acesta are discernmntul faptelor sale. Aceast cauz de nlturare a
caracterului penal al faptei este prevzut la art. 50 din Codul Penal.
h) Eroarea de fapt. Prin eroare de fapt nelegem necunoaterea
sau cunoaterea greit a unei situaii, mprejurri, legate de fapta care se
svrete. Trebuie fcut distincie ntre eroarea de fapt (ce poart
asupra unui lucru, mprejurare, activitate, persoan), i eroarea de fapt
care este de fapt o necunoatere sau cunoatere greit a unei norme
juridice i care potrivit principiului ignorarem legem nocet nu exclude
antrenarea rspunderii juridice. Spre exemplu, administrarea de ctre o
asistent a unei injecii, care din eroare avea un alt coninut dect cel
inscripionat pe fiol, sau ntr-o doz letal, ori transportarea cu
vehiculul a unor mrfuri despre care conductorul auto nu avea
cunotin c au fost sustrase de ctre cel care taxase vehiculul nu vor
antrena rspunderea fptuitorilor aflai n eroare asupra acestor
mprejurri eseniale n cauz. Eroarea de fapt este prevzut la art. 51
din Codul Penal.
n afara acestor cauze stipulate de la articolul 44 la 51 n Codul
Penal mai exist i alte situaii care ns, nu nltur caracterul ilicit al
faptei, ci nltur fie rspunderea juridic, fie executarea unor msuri
rezultate din stabilirea rspunderii fptuitorului.
n dreptul penal aceste mprejurri sunt cunoscute sub
denumirea de cauze care nltur rspunderea penal sau alte consecine
ale condamnrii i sunt reglementate de la art. 119 la 131 din Codul
Penal. Acestea sunt:
- Amnistia (art. 119 Cod penal);
- Graierea (art. 120 Cod penal);

- Prescripia (art. 121 Cod penal);
- Lipsa plngerii prealabile (art. 131 Cod penal);
- mpcarea prilor (art. 132 Cod penal);
- Retragerea plngerii prealabile (art. 131 Cod penal);
- Reabilitarea (art. 133 Cod penal).
Amnistia este actul de clemen care nltur rspunderea penal
pentru infraciunea comis, iar dac intervine dup condamnarea
fptuitorului, nltur executarea pedepsei. Graierea este tot un act de
clemen, care nltur n tot sau n parte, executarea pedepsei, ori
comutarea acesteia n alta mai uoar. Prescripia, nltur rspunderea
penal, sau dup caz i executarea pedepsei, sau numai executarea
acesteia. n dreptul civil, prescripia nltur rspunderea sau poate
conduce la pierderea caracterului executoriu al hotrrii judectoreti
definitive i irevocabile care a stabilit tragerea la rspundere a autorului
actului ilicit.
n materia infraciunilor pentru care punerea n micare a
aciunii penale este condiionat de existena unei plngeri prealabile,
lipsa acesteia, retragerea ei precum i mpcarea cu fptuitorul, n
anumite cazuri - nltur rspunderea penal.
n afara acestor cauze, partea special a codului penal mai
prevede i alte cauze de nepedepsire cum ar fi: denunarea faptei de ctre
mituitor, denunul complotului, iar partea general a codului mai
prevede i alte asemenea cauze de nepedepsire, cum ar fi desistarea (art.
22 Cod penal) i mpiedicarea consumrii faptei (art. 29 i 30 Cod
penal).
n dreptul civil i n dreptul muncii se regsesc unele din cauzele
care nltur rspunderea penal, la care mai putem aduga i altele exercitarea unei ndatoriri de serviciu, fapta unei tere persoane, fapta
victimei, fora major, cazul fortuit etc. Unele mprejurri prevzute de
lege, difer ns de la o ramur de drept la alta i pentru c vor fi studiate
278
CARMEN POPA
n cadrul fiecrei discipline didactice de ramur, nu nelegem s mai

insistm asupra lor.
B. Rezultatul pgubitor produs sau consecina faptei ilicite
Acesta reprezint un alt element necesar antrenrii rspunderii juridice.
Aceast problem a rezultatului produs prin conduita ilicit se pune
diferit n ramuri de drept diferite. n dreptul civil sau n dreptul muncii,
rspunderea civil sau material este direct legat de existena
prejudiciului produs. n dreptul penal nu se cere ca rezultatul faptei
ilicite s fie patrimonial, putnd fi infraciuni de pericol sau de punere n
primejdie i care s nu aib o astfel de consecin material (cum ar fi
exemplu cazul infraciunilor de ameninare, de conducere a unui
autovehicul cu numere false de nmatriculare sau nenmatriculat etc.).
n cazul unor anume fapte ilicite, rezultatul pgubitor este
tocmai elementul probator prin care se ajunge la dovedirea svririi ei.
n cazul altor situaii, mrimea prejudiciului creat poate atrage o
rspundere sporit prin reinerea unor circumstane agravante. Spre
exemplu furtul, delapidarea etc. - care au avut consecine peste dou
miliarde de lei sunt fapte (n lumina art. 146 Cod penal modificat)
considerate de legiuitor "cu consecine deosebit de grave" iar astfel de
prejudicii atrag fptuitorului sanciuni cu pedepse mult sporite fa de
forma tip a infraciuniilor comise).
Deci rezultatul socialmente duntor, este intrinsec legat de
svrirea conduitei ilicite, cu care se afl ntr-o strns legtur de
cauzalitate.
C. Legtura de cauzalitate ntre conduita ilicit i rezultatul
produs
n general fenomenele apar ca nlnuiri de cauze i efecte.
Dezvoltarea gndirii a dus la formularea principiului potrivit cruia,
fenomenele apar ca efect al altor fenomene. Acest principiu a fost definit
ca fiind principiul universal al cauzalitii.
n domeniul relaiilor sociale acest principiu ar consta n aceea

c manifestrile oamenilor acioneaz orientat i contient spre un
anume scop. La cercetarea cauzalitii n domeniul dreptului, trebuie
surprins caracterul necesar al legturilor dintre cauz i efect, n sensul
c, oricrui efect i este proprie o anumit cauz, sau altfel spus, orice
cauz genereaz un anume efect.
Uneori cauzalitatea este simpl, alteori complex. Este simpl
atunci cnd efectul este rezultatul direct i nemijlocit al cauzei, fr
apariia altor determinri sau interpretri. Spunem c relaia de
cauzalitate are un caracter complex n cazul n care producerea efectelor
a fost nsoit de existena unor condiii care au influenat aciunea
cauzei.
Cauza se deosebete de condiie prin caracterul su activ, de
orientare a aciunii sau inaciunii. Stabilirea rolului de cauz sau de
condiie a unui fenomen dat se realizeaz printr-un proces intelectiv, n
cadrul unei activiti practice.
Raportul de cauzalitate are un caracter obiectiv, aceleai cauze genernd
mereu aceleai efecte, iar raportul dintre cauz i efect este cunoscut
sub denumirea de raport cauzal sau "nexum cauzal".
Aciunea omului este cauza unui rezultat numai atunci cnd
raportul dintre aceasta i efectul produs, constituie expresia unei
necesiti i nu este consecina unei nlnuiri ntmpltoare de
evenimente. Rspunderea juridic se nate numai atunci cnd efectul
duntor este rezultatul necesar al aciunii unui individ, atunci cnd acest
efect decurge n mod logic din aceast conduit. Ceea ce nseamn c,
atunci cnd rezultatele negative din punct de vedere juridic i social s-au
produs din cauze exterioare fa de voina individului i aciunea sa,
legtura cauzal ntre conduita sa i fapt nu poate fi reinut, acestea
situndu-se n afara cauzalitii juridice, iar consecina acestui fapt este
c nu se antreneaz rspunderea juridic. Concluzionnd reinem c,
pentru a se declana rspunderea juridic unui subiect, acesta trebuie s
fi acionat cu vinovie, iar rezultatul ilicit trebuie s fie consecina
280
CARMEN POPA
nemijlocit a conduitei sale sau, altfel spus, aciunea sa s fie cauza

producerii efectului negativ pentru ordinea juridic. Cauzele pot fi
asociate, concurente ori succesive, principale sau secundare, directe ori
indirecte, influenate sau nu de anumite condiii - iar stabilirea
rspunderii juridice fa de toate aceste mprejurri, este un proces
deosebit de complex i revine organului de stat nsrcinat cu aplicarea
legii.
D. Vinovia autorului faptei ilicite
Vinovia este o alt condiie a rspunderii juridice i
desemneaz atitudinea psihic a persoanei care svrete o fapt ilicit
fa de acea fapt i consecinele ei, avnd n momentul executrii
reprezentarea acestora sau dei nu a avut-o, putea s o aib.
Vinovia reprezint latura subiectiv a nclcrii dreptului.
Ea cunoate dou forme: intenia i culpa. tiinele juridice de
ramur detaliaz modalitile de existen a acestor forme.
n dreptul penal spre exemplu, intenia este definit ca fiind
nclcarea dreptului cunoscnd caracterul ilicit al aciunii sau inaciunii,
prevznd consecinele ilicite ale faptei sale, consecine pe care le-a
dorit sau le-a admis.
Intenia este de dou feluri: intenie direct i intenie indirect.
Vorbim despre intenie direct atunci cnd subiectul a acionat n
cunotin de cauz, cunoscnd consecinele ilicite ale faptei sale, pe
care le-a cunoscut i dorit, iar intenia este indirect n situaia n care
subiectul nu a urmrit aceste consecine, ns a admis sau a acceptat
posibilitatea producerii acestora.
n ramura dreptul penal i procesual penal exist prezumia c
persoana este nevinovat, iar principiul este cel al nevinoviei acesteia;
consecina ce rezult din acest principiul este c organul de cercetare
penal sau organul de urmrirea penal (uneori i partea vtmat)
trebuie s dovedeasc vinovia autorului faptei ilicite. Rspunderea
penal este personal i opereaz numai fa de autorul faptei ilicite a

crei vinovie, sub una din formele ei a fost dovedit.
Culpa este forma mai puin grav a vinovie i mbrac n
dreptul penal dou forme: culpa cu previziune sau impruden i culpa
fr prevedere sau neglijen.
Culpa cu prevedere sau impruden este acea form a culpei
cnd autorul aciunii sau inaciunii ilicite a prevzut posibilitatea
survenirii consecinelor ilicite, pe care ns nu le-a dorit, nu le-a acceptat
i a crezut n mod uurat c le-ar putea preveni.
Culpa fr prevedere sau neglijen este forma culpei n care
persoana care a svrit aciunea sau inaciunea ilicit nu a prevzut
posibilitatea survenirii consecinelor ilicite, dei putea i trebuia s le
prevad.
n dreptul civil, vinovia mbrac forma culpei, care poate fi:
- culp cu intenie i care atrage rspunderea civil delictual;
- culpa fr intenie sau neintenionat care mbrac forma
culpei cu uurin i neglijena (ambele atrgnd
rspunderea cvasidelictual).
Raportat la gravitatea culpei, doctrina juridic a preluat
distincia ce dateaz nc din dreptul roman i anume:
- culpa lata (grav)
- culpa levis (uoar)
- culpa levissima (culpa foarte uoar).
Aceast gradaie este proprie i o ntlnim mai ales n cazul
rspunderii contractuale.
n dreptul civil exist de asemenea de regul prezumia de nevinovie,
dar dovada acesteia o face numai victima.
Aa cum am artat deja n civil exist i rspunderea pentru
fapta lucrului sau rspunderea pentru prejudiciile cauzate de lucruri i
animale, rspunderea civil putnd fi transmis i altora n anumite
condiii expres stipulate de lege.
282
CARMEN POPA
n toate cazurile de rspundere civil delictual: a prinilor

pentru copii, a institutorilor i meseriailor pentru pagubele cauzate de
elevii sau ucenicii lor, ori rspunderea comitenilor pentru fapta
presupuilor si, deci n toate cazurile prevzute de articolul 1000 din
codul civil, legiuitorul a prezumat vinovia (culpa) celor care trebuie s
rspund pentru alii, fie c este o prezumie legal (cea instituit
prinilor) fie relativ (i care poate fi rsturnat prin proba contrar n
cazul artizanilor, institutorilor - cnd acetia pot dovedi contrariul) fie o
prezumie absolut (n cazul comitenilor, acest lucru nsemnnd c
acetia nu pot face dovada contrarie). Aceste temeiuri ale rspunderii
rezid n primele dou situaii analizate, n lipsa de supraveghere ori
reaua educaie a celor care au svrit fapta ilicit, iar n ultimul caz,
rspunderea se ntemeiaz pe lipsa de instruire, supraveghere ori control
a comitetului fa de prepus.
n ceea ce privete rspunderea pentru lucruri i animale temeiul
rspunderii din Codul penal nu se afl n culpa civil a persoanei, ci este
vorba despre o rspunderea obiectiv.
Este de reinut aadar c n dreptul civil vinovia ridic importante
aspecte particulare care se pot referi la ideea de risc, de paza juridic ori
de garanie.
Diferenierea formelor de vinovie permite organului de
aplicare a dreptului stabilirea gradului de vinovie, aspect relevant n
determinarea felului sau limitelor rspunderii juridice.
187
Note bibliografice
Exist punctul de vedere exprimat, spre exemplu, de prof. Ghe Bobo Teoria
general a dreptului, Ed. Dacia Argonant, 1999, p. 333, potrivit cruia, alturi
de cele trei forme ale rspunderii juridice enunate ar subzista i rspunderea
civic i etic. Etica, fiind tiina care are ca obiect morala, iar civicul evocnd
subsumat politicul, eticul i juridicul, apreciem alturi de ali autori, c aceste
forme ale rspunderii nu exist de sine stttoare, fiind parte component a
celorlalte trei enunate
188
A se vedea lucrrile profesorilor Ilie Iovra, Ion Oancea, Rene Sabatier etc.
Mircea Costin, Rspunderea juridic n dreptul RSR, Editura Dacia, Cluj
Napoca, 1974, p. 32
190
Mircea Djuvana citat de Radu I. Motica, Gheorghe Mihai - Introducere n
studiul dreptului, vol. III, Editura "Alma Mater", Timioara, 1995, p. 239
191
I. Dogaru, D.C. Dnior, Ghe. Dnior - Teoria general a dreptului, Editura
tiinific, Bucureti, 1999, p. 442
192
N. Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996,p. 263
193
I. Dogaru, D.C. Mnior, Ghe. Mnior op. cit., p. 443
194
N. Popa op. cit., p. 324
195
I. Santai - Teoria general a dreptului, Editura Risoprint, Cluj Napoca, 2000,
p. 208
196
A se vedea I Hum Teoria general a dreptului, Editura Neuron, Focani,
1995, p. 158
197
A se vedea R. Motica i Ghe. Mihai, op. cit, p. 254
189
CARMEN POPA
28
Capitolul XII
SISTEMUL DREPTULUI198
1. Consideraii introductive. Noiune.

sistemului de drept. Importana studierii lui
Componentele
Astzi mai mult ca oricnd putem privi universul - att cel

material ct i cel ideal, ca fiind format dintr-o infinitate de sisteme.
Orice fenomen, obiect, proces etc. poate fi considerat un sistem, un
ansamblu de elemente aflate n relaii legic determinate i care nu se
reduce la suma prilor componente. Abordarea sistemic i
metodologic bazat pe conceptul de sistem, are n vedere prioritatea
ntregului asupra componentelor sale i l consider punct de plecare
pentru orice investigaie realizat.
Teza universalitii conceptelor de sistem i structur privete
ntreg universul ca fiind format din conexiuni unitare de subsisteme i
orict de simplist ar putea prea aceast constatare ea este
fundamental n gndirea uman. tiina a privit secole de-a rndul, n
mod izolat, prile ntregului, studiindu-le separat i ncercnd s
reconstruiasc (rareori cu succes) comportamentul acestuia din acela al
prilor alctuitoare.
Concepiile mecaniciste spre exemplu, au privit sistemul ca un
agregat mecanic sumativ de elemente componente care, fiecare, i
pstra integral calitile. ntr-un sistem integrativ prile i pierd
individualitatea i fiecare element capt nsuirile proprii ale totalitii,
individualitatea aprnd ca atribut al ntregului sistem i nu al
componentelor. n aceast lumin apar eronate att interpretrile care
dizolv prile n ntreg i-l readuc la un ansamblu de relaii, ct i acelea
care reduc ntregul la elementele sale. n timp s-a dovedit necesitatea
unei sinteze ntre element i sistem, ntre parte i ntreg. Absolutiznd un
aspect sau altul se ajunge la reglementri unilaterale a imaginii

universului, ntruct totalitatea nu poate fi redus la elemente, dar nu se
poate face abstracie nici de determinrile acestora. Dac "partea" este
cercetat de o singur tiin, "ntregul" formeaz obiect de studiu
interdisciplinar. Apariia conceptului de sistem i elaborarea teoriei
sistemelor a corespuns unei necesiti pe care a simit-o umanitatea de a
rezolva problemele pe de-antregul lor. Cercetrile din domeniul
sistemelor au fost ncepnd cu secolul al XX lea mai ample, mai bogate
n coninut i au configurat o disciplin tiinific - teoria sistemelor,
care prin domeniul de cuprindere a devenit o materie pluridisciplinar cu
vocaie de aplicabilitate general, fiind util demersurilor cognitive din
chimie, fizic etc. dar i din domeniile social, economic, juridic, politic
etc.
n definirea conceptului de sistem nu exist unanimitate de
preri, formulndu-se mai multe opinii, curente care au surprins n
general aceleai trsturi eseniale, ns se deosebesc mai mult sub
aspectul enunrii unor trsturi secundare ale sistemelor.
Cea mai general definiie a sistemului l prezint ca pe o
colecie de elemente legate ntre ele prin relaii indentificabile, formnd
un singur tot.
Un sistem este suprasistem pentru prile sale i subsistem n
componena altor sisteme. El este totodat o totalitate constitutiv, dar
nesumativ de elemente, ntruct nu se reduce la suma prilor
componente. Orice domeniu al existenei poate fi reprezentat ca
totaliti, ca entiti cu anumite structuri, iar prin structur nelegem "o
aezare de elemente ce alctuiesc un tot, format din elemente solidare
care nu poate fi ce este dect n legtur cu ele" 199.
Structuralitatea este proprietate pe care o au obiectele i
fenomenele n general de a se constitui n formaiuni complexe,
structurate ca totaliti omogene i relativ stabile. Din postularea
structuralitii ca proprietate a existenei, putem deduce teza
universalitii conceptelor de sistem i structur. Aadar i n cadrul
30
CARMEN POPA
existenei unei societi sau al unei ri, putem deslui structuri juridice
n cadrul crora, sistemul dreptului ocup un loc aparte ca fenomen
social distinct.
n domeniul dreptului ca i n oricare altul al existenei
distingem un sistem format din totaliti, entiti, cum sunt normele
juridice ce formeaz sisteme crora, la rndul lor, le sunt subordonate
subsisteme.
Am precizat c prin sistem nelegem un ansamblu de elemente
aflate n legtur ntre ele, n cadrul unei formaiuni complexe i relativ
stabile, formaiune care se comport ca ntreg cu proprieti i funcii
proprii, distincte calitativ de proprietile elementelor componente.
Aplicat dreptului, aceast constatare se refer la faptul c dreptul se
prezint ca un ansamblu de norme juridice aflate n strns legtur ntre
ele, n cadrul sistemului de drept, ce formeaz un ntreg cu proprieti i
funcii proprii, distincte de proprietile normelor juridice. Norma
juridic se prezint ca sistem fa de ipoteza, dispoziia i sanciunea
care o compun.
Normele juridice, ca elemente ale sistemului de drept se
comport ca pri n raport cu sistemul de drept n care se integreaz
(instituia juridic, ramura de drept i n final sistemul dreptului) i ca
sisteme n raport cu propria lor structur. Relaia existent ntre
elementele componente i sistem, dintre prile alctuitoare i ntreg,
este o relaie ntre sisteme i subsisteme. Pe aceast linie de gndire
relaia dintre normele de drept i instituiile juridice, ori ntre ramurile de
drept i sistemul dreptului, este relaia dintre subsisteme i sistem.
Ordinea interioar a sistemului de drept, organizarea normelor i
instituiilor juridice i ramurilor de drept n sistemul de drept al fiecrei
ri i interaciunile lor specifice dau structura acestuia, configurnd-o n
mod diferit, de la stat la stat. n raport cu sistemul dreptului, structura
apare ca un complex unitar de interaciuni care, integreaz normele,
instituiile i ramurile de drept n sistem. Trebuie remarcat c anumite
trsturi ale sistemului de drept nu le ntlnim la fiecare norm sau
instituie juridic alctuitoare n parte, sistemul fiind determinat de

relaiile sociale ale unei societi i servete acestor relaii atta timp ct
ele exist. Sistemul de drept acioneaz asupra relaiilor sociale prin
toate normele, instituiile i ramurile sale, n mod concentrat i nu prin
fiecare norm sau instituie privit izolat.
Conceptul de structur a dreptului reflect n mod sintetic
proprietile normelor, instituiilor i ramurilor de drept i a relaiilor
dintre acestea. Sistemul de drept trebuie conceput ca un ntreg n strns
dependen cu prile, ca o totalitate omogen n care normele,
instituiile i ramurile de drept dintr-o anumit ar, se ntreptrund att
ntre ele, ct i cu sistemul n ntregul su.
Sistemul de drept nu reprezint o contopire total a elementelor
lui i nici suma aritmetic a acestora. Normele juridice din cadrul acestui
sistem de drept nu trebuie privite ca neschimbtoare, imuabile; pe
msur ce societatea se dezvolt, relaiile sociale se schimb, apar norme
juridice noi, n timp ce altele i pierd valabilitatea, actualitatea i sunt
abrogate explicit sau tacit.
Sistemul de drept este aadar unitatea dreptului i diviziunea lui
n pri independente, ramuri de drept i instituii juridice. Dreptul este
un sistem complex i deschis care interacioneaz nu numai cu mediul
social (exterior lui) dar i cu fiecare din prile lui constitutive. Sistemul
de drept se autoorganizeaz adaptndu-se permanent la schimbrile
mediului. Ca urmare a acestui proces de adaptabilitate asistm la apariia
unor noi ramuri de drept i la dispariia altora (spre exemplu reapariia
dreptului comercial, ori a formrii unei subramuri a dreptului afacerilor
n rile centrale i est europene).
Dreptul privit ca o totalitate de norme implic concluzia c
norma juridic este elementul de baz al sistemului de drept. Elementele
componente ale oricrei norme juridice i interaciunile dintre acestea le
imprim atribute de sistem, respectiv de subsisteme ale ansamblului. La
rndul lor, normele juridice alctuiesc subsistem la nivel superior, care
concur la ansamblarea sistemului de drept.
32
CARMEN POPA
Asemenea subsisteme sunt instituiile juridice i ramurile de

drept. S-a afirmat c sistemul de drept este alctuit din norma juridic ca
element de baz structural, avnd o minim generalitate, instituia
juridic, element intermediar i ramura de drept, element de maxim
generalitate n cadrul sistemului200.
Elementul de baz l reprezint norma juridic pe care am
definit-o ca fiind, o regul de conduit care are caracter general, tipic,
impersonal, de aplicabilitate repetat, la un numr nedefinit de persoane
i cu caracter obligatoriu.
Urmtorul element al construciei sistemului dreptului este
instituia juridic, care reprezint sfera cea mai strns a legturii de
coninut ntre mai multe norme juridice.
Instituia juridic cuprinde totalitatea normelor juridice care
reglementeaz o anumit categorie (grup unitar) de relaii sociale
genernd o categorie aparte de raporturi juridice. ntre aceste norme
exist o legtur care le unete i care le confer o anume particularitate.
n legislaia oricrui stat, instituiile juridice sunt alctuite dintr-un
complex de norme juridice, legate printr-o multitudine de conexiuni care
le conserv individualitatea i trsturile proprii i n acelai timp, prin
nglobarea lor n sistem, le transform ntr-o entitate juridic de sine
stttoare. Instituiile juridice, sunt: instituia dreptului de proprietate
public, instituia adopiei, a arestrii preventive, a cilor de atac etc.
Unele instituii juridice avnd o sfer mai larg se pot divide n mai
multe subgrupe, care formeaz la rndul lor alte instituii juridice.
Spre exemplu, instituia juridic a contractelor n care se pot
distinge cele ale contractului de leasing, de furnizare, de nchiriere, de
mandat etc.; sau n cadrul instituiei juridice a succesiunii, putem
distinge instituia succesiunii legale i testamentare. De precizat ns c
aceste instituii juridice cu o sfer de aplicabilitate restrns, nu trebuie
ns confundate cu elementele componente ale instituiei de drept,
concretizate n diferite norme juridice i care, singure, nu pot forma o
instituie juridic, ntruct nu reprezint un gen aparte de relaii sociale.
Acesta este cazul spre exemplu, a instituiei cstoriei n cadrul creia,

distingem numeroase norme juridice care stabilesc condiiile ncheierii,
drepturile i obligaiile soilor, modaliti de ncetare, desfacere etc; nici
unul din aceste elemente i nici una dintre aceste norme juridice, luate
izolat, nu pot forma ns o instituie juridic.
Instituia juridic poate s grupeze att norme exclusiv din
cadrul unei singure ramuri de drept, ct i din mai multe ramuri,
instituia avnd n acest caz un caracter complex 201.
Al treilea element al construciei sistemului de drept, l formeaz
subramura de drept pe care o definim ca fiind alctuit din totalitatea
instituiilor juridice care reglementeaz o categorie mai ampl de relaii
sociale i care de regul le gsim grupate sub form de coduri. Sunt
astfel de subramuri de drept: dreptul maritim, vamal, fiscal, execuional
penal, poliienesc, fiscal, parlamentar, al consumatorilor etc. existnd
totodat coduri vamale, maritime etc.
Ramura de drept este cel de-al patrulea element al construciei
Ea este ca subsistem al unui sistem mai vast - dreptul i
reprezint o grupare mai larg de norme i instituii juridice, care sunt
legate organic ntre ele prin obiectul lor comun, obiect, care
reglementeaz relaii sociale avnd acelai specific i care uziteaz
aceeai metod sau acelai complex de metode.
Structura sistemului apare ca o totalitate complex i unitar de
interaciuni ntre ramurile de drept, dar i ntre acestea i ntregul sistem.
Astfel, dei fiecare ramur de drept i are propriile principii specifice
obiectului ei de reglementare, toate aceste principii sunt subsumate
principiilor sistemului de drept i se manifest n deplin concordan cu
esena acestora. n fiecare sistem juridic n cadrul lui precum i n fiecare
ramur de drept se reliefeaz unele idei generale i comune tuturor
normelor sistemului ori ramurii de drept respective: aceste idei
cluzitoare ale coninutului normelor juridice sunt tocmai principiile de
drept.
34
CARMEN POPA
Sistemul de drept nu este rezultatul mpririi lui n ramuri, dup

cum nu este nici suma ramurilor de drept. Prin urmare, interrelaiile
dintre ramurile de drept, ca elemente componente ale sistemului, precum
i interrelaiile dintre aceste ramuri i sistem ca ntreg, nu pot i nu
trebuie nelese doar ca o simpl configuraie, ca simpl alctuire sau
aranjare a ramurilor de drept respective, a instituiilor juridice din
sistem, ci ca o totalitate, ca fenomen ireductibil la prile componente,
cu proprieti noi, nelimitate la proprietile prilor alctuitoare.
Sistemul de drept se deosebete de toate celelalte fenomene ale
suprastructurii. Principala caracteristic i n acelai timp i principalul
criteriu de distinctibilitate fa de toate celelalte fenomene ale
suprastructurii, l constituie faptul c, elementul su de baz este norma
juridic, care reglementeaz o regul de conduit i care este susceptibil
a fi pus la nevoie n aplicare prin fora de constrngere a statului.
Niciunde, n cadrul celorlalte elemente ale suprastructurii, n ansamblul
ideilor politice, morale etc. precum i n cadrul instituiilor i
organizaiilor sociale corespunztoare ideilor respective, nu se regsete
aceast caracteristic a sistemului de drept, a posibilitii implicrii
forei coercitive a statului. n acelai timp, trebuie remarcat c nu toat
aceast distinctibilitate a sistemului de drept fa de celelalte sisteme ale
suprastructurii, nu este exclus, ci dimpotriv, exist raporturi de
intercondiionare cu acestea; spre exemplu, sistemul de drept
obiectiveaz prin normele juridice create ideile morale, politice etc., fr
a se mrgini doar s le reflecteze, ci acionnd n sensul dinamizrii lor.
Studierea sistemului de drept are o mare importan teoretic i
practic. Cunoaterea sistemului de drept i orienteaz pe legislatori n
procesul de elaborare a normelor juridice s descopere i s completeze
cu reguli de conduit adecvate diferitele domenii ale realitii sociale, s
elimine normele primate i s asigure armonia i concordana principial
ntre normele dreptului n vigoare.
Cunoaterea sistemului de drept este util ntruct st la baza
sistemului legislaiei, fie sub forma ncorporrii, fie sub forma
codificrii ei. Totodat cunoaterea sistemului dreptului contribuie la

perfecionarea aplicrii i interpretrii corecte a normelor juridice,
atenionnd asupra legturilor i interdependenelor existente ntre
norme i instituii juridice. i nu n ultimul rnd, abordarea sistemic a
dreptului, servete unor scopuri tiinifice i didactice stnd la baza
clasificrii tiinelor juridice de ramur i sugernd noi piste pentru
cercetarea juridic viitoare.
2. Criterii de structura a sistemului de drept

O problem fundamental n studiul sistemului dreptului, o
reprezint stabilirea criteriilor care stau la baza diviziunii dreptului n
ramuri i instituii juridice.
a) n literatura juridic, majoritatea autorilor recunosc c prin
criteriu de delimitare a normelor juridice, pe cel al obiectului de
reglementare al unei ramuri de drept, prin care obiect se nelege un
anumit grup de relaii sociale, raporturi sociale care au anumite trsturi
specifice ramurii respective. Caracterul distinct i unitar al acestor relaii
sociale, dintre oameni ntr-un anumit domeniu sau sector de activitate,
fac posibil ca ele s fie reglementate de o categorie aparte de norme
juridice. Criteriul obiectului reglementrii juridice este criteriul
fundamental, principal de delimitare a normelor juridice n instituii
juridice i apoi n ramuri de drept, unii autori - cei mai muli - apreciind
c acest criteriu are un caracter obiectiv 202, iar alii, considerndu-l c are
un caracter subiectiv203.
Dac teoretic lucrurile par simple i uor de rezolvat, n mod
practic, uneori, este dificil de a stabili cu exactitate apartenena unei
norme la o ramur sau alta de drept i pentru acest motiv, obiectul
reglementrii juridice nu este suficient prin el nsui ca i criteriu de
delimitare a unei instituii sau ramuri de drept. Pentru acest motiv alturi
de acest criteriu de baz, n literatura juridic s-au propus i au fost
reinute i alte criterii secundare sau auxiliare pentru delimitarea i
36
CARMEN POPA
determinarea unei ramuri de drept de celelalte i anume: metoda de

reglementare, principiile fundamentale sau generale, interesul social,
sanciunile specifice i calitatea subiectelor raporturilor juridice.
b) Metoda de reglementare reprezint mijlocul uzitat de
legiuitor pentru exercitarea unei anumite influene asupra diferitelor
relaii sociale, reprezint de fapt modul de desfurare a raportului social
prevzut de norma juridic. Prin acest criteriu auxiliar, de natur
subiectiv, legiuitorul dirijeaz conduita indivizilor pe o cale
socialmente util de urmat. Astfel, n ramura dreptului civil, obiectul
reglementrii juridice l formeaz relaiile patrimoniale, ns, astfel de
relaii le ntlnim reglementate i n alte ramuri de drept: dreptul
administrativ, funciar, financiar etc.
n aceste condiii criteriul principal al obiectului de reglementare
se completeaz cu cel al metodei de reglementare i dac n prima
ramur opereaz principiul egalitii prilor, care au autonomie n a
intra sau nu n respectivele raporturi juridice, n celelalte ramuri de drept
enunate, raporturile juridice se formeaz n mod autoritar, metoda de
reglementare fiind aceea a subordonrii prilor (metoda autoritarist).
Mai putem distinge existena i a altor metode cum ar fi cea a
autonomismului, a recomandrii etc..
innd seama de obiectul reglementrii juridice (un anumit
fascicol de relaii sociale) i de metoda utilizat de stat pentru ordonarea
acestor raporturi sociale, se poate reprezenta construcia sistemului de
drept. Este de menionat c o metod poate fi folosit n cadrul mai
multor ramuri de drept, dup cum o ramur poate utiliza mai multe astfel
de metode de reglementare. Spre exemplu, n ramura de drept
administrativ, financiar, penal etc. n marea lor majoritate raporturile
juridice sunt n cea mai mare parte raporturi de subordonare, metoda
utilizat fiind cea autoritarist, n timp ce, n ramura dreptului comercial
sau civil poziia subiectelor este de egalitate, iar metoda folosit este
aceea a egalitii juridice.
c) Principiile comune sau fundamentale ale dreptului sunt reguli

generale de baz, comune majoritii normelor de drept ce compun
sistemul juridic sau o ramur, ori instituie de drept 204. Fr ndoial c
principiile pot avea o importan hotrtoare pentru o anumit ramur de
drept (spre exemplu, principiul legalitii pedepsei i incriminrii n
dreptul penal) dar ele singure nu pot servi drept criteriu distinctiv ntre
ramuri sau instituii de drept (ntruct spre exemplu, principiul bunei
credine din dreptul civil l ntlnim i n dreptul administrativ, i n
dreptul internaional, public, comercial etc.).
d) Interesul social poate determina desprinderea unor raporturi
juridice dintr-o ramur de drept i migrarea spre unele nrudite, ce fac
parte dintr-o alt ramur, sau spre o ramur de drept n formare ca
urmare a importanei pe care o are la un moment dat n societate o
anume realitate social. Spre exemplu, desprinderea din dreptul civil a
reglementrilor ce au format dreptul familiei ca urmare a nevoii, a
interesului social sporit, acordat de legiuitor relaiilor de familie. Alteori
se pot forma ramuri mixte sau instituii juridice cu natur complex, ori
tiine juridice interdisciplinare care nu sunt altceva dect rspuns la
interesul social de a fi reglementate relaii sociale distincte i separarea
lor de grupul de norme ce diriguiau anterior aceste relaii sociale ntr-o
alt ramur de drept (spre exemplu: dreptul penitenciar, umanitar etc.).
e) n timp ce unii autori recunosc calitatea de criteriu de
delimitare a sistemului de drept - sanciunilor juridice205, alii206 o neag,
considernd c nu poate fi reinut acest criteriu, ntruct acelai raport
juridic poate fi aprat prin mai multe mijloace specifice, prin sanciuni
aparinnd unor ramuri diferite. Spre exemplu, dreptul de proprietate
nclcat poate fi restabilit prin mijloacele dreptului penal, civil etc., iar
sanciunile pot fi de asemenea de naturi juridice diferite (de drept penal,
civil etc.) ceea ce nseamn c pornind doar de la sanciunea aplicabil,
nu putem delimita natura raportului juridic i apartenena normei juridice
nclcate.
38
CARMEN POPA
f) Calitatea subiectelor raporturilor juridice, poate fi un criteriu

auxiliar de delimitare a ramurilor de drept. Spre exemplu, n ramura
dreptului civil subiectele nu trebuie s aib caliti speciale, singura lor
calitate de persoan fizic ori juridic fiind suficient pentru a participa
la raporturi juridice civile. n schimb, n alte ramuri de drept se cere
subiectelor anumite caliti specifice, cum ar fi spre exemplu, n raportul
de drept administrativ n care unul din subieci trebuie s aib calitatea
de organ administrativ, sau n raportul de dreptul muncii, unde e
necesar calitatea de "unitate" n sens de angajator i de "persoan
ncadrat" sau de angajat.
Ca o concluzie, se impune a reine c principalul criteriu de
delimitare a ramurilor de drept este cel al obiectului de reglementare, la
celelalte criterii auxiliare recurgndu-se numai atunci cnd primul, cel
fundamental, nu este suficient. Totodat, mai este de remarcat faptul c
toate criteriile de delimitare prezentate nu trebuiesc privite trunchiat,
izolat, ci n legtur ntre ele, astfel nct, mpreun s poat ajuta la
demarcarea ct mai exact a instituiilor juridice i ramurilor de drept.
3. Opinii exprimate n literatura de specialitate referitoare la

diviziunile dreptului
Varietatea relaiilor care se stabilesc ntre normele juridice
grupate n instituii juridice, sau ntre acestea n cadrul sistemului de
drept, fac aproape imposibil gruparea lor dup un criteriu unic, fapt ce a
fcut de-a lungul timpului, s fie propuse de ctre doctrinari, unele
criterii, unele formule de diviziune a dreptului mai mult sau mai puin
cuprinztoare sau concludente i care nu sunt la adpost de critici.
Sunt cunoscute dictinciile fcute n literatura juridic ntre
dreptul scris i nescris, dreptul determinator i dreptul sancionator, ntre
dreptul material i procesual, ntre dreptul public i dreptul privat, ntre
dreptul internaional i dreptul intern precum i distinciile combinate
ntre dreptul public i dreptul privat.
Dac din punctul de vedere al formei de exprimare, dreptul a

fost mprit n drept scris (legea lato sensu) i drept nescris (cutuma,
inscripii arheologice etc.), diviziunea asupra creia am struit ntr-un
capitol precedent, din punctul de vedere al naturii prevederilor normelor
juridice, dreptul a fost divizat n drept determinator i drept sancionar 207.
O astfel de diviziune a grupat normele juridice n dou ramuri:
dreptul determinator, care ar cuprinde normele de drept ce determin
conduita persoanelor, indicnd ce anume s fac sau s nu fac n
societate i dreptul sancionar alctuit din normele referitoare la
sanciunile prevzute n cazul nclcrii normelor determinatoare, la
reacia statului, la acea conduit a individului care este contrar dreptului
determinator. n aceast accepiune s-a spus c exist "poriuni" ntregi
de drept care fac parte din dreptul sancionator. Un astfel de exemplu ar
fi procedura civil, care reglementeaz modalitatea de valorificare a
dreptului persoanei n faa instanelor judectoreti precum i n general,
orice alt procedur, motivat prin aceea c, fiecare ramur de drept are
n realitate o procedur proprie, chiar dac nu este legiferat n mod
separat208.
Dup criteriul obiectului imediat al normelor juridice s-a distins
ntre dreptul material i cel procedural.
Dreptul material reglementeaz felul de comportare al
oamenilor, n timp ce n dreptul procedural, modalitile prin care
dreptul material este aplicat de organele statului, respectiv de organele
internaionale. n aceast concepie, dreptul procesual, adic dreptul
aplicat de ctre instanele judectoreti i tribunalele arbitrale, ar
reprezenta cea mai important parte a dreptului procedural. n cadrul
gruprilor normelor juridice, s-a fcut distincie ntre normele care
reglementeaz relaiile dintre subiecii de drept i normele care stabilesc
drepturile i ndatoririle procedurale precum i organele de stat
competente a soluiona divergenele ivite ca rezultat al nerespectrii
normelor de drept. Distingnd ntre dreptul material (substanial) i
dreptul procesual se poate analiza i deosebirea dreptului procesual civil,
40
CARMEN POPA
de dreptul procesual penal. Se constat c n timp ce dreptului penal, ca

ramur a dreptului material i corespunde propria ramur procesual,
dreptul procesual civil "deservete" mai multe ramuri ale dreptului
material: civil, muncii, comercial, familiei, funciar. S-a pus ntrebarea
cum aceste ramuri de drept material pot fi "slujite" n rezolvarea
problemelor lor procesuale, de o singur ramur de drept, cu toate c sub
aspect procesual, ele au rmas "civile". S-a rspuns c n soluionarea
acestei probleme este necesar a se pleca de la categoria de "interes".
n domeniul penal ar fi vorba despre intereselor societii
reprezentate de stat, n celelalte domenii (relaii de munc, de familie,
comerciale etc.) n principiu, statul nu ar avea un interes mai mare dect
persoana vtmat. S-a remarcat n continuare faptul c, exist valori n
protejarea crora este interesat ntreaga societate i valori n ocrotirea
crora este interesat numai persoana lezat; faptul c dreptul muncii,
familiei, funciar, comercial etc. sunt "ataate" din punct de vedere
procesual, dreptului procesual civil, ar trebui explicat i prin aceea c n
raporturile juridice de drept material din cadrul ramurilor amintite mai
sus, subiecii de drept particip la relaiile respective de pe poziii de
egalitate juridic, la fel ca n domeniul dreptului civil. Spre deosebire de
aceste situaii, n dreptul penal, ntotdeauna unul dintre subiecii
raportului juridic este un organ de stat care acioneaz de pe poziii de
autoritate.
n concepia profesorului M. Djuvara, cea mai important
mprire a dreptului, ar fi aceea n drept public i drept privat. Autorul a
precizat c toate reglementrile raporturilor de avere i de familie sunt
norme juridice aparintoare ramurii dreptului privat, iar toate
reglementrile ce crmuiesc organizarea de stat, organele statului,
serviciile publice, relaiile dintr-un stat, ca autoritate bine definit i
particular trebuiesc socotite ca fcnd parte din ramura dreptului public.
Aceast diviziune a dreptului i are sorgintea n dreptul roman
fiind formulat de jurisconsultul Ulpian n celebrul adagiu din "Digeste"
(cartea I, IV "De justitio et iure"): "Publicum jus est quod ad statum
reiromane spectat privatum quod ad singulorum utilitatem pertinet".

Potrivit acestui text din Ulpian, dreptul public se refer la organizarea
statului, iar dreptul privat se refer la interesul fiecruia. Conform
acestei concepii, criteriul care a stat la baza diviziunii respective, este
cel al utilitii. Astfel, n funcie de mobilul normei care privete o
persoan sau statul, sau scopul urmrit de o prevedere legal de a
satisface o necesitate a statului sau a individului, ne-am afla n faa unei
norme de drept privat sau de drept public. n aceast accepiune,
organizarea puterii i a serviciilor publice ar interesa mai ales statul, pe
cnd normele referitoare la familie, la contracte sau la rspunderea
juridic, ar fi drept privat.
O asemenea concepie este totui inexact ntruct se ridic
ntrebarea, dac normele dreptului public nu-i intereseaz i pe membrii
societii, ori dac, normele de drept privat nu ar interesa i statul. n
ambele situaii rspunsul este afirmativ. Astfel, interesul exist n toate
normele juridice privitoare la stat. Dac aceast entitate abstract (statul)
este interesat de o norm de drept public, interesul acesta este prezent i
n aceeai msur i n ceea ce-i privete pe membrii colectivitii
respective. ntruct statul reglementeaz interesele private ale cetenilor
si, nu-i poate fi indiferent dac, din punct de vedere social, acetia
triesc n haos, dac normele juridice pe care le edicteaz sunt nclcate
permanent i nu sunt prevzute sanciuni care s garanteze respectarea
legilor.209
Dup cum releva Ihering n lucrarea sa "Kamph uns Recht"
orice nedreptate s-ar svri mpotriva unui individ, indiferent de
dimensiunile acesteia, ea este n fapt o nedreptate fa de ntreaga
societate.
Respectarea dreptului sub toate aspectele sale intereseaz n
primul rnd societatea, ntruct aceasta n-ar putea exista n absena
respectului dreptului. Prin urmare, nu s-ar putea susine c deosebirea
dintre dreptul public i privat, s-ar ntemeia exclusiv pe ideea interesului
pe care normele juridice l-ar reprezenta pentru stat ori pentru individ,
42
CARMEN POPA
ntruct i dreptul public i cel privat intereseaz n egal msur i

statul i membrii acestei colectiviti, astfel nct, criteriul distinctiv ar
trebui cutat altundeva. Profesorul M. Djuvara consider c trebuie
cutat aceast distincie pornindu-se din perspectiva juridic i nu cea
social (a interesului), de la nelegerea esenei i menirii acestei
realitii juridice, care este statul.
Prin scopul i aciunea sa, statul apare ca o realitate juridic
distinct avnd prerogativa adoptrii legilor, emiterii deciziilor
executorii pe baza actelor normative elaborate, instituirii msurilor de
constrngere pentru cazul nerespectrii conduitei stipulate de norma
juridic.
Aceast putere de comand, de organizare i realizare a
dreptului este esena a ceea ce este cunoscut sub conceptul de
suveranitate.
Astfel cum este organizat statul, are un drept i o natur proprie
care-i permite s organizeze, s edicteze i s realizeze dreptul su,
avnd i instituiile necesare pentru acest deziderat.
Atunci cnd statul particip n calitate de subiect activ sau pasiv
dar cu caracter de autoritate, raportul juridic ncheiat este de drept
public, iar atunci cnd se recunosc drepturi sau obligaii unor persoane
fizice sau juridice, dar numai ca o aplicaie a dreptului existent i nu cu
pretenia de a fi create sau organizate de ctre respectiva persoan acele
drepturi sau obligaii - raportul juridic - este de drept privat. 210
Diviziunea n drept public i drept privat a constituit o tem care
a preocupat doctrina romneasc, alturi de profesorul M. Djuvara,
exprimndu-i poziia i ali renumii profesori: Constantin Dissescu,
Paul Negulescu, Anibal Teodorescu, Romulus Boil, Matei Cantacuzino
.a.
Aceast diviziune a dreptului n public i privat, precum i
trsturile relevante i care sunt considerate a fi proprii fiecrui
domeniu, sunt discutabile i departe de a fi la adpostul oricrei critici.
Delimitarea interesului general de cel individual are caracter

excesiv i uneori este imposibil de realizat, ntruct azi este greu de
vorbit de interese individuale pure sau generale pure, deoarece
acestea se ntreptrund i se influeneaz reciproc. Apoi, n domeniul
dreptului public nu sunt excluse manifestrile de voin bilaterale dup
cum n dreptul privat sunt ntlnite acte juridice unilaterale; normele
juridice aparintoare dreptului public pot avea uneori o arie restrns de
aplicabilitate, chiar cu referire la o singur persoan fizic, n timp ce
normele dreptului privat pot viza o categorie infinit de persoane. Pe
aceeai linie de gndire se pot releva norme de drept public cu caracter
permisiv i norme de drept privat, imperative.
Este de reinut c ntre cele dou mari diviziuni de drept nu
exist un spaiu impenetrabil care s le despart. Criteriile tradiionale
care au demarcat aceste diviziuni (al interesului general sau personal
privat) au fost completate sau chiar abandonate de teoria juridic.
Amestecul tot mai pregnant al statului n treburi private, a determinat
modificri nsemnate n calificarea unor instituii juridice care n mod
tradiional erau considerate ca fcnd parte din domeniul dreptului
privat, iar n prezent, avnd n vedere forma specific de manifestare pot
intra n sfera dreptului public.
O tendin nou n evoluia sistemului de drept este aceea a
apariiei de noi ramuri i subramuri de drept, ca dovad de netgduit a
dependenei fa de evoluia relaiilor sociale: dreptul concurenei,
dreptul proprietii intelectuale, dreptul mediului etc.
Oricare ar fi criteriul de la care s-ar porni n demascarea
dreptului public de cel privat, putem remarca o serie de trsturi
distinctive care chiar dac nu pot fi privite n mod abstract, au totui o
valoare teoretic i practic de netgduit:
a) dreptul public protejeaz un interes comun tuturor
indivizilor sau un interes al societii nsei, n timp de
dreptul privat apr interesele unua sau mai multor indivizi;
CARMEN POPA
44
b)
dreptul public este prin natur un drept imperativ, iar

dreptul privat are prin excelen un numr important de
norme permisive, dispozivite sau supletive;
c) dreptul public se manifest cu preponderen prin aciunea
autoritar i unilateral a guvernanilor, administratorilor
sau judectorilor n timp ce dreptul privat traduce normativ
libera voin a prilor211.
n ceea ce privete dreptul public, n componena sa ar intra
dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul penal, dreptul
financiar, dreptul procesual penal i civil, iar n ramura dreptului privat,
dreptul civil, dreptul comercial, dreptul familiei, dreptul agrar, dreptul
muncii.
n literatura juridic s-a formulat opinia potrivit creia n afara
ramurilor de drept care pot fi delimitate ca aparinnd dreptului public
sau dreptului privat, mai exist o categorie a ramurilor de drept cu
caracter mixt. Astfel, P. Roubier care argumenteaz existena unui drept
mixt concret n care ar intra dreptul comercial, legislaia rural i
legislaia muncitoreasc i un drept mixt abstract n care sunt incluse
ramurile dreptului penal i procedural (penal, civil, administrativ). 212
Nu putem s nu evideniem existena i a unor concepii care nu
recunosc diviziunea dreptului n public i privat (H. Kelsen sau L.
Duguit). Se vorbete despre cunoaterea ponderii aspectului public al
dreptului i despre o "publicizare" a lui. n acest sens, G. Ripert sublinia
c legile ncep s intereseze mai mult societatea dect individul i c
totul este de domeniul publicului.213
O alt diviziune cu caracter general, recunoscut de doctrina
juridic de-a lungul timpului este cea n drept intern i drept
internaional.
Profesorul Mircea Djuvara a fcut distincie ntre de drept intern
alctuit din normele dreptului care aplic statului care le-a elaborat i
dreptul extern format din totalitatea normelor de drept care se refer la
raporturile dintre state sau dintre cetenii unor state diferite. n perioada
modern i contemporan, avnd n vedere complexitatea vieii politice,

economice, juridice, culturale etc. distincia dintre dreptul intern i
internaional a devenit tot mai evident. Cele dou diviziuni ale dreptului
se deosebesc prin obiectul lor, modul de creare i de aplicare diferit.
Diferena esenial este una de structur, avnd n vedere c ele
guverneaz societi diferite. Numeroase norme de drept internaional ar
trebui s-i gseasc aplicarea n dreptul intern pentru a fi respectate, iar
unele tratate pot aduce modificri legislaiei interne sau stabilesc
obligaia statelor de a adopta anumite reglementri interne. n acest
context s-a pus problema raportului dintre dreptul internaional i dreptul
intern i s-au conturat dou poziii diferite: dualismul i monismul.
Concepia dualist susinut de autori germani i italieni 214
pornete de la deosebirile dintre cele dou ordini juridice din punct de
vedere al izvoarelor i subiectelor i ajunge la concluzia c ele reprezint
dou ordini juridice egale, independente i complet separate.
De aici se poate trage concluzia c normele dreptului
internaional nu au valoare obligatorie pentru dreptul intern, dei statul
este subiect al dreptului internaional i creator al dreptului intern i ca
atare obligat s asigure conformitatea acestuia cu angajamentele asumate
fa de alte ri. Dreptul intern s-ar aplica ntotdeauna, indiferent dac e
n concordan cu dreptul internaional, statul respectiv purtnd ns
rspunderea internaional pentru c nu a luat msurile necesare n acest
scop.
Pentru a aplica n ordinea juridic intern o norm de drept
internaional trebuie transformat ntr-o norm de drept intern. Ceea ce
nseamn c odat reprodus n legile interne, norma devine de drept
intern i poate fi modificat de o lege ulterioar, acest lucru putnd
atrage rspunderea internaional a statului respectiv. n aceast
concepie nu ar putea exista conflicte posibile ntre cele dou sisteme de
norme, ci trimiteri de la dreptul internaional la cel intern, trimiteri
receptate n sens material sau formal, fr transpunerea normelor. Din
punctul de vedere al dreptului intern ar fi necesare, indiferente sau
46
CARMEN POPA
ilicite. Aceast teorie concepe dreptul internaional ca un drept

coordonator ntre state suverane i egale n drepturi. Cele dou structuri,
ordini juridice, sunt distincte i nu se penetreaz deloc, fiind dou sfere
etane una fa de cealalt. Teoria dualist face ca dreptul internaional
s fie aplicabil i s priveasc doar statele i s nu fie niciodat direct
aplicabil persoanelor fizice ori juridice din ordinea intern.
Opus acestei optici, teoria monist pornete de la afirmaia unei
singure ordini juridice, cuprinznd att dreptul intern ct i pe cel
internaional ntr-un sistem unitar, pe baza unei ierarhii.
Exist teoria monist cu primatul dreptului intern, construit pe
baza concepiei lui Hegel, a colii de la Bonn, care afirm c dreptul
internaional ar fi un drept extern al statului i care este subordonat
dreptului intern. Aceast doctrin este criticabil pentru faptul c ridic
obiecii grave, cci ea s-ar aplica numai cu privire la tratate, deducnd
valoarea lor obligatorie din Constituie. Este evident c valoarea
obligatorie a normelor dreptului internaional nu este subordonat
Constituiei sau legilor interne, cci astfel orice modificare a legii
fundamentale i a legilor ar duce la cadicitatea tratatelor, ceea ce nu se
verific n practica internaional. 215
Varianta monismului cu primatul dreptului internaional susine
c dreptul internaional s-ar afla pe plan superior, dreptul intern fiind-i
subordonat, fiind o "derivaie" sau o "delegaie" a dreptului
internaional.216 Aceast teorie a fost mbriat de coala de la Viena i
de literatura juridic francofon.217
Dualismul, cu toate c pornete de la premise exacte, sesiznd
existena celor dou ordini juridice deosebite i distincte, duce ns mult
prea departe construcia teoretic, negnd influenele i legturile
reciproce dintre ele. n practica statelor nu opereaz o transformare a
dreptului internaional n drept intern prin legi interne care s reproduc
tratatele, iar dac acest proces are loc, este ns inacceptabil ideea
modificrii actelor internaionale prin legi ulterioare, dac tratatele mai
sunt n vigoare.
Concepiile moniste sunt n contradicie cu natura dreptului

intern i a celui internaional. Teoria primatului dreptului intern neag de
fapt caracterul obligatoriu i nsi existena dreptului internaional.
Concepia primatului dreptului internaional neleas ntr-un sens
absolut este de asemenea strin naturii juridice a acestuia, de drept
interstatal i nu suprastatal. Ea tinde la crearea unui drept mondial.
n realitate putem aprecia c sunt dou ordini juridice create n
mod diferit i pentru subiecte diferite, chiar dac exist asemnri i
similitudini decurgnd din prezena statului n ambele situaii.
n aceste ordini juridice nu ntlnim ziduri de demarcaie i nu
exist o separaie total, multe dintre normele dreptului internaional
fiind de aplicare n dreptul intern, ceea ce apare firesc n contextul n
care statele semnatare se angajeaz a avea o conduit anume i
acioneaz n consecin, legislaia lor nefiind n contradicie sau
divergent acestei conduite; pe de alt parte, reglementrile interne cum
ar fi cele referitoare la cetenia i la competena de a reprezenta statul n
relaiile internaionale, sunt acceptate i produc efecte n dreptul
internaional.
Cu toate asemnrile i deosebirile dintre ele, ntre cele dou
ordini juridice se stabilesc raporturi n ambele sensuri: exist norme de
drept internaional care urmeaz s-i gseasc aplicarea n dreptul
intern, precum i norme de drept intern de care trebuie s se in seama
n dreptul internaional. Se pare c punctul de divergen ntre cele dou
concepii (monismul i dualismul) se refer doar la sanciune i nu la
realitatea intrinsec a primatului uneia sau alteia: n concepia monist,
normele dreptului intern ar fi abrogate automat de cele ale dreptului
internaional, n timp ce n cea dualist, normele ar rmne valabile, dar
statul ar angaja rspunderea sa internaional, s-ar confirma astfel
importana excepional a rspunderii internaionale a statelor, care ar
arta limitele raportului dintre cele dou ordini juridice. 218
Penetrarea dreptului internaional n dreptul intern s-ar putea
realiza concret, fie prin utilizarea tratatelor legi ca instrumente de
48
CARMEN POPA
legislaie comun pentru mai multe ri semnatare i care ar crea direct

drepturi i obligaii persoanelor, fie prin penetrarea persoanei fizice sau
juridice n ordinea internaional ca subiect de drept (cum este cazul n
materia drepturilor omului, a reprimrii crimelor contra umanitii
etc.).219
n ceea ce privete dreptul romnesc s-a optat pentru varianta
monist, ntruct articolul 11 din Constituie face ca tratatele s fac
parte din dreptul intern, iar articolul 20 din aceeai lege fundamental,
stipuleaz ca tratatele privind drepturile omului s aib prioritate fa de
legile interne.
Dreptul internaional, urmnd distincia fundamental, stabilit
n dreptul intern, ntre dreptul public i dreptul privat, are la rndul su
dou ramuri: ramura dreptului internaional public i ramura dreptului
internaional privat.
Dreptul internaional public poate fi definit ca fiind ansamblul
regulilor care guverneaz relaiile dintre subiecii de drept internaional.
Obiectul su l reprezint relaiile interstatale, iar normelor dreptului
internaional public li se supun statele semnatare. Lipsa unui organ
centralizat de constrngere este o alt particularitate a acestei diviziuni a
dreptului, acesta nu nseamn ns c normele sale nu pot fi aprate
printr-o constrngere organizat. Constrngerea n domeniul dreptului
internaional se aplic de state n mod individual sau colectiv, atunci
cnd apare necesar a se restabili ordinea de drept nclcat.
Dreptul internaional privat este alctuit din totalitatea normelor
juridice care au drept scop s soluioneze conflictele de legi generate de
raporturile de drept ce cuprind unul sau mai multe elemente de
extraneitate.
"Normele de drept privat nu sunt deci norme substaniale sau de
drept material, ele se deosebesc de normele substaniale deoarece n timp
ce normele de drept substanial se preocup de reglementarea direct a
raporturilor juridice, fr s ia n considerare existena celorlalte sisteme
de drept, normele de drept internaional privat determin numai cmpul
de aplicare al dreptului naional, ct i al dreptului strin, innd seama

de coexistena unor sisteme juridice, cu egal valoare, expresie a
suveranitii statale egale; normele conflictuale nu au a se preocupa de
reglementarea substanial a raporturilor juridice." 220
Dreptul internaional privat reglementeaz situaia juridic sau
procesual civil a persoanelor fizice sau juridice strine.
Prin raport juridic cu element de extraneitate nelegem raportul
juridic n care un element, ori un fapt de care este legat naterea,
modificarea sau stingerea sa, se afl n strintate ori se afl sub
incidena unei legi strine. Chiar dac, denumirea ar conduce la ideea c
izvoarele acestuia sunt internaionale, n realitate sursele dreptului
internaional privat sunt preponderent interne.
n dreptul intern, regulile de drept internaional erau i sunt n
numeroase situaii destul de sumare. n ceea ce privete Romnia, prin
adoptarea Legii nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de
drept privat, aceast situaie a fost ndreptat i soluionat. Dac
analizm sursele dreptului internaional privat, am fi tentai a susine c
este un drept intern, dac ns axm analiza pe raportul juridic asupra
cruia se rsfrnge, se poate susine c este internaional. Aceast ramur
de drept soluioneaz de fapt, conflictul de legislaii naionale i de
jurisdicii, deci are ca obiect nu raporturile private, ci delimitarea sferei
diferitelor suveraniti n ordinea legislativ i jurisdicional, ceea ce ar
nsemna c este public. Opinia aceasta este exagerat ntruct "ceea ce
este n joc nu sunt interesele reciproce ale statelor al cror drept este n
cauz, ci interese private."221
4. Ramurile sistemului de drept romnesc actual

Ramurile dreptului romnesc contemporan pot fi considerate
urmtoarele: dreptul constituional, administrativ, penal, procesual penal,
civil, muncii, comercial, familiei, procesual civil, dreptul internaional
public i privat.
50
CARMEN POPA
Dreptul constituional are ca fundament Constituia Romniei i

reglementeaz raporturile sociale care iau natere n procesul exercitrii
puterii n stat. Aceast ramur de drept cuprinde bazele juridice pe care
se ntemeiaz toate celelalte ramuri ale sistemului de drept. n general
normele de drept constituional se refer la ornduirea de stat i social,
la cetenie, stipuleaz drepturile i ndatoririle fundamentale ale
cetenilor i categoriile de organe ale statului.
Dreptul administrativ cuprinde ansamblul normelor juridice care
reglementeaz raporturile sociale din domeniul administraiei statului
precum i activitatea ndeplinit de organele administrative.
Administraia de stat este activitatea de organizare a executrii i
de executare n concret a legilor i a altor acte normative.
Dreptul financiar este ramura dreptului romnesc care
reglementeaz formarea, repartizarea i ntrebuinarea fondurilor bneti
(bugetul de stat, finanele ntreprinderilor i organizaiilor economice,
creditul, asigurrile sociale de stat, impozitele etc.).
Dreptul penal cuprinde ansamblul normelor juridice care
stabilesc ce anume fapte socialmente periculoase sunt considerate
infraciuni, pedepsele i condiiile n care statul trage la rspundere
penal persoanele care comit infraciuni.
Dreptul procesual penal este ramura dreptului care
reglementeaz activitatea organelor de urmrire penal i a justiiei
pentru descoperirea infraciunilor i infractorilor i pentru pedepsirea lor.
Prin normele sale dreptul procesual penal contribuie la aplicarea efectiv
a dreptului penal substanial.
Dreptul civil reglementeaz totalitatea normelor juridice care
reglementeaz raporturile n care prile se afl pe poziii de egalitate
juridic. De asemenea sunt reglementate i relaii sociale nepatrimoniale
n care se manifest individualitatea persoanei cum ar fi numele, dreptul
de autor, domiciliul, starea civil etc.
Dreptul muncii reprezint ansamblul normelor juridice care
reglementeaz relaiile sociale ce izvorsc din ncheierea contractului
individual i colectiv de munc precum i alte raporturi sociale derivate

din raportul juridic de munc.
Dreptul comercial reglementeaz raporturile sociale ce se nasc
n activitile de tip comercial i care se refer la faptele de comer.
Dreptul familiei reglementeaz relaiile ce se stabilesc ntre
membrii familiei precum i unele relaii ntre acetia i alte persoane.
Normele dreptului familiei privesc: cstoria, relaiile personale i
patrimoniale dintre soi, relaiile dintre prini i copii, relaiile nscute
din adopie etc.
Dreptul procesual civil este alctuit din normele juridice care
reglementeaz rezolvarea de ctre justiie a cauzelor civile precum i
ndeplinirea hotrrilor judectoreti n aceste cauze. Scopul procesului
civil este de a asigura o rezolvare just i operativ a cauzelor civile i
de a da posibilitatea persoanelor ale cror drepturi au fost nclcate s
obin realizarea lor cu ajutorul puterii de stat.
Se constat n prezent tendina de reaezare ct i de apariie a
unor ramuri i subramuri juridice noi cum ar fi: dreptul asigurrilor,
dreptul bancar, dreptul consumatorilor, dreptul mediului, dreptul valutar,
dreptul umanitar, dreptul funciar, dreptul transporturilor, dreptul de
proprietate intelectual, dreptul penitenciar, dreptul judiciar, dreptul
execuional penal, dreptul economic.
Apariia acestora este determinat de apariia unor domenii noi
de relaii sociale care reclam reglementri adecvate. Problematica
anumitor ramuri de drept, unele n curs de formare, cu caracter complex,
pluridisciplinar, aflate la confluena cu ramurile de drept consacrate, las
loc unor viitoare confruntri, discuii, abordri n literatura juridic din
ar i din strintate.
198
Note bibliografice
52
CARMEN POPA
A se vedea C. Popa, Sistemul Dreptului, Editura Universitii "Lucian Blaga",

Sibiu, 1999 p.3 i urm.
199
A se vedea A. Lalande, Vocabulaire Technique et critique de la philosophie,
P.U.F. Paris, 1956, p.1031
200
I. Ceterchi, Unele aspecte privind norma juridic, R.R.P nr. 2/1964, p.64
201
I. Deleanu, Dreptul constituional, Editura Didactic i Pedagogic,
202
A se vedea Ghe. Bobo - Teoria general a dreptului, Editura Argonaut,
1999, p. 218 i I. Santai - Introducere n studiul dreptului, editura Risoprint,
Cluj Napoca, 2000, p. 132.
203
A se vedea G. Vrabie - Caracteristici ale sistemului de drept, n Analele
tiinifice ale Universitii, "Alexandru Ioan Cuza", Iai, 1987, p. 30.
204
A se vedea I. Santai, op. cit., p. 134.
205
A se vedea T. Joia, Teoria general a dreptului, Braov, 1995, p. 25.
206
A se vedea I Santai, op. cit., p. 135.
207
A se vedea M. Djuvara - Teoria general a dreptului, Editura Socec,
Bucureti, 1930, p. 132-134.
208
Idem, p. 132.
209
A se vedea M. Djuvara, op. cit., p. 133 i urmtoarea
210
Idem
211
n acest sens a se vedea I. Dogaru, D.C. Dnior, Ghe. Dnior - Teoria
general a dreptului, Editura tiinific, Bucureti, 1999, p. 258.
212
A se vedea P. Roubier - Thorie gnrale du droit, Paris, Editura Serey, 1946,
p. 255.
213
A se vedea G. Ripert, Le declin du droit, Paris, 1949, p. 37.
214
Strupp, Heiborn, Triegel, Cavaglieri, Anziloti .a.
215
A se vedea C. Rousseau - Droit international publique Tome I, Introduction
et Sources, 1990, p. 43.
216
A se vedea G. Geamnu, Drept internaional contemporan, Ediia a III-a,
1975, p. 110.
217
Reprezentanii cei mai semnificativi fiind: Verdos, Kelsen, Kunz precum i
Duguit, Scelle, Politis, Delbez, Guggenheim.
218
A se vedea I. Diaconu, Curs de drept internaional public, Editura ansa
SRL, Bucureti, 1993, p. 7.
219
A se vedea I. Dogaru, D.C. Dnior, Op. cit. p 254.
220
A se vedea T.R. Popescu, Drept internaional privat, Editura Romfel,
Bucureti, 1994, p. 21.
221
A se vedea P. Pescatore, citat de I. Dogaru, D.C. Dnior, Ghe. Dnior, op.

cit. p. 254.
Note bibliografice
Fr. Terre, Introduction generale au droit, Dalloz, Pariz, 1991, p.322 - citat de I. Dogaru, D.C. Dnior, Ghe. Dnior, Teoria
general a dreptului, Editura tiinific, Bucureti, p.20
2
Fr. Terre, op. cit., Ediia a II-a, Paris, Dalloz, 1994, p.322 i urm.
3
Exemplu preluat dup C. Voicu, Teoria general a dreptului, Ediia a III-a, Bucureti, 2000, p.20
4
A se vedea, M. Djuvarea, Teoria general a dreptului, Bucureti, 1930, p.258
5
Ibidem
6
A se vedea I. Santai, Introducere n teoria general a dreptului, Editura Risoprint, Cluj Napoca, 2000, p.11
7
S. Sanajoaba, citat de S. Popescu n Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, 2000, p.35
8
A se vedea, A. Popescu - Teoria dreptului, Funda]ia Romnia de Mine, 1995, p. 11
9
A se vedea, A. Vlimrescu, Tratat de Enciclopedia dreptului, 1932
10
A se vedea I. Santai, op cit., p.7
11
Gnoseologia este teoria filozofic asupra capacitii omului de a cunoate realitatea i de a ajunge la adevr, teoria
cunoaterii
12
A se vedea, C. Voicu, op. cit., p.31
13
D.E.X. p.874
14
Note bibliografice
A se vedea I. Dobrinescu, Dreptatea i valorile culturii, Editura Academiei Romne, Bucureti 1992, p. 62-68
G. Schleiser, Bazele formrii triburilor, Gottingen 1956, p. 10
16
A se vedea C. Dissescu, Dreptul constituional, Bucureti 1915, p. 15
17
Preluate dup C. Voicu, Teoria general a dreptului, Ed. Sylvi 2000, p. 43
18
A se vedea C. Voicu, op. cit., p. 45
19
A se vedea B. Pascal, Pensees, Paris 1885, p. 88
20
A se vedea N. Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti 1996.
21
A se vedea John Mc. Kinney, Teorie i tehnic n tiinele sociale, vol. V, Editura Politic, Bucureti 1967, p. 519.
22
A se vedea V.D. Zltescu, Geografia juridic contemporan, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1981, p. 18
23
A se vedea I. Hum, Introducere n studiul dreptului, Editura Neuron, Iai 1995, p. 19.
24
Ibidem.
25
A se vedea N. Popa, op. cit., p. 76.
26
Ibidem.
27
A se vedea I. Ceterchi i I. Craiovanu, Introducere n teoria general a dreptului, Editura All, Bucureti, p. 21
28
A se vedea . Popescu, Curente contemporane despre drept, citat de N. Popa, n op. cit., p. 80.
29
M. Djuvara, Teoria general a dreptului, vol.II, p.586
30
E. Sperania, Introducere n filosofia dreptului, Tipografia Cartea Romneasc, Cluj, 1946, p.373
31
Citat de Claude du Pasquier, Introduction a la theorie et la philosophie du droit, Paris, Neuchatel, 1937, p.131
32
I. Craiovanu, Teoria general a dreptului, Editura Militar, Bucureti, 1997, p.126
33
Spre exemplu, principiul separaiei puterilor n stat, principiul pluralismului politic
15

Curs TGD

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Curs TGD

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

subsistemul tiinelor aciunii (formate din tiine organizaionale, tehnice i instructiv

2. Clasificarea tiinelor juridice

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

B). tiinele juridice de ramur

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

3. Teoria general a dreptului, parte integrant a tiinelor juridice

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

Teoria general a dreptului nu se raporteaz la o singur ramur, ci esenializeaz i extrage ceea ce

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

- caracterul juridic (cerceteaz dreptul n ansamblul i n legtur cu condiiile care i determin

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

4. Metodele cercetrii tiinifice

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

Termenul de justiie ca noiune se confund adesea cu dreptul

2. Valenele juridice ale termenului "drept"

ntre cele dou accepiuni de drept obiectiv i drept

3. Apariia i evoluia istoric a dreptului

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

Relaiile sociale gentilice i tribale erau reglementate printr-un

nclcarea grav a regulilor, a normelor de convieuire era rzbunarea

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

respectau regulile, normele sociale. Ansamblul de reguli a cror aplicare

(Codul lui Hammurabi) ce conine norme morale, religioase dar i

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

a dovezilor i a depoziiilor de martori. Egiptenii au avut i n ceea ce

le fie accesibile tuturor romanilor. Sub presiunea plebeilor au fost numite

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

4. Factori de configurare ai dreptului

cadrului natural sau a unora din componentele sale. Este relevant a

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

fiecare factor la rndul lui cu un puternic impact i de o mare

Asupra dreptului, concertat sau disparat exercit influene i

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

trebuie s reglementeze comportamentul acestuia i s-i ofere reguli de

instaurarea democraiei, securitatea juridic, statul de drept, proprietatea,

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

Din punct de vedere al structurii sale, marele sistem romano

Familia dreptului anglosaxon a fost creat n Anglia, fiind n

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

Se poate afirma privitor la aceste familii de drept c

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

Tratatul de la Mastrich (Olanda) din 1993, a hotrt i adoptat

6. Esen, coninut i form n drept

fundamentale ale dreptului, modul de organizare intern i extern a

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

iluzorie, a societii.23 Voina care ia natere pe aceast baz, reprezint

c) Forma dreptului are n vedere modul de exprimare a normelor

TEORIA GENERAL A DREPTULUI

b) funcia de conservare, aprare i garantare a valorilor fundamentale

Filozoful german Imm. Kant a relevat dreptul ca fiind

9. Principiile fundamentale ale dreptului