CONSIDERAII PRIVIND NOILE

REGLEMENTRI ALE CODULUI

PENAL I CODULUI DE
PROCEDUR PENAL

Formator Rileanu Ruxandra-Paula

Procuror la Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti
detaat S.N.G.

BIBLIOGRAFIE:
La ntocmirea notelor de curs au fost avute n vedere urmtoarele lucrri:
Expunere de motive ale proiectului legii privind codul de procedur penal - forma transmis
Parlamentului;
Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I,
nr. 510, din 24 iulie 2009.

Noile reglementri ale Codului Penal i Codului de procedur penal

Realitile vieii juridice actuale au relevat lipsa de celeritate a
desfurrii proceselor penale n general, nencrederea justiiabililor n actul
de justiie i costurile sociale i umane semnificative, traduse n consumul
ridicat de resurse de timp i financiare. Toate aceste aspecte au dus la
instaurarea unui climat de nencredere n eficiena actului de justiie penal.
Principalele probleme cu care se confrunt sistemul judiciar penal
actual sunt legate de suprancrcarea parchetelor i instanelor, durata
excesiv a procedurilor, tergiversarea nejustificat a cauzelor i
nefinalizarea dosarelor din motive procedurale.
Aa fiind, s-a impus o intervenie legislativ ce a vizat reducerea
duratei proceselor i simplificarea procedurilor judiciare penale, prin
introducerea de noi instituii. n acest context, s-a dovedit imperios necesar
adoptarea noului Cod penal care s asigure crearea unei jurisprudene unitare
la nivel naional, cu respectarea celor mai exigente standarde internaionale
n materie procesual penal, respectiv standardele Curii Europene a
Drepturilor Omului.
Legea nr. 286/2009 privind Codul Penal a fost publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 510, din 24 iulie 2009
Noul Cod penal va intra n vigoare la data care va fi stabilit n legea
pentru punerea n aplicare a acestuia. n termen de 12 luni de la data de 24
iulie 2009, data publicrii noului Cod penal n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, Guvernul trebuie s supun Parlamentului spre adoptare
proiectul de lege pentru punerea n aplicare a Codului penal.
Codul penal din 2004 s-a abrogat
n termen de 4 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial a noului
Cod penal, se abrog Legea nr. 301/2004 Codul penal, publicata in
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 575 din 29 iunie 2004, cu
modificrile ulterioare i Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor
i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal,
publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 591 din 1 iulie
2004, cu modificrile ulterioare.
Termenul pentru intrarea n vigoare a Codului penal din 2004 i a
Legii nr. 294/2004 a fost amnat succesiv, ultima prorogare fiind decis prin

Ordonana de urgen
septembrie 2009.

a Guvernului nr. 73/2008 pan la data de 1

Prevederi:
Noul cod penal, aa cum este cunoscut, din perioada dezbaterilor,
rspunde necesitilor practice care, de multa vreme reclamau ajustri ale
legislaiei penale, el rspunde i standardelor europene, adugnd c mult
dezbtut, n perioada premergtoare adoptrii sale a fost aspectul privitor la
nivelul sanciunilor prevzute actul normativ.
Mesajul juridic i social al codului penal este ntemeiat pe obiectivul
reformrii politicii punitive i pe cel al standardelor europene. Abordarea
conceptual cuprinde o revizuire a pedepselor, o ordonare logic prin
condensarea legislaiei (o serie de infraciuni din legi speciale au fost
incluse sub forma modificat sau nu n cod), fapte i sanciuni adaptate
realitilor actuale.
n accepiunea noului cod infraciunea este definit ca fiind fapta
prevzut de legea penal, svrit cu vinovie, nejustificat i imputabil
persoanei care a svrit-o (Art. 15 alin. 1). Codul arat mai apoi, de
asemenea care sunt cauzele justificative, care fac ca fapta prevzut de
legea penal s nu constituie infraciune: legitima aprare, starea de
necesitate, exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii i
consimmntul persoanei vtmate, definind totodat i cauzele de
neimputabilitate: constrngerea fizic i cea moral, excesul neimputabil,
minoritatea fptuitorului, iresponsabilitatea,intoxicaia, eroarea de fapt i de
drept i cazul fortuit.
n privina laturii subiective, alturi de intenie i culp ca forme ale
vinoviei consacrate n codul penal actual, este prevzut i vinovia sub
forma inteniei depite (praeterintenia), cunoscut pn acum numai n
doctrina penal, ca form mixt de vinovie, ce cuprinde culpa i intenia
reunite i care este definit de dispoziiile Art.16 alin 5 care prevd c
exist intenie depit cnd fapta constnd ntr-o aciune sau inaciune
intenionat produce un rezultat mai grav, care se datoreaz culpei
fptuitorului.
Noul act normativ introduce pe lng altele i o nou pedeaps
complementar - interzicerea dreptului de a se apropia de locuina, de locul
de munc, coal sau de alte locuri unde victima desfoar activiti
sociale.

La minori sancionarea este de asemenea n concordan cu

dispoziiile i conveniilor internaionale ratificate de ara noastr n acest
domeniu.
Sunt modificate i prevederile privind rspunderea penal a
minorilor, unde, se desprinde ideea aplicrii cu prioritate a masurilor
educative neprivative de libertate, iar cele privative de libertate devin
excepii i se vor aplica doar pentru infraciuni grave sau pentru infraciuni
multiple.
n noul cod sunt prevzute i msurile educative neprivative de
libertate: stagiu de formare civic, supravegherea, consemnarea la sfrit de
sptmn i arestarea zilnic.
Aciunile de violen domestic reprezint circumstane agravante n
cazul tuturor infraciunilor contra integritii corporale i sntii, iar n
ceea ce privete infraciunea de ntrerupere a cursului sarcinii s-a prevzut
explicit nepedepsirea femeii nsrcinate care comite aceasta fapta.
Faptele de violena asupra mamei pe durata sarcinii au fost
incriminate, daca au condus la lezarea ftului, la vtmarea corporala sau la
moartea copilului dup natere.
Codul Penal identific i incrimineaz o serie de fapte noi, iar alte
fapte prin preluarea unor incriminri din legile speciale, cum sunt: uciderea
la cererea victimei, hruirea, violarea vieii private, abuzul de ncredere
prin fraudarea creditorilor, nelciunea privind asigurrile, deturnarea
licitaiilor publice, exploatarea patrimonial a unei persoane vulnerabile,
frauda informatic, efectuarea de operaiuni financiare n mod fraudulos i
acceptarea lor, trecerea frauduloas a frontierei de stat, traficul de migrani,
facilitarea ederii ilegale n Romnia, inducerea n eroare a organelor
judiciare, obstrucionarea justiiei, influenarea declaraiilor, rzbunarea
pentru ajutorul dat justiiei, presiuni asupra justiiei, compromiterea
intereselor justiiei, sfidarea instanei, asistena i reprezentarea neloial sau
neexecutarea sanciunilor penale.
Este de neles c ar fi fost necesar ca n normele unice sa fie
prezentate toate faptele care sunt considerate infraciuni, condiiile n care
aceste fapte trebuie s fie svrite i pedepsele aplicate n cazul comiterii
lor. n actuala reglementare, noul cod penal permite, i pe viitor, frecvente
modificri ale textelor de incriminare. Introducerea tuturor faptelor
considerate ca infraciuni n noul cod penal ar fi permis excluderea
multiplicrii infraciunilor din viitoarele legi extrapenale care vor guverna

diverse domenii de activitate. Caracterul eterogen al reglementrilor

cuprinse n legile extrapenale, care vor fi n vigoare alturi de noul cod
penal, va genera confuzie n rndul justiiabililor. Mai mult, elementul
material din coninutul laturii obiective al normei de incriminare nu este
precizat complet, fiind necesar apelarea la alte norme care reglementeaz
diferite activiti.
Avortul
Astfel, potrivit alin.(7), din art. 201, este precizat n mod explicit
nepedepsirea femeii nsrcinate care comite aceast fapt, punndu-se astfel
capt discuiilor din doctrina n jurul acestei problem. Faptul c femeia
nsrcinat nu este pedepsit nu nseamn c fapta nu constituie infraciune;
fapta comisa de femeia nsrcinat constituie infraciune, cu toate
consecinele ce decurg de aici n planul participaiei penale, renunndu-se
doar la sancionarea acesteia.
Subliniem faptul c i n prezent, conform actualei reglementari (art.
185 Cod penal), femeia care i provoac singura avortul nu este pedepsita
penal, aa nct proiectul noului Cod penal a optat numai pentru clarificarea
acestui aspect, prin introducerea unui text explicit (art. 201 alin.(7) din noul
cod).
Actualul Cod penal, pan la apariia Decretului-lege nr. 1/1989
privind abrogarea unor legi, decrete i alte acte normative, publicat n
Monitorul Oficial nr. 4 din 27 decembrie 1989, sanciona avortul prin art.
185- 187 . Anterior anului 1989, potrivit art. 186 din Codul penal,
ntreruperea cursului sarcinii svrit de ctre femeia nsrcinat era
sancionat penal (nchisoare de la 6 luni la 2 ani sau cu amenda).
Ulterior, Codul penal n vigoare a fost modificat i completat prin
Legea nr. 140/1996 pentru modificarea i completarea Codului penal,
publicat n Monitorul Oficial nr. 289 din 14 noiembrie 1996. Prin Legea nr.
140/1996 a fost introdus art. 185 privind provocarea ilegala a avortului, care
se refer la ntreruperea cursului sarcinii n anumite mprejurri periculoase,
fiind incriminata n dou variante tip, la alin.(1) si (2), precum i n dou
variante agravate, la alin.(3) i (4).
Avnd n vedere actele normative menionate, se poate observa c
legiuitorul, prin reintroducerea n Codul penal numai a art. 185, nu a
urmrit sancionarea femeii nsrcinate, astfel nct aceasta nu poate fi
subiect activ al infraciunii. n cazul n care legiuitorul ar fi dorit

sancionarea femeii nsrcinate pentru ntreruperea avortului, ar fi pstrat i

dispoziiile art. 186 - Avortul provocat de femeie, existente n Cod penal, n
forma anterioara interveniei Decretului-lege nr. 1/1989, astfel nct, este
evident faptul c, n actuala reglementare, femeia nsrcinat nu poate fi
subiect activ al infraciunii de provocare ilegal a avortului.
n completarea celor menionate, n considerarea protejrii unor
valori sociale deosebit de importante, precizam faptul c noul Cod penal a
introdus o infraciune nou, art. 202 - vtmarea ftului. Aceast
incriminare vine s asigure protecia vieii n devenire, pe durata unei
perioade rmas neacoperit n reglementarea actual. Este vorba despre
intervalul cuprins ntre momentul declanrii procesului naterii, moment
din care nu se mai poate discuta despre o infraciune de avort, i momentul
ncheierii acestui proces, moment de la care avem o persoan, ce poate fi
subiect pasiv al infraciunilor din capitolele precedente. Practica a
demonstrat c n interiorul acestui interval se pot comite numeroase
infraciuni mpotriva ftului, de la cazuri de culp medical n asistarea
naterii, soldate cu moartea sau vtmarea ftului i pn la fapte
intenionate.
n acelai timp, au fost incriminate faptele de violen comise asupra
mamei pe durata sarcinii, care nu au fost comise cu intenia de a provoca
avortul i nici nu au avut acest rezultat, dar au condus la lezarea ftului i n
final la vtmarea corporal sau chiar moartea copilului dup natere.
n concluzie, se poate observa c noul Cod penal nu conine diferene
de substan fa de Codul penal n vigoare, n ceea ce privete femeia
nsrcinat care i provoac avortul, singura diferen fiind aceea c n
cadrul noului cod se menioneaz n mod expres nesancionarea femeii
nsrcinate care i provoac singur avortul, pe cnd, sub imperiul
actualului Cod penal, nesancionarea acesteia este dedus din ansamblul
reglementrii privind avortul.
Prostituia
Pentru a combate extinderea fenomenului infracional al prostituiei,
o soluie eficient nu este dat de incriminarea prostituiei n sine, ci a
faptelor de exploatare a acesteia, ele fiind n cele mai multe cazuri forme de
manifestare ale criminalitii organizate, n vreme ce persoana care i ofer
serviciile sexuale nu este mai mult dect o victima a fenomenului traficului
de persoane sau ale exploatrii sexuale.
Dezincriminarea contribuie la reducerea celei mai extinse forme a

traficului de persoane, traficul n vederea exploatrii sexuale, avnd n

vedere faptul c, de cele mai multe ori simpla incriminare a prostituiei n
cadrul Codului penal este de natur a descuraja persoanele care sunt victime
ale traficului de persoane a se adresa organelor de urmrire penal i a
denuna iniiatorii grupurilor infracionale organizate.
Mutarea oprobriului public de la persoana racolat la cea care
racoleaz este astfel de natur a ajuta la sancionarea adevrailor vinovai
pentru extinderea fenomenului prostituiei, i altor fenomene corelative
caracterizate printr-un grad de pericol social mult mai mare, n special
traficul de persoane.
n ceea ce privete sancionarea faptelor care determina extinderea
fenomenului prostituiei, menionam c, potrivit art. 211 din noul Cod
penal, proxenetismul, definit ca determinarea sau nlesnirea practicrii
prostituiei ori obinerea de foloase patrimoniale de pe urma practicrii
prostituiei de ctre una sau mai multe persoane se sancioneaz cu
nchisoare de la 2 la 7 ani i interzicerea exercitrii unor drepturi. Exist i
variante agravate ale acestei infraciuni, respectiv cazul n care este folosit
constrngerea, precum i cazul n care fapta este svrit fa de un minor,
n aceste situaii limitele pedepsei aplicabile fiind sporite.
De asemenea, n cuprinsul noului Cod penal (Partea speciala, Titlul
I, Capitolul VII - Traficul i exploatarea persoanelor vulnerabile) a fost
preluat i infraciunea de trafic de persoane, reglementat n prezent prin
Legea nr. 678/2001 pentru prevenirea i combaterea traficului de persoane.
n ceea ce privete fapta de practicare a prostituiei, considerm c valoarea
social ocrotit prin incriminarea acesteia poate fi aprat n mod eficient i
rezonabil i prin mijloace nepenale (sanciuni administrative).
Precizam c, n reglementarea actual, prostituia este o infraciune
de obicei, astfel nct sancionarea din punct de vedere penal a acestei fapte
intervine doar daca ea este svrita n mod repetat. n cazurile n care
comiterea faptelor nu are un caracter repetitiv, ci izolat, nu sunt ndeplinite
condiiile pentru sancionarea acestora ca infraciuni, ele fiind contravenii.
Conform art. 2 alin. (6) ale Legii nr. 61/ 1991 pentru sancionarea
faptelor de nclcare a unor norme de convieuire social, a ordinii i linitii
publice, constituie contravenie att atragerea de persoane, sub orice form,
svrit n localuri, parcuri, pe strzi sau n alte locuri publice n vederea
practicrii de raporturi sexuale cu acestea spre a obine foloase materiale,
cat i ndemnul sau determinarea, n acelai scop, a unei persoane la
svrirea unor astfel de fapte.

De asemenea, faptul c prostituia va fi scoasa de sub incidena

sanciunilor penale nu are semnificaia unei legalizri a acesteia, a
transformrii activitii respective ntr-una reglementat sau permis de
lege, aceasta pentru c, dup cum am menionat anterior, fapta unei
persoane de a se prostitua va fi n continuare sancionata contravenional.
Simpla dezincriminare semnific doar eliminarea acestei fapte din sfera
celor sancionate penal, acest lucru neavnd ca scop schimbarea percepiei
societii, din punct de vedere moral, asupra fenomenului prostituiei.
Legalizarea prostituiei ca activitate ar presupune nu doar
dezincriminarea sa, ci totodat i adoptarea cadrului legal necesar
desfurrii acestei activiti, prin crearea unui statut al respectivei categorii
profesionale, a unei reglementri privind impozitarea veniturilor obinute,
prin conturarea modului de organizare a activitii de prestare a serviciilor
de natur sexual. Toate acestea ar fi necesare pentru a avea un cadru legal
n acord cu reglementrile internaionale n privina combaterii prostituiei
la care Romnia este parte. Menionam n acest context c prin decretul
Ministerului Aprrii Naionale nr. 482/10.12.1954 Romnia a ratificat
Convenia pentru reprimarea traficului cu fiine umane i a exploatrii
prostituiei semenilor, aprobat de Adunarea Generala ONU prin rezoluia
317(IV)din 2.12.1949 i intrat n vigoare la 25 iunie 1951, care impune
reguli stricte n ceea ce privete monitorizarea de ctre stat a activitii de
prestare a unor servicii sexuale n cazul n care aceast activitate ar fi
legalizat.
Toate aceste aspecte nsa nu au fost avute n vedere de ctre legiuitor
o data cu dezincriminarea prostituiei n noul Cod penal, ntruct nu s-a
intenionat legalizarea acestei activiti, ci doar nesancionarea din punct de
vedere penal al persoanelor care se prostitueaz, fenomenul urmnd s fie
sancionat contravenional, civil i mai ales moral.
Incestul
Noul Cod penal a renunat la reglementarea incestului ca infraciune
distinct, fiind preferat prevederea ipotezelor de incest regsite cel mai
frecvent n practica judiciar ca forme agravate ale unora dintre
infraciunile privitoare la viaa sexual. Astfel, actele sexuale comise asupra
unei rude n linie dreapt, frate sau sor se regsesc n art. 218 alin. (3) lit.
b), art. 219 alin. (2) lit. b), art. 220 alin. (4) lit. a) i art. 221 alin. (2) lit. a)
din cod.
Acest model de reglementare, presupunnd renunarea la incest ca

incriminare autonom se regsete i n alte coduri penale europene

adoptate sau modificate n ultimii ani (Frana, Spania, Portugalia etc.).
Ipotezele care nu se includ n textele legale menionate nu justific o
reacie penal, problematica incestului n cazurile respective fiind un aspect
de patologie social, iar nu de incriminare penal.
Lipsa sanciunilor de natur penal nu nseamn ns o lips de reacie
a societii fa de astfel de acte, acestea continund a fi respinse de ctre
societate att din punct de vedere moral, ct i juridic.
La nivelul comisiei pentru elaborarea Codului penal s-a apreciat ca nu
sanciunile de natur penal constituie cea mai adecvat metod de
combaterea a fenomenului, ci mai degrab un sistem de msuri de natur
medical i social, incestul avnd la baza mai ales factori de ordin
patologic.
De asemenea, menionam c, n conformitate cu legea civil,
cstoria este interzis ntre rude n linie dreapt, precum i colateral pn
la gradul 4 inclusiv.
Se reduc limitele de pedeaps pentru majoritatea infraciunilor i
cresc, n acelai timp, numrul infraciunilor care se pedepsesc cu amenda.
Prin noul cod, n cazul infraciunilor materiale, de prejudiciu
accentul cade pe urmrirea din oficiu i aplicarea de sanciuni foarte severe
atunci cnd sunt cauzate daune de proporii, deci n funcie de valoarea
sociala lezat i lsnd opiune, atunci cnd bunul sustras este al unei
persoane fizice, acesteia s continue sau s-i retrag plngerea.
n cadrul infraciunilor de fals, sunt introduse noi incriminri precum
falsul informatic sau cel al mijloacelor de plat electronice.
Codul Penal vorbete i despre infraciunile electorale, cum ar fi
violarea confidenialitii votului, incriminata n dou situaii: atunci cnd
fapta este comisa de ctre un membru al seciei de votare sau de alta
persoana.
Infraciunile de corupie
Cadrul infraciunilor de corupie a fost de asemenea revizuit, prin
preluarea unor incriminri din legea pentru prevenirea, descoperirea i

sancionarea faptelor de corupie si prin reformularea unor texte deja

existente.
Infraciunile de corupie, cuprinse n Capitolul I al Titlului V, au fost
elaborate avnd n vedere pe de o parte, reglementarea acestor fapte n
Codul penal n vigoare, iar pe de alta parte, dispoziiile din Legea nr.
78/2000 cu modificrile i completrile ulterioare, inclusiv cele produse
prin Legea nr. 161/2003.
Se poate observa c, potrivit prevederilor art. 289 din noul Cod penal,
luarea de mit este definit ca fiind fapta funcionarului care, direct sau
indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte
foloase care nu i se cuvin, ori accept promisiunea unor astfel de foloase, n
legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, ori ntrzierea ndeplinirii unui act
ce intr n ndatoririle sale de serviciu, sau n legtur cu ndeplinirea unui
act contrar acestor ndatoriri, spre deosebire de reglementarea actuala (art.
254 Cod penal), care definete fapta de luare de mita prin raportare la scop
( in scopul de a ndeplini, a nu ndeplini ori a ntrzia ndeplinirea unui
act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau n scopul de a face un act
contrar acestor ndatoriri).
Astfel, forma nou este mai larg, acoperind toate situaiile n care o
persoan ia mita n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, ori ntrzierea
ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu, sau n legtura
cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri. Modificarea s-a realizat
pentru a permite renunarea la distincia actuala ntre luarea de mita i
primirea de foloase necuvenite, distincie care nu face dect sa creeze
dificulti n plan probator atunci cnd nelegerea a avut loc nainte de
efectuarea actului, dar bunurile s-au remis ulterior. Art. 289 conine, deci,
reglementarea actuala prevzuta n art. 254 (luarea de mita) i cea regsit
n prezent n art. 256 (primirea de foloase necuvenite).
Mai mult dect att, art. 289 din cod sancioneaz orice fel de
acceptare a unei sume de bani sau de alte foloase, tacit sau expres, astfel
nct, dei nerespingerea primirii unei sume de bani ori alte foloase nu este
prezent n art. 289, persoana creia i se ofer bani va comite infraciunea
de luare de mita, dac acceptarea este tacit.
n acelai sens sunt i prevederile Conveniei penale privind corupia,
adoptata la Strasbourg la 27 ianuarie 1999, ratificat de Romnia, prin
Legea nr. 27/2002 , care prin art. 3, arat c fiecare parte adopt masurile
legislative i alte msuri care se dovedesc necesare pentru a incrimina ca
infraciune, conform dreptului su intern, atunci cnd s-a svrit cu

intenie, fapta unuia dintre agenii si publici de a solicita sau de a primi,

direct ori indirect, orice folos necuvenit pentru el sau pentru altcineva ori de
a accepta oferta sau promisiunea cu scopul de a ndeplini ori de a se abine
s ndeplineasc un act n exercitarea funciilor sale.
Prin urmare, textul art. 289 din cod este n concordan cu
Convenia menionat, aceasta nefcnd referire la fapta funcionarului de a
nu respinge promisiunea de bani sau alte foloase. O dispoziie similar se
regsete i n art. 2 alin.(1) lit.b) din Decizia-cadru a Consiliului Uniunii
Europene 2003/568/JAI din 22 iulie 2003, referitoare la lupta mpotriva
corupiei n sectorul privat.
Potrivit acestui text, Statele membre trebuie s sancioneze fapta de
a solicita sau de a primi, direct sau prin intermediul unui ter, un folos
necuvenit de orice natur, pentru sine sau pentru un ter, ori de a accepta
promisiunea unui asemenea avantaj, pentru a ndeplini ori a se abine de la
ndeplinirea unui act, cu nclcarea atribuiilor sale.
Mai trebuie adugat faptul c se prevede n mod explicit c primirea
folosului necuvenit se poate face i n beneficiul unei alte persoane dect
funcionarul mituit primete (...) pentru sine sau pentru altul ipoteza
care nu era explicit reglementat n legea n vigoare.
Referitor la art. 289 alin.(2) din cod, precizm c este incriminat
luarea de mit cnd este svrit de ctre o persoana care exercita o
profesie de interes public [cu referire la art. 175 alin.(2)], dar numai n
ipoteza comiterii acestei fapte n scopul de a nu ndeplini, a ntrzia
ndeplinirea unui act privitor la ndatoririle sale legale sau n scopul de a nu
face un act contrar acestor ndatoriri. Prin aceasta dispoziie se rezolv mult
controversat problema dac notarul public, executorul judectoresc sau
alte persoane care execut o funcie de interes public, pentru care este
necesar o abilitare special a autoritilor publice, poate fi sau nu autor al
lurii de mit. n cazul acestor persoane nu se pune problema de a lua mit
pentru a face un act conform ndatoririlor lor, dat fiind c pentru aceste acte
persoanele n cauz i stabilesc un onorariu.
Pentru realizarea n condiii mai bune a preveniei generale, n cazul
normei de incriminare a lurii de mit, s-a prevzut c pedeapsa
complementar interzicerea exercitrii dreptului de a ocupa o funcie
public sau de a exercita profesia sau activitatea n executarea creia a
svrit fapta.
Cu privire la cuantumul pedepselor stabilit pentru infraciunile de

corupie, subliniem faptul c noul Cod penal cuprinde o reaezare n limite

normale a tratamentului sancionator. n acest sens, practica ultimului
deceniu a demonstrat c nu mrirea exagerat a limitelor de pedeaps este
soluia eficient pentru combaterea criminalitii.
ntr-un stat de drept, ntinderea i intensitatea represiunii penale
trebuie s rmn n limite determinate, n primul rnd, prin raportare la
importanta valorii sociale lezate pentru cei care nfrng pentru prima oar
legea penal, urmnd s creasc progresiv pentru cei care comit mai multe
infraciuni nainte de a fi definitiv condamnai i cu att mai mult pentru cei
aflai n stare de recidiv.
Aa cum am menionat mai sus, pedepsele prevzute n normele de
incriminare a faptelor de corupie, n noul cod, sunt mult mai reduse dect
n Codul penal n vigoare.
n cadrul infraciunilor de corupie au fost, de asemenea, introduse o
serie de infraciuni care acum se regsesc n legi speciale:
a) infraciunea de cumprare de influen a fost adusa n noul cod prin
preluarea ei din Legea nr. 78/2000, modificat i completat prin Legea nr.
161/2003, la care s-a prevzut aplicarea obligatorie a pedepsei
complementare a interzicerii exercitrii unor drepturi. Din aceeai lege a
fost preluat i infraciunea de abuz de funcie, reglementat n art. 292;
b) a fost introdus un text general (art. 294) preluat din Legea nr. 78/2000
modificat i completat, n care se prevede c dispoziiile cuprinse n
capitolul infraciuni de corupie se aplic n mod corespunztor faptelor
de corupie svrite de ctre funcionarii strini ori n legtur cu
activitatea acestora;
c) ca urmare a ratificrii de ctre Romnia a Protocolului adiional la
Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia (Legea nr.
260/2004) s-a impus completarea cadrului infraciunilor de corupie cu o
prevedere referitoare la extinderea normelor penale respective n privina
faptelor de dare i luare de mit comise de persoanele implicate n
soluionarea litigiilor pe cale de arbitraj intern sau internaional (art. 2 - 4
din Protocol).
n ceea ce privete infraciunile de corupie, subliniem faptul c,
prin noul Cod penal a fost acordat o atenie deosebit infraciunilor prin
care se aduce o atingere intereselor financiare ale Comunitilor europene
(Partea special Titlul V, Capitolul II), textele reiau incriminrile n

materie introduse n legislaia noastr prin dispoziiile Legii nr. 161/2003

privind unele masuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea
demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea
i sancionarea corupiei, incriminri preluate din Convenia privind
protecia intereselor financiare ale Comunitilor Europene, fiind operate
doar unele reformulri menite s nlture cteva imperfeciuni ale traducerii
iniiale a respectivelor texte, regsite n cuprinsul Legii nr. 161/2003.
Pedepsele stabilite pentru infraciunile de furt i tlhrie
Noul Cod penal cuprinde o reaezare n limite normale a
tratamentului sancionator. n acest sens, practica ultimului deceniu a
demonstrat c nu mrirea exagerat a limitelor de pedeapsa este soluia
eficient pentru combaterea criminalitii. Astfel, dei pedeapsa pentru
furtul calificat este n legea n vigoare nchisoarea de la 3 la 15 ani, aceasta
sanciune legal - nemaintlnit n niciun alt sistem de drept din Uniunea
Europeana - nu a dus la o scdere semnificativa a numrului acestor fapte.
De altfel, n perioada anilor 2004-2006, aproximativ 80% dintre
pedepsele aflate n curs de executare prin privare de libertate pentru furt i
furt calificat erau de cel mult 5 ani nchisoare, ceea ce indic faptul c
instanele de judecat nu au simit nevoia s aplice sanciuni spre limita
superioar maxim prevzut de lege (12 ani n cazul furtului simplu,
respectiv 15 ani, 18 ani i 20 de ani n cazul furtului calificat). Pe de alta
parte, intervalul extrem de larg dintre limita minim i cea maxim a
pedepsei (de la 1 la 12 ani, de la 3 la 15 ani, de la 4 la 18 ani) a dus n
practica la soluii mult diferite n ceea ce privete pedepsele concret aplicate
pentru fapte asemntoare ori la pedepse mari pentru infraciuni cu o
periculozitate sczut, fapt care nu asigur caracterul previzibil al actului de
justiie.
Soluia de dorit nu este deci o majorare dusa la absurd a limitelor de
pedeapsa, care nu face altceva dect sa nesocoteasc ierarhia valorilor
sociale ntr-o societate democratica (de exemplu, furtul unui autoturism ce
valoreaz mai mult de 200.000 lei este sancionat de legea astzi n vigoare
la fel ca omorul).
Noul Cod penal cuprinde un regim sancionator mai sever pentru
concursul de infraciuni i recidiv:
Din dispoziiile codului rezult i c tratamentul sancionator crete

progresiv, cuprinde o agravare proporional n funcie de existenta

concursului, recidivei.
n caz de concurs de infraciuni, n privina pedepsei principale, s-a
optat pentru sistemul absorbiei n ipoteza n care pentru una dintre
infraciunile concurente s-a aplicat pedeapsa deteniunii pe via i respectiv
cumulul juridic n cazul n care pentru infraciunile concurente s-au aplicat
numai pedepse cu amenda ori o pedeaps cu nchisoarea i alta cu amenda.
Daca s-au stabilit numai pedepse cu nchisoarea opereaz cumulul
juridic, la fel ca n Codul penal n vigoare, cu deosebirea ca la pedeapsa cea
mai grea se adaug un spor care nu poate fi mai mare de 1/2 din totalul
celorlalte pedepse stabilite, cu condiia ca pedeapsa astfel rezultat s nu
depeasc maximul general al pedepsei nchisorii.
Nu n ultimul rnd, n materia sancionrii concursului a fost introdus
o dispoziie de excepie, care permite ca n situaia comiterii mai multor
fapte deosebit de grave, instana s poat aplica pedeapsa deteniunii pe
viaa, chiar daca aceasta nu a fost stabilit pentru niciuna dintre infraciunile
concurente. Spre exemplu, autorul a comis 4 fapte de viol sau tlhrie
urmate de moartea victimei i pentru fiecare instana a stabilit cate o
pedeapsa de 20 de ani.
Aplicnd sistemul clasic de sancionare a concursului, s-ar putea
aduga la pedeapsa cea mai grea un spor de cel mult 10 ani (deci, un total
de 30 ani de nchisoare), cu toate ca fa de numrul i gravitatea
infraciunilor comise se justific aplicarea deteniunii pe via. De aceea,
art. 38 alin.(2) ofer judectorului aceasta posibilitate, urmnd a se aprecia
de la caz la caz dac o asemenea opiune este sau nu justificat.
n materia tratamentului sancionator al recidivei, reglementarea a
fost simplificat, recurgndu-se la un cumul aritmetic n cazul recidivei
postcondamnatorii, respectiv la majorarea legal a limitelor speciale de
pedeaps cu jumtate n cazul recidivei postexecutorii.
A fost consacrat i n materia recidivei postcondamnatorii, cu titlu de
excepie, posibilitatea aplicrii deteniunii pe viaa chiar dac pedepsele
stabilite constau n nchisoare, atunci cnd numrul i gravitatea faptelor
comise ar justifica acest lucru.
Aa cum am menionat mai sus, pedepsele prevzute n normele de
incriminare a faptelor contra patrimoniului, n noul cod, sunt mult mai
reduse dect n Codul penal n vigoare.

Reducerea pedepselor a fost susinut de urmtoarele argumente:

a) pedepsele aplicate n concret de instane pentru aceasta categorie de
infraciuni;
b) necesitatea corelrii cu dispoziiile din partea generala referitoare la
mecanismele de sancionare a pluralitii de infraciuni dar i la limitele de
pedeaps prevzute pentru aplicarea modalitilor alternative de
individualizare a executrii sanciunilor;
c) necesitatea reflectrii n limitele legale de pedeaps a ierarhiei fireti a
valorilor sociale care fac obiect de ocrotire penal;
d) necesitatea revenirii la tradiia Codurilor penale anterioare (Codul penal
de la 1864, cel din 1936 si Codul penal n vigoare n forma avut la
adoptarea sa n 1968).
n concluzie, se poate observa c instrumentul optim pentru o
combatere eficient a infraciunilor contra patrimoniului nu este o mrire
exagerata a pedepselor, ci, existenta unui sistem sancionator proporional
cu gravitatea faptelor svrite, susinut de o aplicare prompt a acestor
pedepse de ctre organele judiciare.
Codul de procedur penal
Avnd n vedere c aspectele privind msura arestrii preventive,
durata procedurilor, aezarea competenelor i probatoriul n materie penal
au constituit obiectul mai multor cauze la Curtea European a Drepturilor
Omului, n care Romnia este parte, a devenit evident necesitatea de a
elimina deficienele care au generat condamnarea Romniei de ctre Curtea
European a Drepturilor Omului n repetate rnduri.
Codul de procedur penal, aflat n stadiu de proiect, are drept scop
esenial crearea unui cadru legislativ modern n materie procesual penal,
care s rspund pe deplin imperativelor funcionrii unei justiii moderne,
adaptate ateptrilor sociale, precum i necesitii creterii calitii acestui
serviciu public.
Dispoziiile proiectului noului Cod de procedur penal urmresc s
rspund unor cerine actuale, precum accelerarea duratei procedurilor
penale, simplificarea acestora i crearea unei jurisprudene unitare, n acord
cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.

n egal msur, proiectul urmrete s rspund i exigenelor de

previzibilitate a procedurilor judiciare ce decurg din Convenia european
pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i, implicit,
din cele statuate n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului.
n proiect au fost introduse, alturi de principiile clasice (al aflrii
adevrului, al prezumiei de nevinovie, al dreptului la aprare, al
respectrii demnitii umane) principii noi, precum cel al dreptului la un
proces echitabil desfurat ntr-un termen rezonabil, al separrii funciilor
judiciare n procesul penal, al obligativitii aciunii penale strns legate de
cel subsidiar al oportunitii, al dreptului la libertate i siguran, non bis in
idem, iar n materia probaiunii, al loialitii n obinerea probelor.
Pentru a se evita desfurarea unor procese penale n cauze minore,
n care nu exist un interes public, a fost atenuat obligativitatea exercitrii
aciunii penale, prin introducerea principiului subsidiar al oportunitii, n
baza cruia, n asemenea cauze, procurorul va putea renuna la exercitarea
aciunii penale, n condiiile prevzute de lege.
n paralel cu aceste principii menite s reduc durata cauzelor penale
i, implicit costurile i consumul de resurse umane, n materia probaiunii a
fost introdus un set de reguli care consacr principiul loialitii n obinerea
probelor. Aceste reguli, care prevd sanciunea excluderii probelor obinute
nelegal sau neloial, vor determina creterea profesionalismului organelor
judiciare n obinerea probelor, iar pe de alt parte, vor garanta respectarea
ferm a drepturilor prilor un proces echitabil.
n ceea ce privete aciunea penal, au fost reglementate condiiile de
punere n micare i de exercitare ale acesteia, respectiv existena probelor din
care rezult motive ntemeiate de a crede c o persoan a svrit o infraciune.
Totodat, a fost regndit sfera cazurilor care mpiedic punerea n micarea i
exercitarea aciunii penale, n sensul c situaiile prevzute actualmente la art.
10 alin. 1 lit. b), c), d), e) i f) au fost grupate ntr-o singur prevedere, fapta
nu este prevzut de legea penal ori nu exist probe c o persoan a
svrit o infraciune.
De asemenea, ca o consecin a limitrii obligativitii exercitrii
aciunii penale, prin recunoaterea excepiilor bazate pe oportunitate, a fost
nlturat cazul de la art. 10 alin. 1 lit. b 1, referitor la fapta care nu prezint
gradul de pericol social al unei infraciuni.
Referitor la aciunea civil, a fost limitat obligativitatea exercitrii
acesteia din oficiu i au fost regndite dispoziiile procedurale referitoare la

aceasta, n scopul de a evita ntrzierile n soluionarea conflictului de drept

penal.
Proiectul Codului de procedura penal, propune o "echilibrare a
competenei materiale a instanelor judectoreti", n paralel cu reaezarea
cilor de atac. Recursul devine cale extraordinara de atac, exercitat doar n
cazuri excepionale, numai pe motive de nelegalitate. Se renun, totodat,
la calea extraordinar de atac a contestaiei n anulare i propune modificri
importante n ceea ce privete revizuirea.
Astfel, recursul n casaie va fi o cale extraordinar de atac,
exercitat doar n cazuri excepionale, numai pentru motive de nelegalitate.
Recursul n casaie urmrete asigurarea unei practici unitare la
nivelul ntregii ri. Prin intermediul acestei ci extraordinare de atac, a
crei soluionare este numai n competena naltei Curi de Casaie i
Justiie, este analizat conformitatea hotrrilor definitive atacate cu
regulile de drept, prin raportare la cazurile de casare expres i limitativ
prevzute de lege. Cazurile n care se poate exercita recursul n casaie
vizeaz exclusiv legalitatea hotrrii i nu chestiuni de fapt. Acestea pot
constitui temei al casrii hotrrii doar dac nu au fost invocate pe calea
apelului sau n cursul judecrii apelului ori dac, dei au fost invocate, au
fost respinse sau instana a omis s se pronune asupra lor.
n vederea asigurrii unei practici judiciare unitare proiectul
propune modificarea recursului n interesul legii, care, n prezent, este
reglementat n cadrul cilor extraordinare de atac, precum i introducerea
unui mecanism nou sesizarea naltei Curi de Casaie i Justiie n vederea
pronunrii unei hotrri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de
drept.
Referitor la aciunea civil, a fost limitat obligativitatea exercitrii
acesteia din oficiu i au fost regndite dispoziiile procedurale referitoare la
aceasta, n scopul de a evita ntrzierile n soluionarea conflictului de drept
penal.
Astfel, ca principiu, aciunea civil se exercit n cadrul procesului
penal numai n msura n care prin aceasta nu se depete durata rezonabil a
procesului. n acelai scop, proiectul stabilete c aciunea civil nu poate fi

exercitat n cadrul procesului penal, dac dreptul la repararea prejudiciului a

fost transmis pe cale convenional unei alte persoane.
Tot n scopul desfurrii cu celeritate a procesului penal, au fost
reglementat posibilitatea renunrii la preteniile civile, a recunoaterii de
ctre inculpat a preteniilor prii civile, precum i a ncheierii unei tranzacii
sau a unui acord de mediere..
Proiectul noului Cod de procedur penal i propune o echilibrare a
competenei materiale a instanelor judectoreti, n paralel cu o reaezare a
cilor de atac i cu aplicarea principiului apropierii justiiei de cetean. A
fost regndit mprirea competenei de prim instan ntre tribunale i
judectorii, cu precizarea c tribunalele vor avea competena general, iar
judectoriile o competen limitat. Astfel, judectoria va judeca n prim
instan infraciunile pentru care aciunea penal se pune n micare la
plngerea prealabil a persoanei vtmate, precum i cele pentru care legea
prevede pedeapsa amenzii sau pedeapsa nchisorii de cel mult cinci ani.
n consecin, tribunalul va judeca n prim instan toate
infraciunile, cu excepia celor date n mod expres n competena
judectoriei. Curile de apel vor judeca toate apelurile, n timp ce nalta
Curte de Casaie i Justiie va judeca recursul n casaie - cale extraordinar
de atac.
n mod excepional, att curile de apel, ct i nalta Curte de Casaie
i Justiie vor judeca n fond cauze penale avnd ca obiect infraciuni
comise de anumite categorii de persoane (competena dup calitatea
persoanei). Sub acest aspect, este reglementat competena personal, n
conformitate cu prevederile Constituiei.
Tot astfel, a fost regndit competena instanelor militare, n sensul
reglementrii competenei tribunalului militar i a curii militare de apel.
Astfel, tribunalul militar va judeca n prim instan toate infraciunile
comise de militari pn la gradul de colonel inclusiv, cu excepia celor date
prin lege n competena altor instane.
n privina participanilor n procesul penal, proiectul aduce cteva
modificri substaniale n raport de actuala reglementare. Astfel, n cadrul
organelor judiciare, alturi de instanele judectoreti i organele de
urmrire penal, au fost cuprini: judectorul de drepturi i liberti i
judectorul de camer preliminar, care vor avea atribuii specifice n
materia drepturilor i libertilor suspectului sau inculpatului, respectiv n
verificarea legalitii administrrii probelor n faza de urmrire penal i a
legalitii sesizrii instanei de judecat de ctre procuror.

Competena judectorului de drepturi i liberti i a judectorului de

camer preliminar este, de asemenea, stabilit inndu-se seama de
atribuiile specifice ale acestor organe judiciare. Judectorul de drepturi i
liberti va soluiona cererile, propunerile, plngerile, contestaiile sau orice
alte sesizri referitoare la msurile preventive, la msurile asigurtorii, la
msurile de siguran cu caracter provizoriu, la actele procurorului, n
cazurile prevzute de lege, la autorizarea percheziiilor, a tehnicilor speciale
de supraveghere sau de cercetare ori a altor procedee probatorii potrivit
legii, la administrarea anticipat a probelor, precum i orice alte cazuri
prevzute de lege.
n procedura de camer preliminar, judectorul de camer
preliminar verific legalitatea administrrii probelor n faza de urmrire
penal i a trimiterii n judecat, soluioneaz plngerile mpotriva soluiilor
de netrimitere n judecat, precum i orice alte cauze prevzute de lege.
Potrivit proiectului procurorul conduce i supravegheaz activitatea
organelor de cercetare penal ale poliiei judiciare i a organelor de
cercetare penal speciale. Acesta poate s efectueze orice act de urmrire
penal n cauzele pe care le conduce i le supravegheaz. Procurorul
efectueaz urmrirea penal n cazul infraciunilor pentru care competena
de judecat n prim instan aparine curii de apel sau naltei Curi de
Casaie i Justiie, precum i n alte cazuri prevzute de lege. n cazul
infraciunilor svrite de militari, procurorul militar este cel care are
competena de a efectua urmrirea penal.
n ceea ce privete probele, proiectul renun la enumerarea limitativ
a mijloacelor de prob, prevznd c pot fi folosite n cadrul procesului
penal orice mijloace de prob care nu sunt interzise de lege.
Se introduce arestul preventiv la domiciliu, dup modelul Codului de
procedur penal italian, urmrindu-se, prin introducerea acestei instituii,
lrgirea posibilitilor de individualizare a msurilor preventive, n raport cu
principiile anterior menionate. Se instituie termene maxime ale arestrii
preventive i pentru faza de judecat, fr a se specifica ns care sunt
acestea.
n privina minorilor se propune, ca regul general, posibilitatea
privrii preventive de libertate a acestora numai dac efectele unei astfel de
msuri asupra personalitii i dezvoltrii lor nu ar fi disproporionate fa de
scopul legitim urmrit prin luarea msurii.

O alt modificare const n introducerea acordului de recunoatere a

vinoviei, ceea ce ar reduce durata judecrii.
Noile prevederi introduc i calitatea de "suspect", care o nlocuiete pe
cea de "nvinuit", dar legea nu spune clar cnd devii suspect. Suspectul
este persoana cu privire la care, din datele i probele existente n cauz,
rezult suspiciunea rezonabil c a svrit o fapt prevzut de legea
penal, avnd toate drepturile prevzute de lege pentru inculpat.
Codul ar trebui sa intre n vigoare n cel puin un an de la momentul
publicrii lui n Monitorul Oficial. Codul este afiat pe site-ul Ministerului
Justiiei http://www.just.ro/.