OMUL HIEROGLIF A COSMOSULUI

CORESPONDENE NTRE MICROCOSMOS

I MACROCOSMOS
Rudolf Steiner
CONFERINA I
Dornach, 9 aprilie 1920
Voi ncerca azi s v ofer alte puncte de vedere cu privire la o tem care a mai fost abordat aici
n ultimul timp [1]. Am discutat cum pentru omul prezentului concepiile morale se despart de
concepiile intelectualiste. Prin intelectualismul su, omul este adus la o recunoatere a
necesitii naturale stricte. Potrivit acestei necesiti naturale, noi observm toate lucrurile ca
fiind sub legea cauzelor i a efectelor. i cnd omul desfoar o aciune ne ntrebm ce l-a
determinat, ce a acionat n el sau n afara lui pentru a deveni cauza acelei aciuni.
Aceast recunoatere a necesitii oricrei ntmplri a cptat n ultimul timp un caracter de
tiin a naturii. Demult ea avea mai mult un caracter teologic, i pentru foarte muli oameni l
mai are i n prezent. Caracterul de tiin a naturii rezult atunci cnd nclini spre prerea c
ceea ce facem ar depinde de constituia noastr corporal i de influenele exercitate asupra
acesteia. Doar, n prezent, mai exist nc suficient de muli oameni care gndesc c omul
acioneaz cu aceeai necesitate ca o piatr care cade la pmnt. Aceasta ar fi nuanarea, de tipul
tiinelor naturii, a felului n care este gndit necesitatea.
Nuanarea mai mult teologic s-ar putea caracteriza spunnd: Totul este predeterminat de o for
divin oarecare, de o providen divin, iar omul trebuie s fac ce i este predeterminat de fora
divin. n ambele cazuri nu s-ar pune n valoare dect fie necesitatea de tipul celei precizate de
tiinele naturale, fie ceea ce a prevzut divinitatea i care nu poate fi ocolit.
Nu ar putea fi vorba de libertatea omului. De partea cealalt se afl ntreaga lume moral. Despre
aceasta, omul o simte bine, el nu poate vorbi fr a se gndi la libertatea deciziilor sale
voliionale. Cci dac omul nu are posibilitatea unor decizii libere, nu poate fi vorba despre o
moralitate a aciunilor sale.
Totui el are anumite ndatoriri, anumite impulsuri morale i trebuie s recunoasc o lume
moral. V-am spus cum imposibilitatea de a realiza o punte ntre cele dou lumi, ntre lumea
necesitii i lumea moralitii, l-a determinat pe Kant s scrie dou critici [2]: Critica raiunii
pure, care se ocup cu cercetarea a tot ce aparine ordinii naturale, i Critica raiunii practice,
care se ocup cu cercetarea a tot ce aparine ordinii morale a lumii.
Dup aceea a resimit necesitatea s scrie Critica puterii de judecat, care ar fi trebuit s fie ntro anumit msur o mijlocire ntre cele dou, dar care a devenit numai un produs al
compromisului i care ajunge cel mult la realitate n contemplarea lumii frumosului, a creaiei
artistice.
Aceasta ar nsemna ns i c exist, pe de o parte, lumea necesitii n care omul este ntreesut,
pe de alt parte, lumea acionrii morale libere i c ea nu ar gsi altceva care s fac legtura
dintre acestea dect lumea aparenei artistice n care, spunem noi, reprezentm, n aparen, n
plastic sau n pictur, ceea ce este preluat din necesitatea natural creia noi i impregnm ceea
ce este liber de necesitatea natural, creia i dm ntr-o oarecare msur aparena libertii n
necesitate.

Nu se va putea arunca o punte ntre aceast lume a necesitii i lumea libertii fr a gsi calea
de a face aceasta cu ajutorul tiinei spiritului. Dar tiina spiritului impune cu adevrat, pentru
elaborarea ei deplin, o simire a sintagmei puse de multe veacuri n valoare a spusei lui Apolo:
Cunoate-te pe tine nsui, care nu vrea s spun s te incubezi n propria-i subiectivitate, ci
nseamn o cunoatere a ntregii entiti a omului, a felului n care este integrat omul n lume;
aceast cutare este ceea ce trebuie introdus n ntreaga noastr micare spiritual tocmai prin
tiina spiritului.
Din acest punct de vedere ne este ngduit s spunem fac aceast remarc ca introducere c
desfurarea, dezvoltarea micrii noastre spirituale orientat antroposofic a luat n ultimele zile
avnt, pentru a arta micrii spirituale a umanitii cum ar trebui cutat aceast strluminare a
gndirii actuale, care ntr-un anumit grad a pierdut cu totul omul, cu ajutorul cunoaterii acestuia.
Acest lucru a trebuit s dea transparen total cursului inut de curnd pentru medici [3], curs
care aparine lucrurilor pe care ncercm s le ptrundem cu cunoatere uman, fcnd astfel o
ncercare de a impregna viaa spiritului cu cunoaterea omului, de a ilumina n mod pozitiv
sarcinile care stau, n prezent, n faa anumitor discipline.
Iar n exterior s-a vzut, prin seria de conferine inute aici de prietenii notri i de mine [4], cum
trebuie s fie modelat relaia dintre diferitele tiine particulare i ce pot ele primi ca impuls de
la tiina spiritului. Ar fi de dorit s existe, n cadrul micrii noastre de tiin a spiritului, o
contien cu adevrat puternic a necesitii unor astfel de iniiative. Cci, dac trebuie s
evolum, este imperios necesar s lmurim lumea din afar, ntr-un anumit sens s-o constrngem
spre nelegerea faptului c n aceast privin nu trebuie s fie stimulat diletantismul, ci c
trebuie nzuit atingerea unei cunoateri profunde.
Acest lucru este mpiedicat adeseori i de modul n care din chiar cercurile noastre sunt
oficializate preocuprile pe care le avem, fcnd s se cread sau uneori se poate i motiva n
mod ruvoitor n felul acesta c la noi este reprezentat tot ce este sectant i orice fel de
diletantism. Aceast lume exterioar trebuie tot mai mult convins ct de serioas este strdania
ca la baza tuturor lucrurilor s se afle ce reprezint aceast construcie [5]. n continuare ar trebui
s apar iniiative cum au fost cele pe care le-am vzut desfurndu-se timp de mai multe
sptmni de ctre forele ntregii micri antroposofice.
Prin aceasta se face nceputul unei cunoateri adevrate a omului, care trebuie s constituie baza
oricrei reale culturi a spiritului. ncepnd cu mijlocul secolului al XV-lea s-a filtrat tot mai mult,
s-a abstractizat tot mai mult relaia concret pe care oamenii au avut-o mai nainte cu lumea. Prin
cunotine atavice omul cunotea n timpurile ndeprtate mai multe lucruri despre sine dect n
prezent. Cci de la mijlocul secolului al XV-lea asupra ntregii lumi civilizate s-a ntins
intelectualismul. i pentru c acest intelectualism se sprijin numai pe o foarte mic parte a
fiinei omului i cunoaterea lumii nu este dect un produs abstract.
Ce a devenit de fapt cunoaterea lumii n ultimele sute de ani n lumea exterioar? Cunoaterea
lumii, n msura n care se refer la Univers, a devenit un simplu calcul fr sfrit, cruia i s-au
alturat n ultimul timp rezultatele analizei spectrale, ceva ce ine numai de planul fizic i n acest
plan reprezint numai ceva mecanic-matematic. Astronomul observ mersul stelelor i
calculeaz; el observ numai acele fore care ne prezint Universul, n msura n care n el este
ncastrat Pmntul, ca pe o mare main, ca pe un mare mecanism. i putem spune c acest mod
de a contempla n mod mecanic-matematic este considerat a fi, n prezent, unicul lucru care este
potrivit cunoaterii. Pe ce se bazeaz, nainte de orice, ceea ce i gsete expresia n aceast
constructie mecanic-matematic a Universului? Se bazeaz i pe ceva care ntr-o anumit msur
este fundamentat n fiina omului, dar numai ntr-o foarte mic parte a omului. El ia n
considerare mai nti cele trei dimensiuni spaiale abstracte. Pe acestea se bazeaz astronomul. El
deosebete mai nti o dimensiune spaial, o a doua dimensiune i dac prezint n perspectiv
o a treia, perpendicular pe acestea (fig. 1).

El fixeaz cu privirea o stea, n timp ce urmrete aceste trei dimensiuni spaiale. Omul nu ar
putea vorbi despre aceste trei dimensiuni spaiale dac nu le-ar vieui mai nti n propria sa
fiin. El le vieuiete. Mai nti, n cursul vieii el vieuiete dimensiunea vertical. Copil fiind,
se trte i se ridic. Atunci vieuiete dimensiunea vertical. Nu ar fi posibil s se vorbeasc
despre dimensiunea vertical dac omul nu ar vieui-o. Dac lumea crede c omul ar putea gsi
n spaiu altceva dect gsete n el nsui, ea accept mari iluzii. Dimensiunea vertical omul o
gsete n Cosmos numai pentru c o vieuiete n el nsui. i dimensiunea orizontal omul o
gsete numai prin faptul c o vieuiete n sine nsui.
n legtur cu dimensiunea vertical, ntindei minile, braele i vei vieui cea de a doua
dimensiune. La aceasta adugai vieuirea pe care o avei atunci cnd respirai, cnd vorbii,
aadar cnd inspirai sau expirai aerul sau atunci cnd mncai, cnd alimentele se deplaseaz
din fa spre spate i vei obine cea de a treia dimensiune. Numai datorit faptului c omul
vieuiete n sine aceste trei dimensiuni el le poate proiecta i n spaiul exterior. Pur i simplu nu
exist nimic din ceea ce omul poate gsi n afara lui pe care el s nu-l gseasc mai nti n sine.
Ceea ce este ns curios este faptul c n perioada de abstractizare care a nceput la mijlocul
secolului al XV-lea omul a fcut din cele trei dimensiuni trei noiuni de acelai fel. Adic, el a
ignorat pur i simplu deosebirile concrete, a lsat de-o parte ceea ce face din cele trei dimensiuni
spaiale ceva diferit pentru sine.
Exprimndu-i propria sa trire, omul ar trebui s spun de fapt: Verticala mea, dimensiunea mea
activ, dimensiunea mea cuprinztoare sau extensiv. El ar trebui s admit o deosebire ntre
aceste trei dimensiuni spaiale. Dac ns ar admite o difereniere ntre aceste trei dimensiuni,
omul nu ar mai putea concepe imaginea astronomic a lumii ntr-un mod att de abstract cum o
face acum, deoarece nu ar ajunge la o imagine a lumii att de pur intelectualist. El ar trebui s
vieuasc n mod concret poziia pe care o are, raportat la lume, fa de aceste trei dimensiuni. El
nu vieuiete n prezent ridicarea sa, existena sa pe aceast vertical.
Din aceast cauz, nici nu tie c se afl pe aceast vertical din cauz c se mic odat cu
Pmntul ntr-o anumit direcie care include verticala. Omul nu stie c micarea respiratorie,
micarea digestiv, i nc alte micri care se desfoar n acelai sens el le face de-a lungul
unei linii mpreun cu Pmntul. Toate aceste menineri pe anumite direcii reprezint o integrare
n micri ale Cosmosului.

n prezent, omul face total abstracie de aceast nelegere concret a dimensiunilor. Din acest
motiv, el nici nu se poate insera n procesul cosmic; din acest motiv, nici nu tie cum este plasat
n acest proces, nu tie c este ntr-un anume sens o component n acest proces universal. Va
trebui s se fac muli pai prin care s se ajung la o anumit cunoatere de sine a omului,
plecnd de la integrarea sa n Cosmos.
Cele trei dimensiuni spaiale au devenit deja att de abstracte pentru om, nct el se poate educa
cu deosebit dificultate pentru a simi cum face anumite micri mpreun cu Pmntul i cu
ntregul sistem planetar, n timp ce are ceva de realizat n aceste trei dimensiuni spaiale. Dar
modul de a gndi caracteristic tiinei spiritului poate fi extins la cunoaterea omului, dac va fi
cutat, pentru nceput, cel puin un nlocuitor pentru aceast nelegere greu de obinut a celor trei
dimensiuni spaiale. i ne putem ridica mai uor la aceast cunoatere spaial a omului dac nu
ne vom ndrepta privirea spre cele trei linii spaiale care sunt orientate perpendicular ntre ele, ci
vom contempla trei planuri spaiale.
Acum, v rog s luai n considerare pentru nceput cele ce urmeaz: vei putea recunoate cu
uurin c simetria dumneavoastr are legtur cu gndirea dumneavoastr, dac inei seama de
faptul c facei un gest elementar, dat de natur, atunci cnd vrei s exprimai prin gesturi
gndirea raional care v este proprie. Cnd v punei degetul pe nas, traversai acest plan de
simetrie vertical care desparte partea stng de partea dreapt. Acest plan care trece prin mijlocul
nasului dumneavoastr, prin corpul dumneavoastr, i trebuie s reprezinte planul de simetrie
este ceea ce putei contientiza ca fiind ceva care are legtura cu orice aciune, cu orice gndire
care deosebete, cu orice judecat discriminatorie. Este posibil ca plecnd de la acest gest
elementar s obinei efectiv o contien a faptului c fiind om avei cumva de-a face cu acest
plan n toate angrenajele proprii.
S ne referim, de exemplu, la funcia vederii. Dumneavoastr vedei cu doi ochi. Vedei cu doi
ochi n aa fel, nct ceea ce fac ei determinai s se ntlneasc ntr-un punct. Acest punct l
vedei i din stnga i din dreapta, dar l vedei numai o dat, pentru c liniile vederii, liniile de
ochire, se ntretaie. Activitatea uman este n mare parte astfel organizat, nct nelegerea,
cuprinderea, are legtura cu acest plan.
Putem apoi s ne ndreptm privirea spre alt plan, care ar trece cumva prin mijlocul inimii
noastre i care ar separa partea anterioar a omului de partea lui posterioar. Omul este structurat
fizionomic. El este expresia fiinei sale sufleteti. Aceast alctuire sufletesc-fizionomic a
omului este separat de un plan poziionat perpendicular fa de primul, de alctuirea sa
posterioar. Aa cum partea dreapt a omului este separat de cea stng printr-un plan, tot aa
sunt separate i partea anterior de cea posterioar.
Dac ntindei braele i ndreptaii nainte partea lor fizionomic iar partea organic napoi i
trecei un plan prin punctele, prin liniile principale care iau natere astfel, obinei planul la care
m refer. Tot astfel, putei obine un al treilea plan, care ar despri, n sus, tot ce structureaz
capul i faa de ceea ce, n jos, structureaz corpul i masa membrelor. n acest fel obinei un al
treilea plan, care este, la rndul lui, perpendicular pe celelalte dou i trece orizontal prin braele
dumneavoastr, dac le inei ntinse lateral cu palmele n jos. Minile dumneavoastr s-ar afla
atunci n acest plan.
Putem obine un sentiment n legtur cu aceste trei planuri. Cum se realizeaz acesta n ceea ce
privete primul plan am artat mai nainte. El este resimit ca planul gndirii discriminatorii. Cel
de al doilea plan, care separ n om ceea ce este anterior de ceea ce este posterior, ar fi planul
care indic ce face ca omul s fie om. La un animal nu am putea nscrie acest plan n acelai fel.
Planul de simetrie l putem nscrie n animal, planul vertical nu. Acest al doilea plan vertical ar fi
legat cu tot ce este voin uman, iar al treilea, planul perpendicular pe acesta, ar fi legat de tot ce
este simire uman.

ncercai s obinei din gesturile elementare o simire despre aceste lucruri. Vei constata c acest
lucru este posibil. n definitiv, toate modurile omului de a-i exprima simirea, fie c este o
simire de recunoatere, o simire de mulumire sau un alt sentiment, se apropie ntr-un anumit fel
de planul orizontal.
Putei de asemenea vedea c ntr-un anumit sens va trebui s punei voina n legtur cu planul
vertical menionat. Este posibil s v dezvoltai un sentiment pentru aceste trei planuri. Cnd va
obine un sentiment pentru aceste trei planuri omul va fi nevoit s conceap Cosmosul n sensul
lor, aa cum atunci cnd concepe cele trei dimensiuni n mod abstract el va calcula micrile i
poziiile Cosmosulului n mod matematic-mecanic, dup modelul galilean sau copernican.
Numai c atunci n Cosmos vor ptrunde relaii concrete. El nu va mai calcula numai dup cele
trei dimensiuni spaiale, ci va contientiza c n el nsui, n msura n care nva s simt aceste
trei planuri, exist deosebiri ntre dreapta i stnga, ntre sus i jos i ntre anterior i posterior.
Pentru concepia matematic este indiferent dac ceva se afl mai la dreapta sau mai la stnga,
mai n fa sau mai n spate. Dac msurm pur i simplu, atunci msurm de jos n sus, de la
dreapta la stnga, dinainte napoi. Chiar dac trei metri s-ar afla ntr-o poziie sau n alta, ei sunt
doar trei metri. Cel mult vom face o deosebire, pentru a putea trece la micare, ntre dimensiunile
perpendiculare unele pe altele. Dar acest lucru l facem numai pentru c nu ne putem opri la
simpla msurtoare, deoarece atunci Universul s-ar chirci devenind o linie dreapt. Dac ns
tim s caracterizm n mod concret gndirea, simirea i voina n aceste trei planuri i s ne
poziionm pe noi nine ca fiine spiritual-sufleteti cu gndirea, simirea i voina noastr n
spaiu, atunci nvm s aplicm astronomiei i aceast articulare a omului la fel cum am
nvat s-i aplicm cele trei dimensiuni plecnd de la om ca parte constitutiv a Universului.
Dac avem n vedere pe Saturn, Jupiter, Marte, Soare, Mercur, Venus, Luna, este posibil s
concepem Soarele, potrivit manifestrii sale exterioare, ca fiind ceva ce desparte, ce separ. Va
trebui s ne imaginm existena unui plan care trece prin Soare i nu vom mai vedea doar n mod
dimensional ce este deasupra planului i ce este dedesubtul lui, ci vom privi acest plan ca fiind
ceva ce separ i vom face deosebirea ntre partea superioar i cea inferioar.
Aadar, nu vom mai spune c Marte se afl la attea mile, iar Venus la attea mile de Soare, cci
vom nva s aplicm cunoaterea omului la cunoaterea Universului i vom spune: Aa cum nu
a fost simplu de tranat problema dimensiunilor cnd afirm c: nasul sau capul uman sunt la atta
distant de planul orizontal pe care l-am desemnat ca plan al simirii, iar inima la atta distan,
ci voi pune n legtur distana cu forma, cu formaiunea, tot aa nu voi spune pur i simplu:
Marte i Mercur se afl unul la distana X, cellalt la distana Y de Soare, ci voi ti c, dac
privesc Soarele ca pe ceva care separ, Marte de deasupra trebuie s aib o alt natur dect
Mercur de dedesubt. i acum voi putea aeza un plan care s fie perpendicular pe primul, trecnd
prin Soare. Atunci Marte sau Jupiter se vor mica n aa fel nct se vor afla o dat la dreapta
acestui plan i se vor plasa ntr-o astfel de poziie nct se va afla alt dat n stnga planului.
Dac procedez numai n mod abstract potrivit dimensiunilor, atunci el se afl o dat n stnga, o
dat n dreapta, la attea mile de planul amintit. Dac concretizez n spaiul cosmic aa cum
trebuie s concretizez n mine nsumi ca om, atunci nu-mi este indiferent dac planeta se afl o
dat n stnga, o dat n dreapta, ci voi spune c exist o deosebire ntre poziia din stnga i cea
din dreapta, aa cum exist o deosebire ntre un organ din partea stng i unul din partea
dreapt.
Nu este suficient s spun c ficatul omului se afl la atia centimetri n dreapta fa de planul de
simetrie, iar stomacul la atia centimetri la stnga, ci trebuie s se remarce c ambele organe au
forme diferite prin faptul c unul este plasat n dreapta, cellalt n stnga. Din alt perspectiv
lucrurile stau astfel, nct Jupiter devine ceva cnd, pentru simpla aparen, se afl n stnga i
altceva cnd se afl n dreapta.

Tot astfel, a putea aeza un alt plan i ar trebui din nou s-mi orientez evaluarea dup cum stau
acum lucrurile. Dar, n acelai timp, dac mi-a extinde cunoaterea la Univers, a fi nevoit s
contemplu tot ce se refer la un plan, n mod analog cu felul n care contemplu gndirea uman;
ceea ce se refer la al doilea plan n mod analog cu simirea uman; ceea ce se refer la al treilea
plan cu voina uman.
Prin aceasta am vrut s v art doar c pentru cea mai nou concepie despre lume a rmas un
ultim rest de abstraciune extrem: trei linii perpendiculare una pe celelalte pe care se raporteaz
poziii i micri ale stelelor i dup care se fac, potrivit poziiilor i micrilor stelelor, calcule
ale Universului ca i cum acesta ar fi un mecanism. n concepia astronomic galilean este pus
n relaie cu Universul numai acest unic lucru, spaiul cu totul abstract cu relaiile dintre puncte.
Acest lucru poate fi amplificat printr-o cunoatere mai complet a omului. Se poate spune: Omul
este o fiin gnditoare, simitoare, voluntar.
Ca fiin spaial exterioar, gndirea sa are de-a face cu un plan, voina sa cu un plan,
perpendicular pe primul, simirea sa, la rndul ei, cu un plan perpendicular pe acesta. Acest lucru
trebuie s se raporteze i la lumea exterioar. De fapt, de la mijlocul secolului al XV-lea omul nu
mai tie nimic altceva dect c el este alctuit dup cele trei dimensiuni abstracte. Restul nu
reprezint dect notie-informaii, material de observaie. Trebuie recucerit o cunoatere
adevrat a omului, apoi, pe calea ocolit a cunoaterii omului, se va realiza i o cunoatere a
Universului.
Astfel se va nelege cum se leag ntre ele necesitatea i libertatea, cum pot avea ambele loc n
om prin faptul c acesta s-a nscut din Univers. Cci, bineneles, cnd se are n vedere numai
aceast parte a fiinei umane, cele trei dimensiuni perpendiculare unele pe altele, i se concep ca
ceea ce se vrea neles, atunci i Universul apare ca fiind foarte srac, infinit de srac. Infinit de
srac este i concepia noastr actual, astronomic despre Univers, dar ea nu se va mbogi
dac nu ajungem mai nti la o adevrat cunoatere a omului, dac nu nvm s privim cu
adevrat n interiorul omului.
Aceasta se leag de un aspect expus n conferina inut alaltieri [6], i anume de faptul c teoria
despre lume orientat antroposofic introduce aspectul material chiar n adevrata cunoatere a
spiritului. Oare n faa cunoaterii umane actuale lucruri ca gndirea, simirea i voina nu stau ca
nite abstraciuni ngrozitor de sterpe? Oamenii nu se testeaz suficient. Oamenii nu se ntreab,
de fapt, ce reprezint cu adevrat lucrurile pentru care folosesc cuvinte. Din aceast cauz multe
s-au transformat n frazeologie. Cineva ar trebui s se ntrebe dac atunci cnd exprim cuvntul
a gndi i reprezint ceva cu adevrat clar, ca s nu mai vorbim de a simi i de a vrea. Dar
reflectai cum a-i da drumul n cuvinte trece n prere, atunci cnd te ntorci cu adevrat la
imagine.
Chiar dac nu ai dect o imagine pentru gndire, ducerea minii la nas nu trebuie s-o faci
ntotdeauna, dar se tie c aceast micare este intenionat cnd trebuie s gndim; sau artm
spre brbie cnd trebuie s fim ateni, aadar, intervenim tocmai n acest plan, pentru c vrem s
i gndim despre cele ce ascultm. Noi mprim pur i simplu organismul nostru ntr-o jumtate
stng i ntr-una dreapt, pentru c ntotdeauna facem altceva cu organul de sim stng dect cu
cel drept. Modul n care facei altceva cu organul de sim stng dect cu cel drept l putei aprecia
dup faptul c ntotdeauna facei ceva cu organul de sim stng; n gndire aceasta este ca o
pipire a obiectului.
Cu organul de sim drept pipii ntr-o oarecare msur piprea dumneavoastr. Abia prin aceasta
el devine proprietatea dumneavoastr. Nu ai putea ajunge niciodat la reprezentarea eului dac
nu ai percepe ce vieuii n stnga cu ceea ce vieuii n dreapta. Cnd v aezai simplu minile
una peste alta, aceasta este o imagine a reprezentrii eului. Trebuie spus c omul, cnd trece de la
simpla trire n fraz de plasticitate la caracterul intuitiv, se mbogete interior, obinnd i
posibilitatea de a reprezenta i Universul n mod mai cuprinztor.

Prin pirea pe aceast cale va ptrunde din nou via n acest Univers, i n noi, ca oameni,
sentimentul unei participri la viaa Universului. Atunci va avea din nou sens s fie legat
Universul de om, s se arunce o punte dinspre Univers spre om. Abia dup ce aceast punte va fi
ntins se poate recunoate dac n adevr pentru tot ce se afl n om exist o impulsionare
natural necesar n Univers, dac Universul ne determin n toate privinele sau dac ne las
liberi ntr-un mod oarecare. Atta vreme ct trim numai n abstraciuni, nu putem cu nici un chip
s aruncm o punte ntre moralitate i ceea ce este potrivit naturii.
Trebuie mai nti s ne putem ntreba: Pn unde ajunge n Univers ceea ce este conform cu
natura i unde apare n Univers ceva ce noi nu putem introduce din ceea ce este conform cu
natura? Atunci ajungem la o relaie, care are o semnificaie i pentru om, ntre ce este conform cu
natura i ceea ce este liber, ceea ce este moral. Pe aceast cale vom nva s legm din nou un
sens cnd spunem: Marte este o planet ndeprtat de Soare, Venus este apropiat de Soare.
Prin indicarea pur i simplu a distanelor n numere abstracte nu ai spus absolut nimic sau numai
foarte puin. Cci ceea ce este determinat n acest mod i, n fond, tot ce privete astronomia
actual este redat n felul acesta este determinat ca si cnd spunei c privii o linie care strbate
ambele brae i mini ale omului i vorbii apoi de un organ care se afl la doi decimetri jumtate
distan de aceast linie.
Da, dar unul dintre organe care este la distan de aceast linie poate fi sub linie, iar cellalt
organ poate fi la aceeai distan deasupra liniei. Nu este important numai ca distana fa de linie
a celor dou organe s fie aceeai, ci conteaz i faptul c unul dintre ele se afl sub linie, iar
cellalt deasupra liniei. Dac n-ar exista nici o diferen ntre sus i jos, n-ar exista nici o
diferen ntre nasul i stomacul sau ntre ochii i stomacul dumneavoastr. Ochiul este ochi
numai pentru c se afl deasupra acestei linii, iar stomacul este stomac numai pentru c este
situat sub aceast linie. Fiina interioar este determinat de aceast poziie.
i astfel fiina interioar a lui Marte este condiionat de poziia sa n afara orbitei Pmntului,
iar fiina lui Venus de poziia sa n interiorul orbitei Pmntului. i pentru cine nu nelege ce
deosebire esenial interioar este ntre un organ al capului uman i un organ al trunchiului uman,
unul fiind plasat deasupra, cellalt sub acest plan, nu va exista o cunoatere a faptului c Marte i
Venus sau Marte i Mercur sunt fiinial diferite ntre ele.
Posibilitatea de a gndi n mod organizat Universul depinde de felul n care nvm s nelegem
ce ne pune n faa ochilor hieroglifa organizrii. Trebuie s nvm s concepem omul ca pe o
hieroglif a Universului, cci el ne d posibilitatea de a vedea din apropiere care este deosebirea
fiinial dintre sus i jos, dintre la dreapta i la stnga, dintre n fa i n spate. i trebuie s
nvm aceasta observnd omul. Apoi vom gsi acelai lucru si n Cosmos.
Datorit faptului c prin concepia despre lume elaborat de tiinele naturii a luat natere o
imagine a lumii din care omul este exclus omul este recunoscut numai ca fiind animalul cel
mai evoluat, adic o abstraciune , Universul apare numai ca o imagine matematic. n aceast
imagine matematic nu va putea fi recunoscut originea universal a libertii i a moralitii.
Aceasta este problema cea mai important a prezentului, de a putea nelege n mod tiinific
legtura dintre moralitate i necesitatea natural astfel nct ele s nu mai fie separate n
continuare. Am ncercat azi s aduc n faa sufletelor dumneavoastr n noiuni destul de subtile
ceva ce poate s v indice n mod intim o cale prin care poate fi obinut cunoaterea omului i
prin aceasta, mai departe, cunoaterea Universului.
Medicilor le-am putut arta [7] ntr-un mod strict tiinific modul n care trebuie cutat aceast
cale pentru medicin, fiziologie i biologie. Acum trebuie s vedem cum poate fi ea cutat n
beneficiul unei concepii despre lume general uman, de care avem nevoie pentru viaa social a
timpului nostru. Despre aceasta vom vorbi mine.

CONFERINA a II-a
Dornach, 10 aprilie 1920
Problema care m-a preocupat ieri a fost aceea de a v atrage atenia asupra felului cum n
perioada cultural prezent a omenirii a fost sintetizat, n linii spaiale abstracte poziionate
perpendicular unele pe celelalte i care formeaz cele trei dimensiuni ale spaiului, ceea ce n
via se dovedete a fi mai complicat, mult mai concret. Oricum, despre acest lucru se obine o
reprezentare corespunztoare numai dac el este neles ntr-un mod ct mai exact.
Trebuie s ne ntrebm ce nseamn faptul c dac suntem cu adevrat predispui s ne putem
nchipui gndirea ca fiind orientat dup un plan vertical care trece prin axa noastr de simetrie,
s ne nchipuim i voina ca pe o imagine a unui plan vertical, care ns este perpendicular pe
planul gndirii i apoi s ne imaginm planul simirii ca fiind perpendicular pe celelalte dou
planuri , ce nseamn c noi nu percepem sus i jos, n dreapta i n stnga, n fa i n spate ca
fiind trei direcii diferite care nu trebuie confundate ntre ele, ci percepem trei dimensiuni
spaiale avnd aceeai valoare.
Noi spunem lungime, lime i nlime dar, dac ne gndim la trei direcii perpendiculare, putem
ordona aceste trei direcii n aa fel nct o linie pe care o avem ca orizontal s-o ridicm pe
direcia vertical; atunci celelalte dou devin orizontale. Pe scurt, putem construi un astfel de
aranjament n trei feluri. Acest lucru dovedete c ntreaga precizie cu care cele trei direcii sunt
integrate n omul nostru este abstractizat atunci cnd, n prezent, noi oamenii aplicm, chiar i
pentru a cuprinde n concepia noastr, imaginea general a Universului n care se afl Soarele i
stelele.
Important este ntrebarea: Cum facem, de fapt, pentru a obine din directiile spaiale concrete
direcii spaiale abstracte? Un animal nu ar putea face acest lucru. Un animal nu ar putea s
obin n mod firesc din cele trei direcii spaiale concrete trei direcii spaiale abstracte. Un
animal ar simi ntotdeauna planul su de simetrie ca pe un plan concret i nu l-ar raporta la o
direcie abstract oarecare, ci, dac i l-ar reprezenta n mod abstract sau n sensul pe care noi
oamenii l numim a reprezenta, ar putea cel mult simi rotaia.
Chiar aa i este; el resimte rotaia, el o resimte ca pe o deviere a planului su de simetrie de la o
direcie normal. n aceasta se gsesc lucruri importante i eseniale pentru zoologie, care vor iei
ntr-o zi la lumin, cnd se vor studia aceste aspecte ntr-un mod rezultat din impulsurile lor spre
adevr. C animalele i psrile, aa cum vedem n modul cel mai izbitor la zborul psrilor,
gsesc direcii, aceasta se datoreaz faptului c ele nu resimt cele trei direcii spaiale, ci se simt
ca aparinnd unei direcii spaiale foarte precis orientate i orice abatere de la aceast direcie
spaial ele o resimt ca pe o deviere.
Dac vrem s nelegem pe deplin acest aspect legat de om, trebuie s apelm la ceea ce am aflat
mai nainte despre structura entitii umane [8]. Am vzut c omul se mparte n trei segmente, n
structura propriu-zis a capului, care, desigur, nu cuprinde numai capul, ci se afl numai n
principal n cap, dar ea se extinde la tot corpul prin prelungirile sale. Apoi este vorba despre ceea
ce eu a numi omul-circulaie, tot ce aparine de plmni i inim i prin care este reprezentat
aspectul ritmic din om. Apoi omul-membre, cu prelungirile acestora spre interior, ceea ce
reprezint omul-metabolism.
Acest om tripartit noi trebuie s-l lum n serios. S ni-l imaginm n mod schematic: omul-cap,
omul-circulaie, omul-membre. Dintre aceste trei segmente numai omul-membre mpreun cu
prelungirile sale spre interior este integrat strict n forele planetei pmntene noi focalizm
forele nu substanele. Omul-membre este strict integrat n forele planetei noastre, ale
Pmntului.

Omul-cap nu trebuie s avei n vedere aspectul substanial, ci forele modelatoare care-l

determin este metamorfoza omului-membre care a existat n ncarnarea anterioar, n fosta
via pmntean. Forele care au format omul-membre n ncarnarea precedent au fost ntr-o
lume pe care am mai descris-o [9], n viaa dintre ultima moarte i ultima natere, cea care ne-a
adus n existena actual. Atunci ele s-au metamorfozat pentru a putea forma acum capul. Exist,
aadar, o opoziie polar deplin ntre omul-membre i omul-cap, iar omul median este cel care
realizeaz prin ritm echilibrarea lor.
Trebuie s focalizm acum aceast opoziie dintre omul-cap i omul-membre. Ne putem apropia
de ceea ce ne este necesar n acest domeniu dac urmrim ce se ntmpl. Privii o plant care d
natere rdcinii i se dezvolt n cursul anului pn la stadiul de fruct i la formarea de semine.
O astfel de plant crete deoarece are germenele n pmnt, iar din acest gennene iau natere
rdcina i toate celelalte, frunzele cresc pn la nflorire, n floare se dezvolt, prin fruct, noua
smn. Se ncheie astfel un ciclu al plantei. Putem prezenta n mod schematic acest ciclu,
astfel: planta ncepe s se dezvolte de la smn, care crete din pmnt. Ea se ridic deasupra
suprafeei pmntului, este receptat de aciunea luminii i a cldurii, de aciunea Soarelui, i
continu creterea, i desvrete ciclul i ajunge din nou la formarea seminei.
Dar cnd ajunge din nou la formarea seminei, toamna, ea nu se mai afl sub pmnt ci deasupra
acestuia; aici s-a aflat i n tot cursul verii, dependent de forele extraterestre, de forele care, din
zona extrateluric, favorizeaz creterea. Planta a crescut, acum, pn la noua formare de
smn nu sub influena pmntului, ci a fost parc extras din pmnt de ceea ce este n afar.
Ea a devenit din nou ce fusese, i totui este altceva. n ce msur a devenit ea altceva? Ea a
devenit altceva n msura n care aceast smn ncheie creterea. Acest ciclu nu se mplinete
dac nu ncorporm smna din nou solului.
Aadar, n timp ce urmrim smna pn ajunge n zona extraterestrului, trebuie s o readucem
n sol. Atunci, ea va crete din nou, ndreptndu-se spre cer, i trebuie s-o readucem jos. Aceasta
nseamn c dezvoltarea n continuare depinde de readucerea seminei la un nivel inferior. Acest
lucru nu se ntmpl numai prin ciclul simplu, ci este vorba de faptul c planta, dup ce a fugit,
s spunem aa, de ea nsi, trebuie s fie readus la locul ei originar. Atunci va fi luat n primire
de aceleai fore, i ciclul rencepe. Dup ce a ajuns aici, planta nu poate merge mai departe. Ea
trebuie s ajung din nou n sol. Aadar, dac eu schiez mai multe evoluii anuale ale plantei,
trebuie de fiecare dat s m deplasez cu o anumit distan. Aceasta este deosebirea de nivel. De
fiecare dat trebuie s duc smna napoi, pe un alt nivel.
Dar s mai contemplm acum i altceva la aceast imagine. Este suficient s observai cum ia
natere o plant de fasole din boab i vei vedea cum are loc acest proces n toate detaliile. i
mai clar vei nelege acest lucru dac focalizai modul cum planta i rsucete tulpina, aadar
este determinat s nu creasc n linie dreapt, ci anumite fore pot aciona liber, cum se
ntmpl, de exemplu, cu volbura (rochia rndunicii), care crete n spiral spre formarea
seminei. Astfel i realizeaz ciclul.
S observm aceast imagine n legtur cu omul. Dac n locul evoluiei sezoniere a plantei
focalizm, n cazul omului, acel ciclu care trece de la o via pn la viaa urmtoare, constatm
ceva asemntor, uimitor de asemntor. Privim la membrele dumneavoastr din ncarnarea
trecut, apoi la capul dumneavoastr din ncarnarea actual. Acesta ia natere printr-o
metamorfoz, n timp ce este ntrerupt transformarea vizibil prin tot ce se ntmpl ntre
moarte i o nou natere. Capul ia natere ca i smna. Dar ntreaga via a plantei se afl ntre
aceste dou cicluri, astfel nct putei spune: n ce privete naterea formei omului, este ca i cum
rdcina sa ar fi fost prezent n ncarnarea anterioar i din aceast rdcin ar fi lstrit capul
ncarnrii actuale. Capul este, aadar, asemntor cu smna. Numai c la om totul este situat la
alt nivel, se afl ntr-o regiune superioar. i este mai complicat.

Pentru a finisa reprezentarea, focalizai acum ntreaga metamorfoz a plantei. Dac vei observa
aceasta la volbur, vei vedea c forele care acioneaz din afar nu determin numai creterea
pe vertical, ci ele fac ca planta s creasc, n fapt, n form de spiral. Planta are tendina de a
crete n spiral. Numai cnd se formeaz din nou smna aceasta se opune tendinei spre
spiral; aici totul se restrnge ntr-un gruncior. Smna se sustrage influenei cosmice. La om
lucrurile stau altfel. Omul-membre este subordonat, nainte de orice, influenei Pmntului. La
omul-circulaie se ntmpl ceva diferit; despre acesta vom mai vorbi. Dar capul se sustrage n
ntregime influenei pmnteti. Aa cum smna nu este n consonan cu forele extraterestre,
capul nu primete forele telurice. Capul se sustrage n ntregime influenelor pmntene.
Numai din aceast cauz este posibil ca omul s abstractizeze, ca noi oamenii s meditm n
gnduri abstracte. Dac nu s-ar putea sustrage influenelor pmntene, capul nu ar putea gndi n
mod abstract. El poate gndi abstract numai datorit sustragerii de sub influena Pmntului.
Acest lucru se exprim de altfel chiar n forma uman. Gndii-v, capul dumneavoastr este, cu
adevrat, omul-membre transformat. Dar acest om-membre umbl pe Pmnt, circul de colocolo. Capul nu face acest lucru. El se comport, dei i el este numai om, chiar dac un om al
unei metamorfoze ulterioare, ca i cum v instalai comod ntr-un automobil sau n tren, nu v
micai i totui naintai. Exact n aceast situaie se afl capul fa de restul organismului.
Restul organismului nainteaz; capul este ca ntr-o birj, este n repaus, nu particip la micri.
El se sustrage aadar n mod vizibil influenei terestre. Acesta este omul care se las transportat
de cellalt om.
Aa este organizat capul omului. El se sustrage influenei Pmntului. Putem astfel spune: Capul
omului reprezint cel puin n imagine ceva asemntor cu smna care se sustrage
influenei cereti ce acioneaz n cazul formrii plantei. La om ns lucrurile stau altfel. Planta
crete de jos n sus, aadar ea vine n ntmpinarea influenei cereti. Omul se sustrage influenei
telurice, sus, i tot ce crete sub influena terestr se dezvolt n jos. Cnd omul ajunge la
concepie sau la natere, el are mai nti o formaiune cap, fapt dovedit pe deplin i de
embriologie. El i aduce capul ca pe un produs metamorfozat din viaa anterioar. Aici, n viaa
actual pmntean, i adaug, prin dezvoltarea din forele acestei viei pmntene, nainte de
toate omul-membre, care crete ataat de cap i nu se afl n acelai stadiu cu capul, fiind expus
n ntregime influenelor telurice.
Astfel nct putem spune: Cnd observm plantele, urmrim prin construcia spiralat sau n
form de urub a plantei cum apar fore ale corpurilor extraterestre care dau plantei aceast
rsucire sub form de urub. n cazul omului, vedem cum acesta crete nspre Pmnt. i ne
putem ntreba: Ce anume a dat omului posibilitatea de a se dezvolta altfel dect planta, care
crete de jos n sus, de a crete de sus n jos i de a se insera n influenele telurice? Cum se leag
toate acestea? Este o ntrebare esenial i important pentru studiul formei umane, morfologia,
dar i pentru studiul ntregii entiti umane. Dac am fi constrni s ne ducem viaa sufleteasc
fr capul nostru, alta ar fi situaia.
Dac ne-am tri viaa sufleteasc fr cap, nu am face abstractizri. nainte de orice, nu am
construi simplul spaiu tridimensional ca abstraciune. Am distinge foarte clar: n fa, n spate; n
stnga, n dreapta; sus, jos. Acestea ar fi pentru noi lucruri deosebite ntre ele. Aa acioneaz i
organismul nostru. n momentul n care prin metoda tiinei spiritului v ridicai numai pn la
concepia imaginativ a lumii nceteaz tridimensionalitatea comod; ea nu mai exist.
Trebuie s nelegei c facei ceva special, i anume deconectai capul obinuit i v ntoarcei
pn la structura eteric a omului. Prin comparaie cu organismul fizic al capului, ea este
esenialmente diferit, astfel nct abia prin intermediul capului uman obinut din ncarnarea
anterioar n cea actual ia natere abstraciunea. Orice judecat abstract, orice judecat prin
gnduri pure este legat de aceast organizare a capului, pe care ns o obinem abia prin aceea
c prsim lumea spiritual, c ptrundem n lumea pmntean, iar ceea ce nainte era
dependent de organizarea Pmntului noi facem s devin independent.

Aceasta v arat c noi, n calitate de oameni, suntem integrai n forele Cosmosului, ca i

planta. Numai pentru c noi ne ctigm independena prin capul nostru nu participm la aceste
fore. Restul organismului nostru, dac ar gndi fr cap aceasta el o poate face , s-ar simi
imediat inclus n ntreaga organizare a Universului.
Dac am dispune de un vagon de dormit foarte comod n prezent, acest lucru nu ar fi posibil
prea uor , dac nu am privi afar i nici nu i-am auzi zdrngnitul etc., poate am cdea prad
iluziei c ne aflm ntr-o camer linitit. Nu am observa nimic din ntreaga micare a vagonului,
dar de ndat ce am privi pe geam am vedea c, n ciuda faptului c stm n deplin linite, el
nainteaz. De ndat ce v eliberai de ceea ce inventeaz capul prin faptul c se face liber fa
de organizarea Pmntului, observai c participai mpreun cu organizarea Pmntului la
micrile acestuia.
Aceasta nseamn c este posibil ca atunci cnd te ridici de la modul obinuit de reprezentare
concret aa cum l-am numit n cartea mea Cum se dobndesc cunotine despre lumile
superioare? [10] la imaginaiune este posibil s simi micrile Pmntului deoarece priveti
afar; priveti n lumea spiritual. ntocmai ca atunci cnd priveti pe fereastra vagonului i vezi
c afar imaginea se schimb permanent, i cnd ajungi de la lumea fizic sensibil la cea
spiritual observi, dup modificrile lumii spirituale, c nu eti n repaus, ci te miti mpreun cu
Pmntul. Din aceast cauz, nu poi ajunge la o concepere adevrat a unei imagini spaiale a
Universului n astronomie, dac vrei s-o construieti numai cu componenta organismului nostru,
care devine independent.
Gndii-v totui ce am fcut de la nceputul celei de a cincea epoci postatlanteene [11] ca
omenire civilizat. Noi am gndit cu capul nostru asupra lumii. Dar numai capul este cel care a
devenit cu totul independent de lume, care a filtrat direciile Universului pn la abstraciunea
celor trei direcii spaiale. Am elaborat, aadar, o imagine copernican a Universului cu mijlocul
cel mai puin adecvat pentru aceasta, cu capul uman, a crui calitate principal const tocmai n
faptul c s-a emancipat de participarea la micrile lumii.
Este ca i cum ai vrea s obinei o imagine a micrilor trenului n care cltorii dintr-un desen
pe care-l realizai i n care nu v orientati dup micarea trenului, ci dup ideile personale.
Dumneavoastr desenai ceva, devenii independent. Acest lucru nu-l putei considera ca pe o
imagine a micrii trenului, cci este complet independent de aceasta. Tot att de independent
este, de fapt, i acea imagine pe care o schim despre dinamica spaial-astronomic a
Universului, atunci cnd folosim n acest scop mijlocul cel mai inadecvat.
Gndii-v acum la ce te silete o concepie corespunztoare adevrului realizat n prezent. Eti
nevoit s spui c imaginea astronomic spaial a Universului a fost construit cu mijloacele cele
mai neadecvate. Nu este de mirare c ea se opune la tot ce rezult de ndat ce se folosesc
mijloace adecvate. Desigur, pentru anumite scopuri este potrivit aceast imagine a lumii.
De ce oare? Pentru c ne-am obinuit i a trebuit s ne obinuim de la mijlocul secolului al XVlea, de la nceputul perioadei a cincea postatlanteene, s gndim n mod independent de Cosmos.
Vom afla mine de ce s-a ntmplat aa. Dar prin aceasta am pierdut posibilitatea de a ti ceva cu
adevrat despre acele micri cosmice pe care le facem mpreun cu Pmntul i care apar apoi
n clipa n care ne educm s simim n mod concret dimensiunile spaiale abstracte, aa cum am
schiat, pe scurt, ieri. i vom ptrunde din ce n ce mai adnc n aceste aspecte. Ele nu pot fi
realizate altfel dect construindu-le n cercuri.
Conform celor spuse ieri, domnul Dr. Stein [12] i-a dat osteneala de a realiza un model pentru
micarea pe care o face omul mpreun cu Pmntul, adic pentru micarea Pmntului luat n
considerare n mod pur. n loc s urmresc micarea forelor plantei n spiral ajung, cnd privesc
micarea pe care o face omul mpreun cu Pmntul, aadar micarea Pmntului, la o astfel de
spiral care ns continu s nainteze.

Aceast spiral mi d o imagine a adevratei micri a Pmntului. Ea mi ofer n acelai timp

i o imagine a micrii Soarelui. Cci, vedei dumneavoastr, dac admitei c ntr-un anumit loc
ar fi Pmntul iar n alt loc Soarele, un privitor vede Soarele mergnd ntr-o anumit direcie.
Pmntul nainteaz, dar n urma Soarelui. Astfel, el vede Soarele n alt direcie dect Pmntul.
Soarele se deplaseaz, Pmntul dup el; Soarele este ntr-un loc, Pmntul n direcia opus.
Privitorul vede Soarele n cealalt direcie. Aceasta nseamn c n timp ce Pmntul alearg
dup Soare el vede Soarele o dat n dreapta, alt dat n stnga.
Acest lucru a fost interpretat n sensul c Soarele este imobil, iar Pmntul se nvrtete n jurul
su. n realitate, Pmntul nu se nvrtete n jurul Soarelui, ci fuge dup Soare. Privitorul vede,
cnd Soarele a ajuns ntr-un punct al liniei spiralate i cnd Pmntul a ajuns n alt punct, Soarele
n dreapta; ntr-un moment vede Soarele n stnga, n altul n dreapta. Pentru privirea exterioar,
dac nu-i contientizezi micarea proprie, nu rezult nimic altceva, ca i cum Pmntul s-ar
nvrti n jurul Soarelui.
Vedei din aceasta ce posibilitate de iluzionare exist atunci cnd judeci dup aparen, cci n
aceast situaie exist cu adevrat o relativitate a micrii. Se poate spune cu adevrat c
micarea proprie nu este perceput nici de aceia care calculeaz n prezent lund n considerare
micarea aparent a Soarelui dar nu i raportul dintre Pmnt i Soare.
Acum a dori s ncercai s v reprezentai ntr-o msur oarecare ceea ce am spus despre
deplasarea n linie spiralat. n fapt, trebuie s-i reprezini corect, n prezena unui astfel de
model, fuga Pmntului n urma Soarelui, apoi se va putea ajunge la nelegerea a ceea ce vom
prezenta mine, i anume la nelegerea adevrat a ceea ce avem n faa noastr n aceast
privin. n mod intenionat azi am fcut numai aluzii i am lsat nadins nerezolvate unele
aspecte. Dar vom rspunde acestor probleme mine sau n conferinele urmtoare.
Pur i simplu, am vrut s v prezint ce triete cel care privete din lumea fizic i percepe lumea
spiritual; el percepe zumzetul lumii spirituale astfel nct obine o judecat a ceea ce este
adevrata micare a Pmntului i, de asemenea, a ceea ce este adevrata micare a Soarelui.
Privitor la poziia Pmntului fa de Soare v voi art ns c el alearg cu adevrat dup
acesta , se poate obine o reprezentare doar dac se cerceteaz relaia anumitor procese din
organismul uman cu reprezentantul uman al Soarelui, cu inima uman. Cci doar plecnd de la
cunoaterea omului obinem o viziune despre Univers. Despre aceste lucruri vom vorbi n
continuare mine.
CONFERINA a III-a
Dornach, 11 aprilie 1920
Prin aceste expuneri am vrut s v fac ateni asupra unor lucruri care trebuie s conduc la o
observare mai concret a Universului dect o face concepia copernican. Nu trebuie s uitm c
teoria copernican despre Univers a luat natere n vremea n care oamenii nclinau, cu ncepere
de la mijlocul secolului al XV-lea, tot mai mult spre concepia cea mai abstract despre Univers,
nclinau s abstractizeze la maximum, iar noi avem nevoie acest lucru trebuie subliniat n mod
special s ieim din simpla abstractizare pentru a aplica Universului anumite reprezentri care
au drept coninut i altceva dect abstraciuni. Nu este vorba de a putea desena pe tabl, cu toate
detaliile, o imagine a Universului asemntoare celei copernicane, numai cu linii puin diferite.
Acest lucru m-a izbit la diferitele nostalgii care se aflau la baza ntrebrilor puse ieri [13]. n ele
exista din nou dorina de a trasa linii care ar reprezenta la rndul lor, ntr-o abstractizare extrem,
o imagine a Universului. Nu poate fi vorba de aa ceva, ci de a cuprinde extraumanul n
impregnarea sa cu spiritualitate, pentru a putea ntinde o punte de la spiritualul din om la
spiritualul din afara acestuia. Trebuie s reflectai i la faptul c n acest moment nu poate s
existe sarcina de a prezenta o astronomie matematic.

Aceasta ar impune ca astronomia matematic s fie mai nti elaborat din elemente.
Reprezentrile de baz utilizate n prezent au luat natere din ntregul mod materialist de gndire
ncepnd cu mijlocul secolului al XV-lea. i dac vrem s nchegm imaginea lumii pe care am
schiat-o este necesar s elaborm totul din elemente.
Poate fi dedus chiar din destinul pe care l-a avut copernicanismul faptul c ntotdeauna s-ar
ajunge la anumite excese intelectuale dac ne-am strdui prea mult s obinem abstraciuni. Cci
copernicanismul nu este, de fapt, ceea ce el a devenit la copernicani. Din anumite nvturi ale
copernicanismului au fost selecionate acelea care au convenit mai ales n ultimele secole i din
ele a luat natere imaginea de coal a Universului.
Nu a dori ctui de puin ca, neplecnd de la elemente, s contribui la naterea unei astfel de
imagini de coal a Universului numai pentru ca n locul bine cunoscutei elipse n care s-ar afla
ntr-unul din focare Soarele i n care Pmntul se nvrtete cu o ax oblic pe planul orbitei s
se schieze doar o spiral. Este important ca eu s reprezint relaia omului cu lumea. i de aceast
dat vom urmri problema din acest perspectiv.
Am ncercat s art cum, n clipa n care se trece la o trire puin mai intens, cele trei direcii ale
spaiului nu mai au aceeai valoare pentru omul care se vieuiete pe sine n forma sa; acestea se
difereniaz mult ntre ele. Numai abstraciunea produs n cap abstractizeaz cele trei
dimensiuni spaiale de aceeai valoare, n timp ce neglijeaz n ceea ce privete
tridimensionalitatea sus i jos, stnga i dreapta, nainte i napoi, i concepe toate acestea pur i
simplu ca fiind trei linii. De asemenea, am comite din nou o greeal dac am vrea s construim
pur i simplu n mod abstract n spaiu. Despre ce este vorba se poate deslui din alte aspecte.
S privim cu adevrat numai pentru desluire culorile. A vrea s mai vorbesc o dat despre
culoare. S admitem c avem o culoare albastr i o suprafa galben. Aceeai concepie care a
modelat imaginea copernican a Universului a pregtit calea pentru a spune: n faa mea se afl
albastrul, n faa mea se afl galbenul. Aceasta provine din faptul c ceva face o impresie asupra
mea. Aceast impresie mi apare ca galben, ca albastru. Nu trebuie s se teoretizeze n acest fel:
n faa mea se afl galbenul, n faa mea se afl albastrul i asupra mea ceva face o impresie. Este
un procedeu care trebuie s fie comparat cu imaginea. Dac cineva spune: Acesta este i, dincolo
de el trebuie s fie ceva, dincolo de i caut vibraii, ele mi produc i-ul. Apoi, dincolo de m sunt
din nou vibraii, dincolo de a tot vibraii i aa mai departe, acest lucru nu are sens.
Are un sens numai dac legm cele apte litere ntre ele, n cadrul propriului lor plan, le legm i
citim imagine; s nu speculm ce se afl n aceasta, ci s citim imagine. i aa ajungem s
spunem: Aceast suprafa albastr m determin s m adncesc dincolo de ea, s ptrund n ea.
Aceast suprafa galben m determin s m ndeprtez de ea. Aceste sentimente n care trec
impresiile s ncercm s le focalizm; atunci ajungem la ceea ce este concret. i dac vieuim
astfel n mod interior ceea ce cutm n afar, ajungem i la sentimentul c nu suntem deloc n
sinea noastr, ci c trim cu propriul nostru eu n lume, revrsat n lume, n Cosmos.
n loc s caute dincolo de lumea exterioar vibraii, atomitii ar trebui s vad cum este ncastrat
eul lor, cum este revrsat n lumea exterioar. Aa cum trebuie s vedem dac trebuie s ne
adncim n culoare sau dac trebuie s ne percepem ca fiind respini de ea, tot astfel trebuie s
simim n forma organismului nostru cum cele trei direcii, sus i jos, n fa n spate, la dreapta
la stnga, se deosebesc ntre ele n mod concret i cum atunci cnd ne plasm n lume ele sunt
trite interior ca fiind diferite.
i cnd ne tim oameni care locuiesc pe Pmnt, acesta fiind nconjurat de planete i stele fixe,
ne simim i aici n interior, ca aparinnd acestora. Dar, i n interior, vom simi c nu este vorba
numai s aezm perpendicular unele pe altele trei dimensiuni, ci c trebuie s ptrundem n
concreteea direciilor Universului.

Un lucru rezult nemijlocit pentru acela care contempl cerul n timpul nopii, ceva ce se tie
dintotdeauna, de cnd oamenii au contemplat cerul noaptea. Este ceea ce noi numim Zodiac. Fie
c aderm la sistemul universal al lui Ptolemeu, fie c-l adoptm pe cel copernican este acelai
lucru , dac urmrim mersul aparent al Soarelui l vedem deplasndu-se n Zodiac. l vedem
parcurgnd Zodiacul i n cursul zilei [14]. Cu acest Zodiac ne este dat ceva esenial, ceva
important, cnd ne poziionm n mod viu n el. Noi nu putem concepe alt plan pe care s-l
poziionm n spaiul ceresc ca avnd aceeai valoare cu Zodiacul, tot aa cum nu putem aeza
planul care mparte n dou i condiioneaz simetria noastr. Astfel nct putem spune: Ceea ce
noi simim sau vedem ca fiind Zodiac este conceput astfel, nct putem poziiona n el un plan al
su.
S considerm c acest plan s-ar afla n faa noastr. Avem trasat astfel un plan n spaiul
Universului aa cum ne-am imaginat cele trei planuri pe care le-am considerat nscrise n om.
Este fr ndoial un plan despre care putem spune c triete pentru noi. Raportm, n timp ce
vedem Soarele parcurgnd Zodiacul, fenomenele cereti pe acest plan. El este n acelai timp un
analogon extrauman a ceea ce trebuie s simim, a ceea ce trebuie s vieuim.
Aa cum atunci cnd trasm planul de simetrie, de exemplu, la om noi nu putem gndi, fr o
relaie concret, c ntr-o parte se afl ficatul, alctuit altfel dect stomacul, care se afl n
cealalt parte, tot astfel nu vom putea gndi c aici se afl numai linii ale spaiului, c ceea ce
exist n spaiu se exprim n anumite fore de aciune i c nu este indiferent dac se gsete n
stnga sau n dreapta, ci c depinde tocmai de aceasta. La fel va trebui s gndim c n cazul
organismului universal este important dac ceva se afl deasupra Zodiacului sau sub Zodiac.
Vom gndi n aa fel despre ce exist aici ca spaiu cosmic semnat cu stele, nct s-l concepem
ca avnd form.
n afar de acest plan putem s ne imaginm un altul, care este perpendicular pe acesta. Gndiiv la un plan care s-ar plasa de la constelaia pe care o numim a Leului pn la constelaia din
partea opus, aceea a Vrstorului. Apoi ne putem imagina un al treilea plan, perpendicular pe
acestea, care ar merge de la Taur la Scorpion, i astfel am nscrie trei planuri perpendiculare n
spaiul cosmic. Aceste trei planuri perpendiculare ntre ele sunt analoage celor trei planuri pe
care le-am gndit nscrise n om.
Cnd v reprezentai acel plan pe care l-am considerat ca fiind al voinei, care separ aadar
jumtatea noastr anterioar de cea posterioar, avei chiar planul Zodiacului. Dac v gndii la
planul care se ntinde de la Taur la Scorpion avei planul gndirii noastre ca fiind asociat cu acest
plan. Al treilea plan ar fi cel al simirii. Avem, aadar, spaiul cosmic articulat n trei planuri, aa
cum ai vzut omul articulat n trei planuri.
Acest lucru este important nu numai pentru a nelege sistemul universal copernican, ci i pentru
a aprofunda acest aspect concret, pentru a percepe spaiul cosmic organizat n aa fel nct s poi
gndi ca fiind integrate n el trei astfel de planuri perpendiculare, la fel cum ele pot fi integrate n
om.
Se pune problema dac omul este cu adevrat articulat n ntregime cu ceea ce ne apare ca
imagine exterioar a lumii incluznd i fiina uman. Ieri am atras atenia asupra faptului c
Pmntul, mpreun cu Soarele i celelalte planete, nainteaz ntr-o spiral. Este desigur numai o
prezentare schematic, cci nsi linia spiralat este curb. Dar nu despre aceasta este vorba
acum. Pmntul alearg n urma Soarelui pe o astfel de linie spiralat.
Asupra acestui lucru am atras atenia ieri. Acum trebuie s vedem dac omul este cu adevrat
ncastrat n aceast micare astfel nct s participe n mod obligatoriu la ea. Dac omul este
ncastrat n aceast micare nct trebuie s participe n mod obligatoriu la ea, atunci pentru el nu
mai este loc pentru libertate, pentru aciunea moralitii.

S nu uitm c am plecat chiar de la aceast problem, de a vedea cum putem ntinde o punte de
la simpla necesitate la moralitate, la ceea ce se ntmpl sub impulsul moralitii. n aceast
privin nu vei ajunge la un rspuns corect dac v vei sprijini numai pe ceea ce v ofer
concepia copernican despre Univers. Ce v ofer aceast concepie? V reprezentai Pmntul
pe care v aflai i dumneavoastr. C Pmntul se mic prin spaiu sau c Soarele face aceasta
nu are importan. Dac lucrurile sunt legate de om printr-o cauzalitate natural absolut, atunci
nu este posibil ca el s-i poat dezvolta n vreun fel libertatea.
Din aceast cauz trebuie s punem ntrebarea: Se afl ntreaga entitate uman n cadrul acestei
cauzaliti naturale sau eman el din ea? Dar nou nu ne este ngduit s punem aceast ntrebare
aa cum au fcut-o materialitii secolului al XIX-lea, care au atras atenia asupra faptului c deja
au murit ati oameni pe Pmnt nct ar fi cu neputin ca toate sufletele celor mori s poat
avea loc aici [15]. Dumneavoastr ai ntrebat de locul pe care-l ocup sufletele. Problema care
se pune este n ce msur are sens s ne ntrebm ce loc ocup sufletul.
nainte de orice, trebuie s ne lmurim asupra faptului c ntregul sens a ceea ce se ntmpl n
Univers i micarea este i ea o ntmplare ne cade sub ochi numai cnd l sesizm n
anumite situaii. Noi observm ce se petrece n aceste patru sau opt domenii, ce este deasupra i
sub planul Zodiacului, n dreapta i n stnga planului simirii, ce se afl ntr-o parte sau n alta a
planului gndirii, noi simim c unele din ntmplrile din Univers au o legtur cu aceasta.
ntmplrile cosmice se arat ntr-o repetiie pe care o numim ciclu anual. O numim ciclu anual
i trebuie s ne ntrebm cum putem gsi o legtur ntre om i ciclul anual exterior. Mai nti
aflm c n timp ce coboar din lumea spiritual n cea fizic omul trece prin momentul
concepiei. Apoi petrece un timp n stadiul embrionar.
Acesta dureaz cu trei luni mai puin dect ciclul anual. Am putea spune c acest lucru nu se
nscrie n nici o ciclicitate. n dezvoltarea sa, de la nceputul devenirii sale fizice pmnteti,
aparent omul nu se intereseaz de mersul devenirii cosmice. Dar lucrurile nu stau asa. Dac
avem un sim pentru observarea copilului n primele trei luni ale vieii sale terestre, atunci vedem
c ceea ce se ntmpl n primele trei luni este o continuare a vieii sale embrionare. Aceasta
reiese din ceea ce se ntmpl cu creierul su, din ceea ce se ntmpl cu copilul i din alte puncte
de vedere. Aceste prime trei luni care completeaz anul le putem socoti ca aparinnd nc vieii
embrionare, astfel nct putem spune: ntr-o anumit privin, primul an al dezvoltrii umane este
cuprins n ciclul anual.
Apoi vine un nou an. Dup acest prim an copilul a evoluat ntr-att desigur faptul trebuie
acceptat ca o medie aritmetic, dar lucrurile stau totui astfel nct i cresc dinii de lapte.
Urmrim nc un an, dup ce s-a scurs un an de la concepie, urmrim al doilea an i constatm
c dezvoltarea primilor dini este corespunztoare cu ciclul anual. i ne ntrebm: Oare continu
acest proces. Nu, nu continu. n fapt, prima dentiie pare s fie un ciclu anual intrauman, ceea ce
si este, aa cum i primul an este un ciclu anual interior al omului. n ceea ce privete formarea
dinilor de lapte, n om lucreaz n mod evident Universul. Apoi intervine altceva. Acionez n
el, ntr-un interval de la natere care este de apte ori mai mare, acea for care contribuie la
apariia celei de a doua dentiii. Se ntmpl ceva ce nu mai este n legtur cu mersul
Universului, ci cu un lucru care se sustrage mersului Universului, care acioneaz din interiorul
omului.
Acum avem ceva concret. A spune c este vorba de organismul universal n relaie cu o serie de
fapte proiectate n om contribuind la apariia dinilor lui de lapte. Apoi asistm la apariia dinilor
durabili; aceasta aaz o ordine cosmic uman interioar n cea exterioar. Trebuie s vedei aici
prima manifestare a strii de libertate a omului. Acesta ntreprinde ceva care arat foarte clar
dependena sa de Univers, prin faptul c pstreaz mersul timpului din Cosmos, apoi l
ncetinete, imprim aceluiai proces o alt vitez, o vitez de apte ori mai mic. Din aceast
cauz el dureaz de apte ori mai mult. Avei aici puse n opoziie interiorul omului i Cosmosul
exterior.

Am oferit ntr-un mod intuitiv imaginea dependenei omului de Universul exterior prin aceea c
noi pendulm ntre somn i veghe i c pe Pmnt are loc alternana zilei i a nopii. Ce nseamn
pentru noi oamenii alternana strii de veghe cu cea de somn? Exprimat n mod grosolan,
nseamn c ne deplasm de colo-colo o dat n timp ce eul i corpul noastru astral sunt unite cu
corpul eteric i cu corpul fizic, alt dat n timp ce eul i corpul astral, pe de o parte, i corpul
eteric i cel fizic, pe de alt parte, sunt separate.
Totui, omul ciclului cultural actual, mai ales dac se numete om civilizat, nu mai este deplin
dependent de ciclul natural. Ciclul stare de veghe-somn arat nc, n ceea ce privete lungimea
timpului, destul de asemntor cu ciclul natural. Dar exist, n prezent, oameni am cunoscut
personal care fac din noapte zi i din zi noapte, pe scurt, omul se poate smulge din apartenena
la mersul cosmic. Dar legitatea sa, succesiunea strilor, mai prezint nc imaginea-copie a
acestei legiti exterioare. i aa stau lucrurile cu multe procese din om.
Cnd vedem cum alterneaz omul ntre veghe i somn, iar natura alterneaz ntre zi i noapte i
c omul, n prezent, este legat de alternana veghe i somn dar nu i de respectarea zilei i a
nopii, putem s spunem: El a fost cndva legat, cu strile sale interioare, de mersul exterior al
Cosmosului i s-a smuls din acesta. Omul civilizat este aproape complet desprins de mersul
exterior al naturii i se rentoarce la acesta numai atunci cnd recunoate, aadar descoper prin
intelect, c i este mai bine cnd doarme noaptea n loc s doarm ziua. Dar noaptea nu l
determin pe om imperios s doarm. Oamenii civilizai nu simt neaprat c noaptea trebuie s
doarm, iar ziua s stea treji. Cel mult, cnd noaptea se mai ine o conferin ca aceasta, poate
constitui pentru unii o invitaie natural din partea nopii la somn. Dar acestea sunt lucruri pe
care nu trebuie s le nscriem n mod obligatoriu n imaginea pe care ne-o facem despre Univers.
Aadar, omul s-a smuls din desfurarea naturii, dar nc mai prezint imaginea ritmic acestei
desfurri. Vedei cum aici au loc tranziii. Putem spune c prin veghea i somnul nostru mai
prezentm nc desfurarea mersului natural n imagine, dei ne-am rupt de aceast evoluie
natural. Cnd apare a doua dentiie, nu mai prezentm n succesiunea temporal o imagine a
cursului natural care se exprim la apariia primilor dini. Dar apariia celei de a doua dentiii este
o nou manifestare natural. Acest lucru nu-l putem compara cu somnul i veghea. Aici nu intr
n discuie bunul nostru plac. n acest caz se manifest ceva care nu este inserat n marea
desfurare a naturii, ci este propriu omului, dar care nu este lsat n voia lui. Este o alt ordine
natural care se inser n prima.
Detaliindu-v aceste lucruri, eu v spun, n fond, lucruri obinuite. Problema este de a vedea
astfel de lucruri cotidiene n mod corect. Putem spune deci c exist un eveniment al naturii n
care este inserat i apariia primilor dini ai omului. Este vorba de o ntmplare natural
general, i n ea reverbereaz, fiind o parte din aceasta, apariia primilor dini ai omului. Apoi,
avem o alt ntmplare natural, care ns nu este inserat n devenirea general a Universului, pe
care omul o are pentru sine: apariia celei de a doua dentiii. Dac vom prezenta cele dou
dentiii una lng alta, paralel, nu vom obine o imagine a relaiei dintre prima dentiie i cea de a
doua. Numai dac vom arta cum fora de care depinde a doua dentiie nconjoar fora de care
depinde prima dentiie obinem imaginea exact a celor ce se ntmpl.
Vedei, aici apare pur i simplu necesitatea ca traiectoria s se curbeze prin diferena de vitez.
Gndii-v c undeva n spaiul cosmic se gsete o stea, iar n jurul acesteia se nvrtete o alta,
astfel nct prin ocolul su vom obine ceva calitativ nou, o creaie. S examinm, aadar, prima
i a doua dentiie. Va trebui s ne spunem: Acest lucru trebuie s aib n Cosmos legtur cu dou
fore dintre care una d ocol celeilalte. Vreau s v pun n fa acest exemplu pentru ca
dumneavoastr s putei vedea ce nseamn s priveti n mod concret micrile din spaiul
cosmic, ce nseamn s vorbeti concret despre micri n spaiul cosmic i c este vorbire goal
cnd se spune: Jupiter este la attea mile distan de Soare i nconjoar Soarele dup o anumit
traiectorie; Saturn este la cutare distan de Soare, pe care-l nconjoar dup o alt traiectorie.

Cu aceasta nu se spune nimic. Este doar un mod de a vorbi. Doar cnd le legi de un coninut tii
ceva despre aceste lucruri, de faptul c exist o orbit a lui Jupiter, o orbit a lui Saturn i c
servete ocolirii uneia de ctre cealalt. Prin aceasta este redat simplu necesitatea unei anumite
desfurri.
n timp ce v aduc n faa ochilor aceste lucruri vei spune, poate, c ele sunt greu de neles sau
c despre ele nici nu trebuie s vorbim. Dar numai dac nvm din nou s vorbim despre ele
vom ajunge la o concepie corect despre lume. i ne vom deprta de ceea ce a aprut att de
unilateral n concepia copernican: reprezentarea simplist a micrilor cereti prin linii. Acum
ar trebui s ptrund din ce n ce mai mult n omenire ceva care s-i spun: Este necesar ca
oamenii s se lmureasc n privina celor mai elementare triri, nainte de a ridica privirea n
afar, la tainele extreme ale Cosmosului.
Vom nva ce nseamn anumite contexte pe care le citim simplu din stele abia dup ce vom
nelege procesele corespunztoare din organismul propriu. Cci ceea ce se afl nscris n
cuprinsul epidermei noastre nu este altceva dect imaginea n oglind a organismului cosmic
exterior. Dac vom avea omul reprezentat schematic, cu circuitul su sangvin, vom putea urmri
traiectoria circulaiei sngelui. Acest lucru se petrece n interiorul omului. Dac ieim n Cosmos,
vom vedea Soarele, care n interiorul omului corespunde inimii.
Despre aceasta vom vorbi data viitoare. Iar ceea ce pleac de la inim prin corp, sau din corp
spre inim, orict de neregulat ar fi, este n realitate asemntor micrilor care nsoesc mersul
Soarelui. n loc de a desena linii abstracte, ar trebui s privim n interiorul omului. Astfel n
alctuirea nveliului su epidermic am afla ceva ce este n afar, n spaiul ceresc; atunci am gsi
i omul inserat n ordinea cosmic, dar s-ar descoperi i faptul c, pe de alt parte, el este
independent fa de aceast ordine a lumilor. Modul n care el devine parial independent vi l-am
artat. Vom mai vorbi despre acest lucru data viitoare. Ceea ce v-am prezentat pn acum nu este
dect o schem.
Examinai principala desfurare a vaselor de snge n organismul uman. Privit de sus, ea
seamn cu o lemniscat. n loc de a o prezenta schematic ar trebui s urmrim hierogrifele care
sunt desenate chiar n noi nine. Apoi ar trebui s nelegem ce se petrece n Cosmos. Putem face
acest lucru numai dac suntem n stare s recunoatem c inima nu acioneaz ca o pomp care
pune n micare sngele prin corp, ci ea este cea pus n micare de circulaia sngelui, care este
n sine ceva viu.
Iar circulaia sngelui este la rndul ei condiionat de organe. Inima acest lucru poate fi
urmrit embriologic nu este nimic altceva dect rezultatul circulaiei sangvine. Dac nelegi ce
este inima n corpul uman, atunci afli c Soarele nu este ceea ce spune Newton, trgtorul
general de sfori care trimite fora de gravitaie spre planete, spre Mercur, Venus, Pmnt, Marte
etc. El trage de sfori care nu sunt ns vzute, care sunt fore de atracie.
Aa cum micarea inimii este rezultatul viului din circulaie, tot aa i Soarele nu este altceva
dect rezultatul sistemului planetar. Soarele este un rezultat, nu un punct de plecare. Acesta este
Soarele. Din aceast cauz v-am spus n repetate rnduri c fizicienii ar fi ct se poate de uluii
dac ar putea ajunge n Soare, unde nu ar gsi ceea ce ei cred c exist acolo, ci numai un spaiu
vid, i nc un spaiu care absoarbe totul n sine i l distruge, aa nct este ceva mai mult dect
un spaiu vid.
Un spaiu vid nu face altceva dect s primeasc ce se introduce n el. Dar Soarele este un spaiu
vid n care dac introduci ceva l absoarbe imediat i-l face s dispar. Aici nu exist nimic,
exist ceva mai puin dect nimic. Iar ceea ce strlucete ca lumin este reflectarea care ne atinge
din spaiul cosmic aa cum micarea inimii nu este nimic altceva dect ceea ce se acumuleaz,
din vitalitatea setei i a foamei etc., n coacionarea organelor, n micarea sangvin din inim.

Dac nelegem ce se ntmpl n interiorul organismului uman nelegem i ce se petrece afar,

n spaiul cosmic. Dimensiunile spaiale abstracte n care ne trasm apoi liniile noastre exist
numai pentru ca s putem urmri lucrurile cu comoditate. Dac vrem s le urmrim potrivit cu
realitatea, atunci trebuie s ncercm s ne vieuim interior i apoi s ne ntoarcem, cu ceea ce am
neles n interior, spre exterior. Soarele este neles de cel ce nelege inima uman. i tot aa i
restul interiorului uman. Aadar, este vorba s lum n serios mult mai mult acest cunoate-te pe
tine nsui i s ptrundem din acest cunoate-te pe tine nsui n cuprinderea Cosmosului.
Plecnd de la autocunoaterea omului n ntregul su trebuie s cuprindem Cosmosul extrauman.
Vedei, n aceast privin, construirea unei noi imagini a Universului nu se realizeaz att de
rapid! Desigur, pentru a ne clarifica unele caliti ale acestei imagini a Universului putem schia
o linie n spiral; cteva proprieti sunt caracterizate prin aceasta, dar nu ne este redat reala
stare de fapte. Pentru a caracteriza alte cteva proprieti, noi trebuie s facem ca nsi spirala s
evolueze la rndul ei n mod spiralat; aceasta nseamn c ntr-un punct linia este curb.
Chiar i atunci nu avem nc totul; anumite stri de fapt, de felul modului cum se raporteaz
creterea dinilor de un an fa de creterea dinilor de apte ani, trebuie s-l caracterizm printr-o
deplasare a liniei. Vedei, aadar, c nu putem s ne construim imaginea Universului att de
repede! Trebuie s intervin i renunarea la dorina de a vrea s construim o imagine a
Universului din linii i trebuie s nvm s lum n serios faptul c lumea exterioar, aa cum ni
se ofer, este iluzie. Lumea matematizat este cu att mai mult o iluzie.
Aceasta este ceea ce am vrut s v ofer azi, ca o discuie pregtitoare a ceea ce vreau s v
prezint data viitoare. Dup ce vom depi toate dificultile, vom fi pregtii pentru a putea lega
cu dou puni corespunztoare cele trei domenii mai importante ale vieii: natura, morala, religia.
Despre aceasta vom vorbi data viitoare.
CONFERINA a IV-a
Dornach, 16 aprilie 1920
Constituia Universului nu poate fi studiat fr a se face continuu raportri la om, fr a cuta
corespondentul n Cosmos a ceea ce ntr-un mod oarecare se gsete n om. Vrem s folosim
aceste conferine pentru a obine tocmai din acest punct de vedere o imagine plastic nchis a
lumii care s poat da apoi rspuns la ntrebarea: Cum se manifest n om moralitatea i legitatea
natural?
Cnd studiem omul repet aici lucruri pe care le-am discutat din cele mai diverse puncte de
vedere , el ne apare alctuit mai nti din tot ceea ce noi desemnm ca fiind omul superior, apoi
din tot ceea ce desemnm ca fiind omul inferior, i apoi din tot ceea ce i leag pe acetia, omul
ritmic, care creeaz echilibrul dintre omul superior i cel inferior.
Trebuie s spunem mai nti c exist o deosebire esenial ntre legitatea omului superior i
aceea a omului inferior. Aceast deosebire ni se poate prezenta n faa sufletului prin aceea c
acordm atenie faptului c omul superior, care este dominat de plastica extremitii superioare, a
capului, intr n existen prin legile unei cu totul alte lumi dect lumea noastr sensibil. Ceea
ce avem din lumea sensibil, ceea ce purtm cu noi din lumea sensibil ca fiind omul-membre,
trebuie s transformm printr-o metamorfoz pe care s-o realizm nu n ceea ce privete
substanialitatea exterioar, ci modelarea formei, printr-o metamorfoz care acioneaz doar ntre
moarte i o nou natere.
Ceea ce este omul-membre este complet transformat n forele sale. El este reformat n
constituia sa suprasensibil, ntre moarte i o nou natere, i apare apoi din Cosmos nglobat n
organizarea capului nostru, n noua noastr via pmntean. De acesta depinde restul
organismului omului, format ntructva din lumea sensibil.

Acesta este un fapt care ar putea fi demonstrat cu claritate de embriologie, dac s-ar corobora n
mod raional faptele embriologice. n tot ceea ce este legat de organizarea capului nostru exist
ns ceva dintr-o legitate care nu aparine, de fapt, lumii acesteia, sau care aparine acestei lumi
numai n msura n care ea a fost deja aici, n ncarnarea anterioar. Dar tot ceea ce a reformat
omul-membre, transformndu-l n om-cap, acioneaz ntr-o lume cu totul diferit, n lumea n
care ne aflm ntre moarte i o nou natere. Aadar, aici iese la iveal o alt lume. n capul
omului se afl ncorporat o alt lume.
Acestei alte lumi i corespunde el, capul, ntr-un anumit mod, prin faptul c deschide spre
exterior simurile principale, lumea care exist n exterior, n spaiu, i care se scurge n timp.
Cci pe ea o nregistrm prin percepiile noastre; ea ptrunde n noi prin simurile noastre; aadar,
ea aparine ntr-un anumit sens organizrii capului nostru. Dimpotriv, fa de omul-membre din
noi, ne meninem, de fapt, ntr-o stare de somn. Despre aceast stare a omului fa de natura sa
voluntar, aadar fa de tot ce triete n omul-membre, am mai vorbit. Noi nu tim cum ne
micm membrele, cum nete voina noastr n micrile despre care obinem informaii
numai dup aceea, prin percepii, exact ca despre un lucru exterior. Noi dormim n omul-membre
al nostru, dormim n el aa cum dormim n Univers de la adormire la trezire.
Aici suntem pui n faa unei lumi total diferite. Dac vrem s ne aducem n faa sufletului n
mod schematic aceast lume, aceast stare de lucruri n totalitatea ei, trebuie s spunem: Aici se
afl o lume care reveleaz spre exterior ceea ce se adreseaz simurilor noastre. Ceea ce vorbete
simurilor noi percepem prin ochii, prin urechile noastre etc. Aceasta devine lumea noastr n
msura n care suntem oameni-cap. Dar noi aparinem i acelei lumi care se afl dincolo, ns ca
oameni-membre. Dar n aceast lume noi doar dormim; dormim n ea, indiferent dac dormim n
natura noastr voliional sau n Cosmos, ntre adormire i trezire.
Aceste dou lumi sunt alctuite astfel nct una din ele este ntoars spre noi; cealalt este
ntoars de la noi; ea se afl dincolo de lumea simurilor, dar noi suntem n afara ei. n vremuri
mai vechi se simea, n Orient nc se mai simte, c exist o mijlocire ntre aceste dou lumi.
Dup cum tii, noi cutm n Occident aceast mijlocire pe alt cale. Dar n Orient, nc i n
prezent, dei este depit pentru omenirea actual, se caut aceast mijlocire i n mod contient,
relativ contient. n timp ce mncm, are loc un proces care se desfoar cu totul n sfera
somnului. Nu tii, desigur, ce se petrece atunci cnd digerai ceva, un ou sau varz. Acest lucru
se ntmpl n incontient, aa cum n incontient se afl procesele somnului. Varza i oul
prezint partea exterioar percepiei senzoriale. Dar aceasta este o cu totul alt lume. ns aici
mijlocirea este n respiraia noastr.
Dar i respiraia noastr rmne incontient pn la un anumit grad, dei nu att de incontient
ca mncatul. Cu toate c respiraia nu este att de contient ca vederea sau auzul, este totui mai
contient dect, de exemplu, procesul digestiei. De regul, acum, nici n Orient nu mai este
cutat ceea ce n timpuri mai vechi constituia o preocupare important, de a aduce n contien
procesul digestiei. erpii fac acest lucru cnd diger. Ei i aduc ntregul proces al digestiei n
contien, care, desigur, nu este o contien uman. i rumegtoarele fac acest lucru, omul nu.
n Orient ns este ridicat ntr-o anumit msur n contien procesul respiraiei. Exist un
anumit antrenament al respiraiei, aceasta fiind realizat n aa fel nct, ntr-un anumit sens, se
desfoar ca un fel de percepie senzorial. Respiraia este intercalat ntre percepia senzorial
contient i ceea ce este total incontient n metabolismul uman. Astfel nct omul aparine, n
fapt, la trei lumi: lumea pe care o contientizeaz n jurul lui, lumea care rmne total
incontient i lumea care alctuiete mijlocitorul, lumea respiraiei.
Exist i un fel de metabolism, exist procese substaniale, dar n stadii rafinate, care au loc n
procesul respirator. Respiraia este n ntregime un stadiu median ntre metabolismul propriu-zis
i procesul percepiei senzoriale, al tririi contiente a lumii exterioare.

Cnd ne aflm ntre adormire i trezire, pentru starea obinuit, actual, a contienei n ambiana
eului se desfoar numai ceea ce este trit n vis, ce se oglindete n vis. Dar se poate totui
spune c aici omul ptrunde n lumea pe care am prezentat-o. El ptrunde dincolo de cealalt
lume, i tocmai visele sunt cele care trdeaz, prin natura lor, cum omul ptrunde dincolo.
Gndii-v ct de nrudite sunt visele cu procesele respiratorii, cu ritmul respiraiei, cum simii
adeseori cnd visai ritmul respiraiei, simii, n general, ritmul n postaciunea lui. Omul trece
ntr-o anumit msur o grani care de obicei exist n lumea sa contient, n timp ce n lumea
n care se afl n somn el o atinge cnd viseaz. Lumea imaginaiunilor se afl i ea dincolo,
numai c este deplin contient o adevrat percepie contient n acea lume pe care omul
numai o atinge atunci cnd viseaz.
Se pune problema c ntre om i Cosmos are loc o deplin coresponden, ntr-o anumit
privin, prin numere. Am atras adeseori atenia asupra acestei corespondenie ntre om i
Cosmos, n care evolueaz att omul ct i omenirea. V-am artat cum n ritmul su respirator
18 respiraii pe minut omul posed ceva care se afl ntr-o coresponden uimitoare cu alte
aspecte din Univers. Avem 18 respiraii care, calculate la nivelul unei zile, aa cum am mai
amintit, dau 25 920 de respiraii pe zi. Este acelai numr pe care-l obinem dac se calculeaz
cte zile are o via de 72 de ani. i acestea sunt n numr de aproximativ 25 920. Astfel nct n
timpul unei zile ceva expir corpul nostru astral i eul nostru i din nou inspir la trezire, dar
dup acelai ritm numeric.
Dac lum n considerare anii de care are nevoie Soarele nu discutm acum dac este un
aspect aparent sau real pentru a atinge punctul de rsrire echinocial, vom constata c numrul
lor este 25 920. El avanseaz n fiecare an cte puin, ocolind aadar ntregul Zodiac n sens
retrograd fa de mersul aparent al Soarelui n cursul anului. Aceast deplasare a punctului
echinocial n curs de 25 920 de ani se numete anul platonic.
De fapt, viaa uman, pn n cel mai mic detaliu, pn la respiraie i pn la limitarea sa ntre
natere i moarte, este modelat de legile Cosmosului. n timp ce observm corespondena dintre
macrocosmos i microcosmosul om, privim ceea ce este evident. Dar mai exist i alte
corespondene foarte semnificative. Reflectai la urmtoarele aspecte a vrea s v conduc azi
tocmai prin numr la ceea ce v atrgeam ieri atenia. Cele 18 respiraii pe minut dau ntr-o or 1
080 i n 24 de ore 25 920 de respiraii. Pentru a ajunge la acest rezultat a trebuit s nmulim pe
18 cu 60 ori 24 i am obinut 25 920 de respiraii pe zi.
S ne gndim c acesta reprezint timpul n care punctul echinocial sau vernal realizeaz ocolul
n jurul Zodiacului. Dac am mpri acest timp la 60 de ori 24, am obine din nou 18. Aceasta
nseamn 18 ani. S reflectm la ce ar nsemna acesti 18 ani. Cele 25 920 de respiraii corespund
zilei umane de 24 de ore, respectiv spunem c ziua uman de 24 de ore este o zi a
microcosmosului. 18 respiraii corespund unitii ritmului.
S nu ezitm s considerm ntregul parcurs al punctului echinocial n jurul Zodiacului ca pe o
mare zi cosmic. S-l considerm o zi cereasc sau zi a macrocosmosului. Dac am msura n
macrocosmos respiraiile care corespund respiraiilor omului ntr-un minut, ct ar trebui s
dureze acestea? Ar trebui s dureze 18 ani. O respiraie de 18 ani efectuat de o fiin care
corespunde macrocosmosului.
S ne oprim la ceea ce astronomii de astzi numesc nutaia axei Pmntului [16]. tii c axa
Pmntului are o poziie oblic fa de ecliptic, i astronomii vorbesc despre o pendulare a axei
Pmntului n jurul acestei poziii, pendulare pe care o numesc nutaie. Axa Pmntului se rotete
n jurul acestei poziii n aproximativ 18 ani, mai precis durata este de 18 ani i apte luni; nu este
necesar s lum n calcul i fraciile, dar ele pot fi msurate exact. De aceti 18 ani se mai leag
i altceva. Nu are loc numai ceea ce astronomii numesc nutaie, aceast vibraie a axei
Pmntului, aceast rotire a axei Pmntului ntr-un dublu con n jurul punctului central al
Pmntului, care se petrece n 18 ani, ci odat cu aceasta se mai ntmpl ceva.

Luna se afl n fiecare an n alt loc. Aa cum Soarele realizeaz cobornd i urcnd n ecliptic
un fel de micare pendulatorie, deprtndu-se i apropiindu-se alternativ de Ecuator, la fel
procedeaz i Luna [17]. Ea are nevoie de 18 ani pentru a reveni la locul de pe cer unde a aprut
cu 18 ani mai nainte. Aceast nutaie este legat de mersul ceresc al Lunii, astfel nct se poate
spune c nutaia nu arat altceva dect mersul ceresc al Lunii, este doar proiecia acestei micri
a Lunii. Putem observa, aadar, respiraia propriu-zis a macrocosmosului. Este suficient s
observm mersul Lunii timp de 18 ani, respectiv s observm nutaia Pmntului. Pmntul
danseaz, i danseaz n aa fel nct axa lui descrie un con, un con dublu n 18 ani. Acest dans
reflect respiraia macrocosmosului. Aceasta se afl n anul platonic tot de attea ori ct se afl
18 respiraii ntr-o zi. Aadar, nutaia este echivalent cu o respiraie cu durata de un minut.
Putem spune: Prin nutaie, respectiv prin micarea Lunii, percepem respiraia macrocosmosului.
Avem aici ceea ce corespunde respiraiei. Dar ce ne spune aceasta? Ne spune c aa cum n timp
ce trecem n starea de somn sau numai de la starea de veghe deplin la cea de vis, aa cum
trecem deci ntr-o alt lume, tot astfel fa de legitile obinuite ale zilei anului etc. i n anul
platonic n aceast integrare a unei legiti a Lunii se afl ceva ce se comport n macrocosmos
precum respiraia, semicontientul fa de contientul plenar. Aadar, nu avem de-a face numai cu
o lume care se ntinde aici, ci cu o a doua lume, care ptrunde i o infiltreaz pe a noastr. Aa
cum n procesul respiraiei exist un al doilea membru al entitii umane, i anume omul ritmic,
opus omului percepiei, n ceea ce apare ca micare a Lunii, micarea anual a Lunii, avem o
respiraie de un an. Este o a doua lume care ptrunde n lumea noastr.
Aadar, nici nu poate fi vorba ca n ambiana noastr s existe o singur lume. Exist o lume pe
care o putem urmri cu ajutorul simurilor noastre; apoi ns apare o lume care are la baz o alt
legitate, care are fa de lumea noastr o relaie asemntoare cu respiraia noastr fa de
contiena noastr i care se trdeaz cnd tim s interpretm n mod corect micarea Lunii,
respectiv expresia ei, nutaia Pmntului.
Trebuie s deducem din aceasta c este imposibil s cutm ntr-un singur mod legitile care ni
se reveleaz n lume. Gnditorul materialist actual caut o singur legitate a lumii. El se neal,
deoarece ar trebui s spun: Tot ce este lume a simurilor este desigur o lume n care suntem
inclui, creia i aparinem; este lumea pe care tiinele naturii o analizeaz potrivit principiului
cauzei i efectului. Dar n aceasta irumpe o alt lume, care are alt legitate. Ambele lumi doar se
ntreptrund; lor trebuie s le fie atribuite legiti proprii. Att timp ct persist prerea c ar fi
suficient un singur fel de legitate, c totul depinde doar de cauz i efect, vor exista rtciri
ngrozitoare. Numai cnd se nelege c n aspecte ca nutaia Pmntului i micrile Lunii
irumpe o alt lume se ajunge la adevr.
Aici se afl lucruri n care vin n atingere spiritualul i materialul, sau, s spunem, sufletescul i
materialul. Dragi prieteni, omenirea trebuie s acorde acestor lucruri din ce n ce mai mult
atenie. Cred c printre dumneavoastr exist muli care au depit vrsta de 18 ani i
aproximativ 7 luni. A fost un moment important. Exist de asemenea muli care au depit 37 de
ani i dou luni. i acesta a fost un moment important. Apoi vine din nou un moment important:
55 de ani i nou luni. n prezent, nici un om nu poate trece prin aceste momente n mod plenar
pentru c nu a fost educat n mod corespunztor.
Dac ar fi fost educat n mod corespunztor, el ar contientiza c n aceste momente cu sufletul
se ntmpl ceva important. Nopile pe care omul le vieuiete n aceste momente sunt cele mai
importante din viaa sa. Acestea sunt momentele n care macrocosmosul i mplinete cele 18
respiraii, mplinete un minut n care s-a deschis ntructva o fereastr ctre o lume total diferit.
Repet, omul nu poate vieui n prezent aceste momente. Dar oricine ar putea s ncerce s
priveasc napoi la asemenea momente din viaa sa. Cine a trecut de 55 de ani poate privi napoi
la trei astfel de segmente importante, unii la dou, cei mai muli ns numai la unul. n astfel de
etape se petrec lucruri care vin n lumea aceasta a noastr dintr-o cu totul altfel de lume. Acum
lumea noastr se deschide altei lumi.

Dac ar fi s desemnm mai precis felul cum se deschide lumea noastr unei alte lumi, ar trebui
s spunem c lumea noastr se deschide lumii astrale. Fluxuri astrale ptrund i ies. Anual ele
ptrund i ies; este vorba de 18 respiraii pe minut, dup aceti 18 ani. Pe scurt, datorit ceasului
cosmic devenim ateni la respiraia macrocosmosului n care suntem inserai. Aceast
coresponden cu o alt lume, care se exprim prin micarea Lunii, este deosebit de important.
Lumea care irumpe este chiar aceea n care trecem prin adormire, atunci cnd ieim cu eul i
corpul nostru astral din corpul fizic i cel eteric. Nu este ca i cum am spune c lumea care ne
nconjoar este strbtut numai n mod abstract de lumea astral; ea respir lumea astral, iar
noi putem s percepem procesul respirator al astralului prin micarea Lunii, respectiv prin
nutaie.
Este ceva deosebit de important: pe de o parte, exist lumea noastr, aa cum este perceput n
mod obinuit, la care se adaug superstiia materialist care se ncumet, de exemplu, la a privi n
sus i a afirma c Soarele este o minge de gaz, aa cum l gsim descris n cri. Este un nonsens.
Acolo nu este o minge de gaz, ci este un corp absorbant, mai puin dect spaiu, n timp ce de jur
mprejur nc mai exist ceva care pn la un anumit grad exercit presiune. Astfel nct nu este
vorba de ceva ce vine de la Soare, de ceva care ar lua natere prin ardere n Soare, ci tot ce este
primit de Soare din Univers este reflectat. Din aceast cauz, unde se afl Soarele este un vid mai
vid dect vidul.
Dar mai vid dect vidul este pretutindeni n Univers unde exist eterul. Fizicienilor le este att de
greu s vorbeasc despre eter pentru c ei gndesc mereu c i eterul este materie, dar mai
rarefiat dect materia obinuit. Materialismul admite caracterul de rarefiere; att materialismul
tiinelor naturale ct i materialismul teosofic mai admit acest lucru. Materia dens, materia
eteric este mai rarefiat, materia astral este i mai rarefiat, i apoi, ei bine, apoi exist aceste
materii mentale cu tot ce mai este aici, din ce n ce mai rarefiat. Materialismul teosofic admite
aceast rarefiere crescnd exact ca i materialismul tiinelor naturii, numai c unul enumer
mai multe niveluri de rarefiere dect cellalt.
Dar n trecerea de la ceea ce este ponderabil n mod obinuit, de la materia grea la eter, nu se
poate spune c ar interveni o rarefiere. Cine crede c n cazul acesta este vorba numai de o
rarefiere a materiei vreau s v pun naintea sufletului aceast imagine se afl n aceeai
eroare ca i cel care spune: Am aici o cutie plin cu bani din care iau i tot iau, iar banii devin din
ce n ce mai puini, pn cnd ajung la zero. Dar, nu-i aa, banii se pot mpuina n continuare
dac facem mprumuturi. Ei vor cobor sub zero. La fel, nici materia nu devine simplu spaiu, ci
devine negativ, devine mai puin dect nimic, ncepe s se manifeste ca o for de absorbie. i
eterul are un caracter absorbant. Materia este apstoare, eterul este absorbitor. Soarele este o
minge care, de fapt, absoarbe. i pretutindeni unde este eter exist o for de absorbie.
Aa se ajunge n cealalt parte a spaiului tridimensional, de la apstor la absorbitor. Ceea ce ne
nconjoar n lume, din ce suntem alctuii noi ca om fizic i ca om eteric, este ceva apstor i
ceva absorbitor. Numai c noi suntem un amestec de apstor i absorbitor, n timp ce Soarele
este numai absorbitor, eter pur. Dar aceast alternan de apstor i absorbitor, de materie
ponderal i eter, se petrece ntr-o organizare vie. Aceasta respir n permanen, i respiraia se
exprim prin micrile Lunii, prin nutaie; ea respir ncontinuu substrat astral. Astfel nct aici
presimim un alt constituent al lumii, un constituent fiind apstor i absorbitor, fizic i eteric, un
al doilea fiind astralul. Acesta nu este nici una, nici alta, ci este inspirat i expirat i revelat de
nutaie.
Din timpuri strvechi a fost observat un fenomen astronomic [18]. Cu multe mii de ani nainte de
Christos, n Egipt se tia c dup 72 de ani stelele fixe, n micarea lor aparent, au devansat
Soarele cu o zi. Dar Soarele se deplaseaz simitor mai ncet dect stelele fixe i dup 72 de ani
stelele fixe au devansat Soarele. Din aceast cauz punctul echinocial se deplaseaz, pentru c
stelele fixe se mic mai repede.

Faptul c punctul echinocial se schimb continuu arat c stelele fixe s-au deplasat dincolo de
poziia Soarelui. Astfel, dup 72 de ani stelele fixe au un avans de o zi [19]. Se constat c, dup
72 de ani, la sfritul zilei de 30 decembrie ele ajung la un anumit punct pe care Soarele l atinge
abia la sfritul zilei de 31 decembrie. Aadar, el s-a deplasat cu o zi mai ncet. Dup 25 920 de
zile el a rmas att de mult n urm, nct s-a ntors la punctul pe care l-am notat mai nainte.
Dup 72 de ani, aadar, Soarele a ntrziat cu o zi fa de stelele fixe. Dar aceasta este
aproximativ durata normal de via a unui om; 72 de ani care sunt egali cu 25 920 de zile.
S nmulim aceti 72 de ani cu 360 de zile cosmice; dac viaa unui om o considerm a fi o zi i
acceptm 360 ca reprezentnd zilele cosmice n care Soarele parcurge ntregul circuit, apreciem
viaa uman ca fiind egal cu o zi a macrocosmosului omul fiind parc expirat de macrocosmos
, viaa omului apare ca o zi n anul macrocosmic.
Egiptenii au indicat, cu mii de ani naintea epocii noastre calendaristice, acest circuit aparent al
punctului echinocial, cci ei acordau o mare atenie perioadei de 72 de ani i prin aceasta fceau
referire la anul macrocosmic. n aceast deplasare a punctului echinocial ni se indic din nou
ceva ce are legtur cu viaa i moartea omului afar, n Cosmos, aadar cu viaa i moartea
macrocosmosului. Legea vieii i morii omului este ceea ce trebuie noi s urmrim. Nutaia ne
trimite la o alt lume, aa cum lumea percepiilor noastre trimite la lumea respiraiei.
Ceea ce gsii ca precesie n astronomia actual, adic avansarea echinociilor, ne apare ca
trecerea la somnul deplin, trecerea spre o a treia lume, pe care ar trebui s o schiez ca
ptrunznd n aceasta. Trei lumi care se ntreptrund, care se raporteaz reciproc una la alta, dar
care nu este ngduit s fie reunite pur i simplu prin prisma principiului cauzalitrii trei lumi,
aceasta nseamn o lume tripartit, ca i un om tripartit: o prim lume, lumea care ne nconjoar,
pe care o percepem; o a doua lume care se manifest n prima prin micrile Lunii; o a treia
lume, care se manifest n prima prin micrile punctului de rsrit al Soarelui, deci ntr-un
anume sens pe calea traiectoriei Soarelui, lume care rmne ns necunoscut, la fel cum rmne
necunoscut lumea voinei noastre pentru contiena obinuit.
Este vorba, deci, s cutm peste tot astfel de corespondene, asemenea raportri ale
microcosmosului uman la macrocosmos. n Orient se mai caut nc i azi, dei n mod decadent,
o contien a respiraiei. n timpul nfloririi vechii nelepciuni orientale, aceasta era determinat
de necesitatea de a ptrunde n aceast cealalt lume, care nu se manifest dect prin ceea ce vrea
Luna n lumea noastr. Dar se tia cum trebuie fcut raportarea i n alt privin la aceast
legitate interioar ntr-o vreme cnd mai exista o nelepciune primordial ajuns la oameni ntrun alt mod dect trebuie s-o aflm noi. n Vechiul Testament, iniiaii care cunoteau aceste
lucruri foloseau ntotdeauna o imagine pe care o gsii ntr-un anumit fel i n Evanghelii,
imaginea luminii Lunii raportat la lumina Soarelui.
Lumina Lunii este privit pur i simplu ca reflectarea luminii Soarelui. Acum vorbesc n sensul
fizicii vom mai aminti faptul c aceste expresii sunt foarte imprecise , vorbesc n sensul fizicii
deoarece i ea se afla la baza reprezentrilor existente acolo. Aceast lumin lunar reprezenta n
Vechiul Testament fora Iahve. Fora Iahve era imaginat ca for reflectat, iar iniiaii, desigur
nu rabinii ortodoci ai Vechiului Testament, ci iniiaii spuneau: Va veni Mesia, Christos, acesta
va fi lumina direct a Soarelui. Iahve este numai reflectarea premergtoare, nu este lumina
direct a Soarelui. Se nelege c nu trebuie s ne gndim la lumina solar fizic, ci este vorba
de cea spiritual.
Apoi a intrat Christos n timp, n evoluia umanitii, i a intrat ceea ce mai nainte era numai n
reflectare, numai indirect, n figura Iahve. Din aceast cauz a existat mai nti necesitatea de a
gndi pe Christos, care tria n Iisus, dup o alt legitate dect dup legitatea care st la baza
cunoaterii obinuite a naturii.

Dac ns nu se acord credit unei astfel de legiti, dac se crede c lumea este coerent numai
prin cauze i efecte, c ar fi dominat exclusiv de cauzalitate, atunci nu este loc pentru Christos.
Locul lui Christos trebuie mai nti pregtit prin focalizarea celor trei lumi care se articuleaz
ntre ele. Atunci apare i posibilitatea de a spune: Chiar dac n lumea care apare n faa
simurilor noastre totul se leag potrivit relaiei cauz - efect aa cum o neleg tiinele naturii, o
alt lume o strbate pe aceasta. Aici este locul a ceea ce se leag de evenimentul de pe Golgota.
Dac n timpul nostru va aprea tot mai mult necesitatea nelegerii acestor lucruri, atunci ea
trebuie cutat printr-o recunoatere a lumilor care se ntrees, dar care sunt cu desvrire
diferite ntre ele. Este vorba de a cuta trei feluri de legiti, nu numai una. Iar aceste trei legiti
va trebui s le cutm n om. Dac ns focalizai ce am spus, vei nelege c nu este vorba de a
le cuta pur i simplu aa cum o fac sistemul cosmic copernican, galilean, desennd unele elipse
care trebuie s reprezinte orbitele lui Saturn, a lui Jupiter, a lui Marte, a Pmntului, a lui Venus,
Mercur i apoi a Soarelui.
Nu poate fi vorba de aa ceva, ci de faptul c trebuie s gndim legile care guverneaz lumea
perceptibil prin simuri, de a gndi aceast lume ca fiind traversat de alt legitate i c nainte
de orice Luna noastr actual reprezint n micrile ei ceva care nu este ctui de puin legat n
mod cauzal cu restul sistemului stelar. Ea nu-i aparine acestuia ca celelalte planete. Ea face
trimitere la o lume care este introdus n lumea noastr. Ea trimite la procesul respirator al
sistemului nostru cosmic, aa cum Soarele face trimitere la faptul de a fi impregnat de eter.
Aadar, nainte de a practica astronomia, ar trebui s ne lmurim i s nelegem din punct de
vedere calitativ ce se mic n spaiu i unde exist dependene sau interaciuni n spaiu. Cci
trebuie s ne fie limpede c nu trebuie s aducem pur i simplu n relaie materia solar i o
materie oarecare, o materie a Pmntului. Materia solar, comparat cu cea a Pmntului, este o
materie absorbant, n timp ce materia Pmntului este o materie apstoare. i micrile care se
exprim prin nutaie sunt micri provenind din astralitate, nu din ceva care ar fi de cutat prin
principiile newtoniene.
Newtonismul ne-a azvrlit ntr-un mod groaznic n materialism, cci el a fcut apel la
abstracionismul extrem. El vorbete despre o for gravitaional: Soarele atrage Pmntul sau
Pmntul atrage Luna o for, o for de atracie de la Lun spre Pmnt, un fel de funie
nevzut. Dac ar exista numai aceast for de atracie nu ar exista nici un motiv ca Luna s se
nvrteasc n jurul Pmntului sau Pmntul n jurul Soarelui, ci ar exista doar un motiv ca Luna
s cad pe Pmnt ea ar fi czut de mult dac n-ar exista dect fora de atracie sau Pmntul
s cad n Soare. Aadar, nu numai gravitaia poate explica micrile reale sau imaginate ale
corpurilor cereti. De fapt, se spune: S admitem c este vorba de o planet; dac ar exista numai
fora de atracie ea ar cdea n Soare. Dar cndva i s-a aplicat o for, o for tangenial, un
impuls, iar acel impuls acioneaz aici cu aceeai intensitate ca i fora de atracie; n consecin,
ea nu se mic n sensul de a cdea n Soare, ci se mic pe linia rezultant din compunerea
forelor.
Acest newtonism are nevoie, dup cum vedei, ca fiecare planet, de fapt ca orice corp ceresc
mictor, s fi primit un impuls iniial. Trebuie s existe, aadar, ntotdeauna un zeu extramundan
care s dea lovituri, care s imprime fora tangenial. Acest lucru constituie o premis general.
Acceptarea acestei premise a avut loc ntr-o vreme cnd nu mai exista nici o idee despre cum ar
trebui stabilit o legtur ntre spiritual i material i s-a oprit totul la o lovitur extrem.
n aceasta se exprim deja aceast neputin-de-nelegere-a-materiei care este cea a
materialismului. Acesta este un aspect la care m-am referit frecvent n ultima vreme. El nu poate
nelege micrile a ceea ce este material, ci trebuie s le explice ntr-un mod cu totul
antropomorfic, nchipuindu-i pe Dumnezeu ca pe un om i c Luna primete o lovitur, apoi
Pmntul, dup care se atrag, iar din lovitur i din fora de atracie rezult micrile.

n prezent, ne aflm n faa unor astfel de reprezentri. Din aceste lucruri construim sistemul
nostru cosmic. Dar pentru a nelege ce nseam acesta este necesar s intuim legturile dintre
ceea ce triete n om i ceea ce triete n macrocosmos. Cci omul este un microcosmos
adevrat n macrocosmos. Vom continua mine n acest sens.
CONFERINA a V-a
Dornach, 17 aprilie 1920
Din precizrile fcute n aceste zile rezult cu claritate c nu se poate studia configuraia
Universului, a Universului spaial, n micrile sale, n felul n care se face aceasta sub influena
mentalitii tiinifice actuale. n acest sens, nu numai c se studiaz totul complet separat de om,
dar se reprezint i corpurile ca fiind separate, izolate, i apoi se focalizeaz influenele lor
reciproce. Este ca i cum s-ar contempla, de exemplu, din corpul uman, un bra, apoi un alt
membru i apoi s-ar vrea nelegerea ntregului organism din coacionarea membrelor izolate.
ntregul organism nu poate fi neles prin prile sale izolate, ci trebuie mai nti realizat
contemplarea ntregului i apoi studiate prile izolate, plecnd de la ntreg.
Acelai lucru este valabil pentru sistemul nostru solar, dar i pentru sistemul nostru solar n
relaia sa cu ntreaga lume stelar vizibil. Cci Soarele, celelalte planete, Luna, Pmntul sunt
pri componente ale unui sistem. i atunci de ce ar trebui privit, de exemplu, Soarele ca un corp
n sine? Nu exist nici un motiv de a ne reprezenta Soarele acolo unde l vede ochiul i n
limitele n care l vede ochiul. Trebuie spus chiar, c filosoful Schelling [20] avea perfect
dreptate cnd punea problema n aa fel, nct dorea s ntrebe: Unde altundeva este Soarele
dect acolo unde el acioneaz?
Cnd Soarele acioneaz asupra Pmntului, atunci ceea ce face el pe Pmnt aparine
domeniului Soarelui i se greete cnd se separ o parte din ansamblu i se studiaz aceast
parte pentru sine. Aceasta a fost abordarea concepiei mai noi despre lume, materialiste, care este
pus n valoare mai ales de la mijlocul secolului al XV-lea. i este i ceea ce a fost combtut de
Goethe n timpul vieii sale, n msura n care a fost activ n domeniul tiinelor naturii, i care
trebuie s fie combtut de orice goethean adevrat. Goethe a atras atenia asupra faptului c
natura extrauman nu ar trebui, de fapt, conceput fr legtur cu omul, aa nct pentru a
nelege ce se ntmpl n lumea extrauman trebuie n mod obligatoriu aezat la baz entitatea
uman. Ct de lipsite de valoare sunt lucrurile pe care le ntlnii n astronomie putei deduce din
cele ce urmeaz.
Se vorbete despre o micare a Pmntului n jurul Soarelui nscris ntr-o orbit eliptic. Se
spune c aceast micare a Pmntului n jurul Soarelui ar fi rezultatul acelei micri tangeniale
provocate prin lovire de care am vorbit ieri, n interaciune cu fora de atracie a Soarelui. Dar
dac se vorbete de fore de atracie nu se poate spune i nici nu se spune, cci ar fi cu totul
absurd c numai Soarele atrage Pmntul, ci i c acesta atrage Soarele, astfel c s-ar exercita
nu numai o for de atracie sau for gravitaional dinspre Soare spre Pmnt, ci i dinspre
Pmnt spre Soare.
Din aceasta trebuie conchis c, datorit faptului c ambele corpuri cosmice se atrag reciproc, nu
se poate vorbi de o peregrinare a Pmntului, pe o orbit cu form de elips, n jurul Soarelui.
Cci dac Pmntul atrage Soarele i Soarele atrage Pmntul, reciproc, atunci nu se deplaseaz
numai Pmntul n jurul Soarelui, ci amndou se nvrtesc n jurul unui punct neutru; punctul
central al Soarelui nu poate fi considerat punct central al rotirii, ci trebuie s existe un punct
central neutru ntre cele dou centre, cel al Pmntului i cel al Soarelui, care s fie punctul
rotirii. Nu v prezint ceva ce a reproa astronomiei, ci ceea ce gsii n nsei crile de
astronomie. Trebuie, aadar, s se admit c punctul rotirii s-ar afla n spaiul acesta intermediar.

Numai c astronomia consider c Soarele este att de mare nct punctul rotirii s-ar afla n
limitele acestuia. Astfel Pmntul i Soarele s-ar nvrti n jurul acestui punct, aadar nu numai
Pmntul s-ar nvrti n jurul Soarelui, ci i Soarele s-ar roti, dar n jurul unui punct care se afl
chiar n el. Aadar, pn aici a ajuns astronomia nct se vorbete de un punct care nu este n
centrul Soarelui, ci se afl n linia de legtur. Dar el se afl n nsui Soarele. Mai nti, trebuia
calculat ntreaga dimensiune a Soarelui. Aadar, acceptarea faptului c punctul de rotire se afl
n interiorul Soarelui depinde de mrimea calculat a Soarelui. n felul acesta se obine numai din
rezultate ale calculelor ceva care, este de la sine neles, trebuie s aib o valoare limitat,
ntruct se calculeaz potrivit aparenelor, dar care nu trebuie s fie hotrtor pentru adevrata
entitate care se afl la baz.
Aadar, este important s avem n vedere direciile astronomiei actuale, ca i ale celorlalte tiine
pentru a constata n care puncte i exist numeroase astfel de puncte aceast tiin conduce
direct n afara ei, atunci cnd ajunge la aspecte dificile.
Asemenea aspecte dificile nu pot s fie judecate dup aparena fenomenelor, ci se ajunge la un
rezultat adevrat numai cnd suntem n situaia de a putea cuprinde ntregul Univers n relaia sa
cu omul. Mai nti trebuie s focalizm acele aspecte pe care le-am menionat ca fiind relaii ale
omului cu Universul i apoi trebuie s mai adugm i alte aspecte, nainte de a putea ajunge la o
imagine adevrat a lumii. Am ncheiat ieri expunerea afirmnd c trebuie s ne imaginm mai
nti materia ponderabil, adic cea pe care o putem cntri. Lumina nu aparine materiei
ponderabile. Trebuie s focalizm mai nti ceea ce putem cntri, iar apoi s-i opunem eterul. i
am mai spus ieri c este greit s ne reprezentm c Soarele ar avea materie ponderabil la fel cu
Pmntul. El este mai puin dect spaiu, este o eliminare a spaiului, el este ceva absorbitor n
opoziie cu caracterul de presiune al materiei ponderabile.
n felul acesta nu avem de-a face n lumea exterioar numai cu o cumulare de eter absorbitor, ci
acest eter se extinde. Pretutindeni gsim alturi de fora de presiune i fora absorbitoare. Noi
nine purtm n corpul nostru eteric for absorbitoare.
Prin aceasta ns noi epuizm ceea ce putem concepe ca fiind spaial. For de presiune i for
absorbitoare este ceea ce putem gsi n spaiu. Este vorba de faptul c noi nu avem numai corp
fizic, care este alctuit din materie ponderabil, care preia materia ponderabil i apoi o elimin,
ci avem i corp eteric, alctuit din eter absorbitor; i mai avem i corp astral, dac este permis s
folosim cuvntul corp. Ce nseamn faptul c avem corp astral? nseamn c purtm n noi
ceva care nu mai este spaial, dar care are o anumit relaie cu spaialul. Putei deduce uor din
cele ce urmeaz c exist o relaie a astralului cu spaialul.
n timpul strii de veghe, corpul nostru astral umple corpul eteric i pe cel fizic, respectiv le
impregneaz. ns corpul eteric acioneaz n noi altfel n starea de veghe dect n timpul
somnului. n timp ce veghem, ntre corpurile eteric i fizic se stabilete o relaie. Aceast relaie
este produs de corpul astral. Aadar, acesta este activ. El acioneaz asupra spaialului, dei el
nsui nu este spaial. El ordoneaz i articuleaz condiiile spaialului. Ceea ce se ntmpl aici,
n noi, ordonarea conexiunilor din spaial prin corpul astral, se ntmpl i n Univers. i se
ntmpl n Univers cum vei vedea n continuare.
ncercai s luai n calcul numai aspectul spaial, focaliznd acele zone ale spaiului pe care le
putem superviza i care ne sunt semnalate n lumea exterioar prin ceea ce numim Zodiac. Nu
voi intra acum n amnunte ale Zodiacului; avei n vedere acele direcii cereti spre care privii
cnd v orientai spre constelaia Berbecului din Zodiac, apoi spre Taur, Gemeni, Rac, Leu,
Fecioar, Balan, Scorpion, Sgettor, Capricorn, Vrstor, Peti. Trebuie s vedem cum este
articulat spaiul ce ni se ofer din Universul vizibil i s indicm constelaiile respective din
Zodiac numai ca semn al direciei n care vrem s delimitm spaiul.

Aceste direcii ale spaiului nu sunt cu adevrat ceva ce poate fi caracterizat cnd spunem: Aici
exist spaiu gol i eu trasez n spaiul gol o linie oarecare. Ceea ce matematica accept ca fiind
spaiu nu exist de fapt nicieri, ci oriunde exist linii de for, direcii de for, i aceste direcii
de for nu sunt uniforme, ele se deosebesc ntre ele, sunt difereniate. Putem deosebi aceste 12
domenii ale Universului nostru vizibil dac spunem: Dac privesc n direcia Berbecului,
aciunea forei este alta dect cnd privesc spre Balan sau spre Rac. Acesta este un lucru pe
care omul nu vrea s-l admit, att timp ct zbovete exclusiv n lumea simurilor. Dar, n clipa
n care urc la viaa sufleteasc imaginativ, el nu resimte indiferent direciile spre Berbec sau
spre Rac, ci le resimte ca fiind extrem de difereniate.
V pot oferi o singur comparaie. Imaginai-v c ordonai pe un cerc n jurul dumneavoastr 12
persoane avnd ca singur criteriu faptul c ele v sunt simpatice sau antipatice. ntr-o parte
aezai persoanele cele mai simpatice, apoi pe cele mai puin simpatice, apoi pe cele din ce n ce
mai puin simpatice; n cealalt partea pe cele antipatice. Imaginai-v c ordonai astfel persoane
pe care le difereniai prin grade de simpatie i antipatie. Nu este necesar ca aceasta s fie doar
ceva personal, poate fi ceva innd de nfiare sau poate conine o anumit obiectivitate. Apoi
vei strbate 12 imagini n sens invers i vei avea o senzatie atenuat, difereniat. Aceast trire
atenuat, difereniat, o are omul cnd se ridic la percepia imaginativ, de ndat ce se mic n
jurul bolii cereti. Apar aceste grade ale simirii, chiar grade ale intuiiei. Aceasta se ntmpla
cnd omul iese din indiferena vieii senzoriale obinuite. Aadar, n spaiu nu este nimic
indiferent, spaiul din jurul nostru acioneaz asupra noastr n mod foarte diferit.
Aici apare un lucru care este legat de ntreaga evoluie a omului. Dac omul s-ar fi oprit la
vechiul nivel de contien, cnd avea o contien n imagini atavic, i la aceast stare de
contien ar fi fost prezent o difereniere foarte puternic. El ar fi fost atins n mod neplcut de
o anumit regiune a cerului, n mod plcut de alt regiune a cerului etc. Dar omul a fost smuls
din acest joc n care s-a aflat cndva. El a fost smuls prin aceea c a fost transpus prin
organizarea sa actual n lumea simurilor. Dar faptul c omul este organizat pentru spaiul
cosmic poate fi nc argumentat i n prezent n mod experimental. Cci nu este un nonsens c
anumite boli se pot vindeca mai uor orientndu-l pe bolnav cu patul su pe direcia est-vest.
Aceasta nu este o superstiie, ci un lucru despre care oricine s-ar putea convinge n mod empiric,
dac ar vrea. Nu trebuie dat indicaia ca fiecare s-i orienteze patul ntr-un mod oarecare!
Am trit attea ntmplri n acest sens, nct este necesar s menionez mereu astfel de aspecte.
i ele ar putea fi ilustrate cu nenumrate exemple. Astfel, de exemplu, s-a ntmplat o dat la
Berlin ca, dup terminarea orei de antroposofie, s nu m gndesc c este neaprat necesar s m
aez pentru a-mi ncla galoii, ci s-mi spun c pot face acest lucru i stnd n picioare, ceea ce
implica s stau un timp ntr-un singur picior. Eu am spus c omul trebuie s poat sta i ntr-un
singur picior.
Unii antroposofi au neles acest lucru n sensul c aceast prere s-a ntors trecnd prin Londra
n Societatea antroposofic se recomand membrilor ca exerciiu esoteric s stea un timp, la
miezul nopii, ntr-un picior. Vedei, astfel de argumente profunde stau la baza unor lucruri ce
se spun despre noi! Multe astfel de comunicri figureaz n articole de ziare scrise de oameni
bine sau ruvoitori, n general, ruvoitori. Aadar, aa cum am spus, eu nu dau indicaia c
fiecare om trebuie s-i orienteze patul ntr-un anumit mod. Dar trebuie s se recunoasc faptul
c asemenea fenomene, care pot fi citate n numr mare, arat c omul are i n prezent n
fundamentele fiinei sale legturi cu diferenierile spaiale care sunt afar i n care el este
ncastrat. Dar prin ce are omul astfel de conexiuni?
Omul are astfel de conexiuni prin corpul su astral. Corpul astral este cel care creeaz aceste
conexiuni. Acest lucru este posibil numai pentru c omul este inserat prin corpul su astral ntr-o
lume astral, aadar, ntr-o lume care acioneaz n spaiu, dar care ea nsi nu este spaial. Noi
concepem n mod corect ceea ce am desemnat aici ca fiind Zodiacul, atunci cnd l privim ca
reprezentare a lumii astrale exterioare.

Acum, s facem abstracie de teoriile astronomice i s ne ndreptm privirea asupra a ceea ce se

ofer aparent ochilor. tim c, aparent sau n realitate, Soarele parcurge Zodiacul n modul cel
mai diferit: mersul diurn, mersul anual i mersul n cursul anului platonic, ceea ce v-am prezentat
ieri prin deplasarea punctului echinocial: Astfel putem spune c ceea ce acioneaz asupra
noastr din aceast minge eteric absorbitoare, Soarele, acioneaz n modul cel mai variat pentru
c traverseaz cele mai diferite diferenieri spaiale i vine cnd din acea difereniere spaial
care este indicat de Berbec, cnd dintr-o alt difereniere spaial.
Dac ne referim la un locuitor al inuturilor noastre, va trebui s spunem c, la un moment
oarecare, jumtate din constelaiile zodiacale l privete direct, cealalt jumtate este acoperit de
Pmnt. Ne aflm poziionai fa de aceast difereniere spaial n aa fel, nct suntem direct
expui unei pri, n timp ce ntre cealalt parte i noi se afl Pmntul. Acest lucru nu are de-a
face cu o micare aparent sau real, ci este un fapt c la un anumit moment suntem expui direct
unei pri a Zodiacului i c ntre cealalt parte i noi este interpus Pmntul.
S ne imaginm aceste diferenieri spaiale ntr-un moment cnd se interpune Pmntul. Ce
nseamn aceasta? nseamn c atunci cnd Pmntul acoper partea inferioar o jumtate
acioneaz direct, cealalt jumtate nu acioneaz direct, ci prin absena ei. Avem, aadar, o dat
aciunea direct a regiunilor spaiale, iar alt dat aciunea absenei acestei diferenieri. Aceasta
face s avem posibilitatea de a avea o anumit relaie cu ceea ce este absent, cu ceea ce ne
lipsete de influena sa direct.
S admitem c din direcia Racului ne vine o anumit influen i c ei i se opune o influen din
Capricorn; aceasta ns ne este luat, astfel nct avem n noi influena Racului, iar opus
acesteia, influena suprimat a Capricornului. Asfel influena Racului este la dispoziia mea. Eu
nu pot avea n acelai mod activ ceea ce este absent. Prin aceasta capt o anumit influent
asupra a ceea ce acioneaz asupra mea, creia i se opune contrarul eliminat. Prin faptul c stau
pe Pmnt, aciunile cereti se modific, n comparaie cu ce s-ar ntmpla dac a pluti liber,
expus n spaiu.
Focalizai n mod corect acest lucru i vei vedea c nu putei spune pur i simplu: Sus se afl
Berbecul, Taurul, Gemenii, Racul etc., iar jos cutare i cutare, ci va trebui s concepei ntr-un
anumit mod ntregul, ca pe o organizare n care v aflai integrat. i cnd naintai, prin micarea
Pmntului, de la o constelaie la alta, vei fi strbtui de diferitele influene directe. S spunem
c influena Scorpionului v era nc luat, ea nu se afla n dumneavoastr. Acum suntei mnai
spre aceasta. Lucrurile sunt ca i cum aici, pe Pmnt, mncai. Mai nainte v-a fost foame,
alimentele nu erau n dumneavoastr; apoi, mncai, alimentele sunt n dumneavoastr. La
nceput influena Scorpionului nc nu era prezent; aici ea acioneaz.
Aadar, intrai n anumite relaii cu lumea nconjurtoare n timp ce, prin micarea Pmntului,
ajungei n alte relaii cu aceast lume. Dar contientizeaz oare omul ceva din aceste influene,
acum, cnd se afl n lumea fizic? Nu, i acest lucru l-am spus puin mai nainte. Lumea fizic l
sustrage pe om acestor influene. ns imediat ce iese cu corpul astral i cu eul su din corpul
fizic i din corpul eteric i se afl n afara acestora el este expus n mod foarte clar i puternic
tuturor acestor influene. Aceste influene cereti, extraterestre, acioneaz aici tot att de
puternic asupra a ceea ce este n afara corpurilor fizic i eteric cum acioneaz alimentele asupra
corpului fizic. Tocmai afundarea n corpul fizic sustrage pe om influenelor exterioare. Din
aceast cauz putem considera corpul astral uman ca fiind ceea ce aparine cerescului, nu
terestrului, prin faptul c-l asociem influenelor extraterestre atunci cnd se afl cu eul n afara
corpului fizic.
Aa descoperim cum omul, prin faptul c acioneaz numai prin organele corpului su fizic, prin
aceast lips de aciune este mai mult sau mai puin adormit, este expus influenelor cereti. Este
suficient s v amintii c n timp ce adoarme omul se afund n lume. Cnd suntem copii suntem
mai mult adormii.

Din aceast cauz, n aceast perioad suntem expui mult mai mult influenelor lumii
extraterestre dect mai trziu. Dar acum i ceea ce se afl n cuprinsul epidermei noastre se
formeaz plastic, mai mult dect ulterior, iar mai trziu se modeleaz tot mai puin, ba, de la un
anumit moment, la o vrst mai naintat, nu se mai modeleaz dect foarte puin. Vedei deci c
modelarea spre interior este prins ntr-o anumit relaie cu micrile i configuraiile lumii
extraterestre. Ceea ce ns se comport fa de contiena noastr ce doarme mereu, de exemplu,
activitatea inimii, activitatea digestiv, aadar ceea ce este acionat ca i cum am face pai n mod
contient, dar care merge spre interior, aceasta rmne n timpul ntregii viei sub influen
extraterestr.
S ne referim la un aspect caracteristic: prin micrile interioare ale intestinului, bolul alimentar
este mpins mai departe. Aici au loc micri n interiorul nostru. Astfel de micri sunt
dependente de extraterestru. n fond, omul este dependent numai de factori teretri, de ceea ce
este cu adevrat ponderabil, n msura n care el se mic pe Pmnt, n lucrurile care se afl n
afara epidermei sale. n clipa n care avem de-a face cu lucruri care se afl n interiorul epidermei
noastre, n acea clip ncep n organizarea noastr activiti corelate cu domeniul extraterestru.
Cnd inei n mn o bucat de zahr i simii greutatea, i simii apsarea fie c este tare, fie c
este moale; o privii: este alb; o ridicai pn la gur. Toate acestea aparin domeniului terestru.
Cnd o dizolvai pe limb i o preluai n interiorul dumneavoastr gustativ, n acea clip ncep
procese care nu mai aparin doar domeniului terestru, ci care depind de extraterestru. Pentru a
cuta influenele extraterestre, trebuie s ptrundem n ceea ce se afl n interiorul epidermei
noastre. Aceasta v conduce s recunoatei faptul c atunci cnd v deplasai exterior v aflai n
domeniul terestru. De ndat ce ptrundei n organizarea fizic, nu mai suntei n domeniul
terestru, ci ajungei n ceea ce depinde de extraterestru. V putei convinge cel mai bine de faptul
c n dumneavoastr trebuie s fie ceva care nu trebuie s se consume n domeniul terestru
amintindu-v faptul adeseori menionat c creierul uman plutete n lichidul cefalorahidian.
Dac creierul uman nu ar pluti n lichidul cefalorahidian, el ar fi att de greu i ar apsa pe
organele de la baza cranian cu atta for nct vasele sangvine ar fi strivite. Este suficient s
luai un manual care conine astfel de informaii i vei vedea ce greutate are creierul uman. Dac
consultai manualul Bischoff [21], vei vedea c el a considerat ntotdeauna c, uimitor,
creierul femeilor este mult mai uor dect cel al brbailor, ceea ce ns a condus ad absurdum,
ntr-un mod foarte plcut pentru femei, prin aceea c, atunci cnd a fost cntrit, creierul lui
Bischoff s-a dovedit a fi mai uor dect creierul tuturor femeilor cercetate de el. Acesta nu este
dect un intermezzo pentru a comenta n mod rutcios judecile umane n asemenea probleme.
Aadar, creierul, care are o greutate de 1 2001 300 grame, nu acioneaz n nici un caz cu toat
greutatea sa, ci numai cu aproximativ cteva grame, pentru c intervine fora ascensional, fora
portant. Cunoatei legea lui Arhimede potrivit creia orice obiect pierde o parte din greutate
egal cu greutatea apei dislocuite. Astfel, greutatea ntregului creier apas numai cu cteva
grame, pentru c plutete n lichidul cefalorahidian.
Omul nu ar putea s-i foloseasc creierul pentru a gndi, dac acesta ar apsa n jos cu toate
greutatea lui. El primete fora portant. El depete n sine gravitaia prin organizare, prin
plutirea n lichidul cefalorahidian. Noi nu gndim cu materia, ci cu ceea ce se sustrage materiei
prin forele ascensionale orientate n sus, prin ceea ce crete din Pmnt. Acest lucru trebuie
urmrit pn n ntreaga organizare uman.
n interior, noi ne sustragem gravitaiei terestre exterioare; creierul nostru are n mod natural
greutatea corespunztoare, dar interior noi ne sustragem forelor terestre prin organizare; tot
astfel ne sustragem i celorlalte fore terestre, fizice i chimice. Ce exist n noi care ne face s ne
putem sustrage? Eul i corpul astral. Acestea acioneaz pentru ca noi s ne putem sustrage. n
clipa n care eul i corpul astral acioneaz asupra corpului eteric i a corpului fizic ntr-un mod
att de regulator nct extrag corpul eteric efectul de absorbire dispare.

Nu mai este prezent dect materia ponderabil. Potrivit formei sale, ea nu aparine Pmntului,
cci nu este conservat de Pmnt, n esen este distrus de acesta. Forele Terrei nu poart n
sine ceea ce-l modeleaz pe om. De fapt, acest lucru este evident, ntruct omul se sustrage
interior forelor terestre. Cu tot ce exist n el prin corpul astral i eu, el este legat de lumea
extraterestr.
Se pune ntrebarea: n ce const aceast legtur? Dac vrem s nelegm n ce const acest
legtur, trebuie s tim cum este alctuit omul. Cnd vrem s vedem care este natura omului, ne
referim mai nti la forma sa general. Prin form general nelegem configuraia sa general.
De aceasta ine faptul de a avea ochii n obraz i clciul la picior. Aceste lucruri in de
modelarea interioar legic a omului.
Pictori expresioniti vor susine c omul poate fi pictat i n aa fel nct n locul nasului s aib
degetul de la un picior, un ochi ntr-un loc, altul n alt loc. Aceasta dovedete faptul c astfel de
oameni nu au o relaie interioar cu lumea, c am avansat att de mult n mentalitatea
materialist, nct ne putem imagina ca fiind existent pentru sine tot ce este integrat i nu ar fi
permis s fie reprezentat pentru sine. Aadar, mai nti trebuie s vedem forma general.
Aa cum tii, forma general a omului nu ia natere aa cum cioplim figuri din lemn, ci ea este
configurat dinuntru n afar. Nici nu se poate copia n figuri sculptate n lemn, dac ceva nu
convine. Aadar figura uman este modelat de forele aflate n epiderm. Dar acestea sunt fore
extraterestre. Astfel nct atunci cnd privim n prezent forma uman trebuie s vedem n ea
rezultatul extraterestrului.
n al doilea rnd, n afara formei, putem deosebi la om ceea ce este micare interioar. Studiai
micarea sngelui, micarea celorlalte umori i vei afla micare interioar. Acest micare este i
ea configurat n interiorul omului. Ea se afl ceva mai adnc n om dect forma sa. Modelarea
fomei tinde mai mult spre periferie. Aceast micare interioar se desfoar mai mult n interior.
Este un lucru care trebuie s fie i el n legtur cu lumea exterioar, dar cu lumea exterioar
extraterestr.
n al treilea rnd, distingem la om organele propriu-zise n aciunea lor, aciunile organelor.
Organe ca plmnul, ficatul, splina etc. acioneaz n om. V rog s nu v mirai de acest lucru,
ci s-i cutai motivaia. De exemplu, unul din cele mai importante organe, inima, despre care am
vorbit mult n ultimul timp, n dezvoltarea sa embriologic nu este, de fapt, ceva modelat primar
din sine, ci este asamblat, mpins din toate prile prin ntreaga circulaie sangvin. La fel stau
lucrurile i cu celelalte organe. Ele sunt mult mai mult efectul circuitelor dect cauza acestora. n
ele, circuitele ajung cumva la stagnare, sunt metamorfozate i trec apoi mai departe. Se poate
spune, de exemplu, c un curs de ap care trece peste o stnc creeaz tot felul de forme, apoi
curge mai departe.
Aceste forme sunt activate prin toate forele de echilibru i micare aflate n acel loc. Imaginaiv acum c, brusc, toate acestea ar ncremeni, ar rmne ca un nveli, un perete, o piele
acoperitoare, iar apoi, puin mai departe, toate acestea s-ar rupe din nou. Atunci ar exista o
formaiune organic. Cursul de ap ar strbate atunci ntr-un alt mod, ar curge mai departe i ar
putea fi modificat ntr-un alt mod.
Cam aa trebuie s v imaginai c se comport curenii sngelui care trec printr-un vas oarecare,
deci i prin inim. Eu pot s vorbesc numai aluziv despre aceste lucruri; ele sunt bine
fundamentate, dar acum nu facem dect s le amintim. Organele, aa cum sunt modelate, sunt,
aadar, dependente de curenii de fore interiori, dar ele sunt ceva n interiorul omului i intr din
nou ntr-o relaie cu exteriorul. Aici ns se instaleaz ceva, cum vei putea constata dintr-un
exemplu, care este mai apropiat de terestru pentru c prin organe noi trecem din nou din interior
n exterior.

S lum ca exemplu plmnul. El este un organ intern; totodat el st la baza respiraiei. Prin
faptul c este legat de oxigenul inspirat i de dioxidul de carbon expirat, el este legat de ceva
important pentru om, dar care se afl n exterior, n ambiana terestr. Aadar, n clipa n care prin
activitatea organului depim epiderma, noi ieim n terestru.
Ceea ce se ntmpl cu totul n cuprinsul epidermei, modelarea, reglarea micrilor, depinde de
domeniul extraterestrului. Cnd ajungem la organe, ajungem din nou la terestru. Aici se leag n
om Cerul cu Pmntul. Plmnul este nc construit de domeniul extraterestru; ceea ce face
plmnul cu oxigenul l pune n relaie cu domeniul terestru. Cnd omul preia ceea ce este foarte
terestru, materiile alimentare exterioare, i le ncorporeaz organismului su, el intr ntr-o relaie
nemijlocit prin metabolismul propriu cu ceea ce este cu adevrat terestru.
Putem observa, aadar, omul din patru perspective. l putem contempla n legtur cu forma sa
general, n msura n care ea este generat dinuntru n afar; n legtur cu micrile sale
interioare; cu aciunile organelor sale; cu metabolismul su. Dac urmrim forma general care
este generat n ntregime din interior vom vedea c ea se afl cel mai puin n relaie cu mediul
terestru. Aa cum vom vedea mine, noi aflm ceva despre aceast relaie abia cnd raportm
integral aceast modelare la Zodiac. Micrile interioare, circulaia sangvin, a limfei etc. ni se
lmuresc cnd le raportm la lumea planetar a sistemului nostru solar.
De ndat ce ajungem la aciunile organelor, ajungem din nou afar, n domeniul terestru. Eu vam dat ca exemplu plmnul, care are o structur intern modelat de extraterestru, dar prin
faptul c preia oxigenul el intr n relaie cu aerul, aa cum alte organe ale omului intr n relaie
cu apa, altele cu cldura etc.
Putem spune c n timp ce studiem aciunile organelor ajungem la lumea elementelor foc, ap,
aer. Abia prin faptul c studiem metabolismul propriu-zis intrm n relaie cu Pmntul. Lumea
elementelor este ceea ce nconjoar Pmntul sub form de ap, ca sfer aerian, i abia prin
faptul c studiem metabolismul ne apropiem propriu-zis de relaiile omului cu Pmntul. n felul
acesta nelegm relaiile omului cu lumea nconjurtoare.
Zodiac:
Lumea
planetar:
Lumea
elementelor:
Pmnt:

1. Forma
general
2. Micarea
intern
3. Aciunea
organelor
4. Metabolismul

Dac aflm cum stau lucrurile cu forma uman i obinem posibilitatea de a ne ntoarce de la
forma uman la Zodiac, adic la lumea stelelor fixe, atunci, plecnd de la om, ne putem face o
reprezentare despre ceea ce este configurat afar i care nu trebuie s fie cercetat matematic sau
mecanic ci prin aceea c nvm s nelegem forma general a omului. Micarea planetelor nu
trebuie s fie cercetat numai cu telescopul, aa cum l-am ndrepta asupra unui ochi i apoi
asupra celuilalt ochi al omului i am cuta unghiul dintre ei i, n acest fel, am cuta poziia lor
etc.
Ceea ce exist cu adevrat aici este format din interior spre afar, i acest lucru nseamn o
coresponden cu procesele din lumea planetelor. Astfel c atunci cnd nelegem activitile
umorilor din om nelegem aciunile planetelor. i cnd nelegem aciunile organelor umane
nelegem ce se petrece n lumea elementelor. Dac am putea nelege ce procese se desfoar la
un moment oarecare n om prin aceea c materiile terestre sunt preluate n metabolismul su, am

putea separa spaial activitile Pmntului de toate celelalte influene extraterestre. Mine vom
continua aceast analiz.
CONFERINA a VI-a
Dornach, 18 aprilie 1920
Am vzut cum trebuie cutat o consonan ntre ceea ce se ntmpl cu omul i ceea ce se
petrece n Cosmosul extrauman. S mai amintim o dat, pe scurt, ceea ce a reieit din studiul
nostru de ieri. Am spus c omul ar trebui s fie contemplat din patru perspective. n primul rnd
din perspectiva forelor modelatoare care acioneaz n el, aadar a ceea ce l modeleaz ca form
uman propriu-zis. Apoi trebuie s focalizm, n al doilea rnd, ceea ce corespunde micrilor
interioare ale umorilor, dintre care una este circulatia sangvin, micarea limfei etc.; aadar
forele interioare de micare. Dumneavoastr tii c forele modelatoare sunt cele care la omul
adult au ajuns n repaus, au luat o form stabil. Forele de micare se afl ntr-un flux continuu,
ntr-o curgere continu. n al treilea rnd, trebuie s examinm forele organelor, iar n al patrulea
rnd, metabolismul propriu-zis.
1. Fore modelatoare
2. Fore interioare de micare
3. Fore ale organelor
4. Metabolism
Acum se pune problema de a focaliza tot ceea ce are legtur cu forele modelatoare. Trebuie s
fie acele fore care la om acioneaz pn la periferia extern, pn la graniele corpului su.
Astfel nct, dac am alctui silueta omului, am lega capetele extrem exterioare ale activitii
acestor fore care l construiesc din ntregul su interior.
Este uor de recunoscut c aceste fore care modeleaz omul trebuie s aib de-a face cu alte
fore care se ndreapt i ele spre periferia omului, care trebuie cutate la periferia omului. i
acestea sunt forele care acioneaz n simuri. Doar simurile omului se afl la periferia sa.
Numai c ele sunt oarecum difereniate. Dac vrei s cuprindei ceea ce acioneaz n simuri,
trebuie s-o facei la periferia uman. Putem spune, aadar, c aceste fore modelatoare trebuie s
aib de-a face cu influenele simurilor n msura n care simurile percep. Poate ne vom nelege
mai bine dac ne vom aminti o vorb asupra creia Goethe, care o atribuie unui vechi mistic
[22], ne atrage atenia:
De n-ar fi ochiul de natur solar
Cum am putea vedea noi lumina?
Nu despre aciunea luminii care exist n permanen n jurul nostru este vorba cnd se vorbete
despre faptul c ochiul este de natur solar, de esena luminii; aciunea luminii devine
perceptibil ochiului abia cnd acesta este constituit; aa cum este n prezent, lumina nu poate fi
subneleas cnd se spune c ochiul este construit prin ea. Trebuie s gndim aciunea luminii n
esen altfel, cnd ne gndim la construirea ochiului. Se obine o anumit reprezentare a ceea ce
se afl la baza acestui lucru dac urmrim omul n intervalul dintre moarte i o nou natere.
Cci n acest timp ceea ce omul triete parial desigur, numai parial const n aceea c el
percepe cum, treptat, forele sunt transformate din formaiunile lor anterioare n noua via, cum
omul-membre este metamorfozat n form-cap. Acestea sunt triri tot att de bogate ca cele pe
care le avem aici cnd vieuim, de exemplu, lstrirea plantelor primvara, moartea plantelor
toamna etc.
Ceea ce se construieste n om ntre moarte i o nou natere este o sum de evenimente. Nu este
ceva care s se lase cuprins n mod att de simplu ca gndul abstract despre aceasta. Este o sum
bogat de fapte. Tot ce se ntmpl n timpul dintre moarte i o nou natere pentru transformarea

forelor modelatoare ale corpului membrelor n forele modelatoare ale capului pentru ncarnarea
urmtoare i ceea ce omul vieuiete participativ n acest proces prezint numeroase aspecte.
Omul triete ceva asemntor cu formarea ochiului. Dar el nu-l triete aa cum l-a trit n
lunga perioad a dezvoltrii pe care a parcurs-o n acele stadii ale evoluiei care au premers
Pmntului actual, n perioada Lun, n perioada Soare etc. Atunci forele cerului nstelat au
acionat altfel asupra omului dect n prezent. Acest cer nstelat era altfel constituit. Stelele
acionau altfel asupra omului i este important s ne facem o reprezentare despre aceste lucruri.
Ce sunt de fapt percepiile noastre? Sunt imagini care ne nconjoar. Dincolo de aceste imagini,
natural, se afl lumea propriu-zis. Lumea care se afl dincolo de imagini este lumea care ne-a
construit n fapt, nainte ca noi s fi ajuns la imagini. Noi putem percepe n prezent cu ochii
notri imaginile lumii nconjurtoare. Dincolo de aceste imagini se afl imagini care au construit
ochii notri. i n acest sens se poate spune: Dac ochiul nu ar fi fost construit de forele care se
afl dincolo de imaginea Soarelui, el nu ar putea avea o percepie a acestei imagini.
Sintagma aceasta trebuie modificat, cci percepia actual ofer imagini, iar cele ce au construit
organe pn la exteriorul corpului omului nu sunt imagini, ci sunt realiti, astfel nct, n timp ce
privim lumea din jur, vedem forele noastre formatoare. Dar acestea s-au mutat n noi; ceea ce a
acionat n afara noastr pn la perioada Pmnt acioneaz acum n noi. S reinem aceasta
pentru expunerile ulterioare.
i acum s legm primul i al patrulea punct din schema de mai sus. S ne oprim asupra
metabolismului. Exist cauze naturale prin care omul nc mai este strns legat de un mers
regulat al metabolismului. Dumneavoastr tii c omul este deranjat dac, n ceea ce privete
metabolismul su, nu primete ce este drept s primeasc din punct de vedere ritmic. Omul poate
devia de la aceasta, dar el rencearc s revin la un anumit ritm n ceea ce privete
metabolismul, i tii c, n esen, acest lucru ine de sntatea sa. Este un ritm care cuprinde
ziua i noaptea, se desfoar n 24 de ore. Este suficient s v gndii c dup ce ai luat micul
dejun dorina de a lua micul dejun din nou revine dup 24 de ore. Tot ce se leag de metabolism
ine i de scurgerea zilei. Acum comparai ct de neschimbat este exteriorul corpului
dumneavoastr, n timp ce metabolismul se repet la 24 de ore. Multe se ntmpl n organismul
dumneavoastr, dar exteriorul dumneavoastr rmne neschimbat.
Pentru aceast mobilitate interioar a metabolismului n raport cu fixitatea exterioar a siluetei
gsim corespondentul n cerul exterior nstelat, ale crui constelaii se modific tot att de puin
ca detaliile suprafeei corpului dumneavoastr. Constelaia Berbecului se afl la o distan fix de
constelaia Taurului, aa cum ochii dumneavoastr se afl unul fa de altul la o anumit distan,
care nu se schimb. Dar aparent acest cer nstelat se mic, aparent el se rotete n jurul
Pmntului. n ceea ce privete aceast aparen, omenirea este azi lmurit: este cu adevrat o
aparen. Omenirea atribuie Pmntului o rotire n jurul axei sale.
Au fost cutate diferite dovezi pentru rotirea Pmntului n jurul axei sale. n fapt, abia din anii
50 ai secolului al XIX-lea exist un drept de a vorbi cu adevrat despre aceast rotire, de cnd
aa-numitul experiment al lui Foucault cu pendulul [23] a produs dovada rotirii Pmntului n
jurul axei sale. Dar azi nu voi intra n detalii n acest sens. Aceast rotire este bine fundamentat.
Ea se repet la 24 de ore. n relaie cu cerul nstelat fix, durabil, ea este ceea ce ilustreaz ciclul
diurn al metabolismului uman n relaie cu forma periferic uman, exterioar, fix. Aa c,
atunci cnd intuii corect raporturile, gsii dovada peremptorie a micrii Pmntului n
procesele metabolismului uman.
n ultimul timp exist diferite aa-zise teorii ale relativitii care spun c, n fond, nu s-ar putea
vorbi de o micare absolut, deoarece dac m uit pe fereastra unui tren a putea crede c
obiectele de afar se mic, n timp ce trenul continu s se mite mpreun cu mine, dar, de fapt,
nu s-ar putea dovedi c lumea exterioar nu se mic n sens invers. Toat aceast vorbrie nu are

mare valoare, deoarece atunci cnd un om alearg, iar altul st la o anumit deprtare, el poate
spune: Este relativ dac spun c m apropii de un om sau c el se apropie de mine.
Pentru aparen lucrurile sunt asemntoare. n fond, astfel de evaluri se afl i n teoria
relativitii lui Einstein. Dar micarea poate fi totui verificat strict, ntru-un anumit mod. i
anume, omul care st pe loc nu va obosi; cel care alearg ns va obosi. Realitatea absolut a
micrii poate fi dovedit prin procese interne. Alte dovezi pentru absolutul micrii n afara
proceselor interioare nu exist. Din aceast cauz trebuie s se fac referire la procese interne,
dac se vorbete de absolutul unei micri. i n cazul Pmntului se poate vorbi de absolutul
micrii, pentru c treptat se recunoate, prin tiina spiritului, c ea corespunde micrii
interioare a metabolismului n raport cu modelarea exterioar fix a omului.
Din aceast cauz nu ar trebui vorbit att de faptul c Pmntul se nvrtete n jurul axei sale i
c prin aceasta ia natere micarea aparent a Soarelui, ci ar trebui s raportm aceast micare a
Pmntului la ntregul cer nstelat, s nu vorbim att de zile solare ct de zile stelare, care nu
coincid ntre ele; ziua solar este mai lung dect cea stelar. Dac se calculeaz dup zile solare
trebuie introdus o corecie n formule [24]. Aadar, despre aceasta se poate vorbi ca despre ceva
ce poate fi dedus din nsi natura omului. Cci de aceast micare raportat la cerul nstelat cu
form fix depinde micarea intern a metabolismului uman. Astfel nct putem spune: Relaia
dintre metabolismul omului i fora sa modelatoare este relaia Pmntului cu cerul stelelor fixe
pe care ni-l reprezentm, n general, prin Zodiac, care pentru noi este reprezentantul cerului
alctuit din stele fixe.
Aadar, Zodiacul este reprezentantul cosmic extern al formei noastre exterioare. Pmntul este
reprezentantul metabolismului nostru n interior. Iar relaia de micare dintre ei este de aa natur
nct unul i corespunde celuilalt.
Ceva mai grea este cutarea relaiei dintre forele notate la punctele doi i trei din schema de mai
sus. Dac focalizai ce sunt micrile interioare ale organismului uman, vei spune: Exist n om
ceva ce nu este nici pe departe att de fix ca nfiarea sa exterioar. Aici ceva este n micare.
De aceste micri pe care le realizeaz sngele, limfa, fluidul nervos etc. nu trebuie s
enumerm toate aceste micri, ele sunt de apte feluri sunt legate diferitele organe. Micrile
au inserate n traseele-vase de curgere ale lor diferite organe, iar n ceea ce realizeaz fiecare
organ n parte noi trebuie s vedem rezultatul micrilor.
Am atras adeseori atenia cum stau lucrurile n ceea ce privete inima uman [25]. Concepia
materialist despre lume admite c inima uman ar fi un fel de pomp care pune n micare
sngele n ntregul corp. Acesta este un neadevr, cci sngele este ceva mictor, el are
vitalitatea sa, iar micarea inimii nu este cauza circulaiei sngelui, ci, dimpotriv, efectul
circulaiei sangvine. La fel stau lucrurile i cu celelalte organe. Ceea ce afecteaz organele n
funcia lor este inserat n micrile vii.
Dac vom cuta afar, n Cosmos, un echivalent pentru aceasta, l vom gsi studiind micrile
planetelor, inclusiv micrile Lunii. tii cum depind de micrile Lunii fenomenele fluxului i
refluxului. Multe alte lucruri se mai leag de micrile Lunii. Dac s-ar studia mai ndeaproape
ce se petrece n ambiana terestr, s-ar afla c lumina apare nu numai datorit faptului c rsare
Soarele, c alte influene chiar mai materiale sunt legate de micarea planetelor. i dac se va
realiza n acest domeniu un studiu aprofundat se va vedea c fenomenele meteorologice sunt la
unison cu micrile planetelor.
Se vor vedea efectele micrii planetelor asupra aerului, a apei, a pmntului, aa cum n
interiorul omului trebuie studiate influenele forelor micrii din circuitul sangvin, din celelalte
circuite asupra organelor. Se va constata c exist o anumit interaciune ntre elemente i
micrile planetare i un comportament corespunztor ntre influenele organelor i forele
interioare de micare. Astfel nct exist, n fapt, o coresponden asemntoare cu concordana

dintre Pmnt i stelele fixe, ntre elementele pmnt, ap, aer, cldur i planete, situaie n care
trebuie inclus neaprat ntre planete Soarele.
Ajungem astfel la anumite relaii ntre ceea ce se ntmpl n interiorul organismului uman i
ceea ce este prezent exterior, n macrocosmos. Acum trebuie s studiem cum stau lucrurile cu
aceste fore ale organelor. Cum sunt edificate ele n om? Dac urmrim viaa uman n timpul n
care se formeaz organele, putem vedea cum construirea forelor organelor este legat de
schimbarea anului, aa cum metabolismul este legat de scurgerea unei zile. Metabolismul este
legat de scurgerea unei zile. Observai copilul ncepnd de la concepie pn cnd, aa cum
frumos se spune, el vede lumina lumii; apoi sunt construite organele, mai cu seam n primele
luni, astfel c, n fapt, aa cum am mai spus, avem de-a face cu curgerea unui an.
Apoi urmrim din nou curgerea unui an, pn la apariia dinilor. Pe scurt, n construcia
organelor avem de-a face cu curgerea unui an. Dar aceast curgere se afl la unison cu forele de
micare din om, ca i condiiile meteorologice anuale, relaiile dintre fenomenele meteorologice
ale primverii, verii, toamnei, iernii i micrile planetelor. Avem de-a face aici cu ceva care
corespunde ntru totul anumitor relaii din macrocosmos. Aceste lucruri nu pot fi studiate altfel
dect prin compararea detaliilor ntre ele. Astzi nu pot dect s dau anumite indicaii deoarece,
dac ar fi s studiem fiecare relaie luat separat, ar fi nevoie de foarte mult timp. Vei descoperi
ns cu att mai mult aceast suprapunere cu ct vei ptrunde mai adnc n anumite relaii
existente n om n perioada n care se construiesc organele; cnd ele sunt definitivate, omul se
sustrage forelor.
Cnd vei focaliza aceste lucruri i le vei privi n legtur cu forele de micare, vei afla o
relaie analoag cu ceea ce se ntmpl n metamorfozele meteorologice anuale, n relaiile lor cu
forele de micare ale planetelor. Numai c nu trebuie s se plece efectiv de la ideea c inima este
o pomp, ci ea trebuie privit ca o creaie a micrii sangvine. Inima trebuie plasat n circulaia
vie a sngelui. Dar tot aa trebuie plasat i Soarele n micarea planetelor. Observarea fr
prejudeci a relaiilor intraumane ne arat c trebuie s vorbim de o micare a Pmntului n
jurul axei sale datorit creia se produce micarea aparent a cerului nstelat aceasta
corespunde micrii metabolismului n raport cu modelarea exterioar a omului , dar c atunci
cnd nelegem interiorul uman care este legat de macrocosmos nu putem vorbi de o rotire a
Pmntului n jurul Soarelui n cursul anului, deoarece ceea ce se mic nspre inim nu trebuie
n nici un caz conceput altfel dect celelalte circuite ale micrilor din om.
Din aceast cauz trebuie s spuneam c nu avem de-a face cu o micare a Pmntului n jurul
Soarelui pe o elips, ci cu o micare a Pmntului n cursul unui an, dar aceasta corespunde unei
micri a Soarelui. Aceasta nseamn c Pmntul i Soarele se mic mpreun, nu c unul se
nvrtete n jurul celuilalt n cursul unui an. S-a ajuns la aceast ideea a rotirii Pmntului n
jurul Soarelui n cursul anului numai datorit faptului c s-a focalizat aparena exterioar. n
realitate, avem de-a face cu o micare a ambelor corpuri cosmice, care are loc n spaiu ntr-o
anumit relaie dintre Pmnt i Soare. Acest aspect trebuie corectat n viitor n cadrul aanumitei concepii copernicane despre lume. Dar legtura dintre om i natura macrocosmic
trebuie neleas i ntr-un alt mod.
Oare cum se desfoar ceea ce exist n micarea zilnic a metabolismului? Numai o parte a ei
este nsoit de apariia contienei noastre. O alt parte se desfoar n aa fel nct contiena
noastr este decuplat, noi fiind mpreun cu eul i corpul nostru astral n afara corpului fizic i a
corpului eteric. Acestui fapt trebuie s-i acordm atenie. Trebuie s ne fie clar c omul nu
strbate n acelai mod ambele situaii, cea de la trezire pn la adormire i cea de la adormire la
trezire. Avei n vedere cum se situeaz unul fa de cellalt punctele adormirii i ale trezirii.
Vei ajunge la o concepie univoc dac comparai fr prejudeci fenomenul trezirii cu cel al
adormirii. Prin faptul c adormii ajungei la punctul zero al fiinei dumneavoastr. Cnd dormii
se realizeaz, de fapt, starea opus strii de veghe, care nu este o simpl stare de repaus. Cnd v

trezii suntei din nou n acelai raport cu sinea i cu lumea exterioar ca la adormire; momentele
adormirii i trezirii i corespund pe deplin; ele se deosebesc ntre ele numai prin direcie.
La trezire se strbate drumul dinspre somn spre veghe, la adormire dinspre veghe spre somn. Dar
n afara celor dou direcii cele dou momente sunt asemntoare. Aadar, dac vrei s
reprezentai micarea metabolismului nu vei putea s-o facei printr-o linie dreapt sau curb
deoarece n aceasta nu ai avea trezirea i adormirea. Trebuie s cutai o linie care s reprezinte
cu adevrat micarea metabolismului i aceast nu poate fi putei s reflectai ct dorii , dac
avei n atenie metabolismul, dect lemniscata (fig. 2). Aici avei orientate, o dat ntr-un sens,
alt dat n sens opus, punctul trezirii i punctul adormirii, dar altfel identice prin raportarea la
condiiile vieii. i atunci putei deosebi cu adevrat ntre ele circuitul zilei de cel al nopii.

Ce rezult de aici? Dac am neles c micarea metabolismului diurn corespunde micrii

Pmntului, nu ne este permis s atribuim unui singur punct o micare n sensul de a se deplasa
ntr-un cerc. Acest lucru nu ne este ngduit, ci trebuie s ne imaginm c aceast micare se
desfoar altfel, c n fapt Pmntul avanseaz ntr-un anumit fel, astfel nct rezult c dac
focalizm miscarea adevrat a unui punct de pe suprafaa Pmntului se obine o lemniscat. Nu
are loc o simpl rotire, ci o micare complicat a Pmntului [26], astfel nct fiecare punct al
suprafeei sale descrie o lemniscat care corespunde lemniscatei pe care trebuie s-o desemnm ca
linie reprezentativ pentru metabolism.
Vedei deci c nu putem gndi Pmntul doar nvrtindu-se n jurul axei, ci trebuie s-l gndim
ntr-o micare mai complicat, astfei nct fiecare punct pe care v aflai s descrie o lemniscat
care ar putea fi baza pentru micarea metabolismului dumneavoastr. Este necesar s se caute
corespondentul a ceea ce se ntmpl n om n micrile lumii exterioare. Cci numai n
transformrile interiorului omului poate fi studiat ce se petrece ca micare n afar; aa cum nu
pot fi inute prelegeri universitare pentru a vedea dac omul este ntr-o micare relativ sau ntr-o
micare real cnd trebuie s-i pun picioarele n micare i obosete.
n cazul unei micri adevrate nu se poate spune c este numai o micare relativ i c numai
cellalt om, de care m apropii, se apropie de mine. Nu se mai poate vorbi despre teorii ale
relativitii, cnd micarea interioar arat c omul este n micare. Din aceast cauz nici nu
putei atesta micrile ce se produc n interiorul Pmntului dect prin modificri interioare care
au loc n omul nsui. Micrile interioare ale metabolismului, de exemplu, sunt imaginea fidel
a ceea ce realizeaz ca micare Pmntul n spaiu. De asemenea, ceea ce se manifest ca fore
formatoare de organe n cursul unui an este ceea ce desemneaz micarea anual pe care o
efectueaz Pmntul mpreun cu Soarele. Vom mai vorbi despre astfel de lucruri i vom putea
s le detaliem.

Din cele spuse reiese c putem vorbi de o rotire diurn a Pmntului n jurul axei sale, dar nu
despre o rotire (revoluie) anual a Pmntului n jurul Soarelui. Cci Pmntul alearg dup
Soare i amndou execut aceleai rotaii.
Faptul c nu trebuie s se vorbeasc despre o revoluie a Pmntului n jurul Soarelui rezult din
variate alte aspecte. Rezult deja din faptul c a fost necesar s se suprime pur i simplu o fraz a
lui Copernic [27]. Dac luai n considerare faptul c axa de rotire rmne, prin inerie, paralel
cu ea nsi, Pmntul, n timp ce se nvrtete n jurul Soarelui, ar trebui s arate, aa cum arat
n cursul micrii de revoluie axa Pmntului, mereu spre alte stele. Acest lucru ea nu-l face.
Dac Pmntul s-ar nvrti efectiv n jurul Soarelui, axa Pmntului nu ar trebui s arate mereu
Steaua Polar, ci punctul pe care-l indic ar trebui s se nvrteasc n jurul Stelei Polare. Acest
lucru nu-l face, axa indic mereu Steaua Polar. Tocmai acea linie care corespunde naintrii
Pmntului prin raportare la Soare noi nu o vedem. Pmntul se mic dup Soare ntr-un fel de
spiral, nainteaz n spaiul cosmic ca printr-o sfredelire.
Am spus deja c exist o anumit micare care se exprim prin faptul c punctul echinocial sau
vernal, punctul unde rsare Soarele primvara, se deplaseaz, c el parcurge n ntregime
Zodiacul o dat n 25 920 de ani. Aceasta corespunde unei anumite micri. Ce fel de micare
este aceasta? Putem gsi n om ceva care s-i corespund? Din cele ce am spus pn acum putei
conchide ceva cu privire la aceast micare. Trebuie s fie o micare care are o raportare la
legtura dintre Soare i cerul reprezentat de stelele fixe, cci Soarele face aceast micare n
legtur cu cerul stelelor fixe. El parcurge Zodiacul n 25 920 de ani. Este o micare creia n
interiorul omului trebuie s-i corespund ceva care exist ca relaie ntre forele interioare de
micare i forele modelatoare; dar una dintre acestea trebuie s aib o durat lung. Soarele se
mic ntr-un mod oarecare n relaie cu cerul stelelor fixe. Forele de micare interioare umane
trebuie s se modifice, astfel nct ele s se raporteze altfel la ceea ce este la periferia omului.
V amintii c v-am vorbit despre ceva remarcabil din timpul vechilor greci [28]. V-am spus c
grecii aveau acelai cuvnt pentru galben i pentru verde, c nu vedeau albastrul aa cum l
vedem noi, c, de fapt, aa cum ne raporteaz chiar scriitorii romani, ei se bazau pe patru culori,
din care lipsea albastrul: galben, rou, negru, alb. Ei cntau culorile vii. Grecii nu vedeau cerul
att de albastru cum l vedem noi. Ei l vedeau mai ntunecat. Acest lucru se poate spune cu
certitudine; mai cu seam prin tiina spiritului acest lucru se poate stabili cu certitudine. Da,
aceasta este o transformare care s-a petrecut n om dup vremea vechilor greci.
Dac tii c de atunci constituia ochiului uman s-a transformat att de mult, putei s v gndii
i la alte transformri din organismul uman care se desfoar exterior, la periferie, n intervale
de timp mai lungi. Aceste transformri au loc la periferie, dar trebuie s fie legate de fore
interioare de micare, cci este de la sine neles c digestia sau organele nu pot aciona n acest
sens. Transformrile care au loc la periferia uman corespund acestei migraii a punctului
echinocial al Soarelui n Zodiac, aadar unui interval de 25 920 de ani. n acest interval se
modific neamul omenesc. Nu trebuie n nici un caz s gndim c acum 25 920 de ani neamul
omenesc era cum este acum.
Chiar i numai cunoscnd aceste relaii fizice este un nonsens absolut s se vorbeasc de acele
numere pe care le indic geologia actual pentru dezvoltarea umanitii, deoarece nu putem
include neamul omenesc dect n intervalul de 25 920 de ani, i acestui fapt i aparine i viitorul.
Atunci cnd Soarele va reveni n punctul echinocial se vor fi petrecut asemenea transformri cu
ntregul neam omenesc nct el nu va mai fi asemntor cu forma actual. Eu v-am indicat, din
alte surse de cunoatere, cte ceva despre viitorul neamului omenesc i despre vrsta acestuia.
Acum vedei cum i observarea adevrat a condiiilor fizice ne constrnge s admitem astfel de
cunotine.
Din toate acestea nelegei c acele lucruri pe care le desemnm ca fiind micri ale corpurilor
cereti nu sunt att de simple cum ar vrea s ne fac s credem astronomia modern, c intrm n

relaii extrem de complexe, n relaii care pot fi studiate cu adevrat numai prin cunoaterea
legturii dintre om i macrocosmos. Pn acum am putut doar s v indic unele particulariti ale
acestor micri; le vom cunoate n timp pe alte baze, ptrunzndu-le tot mai adnc. Un lucru
este clar, c omul nu se epuizeaz n totalitate n aceast dependen de macrocosmos!
Cu ceea ce se afl n mare parte n subcontient, cu metabolismul su, omul este legat ntr-un
anumit fel, dar numai ntr-un anumit fel, de rotirea zilnic a Pmntului n jurul axei sale; dar el
se poate emancipa. Omul, aa cum este construit de forele periferice, de forele micrilor
interioare, de forele organelor i ale metabolismului, a ncheiat etapa sa de dependen fa de
forele exterioare i se poate smulge din acest context cu organizarea sa terminat. Exact aa cum
n somnul i veghea noastr avem o imagine a zilei i nopii, dar nu trebuie s respectm ritmul
lor noi avem ritmul interior de zi i noapte, dar nu l respectm ntotdeauna, dei acest ritm
interior corespunde cu ritmul exterior de zi i noapte , tot astfel omul se smulge din ritmul
macrocosmosului n ceea ce privete restul vieii sale. Pe aceasta se bazeaz libertatea uman.
Nu formarea actual a omului depinde de macrocosmos, ci formarea sa din trecut este legat de
macrocosmos, iar ceea ce triete omul n prezent este, n fond, o imagine a adaptrii sale trecute
la macrocosmos. Astfel, noi trim acum n imaginile trecutului nostru. Dar n cadrul acestor
imagini putem dezvolta libertatea i s-i conferim ordinea moral a lumii, independent de
necesitile naturii. Numai dac vezi cum se leag omul de macrocosmos nelegi cum este
posibil libertatea omului.
Mai trebuie avut n vedere i faptul c metabolismul omului se afl ntr-o anumit relaie cu
ritmul vieii zilnice. Forele de modelare au devenit fixe. La animale se manifest o dependen
mult mai mare fa de macrocosmos dect la om. Omul s-a emancipat deja din aceast
dependen. O veche nelepciune vorbea despre ceea ce corespunde forelor modelatoare nu ca
despre cercul omului, ci ca despre cercul animal, despre Zodiac. Forele modelatoare care
apar la animale ntr-o multitudine de forme apar n esen la om ntr-o form pentru ntregul
neam omenesc. Forele sunt ns ale animalitii. Dar n timp ce noi trecem dincolo de ele,
devenind oameni, trebuie s trecem peste Zodiac. Dincolo de Zodiac se afl lucrul de care noi
suntem dependeni ntr-o msur mai mare dect depindem de tot ceea ce se afl dincoace de
Zodiac, adic dincoace de cerul cu stele fixe. Acesta este n esen ceea ce corespunde eului
nostru.
Cu corpul nostru astral pe acesta l are i animalul ne aflm ntr-o dependen fa de
macrocosmos. Aici totul este nc format n corpul astral dup cum vor stelele. Cu eul nostru ne
aflm dincolo de lumea stelelor, n afara Zodiacului.
Aici este partea prin care noi ne-am eliberat. n cuprinsul Zodiacului putem pctui tot att de
puin ct poate pctui animalul. Dar ncepem s pctuim cnd comportamentul nostru i are
baza n afara Zodiacului. Cnd realizm ceea ce ne face liberi de modelarea cosmic, noi crem
o relaie cu ceea ce se afl n afara Zodiacului, n afara cerului stelelor fixe. n aceasta const
esena eului nostru uman.
Dac ne referim la lumea care se afl n faa noastr ca formaiune vizibil i temporal, la tot ce
se ntinde n spaiu pn la stelele fixe cele mai ndeprtate i ceea ce se petrece ca micare n
timp n acest cer al stelelor fixe i n cerul planetelor i cuprindem toate acestea n relaia lor cu
omul, vedem c n om se mai ntmpl ceva care se desfoar n afara acestor lucruri exterioare,
i n afara a ceea ce se desfoar n astral. n afara acestuia nu exist nici o necesitate natural,
aici se afl numai ceea ce este legat de natura noastr moral, de faptele noastre morale. n
cuprinsul cerului stelelor fixe nu ne putem desfura lumea noastr moral, dar n msura n care
o dezvoltm noi o nscriem n macrocosmos, n afara Zodiacului. Tot ce facem rmne ca efect n
lume. Ceea ce se ntmpl n noi, de la fora noastr modelatoare pn n metabolism, este
rezultatul trecutului. Dar trecutul nu prejudiciaz n Cosmos ntregul viitor, nu acel viitor care
pornete de la om prin aciunile sale morale.

S reinem acest aspect. n aceste expuneri eu v pot conduce numai treapt cu treapt. S
reinem ceea ce am discutat azi; ulterior vom mai lumina aceast problem i din alte
perspective.
CONFERINA a VII-a
Dornach, 23 aprilie 1920
Ultimele consideraii pe care le-am fcut aici au fost dedicate unei ci care, abordat n mod
corespunztor, permite obinerea unei concepii despre Cosmosul nostru i organizarea acestuia.
Ai vzut c aceast cale oblig la cutarea consonanei ntre ceea ce se ntmpl n interiorul
omului i ceea ce se ntmpl n marele Univers. Mine i poimine va trebui s-mi prezint n aa
fel ideile nct i prietenii notri venii din afar la Adunarea noastr general s poat primi cte
ceva din aceste lucruri. Din aceast cauz, mine va trebui s repet pe scurt cte ceva din ce a
fost spus, esenialul, pentru a face apoi legtura cu altceva. Astzi ns vreau s inser n mersul
analizelor noastre cte ceva care poate fi adecvat apropierii pe calea adevrat de cunoaterea
Cosmosului.
Dac parcurgei tiina ocult, vei vedea c n aceast expunere schiat a evoluiei Cosmosului
fcut de noi se pstreaz relaia cu omul. Dac plecai de la evoluia fazei Saturn, pentru a
progresa pn la evoluia Pmntului nostru, trecnd prin fazele evoluiilor Soare i Lun, tii c
aceast evoluie este caracterizat prin aceea c a pus bazele senzorialitii umane. i aa merg
apoi lucrurile mai departe. Strile Cosmosului sunt urmrite n aa fel nct s se contureze
concomitent evoluia omului.
Aadar, omul nu este gndit doar ca prezen n Cosmos, aa cum se ntmpl n prezent n
tiinele naturii exterioare, n care Universul i omul sunt considerate dou entiti ce nu-i
aparin reciproc, ci ambii sunt gndii unul n cellalt, sunt urmrii mpreun n evoluia lor.
Acest lucru trebuie luat n considerare cnd se vorbete de ceea ce sunt n prezent proprieti,
fore, micri etc. ale Cosmosului. Nu se poate contempla Universul, pe de o parte, n mod pur
abstract, spaial, n sensul copernican-galilean, i independent de el omul, ci n timpul abordrii
ambele entiti trebuie s se ntreptrund.
Acest lucru este ns posibil numai dac i-ai fcut o reprezentare corespunztoare despre omul
nsui. V-am atras atenia ct de puin adecvat este concepia actual a tiinelor naturale pentru
a da lmuriri cu privire la om. De fapt, ce face aceast tiin a naturii? Observai numai. Ea arat
cum omul s-a dezvoltat corporal, treptat, din alte forme. Ea urmrete apoi cum n timpul vieii
embrionare aceste forme sunt parcurse din nou, ca ntr-o scurt repetare. Aceasta nseamn c ea
consider omul ca fiind animalul suprem. Ea observ animalitatea i apoi l alctuiete pe om din
tot ce a gsit n animalitate. Aceasta nseamn c observ tot ce este extrauman pentru a spune
apoi, aproximativ: Aici este punctul final, aici se termin extraumanul, aici se ajunge la om. Nu
este studiat omul ca atare. Obiectivul de a studia omul ca atare nu se pune n faa tiinei actuale
a naturii, i din aceast cauz nici nu se dezvolt o concepie despre adevrul uman.
A vrea s plec de la ceea ce am spus ieri ntr-un alt loc [29] i ntr-un context cu totul diferit, n
faa unui alt public, dar care poate fi lmuritor i eficient i aici, n contextul de acum. Ar fi cu
adevrat foarte necesar azi ca oamenii care vor s neleag concret lucrurile n acest domeniu s
plece de la observarea tiinific goethean a naturii, mai ales de la studiul nvturii sale despre
culori. n nvtura sa despre culori, Goethe a utilizat o cu totul alt metod a observaiei
naturaliste dect ceea ce se obinuiete n prezent.
nc de la nceput este vorba despre aa-numite culori subiective, culori fiziologice, i aici se
cerceteaz cum ochiul uman, ca formaiune vie, are triri legate de ambian, c aceste triri nu
dureaz numai att timp ct ochiul este expus lumii exterioare, ci exist aici ca o postaciune.
Cunoatei cu toii fenomenul cel mai simplu din acest domeniu: privii o suprafa limitat, de

exemplu, de culoare roie, apoi mutai repede ochiul spre o suprafa alb: vedei roul n
postculoarea verde.
Aceasta nseamn c ochiul mai st, ntr-un anumit sens, sub influena a ceea ce a trit. Acum nu
vrem s cercetm motivele pentru care apare postculoarea verde, ci vom insista mai mult asupra
faptului general c ochiul mai las s rezoneze trirea nc dup ce aceasta a ncetat.
Avem de-a face aici cu o trire la periferia vieii noastre umane. Ochiul se afl la periferia
corpului uman. Dac urmrim trirea pe care o are, gsim c pentru un anumit timp, limitat,
ochiul las s se sting treptat aceast trire. Apoi trirea nceteaz cu totul. Atunci ochiul se
poate ndrepta spre alte triri fr a fi influenat de ceea ce a trit anterior. S observm prin
simpl intuiie un fenomen care nu este legat de un singur organ izolat, ci de ntregul organism al
omului, i dac ne vom drui unei analize obiective nu vom putea nesocoti faptul c i naintea
observrii aceast trire este nrudit cu trirea ochiului. V expunei unui fenomen, unei triri.
V expunei ca om ntreg acestei triri, o preluai aa cum ochiul preia trirea culorii creia i este
expus. Dup luni, dup ani, posttrirea, postimaginea apare sub forma de imagine a memoriei.
Sunt dou fenomene diferite, dar nu vei putea ignora nrudirea imaginii amintirii cu o
postimagine a tririi pe care ochiul o are pentru un timp limitat.
Astfel se pun probleme n toat autenticitatea, iar omul poate afla ceva despre lume prin faptul c
nva s ntrebe n mod corect. S ne ntrebm: Cum se leag aceste dou fenomene,
postimaginea ochiului i imaginea amintirii asociat unei anumite triri care urc n noi (s lsm
neprecizat locul de unde)? Cnd se pune o astfel de ntrebare i se caut un rspuns adecvat,
ntreaga metod a cercetrii naturaliste actuale cedeaz. Ea cedeaz din cauz c aceast metod
nu cunoate importana universal a metamorfozei. Aceast metamorfoz nu se ncheie ntr-o
via de om, ci n cursul vieilor pmntene succesive.
Pentru a putea obine o imagine a omului n ntregul su fcnd abstracie de tripartiie i
admind o bipartiie prin contopirea celui de al doilea cu cel de al treilea segment , distingem
mai nti formaiunea pe care o numim capul uman i restul omului. Dac vrem s studiem
structura capului omului, trebuie s vedem cum se leag ea de ntreaga evoluie a acestuia. Este o
metamorfoz mai trzie, este transformarea restului organismului uman n ceea ce privete
forele sale. Ceea ce suntei ca om dac v imaginai c suntei lipsii de cap desigur cu tot ce
aparine capului , concepei acest om din afara capului mai nti n mod substanial. Dar nu
acest aspect substanial, ci contextul de fore al acestei substane se metamorfozeaz n Cosmos
ntre moarte i o nou natere i devine formaiunea cap n viaa pmntean urmtoare. Aceasta
nseamn c ceea ce se afl acum n afara capului este o metamorfoz premergtoare a structurii
cap ulterioare. Dac ns vrei s nelegei cum se desfoar aceast metamorfoz, trebuie s
focalizai urmtoarele aspecte.
Dac avei n vedere unul din organele dumneavoastr ficat sau rinichi i-l comparai cu
capul, vei afla o deosebire esenial, i anume c ntreaga activitate a organului dumneavoastr
din afara capului este orientat spre interior. Astfel, ntreaga activitate a rinichiului este orientat
spre interiorul omului. n aceast direcie este orientat activitatea sistemului renal, este
ndreptat spre excreie, spre eliminare. Comparai acest organ cu un organ caracteristic pentru
capul uman, de exemplu ochiul. Acesta acioneaz exact invers, este n ntregime orientat spre
exterior, iar interaciunile lui cu exteriorul le orienteaz spre interiorul omului, spre nelegere,
spre raiune. ntr-un organ al capului vom avea contraimaginea polar a unui organ din restul
organismului. Restul organelor omului sunt orientate spre interiorul organismului. Capul i are
organele sale principale orientate spre exterior. Din aceast cauz eu pot prezenta aceasta n mod
schematic.
Admitei c avem de-a face cu dou metamorfoze i c atunci trebuie s v reprezentai dou
viei; ntre ele se va afla viaa dintre moarte i o nou natere. Avem un organ intern. Acesta este

deschis spre interior. n timp ce metamorfoza este activ ntre moarte i o nou natere, ntreaga
poziie i tot ce este legat de acest organ se rstoarn. Organul se deschide spre exterior.
Lucrurile stau ca i cum ceea ce-i desfoar acum activitatea spre interior n ncarnarea
urmtoare i va desfura activitatea spre exterior. Trebuie s v reprezentai c ntre cele dou
ncarnri s-a ntmplat ceva asemntor cu situaia n care ntoarcei pe dos o mnue, n aa fel
nct partea care era n afar vine acum nuntru. Aadar, metamorfoza nu s-a realizat numai n
sensul c organele din restul corpului s-au remodelat oarecum; ele s-au ntors pe dos. Partea
interioar, cea ntoars spre interior, a devenit partea ntoars spre exterior.
Astfel putem spune: Organele voi vorbi despre corp i cap ca fiind n opoziie , organele
corpului se metamorfozeaz n timp ce se ntorc pe dos. Aadar, ochii notri ar fi fost n
ncarnarea trecut ceva n burta noastr, dac-mi pot permite expresia. Acest ceva s-a ntors pe
dos n forele sale i a devenit acum ochii notri, care au obinut capacitatea de a produce
postimagini. Aceast capacitate de a produce postimagini n contact cu lumea exterioar trebuie
s vin de undeva. De unde vine aceast capacitate?
S observm ochii, activitatea lor, s facem aceasta fr prejudeci. Postimaginile dovedesc c
ochiul este ceva viu, postimaginile ne dovedesc c ochiul reine pentru puin timp activitatea. De
ce reine ochiul puin timp activitatea? Haidei s plecm de la ceva mai simplu. Admitei c am
pipit un material din mtase. Dup aceasta mi rmne n organul pipitului o postaciune a
moliciunii mtsii. Dac pipi din nou materialul recunosc mtasea prin efectul pe care l-a avut
asupra mea. Tot aa stau lucrurile i n cazul ochiului. Postimaginea are legtur cu recunoaterea
repetat. Vitalitatea interioar, care este necesar pentru ca postimaginea s ia natere, are
legtur cu recunoaterea repetat. Cnd este vorba de recunoatere repetat, obiectele se afl
afar. Dac vd acum pe cineva i-l ntlnesc mine din nou, el se afl aici n plan corporal.
S comparm acest lucru cu ceea ce s-a metamorfozat dezvoltndu-se ca ochi, raportat la
activitate. S focalizm organul din interior din care s-a dezvoltat ochiul. Aici trebuie s existe
structurat ceea ce apare ca facultate de a produce postimagini, ca vitalitate a ochiului, numai c
este necesar s fie orientat spre interior. Trebuie s aib i aceasta legtur cu recunoaterea
repetat. Dar a recunoate n mod repetat o trire nseamn a i-o aminti. Dac, aadar, cutai
metamorfoza primordial pentru activitatea ochiului ntr-o via anterioar, trebuie s ntrebai
care este activitatea organului care acioneaz pentru amintire. Aceste lucruri nu pot fi expuse
chiar att de simplu cum se dorete n prezent; dar ele se las sugerate. Urmnd aceast cale vei
gsi c toate organele de sim care sunt orientate nspre afar i au contraimaginile n organele
noastre interne. Aceste organe interne sunt n acelai timp organele amintirii.
Cu ochii vedei ceea ce se repet n viaa exterioar; cu ceea ce corespunde n corpul
dumneavoastr metamorfozei anterioare a ochiului v amintii imaginile pe care vi le mijlocete
ochiul. Cu urechea auzii sunetele; cu ceea ce corespunde n corpul dumneavoastr urechii v
amintii sunetele. n felul acesta, ntregul om, n timp ce-i deschide organele spre interior,
devine organ al amintirii. i noi prelum aceast via exterioar. tiina naturii materialist
spune c noi prelum, de exemplu, imagini vizuale; influena acestora se transmite nervului
optic. Cu aceasta ns se termin totul. Restul organismului este, pentru procesul cunoaterii, a
cincea roat a carului. ns acest lucru nu este adevrat.
Ceea ce noi percepem trece n restul organismului i nervii nu au n mod nemijlocit nimic de-a
face cu amintirea, ci celelalte organe, organele care i deschid activitatea spre interior. ntregul
om este un instrument de amintit, specializat pe diferite organe. Materialismul triete teribila
tragedie c nu poate recunoate tocmai ceea ce este material, cci rmne mpotmolit n
abstraciuni. i devine tot mai abstract, mai filtrat, mai spiritual, neputnd ptrunde n esena
fenomenelor materiale. El nu nelege spiritualitatea fenomenelor materiale. De exemplu, nu
nelege faptul c organele interne ale corpului nostru au mult mai mult de-a face cu memoria

dect creierul nostru, care numai pregtete reprezentrile noastre, pentru ca ele s fie preluate de
restul organelor.
n aceast privin, tiina noastr este ce altceva, de fapt ascez continuat, ascez
unilateral continuat. n ce const aceast ascez? n aceea c nu se dorete ntelegerea lumii
materiale n spiritualitatea ei, ci se urmrete dispreuirea, nvingerea ei, nu se dorete a se avea
de-a face cu ea. tiina noastr a nvat de la ascez faptul c, de fapt, nu mai nelege nimic din
lume; ea i imagineaz c ochii i celelalte organe de sim preiau percepiile, le transmit
sistemului nervos i apoi mai departe unui lucru care este lsat n nedeterminare. Nu, acestea trec
n restul organismului. Aici iau natere amintirile, prin reverberaia organelor.
Acest lucru era bine cunoscut, n vremuri n care asceza nu apsa asupra concepiilor umane. Din
aceast cauz, cnd cei vechi vorbeau, de exemplu, de hipohondrie nu spuneau, cum o face
adeseori omul modern sau chiar psihanalistul, c hipohondria ar fi ceva sufletesc, c ea ar avea
rdcini numai n suflet. Nu, hipohondria este starea cartilaginoas din corpul inferior. Oamenii
din vechime tiau foarte bine c ceea ce este hipohondrie i are baza ntr-o nepenire, o
durificare a sistemului corpului inferior. Iar limba englez care, fa de alte limbi europene, se
afl nc ntr-o etap mai puin avansat, mai poart n sine o amintire a acestei consonane a
materialului cu spiritualul. Voi aminti un singur caz. n englez, o anumit stare sufletesc este
numit spleen, dar aceasta nu este ceva exclusiv sufletesc. Splina se numete i ea tot spleen.
Iar spleen-ul are o foarte mare legtur cu splina. Acest lucru nu este ceva care s poat fi
explicat numai referitor la sistemul nervos, ci este explicabil din perspectiva activitii splinei. n
felul acesta, s-ar putea afla multe lucruri. Geniul limbii a reinut foarte multe, i chiar dac
cuvintele sunt oarecum transformate pentru utilizarea sufleteasc, ele fac totui trimitere la ceea
ce a funcionat bine ca o concepie primordial a umanitii.
Percepei, aadar, lumea ca om ntreg i n acest timp ea acioneaz asupra organelor
dumneavoastr. Ele se adapteaz tririlor, diferitelor feluri de triri. n clinic, cnd se analizeaz
din punct de vedere anatomic, ficatul este ficat. Ficatul unui om de 15 ani, ficatul unui om de 25
de ani, ficatul unui muzician este tot ficat; i ficatul unui om care pricepe din muzic tot att ct
boul care ntreaga sptmn a mncat iarb este tot ficat. Dar ceea ce este important este faptul
c exist o deosebire esenial ntre ficatul unui muzician i ficatul unui nemuzician, pentru c
ficatul are o foarte, foarte mare legtur cu ceea ce rezoneaz n om din reprezentrile muzicale.
Nu ajut la nimic s contemplm ficatul ca ntr-o cunoatere ascetic, privindu-l ca pe un organ
minor. Acest organ care n aparen este minor este sediul a tot ceea ce el nmagazinez din
succesiunea acordurilor unei simfonii. Numai c trebuie s se tie c n afar de ficatul fizic
exist i un organ eteric i c, n primul rnd, acesta are legtur cu aspectul menionat. Ficatul
fizic, exterior, este exudatul ficatului eteric i este modelat de ficatul eteric. Dac ai fi lsat cu
totul n voia dumneavoastr, i n msura n care suntei lsat n voia dumneavoastr, aparatul
senzorial din ncarnarea viitoare ar fi o copie a tririlor pe care le avei fa de lumea
nconjurtoare. ntr-o anumit msur asta i este el, ns nu n mod exclusiv, ntruct ntre
moarte i o nou natere fiine aparinnd ierarhiilor superioare ne vin n ajutor i nu permit ca
toate necuviinele pe care le comitem fa de organele noastre s fie cu adevrat purtate de noi ca
destin. Suntem ajutai ntre moarte i o nou natere. Cu privire la aceast parte a organizrii
noastre nu suntem lsai numai la cheremul nostru.
Vedei c exist deci o legtur ntre ntregul organism al omului i organele acestuia i
formaiunea cap. Corpul devine cap, iar capul l pierdem odat cu moartea. Din aceast cauz, el
este substanial mai osos n forma sa i se pstreaz mai mult dect restul organismului aici, pe
Pmnt. Acesta este numai semnul exterior al faptului c el se pierde n ncarnarea ulterioar,
pentru tot ce trebuie s parcurgem ntre moarte i o nou natere.
Aceste lucruri au fost bine nelese de vechea nelepciune atavic, i ele au fost simite i atunci
cnd se cuta legtura omului cu macrocosmosul care era prezentat n vechile descrieri ale
micrilor cerului. Geniul limbii a pstrat i n aceast privin cte ceva. Aa cum am artat,

omul parcurge, interior, ciclul diurn exterior. Dumneavoastr vrei s luai micul dejun n fiecare
zi, nu numai duminica. De asemenea, vrei s luai zilnic prnzul la amiaz i cina seara i nu
vrei s luai micul dejun numai duminica, s prnzii miercurea i s cinai smbta; nu
procedai aa. Suntei subordonai n ceea ce privete metabolismul ciclului rotirii zilnice a
Pmntului n jurul axei sale. Astfel de lucruri erau simite n mod real n nelepciunea originar.
Atunci, omul tia c nu este separat de Pmnt, c triete mpreun cu Pmntul ceea ce face
acesta. i tia s i indice ce triete el mpreun cu Pmntul. Cel care are un sim pentru
operele de art vechi, cu toate c astzi avem puine prilejuri de a mai vedea astfel de lucruri,
poate vedea c la cei vechi era nc prezent o trire vie cu privire la legtura dintre
microcosmos-om i macrocosmos. Dar nc i mai multe lucruri se afl n altceva.
La toate sau la majoritatea popoarelor ziua i sptmna se afl n opoziie. Pe de o parte, ciclul
metabolismului se exprim n faptul c trebuie s mncai zilnic la aceleai ore. Dar niciodat
omul nu s-a orientat numai dup acest ciclu al metabolismului. Ciclului zilnic el l-a adugat pe
cel sptmnal. n primul rnd a deosebit Soarele, rsritul i apusul, n mod corespunztor
curgerii zilei, dar a adugat la aceasta: duminic, luni, mari, miercuri, joi, vineri, smbt un
interval de timp de apte ori mai lung. Apoi s-a rentors la duminic. ntr-o anumit msur ne
ntoarcem dup apte cicluri zilnice. Acest lucru este resimit n opoziia zi-sptmn. Dar n
aceast opoziie omul voia s exprime mult mai mult, i anume c ciclul zilnic este legat de
Soare, de circulaia solar. Pentru moment, nu ne intereseaz c azi o numim circulaie aparent.
Acum avem un interval de timp de apte ori mai mare, dar care preia n sine toate planetele:
Soare, Lun, Marte, Mercur, Jupiter, Venus i Saturn. Circulaia sptmnal preia n sine toate
planetele. Din aceast cauz trebuia s se spun: Avem un ciclu care corespunde zilei, un alt ciclu
care corespunde unui interval de timp de apte ori mai mare i care preia n sine planetele.
Trebuia fcut referire la faptul c nu numai Pmntul se nvrtete n jurul axei sale sau c
Soarele l nconjoar, ci i c ntregul sistem are n sine o micare. Aceast micare ar mai putea
fi vzut i altfel. Dac lum n considerare ciclul anual, obinem ntr-un an 52 de sptmni.
Aceasta nseamn aproximativ o eptime din numrul de zile dintr-un ciclu anual. Cu alte
cuvinte, sptmnile trecute de la nceputul pn la sfritul anului ne oblig s gndim c ceea
ce este dependent de sptmni se desfoar cu alt vitez dect ceea ce este determinat de
ciclul zilnic.
De unde provine sentimentul de a calcula o dat cu un ciclu zilnic i alt dat cu un ciclu
sptmnal? Acest sentiment i-a avut originea n opoziia dintre dezvoltarea capului uman i
dezvoltarea ntregului rest al omului. Dezvoltarea corpului uman o vedem reprezentat n ceva
despre care v-am vorbit, i anume n ceea ce se dezvolt n cap aproximativ ntr-un ciclu anual:
n formarea primilor dini, a dinilor de lapte.
Dac focalizai schimbarea dinilor, ea are loc ntr-un interval de apte ori mai mare, n jurul
celui de al aptelea an de via. Se poate spune: Aa cum se prezint fiecare ciclu anual fa de
ciclul din evoluia omului care acioneaz pn la schimbarea dinilor, tot aa se prezint ziua
fa de sptmn. Acest lucru era simit. i era simit pentru c se nelegea n mod corect c
apariia dinilor de lapte este un rezultat al ereditii. Este suficient s vedei cum se dezvolt
embrionul din formaiunea cap i-i alipete restul i vei ntelege c simmntul celor vechi de
a pune n legtur formarea dintilor de lapte cu capul, iar formarea dinilor de mai trziu cu
ntregul organism uman era corect. Acesta este un rezultat al cercetrii adecvate. Dinii de lapte
sunt legai de forele capului uman, ceilali dini de forele care nesc din restul organismului n
cap.
Cu aceasta ne-am referit la un caz special, la o opoziie important ntre cap i restul
organismului uman. Aceast opoziie este temporal. Ceea ce se petrece n capul uman are loc de
apte ori mai repede dect ceea ce se ntmpl n restul corpului uman. S traducem acest lucru
ntr-o limb raional; noi l-am exprimat ntr-o limb real. Imaginai-v c ai mncat azi n mod
ordonat, ai luat mesele la orele stabilite. Organismul dumneavoastr v cere s repetai mine

ceea ce ai fcut azi. Dar capul dumneavoastr are un alt tempo. El trebuie s atepte apte zile
pn cnd ceea ce a fost preluat de restul organismului dumneavoastr s fie n situaia de a putea
fi preluat de cap. Dac mine este duminic i mncai, capul dumneavoastr trebuie s atepte
pn duminica viitoare pentru a primi roadele acestei ngurgitri. Dup apte zile are loc o
repetare a ceea ce ai realizat n organismul dumneavoastr cu apte zile n urm. Acest lucru era
simit i exprimat prin aceea c se spunea: Este necesar o sptmn pn cnd fizicul-corporal
se devin spiritual-sufletesc.
Metamorfoza const i n aceea ca ceea ce necesit un timp de apte ori mai lung s poat fi
repetat n timpul simplu, cnd viaa ulterioar urmeaz acestei viei. Avem, aadar, de-a face cu o
metamorfoz spaial prin aceea c restul organismului nostru, corpul nostru nu doar se
transform, ci se ntoarce pe dos; i avem de-a face cu o metamorfoz temporal, n timp ce
organizarea capului nostru a rmas n urm de apte ori.
n fapt, aceast organizare uman nu este att de simpl pe ct ar dori-o unii n sensul tiinei
comode actuale. Trebuie deja s gndeti aceast organizare a omului ntr-un mod mai complex.
i dac nu este studiat omul, atunci nu se poate spune la ce micri ale Cosmosului particip el.
Din aceast cauz, micrile descrise de la nceputul epocii mai noi sunt abstraciuni, sunt fcute
cu excluderea cunoaterii omului.
Aceasta este nainte de orice reforma creia trebuie s-i fac fat astronomia pentru ca omul s
fie reimplicat atunci cnd se studiaz micrile din Cosmos. Evident, prin aceasta studiile devin
ceva mai greu de fcut dect sunt ele altfel.
Printr-o intuiie extraordinar, Goethe a simit n sine metamorfoza craniului uman din coloana
vertebral, din vertebrele coloanei, atunci cnd, fiind o dat la Venera, la cimitirul israelit, a
gsit un craniu de berbec despicat. Acesta era aa de bine desfcut n prile sale componente,
nct Goethe a putut studia transformarea vertebrelor umane n oase craniene. Apoi, a urmrit
acest lucru pn la amnunte. tiina s-a ocupat i ea ntr-un anumit fel de aceast problem.
Gsii observaii interesante fcute de specialistul n anatomie comparat Carl Gegenbaur [30] i
ipoteze emise de el n acest sens, lucruri foarte interesante; dar, de fapt, Gegenbaur nu putea face
dect dificulti intuiiei lui Goethe. El nu credea c s-ar putea indica paralelismul corect al
vertebrelor coloanei cu formaiunile izolate ale craniului.
Dar tii de ce? Pentru c oamenii nu se gndesc la rsturnri, la ntoarceri pe dos. Nu trebuie
gndit numai la o transformare, ci la o ntoarcere pe dos; din aceast cauz, o asamblare de oase
craniene poate fi numai pe departe asemntoare vertebrelor. n realitate, oasele craniene sunt
modelate n forma lor ca rezultat al acelor fore care acioneaz asupra omului ntre moarte i o
nou natere i trebuie s arate n mod esenial diferit dect alte oase transformate pur i simplu.
Ele sunt ntoarse pe dos. Aceast ntoarcere pe dos este ceea ce trebuie avut n vedere.
Dac prezentm schematic omul superior, omul-cap, toate influenele merg de afar spre interior.
n restul organismului, toate influenele merg dinuntru spre afar, dar ele rmn n interiorul
organic al omului. Astfel putem spune: Omul este n relaie cu lumea ambiental prin capul su;
prin restul organismului este n relaie cu ceea ce se petrece n el nsui. Misticul abstract spune:
Privete n interiorul tu i vei afla fiina lumii exterioare. Dar acest lucru este gndit foarte
abstract, cci nu corespunde realitii. Fiina lumii exterioare nu o aflm doar dac privim tot ce
acioneaz din afar asupra noastr, ci abia atunci cnd mergem mai adnc, abia cnd ne
observm ca pe o dualitate i lsm s reapar lumea dintr-o cu totul alt parte a fiinei noastre.
Acesta este motivul pentru care mistica abstract produce att de puin i pentru care este necesar
s ne gndim i aici la un proces intern, nu numai la o simpl transformare a privirii exterioare.
Eu nu a pretinde de la nici unul din dumneavoatr s lase prnzul pe mas i s se sature prin
simpla vedere a acestuia. Acest lucru nu este posibil, nu-i aa? Viaa nu ar putea fi ntreinut.
Trebuie s realizm procesul care se desfoar mai nti n 24 de ore, iar dac avem n vedere

ntregul om, inclusiv omul-cap, pe cel care se termin abia dup apte zile. ns ceea ce este
preluat n mod spiritual, i acesta trebuie preluat cu adevrat, nu poate fi numai privit, trebuie s
fie prelucrat interior i are nevoie de asemenea de o perioad de apte ori mai lung. Din aceast
cauz este necesar ca ceea ce este preluat s fie mai nti prelucrat n mod intelectual. Dar pentru
a renate trebuie s ateptm apte ani. Abia atunci apare din nou, abia atunci devine ceea ce
trebuie s fie. Acesta a fost i motivul pentru care, dup ce s-a nceput n jurul anului 1901 cu
Societatea antroposofic, a trebuit ateptat mai nti apte ani, apoi chiar 14 ani, ca s apar ceea
ce a rezultat din ea.
M voi opri azi n acest punct! Mine vom vorbi n continuare despre aceasta.
CONFERINA a VIII-a
Dornach, 24 aprilie 1920
Mai nti, a vrea s v readuc azi n atenie unele aspecte care au aprut n cursul ultimelor
discuii. tii c apartenena omului la ntregul Cosmos era mult mai apropiat unor direcii mai
vechi ale cunoaterii dect i este prezentului nostru. Dac ne-am ntoarce n perioada cultural
egipteano-caldean, am vedea c n acea epoc, aadar numai n mileniul al doilea naintea
calendarului nostru, omul nu se simea ca o fiin izolat care peregrineaz pe acest glob terestru,
ci ca o fiin care aparine ntregii lumi vizibile. Omul tia c ntr-un anumit mod este dependent
de Pmnt. Acest lucru este uor de perceput. Este un lucru pe care nici perioada materialismului
nu-l contest, deoarece i ea accept c omul este dependent n ceea ce privete metabolismul lui
fizic de produsele Pmntului, pe care le preia n sine. Omul timpurilor vechi tia ns datorit
unei cunoateri atavice c n ceea ce privete problemele lui sufleteti este dependent, pe de o
parte, de elementele foc, ap, aer i, pe de alt parte, de micrile planetare. El raporta acest lucru
la sufletescul su, aa cum raporta produsele pmntului la metabolismul su fizic. El raporta
ceea ce se afl n cerul de stele din afara sistemului planetar la spiritul su.
Aadar, omul se tia, n vremuri n care nu putea fi vorba de materialism, ca fcnd parte din
ntregul Univers. Putei ntreba: Cum se face oare c omul se afla totui ntr-o eroare att de mare
cu privire la micarea corpurilor cereti n timp ce, n prezent, n perioada materialist, el a dus
lucrurile att de departe nct s tie ce se ntmpl tocmai cu aceste procese exterioare ale
Universului? Noi am vorbit de un timp ncoace despre aceste lucruri i am subliniat c omenii de
azi cred n ideile prezentate de aa-numita tiin numai datorit anumitor prejudeci. Despre
aceasta vom mai vorbi mine. Acum, nainte de orice dorim s focalizm cum oamenii
prezentului au pierdut cu totul contiena faptului c ceea ce aparine omului n ntregul su poate
fi gsit tot att de puin n lumea terestr ct i n lumea vizibil a stelelor. Nu este posibil s ai o
prere corect nici despre lumea vizibil a stelelor dac vieii fizice exterioare nu i se altur
cunoaterea suprafizicului pe care omul trebuie s-l parcurg ntre moarte i o nou nastere. Am
fcut referire nc de ieri la felul cum este inserat metamorfoza general a omului n aceast
trecere ntre viaa terestr i cea supraterestr, la felul cum acele organe pe care le considerm, n
prezent, ca aparinnd omului inferior, organe despre care ieri spuneam c se deschid spre
interior, se transform n ceea ce privete forele lor bineneles nu substana lor n timpul
dintre moarte i o nou natere i devin aa-numitul organ mai nobil, capul. Capul nostru fizic nu
este, n fapt, n ceea ce privete structura sa de fore dect transformarea aa-numitului om
inferior din viaa anterioar.
Dac focalizm cu adevrat acest lucru, putem vedea mai nti n spirit cum ntre moarte i o
nou natere omul are un anumit coninut al vieuirii sale, aa cum are un coninut ntre natere i
moarte. Dar aceste sensuri ale vieuirii sale sunt esenial diferite. Dac vrem s ne reprezentm n
mod schematic n ce const aceasta trebuie s vedem c atunci cnd se afl ntre natere i
moarte omul are ambiana tririlor sale, ambiana spaial i ceea ce se desfoar n timp;
aceasta n legtur cu tririle sale. Dumneavoastr tii c omul are, aici pe Pmnt, ca trire
adevrat propria sa via interioar. Procesele interioare ale organismului nu sunt trite. Avei
cunotin despre ceea ce v nconjoar. Despre ceea ce se afl n interiorul corpului su omul nu

tie nimic n mod nemijlocit, cci cunoaterea pe care ne-o mijlocete anatomia i fiziologia nu
poate fi socotit o cunoatere real, deoarece prin ea noi nu putem ptrunde, prin cercetrile
corespunztoare, cu adevrat n interior. Numai tiina spiritului poate dezvlui acest interior.
Dar cum stau lucrurile ntre moarte i o nou via? Putem spune c aici privim ntr-un anumit fel
de la periferie spre centru. Aici tim tot att de puin despre periferie pe ct de puin tim n viaa
dintre natere i moarte despre interiorul nostru. n schimb, n acest rstimp ptrundem tainele
omului. Ceea ce este ascuns n interiorul nostru, aceasta o vedem ca experien a noastr ntre
moarte i o nou natere.
Vei spune, poate, c aceast lume pe care o vedem ntre moarte i o nou natere este teribil de
mic. Dar nu intr n discuie mrimea ei spaial. Este vorba de srcia sau de bogia
coninutului. Acest lucru trebuie s ajung mereu n contien, fie c este vorba despre bogia
sau srcia coninutului. Dac punei laolalt tot ceea ce percepei aici pe Pmnt n regnul
mineral, n regnul vegetal, n regnul animal, n regnul pdurilor i al munilor, n regnul
constelaiilor, toate acestea nu pot fi nc comparate, ca bogie, cu ceea ce omul nsui conine
ca taine n interiorul su.
Adevratul proces const n aceea c pierdem forele structurale ale capului, cnd trecem prin
moarte. Acestea i-au ndeplinit sarcinile. n schimb, sunt preluate din lumea spiritual acele
fore care sunt fore structurale ale restului organismului. i ele sunt transformate, din tririle
organismului care acum sunt periferice, n aa fel nct, dup ce s-au maturizat un timp,
determin din lumile spirituale capul omului.
Trebuie s v fie clar c ceea ce apare ca prim nceput al devenirii umane n corpul mamei este
un rezultat al ntregului Cosmos. Prin fecundare se creeaz prilejul ca ntr-un corp uman s aib
loc o anumit aciune a Cosmosului. Procesul de formare a omului este o copie a ntregului
Cosmos. Cine vrea s studieze embrionul de la primele stadii trebuie s vad acest embrion ca pe
o copie a ntregului Cosmos. Aceste lucruri sunt aproape n ntregime ignorate. Oare despre ce
este vorba cnd se vorbete despre formarea omului, n sens fizic? Este vorba despre linia
ereditar. Se vede cum n organismul prinilor ia natere organismul copilului i nu se tie c n
organismul prinilor sunt active forele cosmice care se afl n afara noastr, n ambiana
noastr, ajungnd departe n Cosmos, c ntregul macrocosmos i concentreaz forele n fiina
uman pentru ca o nou fiin s poat lua natere.
Aceasta este mai ales greeala pe care o face lumea actual, c nu privete niciodat spre
macrocosmos, c nu contientizeaz niciodat unde se afl forele pe care le observm. Trebuie
s revin la altceva: fizicianul sau chimistul actual spun c exist molecule; moleculele sunt
alctuite din atomi. Atomii au fore prin care acioneaz unii asupra altora. Aceasta este o
reprezentare care nu corespunde ctui de puin adevrului. n realitate, n cea mai mic molecul
lucrurile stau astfel, nct asupra ei acioneaz ntregul cer cu stele. Exist planetele, apoi stelele
fixe. Stelele fixe transmit fore spre interior. Aceste fore se ntretaie n modul cel mai variat,
formeaz puncte de intersecie. i planetele i trimit forele, care se ntretaie astfel nct n
molecul se realizeaz sinteza forelor macrocosmosului. Este nostalgia tiinei actuale de a
dezvolta, n sfrit, microscoapele att de mult nct s se poat studia atomii n molecule. Acest
mod de a studia trebuie s nceteze. n loc s se cerceteze microscopic structura moleculelor, ele
trebuie privite n contextul macrocosmosului, al constelaiei cerului cu stele; moleculele de cupru
ntr-o constelaie, cele de staniu n alta. Ar trebui ndreptat privirea spre afar, pentru a privi n
macrocosmos structura moleculelor care numai se oglindete n molecul. n loc de a privi la
nivelul cel mai mic, ar trebui ndreptat privirea la nivelul maxim, deoarece acolo trebuie cutat
ceea ce triete la nivelul celor mai mici formaiuni.
La fel se manifest modul de gndire materialist i n alte domenii. Auzii n prezent pe cineva
care i crede c poate spune ceva despre progresul cunoaterii dac spune: Oh, materialismul
secolului al XIX-lea este depit. Nu, el nu este depit atta timp ct gndete atomist, att

timp ct nu se urmrete modelarea, configurarea a ceea ce este mai mic la nivelul maxim. Tot
asfel, materialismul nu este depit, dac nu se cunoate modul de a ptrunde n relaia omului cu
nivelul maxim, cu ntregul Cosmos.
Gsim aici ns o nou, putem spune uria, urm a materialismului asupra creia am mai atras
atenia. i gsim aceast urm adeseori chiar n rile aa-numitei teosofii. Exist materia fizic,
apoi eterul, care este mai rarefiat, dar n fond att de asemntor cu materia fizic; astralul este i
mai rarefiat; apoi urmeaz lucruri tot mai rarefiate, din ce n ce mai rarefiate. Aceast lume fie
c o numim lume astral, fie Kama Manas [31] sau oricum s-ar numi nu este de natur
spiritual, ci rmne material. Dac se dorete cu adevrat s se ajung la cunoaterea lumii
trebuie s se neleag faptul c eterul nu mai este materie n sensul celei despre care spunem c
umple spaiul. Cnd vorbim despre materia care umple spaiul ne imaginm spaiul, vorbind
schematic, alctuit din materie. Cnd vorbim ns despre eter nu trebuie s gndim spaiul ca
fiind plin cu materie, ci golit de materie. Cnd materia obinuit se ciocnete de ceva, ea l
mpinge mai departe. Cnd eterul se apropie de acel lucru l absoarbe i-l atrage n sine. Este
exact aciunea opus aceleia a materiei obinuite. Eterul exercit aciuni de absorie. Dac eterul
nu ar exercita asemenea aciuni ai arta din spate ca din fa, cci ceea ce face deosebirea dintre
cele dou nfiri este rezultatul, pe de o parte, al aciunii de presiune a materiei gravitaionale
i, pe de alt parte, al aciunii de absorbie a materiei-eter sau al eterului. Nasul dumneavoastr
este scos n afara organismului prin materia gravitaional, orbitele oculare sunt trase napoi prin
fora de absorie a eterului. Astfel acioneaz substanialitatea de presiune i cea de absobie.
Asemenea lucruri nu sunt luate n seam, n prezent, n epoca materialist. Cnd se vorbete
despre astral nu ne putem gndi nici la materia fizic tridimensional, nici la eterul absorbitiv, ci
la un al treilea lucru, care realizeaz mijlocirea ntre primele dou. Iar dac este vorba despre
ceea ce trebuie s ne reprezentm ca fiind esena-eu, atunci trebuie s ne gndim la un al patrulea
lucru care mijlocete, pe de o parte, aciunea absorbtiv-apstoare a eterului i a materiei fizice
i, pe de alt parte, substanialitatea astral. Acestea sunt lucrurile care trebuie avute n vedere.
Nu putei spune: Bine, dac eterul are numai o aciune de absorbie, de unde reiese c el este
perceptibil? Eterul se comport fa de materia gravitaional aa cum se comport folosim o
imagine, pentru a ilustra un alt nivel ceea ce se afl ntr-o sticl de ap carbogazoas. n sticl
se afl ap, iar n aceasta bule. n unele cazuri, eterul, care este o eliminare de materie fizic, este
exact opusul ei, i poate fi perceput.
Cnd vorbim despre viaa dintre moarte i o nou natere, trebuie s ne gndim c aceast via
este trit n afara spaiului, a spaiului obinuit pe care-l percepem, i efortul nostru ar trebui s
fie ndreptat spre obinerea unei reprezentri a acestui n afara spaiului. Reuii dac ncercai
s v reprezentai mai nti spaiul plin. Este suficient s v imaginai o mas; aceasta umple
spaiul. Apoi trecei de la spaiul plin la percepia spaiului gol. Vei spune: Spatiul gol nu poate fi
supralicitat. Acest lucru este tot att de inteligent ca atunci cnd cineva spune: Am
portmoneul plin cu bani, scot mereu din el, pn nu mai am nimic; nimicul nu poate fi
supralicitat. Dar el poate fi supralicitat. Dac fac datorii, am mai puin dect nimic. Tot aa poate
fi supralicitat i spaiul gol. Cnd este plin cu eter, el este mai puin dect gol, este o entitate
negativ.
Iar cel care realizeaz n dumneavoastr mijlocirea dintre ceea ce este absorptiv i ceea ce este
presiune este tocmai astralul. Nu ar exista nici o relaie dintre partea anterioar i cea posterioar,
care sunt diferite, pentru c exist n dumneavoastr aciuni absorbtive i aciuni de presiune,
dac astralitatea care permite mijlocirea nu ar fi activ. Vei spune: Eu nu observ acest mijlocire.
V rog urmrii procesul digestiei. Vei vedea c aceast mijlocire exist i c ea se exprim
foarte precis. Aici este prezent astralitatea. Activitatea astralului se bazeaz tocmai pe opoziia
dintre entitatea anterioar i entitatea posterioar ale omului, tot aa cum mijlocirea prin astral
ntre omul superior i cel inferior se bazeaz pe entitatea eu. Este vorba s concepem omul, aa
cum st n faa noastr, n mod concret, cu adevrat concret, i s ne fie clar c, n timp ce omul

triete ntre natere i moarte el i imprim astralul i eul su n ceea ce este absorptiv i
apstor i i duce entitatea napoi n ceea ce aici pe Pmnt nu este dect mijlocire ntre n fan spate, sus jos.
Ce este aceast mijlocire ntre faaspate, susjos? Este ceea ce vieuim n timp ce ne trim
echilibrul. Noi nu apucm alimentele micnd capul nainte i napoi; ne putem ridica i pe
vertical. Ne gsim locul n poziia de echilibru. Aceasta nu o vedem, o trim. Noi ne acomodm
mai nti cu ceea ce n via nu lum n considerare; ne acomodm abia atunci cnd trecem prin
poarta morii. Dac am avea numai ochi, ar fi ntuneric n jurul nostru, dac am avea numai
urechi, ar fi muenie n jurul nostru. Dar mai avem i un sim al echilibrului i un sim al micrii.
Acum pot fi vieuite n noi. Noi participm la ceea ce nseamn echilibru i micare n Univers,
ne integrm n micarea lumii exterioare.
n viaa dintre natere i moarte noi trim numai efectul micrii Pmntului n jurul axei sale, n
metabolismul zilnic. Trebuie s lum zilnic micul dejun, prnzul i totul se ntmpl n 24 de ore
i are acelai ritm cu rotirea Pmntului n jurul axei sale. Aceste dou procese sunt legate ntre
ele. Fiecare este o dovad pentru cellalt. Cnd murim, aceast micare a Pmntului devine
ceva foarte real, aa cum sunt aici obiectele vizibile. Atunci noi trim cu aceast micare a
Pmntului, atunci participm i noi la aceast micare a Pmntului.
i tot astfel participm i la alte micri ale cerului nstelat deoarece noi nu ne extindem n
spaiul cosmic ca o meduz, ci lum parte la viaa acestuia. Aici, ntre natere i moarte,
dumneavoastr spunei: Lumea mea este n pieptul meu, n inim conflueaz micrile umorale
ale circulaiei sangvine. ntr-un anumit stadiu de maturizare dintre moarte i o nou natere,
spunei: n interiorul meu este Soarele, nelegnd Soarele adevrat, despre care fizicienii i
imagineaz c ar fi o bul gazoas, dar care este cu totul altceva. Vieuii Soarele adevrat. ntre
moarte i o nou natere, trii Soarele aa cum trii aici inima dumneavoastr. i aa cum aici
Soarele este vizibil pentru ochiul dumneavoastr, tot aa ntre moarte i o nou natere inima, n
devenirea ei pe calea unei minunate metamorfozri n glanda epifiz, este cauza unor triri
grandioase. ntregul sistem sangvin l trii n transformare, se nelege nu substana, ci forele
mobilizatoare. Aici avei sistemul sangvin n dumneavoastr. n timpul n care continuai s trii
ntre moarte i o nou natere, aceste fore care se afl n sistemul sangvin se modific. Cnd
ajungei din nou aici, ntr-o nou via pmntean, ele au devenit forele noului sistem nervos.
Uitai-v n planele de anatomie sau de fiziologie actuale la imaginea traseelor nervoase i la
drumul circulaiei sngelui: circulaia sangvin = o ncarnare. Din aceasta ia natere n ncarnarea
viitoare viaa nervilor. Iar atunci cnd spunem sistem-cap, sistem torace, sistem al membrelor nu
trebuie s le juxtapunem schematiznd, cci lucrurile trec unele n altele. Privii structura
minunat a ochiului uman: vase sangvine, membrane vasculare, retin. Ultima este metamorfoza
celei precedente. Ceea ce azi este retin a fost n ncarnarea precedent membran vascular, iar
ceea ce, n prezent, este membran vascular a ochiului dumneavoastr va fi n ncarnarea
urmtoare retin chiar dac nu chiar att de nemijlocit. Totui ceea ce am spus este valabil.
Dup cum vedei, o adevrat cunoatere a omului pe care-l avem n fa nu o putem obine dac
avem n vedere omul numai aa cum evolueaz ntre natere i moarte i doar prin forele
ereditii fizice. n felul acesta ntelegem lucrurile cel mult pn la micarea umorilor. Dar
aceast micare a umorilor este i ultimul lucru pe care-l nelegem. Structurile nervoase ale unei
viei prezente sunt rezultatul unei viei anterioare i nu pot fi nelese din viaa prezent.
Acum, v rog s nu obiectai la ce v voi spune: Da, i animalele au nervi, i nu au viei
anterioare. A judeca lumea n felul acesta nseamn a o privi foarte miop. Dac sistemul nervos
este, n forele sale, transformarea sistemului sangvin din viaa anterioar, acest lucru nu trebuie
s fie valabil i la animale. Dac ai aplica o astfel de logic ea este aplicat n mare msur n
prezent ar nseamn acelai lucru ca n cazul n care intrai la brbier, vedei la el un numr de
brice (n limba german, Rasiermesser = cuit de ras n.tr.) i spunei: V rog, vrem s le
cumprm ca tacmuri pentru masa noastr de prnz, cci cuitele sunt pentru mncare! Bricele
(cuitele de ras) sunt pentru altceva! Un lucru nu poart n sine determinarea sa nemijlocit; la fel

i un organ. Organul uman este cu totul altceva dect organul animalului. Depinde la ce este
folosit. Nu ar trebui comparat sistem nervos cu sistem nervos, respectiv nervii omului cu nervii
animalului; nervul omului a devenit fa de nervul animalului ceva asemntor cu cuitul de ras
(briciul) fa de cuitul de mas, astfel nct pe calea cercetrii materialiste nu se poate ajunge la
nimic. Dar aceasta este principala cale practicat n prezent.
Iar aceast cale mpiedic s fie focalizat ceea ce-l face inteligent pe om ca produs al lumii
spirituale. Cci profesiunile noastre de credin religioase, aa cum s-au dezvoltat treptat, s-au
lsat nrobite i au slujit egoismului. Ele ncearc cel mult s dovedeasc persistena omului dup
moarte, pentru c acest lucru o cere el n egosimul su. Dar este tot att de important s dovedeti
continuitatea vieii prenatale, pentru ca omul s neleag c pe acest Pmnt eu trebuie s fiu un
continuator a ceea ce am fost ntre moarte i naterea mea actual. Eu am de continuat aici o
via spiritual. Oricum, aceasta ne nrobete mai puin egoismului, dar, totodat, este i ceva
care trebuie s se reverse din nou n cultur pentru ca aceast cultur a noastr s elibereze omul
de instinctele antisociale. Gndii-v numai ce va nsemna s spui, contemplnd o fa uman:
Aceasta nu este din aceast lume, la ea a lucrat lumea spiritual ntre ultima moarte i aceast
natere; ce va nsemna ea cnd se va vedea deja lucrarea spiritual dintre moarte i o nou
natere. n fapt, va fi un alt fel de instruire, care i ea va genera o alt mentalitate. Iar aceast
mentalitate nu va permite s privim cerul cu stele i s vedem n el numai o mare mainrie de
stele care se atrag n mod newtonian ntre ele, chiar dac nu se ine seama de faptul c, n
prezent, abstractizarea a atins nivelul cel mai nalt.
Abstractizarea este prezent n foarte mare msur n sistemul nostru solar i planetar obinuit.
Dar, la ora actual, ea produce flori deosebit de ciudate. Astfel, de exemplu, vei ntlni ntr-o
mare parte a literaturii de popularizare glorificarea unei anumite idei pe care a avut-o, de
exemplu, Einstein [32]. Se spune c datorit acestei idei gravitaia este distrus. S ne imaginm
c departe de orice corp ceresc s-ar afla un dulap. n dulap se afl un om; acesta ine n mini o
piatr i o pan. Le d drumul i ele cad, ajungnd pe podeaua dulapului. Da, spune Einstein,
poate c omul va gndi: Piatra i pana cad pe podea. Dar nu este obligatoriu s fie aa, deoarece
sus poate fi fixat o funie unde anume, nu tiu! care s ridice ntregul dulap n sus. Piatra i
pana nu cad pentru c n apropiere nu se gsete nici un corp ceresc , nu cad, ci rmn pe loc.
Dulapul este ridicat, i piatra i pana rmn n acelai loc. Cum podeaua dulapului a ajuns la ele
prin ridicarea dulapului, ea le ridic odat cu ea.
Aceast prezentare a unei abstraciuni o putei gsi descris ca fiind teoria modern a relativittii
a lui Albert Einstein. Vedei ct de departe a cobort omenirea n gndirea adevrului! Se
vorbete despre relativitate. Gndii-v ce s-ar ntmpla dac s-ar lua n serios ntreaga
reprezentare: un dulap departe de alte corpuri cereti, nici un corp ceresc n apropiere care ar
putea atrage piatra i pana, un om nuntru! Aer nu exist dect n apropierea corpurilor cereti,
dar el st nuntru cu piatra i cu pana lui; ele, bineneles, nu au nevoie s respire. i, pe lng
aceasta, dulapul este spnzurat i tras n sus.
Aceasta este nc o dinamizare a acelui pumn newtonian care-i este aplicat corpului ceresc n
tangent pentru a putea s se ndeprteze cu for centrifug de fora centripet. Astfel de lucruri
constituie, n prezent, obiectul dezbaterii tiinifice i sunt considerate ca fiind fapte mari, n timp
ce ele nu sunt nimic altceva dect dovada felului n care s-a ajuns la abstraciunea extrem i
cum materialismul a dus lucrurile pn acolo nct omul nu mai tie nimic despre materie, c el
poate tri n formaiuni de gnduri strine de orice realitate.
Numai c aceste lucruri nu sunt luate n seam n prezent, ci se citete n toate ziarele c a fost
fcut o mare descoperire; teoria gravitaiei a fost nlocuit de simpla teorie a ineriei. Piatra i
pana nu sunt atrase, ele stau pe loc, n timp ce dulapul este tras n sus. Se poate spune c, n
prezent, foarte mult nonsens triete ca fiind genialitate. Cum te poi mira de faptul c n acest
timp i pe alte trmuri gndurile merg n cruci i-n curmezi, i drept i strmb, i c au produs
n final ceea ce au trit oamenii n ultimii 5-6 ani (aluzie la primul rzboi mondial n.tr.)

Acest lucru trebuie reamintit. Eu a trebuit s v amintesc acest lucru, iar mine voi aduga pe
baza acestor premise cte ceva despre construcia Universului i pentru prietenii notri venii la
Adunarea general a Societii de antroposofie.
CONFERINA a IX-a
Dornach, 25 aprilie 1920
La baza expunerilor prezente se afl, n sensul cel mai larg, tema cunoaterii Cosmosului plecnd
de la relaiile omului cu acesta. Nu a vrea s induc, celor care au obinut chiar n aceste seri
unele perspective asupra Cosmosului, prerea c prin modul sumar n care sunt tratate micrile
cerului n astronomia noastr curent se poate ajunge la adevrul acestei probleme. Dar a dori ca
acei prieteni care au venit acum s nu aud numai ceea ce se afl n continuarea unui serial, ci a
vrea ca i ei s obin un tablou nchegat al conferinelor inute cu prilejul Adunrii generale. Din
aceast cauz, vreau s continui azi expunerea de ieri i s indic cum se ajunge, plecnd de la
noiunea de om, la noiunea Cosmosului, la nelegerea esenei i a micrii sale. Este, desigur, o
tem att de bogat nct nu o pot epuiza pentru prietenii care acum sunt aici. Ceea ce am de spus
azi, i am spus n ultimele conferine, va avea o continuare smbta viitoare. Dar a vrea s
expun pentru prietenii notri cel puin ceva din cele deja abordate.
Cunoatei din diferite prezentri fcute n acest domeniu legtura care exist n viaa omeneasc
ntre ritmul zilnic al strii de veghe i somn. n mod obinuit descriem abstract aceast relaie
spunnd: n stare de veghe corpul fizic, corpul eteric, corpul astral i eul se gsesc ntr-o anumit
legtur interioar. n starea de somn avem mpreun, pe de o parte, corpul fizic i corpul eteric,
i, pe de alt parte, separate ntr-o anumit msur de acestea, cel puin raportat la legtura din
timpul zilei, la starea de veghe, eul i corpul astral.
Dar dumneavoastr tii i c aceasta este o constatare abstract, deoarece am subliniat adeseori
c, raportat la tot ce ine de natura membrelor, la ceea ce ntr-o anumit msur se continu n
interiorul organismului, fiind i purttorul metabolismului i totodat legat de voin, omul se
afl, de fapt, ntr-o stare continu de somn. Trebuie s ne fie foarte clar c tot ceea ce este legat
de voina noastr este ntr-o continu stare de somn atunci cnd veghem. Astfel nct putem
spune: Omul-membre ca purttor al omului-voin se afl ntr-o permanent stare de somn. Ceea
ce se afl ntre formaiunea cap propriu-zis i aceast organizare a omului-membre, aadar ceea
ce se afl la mijloc, ceea ce aparine omului-circulaie, omului ritmic, se afl ntr-o stare
permanent de vis. Aceasta este, totodat, unealta lumii sentimentelor. Lumea sentimentelor i
are rdcinile integral n omul ritmic. i n timp ce omul-metabolism, cu prelungirea lui,
membrele, este totodat purttor al voinei, omul ritmic este purttorul vietii sufleteti care se
afl fa de contiena noastr ca starea de vis fa de contiena noastr de veghe. Cu adevrat
treji suntem numai n viaa noastr de reprezentare de la trezire la adormire.
Este un fapt c ntre natere i moarte omul se afl alternativ n stare de veghe pentru viaa sa de
reprezentare, c pentru viaa sa afectiv care are ca suport omul ritmic el este n stare de vis i c
se afl ntr-o continu stare de somn profund cu privire la natura membrelor i la natura
metabolismului su. Trebuie s v fie clar faptul c pentru a putea nelege cu adevrat natura
omului este necesar focalizarea continurii activiii membrelor spre interior. Tot ceea ce mai
are de-a face cu partea inferioar a corpului, cu metabolismul, de exemplu, cu secreia de lapte la
femei, este o continuare orientat spre interior a omului-membre, astfel nct, atunci cnd vorbim
de natura voinei, de natura metabolismului, noi nu nelegem n mod schematic numai membrele
exterioare. n principal, este vorba de membrele exterioare, dar ceea ce este activitate a
membrelor exterioare se continu spre interior. Privitor la ceea ce este legat nemijlocit de natura
voinei umane, omul este continuu adormit. Aceasta complic reprezentarea abstract a ieirii
eului i a corpului astral, dar mai creeaz i necesitatea de a se da o explicaie corespunztoare
asupra unui alt lucru.

Cnd, n prezent, fiziologul cu mentalitate materialist vorbete despre voin, care se manifest,
de exemplu, n micarea unui membru, el i imagineaz c se trimite de ctre creier, organul
central, un semnal telegrafic oarecare, care trece prin aa-numitul nerv motor i atunci mic
piciorul drept. n realitate aceasta este o ipotez cu totul nefondat, i este i o ipotez greit.
Observarea spiritual arat altceva. Dac privim omul n mod schematic, lucrurile stau n felul
urmtor: cnd se ridic piciorul drept prin voin se produce din partea entitii-eu a omului o
influen direct asupra piciorului, iar piciorul este micat nemijlocit de ctre entitatea-eu. Numai
c toate acestea se petrec ca i activitatea somnului. Contiena nu tie nimic despre aceasta.
Faptul c aici sunt inserai nervi care apoi merg la organul central ne informeaz c avem un
picior, ne informeaz despre prezena acestuia. Ca atare, acest nerv nu are nimic de-a face cu
aciunea eului asupra piciorului. ntre picior i voin este o coresponden nemijlocit care la om
este legat de entitatea-eu, la animal de corpul astral. Tot ce are fiziologia de spus, de exemplu,
cu privire la viteza de propagare a voinei ar trebui regndit, n sensul c avem de-a face cu
viteza de propagare care se refer la contientizarea membrului n cauz. Este natural ca cei
pregtii de fiziologia actual s vin cu obiecii pe care le cunosc foarte bine; trebuie ns s
ajungi la un acord cu gndirea logic ca s nelegi c ceea ce spun se afl n perfect
concordana cu faptele observate, nu ns cu ceea ce se gsete n tratatele actuale de fiziologie.
Se poate spune c uneori se arat cu degetul spre astfel de lucruri. O dat, la o conferin a
naturalitilor italieni, cred c prin anii 80 ai secolului al XIX-lea, a avut loc o discuie foarte
interesant asupra contradiciilor dintre nvtura obinuit despre nervul motor i micarea
membrelor. Dar ntruct n fiziologia actual nu exist nclinaia de a nelege nivelul spiritual al
omului, nu a putut s ias la iveal nici ntr-o astfel de discuie mult mai mult dect c s-au
constatat contradicii cu ceea ce fusese dat ca explicaie ipotetic pentru acest fapt. Ar fi deosebit
de interesant dac prietenii notri savani i dintre acetia avem printre noi s-ar preocupa s
testeze literatura fiziologic, biologic a ultimilor 40 de ani. Ei ar face descoperiri extraordinar
de interesante; ar trebui numai s caute aspectele respective. Vei vedea c faptele sunt pregtite,
ele trebuie numai nelese n mod corect, pentru a ajunge s se fundamenteze ceea ce aduce
tiina spiritului. Urmtoarele obiective ar fi printre cele mai importante sarcini ale institutelor de
cercetare [33] care ar trebui nfiinate: mai nti ar trebui s fie studiat literatura internaional,
cci cele mai uimitoare indicaii se gsesc, de exemplu, n literatura englez i mai ales n cea
american. Americanii au constatat cele mai interesante fapte, numai c nu tiu ce s fac cu ele.
Dac ar aprofunda aceste lucruri, dac ar focaliza cu adevrat ce se gsete aici, apoi ar constata
c este necesar un singur pas pentru a continua organizarea cercetrii, ei ar putea s fac lucruri
cu adevrat grandioase. Ar trebui numai s existe un institut de cercetri cu organizarea
experimental corespunztoare, adic s dispun de aparatura i materialele necesare peste tot
lucrurile stau n ateptare. Nici nu se observ, n prezent, cum totul ndeamn spre institute de
cercetare ca cele pe care le avem n vedere; prin totul ntelegem seriile experimentale ncepute i
care au fost ntrerupte exact n momentele hotrtoare, pentru c oamenii nu cunosc direcia
corect. Iar aceste institute de cercetare ar furniza baze cu adevrat importante i pentru practic.
Tehnica care ar lua natere dac s-ar realiza aceste lucruri, mai nti ca experimente, apoi ca
aplicaii practice, ar antrena apariia unor tehnici noi la care nici nu se viseaz. Lipsete numai
posibilitatea de a lucra practic. Aceasta ca o parantez.
Cum am vzut, avem de-a face cu o parte a omului care doarme i atunci cnd vegheaz. Acum
v fac ateni asupra unui lucru care a jucat un rol important n ntreaga cunoatere mai veche a
lumii. Aceast cunoatere a fcut urmtoarea subordonare. S-a spus: Punctul de plecare pentru
membrele inferioare este subordonat Lunii. Punctul comun al membrelor superioare aflat n
regiunea laringelui este subordonat lui Marte. Omul actual, ancorat n concepia actual despre
lume, nu poate face, desigur, nimic cu astfel de lucruri; iar mofturilor unor mistici i teosofi de
astzi despre aceste lucruri un ar trebui s li se atribuie nici o valoare. Cci aceste lucruri sunt
mult mai profunde dect ceea ce se repet n domeniul teosofiei materialiste: materia grosier,
fizic; eterul ceva mai rarefiat; astralul i mai rarefiat etc. Lucruri care sunt considerate ca
teosofice, care, de fapt, nu sunt o nvtur spiritual, ci o minciun spiritual, cci nu sunt dect
continuarea materialismului nsui. Resturile unei nelepciuni strvechi, atunci cnd ncepem s

le nelegem, provoac n noi o extraordinar veneraie, o profund smerenie fa de tiina

originar a omenirii, cci urmele ei s-au pstrat nu numai pn n Evul Mediu trziu, ci pn n
secolul al XVIII-lea. Ea se mai gsete n literatura secolului al XVIII-lea, poate chiar i n cea a
secolului al XIX-lea, dar aici numai reprodus; aici, ea nu mai este ieit dintr-o contien
originar. i dac n prezent filfizoni mistici o reintroduc n literatur, de-abia atunci ea nu mai
este dect copiat. Dar pn n secolul al XVIII-lea se mai gsete o contien a acestor lucruri,
i atunci din nou natura lunar este gndit n legtur cu aceast poziie a organismului.
Ceea ce tocmai am spus, c omul referitor la natura voinei, la metabolismul su este o fiin
permanent adormit, aceasta se exprim cel mai intens n aciunea membrelor sale inferioare. Sar putea spune c prin metamorfozarea pe care au atins-o braele i minile omului acesta smulge
de la incontient ceea ce este, de fapt, natura somnului propriu-zis al omului-membre. Vei putea
contientiza, dac v pregtii puin trirea interioar pentru astfel de lucruri, i faptul c exist
totui o deosebire ntre micrile picioarelor i micrile braalor. Micrile braelor sunt libere,
ele urmeaz unor simiri. Micrile picioarelor nu sunt att de libere; m refer acum la legitatea
potrivit creia facem ca picioarele s fie n micare. Acest lucru nu este ntotdeauna luat n seam
i nu este apreciat corect; o mare parte a publicului care frecventeaz euritmia este nvat s se
druiasc mai mult n mod pasiv spectacolelor; acest public resimte atunci la euritmia noastr
[34] micarea mai puin articulat a picioarelor n contrast cu micarea mai articulat a braelor i
a minilor. Dar aceasta vine din faptul c pentru a nelege micrile braelor este necesar o
colaborare a sufletului spectatorului. n prezent, n vremea cinematografului, nu se dorete ctui
de puin acest lucru. ntr-o micare de dans, cnd nu se mic dect picioarele iar braele fac cel
mult unele gesturi la voia ntmplrii, nu este necesar s participai cu gndirea sau cu simirea.
Asta tot ca o parantez.
Aadar, incontient este ceea ce se raporteaz la micarea membrelor inferioare. Aici, omul
doarme permanent. Voina acioneaz n partea inferioar a corpului i exprim faptul c aici
omul este o fiint permanent adormit. El este, ntr-un anumit mod, mereu deviat de la natura sa
contient. Natura sa i returneaz numai ceea ce este reflecie. Desigur, dumneavoastr v
urmrii i micarea picioarelor, dar prin aparatul nervos, prin percepie; cum acioneaz voina
aflai numai n percepie, n reflecie. Natura inferioar v ascunde una din fee i v arat numai
una, dup cum o iluminai dinspre omul superior. Dar exact acelai lucru l face Luna. Luna se
deplaseaz n jurul Pmntului. Este o fiin politicoas; arat Pmntului numai o fa. Ea nu-i
arat o dat faa anterioar, alt dat faa posterioar, pe aceasta din urm nu o arat niciodat.
Dar nici nu obinem niciodat ceva ce-i este propriu Lunii, ci numai ceea ce reflect ea, lumina
reflectat. Exist un paralelism interior ntre natura Lunii i ntreaga entitate uman interioar.
Dac privii Luna i dac o nelegeri numai potrivit acestei pri exterioare vizibile, resimiii
aceast nrudire interioar cu organizarea inferioar a omului. Cu ct ptrundei mai adnc n
aceste lucruri, cu att mai mult se va ntmpla aa. A fost ntru totul naiv, instinctiv-naiv
percepia celor vechi, care a surprins aceast relaie interioar a naturii umane cu corpul ceresc,
n timp ce farnicul materialist actual spune: Da, Luna este lumin argintie. Toate acestea
reprezint rezultatul ignoranei n ceea ce privete modul n care trebuie s recucerim tiina
spiritului, tiin pe care au atins-o cei vechi, dar pe care ei au cucerit-o n alt fel.
Dac ne referim acum la faptul c braele, n legtura lor cu omul superior i cu cel median, au o
micare care devine ca un vis, atunci simim c tot ce privete braele are o mai mare nrudire cu
contiena uman dect micarea picioarelor. Din aceast cauz, omul cu simire elementar se
va ajuta foarte adesea n mod natural de brae n vorbire, care are o foarte mare legtur cu omul
median. O susinere a vorbirii cu braele ne este foarte la ndemn. Dar nu cred c exist foarte
muli oratori care s-i susin cu gesturi ale picioarelor cele ce spun sau muli auditori care ar
avea vreo satisfacie ntr-o asemenea situaie. Aadar, numai dac simii o astfel de necesitate n
mod corect vei resimi nrudirea care exist ntre bratele i minile omului-membre ale acestei
pri superioare a omului-membre i ale omului median, omului ritmic, cruia i aparine ca o
contraimagine sufleteasc afectivitatea omului. n mod preferenial, ncercm s nsoim cu
gesturi ale braelor i minilor vorbirea, care devine foarte uor abstract. Cutm s introducem

afectivul n discurs cu acest sprijin. n prezent, n anumite cercuri nu vreau s spun n care a
ntri discursul cu gesturi este considerat a fi semnul unei naturi echilibrate. Dac se analizeaz
problema i din alt punct de vedere, se poate spune: Cnd cineva, pentru ca s nu-i susin
vorbirea cu gesturi, i face obiceiul s-i bage minile n buzunarele pantalonului, acesta nu este
numai un semn al echilibrului, ci, poate, i a unei anumite blazri. Acesta este cellalt aspect al
problemei. Nu vreau s iau atitudine nici pro nici contra, dar n acelai timp braele, pe lng
faptul c aparin omului-membre, indic i omul median, omul-circulaie. Acest lucru era resimit
atunci cnd vorbirea i micarea braelor erau aduse ntr-o anumit relaie cu planeta Marte.
Marte nu se afl ntr-o legtur att de intim cu Pmntul ca Luna, iar ceea ce se afl la baza
organismului vorbirii i a braelor nu are o legtur att de intim cu omul terestru cum au
picioarele i partea inferioar a corpului. Putem spune: ntr-o anumit privin, ceea ce
corespunde ca activiti membrelor inferioare acioneaz foarte puternic asupra omului
incontient; asupra omului semicontient acioneaz cu deosebit for ceea ce corespunde
braelor i minilor. Cineva care are mini nendemnatice, care nu poate face cu degetele
micri ndemnatice, nu va deveni nici un gnditor foarte subtil. ntr-un anumit sens el va cuta
mai mult o legtur grosolan de gnduri dect elaborri fine de raionamente. Dac are mini
grosolane el va fi mult mai adecvat pentru materialism, dect dac face micri abile cu minile.
Aceasta nu are nimic de-a face cu concepia abstract despre lume, ci cu nclinaia pentru o
concepie spiritual despre lume, care ridic ntotdeauna pretenia de a o cuprinde ntr-o estur
fin de gnduri.
Toate aceste lucruri sunt focalizate de o pedagogie cuprinztoare. Ai fi probabil bucuroi dac,
intrnd n coala noastr Waldorf [35], ai ptrunde n camera n care aproximativ dup ora 10
are loc predarea lucrului manual de ctre prietena noastr, doamna Molt [36], mpreun cu alte
doamne i ai vedea biei ce tricoteaz i biei ce croeteaz plini de druire i silin, ca i
fetiele. Toate acestea reprezint spiritul colii Waldorf, cci aici nu este vorba s se descrie n
fraze programatice abstracte un lucru sau altul, ci s se ia n serios faptul c ntregul nvmnt
trebuie s plece de la cunoaterea omului; ca profesor, trebuie s tiu de ce este important s mic
degetele cu ndemnare cnd, n anumite situaii, pot trece degetul mijlociu peste arttor, ca un
caduceu, sau dac sunt incapabil s fac aceasta , ce reprezint aceasta pentru gndire. Micrile
degetelor noastre sunt n mare parte profesorii elasticitii gndirii noastre. Aceste lucruri pot fi
urmrite acum i prin cunoatere. V vei putea nsui relativ uor aptitudinea de a pune n mod
elastic degetul mijlociu peste degetul arttor, realiznd un arpe din caduceul lui Mercur, dar
vei reui mult mai puin s trecei degetul mijlociu de la picior peste degetul al doilea. n aceasta
const deosebirea ntre cele dou organizri de organe. Este foarte important s se focalizeze
acest lucru, cci construcia piciorului este intim legat de ntreaga noastr natur terestr uman.
Prin organizarea minii noi ne ridicm deasupra naturii terestre. Ne ridicm spre extraterestru.
Aceast ridicare de sine spre extraterestru a omului o simea vechea nelepciune cnd spunea:
Omul inferior este repartizat Lunii; omul care se ridic deasupra naturii sale terestre este
repartizat lui Marte. Aceast nelepciune strveche simea n ntregul Cosmos organizarea, aa
cum noi simim organizarea n om. Dar materialismul a dus lucrurile pn acolo nct s nu se
mai poat nelege nimic din om. Trebuie s spun mereu c tragedia materialismului este c el i
ndreapt privirea spre materie, dar nu nelege nimic despre materie, pierde chiar legtura cu
existena material. Din aceast cauz, materialismul nu poate aduce dect rul i n plan social.
Materialitii socialiti sunt palavragii n ceea ce privete adevrul. Aceasta au nvat-o de la
burghezie, care practic vorbria materialist de secole, dar nu au aplicat-o instituiei sociale i
au rmas la jumtatea drumului. O concepie spiritual despre lume ne va redezvlui natura
omului, dar nu va releva o viziune sufletesc-spiritual concret, care poate aciona n toate
componentele organizrii umane.
Lucrurile nu pot progresa dac nu se are n vedere cealalt parte a vieii. Cci n dezvoltarea
organismului nostru tot ce aparine omului superior este o metamorfoz a omului inferior din
viaa pmntean anterioar. Exist un moment ntre moarte i o nou natere cnd are loc o
ntoarcere pe dos prin care interiorul este ndreptat spre exterior, cnd ceea ce se prezint ca
legtura dintre ficat i splin se transform, n ntreaga sa structur de for, n ceea ce la o nou

natere devine sistemul auditiv. ntregul om inferior apare transformat. La omul inferior exist o
anumit legtur ntre ficat i splin. Aceste dou organe se insinueaz ntructva unul n cellalt.
Ceea ce este splin se strecoar prin ficat, ajunge ntr-o anumit condiie de partea cealalt i
reapare n aparatul auditiv. i aa se ntmpl i cu celelalte organe. n prezent, se vorbete
despre faptul c ar trebui gsite dovezi pentru vieile pmntene repetate. Totui, mai nti
trebuie s deii metoda prin care aceste dovezi pot fi gsite. Cine poate studia capul uman n mod
corect ajunge s neleag aceast transformare a omului inferior n cap uman; dar n-o poate
nelege fr a implica stadiul intermediar al tririi dintre moarte i o nou natere.
n aceast privin putem ntlni lucruri foarte ciudate. Poate veri fi mirai dac v spun
urmtoarele. Un artist care a cunoscut concepia noastr a spus: Tot ce spune antroposofia este
foarte frumos, dar ea nu aduce dovezi. De Rochas [37], de exemplu, a furnizat dovezi spunnd c
n anumite stri de hipnoz pot aprea la om reminiscene ale unor viei pmntene anterioare.
Trebuie s spun c m-a uimit ca tocmai un artist ca el s spun aa ceva, deoarece asta este ca i
cum eu i-a declara: Drag prietene, tablourile tale nu-mi spun nimic, arat-mi mai nti
originalele i atunci voi putea crede c ele sunt bune, sau ceva asemntor. Ar fi un nonsens, nu-i
aa? Tabloul trebuie s vorbeasc prin sine, nu prin compararea cu originalul. Capul omului
vorbete pentru sine. El exprim adevrul, este om inferior transformat i indic viei pmntene
anterioare. Dar mai nti trebuie s nelegi corect ce ai n fa.
n felul acesta suntem ndrumai s nelegem c ceea ce exist fizic n faa noastr este o
expresie nemijlocit pentru spiritual. Putem vedea c omul fizic pe care-l avem n faa noastr
este o expresie a traseului spiritual care este parcurs ntre moarte i o nou natere. Lumea fizic
trebuie explicat din sine i ea aduce lumea spiritual n aceast explicaie. Dar mai nainte de
asta trebuie s ai posibilitatea de a-i spune: Procesele naturale sunt numai o jumtate a
ntregului, cnd ele exist numai ca fenomene ce cad sub simuri. Pornind de la aceasta poi gsi
trecerea spre evenimentul care d sensul corect al Pmntului, evenimentul de pe Golgota, care
este, pe de o parte, un eveniment pur spiritual, dar intervine n acelai timp n viaa fizic. Dac
nu eti pregtit s vezi n mod corect relaia dintre fizic i spiritul nu vei fi niciodat n stare s
nelegi c evenimentul de pe Golgota este concomitent un eveniment spiritual i un eveniment al
planului fizic. n anul 869, la cel de al optulea Conciliu ecumenic, spiritualul a fost eliminat,
aprnd n acelai timp i imposibilitatea nelegerii evenimentului de pe Golgota. Partea
interesant este c mrturisirile de credin occidentale au plecat de la cretinism, dar au avut o
grij uimitoare de a nu cuprinde esena cretinismului.
Esena cretinismului trebuie s fie neleas de pe poziia spiritualului. Iar confesiunile
occidentale s-au opus spiritualului i unul dintre principalele motive pentru care antroposofia este
nfierat de catolicism este acela c aici se trece de la eroarea c omul ar fi alctuit din trup i
suflet la adevrul c este alctuit din trup, suflet i spirit. Aceasta arat interesul catolicismului de
a nu lsa omul s ajung la recunoaterea spiritului i n nici un caz la nelegerea a ceea ce este,
de fapt, evenimentul de pe Golgota. i aa s-a pierdut aceast ntreag cunoatere despre care
vedei c acioneaz att de lmuritor pentru nelegerea omului. Cum s elaborezi o pedagogie
pentru omenirea actual, cnd aceasta a pierdut nelegerea pentru esena omului?
A fi pedagog nseamn s rezolvi acea enigm grandioas care ne d n sarcin copilul i care,
treptat, aduce la lumin ceea ce a fost structurat ntre moarte i o nou natere. Dar confesiunile
au avut n vedere numai viaa post-mortem, viaa de dup moarte pentru a nrobi egoismul uman,
dar nu au luat n considerare viaa uman de pe Pmnt ca o continuare a vieii cereti. Pentru a
avea pretenia ca omul s se dovedeasc demn de cerinele ce i s-au impus nainte de a fi intrat n
aceast via pmntean, este necesar un anumit altruism al concepiei, n timp ce confesiunile
au scos la iveal pn acum cel mai mult egoismul concepiei. Ceea ce este propriu confesiunilor
capt, ntr-un anume sens, o tent moral. Aici cunoaterea pur teoretic se revars n morala
superioar a mentalitii i n morala concepiei despre lume. Faptul c ntr-un anumit sens o
nclinaie moral pentru spiritualitate constituie premisa pentru o cunoatere a esenei spirituale
ar trebui recunoscut i de prietenii antroposofiei. n aceste vremuri grele este mai ales necesar s

acordm atenie i acestei pri morale a concepiei despre lume. Dac vedei ce se ntmpl n
lumea exterioar, va trebui s spunei: Un lucru care este frate cu minciuna i care se amplific n
timpul nostru pn la minciun este ceea ce a rezultat din materialism pentru trirea moral a
omenirii. Acest lucru s-ar intensifica dac omenirea nu ar fi ajutat prin cunoaterea care
nzuiete spre spirit i care trebuie legat de o nlare a simului moral interior al omului. Ar
trebui s ne nsuim i aptitudinea de a simi cum concepia despre lumea antroposofic aparine
sarcinilor, demnitii totale a omului; aceast simire ar trebui luat ca punct de plecare pentru
cunoaterea noastr. Acest lucru constituie o necesitate pentru omenirea actual, i am vrea s
gsim mereu noi expresii i forme ale vorbirii pentru a caracteriza tocmai acest aspect al
sarcinilor ce deriv din tiina spiritului.
CONFERINA a X-a
Dornach, 1 mai 1920
A nelege lumea fr a nelege omul nu este posibil. Acesta este rezultatul global al abordrilor
pe care le-am fcut aici. Din acest motiv a vrea s mai adaug azi cte ceva care conduce la
cunoaterea omului. S lum ca punct de plecare diferena, mult discutat i focalizat pn
acum, dintre organizarea capului uman i cea a restului corpului uman, mai cu seam a omuluimembre. As vrea s v reamintesc c organizarea capului, aa cum o cunoatem n viaa dintre
natere i moarte, este urmarea acelor procese formatoare care au fost active de la ultima moarte
pn la ncarnarea terestr n aceast via. Trebuie ns s conchidei de pe acum c tot ce este
legat de organizarea capului uman ntructva nu ascult n legitatea sa de acele reguli i fore la
care suntem adaptai ca oameni pmnteni. Noi suntem adaptai la viaa terestr prin acea
organizare a capului pe care o obinem abia n aceast ncarnare. Am vorbit deja de felul n care
suntem adaptai cu aceast organizare la viaa terestr. Noi mplinim un ciclu al prelurii
alimentelor i al prelucrrii acestora n 24 de ore. Prin aceasta suntem adaptai la micarea
Pmntului n 24 de ore. ntr-o oarecare msur n noi se ntmpl ceva asemntor cu ceea ce se
mplinete n micarea Pmntului n Cosmos. Capul ns l aducem n organizarea noastr, n
principal, odat cu naterea. Din aceast cauz, capul nu este la nceput adaptat condiiilor
terestre, ci condiiilor extraterestre. Prin aceasta, capul are o poziie cu totul special. A vrea s
v fac clar, printr-o comparaie, situaia n care se afl capul omului n prima etap de via.
Imaginai-v c v aflai pe un vapor. Acesta face cele mai variate micri. Dac avei pe vapor o
busol, un ac magnetic, poziia acestuia nu urmeaz micrilor vaporului, ci indic n permanen
polul nord magnetic. El se sustrage de la participarea la micrile vaporului. Se pot chiar regla
micrile vaporului dup poziia constant a acului magnetic. ntr-o anumit privin acesta este
asemntor capului uman. Cu restul corpului omul svrete cele mai variate lucruri, aici, n
lumea fizic. ntr-o anumit msur, capul nu particip la ceea ce svrete omul n viaa
pmntean. Cu forele sale nnscute el este organizat, n primul rnd, n vederea
extraterestrului. Totui exist ntotdeauna o interaciune ntre organizarea capului i organizarea
restului corpului omului. Numai c aceast interaciune se realizeaz n cursul timpului care se
scurge intre natere i moarte. Capul nostru, aa cum l obinem prin naterea n aceast lume din
lumile supraterestre, este organizat la nceput pentru viaa de reprezentare. El este format n
ntregime astfel nct viaa de reprezentare se poate folosi de acest cap ca de unealta sa. Dac s-ar
dezvolta numai pe baza forelor pe care le primete din lumile suprapmntene, el s-ar putea
forma numai ca organ al vieii de reprezentare. Atunci, am pierde treptat n ntregime legtura cu
lumea prin organizarea capului nostru. Am trece atunci prin existena terestr cu contiena c
dezvoltm prin capul nostru numai reprezentri, adic numai imagini ale vieii pmntene. Am
pstra tot mai mult contiena faptului c noi proeminm ntr-o anumit msur din organizarea
noastr care este legat de fiina pmntean, c proeminm cu capul nostru ca i cum prin acest
cap am fi fiine strine de Pmnt, care dezvolt n imagini ceea ce este legat de viaa
pmntean.
Nu este ns cazul. Nu este cazul deoarece restul organismului i trimite forele n cap. i dac
ne ntrebm despre calitatea forelor care ncepnd din copilrie sunt trimise de restul

organismului n cap, trebuie, n timp ce caracterizm aceste fore ca fiind sufleteti, s le cutm
n forele voinei. Restul organismului inund ncontinuu ceea ce ine de reprezentare n capul
nostru cu fore voliionale. Astfel nct, schematic, putem spune: Capul l primim ca rezultat al
ncarnrii anterioare, ca purttor al reprezentrii; dar forele voliionale sunt trimise n acesta de
restul organismului. Ceea ce v-am spus acum nu se desfoar numai n viaa sufleteasc, ci i
arat efectele i n viaa corporal. Prin faptul c suntem oameni ai capului, noi ne natem n
lumea pmntean ca fiine de reprezentare. Forele de reprezentare sunt nc foarte puternice
cnd ne natem n viaa terestr. Ele radiaz de la cap asupra ntregului organism. Aceste fore de
reprezentare sunt cele care n primii apte ani de via fac ca din restul organismului s acioneze
acele fore care se concretizeaz n a doua dentiie; aceleai fore care, de fapt, n noi
consolideaz viaa de reprezentare, care nc nu este consolidat nainte ca noi s ne pregtim
pentru primirea celei de a doua dentiii, exact aceleai fore contribuie la apariia dinilor. Dup
ce apar dinii, aceste fore devin libere. Atunci ele pot deveni suport al vieii de reprezentare, pot
forma reprezentrile, pot modela n mod corespunztor memoria, pot da natere unor reprezentri
foarte clar conturate. Atta vreme ct avem nevoie de aceleai fore pentru apariia dinilor, noi
nu le putem utiliza ca adevrate fore de consolidare a vieii de reprezentare.
Dup vrsta de apte-opt ani ar trebui s se vad cum voina care este legat n mod esenial de
cellalt om, nu de omul-cap, ptrunde cu for n cap. Acest lucru nu se produce de la sine. Cci
capul nostru, care este organizat pentru domeniul extraterestru, nu poate prelua pur i simplu
acele fore puternice care vor s neasc din metabolismul nostru ca purttoare de voin.
Aceste fore trebuie mai nti s se acumuleze. Aceste fore trebuie s se opreasc mai nti,
nainte de a fi suficient filtrate, suficient diluate, suficient nsufleite pentru a putea fi folosite n
cap. Dup ce ne-am maturizat sexual i se produce ceea ce merge paralel cu maturizarea sexual,
schimbarea vocii, ajungem la stadiul n care prin capul nostru poate coaciona n omul terestru
reprezentarea i voina.
Aici avei un exemplu al felului n care ne putem referi cu tiina noastr a spiritului la
evenimente. Filosofiile abstracte care au fost puse n valoare n ultimul timp, de exemplu Lumea
ca voin i reprezentare a lui Schopenhauer [38], s-au mpotmolit n abstract. Schopenhauer se
strduiete s caracterizeze lumea, pe de o parte, prin aspectul ei de reprezentare, pe de alt parte,
prin aspectul ei de voin; numai c el se mpotmolete n abstract, la fel i Eduard von Hartmann
[39]. Oamenii rmn n abstract. Concretul nseamn s nelegem cum n acest sistem al capului
uman se regsesc ntr-un mod foarte clar i difereniat reprezentarea i voina n cele dou etape,
de cte apte ani de via. Important este s ne putem referi la sufletesc-spiritual aa cum se
manifest el n lumea fizic exterioar. n felul acesta vedei cum se ntreptrund activ forele
capului care nesc spre corp i se materializeaz n formarea dinilor i forele corpului care
nesc spre cap i se pregtesc s devin voin sufleteasc, cum contribuie mai nti la formarea
vorbirii i abia dup aceea ptrund n cap.
Aa trebuie neles omul n procesul su formator. Aa trebuie vzut ce se ntmpl, de fapt, cu
omul. Am spus c prin capul su omul nu este organizat n vederea adaptrii la condiiile terestre.
Aa cum acul magnetic al busolei nu este adaptat la micrile vaporului, tot astfel capul omului
nu este adaptat la condiiile terestre. Aceasta conduce treptat la ntelegerea fiziologic a libertii.
Avei acum posibilitatea de a nelege ce am spus n cartea mea Filosofia libertii, i anume c
putem percepe libertatea numai dac o cuprindem cu gndirea lipsit de orice senzualitate, adic
n procesele care se desfoar n om cnd voina sa dirijeaz gndirea pur i o orienteaz spre
direcii precise.
Vedei cum se poate ajunge n mod treptat la studiul real al interaciunii sufletesc-spiritualului cu
corporalul fizic i cum procesul de formare a vorbirii poate fi neles numai dac l concepem ca
rezultat al acestor dou surse care-l alimenteaz pe om, al celei care se afl n omul-cap, pe de o
parte, i al celei care se afl n omul-membre, pe de alt parte.

Acum putei nelege mai exact c este imposibil s se spun c de la creier pornesc unele
mijlociri ale voinei prin nervii motori. Creierul i obine propriile sale fore de voin de la
restul organismului. Desigur, nu trebuie s v reprezentai aceasta n mod schematic cci
procesul care se prezint ulterior n acumularea sa, mai ales n aciunea de formare a vorbirii, se
pregtete, natural, mai devreme; este ceva care strbate toat viaa, care se arat n trsturile
sale cele mai caracteristice n perioadele speciale de tranziie. Trebuie s ne fie clar c omul este
adaptat, n fapt, att la viaa terestr ct i la o via extraterestr.
La viaa terestr el este adaptat n aa fel nct, spre deosebire de animal, care duce anumite
procese pn la capt, el nu le finiseaz n organizarea sa pur natural. Animalul se nate cu toate
funciile sale. Omul trebuie s obin el nsui aceste funcii, condus fiind prin educaie etc. n
fond, ceea ce se petrece i n om este numai o expresie exterioar a ceea ce se petrece organic n
el. Dac se studiaz metabolismul animalului conform cu tiina spiritului, vedem c acesta este
dus mai departe dect metabolismul omului. Metabolismul omului trebuie oprit mai devreme
dect metabolismul animalului. Ceea ce n animal este dus pn la o anumit treapt, la om
trebuie s se opreasc mai devreme. Omul nu trebuie s digere ca animalul, el trebuie s se
opreasc mai repede n procesul de digestie dect acesta. Prin aceasta el obine acele fore care
devin purttorii fizici pentru ceea ce trimite prin voin sus, n cap.
Natura uman este complex i, dac nu vrem s acceptm incomoditatea de a studia cu adevrat
natura uman, obinem doar o tiin a naturii despre om aa cum o avem azi n tiina exterioar,
care nu poate ajunge la ceea ce fiina uman gsete cu adevrat. Fiina uman va putea fi
dezvluit cu adevrat numai cnd se va accepta ca tiina spiritului s strlumineze tiina
naturii. Dar dac n ceea ce-l privete pe om lucrurile stau aa cum vi le-am spus, dac ntre om
i lumea exterioar extrauman exist relaia pe care v-am prezentat-o n aceste conferine, atunci
vei recunoate i faptul c lumea extrauman poate exista pentru om numai dac acesta are o
anumit asemnare cu organizarea lui. Cu alte cuvinte, noi suntem adaptai ca oameni-membre la
condiiile terestre; prin formaiunea cap ne ridicm din condiiile terestre, ca busola deasupra
vaporului. Ceva asemntor trebuie s aib loc i n lumea extrauman. n micrile planetelor
trebuie s existe ceva care corespunde adaptrii naturii membrelor umane la terestru, iar altceva
care s se ridice deasupra; ceva trebuie s nu-i aparin acesteia.
Oare cum privete tiina actual a naturii omul? l vede ca i cum n-ar avea cap. Bineneles c
ea studiaz i capul, dar cum l studiaz? Ca pe un fel de anex a restului organismului. Tot ce
face tiina naturii pentru a cunoate omul se bazeaz pe nelegerea a ceea ce este n afara
capului omului, dar nu i n capul su. Acest lucru trebuie s fie neles din lumea spiritual.
A fi putut folosi i alt comparaie. A fi putut spune i c formaiunea cap este, raportat la
restul organismului, n aceeai situaie n care v-ai afla ntr-un tren. Dumneavoastr nu
participai la micrile trenului. Suntei n repaus, v lsai dus de tren. Tot astfel, capul uman
doar contempl restul organismului, care se adapteaz lumii exterioare. El se las purtat de
acesta. El este organizat n vederea unei cu totul alte lumi. Tot aa trebuie s stea lucrurile i n
lumea exterioar. Aadar, dac se elaboreaz o istorie natural a omului aa cum o avem azi,
aceasta vorbete, de fapt, numai despre om, fcnd abstracie de capul su. Din aceast cauz, ea
nu nelege entitatea adevrat a omului. Cnd elaborm o astronomie pe baza acelorai principii,
nici ea nu corespunde ntregii lumi extraumane, ci numai unei anumite pri; cealalt parte, care
se sustrage acestui principiu, nu este observat. Fora tiinei naturii din ultimele 3-4 secole a
constat mai ales n faptul c a elaborat micri ale Cosmosului care fac abstracie de un anumit
coninut al su, aa cum restul tiinei naturii face abstracie de capul uman. Din aceast cauz
astronomia obine forme de micare (Pmntul se nvrtete n jurul Soarelui pe o elips i altele
asemntoare) care sunt tot att de neadevrate ct este de neadevrat tiina naturii pentru
ntreaga entitate uman. Ele nu corespund adevrului lumii. Din aceast cauz a trebuit s
insistm asupra necesitii de a fertiliza concepia copernican cu ajutorul tiinei spiritului.

Muli dintre misticii, antroposofii actuali etc. spun, n prezent, c lumea simurilor pe care o
avem n jurul nostru este maya. Dar ei nu duc lucrurile pn la ultimele lor consecine, cci altfel
ar trebui s spun: i lumea sistemului copernican, aceast micare a Pmntului n jurul
Soarelui etc., este, n realitate, o iluzie, o maya i ea trebuie corectat. Trebuie s contientizm
c n ea se introduce ceva ce poate fi tot att de puin recunoscut ca baz a premiselor utilizate de
Copernic, Galilei i Kepler pe ct poate fi neleas din principiile tiinelor naturale actuale
entitatea omului.
Dac abordm o tem ca aceasta, trebuie s indicm totodat i un lucru care s-a petrecut
mpreun cu evoluia umanitii. Dac ne amintim ceea ce am mai spus, c n timpuri vechi a
existat o nelepciune primordial, ceva ce oamenii au tiut, de fapt, printr-o stare atavic
asemntoare visului, dar care n coninutul su a depit mult cuceririle obinute n prezent, dac
ne reamintim toate acestea, nu ne va fi greu s reflectm la faptul c imaginea lumii existent n
timpurile vechi era cu totul diferit de ceea ce putem avea, n prezent, ca imagine a lumii. Ce
reprezenta imaginea lumii pentru naintaii notri? Era prezent mult mai mult dect azi ca
imagine a lumii ceea ce se aducea prin natere n existena fizic. n prezent, mai exist o
imagine a lumii cel mult la copii, dac ntelegem s-i investigm n modul corect, ceva ca o
imagine a lumii n care omul a trit nainte de a cobor n existena fizic. Dar aceast imagine a
lumii dispare mai trziu. Omenirea mai veche avea aceast imagine a lumii. i ceea ce era
prezent n omenirea epocilor de nceput de dezvoltare spiritual, ca imagine astronomic, ca
descriere a sistemului solar, a sistemului planetar i a legturii acestuia cu omul, era ceva ce omul
tria nemijlocit n sine, chiar dac avea un aspect de vis. Desigur, noi privim azi cu o anumit
arogan la timpurile naintailor omenirii. Dar atunci se tia cu adevrat c n noi este ceva legat
de Marte, de Mercur etc. Era un constituent interior al contienei entitii umane. Era ceea ce
rsrea n om n timp ce el evolua n acest context. Omul strvechi nu vedea numai constelaia
exterioar. El simea n sine o constelaie interioar, un sistem cosmic interior. El simea sistemul
cosmic din afara lui n capul su, pe care n prezent l avem ca purttor al vieii de reprezentare
nedifereniate. Aici, n interior, lumina Soarele, se roteau planetele. Omul purta n capul su
aceast imagine a lumii. i ceea ce purta n capul su avea n sine fore care acionau asupra
restului organismului, care la rndul lor influenau ceea ce se obine din forele terestre numai
dup natere, respectiv dup concepie; omul era influenat de structura capului n aa fel nct
era prins i restul organismului su n adaptarea la forele planetare. Se vede din aceasta c omul
ptrunde prin natere n lumea aceasta. Ca ereditate el prezint tendina de a primi primii si
dini, dinii de lapte, care apar n decurs de aproximativ un an. A doua dentiie are nevoie de un
timp de apte ori mai lung, fiind realizat de nsui organismul uman. Astfel, un ritm pe care-l
aducem cu noi prin natere i care se refer la ciclul anual este ncetinit de apte ori n viaa
noastr pmntean. Ciclul anual este ncetinit de apte ori. Acest lucru a fost exprimat i prin
aceea c n divizarea timpului a fost introdus relaia dintre o zi i o sptmn. Sptmna este
de apte ori mai lung dect ziua. Aceasta exprim faptul c n om se ntmpl ceva care se
desfoar de apte ori mai ncet dect ceea ce introducem prin natere n existana fizic.
Procesul propriu-zis al existenei umane nu va fi neles dac nu vom ti c ceva ce este adus n
om ntr-un anumit fel de condiiile cosmice trebuie s fie ncetinit de apte ori n timpul
existenei terestre.
tiina ocult ebraic a vorbit mult tocmai despre aceste fapte. Dac vreau s exprim n limba
noastr ceea ce tiina ebraic a spus despre acest lucru provenind dintr-o tiin atavic, trebuie
s spun: Aceti ocultiti ebraici vechi i nvau elevii c Iahve, care este zeul propriu-zis al
Pmntului, care a adugat organizrilor Saturn, Soare i Lun organizarea Pmntului, are
tendina de a ncetini de apte ori ceea ce a ajuns la noi din organizarea lunar. Ceva din om vrea
s se mite mai repede fa de cursul terestru al Pmntului. A putea spune i c vechiul ocultist
evreu le spunea elevilor si: Lucifer alearg de apte ori mai repede dect Iahve. Aceasta ne
indic dou micri, dou curente n natura uman. Cele dou curente sunt prezente i n natura
extrauman, ntr-un mod diferit dect n natura uman.

Dar acest gnd de care ne apropiem aici nu este foarte uor de cuprins. Dac vrem s-l
ptrundem trebuie s plecm de la relaiile sociale, pentru a ne ntoarce din nou spre relaiile
cosmotelurice.
Am spus n mai multe rnduri n conferine oficiale ceva ce a vrea s exprim i aici. Dac
supervizm rul vremurilor actuale, vedem c ntreaga inteligen a omenirii mai recente s-a
dezvoltat ntr-un mod strin adevrului. Este ciudat c tocmai n viaa practic gsim din ce n ce
mai mult oamenii incapabili, nu pe cei capabili. n secolul al XIX-lea s-a discutat mult despre
influena etalonului aur, acoperirea prin aur, asupra relaiilor economice internaionale. Putei
parcurge rapoartele parlamentare ale secolului al XIX-lea. ncercai s v facei o imagine a ceea
ce au gndit oamenii despre monometalismul etalonului aur. Ei considerau c etalonul aur va
face posibil comerul liber, dincolo de domeniul unitar al economiei mondiale.
Aceasta se credea peste tot unde se nlau imnuri de laud etalonului aur. Dar ce s-a ntmplat n
realitate? Au aprut barierele vamale. ncetul cu ncetul s-au dezvoltat adevratele relaii de
schimb, n aa fel nct s-au instalat peste tot bariere vamale. Acest lucru l-a produs realitatea.
Dac ai judeca superficial, ai spune: Lumea trebuie s fi fost tare proast. Dar ea nu era proast;
printre cei care prevedeau o stimulare a comerului liber prin etalonul aur erau mini foarte
ascuite, oameni detepi. Dar ei nu aveau simul realitii, ei calculau numai cu logica nu i cu o
msur a realitii. Ei nu puteau ptrunde n relaiile reale, aa cum cercettorii notri naturaliti
actuali nu pot ptrunde n organizarea inimii, a ficatului, a splinei etc. Ei rmn mpotmolii cu
teoriile lor n abstraciuni, n ciuda faptului c devin materialiti. Din aceast cauz se poate
ntmpla aa cum se povestete ntr-o anecdot bazat pe realitate care lumineaz multe: ntr-o
academie de tiine, unul dintre membri savani ai acesteia, un fiziolog, elaborase o teorie despre
ct timp ar putea ine psrile fr mncare. Fiziologul respectiv instalase peste tot pe coridorul
su colivii cu psri pentru a afla ct timp pot ele s nu mnnce. Apoi a nregistrat datele, pe
care le-a prelucrat i le-a prezentat ntr-o prelegere pe care a inut-o ntr-o edin a Academiei.
Dar n aceeai cas locuia i un fiziolog care nu aprecia asemenea metode. El locuia cu un etaj
mai sus. Dup ce s-a citit prelegerea savant, acesta s-a ridicat i a spus: Din pcate, trebuie s
spun c datele prezentate nu sunt exacte, deoarece bietele fiine mi fceau mil i trecnd pe
acolo le hrneam.
Este o anecdot, dar se bazeaz pe realitate, pentru c, n fapt, o mare parte din materialul care se
afl la baza tiinei noastre exacte a luat natere i pe aceast cale, cineva a hrnit psrile, n
loc s le nfometeze. Cnd ai cu adevrat simul realitii nu poi face mare lucru cu astfel de
metode statistice. Nu poi obine foarte mult de la astfel de metode. Acest sim al realitii a lipsit
cu totul omenirii mai recente. De ce a lipsit? De vin este o anumit necesitate a evoluiei
umanitii.
Admitei c n timpuri vechi omul a privit n lumea exterioar n limitele permise de simurile
sale. El a supervizat relaiile din lumea exterioar prin tot ceea ce purta n sine. El i-a format i
teoriile asupra stelelor din sistemul su stelar interior. El avea simul adevrului. Acest sim al
adevrului sluia n simuri; acesta a disprut n timpul evoluiei umanitii. El trebuie
dezvoltat n interior tot att de mult ct era dezvoltat mai nainte n exterior. Trebuie s ajungem
s aclimatizm simul realitii n interiorul nostru, prin educaia pe care o obinem prin tiina
spiritului, abia apoi vom putea dezvolta simul realitii n lumea exterioar. Dac oamenii ar
continua s mearg pe calea pe care s-au dezvoltat odat cu noua intelectualitate, ei nu ar mai
putea s supervizeze ce este afar; lucrurile ar evolua ca n cazul etalonului aur: n timp ce se
preconiza c va lua natere un comer liber au fost ridicate bariere vamale. Acest lucru se
ntmpl continuu n cele mai variate domenii ale aa-numitei viei practice. Ceea ce aici s-a
produs la scar mare se ntmpl, n prezent, peste tot la scar mic. Practicienii prevd unele
lucruri n realitate se ntmpl invers. Ar fi interesant s se nregistreze ce au prevestit
practicienii c se va ntmpla n timpul ultimului rzboi. S-a ntmplat, de fapt, altceva dect
fusese prezis, tocmai pentru c oamenii nu mai aveau nici un sim al adevrului. Dar acest simt al

adevrului nu apare dect dac omul se educ prin tiina spiritului. n viitor, nimeni nu va fi un
practician, nu va avea un sim al adevrului, dac va refuza s se educe n interior prin tiina
spiritului ntr-un fel n care, n prezent, nu poi fi format de lumea exterioar. Noi trebuie s
introducem n lumea exterioar si ceea ce se dezvolt n interior. Oamenii nu vor afla cum se
comport inima fa de ficat dac nu-i nsuesc metoda corespunztoare prin instruire n cadrul
tiinei spiritului. Iat de ce este necesar tiina spiritului. Mai nainte puteai spune c inima se
comport fa de ficat n lumea interioar aproximativ aa cum se comport n lumea exterioar
Soarele fa de Mercur i se tia ceva pentru c se transfera relaia Soare-Mercur din lumea
suprasensibil n lumea sensibil; acest lucru nu mai este neles i nici nu mai poate fi neles
dac oamenii nu-i nsuesc baza pentru impulsul acestei nelegeri din interior spre exterior.
Acest impuls nu i-l poi nsui numai prin clarvedere faptele tiinei spiritului se cerceteaz
prin clarvedere , acest sim i-l nsueti n timp ce treci prin gndire i simire cele stabilite prin
metoda clarvederii i i organizezi viaa potrivit cu aceasta. Este vorba de a studia rezultatele
tiinei spiritului, nu de a satisface curiozitatea legat de clarvedere. Acest lucru trebuie mereu
subliniat, cci n procesul cultural general al umanitii are o importan deosebit aplicarea
metodei tiinei spiritului la viaa exterioar i, de asemenea, la cunoaterea lumii mari, a lumii
extraumane.
Aadar, ceea ce trebuie s considerm ca fiind organizarea primordial a capului se ptrunde
treptat n cursul vieii noastre cu tot ceea ce n organizarea noastr este adaptare la lumea
exterioar. Aadar, trebuie s nvm a nelege din organizarea omului, din organizarea omuluimembre lumea extrauman. i n aceast privin ne pot ajuta numai lucruri ca cele la care m-am
referit deja. V-am spus c ntre starea de veghe a omului i starea sa de somn exist o opoziie. Pe
de o parte, avem veghea, trezirea, pe de alta, somnul. Sunt stri opuse una alteia. i n timp ce
una trece n cealalt n momentele trezirii i adormirii, noi trecem printr-un fel de punct zero al
existenei noastre. Momentul trezirii i acela al adormirii trebuie s aib ceva n comun.
Acest fapt ne arat c dac vrem s exprimm ciclul diurn al omului printr-o form geometric
nu putem utiliza nici cercul, nici elipsa (fig. 3). Dac am atribui starea de somn unei pri a
elipsei, atunci starea de somn i strile trezirii i adormirii s-ar separa una de alta. Dar ele nu se
pot separa vom mai vedea c ele reprezint o identitate i n manifestrile lor exterioare.
Aadar, nu putem s prezentm n form de cerc sau de elips o reprezentare care s corespund
ciclului diurn al omului. O putem prezenta numai ca find o lemniscat (fig. 2). Numai prin
aceasta avem posibilitatea s ne reprezentm trezirea trecnd prin acelai loc n care am marcat
adormirea.

Dar mai exist ceva. Dac urmrim procesul dezvoltrii umane mai ales n copilrie, trebuie s
spunem c noi ne trezim n acelai fel cum am adormit. Dar putem exclude starea de somn din
ntreaga via uman. Noi i nvm pe copii n timpul zilei. Ar trebui s avem ntotdeauna un
sim pentru a observa ce a devenit ceea ce noi i nvm pe copii nu imediat, ci n ziua
urmtoare, dup ce eul i corpul astral au fost un timp desprite de corpul fizic i de cel eteric
prin starea de noapte. Abia acum copilul pune n practic ceea ce l nvm n timpul zilei. Noi
trebuie s orientm pedagogia i didactica noastr innd seama de acest lucru. Astfel nct

putem spune, referitor la strile alternative ale zilei i nopii: Noi dormim; prin trezire ieim prin
acelai loc prin care am adormit, dar progresm puin n privina evoluiei umane. Progresm
ntr-o alt direcie.
Din aceast cauz nu trebuie s prezentm schematic procesul ca n lemniscat, deoarece, dei
noi ieim prin acelai punct, o facem puin mai departe, aa nct obinem lemniscate progresive
(fig. 4). Dac testm, aadar, pe de o parte, starea alternativ ntre veghe i somn, iar pe de alt
parte dezvoltarea, obinem ca form geometric pentru ceea ce se ntmpl cu omul o linie
spiralat. Aceasta este intim legat de evoluia noastr, i este legat la rndul ei de ntregul
sistem cosmic. Din aceast cauz trebuie s prezentm ca baz a micrilor cosmice aceeai linie.
Dac n loc s se aplice spaiului ceresc o geometrie abstract i s-ar fi aplicat geometria concret
care rezult din om, s-ar fi ajuns la altceva. n ntelepciunea originar, exista aceast linie, nu se
spunea c Marte s-ar mica altfel dect progresnd ntr-o astfel de linie. Numai c, treptat, acest
lucru s-a uitat. Ce a rezultat? Teoria ptolemeic a epiciclurilor este ultima rmi a vechii
nelepciuni, iar Copernic a ntreprins pe baza acesteia din nou o simplificare. n jurul acesteia
astronomia actual nc mai teoretizeaz. Ea continu s teoretizeze prefernd s ia n
considerare elipse i cercuri i tot felul de alte lucruri dect acea linie interior vie care reprezint
o spiral progresiv. i apare mirarea c observaiile nu se suprapun cu calculele, c devin
necesare corecturi noi.

Vedei cum se construiete teoria relativitii pe o eroare n micrile de revoluie ale lui Mercur.
Atunci se face numai o corectur n loc s se revin la relaia omului cu ntreaga ambian. Dar
despre acestea vom vorbi mine.
CONFERINA a XI-a
Dornach, 2 mai 1920
Am atras ieri atenia asupra modului n care ceea ce este prezent n om indic ceva care se afl n
mod corespunztor n Cosmosul extrauman, n msura n care exist o anumit relaie ntre om i
Cosmosul extrauman. Lucrul asupra cruia trebuie s ne ndreptm acum atenia este organizarea
orientat a capului uman spre o lume extraterestr, spre o lume aflat n afara celei de care
depinde restul organismului uman. Capul nostru trimite n mod clar spre acea lume pe care am
parcurs-o ntre moarte i o nou natere. ntreaga structurare a capului nostru este n aa fel
ntocmit nct reprezint ecoul clar al sejurului nostru n lumile spirituale. Acum trebuie s
cutm ceea ce-i corespunde n Cosmos.
Este suficient s comparai comportarea lui Saturn, care se afl departe n Cosmos, cu
comportarea Pmntului i vei percepe o anumit deosebire. Astronomia concretizeaz aceast
deosebire spunnd c Saturn se nvrtete n jurul Soarelui n 30 de ani, iar Pmntul ntr-un an.
Acum nu ne vom ocupa de faptul dac aceste afirmaii sunt corecte sau greite, dac reprezint
unilateraliti sau nu, vrem s atragem numai atenia c tocmai observaiile obinute prin

urmrirea lui Saturn n spaiul cosmic i compararea vitezei sale cu ceea ce i se atribuie
Pmntului ca fiind o anumit vitez, prin aceasta, plecnd de la sistemul cosmic copernicankeplerian, se ajunge la concluzia c Saturn are nevoie de 30 de ani pentru a nconjura Soarele, iar
Pmntul de un an. Iar lui Jupiter i se atribuie o micare de revoluie de 12 ani. Timpul de
revoluie al lui Marte este mult mai scurt. Dac observm celelalte planete, Venus, Mercur,
ajungem, la timpi de revoluie mai mici dect cel al Pmntului sau, spunem noi, despre care se
afirm c sunt mai mici dect timpul de revoluie al Pmntului. Toate aceste lucruri sunt
gndite, bineneles, pe baza observaiilor care se fac ntr-un mod sau altul.
M-am referit la faptul c obinem o nelegere adevrat a acestor lucruri numai cnd comparm
ce se ntmpl n deprtrile cosmice cu ce se desfoar n mod coordonat n cuprinsul
epidermei noastre, n organismul nostru. Ceva din ce se ntmpl aici corespunde la ceea ce
numim timpul de revoluie al Pmntului n jurul Soarelui. Am atras ieri atenia c i pentru seria
de fapte diurne trebuie indicat o anumit linie. ntr-un mod asemntor trebuie reprezentat i
linia, acea linie curb care corespunde micrii anuale a Pmntului, indiferent dac avem sau nu
convingerea c Pmntul se rotete n jurul Soarelui. Ce avem, de fapt, n faa noastr? Gndiiv c noi avem propriul nostru ciclu diurn, pe care-l percepem nu aa cum corespunde
Cosmosului, ci aa cum apare n om, astfel nct s-i putem cuprinde i pe acei oameni al cror
timp de somn i de veghe nu coincide cu alternaa zi-noapte, adic pe cheflii i pe cei ce duc o
via neregulat. Vrem s observm acest ciclu diurn al omului astfel nct, din motivul enunat
ieri, s ni-l gndim reprezentat printr-o linie n care punctele adormirii i trezirii se suprapun. Am
spus c aceste puncte ale adormirii i trezirii trebuie gndite ca fiind coincidente. Sunt multe
motive, dar ajunge unul pentru a recunoate cu o judecat neprtinitoare c trebuie s aezm
punctul trezirii peste cel al adormirii. Luai n considerare faptul cel mai evident: cnd v gndii
retrospectiv la viaa dumneavoastr ea v apare ca un circuit nchis. Nu avei prilejul s v
reprezentai aceast via spunnd: Azi am trit i am simit ambiana pn la trezire; apoi vine
ntunericul; ieri am adormit aici, aici am trit din nou pn la trezire; urmeaz din nou
ntunericul. Nu astfel v reprezentai viaa, ci n aa fel nct momentul trezirii i momentul
adormirii se suprapun n contiena dumneavoastr ce deapn amintiri. Este un fapt simplu. El
poate fi prezentat n aa fel nct curba care reprezint cursul zilei omului s fie desenat ca o
lemniscat n care punctul trezirii se suprapune peste punctul adormirii. Dac am avea o curb cu
form de cerc sau de elips, adormirea i trezirea ar trebui clar separate; trezirea i adormirea nu
s-ar putea suprapuse. Astfel trebuie s ne reprezentm cursul zilei omului.
De fapt, trii veghind de la trezire pn la adormire. Deoarece suntei om fizic, suntei totodat
om ntreg, avei n dumneavoastr corpul fizic, corpul eteric, corpul astral i eul. Din momentul
adormirii pn la cel al trezirii, omul are numai corpul fizic i pe cel eteric. Ca om fizic nu
suntei om, ci avei numai corp fizic i corp eteric. Acestea reprezint numai restul rmas culcat
al omului integral din care au plecat eul i corpul astral, i numai datorit faptului c eul i corpul
astral se pot ntoarce nainte ca cele dou corpuri, fizic i eteric, s-i poat urma rolul lor
vegetal, numai acest fapt face ca noi s nu murim n fiecare noapte.
S ne uitm la ceea ce a rmas n pat. Oare ce reprezint aceasta? Este ceva ce capt natura
regnului vegetal. Trebuie s-l privii ca fiind ceva asemntor cu ceea ce se ntmpl pe Pmnt
din momentul n care, primvara, plantele rsar, lstresc pn toamna, cnd mor. Acum n om
intr n cretere existena vegetal, de la adormire pn la trezire. El devine aa cum este
Pmntul n timpul verii. Iar cnd eul i corpul astral revin, cnd omul se trezete, atunci el
devine aa cum este Pmntul n timp de iarn. Astfel nct putem spune: Starea de veghe a
omului, de la trezire la adormire, este iarna personal, iar timpul de la adormire la trezire este
vara personal. n msura n care Pmntul aparine Cosmosului, ceea ce corespunde Cosmosului
este anul. Pmntul vegheaz iarna, doarme vara. Timpul verii este timpul somnului Pmntului,
iarna este timpul su de veghe. Comparate exterior, exist, bineneles, o analogie fals; se crede
c timpul verii este timpul veghei Pmntului, iar timpul iernii timpul somnului Pmntului.
Corect este invers, cci n timpul strii noastre de somn, devenim asemntori lumii vegetale
lstrind, adic devenim aa cum este Pmntul n timpul verii. Iar cnd eul i corpul nostru

astral intr n corpul nostru fizic i n corpul nostru eteric are loc un proces asemntor cu ceea
ce se petrece cnd, pentru Pmntul purttor de plante, Soarele de var se retrage i acioneaz
Soarele de iarn. Totui orice anotimp exist mereu pentru o parte oarecare a suprafeei
Pmntului. Aadar, pentru Pmnt lucrurile sunt diferite fa de omul individual, dar numai
aparent; n msura n care noi locuim ntr-o parte oarecare a Pmntului, lucrurile se petrec astfel
nct cursul unui an corespunde cursului unei zile a omului. Un ciclu anual n Cosmos
corespunde ciclului diurn al omului.
Prin acest fapt avei dat n mod nemijlocit situaia c un an pentru Cosmos nseamn a dormi i
a veghea. Iar dac Pmntul este capul Cosmosului, atunci n starea de iarn se exprim veghea
Cosmosului, n starea de var somnul Cosmosului. Ptura vegetal de pe Pmnt este rezultatul
Cosmosului. Dac focalizm Cosmosul, trebuie s-l privim ca pe un mare organism. Ceea ce se
ntmpl n componentele sale trebuie s ne nchipuim c este integrat n ntregul Cosmos tot att
de organic cum ne gndim c este integrat ceea ce se desfoar ntr-unul din organele noastre n
ntregul organism. Ajungem aici la semnificaii ale acelor deosebiri care pentru astronomie se
exprim n timpii de revoluie mai mici ai lui Venus i Mercur fa de timpii de revoluie mai
lungi mai lungi dect aa-numitul timp de revoluie al Pmntului ai lui Marte, Jupiter i
Saturn. Dac lum n considerare aa-numitele planete exterioare, Saturn, Jupiter, Marte, acestea
au aparent timpi de revoluie lungi care depesc un an, care cresc aadar dincolo de simpla
veghe. Dac considerm c 30 de ani reprezentat aparent timpul de revoluie al lui Saturn n
jurul Soarelui, cum putem oare s spunem, dac vorbim adevratul limbaj al Cosmosului, c un
an este ciclul diurn al lui? Dac un an este ciclul diurn al Cosmosului, atunci aa-numita perioad
de revoluie a lui Saturn reprezint aproximativ 30 de zile, o lun cosmic, patru sptmni
cosmice. Astfel nct putei spune: Dac Saturn este considerat a fi planeta cea mai exterioar i
c celelalte dou planete, Uranus i Neptun, s-au alturat mai trziu sistemului nseamn c
Saturn fixeaz grania Cosmosului, iar n aparenta deplasare lent, n chioptarea lui Saturn n
urma Pmntului ni se prezint viaa Cosmosului n patru sptmni, ntr-o lun, fa de viaa sa
n cursul anului i care pentru el este o adormire i o trezire.
Dac considerm orbita aparent a lui Saturn ca fiind grania exterioar extrem a sistemului
nostru planetar, vom vedea c el se comport n alt mod n interiorul acestui sistem dect, de
exemplu, Mercur. Mercur, care nu are nevoie nici mcar de 100 de zile pentru o aa-numit
micare de revoluie aparent, se mic repede, este mobil n interior, are o anumit vitez, n
timp ce Saturn se mic mai ncet.
Ce nseamn aceasta, de fapt? Micarea lui Saturn este relativ lent; micarea lui Mercur,
comparat cu micarea lui Saturn, este rapid, o mobilitate interioar a organismului Cosmos,
ceva ce mic Cosmosul n interior. Este ca i cum v-ai imagina, s spunem, un fel de organism
mucilaginos care se rotete, iar aici, n interiorul lui, un organ care la rndul lui se rotete mai
repede n jurul su. Mercur se desparte, aici, n micarea sa, prin rotirea sa mai rapid, de
ntreaga rotire, de ntreaga micare. Este ca o component inclus; la fel i micarea lui Venus
este ca o component inclus. Este ceva care corespunde comportamentului capului fa de restul
organismului. Venus i Mercur se emancipeaz fa de Saturn. Ele i urmeaz calea proprie. Ele
vibreaz n interiorul ntregului sistem. Ce nseamn acest lucru? Ele au ceva special. Care este
corespondentul acestui fapt special? Ceea ce are special capul este coordonarea orientat cu
lumea suprasensibil; numai c acesta, capul, st linitit lng organismul nostru, aa cum noi
stm linitii ntr-o trsur sau n tren cu toate c trsura sau trenul nainteaz. Venus i Mercur
procedeaz altfel. n timp ce capul nostru este linitit, Venus i Mercur se emancipeaz ntr-un
sens opus fa de ntregul sistem planetar. Este ca i cum n timp ce stm n tren, impulsionai de
ceva, ne-am mica continuu, mai repede dect trenul.
Acest lucru decurge din faptul c Venus i Mercur, care prezint o micarea aparent mai rapid,
nu au numai o relaie cu spaiul de afar, cu spaialitatea, ci au relaii cu ceea ce are legtur cu
capul nostru. Numai c acestea se manifest n mod diferit, capul nostru se linitete, Venus i
Mercur se mobilizeaz. Dar Venus i Mercur sunt acele planete prin care sistemul nostru planetar

are o relaie cu lumea suprasensibil. Ele integreaz altfel sistemul nostru planetar n Cosmos
dect o fac Saturn i Jupiter. Prin Venus i Mercur sistemul nostru planetar se spiritualizeaz,
devine spiritualizat, coordonat forelor spirituale ntr-un mod mai intim, dact se ntmpl
aceasta prin Jupiter i Saturn.
Lucrurile din realitate se prezint adeseori cu totul altfel atunci cnd le studiezi conform cu
adevrul, dect atunci cnd le cuprinzi cu o judecat la ndemn. Exact aa cum omul, atunci
cnd judec exterior, numete iarna timpul de somn al Pmntului, iar vara timpul de veghe al
acestuia, lucrurile fiind inversate, tot aa judecnd superficial am putea fi ispitii s gndim c
Saturn i Jupiter sunt mai spiritualizai dect Venus i Mercur. Dar lucrurile nu stau aa, pentru c
tocmai Venus i Mercur se afl ntr-o relaie mai intim cu ceea ce se afl dincolo de ntregul
Cosmos dect Jupiter i Saturn. Astfel nct putem spune: Venus i Mercur, n msura n care
suntem o component a sistemului nostru planetar, ne pun n legtur cu lumea suprasensibil
exterioar. S-ar mai putea spune: Prin natere noi ne ncorporm n lumea fizic i suntem
introdui n aceast lume de Saturn i Jupiter; ct timp trim de la natere pn la moarte, Mercur
i Venus acioneaz n noi i ne pregtesc s ducem din nou, prin moarte, suprasensibilul nostru
n lumea suprasensibil. n fapt, Mercur i Venus particip la nemurirea noastr dup moarte, aa
cum Jupiter i Saturn particip la nemurirea noastr nainte de moarte. Dar trebuie s vedem i n
Cosmos ceva care corespunde organizrii relativ mai spirituale a capului n comparaie cu
organizarea restului organismului uman.
Dac ne reprezentm micarea lui Saturn ca pe o lemniscat, care, bineneles, are alt traseu n
spaiul cosmic dect curba descris de micarea de 30 de ori mai rapid a Pmntului, trebuie s
nelegem c fiecare corp ceresc este pus n micare pe traiectoria sa de fore, dar de fore de
natur diferit. i ajungem la o reprezentare care v va aprea probabil n mod instantaneu ca
fiind valabil. Ea nu pare valabil oamenilor numai din cauz c ei, fiind sub influena
materialismului ultimelor secole, nu sunt obinuii s lege aceste lucruri cu faptele Universului.
Pentru concepia materialist actual despre lume Saturn este numai un corp care navigheaz
prin spaiul cosmic, i la fel i celelalte planete. Dar nu aa stau lucrurile; pe Saturn, planeta cea
mai exterioar a sistemului nostru planetar, trebuie s ni-l reprezentm i acum va trebui s m
refer din nou la un lucru pe care-l vom explica abia mai trziu ca fiind conductorul sistemului
nostru planetar n Cosmos. El trage sistemul nostru planetar n spaiul cosmic. El este corpul
pentru fora cea mai exterioar care ne poart aici, n lemniscat, prin spaiul cosmic. El conduce
trsura i o trage totodat. Aadar, el este fora la periferia extrem. Dac ar aciona numai el, noi
ne-am mica pe lemniscat. Dar n sistemul nostru planetar exist i fore care reprezint o
mijlocire mai intim cu lumea spiritual, pe care le regsim n Mercur i n Venus. Prin aceste
fore traiectoria Pmntului este permanent nlat. Astfel c, dac privim aceast traectorie de
sus, obinem o lemniscat; dac ns o privim din lateral, obinem linii care progreseaz
continuu. Acest progres corespunde faptului c, n timp ce dormim, prelucrm ceea ce am preluat
n noi; chiar dac nu trec imediat n contient, noi le prelucrm. Noi prelucrm ceea ce prelum
prin educaie, prin viaa noastr, n special n timpul somnului. Iar n timpul somnului acest lucru
ni-l mijlocesc Mercur i Venus. Ele sunt cele mai importante planete de noapte, n timp ce Saturn
i Jupiter sunt cele mai importante planete de zi. Din aceast cauz, o nelepciune mai veche,
instinctiv-atavic, a stabilit cu deplin dreptate o legtur ntre Jupiter i Saturn i formarea
capului i ntre Mercur i Venus i restul organismului. Aceste constatri au luat natere din
cunoasterea intim a relaiei dintre om i Cosmos.
Acum, v rog s luai aminte la cele ce urmeaz. Din motive interioare, avem nevoie s
concepem micarea Pmntului ca pe o lemniscat, n afar de aceasta forele lui Mercur i
Venus ca acionnd asupra micrii Pmntului, care poart ele nsele mai departe lemniscata,
astfel nct, de fapt, lemniscata progreseaz i axa ei devine ea nsi o lemniscat. Este o
micare deosebit de complicat pentru Pmnt. i acum vine lucrul la care, de fapt, vreau s m
refer. Astronomia se strduiete s prezinte aceste micri. Se urmrete redarea i explicarea
matematic a sistemului solar. Dar planete ca Venus i Mercur au relaii i cu extraspaialul, cu

suprasensibilul, cu spiritualul, cu ceea ce nu aparine spaiului. Dac vrei s redai calea lui
Saturn, calea lui Jupiter, calea lui Marte i s cuprindei n acelai spaiu i cile lui Venus i
Mercur, vei obine cel mult o proiecie a cilor lui Venus i Mercur, dar n nici un caz cile reale
ale lui Venus i Mercur. Dac folosii spaiul tridimensional pentru a nscrie cile lui Jupiter,
Saturn i Marte, ajungei cel mult la o grani; obinei ceva ca o cale a Soarelui. Dac ns vrei
s redai i restul care mai ine de aceasta, nu mai putei s-l nscriei n spaiul tridimensional, ci
obinei doar fantome pentru celelalte micri. Nu putei nscrie n acelai spaiu drumul lui
Venus i calea lui Saturn. Din aceasta putei vedea c orice descriere a sistemului solar n care se
folosete acelai spaiu pentru Saturn i Venus nu este dect o aproximaie, c nu este posibil s
se descrie sistemul solar. Acest lucru este tot att de puin posibil ct este de puin posibil s
explici entitatea integral a omului numai prin forele naturale. i acum vei ntelege de ce nu
este suficient un sistem solar. Un neastronom ca Johannes Schlaf [40] a demonstrat unor
astronomi versai imposibilitatea sistemului solar, n baza unor elemente foarte simple, indicnd,
de exemplu, faptul c dac Pmntul s-ar nvrti pur i simplu n jurul Soarelui petele solare nu
ar trebui s ne apar aa cum le vedem. Nimic din ceea ce se nscrie n descrierea sistemului
solar nu corespunde ntr-un spaiu al celor trei dimensiuni abstracte. Aa cum, dac vrem s
nelegem omul ca om integral, trebuie s trecem de la forele fizice la forele suprasensibile, tot
astfel, dac vrem s nelegem sistemul solar, trebuie s trecem dincolo de cele trei dimensiuni n
alt dimensionalitate. Aceasta nseamn c nu se poate desena un sistem solar obinuit n spaiul
tridimensional. Toate aceste planigloburi etc. trebuie s le nelegem n aa fel nct s spunem:
Dac ntr-un astfel de planiglob este Saturn, dac conform sistemului nostru solar obinuit avem
pe undeva pe Mercur, nu-l avem pe adevratul Mercur, ci numai umbra, numai proiecia sa.
Acestea sunt lucruri care trebuie din nou aduse la lumin de tiina spiritului. Ele au disprut.
nelepciunea primordial a nceput s dispar aproximativ cu ase, apte secole nainte de
calendarul cretin. Apoi ea s-a estompat, pn cnd a fost nlocuit de filosofie de la mijlocul
secolului al XV-lea. Dar oameni ca Pitagora tiau nc att de multe lucruri din vechea
nelepciune primordial nct puteau spune: Da, noi locuim pe Pmnt, aparinem prin acest
Pmnt unui sistem cosmic, aparinem lui Saturn i Jupiter; dar dac rmnem n aceast
dimensiune nu gsim n ea o apartenen asemntoare la Venus i Mercur. Lui Venus i Mercur
nu le putem aparine n acelai fel nemijlocit n care aparinem lui Saturn i lui Jupiter. Dac
Pmntul nostru se afl ntr-un spaiu comun cu Saturn i Jupiter, atunci exist un Antipmnt
care se afl n cellalt spaiu comun cu Mercur i Venus. Din aceast cauz, vechii astronomi
vorbesc de Pmnt i Antipmnt. Acum, bineneles, vine materialistul modern i spune:
Antipmntul, nu vd nimic din el. El seamn cu cel care cntrete un om cruia i-a ordonat
s nu gndeasc nimic, apoi l cntrete dup ce i-a ordonat s gndeasc ceva deosebit de
inteligent i apoi spune: Am cntrit, dar n-am descoperit greutatea gndului. Materialismul
refuz orice nu are greutate sau nu poate fi vzut. Dar din nelepciunea primordial, atavic a
oamenilor se nal luminnd lucruri uimitoare, la care ajungem din nou printr-o vedere cu totul
interioar, printr-o intuiie interioar, din tiina spiritului. i aceast prelucrare care ajunge la
ceva absolut nou, dar care, de fapt, a mai fost pe Pmnt, trebuie acum numai cucerit prin
contienia deplin a omului, este ceva care este imperios necesar acum pentru omenire, deoarece
altfel oamenii i pot pierde capacitatea de a gndi.
Am atenionat ieri asupra faptului c oamenii se strduiesc s realizeze monometalismul n
beneficiul comerului liber i apare protecia vamal. Din ceea ce se nzuiete pe baza gndirii
pe care o are n prezent omenirea asupra faptului nu va lua niciodat natere pe Pmnt o ordine
social adevrat, ci numai din gndirea format de tiina care nu deseneaz planigloburi n care
se afl n acelai spaiu Saturn i Venus. Acest mod de a privi antroposofic lumea nseamn nu
numai c noi avem unele rezerve sau obiecii, ci i c nvm s gndim ntr-un anume fel. Ce
nseamn s gndim aa cum nvm n prezent? Amintii-v ce v-am spus. n timp ce
organizarea noastr corporal se transform prin metamorfozare n ncarnarea urmtoare, ea nu
parcurge numai o transformare, ci i o ntoarcere pe dos. Aa cum a ntoarce pe dos mnua
minii stngi fcnd-o mnu a minii drepte, partea interioar devenind exterioar, tot astfel
ceea ce acum este ndreptat spre interior, ficat, inim, rinichi etc. va fi orientat spre exterior n

ncarnarea viitoare, devine organizare a simurilor, devine ochi, ureche etc. Se ntoarce pe dos.
Aceast ntoarcere pe dos din om corespunde altei ntoarceri pe dos: Saturn, pe de o parte, apoi,
cu totul n afara acestui spaiu, Venus i Mercur. O ntoarcere pe dos n sine nsui. Dac nu
inem seama de aceasta, ce facem? Facem exact acelai lucru ca atunci cnd nu lum n
considerare ntoarcerea pe dos din capul uman. Cnd nu observm lumea sub aceast lege a
ntoarcerii pe dos, facem ceva foarte ciudat, nu gndim cu capul nostru. i acesta este lucrul spre
care tinde cea de a cincea epoc postatlanean, n msura n care se mic descendent i nu caut
o nou nlare prin tiina spiritului. Oamenii ar vrea s scape de capul lor i s gndeasc numai
cu restul organismului. Gndirea cu restul organismului este o abstraciune. Ei ar vrea s scape
de cap. Ei nu ar vrea s recurg la ceea ce a rezultat din ncarnarea anterioar, ci s aib n vedere
numai ncarnarea prezent. Oamenii vor s conteste vieile pmnteti succesive nu numai
teoretic, ci i poart capul cu demnitate exterioar, pentru c stpnul se aaz pe restul
organismului aa cum omul se aaz ntr-o trsur. i ei nu iau n serios pe cel ce se afl n
trsur. Ei l poart de colo pn colo, dar nu apeleaz la capacitile sale proprii. Ei nu fac uz
nici practic de vieile pmntene repetate.
Aceasta este tendina care s-a dezvoltat n principal de la nceputul celei de a cincea epoci
postatlanteene i creia i se poate face fa numai apelnd la tiina spiritului. tiina spiritului ar
putea fi definit i dac spunem c ea l aduce pe om n situaia de a-i lua din nou n serios
capul. De fapt, privind ntr-o anumit perspectiv, esenial pentru tiina spiritului este faptul c
se ia din nou n serios capul omului, c acesta nu mai este tratat ca o simpl anex a restului
organismului. Europa, mai ales, vrea, ndreptndu-se repede spre barbarie, s scape de capetele
oamenilor. tiina spiritului trebuie s deranjeze acest somn. Ea trebuie s apeleze la omenire:
Utilizai-v capetele! Acest lucru nu se poate face altfel dect lund din nou n serios vieile
pmntene repetate.
Nu se poate vorbi despre tiina spiritului la modul obinuit, dac se ia n serios aceast tiin.
Trebuie spus ceea ce este. Iar de ceea ce este se leag i ceva care oamenilor le apare ca o
nebunie; la ceea ce este se adaug faptul c oamenii i contest capetele. Ei nu se hotrsc
bucuros s cread acest lucru. Este de la sine neles c prefer s considere un astfel de adevr
ca fiind o nebunie. Dar, n definitiv, lucrurile au stat ntotdeauna aa. Lucrurile au trebuit s intre
n evoluia omenirii n aa fel nct oamenii s fie surprini de noutate. Astfel trebuie s fie
surprini oamenii i de noutatea c li se spune s-i utilizeze capul. Lenin i Troki spuneau: Nu
v folosii capetele, avei n vedere numai restul organismului. Acesta este purttor de instincte.
Trebuie calculat numai cu instinctele. Vedei, aceasta este practica. Nimic din ceea ce izvorte
din capul uman nu trebuie s intre n teoria marxist modern. Sunt lucruri foarte serioase i
trebuie subliniat mereu ct sunt de importante.
CONFERINA a XII-a
Dornach, 8 mai 1920
Din multe direcii se critic faptul c se pune n legtur evenimentul christic, apariia lui
Christos pe Pmnt cu evenimente cosmice, cu mersul Soarelui, cu relaia dintre Soare i Pmnt
etc. Aceast problem poate fi neleas numai dac aprofundm toate observaiile asupra crora
am ncercat s reflectm referitor la micrile din sistemul stelar. n acest sens vrem s lmurim
acum lucrurile, cci vei vedea c astronomia nu poate fi studiat temeinic fr a nelege
ntreaga fiin a omului. Vei vedea ct de profund ntemeiat este aceast afirmaie i c, de fapt,
nu putem nelege nici esena lumii, nici fiina omului dac ele sunt studiate separat, aa cum se
ntmpl n prezent.
Legat de cele menionate, vei observa c materialismul, chiar dac nu este recunoscut, este
totui preferat de confesiunile religioase, aa cum exist ele n prezent, unei tiine a spiritului.
Aceasta nseamn c i confesiunea catolic i cea evanghelic prefer ca lumea exterioar s fie
observat n sens materialist, dect s se aprofundeze modul n care spiritualul acioneaz n
lume i cum triete spiritualul n fenomenele materiale. Este suficient, pentru a avea dovada

acestui lucru, s studiai lucrrile de tiine naturale ale iezuiilor i vei vedea c ele sunt
prezentate n cel mai strict sens materialist, c exist o mpcare deplin cu o prezentare
materialist a lumii exterioare, a Cosmosului. Prin aceasta se vrea chiar protejarea unei anumite
forme a mrturisirii de credin care a fost elaborat dup Conciliul de la Constantinopol, n anul
869, prin meninerea tiinei exterioare la nivelul materialismului. Oricum, n aceast privin se
rspndete n cercuri foarte largi o iluzie, n timp ce se combate materialismul i pe trmul
tiinei. Acest lucru este ns numai aparent, cci nu este vorba s nu se spun c spiritul este
prezent, ci c acest spirit nu este chiar negat atunci cnd lumea material nu este explicat
spiritual.
Unul din punctele culminante al explicaiei exterioare mai noi a naturii este astrofizica, tiin
care pleac de la focalizarea aspectului substanial al lumii stelare care, la rndul ei, pleac de la
studiul unitii materiale a lumii accesibile simurilor. Unul dintre cei mai mari astrofizicieni este
Pater Secchi, un iezuit din Roma. Nu este nici un obstacol ntre a adopta punctul de vedere al
tiinei naturii actuale, materialiste, i n acelai timp a fi de partea acestei nuane a confesiunii
religioase. n prezent, efectiv, observarea materialist a cerului este mai apropiat confesiunilor
religioase dect specialistul care cerceteaz conform cu tiina spiritului. Cci, nainte de orice,
aceste confesiuni religioase nu explic lumea din punct de vedere al relaiei spiritualului cu
aspectele materiale. Spiritualul trebuie s fie coninut al unei confesiuni de credin independente
n care s nu se vorbeasc despre observarea tiinific a lumii, care trebuie s rmn
materialist; n clipa n care nceteaz s mai fie materialist, ea trebuie s ptrund n domeniul
spiritului, deoarece trebuie s vorbeasc despre spirit.
V rog s luai ct se poate de mult n serios cele ce am spus, altfel vei scpa din vedere faptul
c tocmai cercettorii iezuii ai naturii sunt cei mai extremiti materialiti pe trmul cercetrii
tiinifice. Ei nu se limiteaz la a dovedi continuu c numai cu cercetarea naturii nu se poate
ajunge la spirit, ci se strduiesc s in departe tot ce este spiritual de cercetarea naturii. Acest
lucru l putei urmri pn n cercetrile asupra furnicilor fcute de Pater Wassmann.
Dup aceste observaii preliminare v rog s v amintii un lucru important care aparent se
desfoar n ntregime n cadrul lumii spirituale, dar care, n timp ce-l observm mai
ndeaproape, ne va lmuri un fenomen al vieii spirituale paralel cu viaa lumii exterioare a
stelelor. Dup cum tii, noi mprim aa-numita perioad postatlantean n epoci culturale.
Spunem c a existat o prim epoc cultural, cea protoindian, o a doua, cea protoiranian, o a
treia, cea caldeano-babiloniano-egiptean, o a patra, cea greco-roman, o a cincea, care a nceput
cu mijlocul secolului al XV-lea i n care trim acum. Acesteia i va urma o a asea etc. Mai tii
i c am focalizat adeseori cum n acest curent continuu al perioadei postatlanteene cea de a patra
epoc cultural ncepe aproximativ cu anul 747 .Chr. i se ncheie eu spun ntotdeauna
aproximativ la jumtatea secolului al XV-lea, dar mai exact cam n anul 1413 d.Chr.; aceasta
este a patra epoc cultural, iar acum ne aflm n a cincea.
Cnd contemplm succesiunea culturilor descris n cartea mea tiina ocult, putem spune c
vechea epoc cultural indian avea anumite caracteristici. Apoi descriem epoca greco-roman n
care s-a produs evenimentul de pe Golgota, dar o descriem fcnd legtura cu cea premergtoare,
i n timp ce facem aceast legtur nu este necesar s apelm la evenimentul de pe Golgota.
Putem descrie epocile culturale succesive n caracterul lor fundamental i avem un interval de la
747 .Chr. pn la 1413 d.Chr. care se desfoar n aa fel nct nimic nu indic producerea n
cursul lui a unui eveniment important. Putem vedea acest lucru chiar n istorie. Gndii-v care
era situaia cnd s-a produs evenimentul de pe Golgota. Amintii-v ceea ce tii, din timpul
producerii evenimentului de pe Golgota, despre culturile popoarelor celor mai avansate ale acelui
timp, despre cultura grecilor, despre cultura latinilor. Gndii-v c pentru aceti oameni
evenimentul de pe Golgota a fost la nceput un lucru necunoscut. Evenimentul de pe Golgota a
avut loc ntr-un oarecare colior al lumii i scriitorul roman Tacitus povestete abia dup un
secol despre efectele acestui eveniment: Evenimentul de pe Golgota nu a fost, de fapt, observat
de contemporani, nici chiar de contemporanii culi.

Aa se exprim simplu faptul c n mersul progresiv, regulat, al devenirii omenirii, de la prima, a

doua, a treia epoc cultural continuat cu a patra, nu a aprut o necesitate nemijlocit pentru a
interveni evenimentul de pe Golgota. Acesta este un lucru care ar trebui analizat cu cea mai mare
atenie. n adevr, la 747 de ani de la nceputul celei de a patra epoci culturale postatlanteene
survine evenimentul de pe Golgota. i vorbim despre acesta ncercnd s nelegem i s spunem
c evenimentul de pe Golgota d sens vieii pmntene, c viaa pmntean nu ar avea sens
dac evoluia ar continua construindu-se pur i simplu pe ceea ce vine din prima, a doua i a treia
epoc cultural postatlantean. Tot ce ine de acest eveniment de pe Golgota este ca o intervenie
ce vine din lumi strine. Este un lucru care nu este suficient luat n seam. n vremurile mai noi,
unii istorici au ncercat s evidenieze acest lucru. n fond, toi scriitorii elimin din istoria
propriu-zis evenimentul de pe Golgota. Ei descriu cel mult efectele cretinismului n secolele
succesive de dup Christos. Dar impactul propriu-zis al misteriului de pe Golgota nu-l prezint n
cadrul desfurrii obinuite a istoriei. Este efectiv greu s faci acest lucru, dac se menine
metoda obinuit a istoriei.
Au existat oameni care n mod straniu erau chiar pastori i care au cutat s explice evenimentul
de pe Golgota n mod cauzal. Un astfel de om ciudat este, de exemplu, pastorul Kalthoff [41], dar
exist i muli alii. Pastorul Kalthoff a fcut ncercarea de a explica cretinismul prin starea de
contien i prin condiiile economice existente n lume n ultimele secole dinaintea apariiei
cretinismului. El spunea: Da, oamenii au trit n anumite condiii economice, i din acestea le-a
aprut ideea de Christos, visul despre Christos, ideologia despre Christos i prin aceasta s-a
nscut christologia. Ea s-a nscut numai ca idee n om. Iar oameni ca Pavel i ali civa au
descris ceea ce se zmislise ca idee n oameni ca i cum ar corespunde unui fapt real, dintr-un
col izolat al lumii. O astfel de explicaie a cretinismului nseamn eliminarea sa. Este un
fenomen demn de menionat al secolului al XIX-lea i al nceputului de secol al XX-lea acela c
pastori cretini i-au asumat sarcina de a salva cretinismul prin eliminarea lui Christos. Era
ruinos s se recunoasc formal aparia cretinismului. Din aceast cauz se considera folositor
s se explice apariia ideei de christologie ca simpl idee. Oricum, astfel am ptruns n toate
curentele posibile, iar ceea ce este treab de specialist s-a remarcat din plin i n acest domeniu.
Apoi a aprut curentul cultural materialist, care a atins apogeul n marxism. Kalthoff este un
astfel de pastor marxist care a ncercat s explice din punctul de vedere al unui marxism mai
cucernic christologia. Alii au folosit propria lor marot pentru a explica apariia cretinismului.
De ce nu ar folosi fiecare cazul lui special pentru a explica fenomenul cretinismului, respectiv al
apariiei lui Iisus Christos? Un brbat care era sau este un psihiatru a folosit psihiatria n acest
scop, i a explicat pur i simplu din ce fel de stare psihiatric ar fi putut s apar Iisus Christos n
timpul su, cum poate fi explicat acest fapt dintr-o contien anormal din punctul de vedere
psihiatric actual. Acest lucru nu a rmas un caz izolat, deoarece alii au ncercat s explice chiar
acea rtcire care a venit n lume prin cretinism, din punctul de vedere al psihiatriei actuale.
Toate acestea sunt fenomene ale timpului pe care nu este ngduit s le ignorm. Dac nu vrem
s acceptm asemenea fenomene nu vedem ce se ntmpl, de fapt, n prezent, cci ele sunt
simptome pentru ntreaga via a prezentului. Trebuie aadar s ne fie clar c ceea ce d efectiv
sens Pmntului irumpe ca intervenia n for a unei alte lumi. i ar trebui s spunem, de fapt, ar
trebui s deosebim dou curente n devenirea uman care merg acum mpreun, dar care s-au
gsit abia la nceputul erei noastre. Mai nti s-a adugat ceea ce trebuie s numim curentul
cretin la ceea ce este un curent ce se continu din timpuri vechi. tiina naturii, de exemplu, nu a
preluat nc n sine evenimentul de pe Golgota, ea lucreaz n continuare ca i cum evenimentul
de pe Golgota nu ar fi existat. i tiina spiritului trebuie s se preocupe de prezentarea mpreun,
n mod consonant, a acestor dou aspecte: observaia naturalist i christologia. Cci unde este
locul christologiei, dac se ia n serios teoria Kant-Laplace care pune la baza lumii o nebuloas
originar din care se formeaz totul. Cum poate avea christologia o importan universal pentru
omenire, dac contemplm cerul nstelat aa cum o face pater Secchi? n acest sens se poate
spune: Privim cerul nstelat ntr-un mod materialist, ca i cum din el nu s-ar fi nscut
evenimentul de pe Golgota. i atunci, aceasta constituie fundamentul pentru a lsa n grij altor
fore tot ceea ce trebuie spus despre evenimentul de pe Golgota. Dac nu este permis s dezvoli

din cunoaterea lumii nimic despre evenimentul de pe Golgota, trebuie s stabileti o alt
instan care s spun oamenilor ce trebuie s gndeasc despre acest eveniment. i atunci este la
ndemn gndul c acea instan eti tu nsui, adic acea instan este Roma. Toate aceste
lucruri sunt gndite att de consecvent i ntr-un anumit stil, chiar mre, nct, de fapt, nu este
permis s te druieti unor iluzii oarecare n vremea actual att de ncrcat de destin.
i aceti 747 de ani sunt intercalai n evoluia lumii ca un interval de timp care vorbete
semnificativ despre tot ce este legat de vechea evoluie a lumii, n aa fel nct se iau n
considerare vechile intervale de timp. Noul nceput i ia avnt dup acest interval, 747 de ani de
la fondarea Romei. Acesta este intervalul corect, nu cel aflat n crtile de istorie.
Avem, aadar, aici un nou nceput. Dac parcurgem istoria retrospectiv i lum n considerare
intervalele de timp, ar trebui s adugm peste tot, pentru momentele corect stabilite, nceputuri
corespunztoare. O cu totul alt mprire a timpului este produs de faptul c evenimentul de pe
Golgota se plaseaz n acest moment ca i cum ar fi aezat din afar n evoluia umanitii.
Trebuie s fie clar, aceste dou curente sunt prezente n evoluia lumii n msura n care omul
este inserat n aceast evoluie. S reinem acest lucru i s observm acum altceva.
tii c Luna se deplaseaz am putea s pstrm perspectiva astronomiei obinuite n jurul
Pmntului. n realitate, ea nu face acest lucru aa cum se spune n mod obinuit. i ea descrie o
lemniscat. Dar s facem abstracie de acest lucru. n acelai timp, n afar de faptul c se rotete
n jurul Pmntului, ea se nvrtete n jurul axei ei [42]. Este o doamn politicoas, ne arat
mereu aceeai fa. Partea opus este permanent ntoars de la Pmnt. A aptea parte a Lunii
circul pe la margini, nct se poate spune: De fapt, nu n ntregime partea anterioar a Lunii este
ntoars spre Pmnt, cci dup un timp apare o eptime a feei posterioare, n timp ce o alt
eptime trece dincolo. Acest lucru se contrabalanseaz apoi, prin alte micri. eptimea nu trece
n ntregime dincolo, ci revine i, luat n fond, Luna se clatin n timp ce nconjoar Pmntul.
Acesta este un fapt pe care numai l menionm aici, cci gsii descrieri mai exacte ale lui n
orice astronomie elementar.
Dac ne-am transpune ntr-un loc din spaiul cosmic care potrivit calculelor pe care le efectueaz
astronomia ar fi o stea ndeprtat, atunci aceast micare a Lunii n jurul axei sale ar necesita
ceva mai mult de 27 de zile, dar dac ne transpunem n Soare vedem c Soarele i Luna se mic
cu viteze diferite, de pe Soare vedem rotirea nu aa cum apare de pe o stea ndeprtat, ci ca fiind
de aproximativ 29 de zile. Astfel nct se poate spune: ziua stelar a Lunii [43] este de 27 de zile,
ziua solar a Lunii este de 29 de zile.
Acest lucru se leag, n mod natural, de toate deplasrile suprapuse care au loc n Univers. tii
c Soarele rsare n fiecare primvar ntr-un alt punct al echinociului, iar echinociul se mic
n 25 920 de ani n jurul ntregii ecliptici, n jurul ntregului Zodiac. Aceste micri fac ca ziua
stelar a Lunii s fie sensibil mai scurt dect ziua solar a Lunii.
Dac focalizai aceasta, vei putea spune c i aici exist o deosebire ciudat. De fiecare dat
cnd observm dou Luni pline succesive constatm n modul cum se reprezint Luna i Soarele
o distan de aproape dou zile. Acesta este un indiciu c i n acest caz avem de-a face cu dou
micri n Cosmos care merg mpreun, dar care nu au aceeai origine. i se poate compara ce
am spus acum la nivel cosmic cu ce am prezentat mai nainte n plan moral-spiritual. Exist un
timp intermediar ntre acele nceputuri pe care le au diferitele epoci culturale ce sunt legate de un
curent i acele nceputuri care sunt ntructva orientate spre evenimentul Christos. Cnd Luna
plin este raportat la timpul stelar [44], ziua sa stelar este mai scurt dect ziua sa solar. Este
prezent din nou un timp intermediar. Exist n Cosmos un curent al micrii la care particip
Soarele i un curent al micrii la care particip Luna, care sunt de aa natur nct se poate
spune: Curentul solar ptrunde n curentul lunar ca un trsnet exterior, exact aa cum
evenimentul christic ptrunde n curentul cultural n desfurare ca dintr-o lume strin. Pentru

lumea lunar, lumea solar este o lume strin. Pentru lumea pgn, lumea lui Christos este,
privit dintr-un anumit punct de vedere, o lume strin.
Acum s examinm acelai lucru dintr-un al treilea punct de vedere. Putem face acest lucru.
Dac ncercai s v amintii cu precizie cum acioneaz memoria omului cnd n aceast
amintire retrospectiv includei i visele dumneavoastr, vei spune c n lumea de imagini a
viselor se inser mai ales ceea ce s-a petrecut n ultimul timp. S nu m nelegei greit. Desigur,
vi se poate arta n vis ceva ce vi s-a ntmplat cu muli ani n urm, dar numai dac n ultimele
zile a survenit ceva care s se afle ntr-o relaie oarecare de gnduri sau simiri cu ceea ce a fost
cu ani n urm. ntreaga natur a visrii are de-a face cu ce s-a ntmplat n ultimele zile. A face
observaii n aceast privin presupune, bineneles, s te preocupe asemenea rafinamente ale
vieii sufleteti. Cnd faci acest lucru, observaia i furnizeaz rezultate tot att de precise cum o
poate face doar o tiin exact a naturii.
Aceasta se datoreaz faptului c este necesar un timp pentru ca ceea ce noi trim sufletete s se
imprime din corpul astral n corpul nostru eteric. Ceea ce trim n contactul cu lumea se imprim
din corpul astral n corpul nostru eteric dup aproximativ dou zile i jumtate pn la trei zile,
uneori i dup o zi jumtate sau dou zile, dar nu fr a fi dormit ntre timp. Pentru ca s se
consolideze n acesta este ntotdeauna necesar un timp. i dac comparm acest lucru cu faptul
c n viaa obinuit desprim alternativ corpul fizic mpreun cu cel eteric de corpul astral i de
eu n somn i le reunim din nou n starea de veghe, trebuie s ne spunem c ntre aceste dou
grupe de mdulare ale fiinei umane exist o legtur mai lax. Corpul eteric i corpul fizic
rmn legate ntre ele tot timpul dintre natere i moarte. ns corpul astral i corpul eteric nu
rmn legate. Ele se despart n fiecare noapte. Exist o legtur mai lejer ntre corpul astral i
corpul eteric dact ntre corpul eteric i corpul fizic. Aceast legtur mai lejer se manifest prin
aceea c trebuie s fi avut loc o separare ntre corpurile astral i eteric, pn cnd ceea ce trim
prin corpul nostru astral s se imprime n corpul nostru eteric. i putem spune c un eveniment
oarecare acioneaz asupra noastr n starea de veghe. Gndii-v c atunci cnd facei fa unui
eveniment n stare de veghe acesta acioneaz asupra corpului dumneavoastr fizic, a corpului
eteric, a corpului astral i a eului. Exist totui o deosebire n ceea ce privete preluarea lui.
Corpul astral l preia imediat. Corpul eteric are nevoie de timp, pentru a-l lsa s se consolideze
n sine n aa fel nct s existe o consonan ntre corpul eteric i cel astral. Nu v spune acest
fapt cu maxim claritate c, n ciuda faptului c facei fa evenimentului cu toate cele patru
mdulare ale fiinei umane, aici exist dou curente care nu se raportez la fel fa de lumea
exterioar, unul din ele avnd nevoie de un timp mai lung dect cellalt? Acelai lucru pe care-l
vedei n istorie l avei n Cosmos, Lun i Soare, pgnism i cretinism: etericitate, astralitate,
desprite de un interval de timp. Aadar, este vorba de dou curente care acioneaz mpreun,
care furnizeaz rezultate comune pentru via, dar care nu trebuie nelese simplist, n sensul de a
suprapune cauzele i efectele unui curent peste cauzele i efectele celuilalt curent.
Sunt lucruri de o importan fundamental pentru observarea lumii i a vieii, fr de care nu poi
ajunge la o nelegere deplin a lumii. Totodat, ele sunt fapte care, n prezent, nu sunt
menionate nicieri, care sunt cu totul trecute cu vederea. Ce ne arat aceste fapte? Ne arat c
exist o anumit armonie ntre viaa cosmic, viaa istoric i viaa omului individual, dar nici o
armonie construit aa cum este ea oferit de obicei n prezent, unde toate lucrurile sunt coafate
potrivit legii materialiste fundamentale a biogeneticii. Rezult c nu trebuie s avem o singur
astronomie, ci c avem nevoie de astronomii diferite: o astronomie lunar i o astronomie solar.
Dac avei dou ceasuri, dintre care unul rmne n urma celuilalt, rezult c unul va fi nainte,
cellalt n urm, dar nu vei putea admite niciodat c ceea ce se ntmpl cu un ceas i are
cauza n cellalt. Acest lucru nu-l putei face chiar dac exist o anumit legitate, n sensul c
unul dintre ceasuri rmne n urm cu acelai interval de timp. Ele nu au nimic de-a face unul cu
altul, ele acioneaz mpreun numai dac le privim astfel. Tot att de puin are de-a face
astronomia solar cu astronomia lunar. Ele acioneaz mpreun n Cosmosul nostru.

Este important ca acest lucru s fie focalizat. i aa cum trebuie s deosebim astronomia solar
de cea lunar, respectiv reglarea micrii Soarelui de reglarea micrii Lunii, tot astfel i n
istorie trebuie s facem distincia ntre ceea ce se ntmpl n noi datorit faptului c micarea se
desfoar aa cum o redm n epocile culturale i ceea ce se ntmpl prin aceea c redm acele
epoci temporale care-i au punctul central n evenimentul de pe Golgota. Aceste dou lucruri
acioneaz mai nti mpreun n lume. Dar dac vrem s ne apropiem de ele trebuie s le
deosebim. Prototipul pentru ce este istoric l vedem n cosmic, i vedem ultima expresie nu
spun efect a aceluiai fapt universal n propria noastr via, n cele 2-3 zile care trebuie s
treac pn cnd gndurile s se consolideze ntr-att nct s nu mai fie departe n corpul nostru
astral, ci s se gseasc jos, n corpul nostru eteric, pentru a putea aprea fr probleme ca vis i
s poat fi aduse sus ca amintire activ sau prin ceva care trezete asemnri cu ele. Aadar, n
noi unul dintre cureni intr n cellalt. Aa cum trebuie s ne reprezentm c exist un curent
lunar care genereaz structuri de micare independente i un curent solar care are structuri de
micare proprii, tot aa trebuie s ne reprezentm c suntem mai legai cu entitatea noastr
uman prin corpul nostru fizic i prin corpul nostru eteric de ceva extrauman i, pe de alt parte,
de altceva extrauman prin corpul nostru astral i eul nostru.
Asupra acestor lucruri abordarea actual ntinde un vl de ntuneric datorit cruia se amestec
toate lucrurile; ea admite o nebuloas universal care se las adunat ntr-un cocolo. Din acesta
apar sori, planete, luni. Dar lucrurile nu stau aa. Sorii i Lunile nu au aceeai obrie, ci este
vorba de doi cureni care curg alturi. i tot att de puin putem afla aceeai origine la ceea ce
sunt n om eul i corpul astral, pe de o parte, i corpul fizic i corpul eteric, pe de alt parte.
Acetia sunt diferii. Dac citii cartea mea tiina ocult, vedei cum trebuie s urmrii aceti
doi cureni n mod retrospectiv pn la perioada Soare. Apoi, dac mergem de la Soare la Saturn,
este prezent un fel de unitate. Dar aceasta se afl cu foarte mult timp n urm. Plecnd de la
epoca Soare, este prezent tendina ca doi cureni s curg unul lng cellalt.
Azi am vrut numai s spun c este necesar s se arunce o lumin asupra paralelismului dintre
existena cosmic, existena istoric i existena uman, pentru a putea s ne formm o prere
despre atitudinea pe care trebuie s-o avem fa de micrile cosmice. Ai vzut c dac v
poziionai corect urmeaz nu o astronomie, ci dou astronomii, una solar i una lunar. i tot
aa urmeaz o devenire uman de natur pgn tiina naturii nc este pgn i o devenire
uman de natur cretin. Iar n vremurile noastre muli oameni au tendina de a nu lsa s se
reuneasc aceste dou curente care acum s-au ntlnit cu adevrat pe Pmnt pentru a aciona
mpreun.
Uitai-v cum ntregul sens fr aceasta tot restul este nonsens al unei brouri ca cea a lui
Traub [45] const n faptul c se spune: Da, Steiner ar vrea ca cele dou curente, cel pgn i cel
cretin, s se reuneasc. Noi nu vrem s permitem aceasta, vrem ca tiina naturii s rmn
mereu pgn, pentru a nu fi nevoii s lsm s se ntmple ceva n sfera cretinismului care s
reuneasc cretinismul cu tiina naturii. Este de la sine neles c dac tiina naturii este lsat
s fie pgn cretinismul nu poate fi unit cu ea. Atunci se poate spune: tiina naturii este
condus exterior n mod materialist, cretinismul se bazeaz pe credin. Cele dou nu trebuie s
fie reunite. Dar Christos nu a aprut n lume pentru ca alturi de impulsurile sale impulsurile
pgne s devin tot mai puternice, ci pentru a ptrunde impulsurile pgne. Sarcina timpului
actual este de a reuni ceea ce s-ar dori a fi inut separat ca tiin i credin. i aceasta trebuie s
se ntmple. Din aceast cauz trebuie atras atenia, aa cum am fcut eu n una din conferinele
publice recente. Pe de o parte, confesiunea a ajuns s nu accepte ca n christologie s fie
introdus cosmologia, iar, pe de alt parte, cosmologia a ajuns la principiul indestructibilitii
materiei i energiei. Dac considerm materia i energia ca fiind indestructibile i venice, acest
lucru duce la clcarea n picioare a tuturor idealurilor. Atunci ns i cretinismul este fr sens.
Numai dac ceea ce sunt acum materia i legile materiei constituie un fenomen trector, iar n
ceea ce trim acum legat de christologie, de impulsul christic, exist un germene pentru ceea ce
va exista cnd materia i energia, aa cum guverneaz acum n mod logic, nu vor mai exista, ci
vor fi moarte, numai atunci cretinismul i idealul moral au un sens adevrat, au o valoare

uman. Exist dou mari opoziii. Una decurge din ultima consecin a pgnismului i
nseamn: materia i energia sunt netrectoare, cealalt decurge din cretinism i nseamn: Cerul
i Pmntul vor trece, dar Cuvintele mele nu vor trece [46].
Acestea sunt cele dou mari opoziii care pot fi exprimate n concepia despre lume. Iar timpul
nostru ar avea prilejul de a nu lua atitudini confuze fa de astfel de lucruri, ci de a privi n mod
serios, cu suflet treaz spre ceea ce trebuie cucerit ca o concepie despre lume, pentru a nu se
pierde, dincolo de iluzia privitoare la materia i energia indestructibile, valoarea uman moral i
impulsul cretin n evoluia cosmic. Despre aceasta vom vorbi mine.
CONFERINA a XIII-a
Dornach, 9 mai 1920
Am reunit cele mai variate lucruri care pot s ne conduc la obinerea unui sentiment al relaiilor
care exist ntre structura Universului i om. Am vzut c Universul nu poate fi neles fr om;
aceasta nseamn c este imposibil s avem o ntelegere a Cosmosului n sine fr a implica omul
i a focaliza relaia Cosmosului cu omul. Dac vrei s v formai o reprezentare despre cum este
legat omul de Cosmos, este suficient s v gndii care este obiectul astronomiei celei mai
elementare, i anume la oblicitatea eclipticii, adic la poziia oblic a axei Pmntului fa de
curba ce poate fi trasat prin Zodiac. Aceast oblicitate a eclipticii poate fi conceput sau
interpretat n mod diferit. Dac axa Pmntului, acea ax n jurul creia Pmntul i realizeaz
rotirile zilnice, ar sta vertical n timpul ntregului an, ziua i noaptea ar fi egale. Dac axa
Pmntului ar fi plasat n ecliptic, pe tot Pmntul ar fi jumtate de an zi, jumtate de an
noapte. Ambele extreme sunt prezente ntr-o anumit msur la Ecuator i la poli. ntre acetia
sunt ns cuprinse acele inuturi care au n cursul anului zile de lungime variabil. Nu trebuie
dect s gndii puin la aceast problem pentru a v da seama ce importan uria are poziia
axei Pmntului n Cosmos pentru ntreaga evoluie cultural. Gndii-v doar c pe ntreaga
suprafa a Pmntului am fi cu toii eschimoi, dac axa terestr ar fi plasat pe ecliptic, i c
ntregul Pmnt ar trebui s fie stpnit de cultura care exist la Ecuator, dac axa Pmntului ar
fi vertical pe ecliptic.
nelegerea adevrului depinde de felul n care interpretezi un lucru. Dar pentru a te apropia de
nelegerea faptului c ntre om, cultura i civilizaia sa i structura Universului exist o legtur
este suficient orice interpretare care te oblig s concepi omul i Pmntul ca pe ceva unitar, s
consideri c omul, n msura n care este o fiin fizic, nu poate fi privit n mod izolat, numai
pentru sine. Omul nu este un adevr pentru sine, ci este o fiin fizic mpreun cu tot Pmntul.
Aa cum nu putem considera o mn desprins de organismul uman ca ceva real ea moare, nu
poate fi gndit dect n legtur cu organismul , aa cum nu putem considera ca fiind real un
trandafir tiat de pe tulpina sa el moare, nu poate fi gndit dect legat cu planta nrdcinat n
Pmnt , tot astfel poate fi cercetat i omul cnd vrem s-l cunoatem n totalitatea sa ca fiind
nchis n limitele epidermei sale.
Aadar, ceea ce omul triete pe Pmnt trebuie cercetat mpreun cu axa Pmntului, aa cum
ntr-o alt perspectiv un anumit fel de inteligen este observat n legtur cu rotunjimea feei
sau cu unghiul feei omului. ntr-o concepie despre lume care urmrete adevrul, este important
s nu se confunde ceea ce este un adevr parial cu un adevr deplin. La conceperea omului ca o
totalitate care l reprezint ca fiin spiritual-sufleteasc se ajunge dac nu considerm ca adevr
deplin omul ca fiin fizic nchis n sine. Ca fiin spiritual-sufleteasc, omul este un adevr
nchis n sine, o individualitate adevrat. ns ceea ce el ocup ntre natere i moarte fizicul i
corpul eteric nu sunt realiti n sine, ele sunt membre ale ntregului Pmnt i, aa cum vom
vedea ndat, chiar i ale altui ntreg.
Ajungem astfel la ceva ce trebuie luat n seam ntr-un sens mai exact. Trebuie s atrag atenia
asupra unui lucru: reprezentrile pe care ni le facem asupra omului au aproape ntotdeauna

tendina de a-l considera un fel de corp solid sau pe-aproape. Desigur, suntem contieni c omul
nu este chiar un corp dur, c este ntr-o oarecare msur maleabil; dar de obicei nu contientizm
c omul este alctuit mai mult de 75% din lichid i c numai restul de 25% poate fi conceput ca o
fiin care conine n sine materie mineral solid. Omul este 75% o fiin de ap. Acum, v
ntreb, este corect s descrii organismul uman n felul cum se obinuiete, n imagini clar
conturate: aici avem un lob al creierului, aici avem cutare organ i aa mai departe, i apoi s se
procedeze ca i cum aceste organe net conturate acioneaz mpreun, din activitile lor
rezultnd activitatea ntregului organism uman? Luat n fond, acest lucru nu are nici un sens. Este
totui vorba ca i noi s avem n vedere c, n limitele epidermei sale, omul este ca o ap
unduitoare, c are importan i ceea ce este numai interior lichid unduitor, c, aadar, nu ar
trebui s spunem c omul este mai mult sau mai puin un corp solid. Privit din punctul de vedere
al tiinei spiritului, acesta are o semnificaie foarte profund. Cci tocmai ceea ce este solid,
ceea ce se afl ntr-un anumit mod legat de mineralul exterior, acest aspect solid al omului are n
organismul uman o anumit relaie cu Pmntul.
Am constatat cele mai variate relaii ale omului cu lumea nconjurtoare; acum vrem s
descoperim relaia a ceea ce este solid n el cu Pmntul. Aceast relaie exist. Dar ceea ce este
element lichid n om nu are nici o relaie cu Pmntul, ci are o relaie cu Cosmosul planetar
extraterestru, n mod preferenial cu Luna. Exact aa cum Luna are o legtur, chiar dac nu
direct, indirect cu geneza fluxului i refluxului, aadar cu anumite configuraii ale prii lichide
a Pmntului, tot astfel ea are legturi cu ceea ce se ntmpl n partea lichid a organismului
uman. Ieri v-am spus c avem, pe de o parte, o astronomie care este valabil pentru Soare dar i
pentru Pmnt i c noi suntem integrai n aceast astronomie ca organism care include n sine
o component solid, iar pe de alt parte o astronomie lunar, diferit, n care suntem integrai n
aa fel nct ea are de-a face cu componenta lichid a organismului nostru. Vedei, aadar, c n
corpul nostru fizic-solid i n corpul nostru fizic-lichid acioneaz forele Cosmosului.
Are ns o importan mult mai mare faptul c asupra omului solid are o influen direct eul
nostru, iar asupra omului lichid are o influen nemijlocit corpul nostru astral, astfel nct ceea
ce acioneaz asupra organizrii noastre de ctre spiritualul-sufletesc ajunge, prin corporalitatea
noastr, la o relaie cu toate forele i micrile Cosmosului. Aceste micri ale Cosmosului au
fost dintotdeauna obiect al observaiilor, plecnd de la cele mai diferite puncte de vedere ale
concepiilor despre lume. Dac lum n considerare cultura veche persan, existau cercetri
privitoare la micrile din Univers; existau astfel de cercetri i la caldeeni i la egipteni. i nu
este lipsit de interes s urmrim cum se situau egiptenii fa de micrile Universului. Egiptenii
au avut prilejul, aparent la nceput, din motive cu totul materiale, s studieze legtura Pmntului
cu Cosmosul extraterestru. Cci ara lor era dependent de inundaiile Nilului, iar acestea se
produceau cnd Soarele avea o anumit poziie n Cosmos. Aceasta putea fi determinat dup
poziia lui Sirius [47], astfel nct egiptenii ajunseser s-i fac reprezentri despre poziia
Soarelui fa de stelele pe care azi le numim fixe. Se fceau cercetri extinse n colonii de preoi
egipteni, n misterii preoeti egiptene, cu privire la poziia Soarelui fa de alte stele, numite azi
stele fixe. Am mai menionat c egiptenii cunoteau deja faptul c Soarele, cu fiecare an, pare a fi
deplasat fa de celelalte stele de pe cer. Astfel nct ei luau n calcul c stelele indiferent dac
aparent sau real se mic pe cer i observau c ele aveau n cursul zilelor o vitez, c Soarele
avea alt vitez, dar nici pe departe ca cea a celorlalte stele. Soarele rmne puin n urm.
Egiptenii tiau i consemnau faptul c Soarele rmne n decurs de 72 de ani cu o zi n urm,
aadar c atunci cnd o stea cu care Soarele rsrise n acelai timp apare din nou dup 72 de ani
acesta nu rsare n acelai timp cu ea, ci cu 24 de ore mai trziu. Steaua care aparine lumii
stelelor fixe a grbit pasul n 72 de ani cu o zi ntreag. Acesta este drumul pe care-l fac stelele i
cel pe care-l face Soarele. Soarele rmne cu o zi n urm n 72 de ani. Dac nmulesc cu 360,
voi obine 25 920 de ani. Acesta este numrul pe care l-am ntlnit adeseori. Este timpul de care
are nevoie Soarele pentru ca prin rmnerea lui n urm s ajung din nou la punctul de plecare,
dnd astfel ocol ntregului Zodiac. Aadar, n 72 de ani el a rmas n urm cu exact un grad, cci
un cerc are, dup cum tii, 360 de grade. Dup aceste calcule mpreau egiptenii marele an, care
cuprinde de fapt 25 920 de ani, n 360 de zile. Dar o astfel de zi este lung de 72 de ani. Aceasta

este n medie i durata de via maxim a omului. Sigur c unii depesc aceast vrst, iar alii
nu ajung la ea, dar este o limit superioar a duratei de via a omului. Aa nct se poate spune
c acest ntreg context este construit n Cosmos cu scopul de a menine o via uman timp de o
zi solar lung de 72 de ore. n orice caz, omul este emancipat fa de aceasta. El se poate nate
n orice moment, dar viaa sa ca om fizic ntre natere i moarte se orienteaz dup aceast zi
solar. Egiptenii acceptaser i anul obinuit de 360 de zile nu de 365 de zile, aa cum este n
adevr, pn cnd lucrurile s-au potrivit att de puin cu mersul stelelor nct au fost introduse i
celelalte cinci zile. Dar de unde tim c egiptenii acceptaser iniial anul de 360 de zile? S-a
produs o nenelegere prin faptul c preoii vorbiser de un mare an cosmic. Pentru acest an
cosmic este valabil un grad, a 360-a parte, un an cosmic de 72 de ani. Omul a fost articulat la
Cosmos, s-a clarificat relaia sa cu Cosmosul.
Dar datorit decadenei ntregii evoluii a poporului egiptean nu s-a lmurit maselor largi i
aceasta s-a petrecut n modul cel mai caracteristic ceea ce este entitate a omului, ceea ce este
legtur a omului cu Cosmosul. Exista raionamentul c dac toi oamenii ar ti c sunt o entitate
integrat n Cosmos n aa fel nct durata vieii lor este o component a duratei de via a unui
ciclu solar, ei s-ar simi integrai n Cosmos, nu s-ar mai lsa condui, fiecare s-ar considera un
membru al Cosmosului. Acest lucru trebuiau s-l tie numai cei care erau considerai a fi
chemai s conduc. Ceilali oameni nu trebuiau s aib o asemenea tiin cosmic, ci o tiin a
zilei. Acest lucru se leag de ntreaga decaden a evoluiei culturale egiptene. i ceea ce se
considera a fi necesar pentru iniierea omenirii nematurizate n anumite misterii a fost extins de
cultura egiptean la lucruri care ddeau putere conductorilor.
Multe lucruri care impregneaz, n prezent, sufletul uman au venit din surse orientale. De
asemenea, i cretinismul tradiional conine multe lucruri ce-i au originea n surse orientale.
Dar o puternic influen a trecut din cultura egiptean n cretinismul roman. Aa cum poporul
egiptean trebuia s rmn ignorant referitor la legtura sa cu Cosmosul, tot astfel n anumite
cercuri ale romanismului exista prerea c poporul trebuie s rmn ignorant cu privire la relaia
lui cu Cosmosul aa cum a survenit prin misteriul de pe Golgota. De aici, acea lupt dur,
atunci cnd, dintr-o necesitate cultural i interioar, se atrage atenia asupra faptului c
evenimentul de pe Golgota nu trebuie gndit n afara oricrei legturi cu restul concepiei despre
lume, ci c el trebuie s fie cuprins n ntregul concepiei despre lume, cnd se atrage atenia
asupra faptului c ceea ce s-a ntmplat pe Golgota are legtur cu ntreaga lume i cu constituia
acesteia. Din acest motiv, desemnarea lui Christos ca fiind Spiritul solar n sensul n care am
fcut-o noi se consider a fi cea mai grav erezie.
n nici un caz nu trebuie crezut c lucrul de care este vorba aici nu ar fi cunoscut anumitor
persoane, din prima linie conductoare, care combat ceea ce v-am spus acum. Bineneles c le
este cunoscut. Dar la fel cum preoii egipteni tiau foarte bine c anul obinuit nu are 360 de zile,
ci 365 de zile, tot aa anumii oameni tiu foarte bine c n cazul tainei lui Christos este vorba
de misteriul solar. Dar omenirii actuale nu trebuie s i se aduc la cunotin aceast cunoatere,
cci ceea ce am spus ieri este adevrat: concepia materialist despre lume este mult mai drag
acelei categorii de oameni dect tiina spiritului. Concepia materialist despre lume are i ea
consecinele ei practice. Are consecine practice care pot fi studiate fcndu-se o comparaie ntre
timpul actual i vechea cultur egiptean. Egiptenii erau dependeni de mersul Soarelui, aadar
de legtura dintre terestru i ceresc cu privire la cultura lor exterioar. Dac era inut secret
legtura dintre fenomenele cosmice i aciunea lor asupra culturii proprii Egiptului, aceasta
nsemna o anumit putere n minile preoimii egiptene n decaden. Prin aceasta, cel care
trebuia s lucreze n Egipt era avizat c trebuie s accepte directivele date de preoii care aveau
cunoaterea respectiv.
Dac civilizaia european i cea american i-ar pstra caracterul actual, dac s-ar menine
concepia materialist copernican despre lume mpreun cu lstarul ei, teoria lui Kant-Laplace,
n mod necesar ar trebui s ia natere o concepie materialist despre lume i pentru fenomenele
biologice, fizice, chimice. Aceast concepie materialist despre lume nu poate s includ n

structura ei ordinea moral a lumii. De asemenea, nu are nici o posibilitate s implice n structura
ei evenimentul Christos; s fii adept al concepiei materialiste despre lume i n acelai timp
cretin nu poate fi posibil, dac vrei s fii cinstit i sincer. Din aceast cauz n cultura european
i american trebuiau s apar urmrile practice ale sciziunii dintre materialism, pe de o parte, i
imaginea moral a lumii fr legtur cu imaginea materialist a lumii i coninuturile credinei,
pe de alt parte. Consecina acestui fapt const n aceea c oamenii, care nu au fost determinai
de motive exterioare s fie necinstii interior, au aruncat peste bord credina i au statuat
imaginea materialist a lumii i pentru viaa uman. Prin aceasta imaginea materialist a lumii a
devenit imaginea social a lumii. Dac acest lucru s-ar perpetua n cadrul culturii europene i
americane, oamenii ar avea doar o imagine materialist a lumii, nu ar ti nimic despre legtura
Pmntului cu forele cosmice, aa cum am spus de mai multe ori. Dar o anumit cast
preoeasc ar deine cunoaterea legturii cu imaginea cosmic la fel cum preoii egipteni pstrau
cunotina despre anul platonic, marele an cosmic i marea zi cosmic. Aceast cast preoeasc
ar putea spera s domine poporul, care se degradeaz n mod barbar sub aciunea
materialismului.
Este natural c astfel de lucruri sunt spuse azi numai dintr-un sentiment al datoriei fa de adevr,
dar ele trebuie neaprat spuse. Un numr ct mai mare de oameni trebuie s afle despre misteriul
de pe Golgota, s neleag importana sa cosmologic. Omenirii Pmntului trebuie s nu-i
rmn ascuns faptul c ea este legat de un spirit extraterestru care a existat n Palestina la
nceputul calendarului nostru i a fost ntruchipat de omul Iisus. O astfel de percepere, depirea
necinstei, uzual n probleme legat de concepie despre lume i n mrturisirile de credin, este o
sarcin a zilelor noastre. Cci n prezent, pe de o parte, se ascult povestiri despre cum se mic
Pmntul n jurul Soarelui ntr-o elips i cum a evoluat el n sensul teoriei lui Kant-Laplace, i
se subscrie la aceasta; pe de alt parte, se ascult povestiri despre faptul c la nceputul
calendarului nostru n Palestina s-au ntmplat anumite lucruri. Se accept aceste dou aspecte
fr a le pune ntr-o relaie, ele sunt luate ca atare i se gndete c acest fapt este fr consecine.
Nu este aa, deoarece este mai puin grav cnd minciuna este conceput n mod contient dect
atunci cnd ea se manifest n mod incontient i-l njosete pe om, l barbarizeaz. Minciuna
pleac mpreun cu contiena din corpul fizic i din cel eteric odat cu adormirea, este prezent
n existena aspaial i atemporal, n existena venic, cnd omul se afl n somnul fr vise.
Aici se pregtete tot ceea ce minciuna poate deveni n viitor cnd ea se afl n contien. Dar
dac minciuna se afl n subcontient nseamn c ea rmne n pat cu corpul fizic i cu cel
eteric. Aici, n timp ce omul nu-i folosete corpurile fizic i eteric, ea aparine Cosmosului, nu
numai Cosmosului pmntesc, ci ntregului Cosmos. Aici ea lucreaz la distrugerea Cosmosului,
la distrugerea ntregii umaniti, aici ncepe distrugerea nsi a omenirii.
Omenirea nu poate face fa la ceea ce o amenin prin nimic altceva dect prin strdania de a
obine adevrul interior referitor la problemele cele mai mari ale existenei. n prezent, exist,
aadar, o invitaie fcut omenirii ca s nu mai permit o astronomie materialist care ignor total
producerea evenimentului de pe Golgota. Astronomia care include n structura cosmic Luna, ca
i Soarele i Pmntul, pe care le prezint ca fiind entiti separate, fr legtur ntre ele, este o
astronomie pgn, nu o astronomie cretin. Din aceast cauz, din punct de vedere cretin
trebuie s fie respins orice nvtur evoluionist care nu descrie lumea n mod unitar. Dac
urmrii cartea mea tiina ocult, vei vedea cum, n timp ce descriu perioada Saturn, perioada
Soare, apar dou curente care apoi acioneaz mpreun. Cnd se descrie ns aa cum se face n
mod curent, se folosesc noiuni care aparin sensului evoluiei pgne. Se ptrunde pn la
detalii. Cnd teoreticianul evoluionist actual descrie n sens darwinist evoluia formei organice,
el spune c la nceput au existat forme organice simple, apoi altele mai complicate, apoi altele i
mai complicate etc., pn se ajunge la om. Dar lucrurile nu stau aa. Omul este alctuit din trei
pri. Capul su a luat natere prin perfecionarea formelor animale inferioare. Ceea ce este
articulat la cap a luat natere mai trziu. Aa c nu ne este permis s spunem c mduva spinrii
se transform devenind cap, ci trebuie s spunem: Capul nostru a luat natere cu siguran din
formaiuni anterioare care erau asemntoare mduvei spinrii, iar coloana dorsal actual nu are

nici o legtur cu aceast evoluie, ci este o anex mai trzie, iar ceea ce este astzi formaiunea
capului i are originea ntr-o coloan dorsal altfel format.
Menionez acest lucru pentru cei care s-au ocupat ct de ct cu teoria descendenei i pentru ca
dumneavoastr s vedei c o linie dreapt de observaii cosmice conduce la consideraii cu
privire la ceea ce exist n evoluia umanitii i pentru ca s nelegei c este necesar ca tiina
spiritului s lumineze toate domeniile tiinei i ale vieii, c lucrurile nu pot continua aa cum sa ntmplat n ultimele secole, cnd tiina s-a dezvoltat sub influena concepiei materialiste
despre lume, rezultat al conceperii materialiste a cretinismului. Materialismul l datorm
devenirii materialiste a concepiei cretine despre lume. Trebuie restabilit nvtura despre
Christosul cosmic n opoziie cu impregnarea materialist a acestei nvturi. Aceasta este
sarcina cea mai important a timpului nostru. nainte de a se recunoate c aceasta este sarcina
cea mai important a timpului, nu se va putea concepe clar nici un domeniu al cunoaterii.
Am vrut s v aduc azi unele elemente care s v lmureasc de ce adversari ru intenionai se
ridic cu atta nverunare mpotriva a ceea ce trebuie s ntmpine omenirea, n prezent, dintr-o
necesitate interioar. i a trebuit s leg aceast ntreag abordare de cosmologie. Vom continua
joia viitoare, aici, la ora opt.
CONFERINA a XIV-a
Dornach, 14 mai 1920
Esena expunerilor ce vor urma va consta n cunoaterea modului n care cele dou curente din
istoria lumii, cel pgn i cel cretin, coexist, acioneaz mpreun, sunt strns legate de
desfurrile ce au loc n ntregul Univers. Pentru a putea nelege exact toate acestea, este
necesar un studiu premergtor. Este vorba de a spune ct se poate de precis prin ce se deosebete
concepia pgn despre lume n sensul cel mai larg care nu numai c este, ci i trebuie s stea
nc la baza concepiei noastre despre lume de concepia cretin despre lume. Este vorba de
focalizarea clar a faptului c am ajuns azi la o juxtapunere nemijlocit a ceea ce putem numi
imaginea naturalist a lumii i a ceea ce numim ordinea moral a lumii, la care este asociat,
desigur, i concepia religioas despre lume. Pentru omul actual desfurarea conceput n
spiritul tiinei naturii i manifestarea moral sunt, mai mult dect contientizeaz el, dou
aspecte foarte deprtate unul de altul, pe care el nu le poate lega, dac vrea s fie pe deplin cinstit
cu el nsui, din punctul de vedere al concepiei actuale despre lume. Acesta este motivul pentru
care o mare parte a teologiei secolelor al XIX-lea i al XX-lea nu conine, n fond, nici un fel de
christologie. Sunt cri ca cea a lui Adolf Harnack [48] Esena cretinismului n care nu exist
nici o motivaie pentru folosirea numelui lui Christos. Cci ceea ce apare ca fiind Christos n
aceste texte nu este altceva dect zeitatea care apare n Vechiul Testament ca Iahve, Iehova. n
fond, nu exist nici o deosebire ntre aceast fiin pe care Harnack o numete Christos i zeul
Iahve; vreau s spun c nu exist nici o diferen ntre ceea ce se spune despre fiina lui Christos
i ceea ce spun adepii concepiei Vechiului Testament despre Iehova. i dac analizm
reprezentarea lui Christos a multor contemporani ai notri i o comparm cu concepia despre
via, nu exist nici un motiv ca aceti oameni s vorbeasc despre Christos i cretinism. Cnd
cineva vorbete despre Christos i cretinism i concepe, de exemplu, esena naional ca muli
dintre contemporanii notri, ne aflm ntr-o contradicie total. Aceste lucruri fac ca omul de azi
s nu poat trage o concluzie din ceea ce are, n prezent, n faa sa. Dar cea mai profund ruptur,
cea mai adnc prpastie apare ntre modul n care privete lucrurile tiina naturii i modul n
care le privete concepia cretin. i cea mai important sarcin a timpului nostru este
construirea unei puni peste prpastie. Concepia despre lume n sensul tiinei naturii, aa cum o
ntlnim azi la ran, este, de fapt, un produs al secolului al XIX-lea. i este bine s nu
caracterizm lucrurile n mod abstract, ci s privim puin n concret.
Am pomenit de mai multe ori un nume care a aparinut unei personaliti proeminente a secolului
al XIX-lea i care ne conduce la a focaliza foarte exact concepia naturalist despre lume; este
vorba de Julius Robert Meyer [49], de care trebuie s legm concepia naturalist despre lume a

secolului al XIX-lea dei aceasta poate induce n eroare n multe privine. Julius Meyer este
autorul aa-numitei legi a conservrii energiei care spune c Universul include n sine o sum
constant de fore care nu pot fi sporite, nici reduse, care doar se pot transforma unele n altele.
Cldura, fora mecanic, electricitatea, fora chimic se transform una n alta. Dar suma
cantitilor de fore rmne mereu aceeai. Aa gndete azi orice fizician. Chiar dac n
contiena curent oamenii nu dau atenie legii conservrii energiei, ei abordeaz fenomenele
naturale aa cum se poate gndi numai sub influena acestei legi. Aciunile unei fiine pot
corespunde unui anumit principiu, fr ca aceasta s-i lmureasc principiul. De exemplu, dac
unui cine i se pun n fa o bucat mic de carne i una mai mare, de regul, el va nha bucata
mai mare. Aceasta nu nseamn c el a contientizat faptul c bucata mai mare este dublul bucii
mai mici. Te poi afla sub influena unui principiu fr a-i explica acest principiu n forma sa
abstract. Desigur, cei mai muli oameni nu se gndesc la principiul conservrii energiei, dar ei
i reprezint ntreaga natur n funcie de legea conservrii energiei pe care au nvat-o la
coal. Este interesant acum s privim la felul cum s-a exprimat modul de gndire al lui Julius
Robert Meyer cnd s-a pus problema de a prezenta de fa cu alii, care nc nu gndeau ca el,
acest fel de gndire.
Gustav Rmelin [50], un prieten, a consemnat n memoriile sale convorbirile pe care le-a avut cu
Julius Robert Meyer. El povestete lucruri foarte interesante care dezvluie modul de gndire
asupra naturii n secolul al XIX-lea. Julius Robert Meyer era att de cufundat n ntregul mod de
reprezentare care l-a condus la teoria conservrii energiei, nct, de regul, cnd ntlnea un
prieten pe strad i striga nc de departe: Din nimic iese nimic! Aceste cuvinte se repet de mai
multe ori n lucrarea din 1842 a lui Julius Robert Meyer: Din nimic iese nimic! S-a ntmplat i
ca Julius Robert Meyer s-l viziteze pe Rmelin a btut la u, a intrat i a strigat: Din nimic
iese nimic! Aceasta n loc de salut. Att era Julius Robert Meyer de cufundat n acest Din
nimic iese nimic!
Rmelin povestete despre o convorbire foarte interesant pe care a avut-o cu Meyer despre
legea conservrii energiei. Julius Robert Meyer: n oraul Heilbronn doi cai trag o trsur (Julius
Robert Meyer era din Heilbronn, ora n care se afl i monumentul su). Ce efect are acest fapt?
Rmelin: Efectul este c cei care sunt n trsur ajung la hringen. Meyer: Dar dac se ntorc
la Heilbronn fr s fi fcut ceva la hringen? Rmelin: nseamn c ntmpltor unul din
drumuri l-a anulat pe cellalt i prin aceasta aparent nu exist un efect, dar adevratul efect este
acela c oamenii au cltorit de la Heilbronn la hringen i s-au ntors. Meyer: Acesta este
numai un efect colateral, el nu are nici o legtur cu ceea ce s-a ntmplat cu adevrat. Efectul
forei cailor este cu totul altul. Prin fora cailor s-au nclzit caii; n al doilea rnd s-au nclzit
osiile trsurii; n al treilea rnd, urmele lsate de roi degaj o temperatur mai ridicat dect
prile alturate ale strzii. Acesta este efectul adevrat. i metabolismul cailor indic arderea
unor substane. Toate acestea reprezint adevratul efect. Restul, faptul c oamenii au cltorit de
la Heilbronn la hringen i napoi, este un efect colateral, dar nu ceea ce este cu adevrat
eveniment fizic. Adevratul eveniment fizic const n fora cailor; cldura osiilor trsurii;
consumul lubrifiantului cu care se ung roile; nclzirea urmelor trsurii etc. i cnd msori
Julius Robert Meyer a msurat atunci i a indicat rezultatul corespunztor geti c fora
folosit de cai a trecut n ntregime n aceast cldur. Restul este numai efect colateral.
Dup cum vedei, aceasta are n mod firesc o anumit influen asupra concepiei noastre. n
final, rezult c trebuie s spui: Da, trebuie s ndeprtezi cu grij de desfurarea evenimentului
natural tot ce este efect colateral n sensul gndirii stricte din tiina naturii. Efectul colateral nu
are nimic de-a face cu gndirea naturalist din secolul al XIX-lea. El sare peste evenimentul ce
aparine tiinei naturii. Dac ns ntrebm din nou: n ce se exprim tot ceea ce numim ordinea
moral a lumii? n ce se exprim tot ceea ce numim valoare uman i demnitate uman? putem
s rspundem: Desigur, nu n aceea c fora folosit de cai se transform n cldura crescut a
osiilor trsurii; aici efectul colateral devine aspectul principal! Gndii-v c n tot ceea ce este
elaborat ca abordare tiinific a naturii acest efect colateral este dat la o parte. Oamenii secolului
al XIX-lea i deja Kant n secolul al XVIII-lea au formulat concepii despre devenirea

Universului plecnd de la principiile lui Julius Robert Meyer, separnd tot ce aparine numai
naturii de ceea ce este efect colateral.
Dac focalizm problema, trebuie s spunem c Universul trebuie s fie construit plecnd de la
acele principii care sunt recunoscute ca principii ale naturii. Tot ceea ce s-a ntmplat, de
exemplu, prin cretinism este un efect colateral, exact aa cum este efect colateral faptul c
oamenii cltoresc cu trsura de la Heilbronn la hringen. Pentru concepia tiinei naturii nu se
ia n considerare ceea ce au de rezolvat oamenii aici. Dar, din nou, nu se ntlnesc totui cele
dou curente?
S admitem c Rumelin nu s-ar fi linitit i ar fi fcut urmtoarea obiecie tiu c pentru
fizicianul actual aceasta nu este o obiecie valabil, dar pentru construirea unei concepii generale
despre lume ea este important , s admitem deci c el ar fi spus: Dac nite oameni nu ar fi
vrut s cltoreasc de la Heilbronn la hringen, caii nu i-ar fi folosit fora; transformarea n
cldur nu s-ar fi ntmplat, sau ar fi avut loc n alt loc i n cu totul alt context. Aadar, tiina
naturii trebuie s-si extind cercetarea doar la ceea ce a cauzat ntmplarea. Nu s-ar fi ntmplat
dac oamenii n-ar fi crezut c au ceva de fcut la hringen. Aadar, ceea ce tiina naturii
consider un efect colateral intervine totui n evenimentul natural. Sau s admitem c oamenii ar
fi avut ceva de fcut la o or anume la hringen, c una din osiile trsurii s-ar fi rupt i ei n-ar
mai fi putut continua drumul. Ruperea osiei trsurii ar fi fost, binenteles, pe deplin explicabil.
Faptul c nu a mai putut fi dus pn la capt un lucru are n anumite mprejurri ceea ce este
uor de imaginat consecine foarte importante, chiar pentru alte procese naturale, care s-ar fi
nlnuit ca urmare a acestui eveniment.
Chiar dac rmnem numai pe un fundament logic, aici se ridic unele ntrebri care, trebuie
spus, nu pot primi un rspuns din partea concepiei despre lume la care i poate recunoate
apartenena un om, plecnd de la premisele instruciei noastre. Aceasta deoarece nainte de a fi
dat o direcie gndirii care st la baza tiinei naturii care abia la Julius Robert Meyer a ajuns la
o precizie att de net nu a existat o linie de desprire clar ntre gndirea de la baza tiinei
naturii i gndirea moral. Dac ne referim la secolul al XIII-lea sau la secolul al XII-lea,
lucrurile pe care le spuneau oamenii despre ordinea moral aveau ntotdeauna ecouri n cellalt
domeniu, n ordinea fizic. Din timpurile mai vechi puine lucruri au ajuns pn la noi
nefalsificate. Chiar n scrierile care reprezint ultimele manifestri ale vechii concepii despre
lume vei descoperi c n timpuri mai vechi aspectul moral era introdus n fizic, fizicul era ridicat
pn la moral. Citii scrierile deja n parte falsificate, dar, oricum, care mai pot fi nelese i n
prezent, ale lui Basilius Valentinus [51] despre metale, despre planete. Aproape n fiecare rnd v
vei lovi de adjective care sunt asociate cu metalele, metale bune, metale rele sau metale nelepte
etc., care v arat c i n acest domeniu a fost introdus ceva din gndirea moral. Este de la sine
neles c n prezent acest lucru nu mai este posibil. Cci dup ce abstractizarea a fost dus att
de departe nct se izoleaz evenimentul natural de tot ce este efect colateral, cum a fcut-o
Julius Robert Meyer, este posibil s se introduc n acest context al tiinei naturii categorii
morale. Cele dou domenii, domeniul natural i domeniul moral, sunt juxtapuse n mod radical.
i dac evenimentele desfurate n Univers ar fi aa cum sunt imaginate de acest mod de
reprezentare, omul nu ar putea exista n lumea noastr. Omul nu ar fi aici. Dar ce determin
forma actual fizic a omului?
n timp ce eu vorbesc aici de silueta fizic a omului, v rog s luai ntru totul n serios cuvntul
siluet. Gnditorii naturaliti actuali nu iau n serios cuvntul siluet uman. Ei numr, aa
cum au fcut Huxley [52] i alii, oasele oamenilor, oasele animalelor superioare i de aici deduc
c omul nu este dect o treapt superioar a animalitii. Sau numr muchii etc. Noi am insistat
asupra faptului c la animale coloana vertebral este orizontal, iar la om vertical i c acest
lucru este cel mai important. i chiar dac anumite animale se ridic la vertical, coloana lor
vertebral rmne tot orizontal. i de acest lucru depinde ntreaga siluet. Aadar, v rog privii
cu deplin seriozitate ceea ce vreau s exprim prin cuvntul siluet.

Unde trebuie s cutm n mod spiritual n Univers cauza acestei siluete a omului, mai nti
cauza fizic? n abordrile fcute m-am referit deja la acest aspect. V-am atras atenia: cerul cu
stele pe care l desenm schematic, ca Zodiac cu constelaiile sale, se mic aparent sau cu
adevrat, acest lucru ne este indiferent n jurul Pmntului; i Soarele de asemenea. Soarele
parcurge, aadar, acelai drum. Dar dac lum n considerare c Soarele i deplaseaz n fiecare
an punctul su echinocial, rmnnd n urma stelelor, atunci ajungem la un fapt deosebit de
important. Aceast deplasare a punctului echinocial fa de constelaii se vede din aceea c, dac
este focalizat o constelaie anume, aceasta rsare mai devreme n anul urmtor dect Soarele i
apune mai devreme. Aceasta ne spune c Soarele rmne n urm. i am atras atenia asupra
faptului c deja vechii egipteni tiau c, dac mprim circumferina n 360 de grade, dup 72 de
ani Soarele rmne n urm cu un grad; 360 de grade ori 72 de ani nseamn 25 920 de ani,
perioad n care el rmne n urm cu o ntreag circumferin, adic ajunge din nou la steaua cu
care a rsrit mpreun cu 25 920 de ani n urm.
Deci n Univers stelele i Soarele se nvrtesc aa cum am spus, nu vreau s discut acum dac
este o aparen sau o realitate. Important este faptul c Soarele se deplaseaz mai ncet, c el
rmne n urm cu un grad din circumferina cosmic n 72 de ani. Aceti 72 de ani am mai
menionat aceasta nseamn durata maxim de via normal a omului. Aadar, omul triete 72
de ani, exact timpul n care Soarele rmne n urm cu un grad din circumferina cosmic fa de
celelalte stele.
Noi nu mai avem o percepie corect a acestor lucruri. nc n misteriile ebraice nvtorul
spunea elevilor si, inoculndu-le foarte adnc acest lucru: Iahve este cel care face ca Soarele s
rmn n urma stelelor. Iar cu fora care reine aici Soarele, el formeaz silueta uman, care este
propriul su chip. Aadar, nota bene, stelele se mic mai repede, Soarele mai ncet. De aici, o
diferen de energie, i aceasta este, conform acestor vechi misterii, ceea ce produce silueta
uman. Omul i datoreaz existena diferenelor de vitez dintre ziua stelar i ziua solar. n
limbajul nostru actual, am spune: Dac Soarele nu ar fi n Univers, dac ar fi o stea care s-ar
deplasa cu aceeai vitez ca celelalte stele, care ar fi rezultatul? Rezultatul ar fi c ar domni
numai forele luciferice. Faptul c nu forele luciferice stpnesc n Univers, c omul ajunge n
situaia de a se sustrage forelor luciferice cu ntreaga sa entitate, acest lucru se datoreaz
mprejurrii c Soarele nu particip la viteza stelelor, ci rmne n urma acestora, nu desfoar
viteza lui Lucifer, ci viteza lui Iahve. Pe de alt parte, dac ar fi prezent numai viteza Soarelui i
nu i cea a stelelor, omul nu ar putea ntmpina cu raiunea sa restul evoluiei sale. i aceasta nu
s-ar desfura mpreun cu evoluia omului. n timpul nostru acest lucru este cu deosebire izbitor.
Potrivit tiinei spiritului, se tie c la 36 de ani omul a neles lucruri care nu puteau fi cunoscute
la 25 de ani. Cci pentru nelegerea lucrurilor este necesar trirea lor. n prezent, acest lucru
este puin admis, cci omul de 25 de ani se simte matur. Dar el este matur numai n nelegere nu
i n trire. Trirea evolueaz mai ncet dect capacitatea de nelegere. Dac ar nelege acest
lucru, cei mai tineri ar ti c pentru a avea anumite puncte de vedere trebuie mai nti s fi trit
ceva. nelegerea, raiunea evolueaz cu stelele, trirea cu Soarele. Dac avem n vedere durata
vieii umane 72 de ani, dac nu survin evenimente care s scurteze sau s lungeasc viaa
omului v vei convinge c ea dureaz pn cnd Soarele rmne n urm cu un grad fa de
punctul su echinocial. Att poate ea dura. De ce dureaz att? Cauza se afl ntr-o anumit
finee cosmic. Totui v rog s m urmai azi n observaiile pregtitoare.
Lucrurile stau astfel: se cunoate data exact a unei eclipse lunare. Aceasta se repet dup
aproximativ 18 ani la aceeai dat, respectiv sub aceeai constelaie. Exist un ritm periodic al
eclipselor, care are o durat 18 ani. 72 mprit la 4 fac 18. Acesta reprezint un sfert din ziua
cosmic i un sfert al unei viei umane. Omul strbate n timpul vieii sale patru perioade de
eclipse. De ce? Pentru c n Cosmos efectiv totul se potrivete numeric. Omul are n medie, n
cei 72 de ani de via, 72 de pulsaii i 18 respiraii pe minut. Aceasta reprezint, din nou, a patra
parte. Aceast legtur numeric care se exprim n Cosmos am numit perioada de 18 ani
pentru c aa au indicat caldeenii perioada Saros [53], acest ritm se manifest ntre perioada
Saros i perioada solar, dar acelai ritm exist i la om, n mobilitatea sa interioar ntre

respiraie i puls. Nu degeaba spunea Platon: Dumnezeu geometrizeaz, aritmetizeaz.

Activitatea noastr respiratorie nu coincide cu activitatea pulsatorie, care este mult mai rapid. i
aceasta corespunde faptului c n viaa noastr de 72 de ani, creia i sunt corelate activitile
cardiac i pulsatorie, noi vieuim de patru ori perioada Saros, pentru c n ea am inclus de patru
ori activitatea noastr respiratorie. Organizarea noastr uman este n ntregime construit
conform organizrii Cosmosului. Importana ei o vom nelege ns numai dup ce vom focaliza
i o alt legtur.
nelegem micarea Lunii n jurul axei sale numai dac nu raportm micarea ei pe circumferin
la ziua solar, ci la ziua stelar. Dac focalizm timpul stelar ajungem la un timp mai scurt
pentru rotaia Lunii n jurul axei sale, de 27 de zile. Micarea Soarelui se exclude dintr-un
sistem cruia i aparine Luna i stelele. Aadar, suntem asociai n Cosmos pe de o parte cu
micarea stelelor i a Lunii, iar pe de alt parte cu micarea Soarelui.
Aici se despart astronomia Soarelui i astronomia stelelor. Aa cum v-am spus ultima oar, noi
nu o scoatem la capt cu o singur astronomie. Nu trebuie s ne limitm la o singur astronomie,
ci s spunem c, pe de o parte, este sistemul stelelor, care ntr-o anumit privin cuprinde i
Luna, de cealalt parte, este sistemul cruia i aparine Soarele. Acestea se ntreptrund,
acioneaz mpreun. Dar nu procedm corect dac le aplicm ambelor aceeai legitate.
Cnd vom nelege c avem dou astronomii complet diferite, vom spune: Desfurarea cosmic
n mijlocul creia ne aflm are dou origini. Dar noi ne aflm prini n aa fel n aceast
desfurare nct cele dou curente conflueaz chiar n noi oamenii. Ce se ntmpl n
organismul uman? Dac am ine seama numai de ceea ce poate aprecia cercettorul actual al
naturii, atunci am constata c se petrec tot felul de lucruri, micri de substane etc. Acestea s-ar
extinde n ntregul organism i n creier, respectiv n simuri. Dac transformarea substanelor
care are loc n organismul uman i care este inclus n Cosmos, aa cum am descris-o acum, dac
aceast transformare de substane s-ar extinde n creier nu am putea avea niciodat contiena c
noi gndim. Oxigenul, fierul, celelalte substane, carbonul etc., despre ele ar trebui s spunem c
gndesc n noi, n relaiile lor reciproce. Dar aceasta nu ne este dat ca stare de fapt a contieniei,
de aa ceva nici nu poate fi vorba. Starea de fapt a contienei este reprezentat de coninutul
strii noastre sufleteti. Acesta nu poate exista dect dac ntreaga desfurare material se
autodistruge, astfel ca n noi s nu se produc nici o conservare de for i de materie, iar prin
distrugerea materiei se face loc dezvoltrii vieii gndirii. n fond, omul este singura scen pe
care are loc o adevrat distrugere de materie. n vremea noastr, n care nu are loc o adevrat
cunoatere a omului, ci se focalizeaz doar ceea ce este extrauman, nu se ajunge la nelegerea
acestui lucru.
Dac tim c dup 72 de ani Soarele rmne cu un grad n urm n cltoria sa cereasc, c exist
o deosebire de vitez ntre micarea stelelor i micarea Soarelui, care conflueaz n noi, i dac
ne imaginm c formarea capului nostru se datoreaz cerului cu stele i c, n timp ce, conform
unui mod frumos de exprimare, vedem lumina lumii, suntem inserai n micarea Soarelui, ar
trebui s spunem: Exist n mod constant n noi o tendin de a aciona cu o vitez mai mic,
contrar vitezei mai mari a stelelor. Exist o contraaciune la ceea ce produc stelele n noi. Efectul
acestei contraaciuni este deconstrucia a ceea ce nfptuiesc material n noi stelele.
Deconstrucia legilor pur materiale, care are loc prin aciunea Soarelui. Putem spune, aadar:
Dac ne-am deplasa ca oameni prin lume mpreun cu stelele, am face-o astfel nct am fi
subordonai legilor materiale ale Universului. Dar acest lucru nu se ntmpl. Legile Soarelui
acioneaz n sens contrar i ne rein. Exist ceva n noi care ne reine. Se poate calcula calcul
pe care nu vi-l pot expune, mai nti pentru c ar lua prea mult timp i n al doilea rnd pentru c
nu l-ai putea urmri cnd are loc micarea unui curent care are o anumit vitez i a altui
curent care curge n sens opus. La un moment dat ele se ntlnesc i se contopesc. Dac un vnt
care se deplaseaz cu o anumit vitez, crend vrtejuri de sus n jos, se ntlnete cu altul care
acioneaz de jos n sus ele se contopesc unul n cellalt. Dac curentul ascendent se relaioneaz
fa de curentul descendent astfel nct rezult o diferen de vitez asemntoare cu cea care

exist ntre timpul stelar i timpul solar, atunci acestea se contopesc i rezult o densificare cu o
form precis, care ia forma inimii umane. Aa nct este posibil s construieti n mod corect,
prin ntlnirea curentului lui Lucifer i a curentului lui Iahve, inima uman. Inima uman este
construit pur i simplu din relaiile din Cosmos. Trebuie s spunem: ndat ce acceptm c
micarea Soarelui este expresia unei micri mai puin rapide ne inserm n aceste dou micri,
n aa fel nct prin aceasta ia natere silueta inimii. La aceasta este articulat restul formei umane.
Vedei deci ce taine sunt, de fapt, ascunse n Cosmos. Avem dou astronomii i acestea
coacioneaz, iar rezultatul acestei interaciuni este inima uman. ntreaga orientare a tiinei
naturii actuale nu deosebete cele dou curente. De aici tragicul ei destin, faptul c ntr-un fel se
manifest coacionarea n desfurarea naturii, aa cum o gndea Julius Robert Meyer, i n alt
fel efectele colaterale. Pentru c oamenii nu sunt n situaia de a gndi mpreun ceea ce
coacioneaz cosmic din dou surse, lumea se mparte pentru gndire n dou extreme.
Pentru lucruri de o imens importan referitoare la nelegerea omului i a lumii acesta este
aspectul cosmic. i dac din premisele noastre actuale nu se desprind acele cunotine care au
existat cndva n vechile misterii cnd cretinismul era ateptat, aa cum am descris n cartea
mea Cretinismul ca fapt mistic, dac nu se rennoiesc aceste vechi cunotinle ntr-o form n
care trebuie s le percepem azi, orice cunoatere rmne iluzie. Cci cel mai important lucru care
ajunge s se exprime n inima omului este prezent pretutindeni. Pretutindeni evenimentele sunt
astfel alctuite nct sunt explicabile prin confluena a dou curente care vin din obrii diferite.
Niciodat nu va fi neleas inserarea misteriului de pe Golgota n evoluia Pmntului nostru
dac nu se va ncepe aceast nelegere cu Cosmosul. n discuia premergtoare de astzi am vrut
s pun baza pe care vom putea construi mine i poimine.
CONFERINA a XV-a
Dornach, 15 mai 1920
Din consideraiile pe care le-am prezentat aici ai vzut ct este de necesar s observm omul n
totalitatea sa, pentru a ajunge la concluzia c el este, de fapt, o copie a ntregii lumi. Este
deosebit de important s se preia aceasta nu numai n cunoaterea prin nelegere raional, ci i
n cunoaterea prin simire, n cunoaterea prin voin. Cci numai dac considerm omul ca
fiind n totalitatea lui rezultatul ntregului Univers vom putea ajunge la o nelegere profund a
ceea ce vrea s fie n fundament cretinismul pentru lume. Se poate obiecta foarte uor: Se cere
de la umanitatea modern o nelegere complex a detaliilor Universului, n aceeai msur i o
nelegere complex i a detaliilor omului, pentru ca abia prin aceasta el s poat fi n contiena
sa un om ntreg. Dar aceast cerin, care este ca un fel de imperativ cardinal pentru umanitate,
nu este proprie numai tiinei spiritului care i face acum apariia. Pentru a lmuri ceea ce vreau
s spun, a vrea mai nti s v pun o ntrebare: Ce a adus, de fapt, cretinismul la apariia sa? A
adus cerina unei nelegeri a lumii care era ntr-adevr foarte extins. i aceast nelegere a
lumii care era legat de reprezentrile pgne a fost, de fapt, complet uitat odat cu trecerea
vremii. Concepiile fundamentale, ideile fundamentale ale cretinismului puteau fi nelese numai
dac se nelegea Sfnta Treime, dac se nelegea esena Dumnezeului Tat, a Dumnezeului Fiu
i a Sfntului Duh. n sensul n care cretinismul nelege aceste trei aspecte ale divinuluispiritual, nu aparineau cretinismului mai puine aspecte dect cele implicate n prezent de
tiina spiritului. Numai c, treptat, ideea Tatlui, a Fiului i a Sfntului Duh a fost eliminat din
zona a ceea ce poate fi neles i s-au pstrat cuvinte goale, nveliuri de cuvinte goale. i timp de
secole oamenii au avut la dispoziie nveliuri de cuvinte goale. S-a ajuns att de departe nct
oamenii, dup ce la nceput respingeau n mod dogmatic nveliurile de cuvinte goale, au nceput
apoi s-i bat joc de acestea. S ne gndim numai ct ironie reiese cnd se spunea c
dogmatica pretinde c Unul ar fi Trei i Trei ar fi Unul. Oamenii se iluzionez cnd cred c ceea
ce a vehiculat odinioar cretinismul cere mai puin nelegere plin de druire dect ceea ce d
tiina actual a spiritului, pentru a cuceri din nou cretinismul. n orice caz, lucrurile cele mai
importante au fost eliminate din cretinism, aa nct te poi ntreba: Ce a rmas, de fapt, n
realitate, din conceptele fundamentale ale lui Christos? Cum deosebete omul modern v-am
atras atenia asupra faptului c nici mcar teologi ca Harnack nu a fac pe Christos de

Dumnezeul general al Universului, care ar putea fi desemnat i ca Iahve sau Iehova? Oare ci
oameni au n minte ceva clar cu privire la ceea ce se nelege prin Duh sau Sfntul Duh? Oamenii
au devenit treptat partizani ai abstraciunii, nct sunt mulumii cu nveliurile de vorbe goale,
fie dac se opresc la mrturisirea de credin, fie dac, devenind iluminai, ncep s ironizeze.
Dar niciodat ceea ce este prezentat n nveliurile de cuvinte goale nu va putea avea fora de a
aduce lumin n procesul cunoaterii umane.
Gndii-v ct de departe am ajuns n aceast privin. Tot ce era cunoatere uman n timpurile
greceti mai vechi era n acelai timp i coninut al unui principiu vindector. Cel ce tmduia era
preot i n acelai timp nvtor al poporului. Faptul c nvtorul poporului, c preotul este n
acelai timp i vindector presupune c ceva este bolnav n ntregul proces cultural. Altfel nu ar
fi existat nici o justificare pentru a se vorbi de vindector. Se vorbea de vindector pentru c
printr-o cunoatere instinctiv se avea nc o viziune mai cuprinztoare, mai larg a ntregului
proces cosmic dect n prezent. n prezent, procesul cosmic este imaginat n desfurare, iar ceea
ce urmeaz este considerat efectul a ceea ce a precedat. Dar, n realitate, lucrurile nu stau astfel.
i o cunoatere mai veche, instinctiv recunoate c n realitate lucrurile nu stau aa. Astzi se
imagineaz, i mai ales cei care vorbesc despre un progres abstract i nchipuie c evoluia are
un mers ascendent. Aceast prere o ntlnim chiar i n filosofia timpurilor mai noi. Wilhelm
Wundt [54], nefilosoful, care a devenit pentru muli filosoful timpului, vorbete de un astfel de
progres general fr a cunoate ce presupune, de fapt, procesul devenirii omului. Trebuie s ne
reprezentm c n devenirea uman exist continuu o strdanie spre degenerare. Nu exist aici o
tendin spre progres, nainte de toate nu n istorie. Exist o tendin continu spre degenerare, i
numai pentru c n permanen mpotriva acestei tendine spre degenerare acioneaz ceea ce
numim nvmntul, cunoaterea etc. este mpins n sus ceea ce altminteri ar fi tras n adncuri.
Numai prin aceasta are loc un progres.
S examinm din acest punct de vedere cum stau lucrurile n ceea ce-l privete pe copil. Copilul
se nate. Se vorbete de moteniri. Da, dar se motenete numai ceea ce duce la decaden. Dac
nu ar fi educat mai nti n ambiana de acas i mai trziu prin coal, prin via, copilul ar
decdea. Educaia este o stavil n calea decderii. Aadar, ea produce vindecare; cunoaterea
uman instinctiv privea tot ceea ce avea de-a face ct de ct cu cunoaterea, educaia, preoimea
ca fiind un proces de vindecare. Pentru concepii mai vechi, preotul nu putea fi desprit de
medic, ei erau unul i acelai lucru; abia evoluia mai nou a desprit tiina naturii de tiina
spiritului i sufletului, aa cum le-am desprit ieri. Astzi se las medicului format de tiina
naturii posibilitatea de a vindeca ce, potrivit concepiei lui Julius Robert Meyer, nu are de-a face
cu scopurile sufletului etc., ci numai cu ceva cum este folosirea forei cailor transformat n
nclzirea acestora, a osiilor trsurii, a strzii pe care trece trsura etc. Aceasta este lsat n
seama medicului. Iar oameni ca Rubner [55] de la Berlin, care este reprezentantul acestei direcii,
calculeaz ceea ce i este necesar omului pentru via, ca i cum acesta ar fi un fel de cuptor
complicat.
Vedei care este consecina social-etic a unei astfel de concepii. Recunoatei c atunci cnd tot
ce se ntmpl prin transformarea forelor are ca efecte colaterale ceea ce se petrece ca intenie
sau scopuri ale omului exist posibilitatea de a gndi c lumea ar putea exista i fr aceste
intenii colaterale. Aceasta este, de fapt, prerea oamenilor de azi, c adevrul ar consta numai n
ceea ce este fizic, iar restul nu reprezint dect efecte colaterale.
Unica consecin a unei asemenea concepii ar fi respingerea cretinismului, aa cum au fcut-o
materialitii de la mijlocul secolului al XIX-lea. Acetia au tras concluzia c dac naturalismul
este corect nu mai rmne altceva de fcut dect s spui c este ridicol s faci o deosebire ntre
infractor i omul bun, fiind de la sine neles c fora se transform n cldur att n infractor ct
i n omul bun. Problemele care se ivesc, n prezent, n omenire privesc cinstea, curajul,
consecvena. Cnd nu exist consecven cu privire la lucrurile exterioare ale vieii, nu este de
mirare c referitor la aceste probleme cardinale nu exist aceast probitate.

Aa se face c omenirea actual vorbete despre Christos fr s tie c ntre El i Dumnezeul

general care se afl la baza ntregii naturi exist o mare deosebire. Transformarea reprezentrii
lui Christos n simpla reprezentare a lui Dumnezeu nseamn un pas napoi al omenirii, dincolo
de misteriul de pe Golgota. Pentru a ajunge ns cu adevrat la cretinism, este necesar ca acest
principiu al degenerrii s fie luat n serios. Omenirea actual va trebui s tie c prin misteriul
de pe Golgota n evoluia Pmntului nu a avut loc un eveniment pur i simplu raional al
umanului ci s-a ntmplat ceva raionalist pentru ntreaga via a Pmntului.
Dac recunoti acest lucru, trebuie s studiezi natura i spiritul mult mai intensiv dect o face
omenirea actual. Pentru a fi neles, a vrea s v prezint un lucru care a trit n contiena
omenirii pn n secolul al VIII-lea .Chr. Omul nu se simea pn n secolul al VIII-lea .Chr. o
fiina izolat, cum se simte n prezent. n prezent, omul se simte ca fiind numai fiina nchis n
Limitele epidermei sale. Pn n secolele al VIII-lea sau al VII-lea .Chr. se considera un membru
al ntregului Univers i se simea implicat n devenirea ntregului Univers. Omul acelor timpuri
vechi omului actual acest lucru i se pare aproape grotesc, dar nu este aa simea c ceea ce
tria n capul su are o continuare afar i c aparine ntregului cer nstelat. Omul orict de
ciudat ar prea omului actual i simea capul legat n mod viu de stele. Aa nct el i spunea:
n timp ce deasupra mea se boltete cerul de noapte, eu sunt, de fapt, acela care triete ntr-o
comunicare vie a capului meu cu stelele. i i mai spunea: Cnd naintez apoi n timp, cnd
dup noapte vine ziua, stelele care au rsrit ntr-o parte apun n partea cealalt, n locul stelelor
apare Soarele. Atunci nu mai acioneaz n capul meu configuraia cerului nstelat, ci Soarele
reprezint cerul cu stele, iar asociai cu Soarele sunt ochii mei. i n timp ce simea n mod viu
acest lucru el i spunea: Aa cum acum, cnd avem o existen pmntean, ochii mei sunt
asociai cu Soarele, n existena care a premers Pmntului (noi o numim existen lunar)
ntregul meu cap era un fel de ochi; numai c acest ochi nu reunea doar dou imagini ale
obiectelor, ci vedea afar n spaiul cosmic; ntr-o anumit msur, n mine, n creierul meu
existau tot atia ochi cte stele exist. Din acei ochi s-a format tot ceea ce triete acum n
creierul meu, iar ochii mei senzoriali sunt produse ulterioare asociate Soarelui, aa cum creierul
meu era asociat cerului nstelat. Din aceast cauz, creierul meu este un produs ulterior al multor
ochi pariiali, a attor ochi pariali ci Sori lumineaz n timp de noapte. Din acel sim s-a nscut
creierul meu. i ceea ce este ochiul meu n existena pmntean, prin care comunic cu ambiana
mea terestr, va deveni organ interior cum este acum creierul meu, cnd Pmntul va fi nlocuit
de o stare planetar viitoare tii c noi o numim starea Jupiter. Ceea ce, n prezent, se afl la
suprafaa corpului meu se va retrage atunci n interior. Oamenii vor arta altfel. Aa simea n
mod instinctiv omenirea din timpurile de demult. Lumina ptrunde prin ochiul meu senzorial,
dar n interior eu pstrez lumina timpurilor vechi; aceasta acioneaz n mine ca gnd. Gndul era
percepie senzorial cnd Pmntul nc nu exista, cnd Pmntul era nc o alt planet. i
percepia mea senzorial va deveni gnd n viitor; toate acestea erau resimite n vremuri vechi ca
o nelepciune care spunem n prezent era resimit n mod instinctiv. Cei vechi nu foloseau
cuvntul instinctiv cu att de puin nelegere cum o face omenirea actual, ci ei spuneau:
Aceasta este nelepciunea pe care ne-au adus-o zeii din cer pe Pmnt. Despre ceea ce li se
clarificase instinctiv privind trecutul, prezentul i viitorul, ei spuneau: Aceasta ne-au adus-o
nemuritorii. i ei i-o reprezentau n imagine. Iar imaginea-Isis ce spune ea oare? Eu sunt
Universul. Sunt trecutul, prezentul i viitorul. Vlul meu nc nu l-a ridicat nici un muritor.
Interpretarea pe care o d umanitatea mai recent este stranie. Cci omenirea mai nou gndete
materialist n faa unei propoziii n care se afl cuvntul muritor. De fapt, omenirea actual nu
gndete: Eu sunt trecutul, eu sunt prezentul, eu sunt viitorul. Vlul meu nu l-a ridicat nici un
muritor, ci: Eu sunt trecutul, eu sunt prezentul, eu sunt viitorul. Vlul meu nu l-a ridicat nici un
om. Aa gndete omenirea modern. Ea nu se gndete la faptul c deoarece se consider
nemuritoare nu poate spune c afirmaia Vlul meu nu l-a ridicat nc nici un muritor este ceva
care pune limite cunoaterii. Novalis a spus: Foarte bine, atunci trebuie s devenim nemuritori
pentru a ridica vlul lui Isis!
Gndii-v numai ce gnduri primitive a produs omenirea modern materialist. Dar i face i
bine, cci n timp ce gndete: Eu sunt Universul. Eu sunt trecutul, prezentul i viitorul. Vlul

meu nu l-a ridicat nici un om ea este scutit de efortul de a ridica vlul, iar filosofii ei pot spune
c exist limite ale cunoaterii. n realitate, prerea lor este c omul este prea lene pentru a
parcurge drumul cunoaterii. Dar acest lucru ei nu vor s-l spun. i n timpul nostru; care vrea
s fie liber de autoritate, aceste lucruri sunt admise. n viitor, ele nu vor trebui acceptate, dac
omenirea nu va vrea s degenereze. i nu trebuie trecut cu vederea c nimeni nu are dreptul s se
numeasc cretin dac crede numai ntr-un progres general, dac nu-i este limpede faptul c dac
Pmntul ar fi fost lsat n voia lui dup misteriul de pe Golgota ar fi ajuns la decadenl. n locul
decderii trebuie s punem ceva ce nu putem lua de la Pmnt, de la constituenii Pmntului, nu
putem lua de la Dumnezeu Tatl, ci trebuie s-l lum de la Dumnezeu Fiul i s-l inoculm n
ceea ce este evoluia n desfurare a omenirii. Este o abatere a omenirii de la sarcina ei actual
refuzul de a admite legtura dintre Univers i evenimentul Christos. Confesiunile catolic i
evanghelic tun i fulger mpotriva ideii c gndul-Christos trebuie legat de gndul-Cosmos,
spunnd c tiina spiritului nu tie c Christos trebuie conceput n primul rnd ca ceva etic, ca
ceva care se insereaz numai n ordinea moral a lumii. Da, dac ordinea moral a lumii nu este
privit dect ca un efect colateral al transformrii energiilor, atunci i gndul-Christos apare ca
un efect colateral al ordinii universale.
Acesta era unul din lucrurile spre care trimitea o aa-numit cunoatere instinctiv a umanitii,
felul n care creierul uman este legat de sfera stelar, n care ochiul uman este asociat sferei
solare. Dac privii retrospectiv anumite perioade mai vechi cnd se dispunea nc de o
cunoatere calitativ a elementelor astronomice i de asemenea a lucrurilor elementare
pmntene, vei vedea c aici se stabilete o anumit relaie ntre lumin i ceea ce exist n jurul
Pmntului, n primul rnd, cu aerul. Cei vechi nu puteau gndi, n cunoaterea lor instinctiv,
lumina fr aer. Cei mai noi separ, n cunoaterea lor abstract, ceva ce i reprezint ca fiind
lumin ei o descriu ca pe o micare oscilatorie a eterului i o prezint n mod cu totul straniu
de aer, pe care l consider ca fiind un mediu prin care strbate lumina. Este ciudat ct de puin
gndesc oamenii la ceea ce le este dat de-a gata: Pmntul, spaiul cosmic infinit, stelele. Exist
stele a cror lumin are nevoie de milioane de ani pentru a ajunge pe Pmnt, iar altele a cror
lumin are nevoie de un timp mai scurt. Raza de lumin care ajunge la ochiul dumneavoastr
vine, conform acestei teorii, de la ceva care a existat acum milioane de ani; acest ceva poate a
disprut de mult, dar lumina tot mai vine. Despre ce exist acolo, afar, n Univers, nu ar trebui
s se vorbeasc. De fapt, ar trebui s se vorbeasc despre faptul c ne sosesc canale de lumin
care ar putea conduce la unele stele existente, dar i la unele care nu mai exist.
Trebuie s ne familiarizm cu faptul c fenomenele luminoase n sine se reprezint pentru noi n
fenomenul aerian. Chiar dac lumina trece prin spaiul aparent lipsit de aer, pentru noi ea se
prezint n spaiul plin cu aer, cci noi nu putem exista dect aici. i n felul acesta pentru noi
lumina i aerul vieuiesc mpreun. Prin faptul c lumina i aerul sunt vieuite mpreun ajungem
mai adnc n constituia uman. Se ajunge mai n profunzime; la capul uman ajungem de la ochi
la nas. Nasul este filosofia oriental tia multe despre aceasta locul prin care inspirm i
expirm. Ochiul este organul de preluare a luminii. Nasul se adapteaz aerului, i tot ce se
adapteaz aerului se prelungete n afar, n lumea planetar. Soarele acioneaz asupra ochiului
nostru. Celelalte acioneaz asupra restului organismului nostru i astfel coborm din lumea
stelelor n lumea Soarelui i a planetelor i ajungem la om. Apoi coborm la Pmnt i trecem de
la nas la gur, la organul gustului, intrm din lumea planetar n lumea pmntean. Restul
organismului omului l avem ca pe o anex, capul ca pe o anex a ochilor, pieptul ca pe o anex a
nasului, omul-membre, omul-metabolism, n ntregime, ca o anex a organului gustului. Astfel
am repartizat omul, dac ni-l reprezentm n totalitatea sa, lumii stelare, lumii solare i planetare,
lumii terestre. Am introdus omul n ntregul Cosmos, i vedem n cap, n msura n care el este
purttorul creierului interior, nu exterior, nu prin anatomia fizic, ci prin tiin interioar , o
copie nemijlocit a lumii stelare. n tot ceea ce se prelungete de la nas spre plmni etc. vedem
o copie a sistemului planetar, inclusiv Soarele. Dac focalizm apoi ceea ce mai rmne din om,
vedem n acesta ceea ce este n om att de legat de Pmnt, cum este legat de Pmnt, de
exemplu, animalul. Din felul acesta ajungem la adevratul paralelism dintre om i restul lumii. l
vedem interpretat prin ceea ce exist n restul lumii. Aa ar trebui neles omul i n detalii.

Cnd studiai circuitul sangvin vedei c sngele este transformat de aerul exterior, merge mai
nti n auriculul stng, apoi n ventriculul stng; de aici, ramificndu-se prin artera aort ajunge
n organism. Putem spune c sngele circul de la plmni la inim, de aici n restul
organismului, dar cu o ramificaie la cap. Sngele care trece prin organism preia hrana. n ea este
inclus tot ceea ce este dependent de Pmnt. Aparatul digestiv este terestru; ceea ce este inserat
prin faptul c respirm, introducnd oxigenul n snge, este planetar; apoi avem circuitul
sngelui care merge n cap, care include tot ceea ce nseamn capul nostru. Aa cum circuitul
pulmonar, cu preluarea de oxigen i cedarea de dioxid de carbon, este asociat lumii planetare,
cum ceea ce este introdus n snge prin aparatul nostru digestiv este asociat lumii terestre, tot aa
ceea ce se ramific n sus n micul circuit este asociat lumii stelare. Sngele din aort se
ntlnete cu sngele care se ntoarce din restul organismului, astfel nct sngele care vine de sus
i cel care vine de jos se rentorc mpreun la inim. Ceea ce este ramificat n sus spune
ntructva ntregului rest al circulaiei: Eu nu particip nici la procesul oxigenrii, nici la procesul
digestiei, ci m revrs deasupra acestora. Este ceea ce este legat de lumea stelar. S-ar putea
urmri acest aspect i n ceea ce privete sistemul nervos. Omul nu poate fi studiat aa cum l
avem n mod sensibil n faa noastr. Aici gsim acel terci n interiorul cutiei craniene pe care-l
descrie anatomia fizic, fr a face nici o legtur cu cerul nstelat. Este tot att de lipsit de sens
s descrii creierul fizic pentru sine ct este s descrii un trandafir pentru sine, cci el nu poate fi
gndit separat de tufa de trandafiri. El este nimic dac este separat de tuf. Tot aa, creierul uman
este nimic dac-l separm de cerul nstelat.
Acum s ne amintim ce este, de fapt, Soarele. Am subliniat n mod repetat c fizicienii ar fi
mirai dac ar putea echipa un aerostat i ar putea cltori spre Soare, presupunnd c vor gsi o
pung de gaze incandescent. Ei vor afla doar o sfer absorbant, ceva ce ar vrea s absoarb n
el orice fel de lucruri, dar care de fapt este un spaiu vid, mai vid dect un spaiu vid, este materie
negativ. n interiorul sferei solare nu se afl nimic ce s-ar putea compara cu materia noastr. Nu
este numai un vid, ci este mai mult dect un vid. n epoca noastr nu trebuie s se speculeze cu
privire la realitatea unor lucruri ale lumii, ci s se ajung la un spirit al adevrului. Nu de mult vam dat un exemplu plastic cnd v-am vorbit despre teoria relativitii. V amintii c v-am
povestit despre dulapul lui Einstein i despre modul n care trebuie depit nvtura despre
gravitaie. Einstein a pus n valoare i faptul c ntinderea unui corp este numai un lucru relativ,
i c ea depinde de viteza micrii, c, aadar, potrivit teoriei lui Einstein, dac se deplaseaz cu
o anumit vitez, un om devine subire ca o foaie de hrtie. Este un lucru care se discut cu
seriozitate n cercul adepilor lui Einstein, autori ai inveniei epocale a teoriei relativitii. Aceste
gnduri strine adevrului produc deja n prezent tiin. Acesta este polul opus a ceea ce este
mrturisirea de credin.
Medicul a fost exilat n domeniul pur fizic, preotul n domeniul pur sufletesc. Domeniul spiritual
a fost eliminat. Preotul a fost exilat n domeniul pur sufletesc. Dar ce se va ntmpla dac aceast
tendin se va dezvolta n continuare n aa fel nct tot ce exist n afara domeniului fizic va
deveni efect colateral! Caii, trsura, reale pentru simurile fizice, forele cailor se transform n
nclzirea cailor, a osiei trsurii, a urmelor de pe strad; restul este, desigur nu se poate spune a
cincea roat a trsurii, cci este mai puin dect a cincea roat a trsurii, este un simplu efect
colateral care, de fapt, nu aparine realitii. i n timp ce medicul se ocup de transformarea
forelor, preotul se ocup de efectul colateral. Acesta este el, aadar, i nici nu mai poate spune c
ar fi numai a cincea roat a trsurii n cadrul concepiei moderne despre lume, cci ce mai
realizeaz el dac toate acestea sunt numai efecte colaterale? Dac medicii fac filosofie ca Julius
Robert Meyer, atunci aceasta devine fizic, i dac adepii substanei sufleteti fac filosofie,
conceptele ei devin abstracte, iar cele dou curente cosmice stau fa n fa strine una de
cealalt, aa cum stteau medicii i preoii predicatori ai secolului al XIX-lea. Acetia nu se
nelegeau, nici nu se respectau, ci, poate, cel mult se nfruntau politic. Oricum, a venit un timp
n care oamenii sunt mai puin cinstii, mai inconsecveni i care trebuie s fie depit. Dar acest
lucru trebuie s fie fcut cu toat seriozitatea.

Noi nu trebuie s luptm numai cu reaua-credin, ci i cu prostia i necunoaterea. Aa stau

lucrurile. V mai pot spune c de Rusalii voi vorbi n trei conferine, smbt, duminic i luni,
despre filosofia lui Toma d'Aquino [56], smbt despre augustinism i duminic despre tomism,
despre esena tomismului, i n lunea Rusaliilor despre tomism i prezent. Nu tiu dac adversarii
notri nu ne vor contesta dreptul de a discuta despre tomism, de a ne lmuri n aceast privin.
Dar poate c cel mai bun lucru este de a opune acestei vorbrii un studiu serios al tomismului.
Dumneavoastr tii c, printr-o enciclic a lui Leon al XIII-lea, tomismul a fost declarat filosofia
oficial a catolicismului, i nu tiu dac ceea ce voi spune despre tomism nu va fi considerat i ca
fiind o propagand nejustificat care pleac de la Dornach. Vom vedea ce va iei din aceasta.
CONFERINA a XVI-a
Dornach, 16 mai 1920
Dac vrem s cunoatem locul omului n Univers trebuie s focalizm nu numai aspectul spaial,
ci i pe cel temporal. Cine urmrete istoria evoluiei umanitii va afla c este o particularitate a
concepiei orientale despre lume de a pune n prim-plan aspectul spaial, fr ca aspectul
temporal s fie cu totul neluat n seam; dar spaialitatea este pus n prim-plan. Dimpotriv, este
o particularitate a concepliei occidentale despre lume de a lua n calcul n msur preponderent
temporalul. i tocmai importana acordat temporalului n evoluia omenirii i a Universului
trebuie avut n vedere nainte de orice ntr-o concepie corect despre fora-Christos. ns cnd
vrei s cunoti fora-Christos n ntreaga ei semnificaie n cadrul evoluiei umanitii i a
Pmntului trebuie s poi plasa omul n mod temporal n ntregul Univers. Acest lucru este
mpiedicat, n prezent, de credina n legea conservrii energiei i, de asemenea, n legea
conservrii materiei. Aceast lege a conservrii energiei vrea s-l plaseze pe om n Univers n aa
fel nct acesta s nu fie dect un produs al naturii. S-au fcut de altfel ncercri de fundamentare
a modului cum transformarea n fore a ceea ce omul preia ca hran are loc prin ardere, i cum
cldura de ardere care rezult i restul forei sale apar ca for transformat a alimentelor. Astfel
de ncercri s-au fcut recent cu studeni. Ele se aseamn ntructva gndului care se dorea pus
n valoare n felul urmtor: vezi o cas, auzi c aceasta este o banc, ncerci s numeri printr-o
manipulare oarecare toi banii care sunt introdui n banc i pe cei care sunt scoi din banc;
apreciezi c sumele sunt egale. i tragi concluzia: Aadar n banc banii s-au transformat sau au
rmas aceiai i n cldirea bncii nu exist funcionari, nu exist oameni. Cam aceasta este
logica gndului c tot ceea ce consum omul s-ar regsi n forele transformate ale nclzirii sale,
ale activitii sale. Numai c i aici lipsete curajul de a testa maturitatea gndirii care se afl la
baza acestor principii moderne. Ar iei la iveal cte ceva dac ar fi testat logica i mai ales
caracterul de adevr a ceea ce figureaz n aa-zisa tiin a prezentului.
Prin toate aceste operaiuni neadecvate adevrului i n fond nelogice ale gndirii epocii mai noi
omul este plasat n aceast bifurcaie pe care am semnalat-o n aceste zile, n care, pe de o parte,
stau idealurile, efectele secundare, pe de alt parte, desfurarea naturii, i nu poate fi gsit nici
o punte ntre ele. n timpurile mai noi, cel mult unii palavragii decadeni din domeniul filosofiei
ca Eucken i Bergson [57] ncearc s intervin verbal n desfurarea naturii ntr-un mod n care
poate fi linguit puin gndirea primitiv a acelor oameni care nu vor s se ocupe de ceva
concret, ci care se declar mulumii cu bazaconii cum sunt euckenismul i bergsonismul. Ce
extrage omul n sine din ntregul cuprins al Universului? Toate celelalte lucruri din Univers, toate
celelalte esenialiti, dac-mi este permis s folosesc acest cuvnt, ale Universului sunt mai
puin uor de supervizat, dar o anumit esenialitate este studiat mai uor dac mai nti se face
abstracie de toate prejudecile aa-numitei tiine mai noi; aceasta este cldura.
Desigur, i lumea animal, i poate pn la un anumit grad i lumea plantelor au o cldur
proprie; dar n modul n care are cldur proprie lumea animalelor superioare i lumea oamenilor
este diferit de alte feluri de cldur proprie care sunt dezvoltate. Oricum, este necesar s fie
studiat ceea ce numim cldur proprie a omului. Azi vreau s fac cu totul abstracie de
animalitate, cu toate c ceea ce spun nu este deloc n contradicie cu ceea ce se ntmpl n lumea
animal; dar am merge prea departe dac am extinde studiul i la lumea animal. Omul are

propria sa cldur, care l separ ca organism caloric de restul cldurii universale, n care el i
are cel mai intim cmp de aciune corporal, de activitate corporal interioar. Numai c nu-i
acordm atenie, deoarece contienei obinuite i se sustrage, aa cum ceea ce triete n om ca
spiritual-sufletesc i gsete continuarea nemijlocit ntr-o aciune asupra cldurii prezente n
om. Cnd se vorbete despre corporalitatea omului, ar trebui s se aminteasc, mai nti, despre
corpul su caloric. Ar trebui s se spun: Cnd un om st n faa ta, ai de-a face cu un spaiu
caloric nchis care are o temperatur superioar celei a mediului nconjurtor. n aceast
temperatur crescut triete ceea ce este spiritual-sufletesc n om, i prin cldur ceea ce este
spiritual-sufletesc n om se transfer i asupra celorlalte organe. Aa ia natere i voina.
Voina ia natere prin faptul c se acioneaz mai nti asupra cldurii din om, apoi asupra
oganismului aerian, asupra organismului de ap, i abia dup aceea asupra a ceea ce este n om
mineral solid. Astfel nct trebuie s ne reprezentm organizarea uman n felul urmtor: se
acioneaz interior mai nti asupra cldurii, apoi prin cldur asupra aerului, de aici asupra apei,
asupra organismului fluid i asupra organismului solid. V-am atras atenia asupra faptului c
omul este n mic parte corp solid, c el este mai mult de 75% corp de ap. Faptul c, de fapt,
trim i urzim n cldura noastr aparine aspectelor fiziologice, care trebuie s fie focalizate cu
mare atenie. Nu trebuie s concepem acest spaiu de cldur nchis n mod simplu, spunnd c
aici avem o temperatur mai mare dect cea a ambianei, ci trebuie s nelegem acest lucru n
sensul c sunt difereniate pri mai calde i mai reci. La fel cum n organismul nostru ficatul,
plmnul etc.. sunt entiti separate, tot aa este difereniat i organismul nostru de cldur, n aa
fel nct el i modific continuu interior temperatura. El este ntr-o difereniere dinamic. i n
aceast organizare a cldurii const ceea ce se leag de activitatea spiritual-sufleteasc.
n prezent, filosofii vorbesc despre faptul c nu se poate nelege aciunea spiritual-sufletescului
asupra corporalului, pentru c ei i imagineaz, de exemplu, un bra ca o instalaie cu prghie.
Atunci, bineneles, nu se poate nelege cum activitatea spiritual-sufleteasc, imaginat ct se
poate de abstract, poate s se transmit instalaiei cu prghie. Trebuie doar s-i fixezi atenia
asupra tranziiilor. Aadar, aici gsim ceea ce este organizat pentru om din ntregul Univers. i
acum este vorba s descoperim c gndirea care este pus n valoare n capul nostru are foarte
mult de-a face cu aceast lucrare interioar legat de cldur. Este un mod de a vorbi poate
imprecis, dar o precizie mai mare vom avea, poate, n decursul timpului. Trebuie s ncercm s
obinem o imagine nchegat. Dac se observ aceast lucrare n interiorul celuilalt spaiu, al
gndurilor n spaiul caloric nchis, se evideniaz o coacionare a activitii gndirii i a
activitii cldurii. n ce const aceasta?
Dac ne referim la restul organismului omului i apoi la capul su, putem urmri drumul
metabolismului. Iar faptul c gndirea este proprie capului o simii ca pe o experien
nemijlocit. Dar ce se ntmpl n realitate? Admitei c aveti un lichid; l aducei la fierbere; el
se evapor, trece ntr-o substan cu densitate mai sczut. Acest fenomen se petrece mult mai
intens prin gndirea uman. El face ca prin ceea ce se desfoar ca metabolism n capul uman
orice materie s fie eliminat i s rmn numai imaginea.
Mai vreau s folosesc i un alt exemplu, ca s m nelegei. Gndii-v c ai avea un vas n care
se afl o soluie. Rcii aceast soluie, ceea ce este de asemenea un proces caloric. Pe fund se
depoziteaz un strat de substan, sus se separ lichidul mai fin. Aa se ntmpl i n capul
omului: sus nu se adun nimic material, ci numai imaginile, ce este material se elimin. Aceasta
este activitatea capului. Acest proces are loc prin trecerea omului la gndirea pur. Tot ce este
material i a participat la viaa interioar recade n organism i rmn numai imaginile. Prin
gndirea pur noi trim n imagini. Sufletul nostru triete n imagini. i aceste imagini sunt ceea
ce rmne din tot ce a existat mai nainte. Nu rmne ce este material, ci rmn imaginile.
Ceea ce v-am expus acum trebuie urmrit pn n gnduri, cci acest proces are loc numai atunci
cnd gndurile se transform n imagini pure. La nceput, gndurile triesc, s spunem,
corporalizate. Ele sunt ptrunse de substan. Dar ele se degaj din aceast substan ca imagini.

Dac ns acionm n sensul tiinei spiritului, putem deosebi ce se degaj aici ca gnduri pure,
ca gnduri lipsite de senzorialitate din procesul material, de toate gndurile care erau proprii
nelepciunii instinctive a celor din vechime. Aceast nelepciune instinctiv arat c cei vechi
nu ajunseser la o astfel de filtrare a gndurilor nct tot ce era material s fi fost cu adevrat
eliminat. Eliminarea a tot ce este material este un rezultat al evolutiei umanitii. Prin fiziologia
exterioar nu se poate constata c omenirea Pmntului a avut nainte de misteriul de pe Golgota
numai gnduri legate de ceea ce este material i c ajunsese att de departe n evoluia ei nct
putea separa n procesul de gndire interior spiritual-sufletesc ceea ce era material; gndirea
liber de materie devenise posibil.
V rog, nu concepei acest lucru ca fiind lipsit de importan. Este, se poate spune, un fapt dintre
cele mai importante pe care l putem observa, acela c n aceast via pmntean oamenii se
elibereaz de corporalizarea gndurilor, c gndurile se transform n simple imagini. Aa nct
putem spune: Pn la misteriul de pe Golgota n oameni triesc imagini corporalizate; dup
misteriul de pe Golgota n oameni triesc imagini libere de materie. Universul acioneaz
naintea misteriului de pe Golgota n aa fel asupra omului nct el nu ajunge la imagini
acorporale, libere de materie. Universul se retrage ntr-o oarecare msur dup misteriul de pe
Golgota. Omul este transpus ntr-o existent care nu fiineaz dect n imagini.
Ceea ce omul a resimit naintea misteriului de pe Golgota ca fiind legtura sa cu Pmntul el a
raportat i la Univers. El a raportat ntr-o oarecare msur viaa omeneasc terestr la cer. Putem
observa acest lucru ntr-un mod foarte precis. n antichitatea ebraic a existat contiena clar c
cele 12 triburi ale lui Israel sunt proiecii terestre ale celor 12 constelaii ale Zodiacului.
Divizibilitatea prin 12 a lumii se exprim n viaa omului. i putem spune: Viaa uman era
reprezentat n aa fel nct aprea ca un rezultat al diviziunii n 12 a cerului, a Zodiacului.
Oamenii se simeau, fiecare n parte, ca i cum cerul cu stele ar fi radiat n ei. Mai presus de orice
ei se simeau ca i cum cerul cu stele iradia n ei. n evoluia antichitii ebraice trebuie s
mergem retrospectiv pn la timpul n care ni se vorbete de cei 12 fii ai lui Iacob ca fiind
proiecii ale celor 12 regiuni ale cerului pe Pmnt. Aa cum n antichitatea cenuie, n cadrul
evoluiei ebraice s-a produs aceast iradiere a forelor cerului asupra omului Pmntului, tot aa
s-a produs acest lucru pentru Europa mai trziu, datorit faptului c n diferite puncte de pe
suprafaa Pmntului evoluia se produce n momente diferite. n Europa trebuie s mergei
napoi pn n evul mediu timpuriu i s studiai legenda lui Artus (Rudolf Steiner folosete
numele vechi Artus i Parzival, aa cum sunt ntlnite n textele medievale britanice i germane,
i nu formele popularizate mai trziu, Artur i Parsifal, utilizate curent n prezent n. tr.),
legenda regelui Artus i a mesei sale rotunde, importanta legend celtic. Europa Central, care a
parcurs ntr-o vreme mai trzie acea etap cultural pe care vechii evrei au strbtut-o cu milenii
nainte, a ajuns la acest nivel abia n timpul n care se situeaz legenda lui Artus, legenda despre
masa rotund a lui Artus. Dar antichitatea ebraic s-a dezvoltat pn la punctul n care aceast
radiaie ptrunztoare din Univers mai producea n om imagini corporalizate. Apoi a venit timpul
n care corporalul s-a retras din imagini. Acum trebuia dat imaginilor o nou substanialitate.
Exista pericolul ca omul s se transfere integral din punct de vedere al vieii sale sufleteti ntr-o
existen de imagini. Acest pericol nu a fost recunoscut imediat de ctre om. Cartesius [58], n
loc s rosteasc adevrul: Eu gndesc, deci nu exist, a spus un neadevr: Eu gndesc, deci exist.
Adevrul e c atunci cnd trim n imagini noi, de fapt, nu existm. Semnul cel mai sigur c nu
existm atunci cnd trim n simple imagini este acela c gndul trebuie s fie umplut cu
substan. Pentru ca omenirea s nu triasc n continuare n simple imagini, n evoluia
umanitii a intervenit acea entitate care a acionat prin misteriul de pe Golgota, pentru ca n
fiina uman s existe din nou substanialitate interioar. Aceast intervenie a forei centrale care
trebuie s dea din nou realitate sufletului uman devenit imagine nu este ns imediat neleas. Ea
atinge mai nti antichitatea ebraic veche. n evul mediu avem ultima prelungire a acestui
proces n masa rotund a celor 12 n jurul regelui Artus; dar imediat i se prezint altceva, legenda
lui Parzival, care opune omul-unu celor 12, pe omul-unu care dezvolt din centrul su interior
duzina. Astfel, acestei imagini care n esen ar fi imaginea Graalului i se opune imaginea lui
Parzival, n care radiaz din centru ceea ce omul are acum n sine. Si strdania celor care n evul

mediu voiau s-l neleag pe Parzival era de a aduce n existena n imagini a omului ceva care
s se poat cristaliza dup filtrare, eliminnd orice materie, orice substanialitate, interioritate,
esenialitate. n timp ce legenda Graalului mai prezint iradierea din afar, i este opus figura lui
Parzival care, plecnd din centru, trebuie s radieze n imagini ceea ce le confer acestora din
nou realitate.
Legenda lui Parzival reprezint strdania umanitii medievale de a gsi drumul spre Christosul
interior. Este o strdanie instinctiv de a nelege ceea ce triete ca fiind Christos n evoluia
umanitii. Cnd analizezi interior ce a fost resimit prin modelarea acestei figuri a lui Parzival i
compari apoi cu ceea ce triete, n prezent, n confesiuni, primeti cu adevrat un impuls pentru
ceea ce trebuie s se ntmple. Acum, oamenii nu se mai mulumesc cu nveliul verbal
Christos i cred c l au pe Christos, n vreme ce nici teologii, care i ei depind de interpretarea
cuvntului exterior, nu-l au. n evul mediu, exista nc att de mult contien nemijlocit nct
se dorea nlarea spre figura lui Christos prin nelegerea reprezentantului umanitii, a lui
Parzival. Dac se mediteaz asupra acestui lucru, se obine i o imagine a poziiei omului fa de
ntregul Univers. Pretutindeni, afar n lumea natural, are loc transformarea forelor fizice,
numai n om, prin gndirea pur, este aruncat n afar materia. Materia care este eliminat din
om prin gndirea pur dispare ca materie. Viaa uman este plasat n Univers n aa fel nct n
om se afl locul n care materialitatea nceteaz de a mai exista.
Dac reflectai la acest lucru, trebuie s v reprezentai ntreaga existen terestr n felul
urmtor: Aici Pmntul, pe Pmnt oamenii, n oameni materia. Oriunde, ea se transform; n om
este distrus. Pmntul material va disprea n msura n care materia Pmntului va fi distrus
prin om. Cnd toat materia Pmntului va fi trecut prin organismul uman, astfel nct s fie
folosit pentru gndire, Pmntul va nceta de a mai exista ca un corp al Universului. Ceea ce au
obinut oamenii din acest Pmnt cosmic sunt imaginile. Dar aceste imagini au cptat o nou
realitate, o realitate primordial. Aceast realitate pleac din ceea ce s-a pus n valoare ca for
central prin misteriul de pe Golgota. Cum se va produce sfritul Pmntului? Sfritul
Pmntului va avea loc atunci cnd, n modul descris mai nainte, materia Pmntului va fi
distrus. Din ce se va fi ntmplat n evoluia Pmntului oamenii vor primi imagini. La sfritul
timpului Pmntului, acesta va fi scufundat n Cosmos i nu vor mai rmne dect imagini fr
realitate. Ceea ce le d ns realitate este faptul c n omenire a existat misteriul de pe Golgota
care d realitate interioar acestor imagini pentru viaa urmtoare. Prin misteriul de pe Golgota
se ofer un nou nceput pentru existena viitoare a Pmntului.
Vedei din aceasta c evoluia noastr este un curent progresiv, n care lucrurile se leag ca
efectul de cauz. A existat o evoluie precretin a Pmntului, din care a rezultat tot ceea ce
oamenii au putut gndi atunci. Cci aceste lucruri porneau de la Dumnezeu Tatl, erau
comunicate Pmntului prin Dumnezeul Tat al su. Dar Dumnezeu Tatl a rnduit lucrurile n
aa fel nct ceea ce El a creat a fost dedicat prii muribunde a evoluiei Pmntului. Un nou
nceput a survenit odat cu misteriul de pe Golgota. Din tot ce a fost mai nainte trebuiau s
rmn numai imaginile, ntructva tabloul lumii. Dar aceste imagini trebuiau s primeasc o
nou realitate prin ceea ce a ptruns ca entitate n evoluia Pmntului prin misteriul de pe
Golgota. Aceasta este importana cosmic a misteriului de pe Golgota. Acest lucru l-am sugerat
cnd spuneam cu ani n urm: Cretinismul nu va fi neles pn cnd nu va impregna toat
cunoaterea noastr cobornd pn la planul fizic. Cretinismul nu va fi neles pn nu vom
nelege, cobornd pn n planul fizic, cum acioneaz substanialitatea cretin n existena
universal. Cretinismul nu va fi neles pn cnd nu ne vom spune: Chiar n ceea ce privete
cldura, n om se produce o astfel de transformare nct prin ea se distruge materia, din materie
se extrage existen de imagine pur, care devine o nou realitate prin legarea sufletului uman cu
substana lui Christos.
Dac comparai aceast mpletire a ceea ce este spiritual-sufletesc n om cu existena fizic, dac
comparai acest gnd cu gndul disperat al tiinei naturii care nu v poate duce dect ntr-o
fundtur, vei vedea ce importan are acesta; el ne arat cum trebuie s ne reprezentm tot ce

este inclus n simplele legi ale lui Julius Robert Meyer, cum trebuie s ne repezentm aceasta ca
fiind ceea ce dispare din existena cosmic aa cum gheaa se topete la Soare, cum se topete
zpada la Soare. Aceste imagini capt ns o realitate pentru viitor prin faptul c o nou
substan ptrunde n ele, substana care a trecut prin misteriul de pe Golgota.
Prin aceasta ns se fundamenteaz i gndul uman al libertii, i el se leag de gndirea din
tiina naturii prin aceea c nu se vorbete despre conservarea materiei i a energiei, ci despre
faptul c materiei i energiei le este determinat o anumit durat de via n timp. Noi nu
participm numai la Universul material ce se dezvolt continuu, ci i la moartea acestui Univers,
i suntem n situaia de a ne smulge din el pn la o simpl existen n imagine i de a ne
ptrunde cu singurul lucru cruia ne putem drui de bunvoie, fiina lui Christos. n evoluia
umanitii relaia omului cu Christos nu poate fi dect una liber. Cel care se simte constrns s-l
recunoasc pe Christos, acela nu-i poate afla mpria. Acela nu poate ajunge dect la
Dumnezeu Tatl, cel care ns nu mai particip dect la lumea ce apune i care tocmai din cauza
acestui declin al lumii i-a trimis Fiul. Concepia spiritual despre via i concepia naturalist
despre via trebuie s se reuneasc; dar ele se reunesc n om. i se reunesc printr-o fapt liber.
Din aceast cauz nu se poate spune dect c cine vrea s certifice libertatea adopt un punct de
vedere pgn. Din aceast cauz eueaz toate dovezile aduse n sprijinul libertii; libertatea nu
trebuie dovedit, ci trebuie s vrei s-o iei n stpnire. i o iei n stpnire n momentul n care
nelegi caracterul gndirii libere de senzorialitate. Dar aceast gndire nesenzorial la rndul ei
trebuie vzut n relaie cu lumea. Ea nu va fi neleas dect dac va fi pus n legtur cu ceea
ce a ptruns ca nou substan tocmai n evoluia Universului prin misteriul de pe Golgota.
n nelegerea corect a cretinismului se afl puntea dintre concepia naturalist despre lume i
concepia moral despre lume. Ar putea prea ciudat faptul c tocmai propovduitorii moderni
sau vechi ai unor confesiuni care se evideniaz n viaa modern nu accept o tiin care se
mic nspre cretinism, ci numai o tiin pe ct posibil exclusiv materialist, pentru ca alturi
de aceasta s-i poat gsi dreptul la existen o credin lipsit de tiin. n aceast privin se
poate spune: materialismul modern i cretinismul reacionar sunt ndeaproape nrudite.
Cretinismul reacionar a mpins omenirea n concepia c nimic spiritual nu trebuie ptruns de
tiina adevrat. tiina adevrat ar trebui s se menin departe de spiritual, s stea departe de
ceea ce este spiritual, s se extind numai asupra a ceea ce este material. Pe de o parte, aprtorul
unei confesiuni oarecare spune: tiina se extinde numai asupra celor perceptibile senzorial,
celelalte fiind nelese numai de credin, iar de partea cealalt se afl materialistul care spune:
tiina se extinde numai asupra celor perceptibile senzorial, debarasndu-se de credin.
tiina spiritului nu este nrudit cu materialismul. Confesiunile vechi care irump n viaa
modern sunt chiar foarte nrudite cu materialismul.
Cu aceasta cred c v-am indicat ct de ancorat este n tiina spiritului posibilitatea de a
impregna cu adevrat ordinea moral a lumii cu ceea ce putem cunoate despre natur i, invers,
de a impregna cu adevrat tiina naturii cu ordinea moral a lumii. Acea fantom care mai
figureaz n tiina exterioar ca fiind om, acea imagine neltoare care consider omul o
configuraie de componente minerale, aceasta nu este n realitate proprie omului care umbl prin
lume. Omul este la fel de organizat n lichid ca i n solid, organizat n ceea ce este aerian, dar
nainte de orice organizat n cldur. Trecerea la spiritual-sufletesc, de la spaial la temporal se
realizeaz prin intermediul cldurii. i astfel sufletescul se scurge n temporal. Prin intermediul
cldurii v nlai tot mai mult din spaial n temporal i obinei posibilitatea de a cuta, pe calea
ocolit la care m-am referit, moralul n fizic. Cine gndete mrginit nu va afla mare lucru despre
legtura dintre ceea ce este moral i partea fizic din natura uman. Cci poi tri viaa mergnd
spre moarte ca un ticlos, fr a-i luxa din aceast cauz braele, ci rmnnd un om ntreg. Dar
starea cldurii trece prin transformri mult mai complexe dect se crede, acionnd retro asupra a
ceea ce omul duce cu sine prin moarte. n prezent, modul de abordare conduce la o privire n sus,
n abstraciune, spre ceea ce ine de gndire n domeniul fizic-material. Dar nu obinem trecerea
de la una la alta dac nu ajungem la cldura mobil n sine, care se afl ntre ele, la acea cldur

care cel puin pentru instinctul uman are i un aspect sufletesc i unul fizic. Cel puin din instinct
nc nu a fost scos faptul c omul poate dezvolta i din punct de vedere moral cldur pentru
aproapele su, acea cldur sufleteasc care este adevrata contraimagine a cldurii fizice. Dar
aceast cldur sufleteasc nu ia natere printr-o transformare fizic, n sensul teoriei lui Julius
Robert Meyer. Oare cum ia natere? De ce vorbii despre o simire cald? Pentru c percepei c
aceast cldur a simirii este imaginea cldurii fizice exterioare. Aici cldura se filtreaz,
trecnd n imagine. i ceea ce azi este numai cldur sufleteasc mai trziu, n existena cosmic
viitoare, va juca un rol fizic prin aceea c n ea va tri impulsul lui Christos. Iar n ceea ce azi
este numai cldur-imagine n lumea simirii noastre va tri, pentru a putea fi fizic atunci cnd
cldura Pmntului va fi disprut, ceea ce este substana lui Christos, esenialitatea lui Christos.
ncercai s gsii acea legtur delicat dintre cldura exterioar fizic i ceea ce n mod
instinctiv este numit cldur a simirii. Mergei apoi la ceea ce Goethe numete n nvtura sa
despre culori, n seciunea a asea, efectul senzorial-moral al culorilor. Vei vedea c i n
percepiile culorilor el distinge, pe de o parte, culorile rcoritoare, iar pe de alt parte, culorile
nclzitoare; aici ceea ce este senzorial-moral se contopete cu starea fizic pe care o putem
msura ntructva cu termoscopul; vedei cum aici interacioneaz sufletescul cu ceea ce este
fizic exterior. Vei obine o imagine a modului n care prin adevratul goetheanism poate fi aflat
legtura dintre concepia moral despre lume i concepia fizic despre lume.
Oricum, iezuitismul urte aceast legtur. Din aceast cauz cea mai bun carte despre Goethe
care a fost scris n spirit iezuit este plin de ur, nfricotoare, dar mult mai eficient dect tot
ce s-a scris altminteri despre Goethe, pentru c este conceput cu retoric iezuit interioar. M
refer la Opera lui Goethe a lui Pater Baumgartner [59]. Este o carte plin de ur, plin de otrav,
dar face impresie i este eficient. i putei fi foarte siguri c n lumea despre care muli oameni
de azi nu-i fac nici o reprezentare, n lumea care ne combate i pe noi, Goethe este mai cunoscut
dect n lumea altor categorii de oamenii culi. Cei care in la Goethe i-l neleg dintr-un punct
de vedere pozitiv reprezint o comunitate mic. Cei care l ursc pe Goethe sunt o comunitate
mare; numai c nu ne-o reprezentm suficient de mare. Cu mai mult timp n urm am artat ct
de puin sunt contieni oamenii n legtur cu ceea ce triete printre noi. Am spus atunci c a
vrea s colectez de la uile oamenilor bileele pentru a ti ci dintre cei prezeni cunosc crpeala
Treisprezece tei de Weber. A fi dorit foarte mult s tiu cte bileele ar fi fost scrise. Ar fi fost cu
siguran un rezultat trist. i totui Treisprezece tei, o lucrare scris n sensul catolicismului
pozitiv, a cunoscut, imediat dup apariie, un numr neobinuit de mare de ediii. tiu oare cei pe
care umanitatea ar dori s-i fac s evolueze ceva despre dimensiunile influenei pe care o au
astfel de lucruri? O mare influen o au toate aceste lucruri din care pornete i lupta mpotriva
noastr, de aceasta putei fi convini. Ele sunt influente ntr-o msur mult mai mare dect ar dori
s i-o reprezinte n prezent umanitatea somnolent. i n timp ce avem o comunitate mic care
ine la Goethe, care nici mcar nu ar putea indica ceva consistent din nelepciunea sa, cartea
iezuit despre Goethe este scris cu mare abilitate i este foarte influent.
Este necesar s ne ptrundem cu viaa treaz a spiritului. tiina spiritului va propi atunci cnd
o via treaz a spiritului i va gsi locul printre noi.
CONFERINA a XV-a
Dornach, 15 mai 1920
Din consideraiile pe care le-am prezentat aici ai vzut ct este de necesar s observm omul n
totalitatea sa, pentru a ajunge la concluzia c el este, de fapt, o copie a ntregii lumi. Este
deosebit de important s se preia aceasta nu numai n cunoaterea prin nelegere raional, ci i
n cunoaterea prin simire, n cunoaterea prin voin. Cci numai dac considerm omul ca
fiind n totalitatea lui rezultatul ntregului Univers vom putea ajunge la o nelegere profund a
ceea ce vrea s fie n fundament cretinismul pentru lume. Se poate obiecta foarte uor: Se cere
de la umanitatea modern o nelegere complex a detaliilor Universului, n aceeai msur i o
nelegere complex i a detaliilor omului, pentru ca abia prin aceasta el s poat fi n contiena
sa un om ntreg. Dar aceast cerin, care este ca un fel de imperativ cardinal pentru umanitate,

nu este proprie numai tiinei spiritului care i face acum apariia. Pentru a lmuri ceea ce vreau
s spun, a vrea mai nti s v pun o ntrebare: Ce a adus, de fapt, cretinismul la apariia sa? A
adus cerina unei nelegeri a lumii care era ntr-adevr foarte extins. i aceast nelegere a
lumii care era legat de reprezentrile pgne a fost, de fapt, complet uitat odat cu trecerea
vremii. Concepiile fundamentale, ideile fundamentale ale cretinismului puteau fi nelese numai
dac se nelegea Sfnta Treime, dac se nelegea esena Dumnezeului Tat, a Dumnezeului Fiu
i a Sfntului Duh. n sensul n care cretinismul nelege aceste trei aspecte ale divinuluispiritual, nu aparineau cretinismului mai puine aspecte dect cele implicate n prezent de
tiina spiritului. Numai c, treptat, ideea Tatlui, a Fiului i a Sfntului Duh a fost eliminat din
zona a ceea ce poate fi neles i s-au pstrat cuvinte goale, nveliuri de cuvinte goale. i timp de
secole oamenii au avut la dispoziie nveliuri de cuvinte goale. S-a ajuns att de departe nct
oamenii, dup ce la nceput respingeau n mod dogmatic nveliurile de cuvinte goale, au nceput
apoi s-i bat joc de acestea. S ne gndim numai ct ironie reiese cnd se spunea c
dogmatica pretinde c Unul ar fi Trei i Trei ar fi Unul. Oamenii se iluzionez cnd cred c ceea
ce a vehiculat odinioar cretinismul cere mai puin nelegere plin de druire dect ceea ce d
tiina actual a spiritului, pentru a cuceri din nou cretinismul. n orice caz, lucrurile cele mai
importante au fost eliminate din cretinism, aa nct te poi ntreba: Ce a rmas, de fapt, n
realitate, din conceptele fundamentale ale lui Christos? Cum deosebete omul modern v-am
atras atenia asupra faptului c nici mcar teologi ca Harnack nu a fac pe Christos de
Dumnezeul general al Universului, care ar putea fi desemnat i ca Iahve sau Iehova? Oare ci
oameni au n minte ceva clar cu privire la ceea ce se nelege prin Duh sau Sfntul Duh? Oamenii
au devenit treptat partizani ai abstraciunii, nct sunt mulumii cu nveliurile de vorbe goale,
fie dac se opresc la mrturisirea de credin, fie dac, devenind iluminai, ncep s ironizeze.
Dar niciodat ceea ce este prezentat n nveliurile de cuvinte goale nu va putea avea fora de a
aduce lumin n procesul cunoaterii umane.
Gndii-v ct de departe am ajuns n aceast privin. Tot ce era cunoatere uman n timpurile
greceti mai vechi era n acelai timp i coninut al unui principiu vindector. Cel ce tmduia era
preot i n acelai timp nvtor al poporului. Faptul c nvtorul poporului, c preotul este n
acelai timp i vindector presupune c ceva este bolnav n ntregul proces cultural. Altfel nu ar
fi existat nici o justificare pentru a se vorbi de vindector. Se vorbea de vindector pentru c
printr-o cunoatere instinctiv se avea nc o viziune mai cuprinztoare, mai larg a ntregului
proces cosmic dect n prezent. n prezent, procesul cosmic este imaginat n desfurare, iar ceea
ce urmeaz este considerat efectul a ceea ce a precedat. Dar, n realitate, lucrurile nu stau astfel.
i o cunoatere mai veche, instinctiv recunoate c n realitate lucrurile nu stau aa. Astzi se
imagineaz, i mai ales cei care vorbesc despre un progres abstract i nchipuie c evoluia are
un mers ascendent. Aceast prere o ntlnim chiar i n filosofia timpurilor mai noi. Wilhelm
Wundt [54], nefilosoful, care a devenit pentru muli filosoful timpului, vorbete de un astfel de
progres general fr a cunoate ce presupune, de fapt, procesul devenirii omului. Trebuie s ne
reprezentm c n devenirea uman exist continuu o strdanie spre degenerare. Nu exist aici o
tendin spre progres, nainte de toate nu n istorie. Exist o tendin continu spre degenerare, i
numai pentru c n permanen mpotriva acestei tendine spre degenerare acioneaz ceea ce
numim nvmntul, cunoaterea etc. este mpins n sus ceea ce altminteri ar fi tras n adncuri.
Numai prin aceasta are loc un progres.
S examinm din acest punct de vedere cum stau lucrurile n ceea ce-l privete pe copil. Copilul
se nate. Se vorbete de moteniri. Da, dar se motenete numai ceea ce duce la decaden. Dac
nu ar fi educat mai nti n ambiana de acas i mai trziu prin coal, prin via, copilul ar
decdea. Educaia este o stavil n calea decderii. Aadar, ea produce vindecare; cunoaterea
uman instinctiv privea tot ceea ce avea de-a face ct de ct cu cunoaterea, educaia, preoimea
ca fiind un proces de vindecare. Pentru concepii mai vechi, preotul nu putea fi desprit de
medic, ei erau unul i acelai lucru; abia evoluia mai nou a desprit tiina naturii de tiina
spiritului i sufletului, aa cum le-am desprit ieri. Astzi se las medicului format de tiina
naturii posibilitatea de a vindeca ce, potrivit concepiei lui Julius Robert Meyer, nu are de-a face
cu scopurile sufletului etc., ci numai cu ceva cum este folosirea forei cailor transformat n

nclzirea acestora, a osiilor trsurii, a strzii pe care trece trsura etc. Aceasta este lsat n
seama medicului. Iar oameni ca Rubner [55] de la Berlin, care este reprezentantul acestei direcii,
calculeaz ceea ce i este necesar omului pentru via, ca i cum acesta ar fi un fel de cuptor
complicat.
Vedei care este consecina social-etic a unei astfel de concepii. Recunoatei c atunci cnd tot
ce se ntmpl prin transformarea forelor are ca efecte colaterale ceea ce se petrece ca intenie
sau scopuri ale omului exist posibilitatea de a gndi c lumea ar putea exista i fr aceste
intenii colaterale. Aceasta este, de fapt, prerea oamenilor de azi, c adevrul ar consta numai n
ceea ce este fizic, iar restul nu reprezint dect efecte colaterale.
Unica consecin a unei asemenea concepii ar fi respingerea cretinismului, aa cum au fcut-o
materialitii de la mijlocul secolului al XIX-lea. Acetia au tras concluzia c dac naturalismul
este corect nu mai rmne altceva de fcut dect s spui c este ridicol s faci o deosebire ntre
infractor i omul bun, fiind de la sine neles c fora se transform n cldur att n infractor ct
i n omul bun. Problemele care se ivesc, n prezent, n omenire privesc cinstea, curajul,
consecvena. Cnd nu exist consecven cu privire la lucrurile exterioare ale vieii, nu este de
mirare c referitor la aceste probleme cardinale nu exist aceast probitate.
Aa se face c omenirea actual vorbete despre Christos fr s tie c ntre El i Dumnezeul
general care se afl la baza ntregii naturi exist o mare deosebire. Transformarea reprezentrii
lui Christos n simpla reprezentare a lui Dumnezeu nseamn un pas napoi al omenirii, dincolo
de misteriul de pe Golgota. Pentru a ajunge ns cu adevrat la cretinism, este necesar ca acest
principiu al degenerrii s fie luat n serios. Omenirea actual va trebui s tie c prin misteriul
de pe Golgota n evoluia Pmntului nu a avut loc un eveniment pur i simplu raional al
umanului ci s-a ntmplat ceva raionalist pentru ntreaga via a Pmntului.
Dac recunoti acest lucru, trebuie s studiezi natura i spiritul mult mai intensiv dect o face
omenirea actual. Pentru a fi neles, a vrea s v prezint un lucru care a trit n contiena
omenirii pn n secolul al VIII-lea .Chr. Omul nu se simea pn n secolul al VIII-lea .Chr. o
fiina izolat, cum se simte n prezent. n prezent, omul se simte ca fiind numai fiina nchis n
Limitele epidermei sale. Pn n secolele al VIII-lea sau al VII-lea .Chr. se considera un membru
al ntregului Univers i se simea implicat n devenirea ntregului Univers. Omul acelor timpuri
vechi omului actual acest lucru i se pare aproape grotesc, dar nu este aa simea c ceea ce
tria n capul su are o continuare afar i c aparine ntregului cer nstelat. Omul orict de
ciudat ar prea omului actual i simea capul legat n mod viu de stele. Aa nct el i spunea:
n timp ce deasupra mea se boltete cerul de noapte, eu sunt, de fapt, acela care triete ntr-o
comunicare vie a capului meu cu stelele. i i mai spunea: Cnd naintez apoi n timp, cnd
dup noapte vine ziua, stelele care au rsrit ntr-o parte apun n partea cealalt, n locul stelelor
apare Soarele. Atunci nu mai acioneaz n capul meu configuraia cerului nstelat, ci Soarele
reprezint cerul cu stele, iar asociai cu Soarele sunt ochii mei. i n timp ce simea n mod viu
acest lucru el i spunea: Aa cum acum, cnd avem o existen pmntean, ochii mei sunt
asociai cu Soarele, n existena care a premers Pmntului (noi o numim existen lunar)
ntregul meu cap era un fel de ochi; numai c acest ochi nu reunea doar dou imagini ale
obiectelor, ci vedea afar n spaiul cosmic; ntr-o anumit msur, n mine, n creierul meu
existau tot atia ochi cte stele exist. Din acei ochi s-a format tot ceea ce triete acum n
creierul meu, iar ochii mei senzoriali sunt produse ulterioare asociate Soarelui, aa cum creierul
meu era asociat cerului nstelat. Din aceast cauz, creierul meu este un produs ulterior al multor
ochi pariiali, a attor ochi pariali ci Sori lumineaz n timp de noapte. Din acel sim s-a nscut
creierul meu. i ceea ce este ochiul meu n existena pmntean, prin care comunic cu ambiana
mea terestr, va deveni organ interior cum este acum creierul meu, cnd Pmntul va fi nlocuit
de o stare planetar viitoare tii c noi o numim starea Jupiter. Ceea ce, n prezent, se afl la
suprafaa corpului meu se va retrage atunci n interior. Oamenii vor arta altfel. Aa simea n
mod instinctiv omenirea din timpurile de demult. Lumina ptrunde prin ochiul meu senzorial,
dar n interior eu pstrez lumina timpurilor vechi; aceasta acioneaz n mine ca gnd. Gndul era

percepie senzorial cnd Pmntul nc nu exista, cnd Pmntul era nc o alt planet. i
percepia mea senzorial va deveni gnd n viitor; toate acestea erau resimite n vremuri vechi ca
o nelepciune care spunem n prezent era resimit n mod instinctiv. Cei vechi nu foloseau
cuvntul instinctiv cu att de puin nelegere cum o face omenirea actual, ci ei spuneau:
Aceasta este nelepciunea pe care ne-au adus-o zeii din cer pe Pmnt. Despre ceea ce li se
clarificase instinctiv privind trecutul, prezentul i viitorul, ei spuneau: Aceasta ne-au adus-o
nemuritorii. i ei i-o reprezentau n imagine. Iar imaginea-Isis ce spune ea oare? Eu sunt
Universul. Sunt trecutul, prezentul i viitorul. Vlul meu nc nu l-a ridicat nici un muritor.
Interpretarea pe care o d umanitatea mai recent este stranie. Cci omenirea mai nou gndete
materialist n faa unei propoziii n care se afl cuvntul muritor. De fapt, omenirea actual nu
gndete: Eu sunt trecutul, eu sunt prezentul, eu sunt viitorul. Vlul meu nu l-a ridicat nici un
muritor, ci: Eu sunt trecutul, eu sunt prezentul, eu sunt viitorul. Vlul meu nu l-a ridicat nici un
om. Aa gndete omenirea modern. Ea nu se gndete la faptul c deoarece se consider
nemuritoare nu poate spune c afirmaia Vlul meu nu l-a ridicat nc nici un muritor este ceva
care pune limite cunoaterii. Novalis a spus: Foarte bine, atunci trebuie s devenim nemuritori
pentru a ridica vlul lui Isis!
Gndii-v numai ce gnduri primitive a produs omenirea modern materialist. Dar i face i
bine, cci n timp ce gndete: Eu sunt Universul. Eu sunt trecutul, prezentul i viitorul. Vlul
meu nu l-a ridicat nici un om ea este scutit de efortul de a ridica vlul, iar filosofii ei pot spune
c exist limite ale cunoaterii. n realitate, prerea lor este c omul este prea lene pentru a
parcurge drumul cunoaterii. Dar acest lucru ei nu vor s-l spun. i n timpul nostru; care vrea
s fie liber de autoritate, aceste lucruri sunt admise. n viitor, ele nu vor trebui acceptate, dac
omenirea nu va vrea s degenereze. i nu trebuie trecut cu vederea c nimeni nu are dreptul s se
numeasc cretin dac crede numai ntr-un progres general, dac nu-i este limpede faptul c dac
Pmntul ar fi fost lsat n voia lui dup misteriul de pe Golgota ar fi ajuns la decadenl. n locul
decderii trebuie s punem ceva ce nu putem lua de la Pmnt, de la constituenii Pmntului, nu
putem lua de la Dumnezeu Tatl, ci trebuie s-l lum de la Dumnezeu Fiul i s-l inoculm n
ceea ce este evoluia n desfurare a omenirii. Este o abatere a omenirii de la sarcina ei actual
refuzul de a admite legtura dintre Univers i evenimentul Christos. Confesiunile catolic i
evanghelic tun i fulger mpotriva ideii c gndul-Christos trebuie legat de gndul-Cosmos,
spunnd c tiina spiritului nu tie c Christos trebuie conceput n primul rnd ca ceva etic, ca
ceva care se insereaz numai n ordinea moral a lumii. Da, dac ordinea moral a lumii nu este
privit dect ca un efect colateral al transformrii energiilor, atunci i gndul-Christos apare ca
un efect colateral al ordinii universale.
Acesta era unul din lucrurile spre care trimitea o aa-numit cunoatere instinctiv a umanitii,
felul n care creierul uman este legat de sfera stelar, n care ochiul uman este asociat sferei
solare. Dac privii retrospectiv anumite perioade mai vechi cnd se dispunea nc de o
cunoatere calitativ a elementelor astronomice i de asemenea a lucrurilor elementare
pmntene, vei vedea c aici se stabilete o anumit relaie ntre lumin i ceea ce exist n jurul
Pmntului, n primul rnd, cu aerul. Cei vechi nu puteau gndi, n cunoaterea lor instinctiv,
lumina fr aer. Cei mai noi separ, n cunoaterea lor abstract, ceva ce i reprezint ca fiind
lumin ei o descriu ca pe o micare oscilatorie a eterului i o prezint n mod cu totul straniu
de aer, pe care l consider ca fiind un mediu prin care strbate lumina. Este ciudat ct de puin
gndesc oamenii la ceea ce le este dat de-a gata: Pmntul, spaiul cosmic infinit, stelele. Exist
stele a cror lumin are nevoie de milioane de ani pentru a ajunge pe Pmnt, iar altele a cror
lumin are nevoie de un timp mai scurt. Raza de lumin care ajunge la ochiul dumneavoastr
vine, conform acestei teorii, de la ceva care a existat acum milioane de ani; acest ceva poate a
disprut de mult, dar lumina tot mai vine. Despre ce exist acolo, afar, n Univers, nu ar trebui
s se vorbeasc. De fapt, ar trebui s se vorbeasc despre faptul c ne sosesc canale de lumin
care ar putea conduce la unele stele existente, dar i la unele care nu mai exist.
Trebuie s ne familiarizm cu faptul c fenomenele luminoase n sine se reprezint pentru noi n
fenomenul aerian. Chiar dac lumina trece prin spaiul aparent lipsit de aer, pentru noi ea se

prezint n spaiul plin cu aer, cci noi nu putem exista dect aici. i n felul acesta pentru noi
lumina i aerul vieuiesc mpreun. Prin faptul c lumina i aerul sunt vieuite mpreun ajungem
mai adnc n constituia uman. Se ajunge mai n profunzime; la capul uman ajungem de la ochi
la nas. Nasul este filosofia oriental tia multe despre aceasta locul prin care inspirm i
expirm. Ochiul este organul de preluare a luminii. Nasul se adapteaz aerului, i tot ce se
adapteaz aerului se prelungete n afar, n lumea planetar. Soarele acioneaz asupra ochiului
nostru. Celelalte acioneaz asupra restului organismului nostru i astfel coborm din lumea
stelelor n lumea Soarelui i a planetelor i ajungem la om. Apoi coborm la Pmnt i trecem de
la nas la gur, la organul gustului, intrm din lumea planetar n lumea pmntean. Restul
organismului omului l avem ca pe o anex, capul ca pe o anex a ochilor, pieptul ca pe o anex a
nasului, omul-membre, omul-metabolism, n ntregime, ca o anex a organului gustului. Astfel
am repartizat omul, dac ni-l reprezentm n totalitatea sa, lumii stelare, lumii solare i planetare,
lumii terestre. Am introdus omul n ntregul Cosmos, i vedem n cap, n msura n care el este
purttorul creierului interior, nu exterior, nu prin anatomia fizic, ci prin tiin interioar , o
copie nemijlocit a lumii stelare. n tot ceea ce se prelungete de la nas spre plmni etc. vedem
o copie a sistemului planetar, inclusiv Soarele. Dac focalizm apoi ceea ce mai rmne din om,
vedem n acesta ceea ce este n om att de legat de Pmnt, cum este legat de Pmnt, de
exemplu, animalul. Din felul acesta ajungem la adevratul paralelism dintre om i restul lumii. l
vedem interpretat prin ceea ce exist n restul lumii. Aa ar trebui neles omul i n detalii.
Cnd studiai circuitul sangvin vedei c sngele este transformat de aerul exterior, merge mai
nti n auriculul stng, apoi n ventriculul stng; de aici, ramificndu-se prin artera aort ajunge
n organism. Putem spune c sngele circul de la plmni la inim, de aici n restul
organismului, dar cu o ramificaie la cap. Sngele care trece prin organism preia hrana. n ea este
inclus tot ceea ce este dependent de Pmnt. Aparatul digestiv este terestru; ceea ce este inserat
prin faptul c respirm, introducnd oxigenul n snge, este planetar; apoi avem circuitul
sngelui care merge n cap, care include tot ceea ce nseamn capul nostru. Aa cum circuitul
pulmonar, cu preluarea de oxigen i cedarea de dioxid de carbon, este asociat lumii planetare,
cum ceea ce este introdus n snge prin aparatul nostru digestiv este asociat lumii terestre, tot aa
ceea ce se ramific n sus n micul circuit este asociat lumii stelare. Sngele din aort se
ntlnete cu sngele care se ntoarce din restul organismului, astfel nct sngele care vine de sus
i cel care vine de jos se rentorc mpreun la inim. Ceea ce este ramificat n sus spune
ntructva ntregului rest al circulaiei: Eu nu particip nici la procesul oxigenrii, nici la procesul
digestiei, ci m revrs deasupra acestora. Este ceea ce este legat de lumea stelar. S-ar putea
urmri acest aspect i n ceea ce privete sistemul nervos. Omul nu poate fi studiat aa cum l
avem n mod sensibil n faa noastr. Aici gsim acel terci n interiorul cutiei craniene pe care-l
descrie anatomia fizic, fr a face nici o legtur cu cerul nstelat. Este tot att de lipsit de sens
s descrii creierul fizic pentru sine ct este s descrii un trandafir pentru sine, cci el nu poate fi
gndit separat de tufa de trandafiri. El este nimic dac este separat de tuf. Tot aa, creierul uman
este nimic dac-l separm de cerul nstelat.
Acum s ne amintim ce este, de fapt, Soarele. Am subliniat n mod repetat c fizicienii ar fi
mirai dac ar putea echipa un aerostat i ar putea cltori spre Soare, presupunnd c vor gsi o
pung de gaze incandescent. Ei vor afla doar o sfer absorbant, ceva ce ar vrea s absoarb n
el orice fel de lucruri, dar care de fapt este un spaiu vid, mai vid dect un spaiu vid, este materie
negativ. n interiorul sferei solare nu se afl nimic ce s-ar putea compara cu materia noastr. Nu
este numai un vid, ci este mai mult dect un vid. n epoca noastr nu trebuie s se speculeze cu
privire la realitatea unor lucruri ale lumii, ci s se ajung la un spirit al adevrului. Nu de mult vam dat un exemplu plastic cnd v-am vorbit despre teoria relativitii. V amintii c v-am
povestit despre dulapul lui Einstein i despre modul n care trebuie depit nvtura despre
gravitaie. Einstein a pus n valoare i faptul c ntinderea unui corp este numai un lucru relativ,
i c ea depinde de viteza micrii, c, aadar, potrivit teoriei lui Einstein, dac se deplaseaz cu
o anumit vitez, un om devine subire ca o foaie de hrtie. Este un lucru care se discut cu
seriozitate n cercul adepilor lui Einstein, autori ai inveniei epocale a teoriei relativitii. Aceste

gnduri strine adevrului produc deja n prezent tiin. Acesta este polul opus a ceea ce este
mrturisirea de credin.
Medicul a fost exilat n domeniul pur fizic, preotul n domeniul pur sufletesc. Domeniul spiritual
a fost eliminat. Preotul a fost exilat n domeniul pur sufletesc. Dar ce se va ntmpla dac aceast
tendin se va dezvolta n continuare n aa fel nct tot ce exist n afara domeniului fizic va
deveni efect colateral! Caii, trsura, reale pentru simurile fizice, forele cailor se transform n
nclzirea cailor, a osiei trsurii, a urmelor de pe strad; restul este, desigur nu se poate spune a
cincea roat a trsurii, cci este mai puin dect a cincea roat a trsurii, este un simplu efect
colateral care, de fapt, nu aparine realitii. i n timp ce medicul se ocup de transformarea
forelor, preotul se ocup de efectul colateral. Acesta este el, aadar, i nici nu mai poate spune c
ar fi numai a cincea roat a trsurii n cadrul concepiei moderne despre lume, cci ce mai
realizeaz el dac toate acestea sunt numai efecte colaterale? Dac medicii fac filosofie ca Julius
Robert Meyer, atunci aceasta devine fizic, i dac adepii substanei sufleteti fac filosofie,
conceptele ei devin abstracte, iar cele dou curente cosmice stau fa n fa strine una de
cealalt, aa cum stteau medicii i preoii predicatori ai secolului al XIX-lea. Acetia nu se
nelegeau, nici nu se respectau, ci, poate, cel mult se nfruntau politic. Oricum, a venit un timp
n care oamenii sunt mai puin cinstii, mai inconsecveni i care trebuie s fie depit. Dar acest
lucru trebuie s fie fcut cu toat seriozitatea.
Noi nu trebuie s luptm numai cu reaua-credin, ci i cu prostia i necunoaterea. Aa stau
lucrurile. V mai pot spune c de Rusalii voi vorbi n trei conferine, smbt, duminic i luni,
despre filosofia lui Toma d'Aquino [56], smbt despre augustinism i duminic despre tomism,
despre esena tomismului, i n lunea Rusaliilor despre tomism i prezent. Nu tiu dac adversarii
notri nu ne vor contesta dreptul de a discuta despre tomism, de a ne lmuri n aceast privin.
Dar poate c cel mai bun lucru este de a opune acestei vorbrii un studiu serios al tomismului.
Dumneavoastr tii c, printr-o enciclic a lui Leon al XIII-lea, tomismul a fost declarat filosofia
oficial a catolicismului, i nu tiu dac ceea ce voi spune despre tomism nu va fi considerat i ca
fiind o propagand nejustificat care pleac de la Dornach. Vom vedea ce va iei din aceasta.

CONFERINA a XVI-a
Dornach, 16 mai 1920
Dac vrem s cunoatem locul omului n Univers trebuie s focalizm nu numai aspectul spaial,
ci i pe cel temporal. Cine urmrete istoria evoluiei umanitii va afla c este o particularitate a
concepiei orientale despre lume de a pune n prim-plan aspectul spaial, fr ca aspectul
temporal s fie cu totul neluat n seam; dar spaialitatea este pus n prim-plan. Dimpotriv, este
o particularitate a concepliei occidentale despre lume de a lua n calcul n msur preponderent
temporalul. i tocmai importana acordat temporalului n evoluia omenirii i a Universului
trebuie avut n vedere nainte de orice ntr-o concepie corect despre fora-Christos. ns cnd
vrei s cunoti fora-Christos n ntreaga ei semnificaie n cadrul evoluiei umanitii i a
Pmntului trebuie s poi plasa omul n mod temporal n ntregul Univers. Acest lucru este
mpiedicat, n prezent, de credina n legea conservrii energiei i, de asemenea, n legea
conservrii materiei. Aceast lege a conservrii energiei vrea s-l plaseze pe om n Univers n aa
fel nct acesta s nu fie dect un produs al naturii. S-au fcut de altfel ncercri de fundamentare
a modului cum transformarea n fore a ceea ce omul preia ca hran are loc prin ardere, i cum
cldura de ardere care rezult i restul forei sale apar ca for transformat a alimentelor. Astfel
de ncercri s-au fcut recent cu studeni. Ele se aseamn ntructva gndului care se dorea pus
n valoare n felul urmtor: vezi o cas, auzi c aceasta este o banc, ncerci s numeri printr-o
manipulare oarecare toi banii care sunt introdui n banc i pe cei care sunt scoi din banc;
apreciezi c sumele sunt egale. i tragi concluzia: Aadar n banc banii s-au transformat sau au
rmas aceiai i n cldirea bncii nu exist funcionari, nu exist oameni. Cam aceasta este
logica gndului c tot ceea ce consum omul s-ar regsi n forele transformate ale nclzirii sale,

ale activitii sale. Numai c i aici lipsete curajul de a testa maturitatea gndirii care se afl la
baza acestor principii moderne. Ar iei la iveal cte ceva dac ar fi testat logica i mai ales
caracterul de adevr a ceea ce figureaz n aa-zisa tiin a prezentului.
Prin toate aceste operaiuni neadecvate adevrului i n fond nelogice ale gndirii epocii mai noi
omul este plasat n aceast bifurcaie pe care am semnalat-o n aceste zile, n care, pe de o parte,
stau idealurile, efectele secundare, pe de alt parte, desfurarea naturii, i nu poate fi gsit nici
o punte ntre ele. n timpurile mai noi, cel mult unii palavragii decadeni din domeniul filosofiei
ca Eucken i Bergson [57] ncearc s intervin verbal n desfurarea naturii ntr-un mod n care
poate fi linguit puin gndirea primitiv a acelor oameni care nu vor s se ocupe de ceva
concret, ci care se declar mulumii cu bazaconii cum sunt euckenismul i bergsonismul. Ce
extrage omul n sine din ntregul cuprins al Universului? Toate celelalte lucruri din Univers, toate
celelalte esenialiti, dac-mi este permis s folosesc acest cuvnt, ale Universului sunt mai
puin uor de supervizat, dar o anumit esenialitate este studiat mai uor dac mai nti se face
abstracie de toate prejudecile aa-numitei tiine mai noi; aceasta este cldura.
Desigur, i lumea animal, i poate pn la un anumit grad i lumea plantelor au o cldur
proprie; dar n modul n care are cldur proprie lumea animalelor superioare i lumea oamenilor
este diferit de alte feluri de cldur proprie care sunt dezvoltate. Oricum, este necesar s fie
studiat ceea ce numim cldur proprie a omului. Azi vreau s fac cu totul abstracie de
animalitate, cu toate c ceea ce spun nu este deloc n contradicie cu ceea ce se ntmpl n lumea
animal; dar am merge prea departe dac am extinde studiul i la lumea animal. Omul are
propria sa cldur, care l separ ca organism caloric de restul cldurii universale, n care el i
are cel mai intim cmp de aciune corporal, de activitate corporal interioar. Numai c nu-i
acordm atenie, deoarece contienei obinuite i se sustrage, aa cum ceea ce triete n om ca
spiritual-sufletesc i gsete continuarea nemijlocit ntr-o aciune asupra cldurii prezente n
om. Cnd se vorbete despre corporalitatea omului, ar trebui s se aminteasc, mai nti, despre
corpul su caloric. Ar trebui s se spun: Cnd un om st n faa ta, ai de-a face cu un spaiu
caloric nchis care are o temperatur superioar celei a mediului nconjurtor. n aceast
temperatur crescut triete ceea ce este spiritual-sufletesc n om, i prin cldur ceea ce este
spiritual-sufletesc n om se transfer i asupra celorlalte organe. Aa ia natere i voina.
Voina ia natere prin faptul c se acioneaz mai nti asupra cldurii din om, apoi asupra
oganismului aerian, asupra organismului de ap, i abia dup aceea asupra a ceea ce este n om
mineral solid. Astfel nct trebuie s ne reprezentm organizarea uman n felul urmtor: se
acioneaz interior mai nti asupra cldurii, apoi prin cldur asupra aerului, de aici asupra apei,
asupra organismului fluid i asupra organismului solid. V-am atras atenia asupra faptului c
omul este n mic parte corp solid, c el este mai mult de 75% corp de ap. Faptul c, de fapt,
trim i urzim n cldura noastr aparine aspectelor fiziologice, care trebuie s fie focalizate cu
mare atenie. Nu trebuie s concepem acest spaiu de cldur nchis n mod simplu, spunnd c
aici avem o temperatur mai mare dect cea a ambianei, ci trebuie s nelegem acest lucru n
sensul c sunt difereniate pri mai calde i mai reci. La fel cum n organismul nostru ficatul,
plmnul etc.. sunt entiti separate, tot aa este difereniat i organismul nostru de cldur, n aa
fel nct el i modific continuu interior temperatura. El este ntr-o difereniere dinamic. i n
aceast organizare a cldurii const ceea ce se leag de activitatea spiritual-sufleteasc.
n prezent, filosofii vorbesc despre faptul c nu se poate nelege aciunea spiritual-sufletescului
asupra corporalului, pentru c ei i imagineaz, de exemplu, un bra ca o instalaie cu prghie.
Atunci, bineneles, nu se poate nelege cum activitatea spiritual-sufleteasc, imaginat ct se
poate de abstract, poate s se transmit instalaiei cu prghie. Trebuie doar s-i fixezi atenia
asupra tranziiilor. Aadar, aici gsim ceea ce este organizat pentru om din ntregul Univers. i
acum este vorba s descoperim c gndirea care este pus n valoare n capul nostru are foarte
mult de-a face cu aceast lucrare interioar legat de cldur. Este un mod de a vorbi poate
imprecis, dar o precizie mai mare vom avea, poate, n decursul timpului. Trebuie s ncercm s
obinem o imagine nchegat. Dac se observ aceast lucrare n interiorul celuilalt spaiu, al

gndurilor n spaiul caloric nchis, se evideniaz o coacionare a activitii gndirii i a

activitii cldurii. n ce const aceasta?
Dac ne referim la restul organismului omului i apoi la capul su, putem urmri drumul
metabolismului. Iar faptul c gndirea este proprie capului o simii ca pe o experien
nemijlocit. Dar ce se ntmpl n realitate? Admitei c aveti un lichid; l aducei la fierbere; el
se evapor, trece ntr-o substan cu densitate mai sczut. Acest fenomen se petrece mult mai
intens prin gndirea uman. El face ca prin ceea ce se desfoar ca metabolism n capul uman
orice materie s fie eliminat i s rmn numai imaginea.
Mai vreau s folosesc i un alt exemplu, ca s m nelegei. Gndii-v c ai avea un vas n care
se afl o soluie. Rcii aceast soluie, ceea ce este de asemenea un proces caloric. Pe fund se
depoziteaz un strat de substan, sus se separ lichidul mai fin. Aa se ntmpl i n capul
omului: sus nu se adun nimic material, ci numai imaginile, ce este material se elimin. Aceasta
este activitatea capului. Acest proces are loc prin trecerea omului la gndirea pur. Tot ce este
material i a participat la viaa interioar recade n organism i rmn numai imaginile. Prin
gndirea pur noi trim n imagini. Sufletul nostru triete n imagini. i aceste imagini sunt ceea
ce rmne din tot ce a existat mai nainte. Nu rmne ce este material, ci rmn imaginile.
Ceea ce v-am expus acum trebuie urmrit pn n gnduri, cci acest proces are loc numai atunci
cnd gndurile se transform n imagini pure. La nceput, gndurile triesc, s spunem,
corporalizate. Ele sunt ptrunse de substan. Dar ele se degaj din aceast substan ca imagini.
Dac ns acionm n sensul tiinei spiritului, putem deosebi ce se degaj aici ca gnduri pure,
ca gnduri lipsite de senzorialitate din procesul material, de toate gndurile care erau proprii
nelepciunii instinctive a celor din vechime. Aceast nelepciune instinctiv arat c cei vechi
nu ajunseser la o astfel de filtrare a gndurilor nct tot ce era material s fi fost cu adevrat
eliminat. Eliminarea a tot ce este material este un rezultat al evolutiei umanitii. Prin fiziologia
exterioar nu se poate constata c omenirea Pmntului a avut nainte de misteriul de pe Golgota
numai gnduri legate de ceea ce este material i c ajunsese att de departe n evoluia ei nct
putea separa n procesul de gndire interior spiritual-sufletesc ceea ce era material; gndirea
liber de materie devenise posibil.
V rog, nu concepei acest lucru ca fiind lipsit de importan. Este, se poate spune, un fapt dintre
cele mai importante pe care l putem observa, acela c n aceast via pmntean oamenii se
elibereaz de corporalizarea gndurilor, c gndurile se transform n simple imagini. Aa nct
putem spune: Pn la misteriul de pe Golgota n oameni triesc imagini corporalizate; dup
misteriul de pe Golgota n oameni triesc imagini libere de materie. Universul acioneaz
naintea misteriului de pe Golgota n aa fel asupra omului nct el nu ajunge la imagini
acorporale, libere de materie. Universul se retrage ntr-o oarecare msur dup misteriul de pe
Golgota. Omul este transpus ntr-o existent care nu fiineaz dect n imagini.
Ceea ce omul a resimit naintea misteriului de pe Golgota ca fiind legtura sa cu Pmntul el a
raportat i la Univers. El a raportat ntr-o oarecare msur viaa omeneasc terestr la cer. Putem
observa acest lucru ntr-un mod foarte precis. n antichitatea ebraic a existat contiena clar c
cele 12 triburi ale lui Israel sunt proiecii terestre ale celor 12 constelaii ale Zodiacului.
Divizibilitatea prin 12 a lumii se exprim n viaa omului. i putem spune: Viaa uman era
reprezentat n aa fel nct aprea ca un rezultat al diviziunii n 12 a cerului, a Zodiacului.
Oamenii se simeau, fiecare n parte, ca i cum cerul cu stele ar fi radiat n ei. Mai presus de orice
ei se simeau ca i cum cerul cu stele iradia n ei. n evoluia antichitii ebraice trebuie s
mergem retrospectiv pn la timpul n care ni se vorbete de cei 12 fii ai lui Iacob ca fiind
proiecii ale celor 12 regiuni ale cerului pe Pmnt. Aa cum n antichitatea cenuie, n cadrul
evoluiei ebraice s-a produs aceast iradiere a forelor cerului asupra omului Pmntului, tot aa
s-a produs acest lucru pentru Europa mai trziu, datorit faptului c n diferite puncte de pe
suprafaa Pmntului evoluia se produce n momente diferite. n Europa trebuie s mergei
napoi pn n evul mediu timpuriu i s studiai legenda lui Artus (Rudolf Steiner folosete

numele vechi Artus i Parzival, aa cum sunt ntlnite n textele medievale britanice i germane,
i nu formele popularizate mai trziu, Artur i Parsifal, utilizate curent n prezent n. tr.),
legenda regelui Artus i a mesei sale rotunde, importanta legend celtic. Europa Central, care a
parcurs ntr-o vreme mai trzie acea etap cultural pe care vechii evrei au strbtut-o cu milenii
nainte, a ajuns la acest nivel abia n timpul n care se situeaz legenda lui Artus, legenda despre
masa rotund a lui Artus. Dar antichitatea ebraic s-a dezvoltat pn la punctul n care aceast
radiaie ptrunztoare din Univers mai producea n om imagini corporalizate. Apoi a venit timpul
n care corporalul s-a retras din imagini. Acum trebuia dat imaginilor o nou substanialitate.
Exista pericolul ca omul s se transfere integral din punct de vedere al vieii sale sufleteti ntr-o
existen de imagini. Acest pericol nu a fost recunoscut imediat de ctre om. Cartesius [58], n
loc s rosteasc adevrul: Eu gndesc, deci nu exist, a spus un neadevr: Eu gndesc, deci exist.
Adevrul e c atunci cnd trim n imagini noi, de fapt, nu existm. Semnul cel mai sigur c nu
existm atunci cnd trim n simple imagini este acela c gndul trebuie s fie umplut cu
substan. Pentru ca omenirea s nu triasc n continuare n simple imagini, n evoluia
umanitii a intervenit acea entitate care a acionat prin misteriul de pe Golgota, pentru ca n
fiina uman s existe din nou substanialitate interioar. Aceast intervenie a forei centrale care
trebuie s dea din nou realitate sufletului uman devenit imagine nu este ns imediat neleas. Ea
atinge mai nti antichitatea ebraic veche. n evul mediu avem ultima prelungire a acestui
proces n masa rotund a celor 12 n jurul regelui Artus; dar imediat i se prezint altceva, legenda
lui Parzival, care opune omul-unu celor 12, pe omul-unu care dezvolt din centrul su interior
duzina. Astfel, acestei imagini care n esen ar fi imaginea Graalului i se opune imaginea lui
Parzival, n care radiaz din centru ceea ce omul are acum n sine. Si strdania celor care n evul
mediu voiau s-l neleag pe Parzival era de a aduce n existena n imagini a omului ceva care
s se poat cristaliza dup filtrare, eliminnd orice materie, orice substanialitate, interioritate,
esenialitate. n timp ce legenda Graalului mai prezint iradierea din afar, i este opus figura lui
Parzival care, plecnd din centru, trebuie s radieze n imagini ceea ce le confer acestora din
nou realitate.
Legenda lui Parzival reprezint strdania umanitii medievale de a gsi drumul spre Christosul
interior. Este o strdanie instinctiv de a nelege ceea ce triete ca fiind Christos n evoluia
umanitii. Cnd analizezi interior ce a fost resimit prin modelarea acestei figuri a lui Parzival i
compari apoi cu ceea ce triete, n prezent, n confesiuni, primeti cu adevrat un impuls pentru
ceea ce trebuie s se ntmple. Acum, oamenii nu se mai mulumesc cu nveliul verbal
Christos i cred c l au pe Christos, n vreme ce nici teologii, care i ei depind de interpretarea
cuvntului exterior, nu-l au. n evul mediu, exista nc att de mult contien nemijlocit nct
se dorea nlarea spre figura lui Christos prin nelegerea reprezentantului umanitii, a lui
Parzival. Dac se mediteaz asupra acestui lucru, se obine i o imagine a poziiei omului fa de
ntregul Univers. Pretutindeni, afar n lumea natural, are loc transformarea forelor fizice,
numai n om, prin gndirea pur, este aruncat n afar materia. Materia care este eliminat din
om prin gndirea pur dispare ca materie. Viaa uman este plasat n Univers n aa fel nct n
om se afl locul n care materialitatea nceteaz de a mai exista.
Dac reflectai la acest lucru, trebuie s v reprezentai ntreaga existen terestr n felul
urmtor: Aici Pmntul, pe Pmnt oamenii, n oameni materia. Oriunde, ea se transform; n om
este distrus. Pmntul material va disprea n msura n care materia Pmntului va fi distrus
prin om. Cnd toat materia Pmntului va fi trecut prin organismul uman, astfel nct s fie
folosit pentru gndire, Pmntul va nceta de a mai exista ca un corp al Universului. Ceea ce au
obinut oamenii din acest Pmnt cosmic sunt imaginile. Dar aceste imagini au cptat o nou
realitate, o realitate primordial. Aceast realitate pleac din ceea ce s-a pus n valoare ca for
central prin misteriul de pe Golgota. Cum se va produce sfritul Pmntului? Sfritul
Pmntului va avea loc atunci cnd, n modul descris mai nainte, materia Pmntului va fi
distrus. Din ce se va fi ntmplat n evoluia Pmntului oamenii vor primi imagini. La sfritul
timpului Pmntului, acesta va fi scufundat n Cosmos i nu vor mai rmne dect imagini fr
realitate. Ceea ce le d ns realitate este faptul c n omenire a existat misteriul de pe Golgota

care d realitate interioar acestor imagini pentru viaa urmtoare. Prin misteriul de pe Golgota
se ofer un nou nceput pentru existena viitoare a Pmntului.
Vedei din aceasta c evoluia noastr este un curent progresiv, n care lucrurile se leag ca
efectul de cauz. A existat o evoluie precretin a Pmntului, din care a rezultat tot ceea ce
oamenii au putut gndi atunci. Cci aceste lucruri porneau de la Dumnezeu Tatl, erau
comunicate Pmntului prin Dumnezeul Tat al su. Dar Dumnezeu Tatl a rnduit lucrurile n
aa fel nct ceea ce El a creat a fost dedicat prii muribunde a evoluiei Pmntului. Un nou
nceput a survenit odat cu misteriul de pe Golgota. Din tot ce a fost mai nainte trebuiau s
rmn numai imaginile, ntructva tabloul lumii. Dar aceste imagini trebuiau s primeasc o
nou realitate prin ceea ce a ptruns ca entitate n evoluia Pmntului prin misteriul de pe
Golgota. Aceasta este importana cosmic a misteriului de pe Golgota. Acest lucru l-am sugerat
cnd spuneam cu ani n urm: Cretinismul nu va fi neles pn cnd nu va impregna toat
cunoaterea noastr cobornd pn la planul fizic. Cretinismul nu va fi neles pn nu vom
nelege, cobornd pn n planul fizic, cum acioneaz substanialitatea cretin n existena
universal. Cretinismul nu va fi neles pn cnd nu ne vom spune: Chiar n ceea ce privete
cldura, n om se produce o astfel de transformare nct prin ea se distruge materia, din materie
se extrage existen de imagine pur, care devine o nou realitate prin legarea sufletului uman cu
substana lui Christos.
Dac comparai aceast mpletire a ceea ce este spiritual-sufletesc n om cu existena fizic, dac
comparai acest gnd cu gndul disperat al tiinei naturii care nu v poate duce dect ntr-o
fundtur, vei vedea ce importan are acesta; el ne arat cum trebuie s ne reprezentm tot ce
este inclus n simplele legi ale lui Julius Robert Meyer, cum trebuie s ne repezentm aceasta ca
fiind ceea ce dispare din existena cosmic aa cum gheaa se topete la Soare, cum se topete
zpada la Soare. Aceste imagini capt ns o realitate pentru viitor prin faptul c o nou
substan ptrunde n ele, substana care a trecut prin misteriul de pe Golgota.
Prin aceasta ns se fundamenteaz i gndul uman al libertii, i el se leag de gndirea din
tiina naturii prin aceea c nu se vorbete despre conservarea materiei i a energiei, ci despre
faptul c materiei i energiei le este determinat o anumit durat de via n timp. Noi nu
participm numai la Universul material ce se dezvolt continuu, ci i la moartea acestui Univers,
i suntem n situaia de a ne smulge din el pn la o simpl existen n imagine i de a ne
ptrunde cu singurul lucru cruia ne putem drui de bunvoie, fiina lui Christos. n evoluia
umanitii relaia omului cu Christos nu poate fi dect una liber. Cel care se simte constrns s-l
recunoasc pe Christos, acela nu-i poate afla mpria. Acela nu poate ajunge dect la
Dumnezeu Tatl, cel care ns nu mai particip dect la lumea ce apune i care tocmai din cauza
acestui declin al lumii i-a trimis Fiul. Concepia spiritual despre via i concepia naturalist
despre via trebuie s se reuneasc; dar ele se reunesc n om. i se reunesc printr-o fapt liber.
Din aceast cauz nu se poate spune dect c cine vrea s certifice libertatea adopt un punct de
vedere pgn. Din aceast cauz eueaz toate dovezile aduse n sprijinul libertii; libertatea nu
trebuie dovedit, ci trebuie s vrei s-o iei n stpnire. i o iei n stpnire n momentul n care
nelegi caracterul gndirii libere de senzorialitate. Dar aceast gndire nesenzorial la rndul ei
trebuie vzut n relaie cu lumea. Ea nu va fi neleas dect dac va fi pus n legtur cu ceea
ce a ptruns ca nou substan tocmai n evoluia Universului prin misteriul de pe Golgota.
n nelegerea corect a cretinismului se afl puntea dintre concepia naturalist despre lume i
concepia moral despre lume. Ar putea prea ciudat faptul c tocmai propovduitorii moderni
sau vechi ai unor confesiuni care se evideniaz n viaa modern nu accept o tiin care se
mic nspre cretinism, ci numai o tiin pe ct posibil exclusiv materialist, pentru ca alturi
de aceasta s-i poat gsi dreptul la existen o credin lipsit de tiin. n aceast privin se
poate spune: materialismul modern i cretinismul reacionar sunt ndeaproape nrudite.
Cretinismul reacionar a mpins omenirea n concepia c nimic spiritual nu trebuie ptruns de
tiina adevrat. tiina adevrat ar trebui s se menin departe de spiritual, s stea departe de
ceea ce este spiritual, s se extind numai asupra a ceea ce este material. Pe de o parte, aprtorul

unei confesiuni oarecare spune: tiina se extinde numai asupra celor perceptibile senzorial,
celelalte fiind nelese numai de credin, iar de partea cealalt se afl materialistul care spune:
tiina se extinde numai asupra celor perceptibile senzorial, debarasndu-se de credin.
tiina spiritului nu este nrudit cu materialismul. Confesiunile vechi care irump n viaa
modern sunt chiar foarte nrudite cu materialismul.
Cu aceasta cred c v-am indicat ct de ancorat este n tiina spiritului posibilitatea de a
impregna cu adevrat ordinea moral a lumii cu ceea ce putem cunoate despre natur i, invers,
de a impregna cu adevrat tiina naturii cu ordinea moral a lumii. Acea fantom care mai
figureaz n tiina exterioar ca fiind om, acea imagine neltoare care consider omul o
configuraie de componente minerale, aceasta nu este n realitate proprie omului care umbl prin
lume. Omul este la fel de organizat n lichid ca i n solid, organizat n ceea ce este aerian, dar
nainte de orice organizat n cldur. Trecerea la spiritual-sufletesc, de la spaial la temporal se
realizeaz prin intermediul cldurii. i astfel sufletescul se scurge n temporal. Prin intermediul
cldurii v nlai tot mai mult din spaial n temporal i obinei posibilitatea de a cuta, pe calea
ocolit la care m-am referit, moralul n fizic. Cine gndete mrginit nu va afla mare lucru despre
legtura dintre ceea ce este moral i partea fizic din natura uman. Cci poi tri viaa mergnd
spre moarte ca un ticlos, fr a-i luxa din aceast cauz braele, ci rmnnd un om ntreg. Dar
starea cldurii trece prin transformri mult mai complexe dect se crede, acionnd retro asupra a
ceea ce omul duce cu sine prin moarte. n prezent, modul de abordare conduce la o privire n sus,
n abstraciune, spre ceea ce ine de gndire n domeniul fizic-material. Dar nu obinem trecerea
de la una la alta dac nu ajungem la cldura mobil n sine, care se afl ntre ele, la acea cldur
care cel puin pentru instinctul uman are i un aspect sufletesc i unul fizic. Cel puin din instinct
nc nu a fost scos faptul c omul poate dezvolta i din punct de vedere moral cldur pentru
aproapele su, acea cldur sufleteasc care este adevrata contraimagine a cldurii fizice. Dar
aceast cldur sufleteasc nu ia natere printr-o transformare fizic, n sensul teoriei lui Julius
Robert Meyer. Oare cum ia natere? De ce vorbii despre o simire cald? Pentru c percepei c
aceast cldur a simirii este imaginea cldurii fizice exterioare. Aici cldura se filtreaz,
trecnd n imagine. i ceea ce azi este numai cldur sufleteasc mai trziu, n existena cosmic
viitoare, va juca un rol fizic prin aceea c n ea va tri impulsul lui Christos. Iar n ceea ce azi
este numai cldur-imagine n lumea simirii noastre va tri, pentru a putea fi fizic atunci cnd
cldura Pmntului va fi disprut, ceea ce este substana lui Christos, esenialitatea lui Christos.
ncercai s gsii acea legtur delicat dintre cldura exterioar fizic i ceea ce n mod
instinctiv este numit cldur a simirii. Mergei apoi la ceea ce Goethe numete n nvtura sa
despre culori, n seciunea a asea, efectul senzorial-moral al culorilor. Vei vedea c i n
percepiile culorilor el distinge, pe de o parte, culorile rcoritoare, iar pe de alt parte, culorile
nclzitoare; aici ceea ce este senzorial-moral se contopete cu starea fizic pe care o putem
msura ntructva cu termoscopul; vedei cum aici interacioneaz sufletescul cu ceea ce este
fizic exterior. Vei obine o imagine a modului n care prin adevratul goetheanism poate fi aflat
legtura dintre concepia moral despre lume i concepia fizic despre lume.
Oricum, iezuitismul urte aceast legtur. Din aceast cauz cea mai bun carte despre Goethe
care a fost scris n spirit iezuit este plin de ur, nfricotoare, dar mult mai eficient dect tot
ce s-a scris altminteri despre Goethe, pentru c este conceput cu retoric iezuit interioar. M
refer la Opera lui Goethe a lui Pater Baumgartner [59]. Este o carte plin de ur, plin de otrav,
dar face impresie i este eficient. i putei fi foarte siguri c n lumea despre care muli oameni
de azi nu-i fac nici o reprezentare, n lumea care ne combate i pe noi, Goethe este mai cunoscut
dect n lumea altor categorii de oamenii culi. Cei care in la Goethe i-l neleg dintr-un punct
de vedere pozitiv reprezint o comunitate mic. Cei care l ursc pe Goethe sunt o comunitate
mare; numai c nu ne-o reprezentm suficient de mare. Cu mai mult timp n urm am artat ct
de puin sunt contieni oamenii n legtur cu ceea ce triete printre noi. Am spus atunci c a
vrea s colectez de la uile oamenilor bileele pentru a ti ci dintre cei prezeni cunosc crpeala
Treisprezece tei de Weber. A fi dorit foarte mult s tiu cte bileele ar fi fost scrise. Ar fi fost cu
siguran un rezultat trist. i totui Treisprezece tei, o lucrare scris n sensul catolicismului

pozitiv, a cunoscut, imediat dup apariie, un numr neobinuit de mare de ediii. tiu oare cei pe
care umanitatea ar dori s-i fac s evolueze ceva despre dimensiunile influenei pe care o au
astfel de lucruri? O mare influen o au toate aceste lucruri din care pornete i lupta mpotriva
noastr, de aceasta putei fi convini. Ele sunt influente ntr-o msur mult mai mare dect ar dori
s i-o reprezinte n prezent umanitatea somnolent. i n timp ce avem o comunitate mic care
ine la Goethe, care nici mcar nu ar putea indica ceva consistent din nelepciunea sa, cartea
iezuit despre Goethe este scris cu mare abilitate i este foarte influent.
Este necesar s ne ptrundem cu viaa treaz a spiritului. tiina spiritului va propi atunci cnd
o via treaz a spiritului i va gsi locul printre noi.

CONFERINA a XV-a
Dornach, 15 mai 1920
Din consideraiile pe care le-am prezentat aici ai vzut ct este de necesar s observm omul n
totalitatea sa, pentru a ajunge la concluzia c el este, de fapt, o copie a ntregii lumi. Este
deosebit de important s se preia aceasta nu numai n cunoaterea prin nelegere raional, ci i
n cunoaterea prin simire, n cunoaterea prin voin. Cci numai dac considerm omul ca
fiind n totalitatea lui rezultatul ntregului Univers vom putea ajunge la o nelegere profund a
ceea ce vrea s fie n fundament cretinismul pentru lume. Se poate obiecta foarte uor: Se cere
de la umanitatea modern o nelegere complex a detaliilor Universului, n aceeai msur i o
nelegere complex i a detaliilor omului, pentru ca abia prin aceasta el s poat fi n contiena
sa un om ntreg. Dar aceast cerin, care este ca un fel de imperativ cardinal pentru umanitate,
nu este proprie numai tiinei spiritului care i face acum apariia. Pentru a lmuri ceea ce vreau
s spun, a vrea mai nti s v pun o ntrebare: Ce a adus, de fapt, cretinismul la apariia sa? A
adus cerina unei nelegeri a lumii care era ntr-adevr foarte extins. i aceast nelegere a
lumii care era legat de reprezentrile pgne a fost, de fapt, complet uitat odat cu trecerea
vremii. Concepiile fundamentale, ideile fundamentale ale cretinismului puteau fi nelese numai
dac se nelegea Sfnta Treime, dac se nelegea esena Dumnezeului Tat, a Dumnezeului Fiu
i a Sfntului Duh. n sensul n care cretinismul nelege aceste trei aspecte ale divinuluispiritual, nu aparineau cretinismului mai puine aspecte dect cele implicate n prezent de
tiina spiritului. Numai c, treptat, ideea Tatlui, a Fiului i a Sfntului Duh a fost eliminat din
zona a ceea ce poate fi neles i s-au pstrat cuvinte goale, nveliuri de cuvinte goale. i timp de
secole oamenii au avut la dispoziie nveliuri de cuvinte goale. S-a ajuns att de departe nct
oamenii, dup ce la nceput respingeau n mod dogmatic nveliurile de cuvinte goale, au nceput
apoi s-i bat joc de acestea. S ne gndim numai ct ironie reiese cnd se spunea c
dogmatica pretinde c Unul ar fi Trei i Trei ar fi Unul. Oamenii se iluzionez cnd cred c ceea
ce a vehiculat odinioar cretinismul cere mai puin nelegere plin de druire dect ceea ce d
tiina actual a spiritului, pentru a cuceri din nou cretinismul. n orice caz, lucrurile cele mai
importante au fost eliminate din cretinism, aa nct te poi ntreba: Ce a rmas, de fapt, n
realitate, din conceptele fundamentale ale lui Christos? Cum deosebete omul modern v-am
atras atenia asupra faptului c nici mcar teologi ca Harnack nu a fac pe Christos de
Dumnezeul general al Universului, care ar putea fi desemnat i ca Iahve sau Iehova? Oare ci
oameni au n minte ceva clar cu privire la ceea ce se nelege prin Duh sau Sfntul Duh? Oamenii
au devenit treptat partizani ai abstraciunii, nct sunt mulumii cu nveliurile de vorbe goale,
fie dac se opresc la mrturisirea de credin, fie dac, devenind iluminai, ncep s ironizeze.
Dar niciodat ceea ce este prezentat n nveliurile de cuvinte goale nu va putea avea fora de a
aduce lumin n procesul cunoaterii umane.
Gndii-v ct de departe am ajuns n aceast privin. Tot ce era cunoatere uman n timpurile
greceti mai vechi era n acelai timp i coninut al unui principiu vindector. Cel ce tmduia era
preot i n acelai timp nvtor al poporului. Faptul c nvtorul poporului, c preotul este n
acelai timp i vindector presupune c ceva este bolnav n ntregul proces cultural. Altfel nu ar

fi existat nici o justificare pentru a se vorbi de vindector. Se vorbea de vindector pentru c

printr-o cunoatere instinctiv se avea nc o viziune mai cuprinztoare, mai larg a ntregului
proces cosmic dect n prezent. n prezent, procesul cosmic este imaginat n desfurare, iar ceea
ce urmeaz este considerat efectul a ceea ce a precedat. Dar, n realitate, lucrurile nu stau astfel.
i o cunoatere mai veche, instinctiv recunoate c n realitate lucrurile nu stau aa. Astzi se
imagineaz, i mai ales cei care vorbesc despre un progres abstract i nchipuie c evoluia are
un mers ascendent. Aceast prere o ntlnim chiar i n filosofia timpurilor mai noi. Wilhelm
Wundt [54], nefilosoful, care a devenit pentru muli filosoful timpului, vorbete de un astfel de
progres general fr a cunoate ce presupune, de fapt, procesul devenirii omului. Trebuie s ne
reprezentm c n devenirea uman exist continuu o strdanie spre degenerare. Nu exist aici o
tendin spre progres, nainte de toate nu n istorie. Exist o tendin continu spre degenerare, i
numai pentru c n permanen mpotriva acestei tendine spre degenerare acioneaz ceea ce
numim nvmntul, cunoaterea etc. este mpins n sus ceea ce altminteri ar fi tras n adncuri.
Numai prin aceasta are loc un progres.
S examinm din acest punct de vedere cum stau lucrurile n ceea ce-l privete pe copil. Copilul
se nate. Se vorbete de moteniri. Da, dar se motenete numai ceea ce duce la decaden. Dac
nu ar fi educat mai nti n ambiana de acas i mai trziu prin coal, prin via, copilul ar
decdea. Educaia este o stavil n calea decderii. Aadar, ea produce vindecare; cunoaterea
uman instinctiv privea tot ceea ce avea de-a face ct de ct cu cunoaterea, educaia, preoimea
ca fiind un proces de vindecare. Pentru concepii mai vechi, preotul nu putea fi desprit de
medic, ei erau unul i acelai lucru; abia evoluia mai nou a desprit tiina naturii de tiina
spiritului i sufletului, aa cum le-am desprit ieri. Astzi se las medicului format de tiina
naturii posibilitatea de a vindeca ce, potrivit concepiei lui Julius Robert Meyer, nu are de-a face
cu scopurile sufletului etc., ci numai cu ceva cum este folosirea forei cailor transformat n
nclzirea acestora, a osiilor trsurii, a strzii pe care trece trsura etc. Aceasta este lsat n
seama medicului. Iar oameni ca Rubner [55] de la Berlin, care este reprezentantul acestei direcii,
calculeaz ceea ce i este necesar omului pentru via, ca i cum acesta ar fi un fel de cuptor
complicat.
Vedei care este consecina social-etic a unei astfel de concepii. Recunoatei c atunci cnd tot
ce se ntmpl prin transformarea forelor are ca efecte colaterale ceea ce se petrece ca intenie
sau scopuri ale omului exist posibilitatea de a gndi c lumea ar putea exista i fr aceste
intenii colaterale. Aceasta este, de fapt, prerea oamenilor de azi, c adevrul ar consta numai n
ceea ce este fizic, iar restul nu reprezint dect efecte colaterale.
Unica consecin a unei asemenea concepii ar fi respingerea cretinismului, aa cum au fcut-o
materialitii de la mijlocul secolului al XIX-lea. Acetia au tras concluzia c dac naturalismul
este corect nu mai rmne altceva de fcut dect s spui c este ridicol s faci o deosebire ntre
infractor i omul bun, fiind de la sine neles c fora se transform n cldur att n infractor ct
i n omul bun. Problemele care se ivesc, n prezent, n omenire privesc cinstea, curajul,
consecvena. Cnd nu exist consecven cu privire la lucrurile exterioare ale vieii, nu este de
mirare c referitor la aceste probleme cardinale nu exist aceast probitate.
Aa se face c omenirea actual vorbete despre Christos fr s tie c ntre El i Dumnezeul
general care se afl la baza ntregii naturi exist o mare deosebire. Transformarea reprezentrii
lui Christos n simpla reprezentare a lui Dumnezeu nseamn un pas napoi al omenirii, dincolo
de misteriul de pe Golgota. Pentru a ajunge ns cu adevrat la cretinism, este necesar ca acest
principiu al degenerrii s fie luat n serios. Omenirea actual va trebui s tie c prin misteriul
de pe Golgota n evoluia Pmntului nu a avut loc un eveniment pur i simplu raional al
umanului ci s-a ntmplat ceva raionalist pentru ntreaga via a Pmntului.
Dac recunoti acest lucru, trebuie s studiezi natura i spiritul mult mai intensiv dect o face
omenirea actual. Pentru a fi neles, a vrea s v prezint un lucru care a trit n contiena
omenirii pn n secolul al VIII-lea .Chr. Omul nu se simea pn n secolul al VIII-lea .Chr. o

fiina izolat, cum se simte n prezent. n prezent, omul se simte ca fiind numai fiina nchis n
Limitele epidermei sale. Pn n secolele al VIII-lea sau al VII-lea .Chr. se considera un membru
al ntregului Univers i se simea implicat n devenirea ntregului Univers. Omul acelor timpuri
vechi omului actual acest lucru i se pare aproape grotesc, dar nu este aa simea c ceea ce
tria n capul su are o continuare afar i c aparine ntregului cer nstelat. Omul orict de
ciudat ar prea omului actual i simea capul legat n mod viu de stele. Aa nct el i spunea:
n timp ce deasupra mea se boltete cerul de noapte, eu sunt, de fapt, acela care triete ntr-o
comunicare vie a capului meu cu stelele. i i mai spunea: Cnd naintez apoi n timp, cnd
dup noapte vine ziua, stelele care au rsrit ntr-o parte apun n partea cealalt, n locul stelelor
apare Soarele. Atunci nu mai acioneaz n capul meu configuraia cerului nstelat, ci Soarele
reprezint cerul cu stele, iar asociai cu Soarele sunt ochii mei. i n timp ce simea n mod viu
acest lucru el i spunea: Aa cum acum, cnd avem o existen pmntean, ochii mei sunt
asociai cu Soarele, n existena care a premers Pmntului (noi o numim existen lunar)
ntregul meu cap era un fel de ochi; numai c acest ochi nu reunea doar dou imagini ale
obiectelor, ci vedea afar n spaiul cosmic; ntr-o anumit msur, n mine, n creierul meu
existau tot atia ochi cte stele exist. Din acei ochi s-a format tot ceea ce triete acum n
creierul meu, iar ochii mei senzoriali sunt produse ulterioare asociate Soarelui, aa cum creierul
meu era asociat cerului nstelat. Din aceast cauz, creierul meu este un produs ulterior al multor
ochi pariiali, a attor ochi pariali ci Sori lumineaz n timp de noapte. Din acel sim s-a nscut
creierul meu. i ceea ce este ochiul meu n existena pmntean, prin care comunic cu ambiana
mea terestr, va deveni organ interior cum este acum creierul meu, cnd Pmntul va fi nlocuit
de o stare planetar viitoare tii c noi o numim starea Jupiter. Ceea ce, n prezent, se afl la
suprafaa corpului meu se va retrage atunci n interior. Oamenii vor arta altfel. Aa simea n
mod instinctiv omenirea din timpurile de demult. Lumina ptrunde prin ochiul meu senzorial,
dar n interior eu pstrez lumina timpurilor vechi; aceasta acioneaz n mine ca gnd. Gndul era
percepie senzorial cnd Pmntul nc nu exista, cnd Pmntul era nc o alt planet. i
percepia mea senzorial va deveni gnd n viitor; toate acestea erau resimite n vremuri vechi ca
o nelepciune care spunem n prezent era resimit n mod instinctiv. Cei vechi nu foloseau
cuvntul instinctiv cu att de puin nelegere cum o face omenirea actual, ci ei spuneau:
Aceasta este nelepciunea pe care ne-au adus-o zeii din cer pe Pmnt. Despre ceea ce li se
clarificase instinctiv privind trecutul, prezentul i viitorul, ei spuneau: Aceasta ne-au adus-o
nemuritorii. i ei i-o reprezentau n imagine. Iar imaginea-Isis ce spune ea oare? Eu sunt
Universul. Sunt trecutul, prezentul i viitorul. Vlul meu nc nu l-a ridicat nici un muritor.
Interpretarea pe care o d umanitatea mai recent este stranie. Cci omenirea mai nou gndete
materialist n faa unei propoziii n care se afl cuvntul muritor. De fapt, omenirea actual nu
gndete: Eu sunt trecutul, eu sunt prezentul, eu sunt viitorul. Vlul meu nu l-a ridicat nici un
muritor, ci: Eu sunt trecutul, eu sunt prezentul, eu sunt viitorul. Vlul meu nu l-a ridicat nici un
om. Aa gndete omenirea modern. Ea nu se gndete la faptul c deoarece se consider
nemuritoare nu poate spune c afirmaia Vlul meu nu l-a ridicat nc nici un muritor este ceva
care pune limite cunoaterii. Novalis a spus: Foarte bine, atunci trebuie s devenim nemuritori
pentru a ridica vlul lui Isis!
Gndii-v numai ce gnduri primitive a produs omenirea modern materialist. Dar i face i
bine, cci n timp ce gndete: Eu sunt Universul. Eu sunt trecutul, prezentul i viitorul. Vlul
meu nu l-a ridicat nici un om ea este scutit de efortul de a ridica vlul, iar filosofii ei pot spune
c exist limite ale cunoaterii. n realitate, prerea lor este c omul este prea lene pentru a
parcurge drumul cunoaterii. Dar acest lucru ei nu vor s-l spun. i n timpul nostru; care vrea
s fie liber de autoritate, aceste lucruri sunt admise. n viitor, ele nu vor trebui acceptate, dac
omenirea nu va vrea s degenereze. i nu trebuie trecut cu vederea c nimeni nu are dreptul s se
numeasc cretin dac crede numai ntr-un progres general, dac nu-i este limpede faptul c dac
Pmntul ar fi fost lsat n voia lui dup misteriul de pe Golgota ar fi ajuns la decadenl. n locul
decderii trebuie s punem ceva ce nu putem lua de la Pmnt, de la constituenii Pmntului, nu
putem lua de la Dumnezeu Tatl, ci trebuie s-l lum de la Dumnezeu Fiul i s-l inoculm n
ceea ce este evoluia n desfurare a omenirii. Este o abatere a omenirii de la sarcina ei actual
refuzul de a admite legtura dintre Univers i evenimentul Christos. Confesiunile catolic i

evanghelic tun i fulger mpotriva ideii c gndul-Christos trebuie legat de gndul-Cosmos,

spunnd c tiina spiritului nu tie c Christos trebuie conceput n primul rnd ca ceva etic, ca
ceva care se insereaz numai n ordinea moral a lumii. Da, dac ordinea moral a lumii nu este
privit dect ca un efect colateral al transformrii energiilor, atunci i gndul-Christos apare ca
un efect colateral al ordinii universale.
Acesta era unul din lucrurile spre care trimitea o aa-numit cunoatere instinctiv a umanitii,
felul n care creierul uman este legat de sfera stelar, n care ochiul uman este asociat sferei
solare. Dac privii retrospectiv anumite perioade mai vechi cnd se dispunea nc de o
cunoatere calitativ a elementelor astronomice i de asemenea a lucrurilor elementare
pmntene, vei vedea c aici se stabilete o anumit relaie ntre lumin i ceea ce exist n jurul
Pmntului, n primul rnd, cu aerul. Cei vechi nu puteau gndi, n cunoaterea lor instinctiv,
lumina fr aer. Cei mai noi separ, n cunoaterea lor abstract, ceva ce i reprezint ca fiind
lumin ei o descriu ca pe o micare oscilatorie a eterului i o prezint n mod cu totul straniu
de aer, pe care l consider ca fiind un mediu prin care strbate lumina. Este ciudat ct de puin
gndesc oamenii la ceea ce le este dat de-a gata: Pmntul, spaiul cosmic infinit, stelele. Exist
stele a cror lumin are nevoie de milioane de ani pentru a ajunge pe Pmnt, iar altele a cror
lumin are nevoie de un timp mai scurt. Raza de lumin care ajunge la ochiul dumneavoastr
vine, conform acestei teorii, de la ceva care a existat acum milioane de ani; acest ceva poate a
disprut de mult, dar lumina tot mai vine. Despre ce exist acolo, afar, n Univers, nu ar trebui
s se vorbeasc. De fapt, ar trebui s se vorbeasc despre faptul c ne sosesc canale de lumin
care ar putea conduce la unele stele existente, dar i la unele care nu mai exist.
Trebuie s ne familiarizm cu faptul c fenomenele luminoase n sine se reprezint pentru noi n
fenomenul aerian. Chiar dac lumina trece prin spaiul aparent lipsit de aer, pentru noi ea se
prezint n spaiul plin cu aer, cci noi nu putem exista dect aici. i n felul acesta pentru noi
lumina i aerul vieuiesc mpreun. Prin faptul c lumina i aerul sunt vieuite mpreun ajungem
mai adnc n constituia uman. Se ajunge mai n profunzime; la capul uman ajungem de la ochi
la nas. Nasul este filosofia oriental tia multe despre aceasta locul prin care inspirm i
expirm. Ochiul este organul de preluare a luminii. Nasul se adapteaz aerului, i tot ce se
adapteaz aerului se prelungete n afar, n lumea planetar. Soarele acioneaz asupra ochiului
nostru. Celelalte acioneaz asupra restului organismului nostru i astfel coborm din lumea
stelelor n lumea Soarelui i a planetelor i ajungem la om. Apoi coborm la Pmnt i trecem de
la nas la gur, la organul gustului, intrm din lumea planetar n lumea pmntean. Restul
organismului omului l avem ca pe o anex, capul ca pe o anex a ochilor, pieptul ca pe o anex a
nasului, omul-membre, omul-metabolism, n ntregime, ca o anex a organului gustului. Astfel
am repartizat omul, dac ni-l reprezentm n totalitatea sa, lumii stelare, lumii solare i planetare,
lumii terestre. Am introdus omul n ntregul Cosmos, i vedem n cap, n msura n care el este
purttorul creierului interior, nu exterior, nu prin anatomia fizic, ci prin tiin interioar , o
copie nemijlocit a lumii stelare. n tot ceea ce se prelungete de la nas spre plmni etc. vedem
o copie a sistemului planetar, inclusiv Soarele. Dac focalizm apoi ceea ce mai rmne din om,
vedem n acesta ceea ce este n om att de legat de Pmnt, cum este legat de Pmnt, de
exemplu, animalul. Din felul acesta ajungem la adevratul paralelism dintre om i restul lumii. l
vedem interpretat prin ceea ce exist n restul lumii. Aa ar trebui neles omul i n detalii.
Cnd studiai circuitul sangvin vedei c sngele este transformat de aerul exterior, merge mai
nti n auriculul stng, apoi n ventriculul stng; de aici, ramificndu-se prin artera aort ajunge
n organism. Putem spune c sngele circul de la plmni la inim, de aici n restul
organismului, dar cu o ramificaie la cap. Sngele care trece prin organism preia hrana. n ea este
inclus tot ceea ce este dependent de Pmnt. Aparatul digestiv este terestru; ceea ce este inserat
prin faptul c respirm, introducnd oxigenul n snge, este planetar; apoi avem circuitul
sngelui care merge n cap, care include tot ceea ce nseamn capul nostru. Aa cum circuitul
pulmonar, cu preluarea de oxigen i cedarea de dioxid de carbon, este asociat lumii planetare,
cum ceea ce este introdus n snge prin aparatul nostru digestiv este asociat lumii terestre, tot aa
ceea ce se ramific n sus n micul circuit este asociat lumii stelare. Sngele din aort se

ntlnete cu sngele care se ntoarce din restul organismului, astfel nct sngele care vine de sus
i cel care vine de jos se rentorc mpreun la inim. Ceea ce este ramificat n sus spune
ntructva ntregului rest al circulaiei: Eu nu particip nici la procesul oxigenrii, nici la procesul
digestiei, ci m revrs deasupra acestora. Este ceea ce este legat de lumea stelar. S-ar putea
urmri acest aspect i n ceea ce privete sistemul nervos. Omul nu poate fi studiat aa cum l
avem n mod sensibil n faa noastr. Aici gsim acel terci n interiorul cutiei craniene pe care-l
descrie anatomia fizic, fr a face nici o legtur cu cerul nstelat. Este tot att de lipsit de sens
s descrii creierul fizic pentru sine ct este s descrii un trandafir pentru sine, cci el nu poate fi
gndit separat de tufa de trandafiri. El este nimic dac este separat de tuf. Tot aa, creierul uman
este nimic dac-l separm de cerul nstelat.
Acum s ne amintim ce este, de fapt, Soarele. Am subliniat n mod repetat c fizicienii ar fi
mirai dac ar putea echipa un aerostat i ar putea cltori spre Soare, presupunnd c vor gsi o
pung de gaze incandescent. Ei vor afla doar o sfer absorbant, ceva ce ar vrea s absoarb n
el orice fel de lucruri, dar care de fapt este un spaiu vid, mai vid dect un spaiu vid, este materie
negativ. n interiorul sferei solare nu se afl nimic ce s-ar putea compara cu materia noastr. Nu
este numai un vid, ci este mai mult dect un vid. n epoca noastr nu trebuie s se speculeze cu
privire la realitatea unor lucruri ale lumii, ci s se ajung la un spirit al adevrului. Nu de mult vam dat un exemplu plastic cnd v-am vorbit despre teoria relativitii. V amintii c v-am
povestit despre dulapul lui Einstein i despre modul n care trebuie depit nvtura despre
gravitaie. Einstein a pus n valoare i faptul c ntinderea unui corp este numai un lucru relativ,
i c ea depinde de viteza micrii, c, aadar, potrivit teoriei lui Einstein, dac se deplaseaz cu
o anumit vitez, un om devine subire ca o foaie de hrtie. Este un lucru care se discut cu
seriozitate n cercul adepilor lui Einstein, autori ai inveniei epocale a teoriei relativitii. Aceste
gnduri strine adevrului produc deja n prezent tiin. Acesta este polul opus a ceea ce este
mrturisirea de credin.
Medicul a fost exilat n domeniul pur fizic, preotul n domeniul pur sufletesc. Domeniul spiritual
a fost eliminat. Preotul a fost exilat n domeniul pur sufletesc. Dar ce se va ntmpla dac aceast
tendin se va dezvolta n continuare n aa fel nct tot ce exist n afara domeniului fizic va
deveni efect colateral! Caii, trsura, reale pentru simurile fizice, forele cailor se transform n
nclzirea cailor, a osiei trsurii, a urmelor de pe strad; restul este, desigur nu se poate spune a
cincea roat a trsurii, cci este mai puin dect a cincea roat a trsurii, este un simplu efect
colateral care, de fapt, nu aparine realitii. i n timp ce medicul se ocup de transformarea
forelor, preotul se ocup de efectul colateral. Acesta este el, aadar, i nici nu mai poate spune c
ar fi numai a cincea roat a trsurii n cadrul concepiei moderne despre lume, cci ce mai
realizeaz el dac toate acestea sunt numai efecte colaterale? Dac medicii fac filosofie ca Julius
Robert Meyer, atunci aceasta devine fizic, i dac adepii substanei sufleteti fac filosofie,
conceptele ei devin abstracte, iar cele dou curente cosmice stau fa n fa strine una de
cealalt, aa cum stteau medicii i preoii predicatori ai secolului al XIX-lea. Acetia nu se
nelegeau, nici nu se respectau, ci, poate, cel mult se nfruntau politic. Oricum, a venit un timp
n care oamenii sunt mai puin cinstii, mai inconsecveni i care trebuie s fie depit. Dar acest
lucru trebuie s fie fcut cu toat seriozitatea.
Noi nu trebuie s luptm numai cu reaua-credin, ci i cu prostia i necunoaterea. Aa stau
lucrurile. V mai pot spune c de Rusalii voi vorbi n trei conferine, smbt, duminic i luni,
despre filosofia lui Toma d'Aquino [56], smbt despre augustinism i duminic despre tomism,
despre esena tomismului, i n lunea Rusaliilor despre tomism i prezent. Nu tiu dac adversarii
notri nu ne vor contesta dreptul de a discuta despre tomism, de a ne lmuri n aceast privin.
Dar poate c cel mai bun lucru este de a opune acestei vorbrii un studiu serios al tomismului.
Dumneavoastr tii c, printr-o enciclic a lui Leon al XIII-lea, tomismul a fost declarat filosofia
oficial a catolicismului, i nu tiu dac ceea ce voi spune despre tomism nu va fi considerat i ca
fiind o propagand nejustificat care pleac de la Dornach. Vom vedea ce va iei din aceasta.

CONFERINA a XVI-a
Dornach, 16 mai 1920
Dac vrem s cunoatem locul omului n Univers trebuie s focalizm nu numai aspectul spaial,
ci i pe cel temporal. Cine urmrete istoria evoluiei umanitii va afla c este o particularitate a
concepiei orientale despre lume de a pune n prim-plan aspectul spaial, fr ca aspectul
temporal s fie cu totul neluat n seam; dar spaialitatea este pus n prim-plan. Dimpotriv, este
o particularitate a concepliei occidentale despre lume de a lua n calcul n msur preponderent
temporalul. i tocmai importana acordat temporalului n evoluia omenirii i a Universului
trebuie avut n vedere nainte de orice ntr-o concepie corect despre fora-Christos. ns cnd
vrei s cunoti fora-Christos n ntreaga ei semnificaie n cadrul evoluiei umanitii i a
Pmntului trebuie s poi plasa omul n mod temporal n ntregul Univers. Acest lucru este
mpiedicat, n prezent, de credina n legea conservrii energiei i, de asemenea, n legea
conservrii materiei. Aceast lege a conservrii energiei vrea s-l plaseze pe om n Univers n aa
fel nct acesta s nu fie dect un produs al naturii. S-au fcut de altfel ncercri de fundamentare
a modului cum transformarea n fore a ceea ce omul preia ca hran are loc prin ardere, i cum
cldura de ardere care rezult i restul forei sale apar ca for transformat a alimentelor. Astfel
de ncercri s-au fcut recent cu studeni. Ele se aseamn ntructva gndului care se dorea pus
n valoare n felul urmtor: vezi o cas, auzi c aceasta este o banc, ncerci s numeri printr-o
manipulare oarecare toi banii care sunt introdui n banc i pe cei care sunt scoi din banc;
apreciezi c sumele sunt egale. i tragi concluzia: Aadar n banc banii s-au transformat sau au
rmas aceiai i n cldirea bncii nu exist funcionari, nu exist oameni. Cam aceasta este
logica gndului c tot ceea ce consum omul s-ar regsi n forele transformate ale nclzirii sale,
ale activitii sale. Numai c i aici lipsete curajul de a testa maturitatea gndirii care se afl la
baza acestor principii moderne. Ar iei la iveal cte ceva dac ar fi testat logica i mai ales
caracterul de adevr a ceea ce figureaz n aa-zisa tiin a prezentului.
Prin toate aceste operaiuni neadecvate adevrului i n fond nelogice ale gndirii epocii mai noi
omul este plasat n aceast bifurcaie pe care am semnalat-o n aceste zile, n care, pe de o parte,
stau idealurile, efectele secundare, pe de alt parte, desfurarea naturii, i nu poate fi gsit nici
o punte ntre ele. n timpurile mai noi, cel mult unii palavragii decadeni din domeniul filosofiei
ca Eucken i Bergson [57] ncearc s intervin verbal n desfurarea naturii ntr-un mod n care
poate fi linguit puin gndirea primitiv a acelor oameni care nu vor s se ocupe de ceva
concret, ci care se declar mulumii cu bazaconii cum sunt euckenismul i bergsonismul. Ce
extrage omul n sine din ntregul cuprins al Universului? Toate celelalte lucruri din Univers, toate
celelalte esenialiti, dac-mi este permis s folosesc acest cuvnt, ale Universului sunt mai
puin uor de supervizat, dar o anumit esenialitate este studiat mai uor dac mai nti se face
abstracie de toate prejudecile aa-numitei tiine mai noi; aceasta este cldura.
Desigur, i lumea animal, i poate pn la un anumit grad i lumea plantelor au o cldur
proprie; dar n modul n care are cldur proprie lumea animalelor superioare i lumea oamenilor
este diferit de alte feluri de cldur proprie care sunt dezvoltate. Oricum, este necesar s fie
studiat ceea ce numim cldur proprie a omului. Azi vreau s fac cu totul abstracie de
animalitate, cu toate c ceea ce spun nu este deloc n contradicie cu ceea ce se ntmpl n lumea
animal; dar am merge prea departe dac am extinde studiul i la lumea animal. Omul are
propria sa cldur, care l separ ca organism caloric de restul cldurii universale, n care el i
are cel mai intim cmp de aciune corporal, de activitate corporal interioar. Numai c nu-i
acordm atenie, deoarece contienei obinuite i se sustrage, aa cum ceea ce triete n om ca
spiritual-sufletesc i gsete continuarea nemijlocit ntr-o aciune asupra cldurii prezente n
om. Cnd se vorbete despre corporalitatea omului, ar trebui s se aminteasc, mai nti, despre
corpul su caloric. Ar trebui s se spun: Cnd un om st n faa ta, ai de-a face cu un spaiu
caloric nchis care are o temperatur superioar celei a mediului nconjurtor. n aceast
temperatur crescut triete ceea ce este spiritual-sufletesc n om, i prin cldur ceea ce este
spiritual-sufletesc n om se transfer i asupra celorlalte organe. Aa ia natere i voina.

Voina ia natere prin faptul c se acioneaz mai nti asupra cldurii din om, apoi asupra
oganismului aerian, asupra organismului de ap, i abia dup aceea asupra a ceea ce este n om
mineral solid. Astfel nct trebuie s ne reprezentm organizarea uman n felul urmtor: se
acioneaz interior mai nti asupra cldurii, apoi prin cldur asupra aerului, de aici asupra apei,
asupra organismului fluid i asupra organismului solid. V-am atras atenia asupra faptului c
omul este n mic parte corp solid, c el este mai mult de 75% corp de ap. Faptul c, de fapt,
trim i urzim n cldura noastr aparine aspectelor fiziologice, care trebuie s fie focalizate cu
mare atenie. Nu trebuie s concepem acest spaiu de cldur nchis n mod simplu, spunnd c
aici avem o temperatur mai mare dect cea a ambianei, ci trebuie s nelegem acest lucru n
sensul c sunt difereniate pri mai calde i mai reci. La fel cum n organismul nostru ficatul,
plmnul etc.. sunt entiti separate, tot aa este difereniat i organismul nostru de cldur, n aa
fel nct el i modific continuu interior temperatura. El este ntr-o difereniere dinamic. i n
aceast organizare a cldurii const ceea ce se leag de activitatea spiritual-sufleteasc.
n prezent, filosofii vorbesc despre faptul c nu se poate nelege aciunea spiritual-sufletescului
asupra corporalului, pentru c ei i imagineaz, de exemplu, un bra ca o instalaie cu prghie.
Atunci, bineneles, nu se poate nelege cum activitatea spiritual-sufleteasc, imaginat ct se
poate de abstract, poate s se transmit instalaiei cu prghie. Trebuie doar s-i fixezi atenia
asupra tranziiilor. Aadar, aici gsim ceea ce este organizat pentru om din ntregul Univers. i
acum este vorba s descoperim c gndirea care este pus n valoare n capul nostru are foarte
mult de-a face cu aceast lucrare interioar legat de cldur. Este un mod de a vorbi poate
imprecis, dar o precizie mai mare vom avea, poate, n decursul timpului. Trebuie s ncercm s
obinem o imagine nchegat. Dac se observ aceast lucrare n interiorul celuilalt spaiu, al
gndurilor n spaiul caloric nchis, se evideniaz o coacionare a activitii gndirii i a
activitii cldurii. n ce const aceasta?
Dac ne referim la restul organismului omului i apoi la capul su, putem urmri drumul
metabolismului. Iar faptul c gndirea este proprie capului o simii ca pe o experien
nemijlocit. Dar ce se ntmpl n realitate? Admitei c aveti un lichid; l aducei la fierbere; el
se evapor, trece ntr-o substan cu densitate mai sczut. Acest fenomen se petrece mult mai
intens prin gndirea uman. El face ca prin ceea ce se desfoar ca metabolism n capul uman
orice materie s fie eliminat i s rmn numai imaginea.
Mai vreau s folosesc i un alt exemplu, ca s m nelegei. Gndii-v c ai avea un vas n care
se afl o soluie. Rcii aceast soluie, ceea ce este de asemenea un proces caloric. Pe fund se
depoziteaz un strat de substan, sus se separ lichidul mai fin. Aa se ntmpl i n capul
omului: sus nu se adun nimic material, ci numai imaginile, ce este material se elimin. Aceasta
este activitatea capului. Acest proces are loc prin trecerea omului la gndirea pur. Tot ce este
material i a participat la viaa interioar recade n organism i rmn numai imaginile. Prin
gndirea pur noi trim n imagini. Sufletul nostru triete n imagini. i aceste imagini sunt ceea
ce rmne din tot ce a existat mai nainte. Nu rmne ce este material, ci rmn imaginile.
Ceea ce v-am expus acum trebuie urmrit pn n gnduri, cci acest proces are loc numai atunci
cnd gndurile se transform n imagini pure. La nceput, gndurile triesc, s spunem,
corporalizate. Ele sunt ptrunse de substan. Dar ele se degaj din aceast substan ca imagini.
Dac ns acionm n sensul tiinei spiritului, putem deosebi ce se degaj aici ca gnduri pure,
ca gnduri lipsite de senzorialitate din procesul material, de toate gndurile care erau proprii
nelepciunii instinctive a celor din vechime. Aceast nelepciune instinctiv arat c cei vechi
nu ajunseser la o astfel de filtrare a gndurilor nct tot ce era material s fi fost cu adevrat
eliminat. Eliminarea a tot ce este material este un rezultat al evolutiei umanitii. Prin fiziologia
exterioar nu se poate constata c omenirea Pmntului a avut nainte de misteriul de pe Golgota
numai gnduri legate de ceea ce este material i c ajunsese att de departe n evoluia ei nct
putea separa n procesul de gndire interior spiritual-sufletesc ceea ce era material; gndirea
liber de materie devenise posibil.

V rog, nu concepei acest lucru ca fiind lipsit de importan. Este, se poate spune, un fapt dintre
cele mai importante pe care l putem observa, acela c n aceast via pmntean oamenii se
elibereaz de corporalizarea gndurilor, c gndurile se transform n simple imagini. Aa nct
putem spune: Pn la misteriul de pe Golgota n oameni triesc imagini corporalizate; dup
misteriul de pe Golgota n oameni triesc imagini libere de materie. Universul acioneaz
naintea misteriului de pe Golgota n aa fel asupra omului nct el nu ajunge la imagini
acorporale, libere de materie. Universul se retrage ntr-o oarecare msur dup misteriul de pe
Golgota. Omul este transpus ntr-o existent care nu fiineaz dect n imagini.
Ceea ce omul a resimit naintea misteriului de pe Golgota ca fiind legtura sa cu Pmntul el a
raportat i la Univers. El a raportat ntr-o oarecare msur viaa omeneasc terestr la cer. Putem
observa acest lucru ntr-un mod foarte precis. n antichitatea ebraic a existat contiena clar c
cele 12 triburi ale lui Israel sunt proiecii terestre ale celor 12 constelaii ale Zodiacului.
Divizibilitatea prin 12 a lumii se exprim n viaa omului. i putem spune: Viaa uman era
reprezentat n aa fel nct aprea ca un rezultat al diviziunii n 12 a cerului, a Zodiacului.
Oamenii se simeau, fiecare n parte, ca i cum cerul cu stele ar fi radiat n ei. Mai presus de orice
ei se simeau ca i cum cerul cu stele iradia n ei. n evoluia antichitii ebraice trebuie s
mergem retrospectiv pn la timpul n care ni se vorbete de cei 12 fii ai lui Iacob ca fiind
proiecii ale celor 12 regiuni ale cerului pe Pmnt. Aa cum n antichitatea cenuie, n cadrul
evoluiei ebraice s-a produs aceast iradiere a forelor cerului asupra omului Pmntului, tot aa
s-a produs acest lucru pentru Europa mai trziu, datorit faptului c n diferite puncte de pe
suprafaa Pmntului evoluia se produce n momente diferite. n Europa trebuie s mergei
napoi pn n evul mediu timpuriu i s studiai legenda lui Artus (Rudolf Steiner folosete
numele vechi Artus i Parzival, aa cum sunt ntlnite n textele medievale britanice i germane,
i nu formele popularizate mai trziu, Artur i Parsifal, utilizate curent n prezent n. tr.),
legenda regelui Artus i a mesei sale rotunde, importanta legend celtic. Europa Central, care a
parcurs ntr-o vreme mai trzie acea etap cultural pe care vechii evrei au strbtut-o cu milenii
nainte, a ajuns la acest nivel abia n timpul n care se situeaz legenda lui Artus, legenda despre
masa rotund a lui Artus. Dar antichitatea ebraic s-a dezvoltat pn la punctul n care aceast
radiaie ptrunztoare din Univers mai producea n om imagini corporalizate. Apoi a venit timpul
n care corporalul s-a retras din imagini. Acum trebuia dat imaginilor o nou substanialitate.
Exista pericolul ca omul s se transfere integral din punct de vedere al vieii sale sufleteti ntr-o
existen de imagini. Acest pericol nu a fost recunoscut imediat de ctre om. Cartesius [58], n
loc s rosteasc adevrul: Eu gndesc, deci nu exist, a spus un neadevr: Eu gndesc, deci exist.
Adevrul e c atunci cnd trim n imagini noi, de fapt, nu existm. Semnul cel mai sigur c nu
existm atunci cnd trim n simple imagini este acela c gndul trebuie s fie umplut cu
substan. Pentru ca omenirea s nu triasc n continuare n simple imagini, n evoluia
umanitii a intervenit acea entitate care a acionat prin misteriul de pe Golgota, pentru ca n
fiina uman s existe din nou substanialitate interioar. Aceast intervenie a forei centrale care
trebuie s dea din nou realitate sufletului uman devenit imagine nu este ns imediat neleas. Ea
atinge mai nti antichitatea ebraic veche. n evul mediu avem ultima prelungire a acestui
proces n masa rotund a celor 12 n jurul regelui Artus; dar imediat i se prezint altceva, legenda
lui Parzival, care opune omul-unu celor 12, pe omul-unu care dezvolt din centrul su interior
duzina. Astfel, acestei imagini care n esen ar fi imaginea Graalului i se opune imaginea lui
Parzival, n care radiaz din centru ceea ce omul are acum n sine. Si strdania celor care n evul
mediu voiau s-l neleag pe Parzival era de a aduce n existena n imagini a omului ceva care
s se poat cristaliza dup filtrare, eliminnd orice materie, orice substanialitate, interioritate,
esenialitate. n timp ce legenda Graalului mai prezint iradierea din afar, i este opus figura lui
Parzival care, plecnd din centru, trebuie s radieze n imagini ceea ce le confer acestora din
nou realitate.
Legenda lui Parzival reprezint strdania umanitii medievale de a gsi drumul spre Christosul
interior. Este o strdanie instinctiv de a nelege ceea ce triete ca fiind Christos n evoluia
umanitii. Cnd analizezi interior ce a fost resimit prin modelarea acestei figuri a lui Parzival i
compari apoi cu ceea ce triete, n prezent, n confesiuni, primeti cu adevrat un impuls pentru

ceea ce trebuie s se ntmple. Acum, oamenii nu se mai mulumesc cu nveliul verbal

Christos i cred c l au pe Christos, n vreme ce nici teologii, care i ei depind de interpretarea
cuvntului exterior, nu-l au. n evul mediu, exista nc att de mult contien nemijlocit nct
se dorea nlarea spre figura lui Christos prin nelegerea reprezentantului umanitii, a lui
Parzival. Dac se mediteaz asupra acestui lucru, se obine i o imagine a poziiei omului fa de
ntregul Univers. Pretutindeni, afar n lumea natural, are loc transformarea forelor fizice,
numai n om, prin gndirea pur, este aruncat n afar materia. Materia care este eliminat din
om prin gndirea pur dispare ca materie. Viaa uman este plasat n Univers n aa fel nct n
om se afl locul n care materialitatea nceteaz de a mai exista.
Dac reflectai la acest lucru, trebuie s v reprezentai ntreaga existen terestr n felul
urmtor: Aici Pmntul, pe Pmnt oamenii, n oameni materia. Oriunde, ea se transform; n om
este distrus. Pmntul material va disprea n msura n care materia Pmntului va fi distrus
prin om. Cnd toat materia Pmntului va fi trecut prin organismul uman, astfel nct s fie
folosit pentru gndire, Pmntul va nceta de a mai exista ca un corp al Universului. Ceea ce au
obinut oamenii din acest Pmnt cosmic sunt imaginile. Dar aceste imagini au cptat o nou
realitate, o realitate primordial. Aceast realitate pleac din ceea ce s-a pus n valoare ca for
central prin misteriul de pe Golgota. Cum se va produce sfritul Pmntului? Sfritul
Pmntului va avea loc atunci cnd, n modul descris mai nainte, materia Pmntului va fi
distrus. Din ce se va fi ntmplat n evoluia Pmntului oamenii vor primi imagini. La sfritul
timpului Pmntului, acesta va fi scufundat n Cosmos i nu vor mai rmne dect imagini fr
realitate. Ceea ce le d ns realitate este faptul c n omenire a existat misteriul de pe Golgota
care d realitate interioar acestor imagini pentru viaa urmtoare. Prin misteriul de pe Golgota
se ofer un nou nceput pentru existena viitoare a Pmntului.
Vedei din aceasta c evoluia noastr este un curent progresiv, n care lucrurile se leag ca
efectul de cauz. A existat o evoluie precretin a Pmntului, din care a rezultat tot ceea ce
oamenii au putut gndi atunci. Cci aceste lucruri porneau de la Dumnezeu Tatl, erau
comunicate Pmntului prin Dumnezeul Tat al su. Dar Dumnezeu Tatl a rnduit lucrurile n
aa fel nct ceea ce El a creat a fost dedicat prii muribunde a evoluiei Pmntului. Un nou
nceput a survenit odat cu misteriul de pe Golgota. Din tot ce a fost mai nainte trebuiau s
rmn numai imaginile, ntructva tabloul lumii. Dar aceste imagini trebuiau s primeasc o
nou realitate prin ceea ce a ptruns ca entitate n evoluia Pmntului prin misteriul de pe
Golgota. Aceasta este importana cosmic a misteriului de pe Golgota. Acest lucru l-am sugerat
cnd spuneam cu ani n urm: Cretinismul nu va fi neles pn cnd nu va impregna toat
cunoaterea noastr cobornd pn la planul fizic. Cretinismul nu va fi neles pn nu vom
nelege, cobornd pn n planul fizic, cum acioneaz substanialitatea cretin n existena
universal. Cretinismul nu va fi neles pn cnd nu ne vom spune: Chiar n ceea ce privete
cldura, n om se produce o astfel de transformare nct prin ea se distruge materia, din materie
se extrage existen de imagine pur, care devine o nou realitate prin legarea sufletului uman cu
substana lui Christos.
Dac comparai aceast mpletire a ceea ce este spiritual-sufletesc n om cu existena fizic, dac
comparai acest gnd cu gndul disperat al tiinei naturii care nu v poate duce dect ntr-o
fundtur, vei vedea ce importan are acesta; el ne arat cum trebuie s ne reprezentm tot ce
este inclus n simplele legi ale lui Julius Robert Meyer, cum trebuie s ne repezentm aceasta ca
fiind ceea ce dispare din existena cosmic aa cum gheaa se topete la Soare, cum se topete
zpada la Soare. Aceste imagini capt ns o realitate pentru viitor prin faptul c o nou
substan ptrunde n ele, substana care a trecut prin misteriul de pe Golgota.
Prin aceasta ns se fundamenteaz i gndul uman al libertii, i el se leag de gndirea din
tiina naturii prin aceea c nu se vorbete despre conservarea materiei i a energiei, ci despre
faptul c materiei i energiei le este determinat o anumit durat de via n timp. Noi nu
participm numai la Universul material ce se dezvolt continuu, ci i la moartea acestui Univers,
i suntem n situaia de a ne smulge din el pn la o simpl existen n imagine i de a ne

ptrunde cu singurul lucru cruia ne putem drui de bunvoie, fiina lui Christos. n evoluia
umanitii relaia omului cu Christos nu poate fi dect una liber. Cel care se simte constrns s-l
recunoasc pe Christos, acela nu-i poate afla mpria. Acela nu poate ajunge dect la
Dumnezeu Tatl, cel care ns nu mai particip dect la lumea ce apune i care tocmai din cauza
acestui declin al lumii i-a trimis Fiul. Concepia spiritual despre via i concepia naturalist
despre via trebuie s se reuneasc; dar ele se reunesc n om. i se reunesc printr-o fapt liber.
Din aceast cauz nu se poate spune dect c cine vrea s certifice libertatea adopt un punct de
vedere pgn. Din aceast cauz eueaz toate dovezile aduse n sprijinul libertii; libertatea nu
trebuie dovedit, ci trebuie s vrei s-o iei n stpnire. i o iei n stpnire n momentul n care
nelegi caracterul gndirii libere de senzorialitate. Dar aceast gndire nesenzorial la rndul ei
trebuie vzut n relaie cu lumea. Ea nu va fi neleas dect dac va fi pus n legtur cu ceea
ce a ptruns ca nou substan tocmai n evoluia Universului prin misteriul de pe Golgota.
n nelegerea corect a cretinismului se afl puntea dintre concepia naturalist despre lume i
concepia moral despre lume. Ar putea prea ciudat faptul c tocmai propovduitorii moderni
sau vechi ai unor confesiuni care se evideniaz n viaa modern nu accept o tiin care se
mic nspre cretinism, ci numai o tiin pe ct posibil exclusiv materialist, pentru ca alturi
de aceasta s-i poat gsi dreptul la existen o credin lipsit de tiin. n aceast privin se
poate spune: materialismul modern i cretinismul reacionar sunt ndeaproape nrudite.
Cretinismul reacionar a mpins omenirea n concepia c nimic spiritual nu trebuie ptruns de
tiina adevrat. tiina adevrat ar trebui s se menin departe de spiritual, s stea departe de
ceea ce este spiritual, s se extind numai asupra a ceea ce este material. Pe de o parte, aprtorul
unei confesiuni oarecare spune: tiina se extinde numai asupra celor perceptibile senzorial,
celelalte fiind nelese numai de credin, iar de partea cealalt se afl materialistul care spune:
tiina se extinde numai asupra celor perceptibile senzorial, debarasndu-se de credin.
tiina spiritului nu este nrudit cu materialismul. Confesiunile vechi care irump n viaa
modern sunt chiar foarte nrudite cu materialismul.
Cu aceasta cred c v-am indicat ct de ancorat este n tiina spiritului posibilitatea de a
impregna cu adevrat ordinea moral a lumii cu ceea ce putem cunoate despre natur i, invers,
de a impregna cu adevrat tiina naturii cu ordinea moral a lumii. Acea fantom care mai
figureaz n tiina exterioar ca fiind om, acea imagine neltoare care consider omul o
configuraie de componente minerale, aceasta nu este n realitate proprie omului care umbl prin
lume. Omul este la fel de organizat n lichid ca i n solid, organizat n ceea ce este aerian, dar
nainte de orice organizat n cldur. Trecerea la spiritual-sufletesc, de la spaial la temporal se
realizeaz prin intermediul cldurii. i astfel sufletescul se scurge n temporal. Prin intermediul
cldurii v nlai tot mai mult din spaial n temporal i obinei posibilitatea de a cuta, pe calea
ocolit la care m-am referit, moralul n fizic. Cine gndete mrginit nu va afla mare lucru despre
legtura dintre ceea ce este moral i partea fizic din natura uman. Cci poi tri viaa mergnd
spre moarte ca un ticlos, fr a-i luxa din aceast cauz braele, ci rmnnd un om ntreg. Dar
starea cldurii trece prin transformri mult mai complexe dect se crede, acionnd retro asupra a
ceea ce omul duce cu sine prin moarte. n prezent, modul de abordare conduce la o privire n sus,
n abstraciune, spre ceea ce ine de gndire n domeniul fizic-material. Dar nu obinem trecerea
de la una la alta dac nu ajungem la cldura mobil n sine, care se afl ntre ele, la acea cldur
care cel puin pentru instinctul uman are i un aspect sufletesc i unul fizic. Cel puin din instinct
nc nu a fost scos faptul c omul poate dezvolta i din punct de vedere moral cldur pentru
aproapele su, acea cldur sufleteasc care este adevrata contraimagine a cldurii fizice. Dar
aceast cldur sufleteasc nu ia natere printr-o transformare fizic, n sensul teoriei lui Julius
Robert Meyer. Oare cum ia natere? De ce vorbii despre o simire cald? Pentru c percepei c
aceast cldur a simirii este imaginea cldurii fizice exterioare. Aici cldura se filtreaz,
trecnd n imagine. i ceea ce azi este numai cldur sufleteasc mai trziu, n existena cosmic
viitoare, va juca un rol fizic prin aceea c n ea va tri impulsul lui Christos. Iar n ceea ce azi
este numai cldur-imagine n lumea simirii noastre va tri, pentru a putea fi fizic atunci cnd
cldura Pmntului va fi disprut, ceea ce este substana lui Christos, esenialitatea lui Christos.

ncercai s gsii acea legtur delicat dintre cldura exterioar fizic i ceea ce n mod
instinctiv este numit cldur a simirii. Mergei apoi la ceea ce Goethe numete n nvtura sa
despre culori, n seciunea a asea, efectul senzorial-moral al culorilor. Vei vedea c i n
percepiile culorilor el distinge, pe de o parte, culorile rcoritoare, iar pe de alt parte, culorile
nclzitoare; aici ceea ce este senzorial-moral se contopete cu starea fizic pe care o putem
msura ntructva cu termoscopul; vedei cum aici interacioneaz sufletescul cu ceea ce este
fizic exterior. Vei obine o imagine a modului n care prin adevratul goetheanism poate fi aflat
legtura dintre concepia moral despre lume i concepia fizic despre lume.
Oricum, iezuitismul urte aceast legtur. Din aceast cauz cea mai bun carte despre Goethe
care a fost scris n spirit iezuit este plin de ur, nfricotoare, dar mult mai eficient dect tot
ce s-a scris altminteri despre Goethe, pentru c este conceput cu retoric iezuit interioar. M
refer la Opera lui Goethe a lui Pater Baumgartner [59]. Este o carte plin de ur, plin de otrav,
dar face impresie i este eficient. i putei fi foarte siguri c n lumea despre care muli oameni
de azi nu-i fac nici o reprezentare, n lumea care ne combate i pe noi, Goethe este mai cunoscut
dect n lumea altor categorii de oamenii culi. Cei care in la Goethe i-l neleg dintr-un punct
de vedere pozitiv reprezint o comunitate mic. Cei care l ursc pe Goethe sunt o comunitate
mare; numai c nu ne-o reprezentm suficient de mare. Cu mai mult timp n urm am artat ct
de puin sunt contieni oamenii n legtur cu ceea ce triete printre noi. Am spus atunci c a
vrea s colectez de la uile oamenilor bileele pentru a ti ci dintre cei prezeni cunosc crpeala
Treisprezece tei de Weber. A fi dorit foarte mult s tiu cte bileele ar fi fost scrise. Ar fi fost cu
siguran un rezultat trist. i totui Treisprezece tei, o lucrare scris n sensul catolicismului
pozitiv, a cunoscut, imediat dup apariie, un numr neobinuit de mare de ediii. tiu oare cei pe
care umanitatea ar dori s-i fac s evolueze ceva despre dimensiunile influenei pe care o au
astfel de lucruri? O mare influen o au toate aceste lucruri din care pornete i lupta mpotriva
noastr, de aceasta putei fi convini. Ele sunt influente ntr-o msur mult mai mare dect ar dori
s i-o reprezinte n prezent umanitatea somnolent. i n timp ce avem o comunitate mic care
ine la Goethe, care nici mcar nu ar putea indica ceva consistent din nelepciunea sa, cartea
iezuit despre Goethe este scris cu mare abilitate i este foarte influent.
Este necesar s ne ptrundem cu viaa treaz a spiritului. tiina spiritului va propi atunci cnd
o via treaz a spiritului i va gsi locul printre noi.