Ultima oprire, Rusia

Ultima oprire, Rusia....sau altfel spus, ultima oprire, sufletul rus. Ruii pe ct sunt de nihiliti, pe
att (n strfundurile fiinei care tnjete dup adncurile stepei) tnjete i dup enigmaticul
suflet rus.
Nikita. Un personaj ingenuu, plpnd, o schi doar, pe fundalul unor istorisiri clarobscure, schi
care urmeaz a fi umplut i colorat de experienele celorlai, acest lucru declanndu-i
principalului martor rememorarea involuntar a trecutului su. Nikita pare mai degrab un
martor flegmatic al sfritului unei ere pe care se strduiete s o reinventeze din mrturiile
eroilor i anti-eroilor ei.
Cartea se deschide cu prezentarea particularitii fiziologice de care Nikita era bntuit. Leina
des. Aa era el fcut. Pur i simplu leina. (p. 9). i a doua particularitate era faptul c
Adeseori pe Nikita l apuca din senin cte o durere groaznic[...]i durerea il scotea din priz,
dar nu aa categoric ca leinul; mai blnd. (p. 9)
Aceste dou afeciuni inexplicabile de care suferea Nikita i ddea prilejul s tergiverseze finalul
ntregului su periplu, la captul cruia se afla starea cathartic unde adevrul se compune doar
din chintesena experineelor fiecruia dintre personaje; aceste dou afeciuni l fceau doar s
ascund realitatea n spatele unui geam fumuriu. (p. 9)
Periplul su prin sufletele locuitorilor Rusiei mparte romanul n dou direcii, care la
Kiuceariova se ntreptrund; fiecare capitol al crii este de sine stttor, singurul punct de
legtur este nsui Nikita, dar povetile relatate nu in seama de ordinea cronologic a faptelor
iar uneori acest lucru poate crea confuzie. Poate c autoarea a mizat pe ne-liniaritate, pentru c
aa cum povetirile dispar n spatele unui vl, aa i gndurile i sentimentele lui Nikita se
mpletesc cu istoriile altora. Independena capitolelor vizeaz, poate, ieirea forat a cititorului
din propriul set de probleme i raportarea la ceva mult mai amplu dect propria individualitate revoluia ca act suprem de purificare.
Revenind la cele dou direcii ale romanului, unul este cel interior, al frmntorilor lui Nikita i
planul exterior al experienelor celorlali. De fapt, Nikita face o sumedenie de cltorii tot n
interiorul altora, iar aceste experine exterioare se dovedesc a fi doar vrful aisbergului

pentru c de fapt, Nikita vrea sa se cunoasc pe sine. ncercarea tnrului intelectual idealist de a
nelege Rusia eueaz, dup cum l atenioneaz Alia Tu nu te cunoti nici pe tine, dar vrei s i
cunoti pe alii. (p. 39) Tnrul sufer pentru toi oamenii simpli pe care i ntlnete n cale i
care i-au pierdut reperele. i ca totul s mearg circular, n starea cathartic de la sfritul
romanului, Nikita nelege o Tain, una care l-a fcut s simt cum deodat brea care se
deschisese n carapacea singurtii lui n urm cu muli ani s-a fcut mai mic. Mai bine zis, s-a
umplut (p.137) i pe care nu putea s o spun nimnui. (p.139) Acest adevr este revoluia ca
act suprem de purificare.
Rusia postcomunist pare desprins dintr-o pictur suprarealist, unde oamenii i-au pierdut
sufletul, iar acum se vnd ca nite buci de carne statului, proxeneilor, se dau ofrand vieii
otrvite. Rusia devine o ar a sufletelor moarte, unde statul un Cicikov, prea puin contient de
adevrata lor fiin i cumpr, de data asta pentru bunul lui plac. Statul devine un negustor
ambulant al lui Hades, aa cum reiese din scenele finale mai mult onirice, realitatea formnd un
liant cu visul, Nikita fiind n acel moment doar un privitor, un suflet prins ntre profan si sacru
aerul poaspt al revoluiei. Rmiele jalnice ale trupelor i frme de suflet, care, de fapt, nu
mai erau suflete, ci aa, o cldur a putrefaciei, un puls sacadat tot mai slab, care din cnd n
cnd mai zvcnete ntre degetele Moirei. (p. 131)
Se spune adesea i pe bun dreptate c poporul rus este unul greu de neles, cci reacioneaz
ntr-un mod contradictoriu i c poate fi capabil de triri extreme, de la generozitate i supunere
pn la opacitate i violen. S-a ncetenit chiar o expresie a sufletului rus care ar putea s
numeasc pe scurt toate celelalte, cci nu e aa de uor de explicat un soi de fatalism amestecat
cu nebunie i cu o poft nebun de via. Sufletului rus i place opresiunea. Mereu a tnjit dup o
form de guvernmnt care s i adune i s l fac s nainteze. Rusul a avut mereu nevoie i se
pare c tendina s-a meninut, de conductori care s fie mn de fier, care s se impun i s fie
respectai i temui. El a tnjit mereu i dup conformism, dup cum la fel a tnjit i dup
iluminarea spiritual ce l face pe individ s se ridice deasupra tuturor i pe care noi acum o
interpretm ca libertate absolut. Pe de o parte, un sentiment acut de superioritate, manifestri
dramatice, teatrale ale unui orgoliu nemsurat, dorine imperative, aciuni compulsive. De
cealalt parte, senzualitate, emoii i pasiuni intense, gelozie, posesivitate, generozitate
exagerat. Sufletului rus nu i-a plcut niciodat cu adevrat s aib libertatea absolut, dei

mereu s-a strduit s o ating, iar Dostoievski a descris admirabil n Fraii Karamazov aceast
ardere interioar, acest misticism rusesc care are drept tem central ideea salvrii prin suferin
i c pcatul, imoralitatea cea mai josnic, pot crea ansa purificrii prin suferine greu de
imaginat. pentru c nu exist alt grij mai cuprinztoare, mai trainic i mai chinuitoare pentru
om dect aceea c, odat devenind liber, s gseasc pe ct posibil de repede, pe cineva cruia s
i se nchine din nou. (p. 425, Fraii Karamzov)
Dumanul poporului
O carte unde conformismul este la el acas, iar fragilitatea realitii risc s fie rsturnat de
unom cu capul...uor.
Mitul salvatorului (de cercetat) transcende de la mitul salvatorului solitar la
eroul colectiv

Posesorul acestui cap uor este Maksim T. Ermakov, un corporatist enervant, care nu se
gndete dect la bani i la care vin, ntr-o zi doi ageni de la Comitetul special de stat pentru
prognoz social (p. 14) i l anun c preiosul lui cap produce o uoar anomalie n cmpul
gravitaional (p. 14) i n consecin, trebuie s dispar pentru a nu rupe lanul evenimentelor
cauz-efect de care au grij, din umbr, nalii funcionari de stat.
Treptat, omul mrunt Maksim T. Ermakov devine un simbol, un salvator aproape divin.
Slavnikova pare s demonteze dilema milenar pe care poporul rus o are, i anume nclinaia
rusului spre suferin i sacrificiu personal. S salvez lumea sau s beau i eu o ceac de ceai?
(p.11) ntrebare ce a fost formulat de Dostoievski acum are un rspuns de la Maksim T.
Ermakov marea dilem a poporului rus [...] a fost rezolvat n favoarea ceiului. S alegi ceaiul
nseman s alegi libertatea (p. 11). Dar Maksim T. Ermakov nu numai c nu a ales s se
jertfeasc pentru binele suprem,dar el a ncercat chiar s fac abstracie de ceea ce statul, n fond,
i cerea s fac, i s duc o via normal, nelund n seam ce se petrece n jurul su.
Slavnikova se joac foarte mult i cu ideea numete responsabilul. Slavnikova ncearc s
demonteze mitizarea sufletului rus. Cnd se vorbete de sufletul rus cel mai adesea se face
legtur cu mentalitatea poporului rus. Mult timp spiritualitatea rus a fost corelat cu dou

ntrebri fundamentale: Cine-i vinovat? i Ce-i de fcut? (p. 2 Universul artei Ruse, M.
Moraru)
Faptul c Slavnikova introduce n opera sa conceptul de erou ( dar inversat) l face pe Maksim T.
Ermakov un anti-erou foarte interesant, tocmai pentru c el reprezint identificare fizic a
tuturor relelor de pretutindeni. Nevoia etern a omului de a da vina de altcinev, de a pune un
nume i o fa pe acea necunoscut distructibil a vieii poart de acum un nume, o fa i o
via: Maksim T. Ermakov.
Btlia lui Maksim se d ntre restul poporului i sistem, unde poporul este un monstru (p.84)
iar sistemul este cel care asmute poporul prin cile de propagand asupra singurului om care are
curajul s gndeasc raional i s noate mpotriva curentului jertficarea ca act suprem pentru
binele lumii.
Eroismul este o alegere (Zimbardo). De fapt, oricine poate fi erou. Banalitatea raului are drept
contrapunct banalitatea eroismului. Zimbardo descrie foare bine ce presupune acest act de
eoism acea aciune orientat spre ajutorarea altcuiva sau spre aprarea unei crize morale [...]
Pierderea vieii este sacrificiul este sacrificial suprem. Pn acolo mai sunt o mulime de alte
lucruri pe care roul le poate pierde: integritatea fizic, confortul financiar, locul de munc,
apartenena unui grup, familia, prietenii. Revenind la eroul (sau anti-eroul?) Maksim T.
Ermakov, oare el nu ndeplinete

criteriile de care Zimbardo vorbea? Doar ntr-o singur

direcie: eroismul lui Ermakov pornete de la premisa (inoculate oamenilor de ctre funcionarii
acelui department special) c el este deja un erou i c tot ce mai are de fcut este s se omoare,
ca starea de fapt care plutete n aer s se poat concretiza. Avem de-a face cu un sentiment fals
de autocontrol al destinului pentru c de fapt, statul este responsabil pentru toate faptele ce se
petrec din momentul verdictului Trebuie s i tragi un glon n cap i pn la deznodmntul
terifiant TREBUIA s se simt liber (p. 347-348). Cuvntul trebuie implicaii....
Faptul c Ermakov a ales s duc o via normal, n ochii statului asta a produs o confuzie, o
abatere de la regul (cum, se poate sa nu te sacrifici?!) fcndu-l involuntar pe Ermakov un erou
impasibil la toate celelalte aciuni. Eroismul pentru Ermakov nu a fost nici o alegere ci o
necesitate, el a emanat tocmai din puterea lui de a nu se supune majoritii. A devenit un martir
(martirii sunt eroi!) al propriului lui destin. i cauzele nobile? Cu ele cum rmne? [...] O s
fac o legend din dumneavoastr, o s ajungei erou naional[...] nu vrei? (p.19) a fost una din
replicile funcionarului, mirat de refuzul calm al lui Markov Cauze nobile! N-avei dect s luai

toat gargara asta totalitar i s v-o bgai n fund! (p. 19) Atata timp ct nu face nimic ru cu
bun stiin nu se simte deloc responsabil pentru tragediile din jur i ncearc s i vad de viaa
lui obinuit, mpotrivindu-se sistemului care-i cere sacrificiul suprem pentru binele umanitii.
Poate cea mai important dovad a faptului c n lupta omului cu sistemul, sistemul nvinge
mereu (chiar dac la prima vedere sistemul nu are de-a face cu omul n mod direct i personal)
este dialogul de la sfritul romanului dintre Embrionul i tersul:
- Am auzit c aici, n sfrit, totul a ieit bine, a spus tersul [...]
- Da, n sfrit, a zis i Embrionul, frecndu-i ochii ncercnai i roii. Lichidarea a avut loc
azi-noapte. Cu nici un obiectiv nu ne-am chinuit aa de mult, Ermakov acesta ne-a mncat
zilele.
- Ai riscat, Serghei Evghenivici. A fost oare raional s-i spunei Obiectului de aa-zisa noastr
greeal?
- A fost. Trebuia s scpm odat de blocajul n care intra Obiectul cnd avea de-a face
cu imixtiunea noastr direct, a rspuns convins ntiul cpnos al rii.Trebuia s se simt
liber, ca s ia singur decizia de care aveam nevoie.(p. 347-348)
Falsa senzaie de libertate pe care o descoper cititorul la sfritul romanului dezarmeaz pe
oricine de orice urm de speran. Totul este regizat, chiar i libertatea.
ntr-o lume n care mass-media este liber i libertatea cuvntului a devenit o sintagm sinonim
cu democraia, nu ne mai ramne dect o singur ntrebare: care libertate o preferm? Cea a
morii sau cea a ndurrii?
Experiment: Poporul poate fi jefuit i clcat n picioare. Poi s-i bagi pumnu-n gur. Dar
poporul are nevoie ca, din cnd n cnd, s i se jerfeasc cineva. Atunci o s ajung la echilibru
i o s le creasc tuturor respectul de sine. Dup care o s se lase jefuit i clcat n picioare mai
departe. (p.115)
Moartea lui Maksim privit strict n sensul acestei idei, poate fi socotit drept o jertf necesar
pentru a ndupleca zeii consumerismului poporul. Cuvintele internautului prind subsan n
momentul cnd Maksim se sinucide, atunci aparatul de stat d dovad de o mai puternic voin

ca cea a individului pentru c, cum era de ateptat, viaa continu, moartea lui neschimbnd cu
nimic mersul lucrurilor. Pine i circ, aceasta este deviza statului, praf n ochi pentru protii
cei muli.
Verunchik: [...] Sigur ctig cineva bani din jocul sta, dar nu ne privete pe noi cine. [...]
Sela_muha: [...]Nuare nicio importan. [...]
Experiment: [...]Dac la sfrit actorul chiar i trage un glon n cap? O s fie serbri
populare, o s triunfe dreptatea. La milioane de oameni o s li se ia o piatr de pe suflet. [...] (p.
115)
Cltorie de la Petersburg la Moscova
Cltorie de la Petersburg la Moscova a ajuns, cu timpul, s fie privit ca un text sacru. Textul a
fost att de mult cercetat, ntors pe toate prile, dndu-i-se valene n funcie de epoc, nct d
senzaia c opera nu mai poate oferi nimic, c sub cuvintele att de adevrate chiar i n
capitalism se afl un deert arid al interpretrii.
Surprinztor totui, exist bine nrdcinat o tem care nu a fost exploatat la maxim i anume
ce are de spus textul n legtur cu libertatea de exprimare, libertatea cuvntului, sub toate
formele ei. Faptul c textul este nc viu, este cu att mai remarcabil cu ct Cltoria lui
Radicev prezint cea mai intransigent aprare a libertii de exprimare din secolul al 18 lea din
Rusia. Aceast aprare care are puterea s transcead o viziune cu adevrat radical a libertii de
exprimare, este la fel de inadecvat pentru Rusia lui Radicev, aa cum era peste tot la acea
vreme in Europa.
Cltorie de Petersburg la Moscova a fost numit, de-a lungul timpului jurnal de cltorie, roman,
cltorie sentimental, dar indiferent de ce denumire ar fi purtat, opera, n chintesena ei, este
un atac asupra nedreptii sociale, n special asupra nedreptirii iobagilor.
Multe capitole din carte pot fi citite ntr-o cheie revoluionar. Radicev i incit pe iobagi s ia
atitudine mpotriva boierilor i, n cele mai frapante capitole, Radicev pare s aprobe
regicidul, ludndu-l pe Cromwell: Dar tu ai nvat generaie dup generaie cum naiunile se
pot rzbuna; tu l-ai judecat pe Carol i l-ai executat.

Torjok este cel mai lung capitol, numit astefel dup un mic ora provincial aflat la 60 de km vest
de Tver. Aici, naratorul se ntlnete cu un om care se ntreapt spre Petersburg i care vrea s
nainteze o petiie pentru dreptul de a achiziiona o tiparni pentru oraul lui natal. Aceast
ntlnire deschide drumul unei discuii i mai lungi despre cenzur i ideile lui Radicev despre
libertatea de exprimare.
http://culturadesambata.ro/oana-toiu-ciprian-stanescu-global-shapers-generatia-care-transcendede-la-mitul-salvatorului-solitar-la-eroul-colectiv/