Dai

tuturor

dai-i

birul;

cui

datorai

vama,

dai-i

frica;

cui

datorai

cinstea,

nimnui

nimic,

pe

ce

suntei

dect
alii,

datori

iubii

s
dai-i
dai-i
unii

dai:

cui

vama,
cinstea.
pe

alii:

mplinit

datorai

cui

birul,

datorai
S

nu

cci

cine

frica,
datorai
iubete
Legea.

Romani 13:7-8
Complexitatea vieii publice n Republica Moldova este bine cunoscut fiecrui din noi datorit
evenimentelor politice tumultoase, rsturnri de situaii i acte legislative cu rezonan . Unele dintre
aceste decizii politice, care au rezultat din roadele procesului legislativ, au generat critici dure a unor
reprezentani a cultelor religioase din Republica Moldova. ntr-un moment critic, acestea au manifestat
intenia de a aplica eventual msuri coercitive religioase asta nsemnnd un nceput de divergen
nevoalat ntre poziia politicului i viziunea cultelor religioase.
Anume acest moment a culminat cu prevenirea cultelor despre o posibil revizuire a politicii fiscale de stat
n raport cu acestea tema respectiv lund o amploare tot mai mare i atrgnd aten ia societ ii.
Apriori este necesar s menionm despre abordarea noastr impar ial i plin de respect pentru
sentimentele i libertatea de contiin a fiecrei persoane, rezumndu-ne doar la aspectele juridice i
materiale abordate prin prisma normelor de drept obligatorii pentru to i subiec ii de drept, indiferent
de statut i form de proprietate.
Sistemul legal de impuneri
n toate statele lumii, cu titlu de principiu constitu ional este stabilit obliga ia cet eanului s contribuie
prin impozite i taxe la cheltuielile publice. n acest fel, contribu iile cet enilor la cheltuielile publice
reprezint o ndatorire constituional care se realizeaz prin plata impozitelor i taxelor, fiind consfin it
n articolul 58 din Constituia Republicii Moldova.
Conform alineatului (2) al articolului men ionat Sistemul legal de impuneri trebuie s asigure a ezarea
just a sarcinilor fiscale, iar aceast sintagm presupune subordonarea sistemului fiscal unui principiu
de echitate n vederea evitrii deformrii egalitii de anse i pentru excluderea oricrui privilegiu sau
discriminri. n aceast ordine de idei toi contribuabilii urmeaz a fi egali n fa a legii, implicit i a
sistemului fiscal.
Principiul separaiei cultelor religioase de stat
Dup cum este stabilit n articolul 31 alineatul (4) a Legii Supreme: Cultele religioase sunt autonome,
separate de stat i se bucur de sprijinul acestuia []. n aceste condi ii, Constitu ia consfin e te c
Republica Moldova este un stat laic i garanteaz limitarea oricrei ingerin e a cultelor religioase n
promovarea politici de stat i a statului n activitatea cultelor religioase. Aceast idee i gse te
continuare n prevederile articolului 15 alineatul (1) din Legea nr. 125 din 11 mai 2007 privind libertatea
de contiin, de gndire i de religie, care stipuleaz expres c Cultele religioase sunt autonome,
separate de stat, egale n drepturi n faa legii i a autoritilor publice. [].

Dup cum am menionat, principiul separaiei cultelor religioase de stat presupune excluderea oricrei
influene reciproce, cu excepia reglementrii cadrului legislativ (care este adoptat de stat) i de care se
vor conduce cultele religioase pentru ca activitatea lor s fie considerat legal.
Obligaii fiscale i privilegii ale cultelor
Conform articolului 58 din Constituie, toi subiecii de drept sunt obliga i s plteasc impozite la
bugetul de stat, cu condiia c aceste impozite vor fi stabilite prin lege, dup cum statueaz alineatul (3)
din acelai articol constituional.
Articolul 15 alineatul (3) din Legea nr. 125 din 11 mai 2007 prevede c Activitatea economic-financiar a
cultelor religioase, se afl sub controlul statului. Asupra pr ilor componente ale cultelor religioase,
precum i asupra instituiilor i ntreprinderilor nfiinate de ele se extinde legisla ia fiscal.. De i la
prima vedere se creeaz impresia c politica fiscal a statului se aplic tuturor subiec ilor impozabili n
aceiai msur, articolul 43 alineatul (1) din Legea nr. 125 din 11 mai 2007 prevede c Statul promoveaz
fa de cultele religioase o politic fiscal preferen ial asta servind drept argument juridic pentru
numeroasele privilegii financiar-fiscale.
Analiznd prevederile fiscale generale ni se creeaz impresia c ntre statutul juridic al cultelor religioase
i ale altor subieci de drept nu exist nici o diferen (discriminare) la plata impozitelor, aceast impresie
eronat se spulber imediat dup o analiz mai profund a cteva acte, printre care Codul fiscal i Legea
nr. 125 din 11 mai 2007, punndu-ne ntrebarea, este oare echitabil acest fapt, n situa ia n care
persoanele fizice i juridice sunt pasibili de rspundere penal, fiscal sau contraven ional pentru
eschivarea sau ntrzierea plii impozitelor i taxelor.
Cum putem justifica aceste privilegii fiscale a unor subiec i de drept (cultele religioase) avnd n vedere
prevederile articolului 58 alineatul (2) din Legea Fundamental a Statului, care, men ionm repetat,
stabilete c Sistemul legal de impuneri trebuie s asigure a ezarea just a sarcinilor fiscale, ba mai
mult, avnd n vedere c o mare parte din populaia rii trie te la limita srciei, iar fondurile de
asigurri sociale i medicale sunt n stare critic din lipsa de finanare.
Articolul 283 alineatul (1) litera f) din Codul fiscal stabilete scutirea de impozitul pe bunurile imobiliare a
organizaiilor religioase destinate riturilor de cult. Curios fapt, dac invocnd acest articol organiza iile
religioase sunt scutite doar pentru impozitele imobilelor destinate riturilor sau i celorlalte terenuri (cu
alt destinaie) care le aparin ?
Un alt aspect al facilitilor fiscale este consfinit la articolul 103 alineatul (1) punctul 15) din Codul fiscal:
T.V.A. nu se aplic la importul mrfurilor, serviciilor i pentru livrrile de mrfuri, servicii efectuate de
ctre subiecii impozabili, ce constituie rezultatul activitii lor de ntreprinztor n Republic Moldova:
[]ritualurilor i ceremoniilor efectuate de organizaiile religioase n esen este o prevedere
legislativ care asimileaz activitatea de petrecere a ritualurilor i ceremoniilor religioase cu activitatea de
antreprenoriat (prestarea serviciilor art. 970 din Codul civil). Aceste aspecte nu constituie o noutate,
fiind general cunoscut faptul c n regiunile rii reprezentan ii unor culte religioase solicit taxe fixe

pentru petrecerea acestor ritualuri, iar n caz de lips a sumelor cerute refuz s le petreac. n aceste
condiii nu vedem nici o deosebire ntre un contract oneros, ncheiat ntre dou pr i, ntre care se
negociaz preul n schimbul unei prestri de servicii. i dac totul indic acest fapt, iar legisla ia prevede
impozitarea relaiilor contractuale aductoare de venit, atunci de ce nu se execut ?
Oare nu este cazul s se fac transparen i n acest domeniu similar practicii unor state europene
care deja impoziteaz cultele religioase ?
C organizaiile religioase au calitatea de subieci impozabili am menionat la nceputul acestei analize, de
aceea nu vom reveni la acest subiect. Mai mult ca att, organiza iile religioase pot desf ura activitate cu
caracter lucrativ, drept care este stabilit n articolul 188 din Codul civil activitatea economic a
organizaiei necomerciale i articolul 41 din Legea nr. 125 din 11 mai 2007. Curios fapt, articolul 30
venituri impozabile, din Legea nr. 125 din 11 mai 2007, stabile te c Veniturile provenite din activitatea
de producie i din cea editorial a cultelor religioase sau a pr ilor lor componente sunt impozabile n
modul stabilit de legislaia fiscal.. Ne ntrebm, cum rmne atunci cu impozitarea celorlalte activit i
comerciale, bunuri mobile i imobile ale cultelor religioase ? Oare se va impozita doar activitatea de
producere i cea editorial?
n aceiai lege, la articolul 41 se men ioneaz clar c Mijloacele financiare ale cultelor religioase i ale
prilor lor componente se formeaz din contribu ii benevole financiare i [], din comercializarea
obiectelor de cult, din activitatea de ntreprinztor, [] precum i din alte surse neinterzise de lege.. Nu
este clar, dac sursele financiare sunt diverse, inclusiv i activitatea de ntreprinztor, iar impozitarea se
aplic doar pentru activitatea de producie i cea editorial, atunci de ce statul impoziteaz organiza iile
comerciale? Mai mult dect att, le trage la rspundere fiscal sau penal pentru eschivarea de la plata
impozitelor.
Concluzii
n finalul acestei analize ne ntrebm dac statul are nevoie de impozitele unora i nu are nevoie de
impozitele altora ? Atunci, care sunt motivele pentru eforturile depuse n vederea asigurarea egalit ii
ntre toi cetenii i subiecii de drept din ar, dac vorbind n termeni Orwell-ieni unii sunt mai egali
ca alii la ncasarea impozitelor i la asigurarea procesului de transparen n activitile sale financiare.
Este complicat s operm cu date concrete din cauza lipsei izvoarelor oficiale de informa ie, dar anterior
am gsit reflectat n presa naional c unii conductori a cultelor religioase beneficiaz de pa apoarte
diplomatice, paz de stat i plcue de nmatriculare guvernamentale la automobile. Nu cunoa tem cu
siguran dac este adevrat, dar este fireasc ntrebarea care ar fi temeiul juridic i argumentarea unor
astfel de privilegii, dac totui Legea Suprem garanteaz separa ia cultelor religioase de stat. Cum putem
justifica faptul c statul ar putea plti din bugetul public paza de stat unui sau mai multor lideri a cultelor
religioase ?
Toi cetenii Republicii Moldova pltesc impozite la bugetul de stat, i cei credincio i i cei atei, inclusiv
i cei care aparin altor credine, atunci cum putem explica faptul c din banii tuturor acestor oameni se

pltete paza unui sau altui lider a cultelor religioase. Este i mai paradoxal situaia dac abordm
juridic stricto sensu statutul unui lider de cult religios n raport cu facilit ile i cheltuielile bugetare
suportate pentru confortul acestora, n condiiile n care situa ia financiar n stat rmne a fi una
instabil. Conform legislaiei civile organizaiile religioase sunt ni te organiza ii necomerciale, iar
conductorii acestora se asimileaz cu directorii executivi a unor ong-uri, atunci cum se explic faptul
cheltuielilor bugetare menionate mai sus, pentru paapoarte diplomatice i paza de corp? Poate acordm
cte un paaport diplomatic i paz de corp fiecrui director a organiza iilor neguvernamentale sau e mai
echitabil i n spiritul legii s aliniem toi subiecii impozabili la aceleai condiii?