1.

Justiia social: aspecte definitorii, tipuri de justiie

Justiia social (JS) judecile oamenilor despre ceea ce este drept, cinstit, just, onest, bun, echilibrat n relaiile
sociale, la nivelul grupurilor, organizaiilor, colectivitilor umane n general1 Din perspectiva psihologiei sociale, JS
se refer la ceea ce oamenii gndesc c este drept sau nedrept, just sau nejust, cinstit sau nu precum i felul n care
oamenii justific aceste judeci. Cunoaterea modului n care oamenii evalueaz o situaie, o aciune, o hotrre de
guvern, un eveniment ca fiind corecte sau, dimpotriv, incorecte, nedrepte sau nemeritate se dovedete important mai
ales datorit faptului c oamenii rspund la stimulii externi prin imaginile pe care i le-au elaborat cu privire la aceti
stimuli.2
Astfel, JS explic cum procesul de distribuire a resurselor, mai exact percep ia pe care o au oamenii despre acest
proces, poate determina apariia conflictelor integrupuri i a insatisfaciei n mediul organizaional. Resursele pot fi:
materiale bani, proprieti i alte bunuri, bugetul salarial al unei companii;
simbolice statutul limbii, istoriei i literaturii unui grup n instituiile colare i culturale, prestigiul i reputaia unei
organizaii;
de putere control politic i militar;
individuale i colective exist resurse care pot fi att colective, ct i individuale (de ex., bugetul salarial al unei
companii, care este mprit prin salariul primit de fiecare angajat) i care sunt doar colective (de ex., prestigiul unei
companii nu este destinat s devin proprietatea privat a membrilor acestei companii, chiar dac acesta influeneaz
identitatea social i personal a fiecrui individ);
J. Kallerhals (1988) a identificat criteriile dup care se face distribuia resurselor n societile moderne:
merit (alocare proporional cu mrimea contribuiilor);
statutul socioprofesional (repartiia n funcie de locul ocupat de individ n ierarhia organizaional);
nevoi sociale (luarea n calcul a utilitii sociale a contribuiilor fiecruia) i
contractul (respectarea acordului consimit de ambele pri)3;
aici am mai aduga i criteriul nevoi personale.
Din aceast perspectiv, o alt surs pentru apari ia unor conflicte intergrupuri este situaia cnd unul din grupuri
ncearc s-i maximizeze cantitatea de resurse n raport cu alte grupuri sau cnd un grup primete o cantitate mai
mic de resurse n raport cu un alt grup. Astfel,
distribuiile percepute ca inechitabile, ilegitime sau injuste mresc ansele confruntrii intergrupuri;
procesele de comparaie (la nivel individual, intragrupal sau intergrupuri) joac un rol important n evaluarea justiiei;
sentimentele de injustiie apar la grupurile care se cred private de anumite bunuri sau resurse ce li se cuvin.
Microjustiie social, macrojustiie social
Ph. Brickman et al. (1981 apud Chelcea, 2003) au analizat dou tipuri de JS:
microjustiie social (evalurile persoanelor n raport cu circumstanele sociale imediate, de ex., judecile oamenilor
despre corectitudinea sau incorectitudinea acordrii compensaiilor sau primelor n cadrul grupului de munc sau a
organizaiei);
macrojustiie social (evalurile grupurilor i comunitilor referitoare la justiie social n sens general, de ex.,
percepia pe care o au oamenii dintr-o anumit comunitate despre necesitatea acordrii ajutorului social grupurilor sau
persoanelor dezavantajate).
Justiie individual i justiie colectiv
justiie individual prevede ca distribuia resurselor ntre grupul A i B s fie proporional cu numrul de indivizi al
unui grup;
justiie colectiv percepia justiiei este determinat de nivelul de comparaie intergrupuri i prevede o distribuie
egal a resurselor n ciuda diferenei numerice dintre cele dou grupuri.4
Justiie distributiv, justiie procedural
justiie distributiv percepia i evaluarea de ctre indivizi a criteriilor dup care se face repartiia resurselor;
sentimentul de incorectitudine este mai acut atunci cnd este vorba de resurse limitate i indivizii au ocazia de a
vedea destul de exact care i ct a primit i pentru ce efort, cei care se consider nedreptii vor milita s li se fac
dreptate sau i vor micora pe viitor efortul5;
justiie procedural percepia i evaluarea de ctre indivizi a procedurilor de distribuire a resurselor;
judecarea corectitudinii procedurii de distribuie este determinat de trei factori: (a) dac s-au aplicat aceleai
standarde i criterii pentru toi membrii,
(b) dac informaiile pe baza crora s-au alocat resursele au fost exacte i (c) oportunitile de corectare a erorilor ce
pot interveni n distribuia echitabil6.
Justiie interpersonal (tranzacional)
oamenii sunt extrem de afectai de felul n care sunt tratai atunci cnd primesc recompense sau penaliti7;

JI conduitele concrete ale celor care ofer recompense fa de cei care le primesc: (a) ct de clar li se explic
procedura de distribuie, de ce recompensele au fost fcute astfel i nu altfel i (b) respectul i amabilitatea care se
arat atunci cnd li se ofer aceste informaii.
***
n Romnia, o serie de cercetri asupra justiiei sociale au fost iniiate de Chelcea i colab. (2000), prin care s-a
constatat c dup zece ani de tranziie, oamenii mai degrab manifest ataament pentru justiia social socialist
(circa 80%), totui, studenii valorizeaz mai mult justiia social capitalist, dect pe cea socialist.
3. Teoria justiiei procedurale
(Thibaut et al, 1975 apud Azzi, 1994/1997).
Conform acestei teorii, indivizii evalueaz procedurile de luare a deciziilor n vederea distribuirii resurselor. Studiile
lui Thibaut et al. asupra percepiilor despre justiie n medierile juridice ale conflictelor civile arat c deciziile luate
de un judector fr a consulta prile n cauz sunt considerate mai puin juste dect cele adoptate dup consultri;
oricare ar fi rezultatul indivizii tind s aprecieze ca fiind injuste hotrrile luate fr fi consultai, fr a li se oferi
ansa de a-i prezenta argumentele, de a fi ascultai (apud Azzi, 1994/1997).
Gradul de control sau non-control n luarea deciziilor are un rol important n evaluarea justiiei. Exist dou tipuri de
control expresiv i decizional:
controlul expresiv const din oportunitatea oferit agenilor rivali de a-i prezenta sau exprima argumentele i
punctele de vedere (de ex., n domeniul politic de instituirea votului universal care ofer indivizilor ocazia de a-i
alege reprezentanii politici, fr ns a avea un control direct asupra procedurilor de decizie);
controlul decizional ofer agenilor rivali puterea direct asupra procedurii de luare a deciziilor.
Indivizii pot fi satisfcui, chiar i n situaiile cnd au posibilitatea doar a unui control expresiv, dac au suficient
ncredere n instituiile politice i juridice, cnd le valorizeaz i au ncredere n imparialitatea lor; sau cnd consider
c vocile lor vor fi ascultate i luate n considerare. TJP consider c insatisfacia i conflictul intergrupuri poate fi
cauzat de o distribuie inegal a puterii n procesul de luare a deciziiilor, mai ales cnd este vorba de decizii
influennd profund interesele i supravieuirea grupurilor.
3. Credina ntr-o lume dreapt
Convingerea oamenilor c triesc ntr-o lume dreapt, n care fiecare primete ceea ce merit i merit ceea ce
primete.
Teoria credinei ntr-o lume dreapt a fost formulat de ctre psihologul canadian Melvin J. Lerner n 1966. Autorul
consider c oamenii au nevoie s cread c triesc ntr-o lume dreapt, n care fiecare primete ceea ce merit i
merit ceea ce primete, deoarece aceast credin i permite individului s-i perceap mediul n care triete ca fiind
unul stabil i ordonat. Se consider c persoanele afectate de o problem sunt mai puin competente, mai puin
calificate sau chiar lenee. Aceast judecat, scrie autorul, poate conduce la insensibilitate n faa suferinei altora,
astfel victimele fiind nvinovite pentru circumstanele nefericite n care se afl la un moment dat, dar i n raport cu
sine. Carolyn Haffer i Jim M. Olson (1993 apud Chelcea, 2002) constat c persoanele cu un puternic ataament
pentru credina ntr-o lume dreapt riposteaz rareori n situaiile cnd sunt tratate negativ. Aceast credin permite
oamenilor s abordeze nedreptatea, suferina i nenorocirea altora fr a se implica n aciuni de ajutorare.
Teoria presupune existena unei motivaii pentru justiia social. A crede ntr-o lume dreapt nseamn a crede c
meritm ceea ce ni se ntmpl. Acest lucru ne permite, n general, s luptm mpotriva angoasei care ar rezulta din
impresia c nu putem controla nimic din viaa noastr.
4. Bias-ul n favoarea in-group-ului n distribuirea resurselor
n foarte multe cazuri comportamentul de distribuie a resurselor poate fi determinat de bias-ul n favoarea in-groupului8;
acest bias ar putea aprea indiferent de natura resurselor ce urmeaz a fi distribuite;
uneori bias-ul n favoarea in-group-ului poate proveni dintr-o percepie a injustiiei i a ilegitimitii, ca un gen de
rspuns la o situaie de profunde injustiii resimite de un grup pe parcursul unei anumite perioade;
bias-ul este inflluenat de dou situaii sociale:
(1) poziia dominant, ocupat de in-group n raport cu out-group-ul (n termeni de putere, statut i poziie
numeric, bias-u este cu att mai probabil, cu ct puterea, ponderea numeric i statutul in-group-ului sunt mai mari) i
(2) existena unor reguli de justiie n distribuia resurselor intergrupuri (de ex., distribuie n baza competenelor i
meritelor individuale i nu n funcie de unele caracteristici de grup, apartenen rasial sau etnic9; protecia
drepturilor individuale mpotriva discriminrii, studiile atest faptul c foarte multe conflicte etnice i separatiste din
lumea contemporan au la baz dorina de a instaura justiia la nivelul grupurilor);
uneori grupurile pot recurge la un gen de compromis ntre favoritism i echitate.