Caietul Albastru

Ludwig Wittgenstein
Ce este semnificaia (meaning) unui cuvnt? ntrebrile "Ce este lungimea?",
"Ce este nelesul?", "Ce este numrul unu?" etc. produc n noi o cramp
mintal. Simim c n-avem spre ce arta, pentru a rspunde la ele, i totui
ar trebui s artm spre ceva. Aici avem de-a face cu una dintre marile surse
ale tulburrii pe care o produce filozofia: un substantiv ne face s cutm un
lucru care s-i corespund. Studierea gramaticii expresiei "explicaie a
semnificaiei" ne va nva ceva privitor la gramatica cuvntului
"semnificaie" i ne va vindeca de tentaia de a cuta n jurul nostru un
obiect pe care l-am putea numi "semnificaia".
"Explicaii ale semnificaiei unui cuvnt" s-ar putea mpri, n definiii
verbale i definiii ostensive. Definiia verbal, ntruct ne duce de la o
expresie verbal la alta, nu ne duce, ntr-un sens, mai departe. Prin definiia
ostensiv, ns, se pare c facem un pas mult mai important ctre nvarea
semnificaiei. S
explicm deci cuvntul TOFF artnd spre un creion i spunnd "acesta este
TOFF". Definiia ostensiv "acesta este TOFF" poate fi interpretat ns n
nenumrate feluri: "Acesta este un creion",
"Acesta este rotund",
"Acesta este lemn",
"Acesta este unul",
"Acesta este tare" etc
Alta ar fi situaia dac, de exemplu, art spre un lucru pe care el nu l-a mai
vzut niciodat i zic : "Iat un banjo". Se poate ca lui s-i vin n minte
atunci cuvntul "ghitar" sau s nu-i vin n minte nici un cuvnt, ci imaginea
unui instrument asemntor, dup cum se poate s nu-i vin n minte nimic.
S presupunem c i dau ordinul "acum alege un banjo dintre aceste lucruri".
Dac el alege ceea ce numim un "banjo", am putea spune "el a dat
cuvntului banjo interpretarea corect"; dac alege un alt instrument, vom
spune c "el a interpretat banjo ca nsernnnd instrument cu coarde".
Semnele limbajului nostru par moarte Iar aceste procese mintale; i ar
putea s par c singura funcie a semnelor este de a genera asemenea
procese i c acestea sunt de fapt lucrurile care ar trebui s ne intereseze.
Astfel, dac suntem ntrebai care este relaia dintre un nume i lucrul pe
care l denumete, vom fi nclinai s rspundem c relaia este una
psihologic i poate c atunci cnd spunem acest lucru ne gndim n mod
special la mecanismul asocierii.
Exist o cale de a evita, mcar parial, aparena ocult a proceselor gndirii,
iar aceasta const n nlocuirea n aceste procese, a oricrui fel de activitate
a imaginaiei prin observarea obiectelor reale. Astfel, poate prea esenial
faptul c, cel puin n anumite cazuri, cnd aud cuvntul "rou"i l neleg, n
faa ochilor minii mele ar trebui s se afle o imagine de rou.

Semnul (propoziia) i primete semnificaia de la sistemul de semne, de la

limbajul cruia i aparine. Adic: a nelege o propoziie nseamn a nelege
un limbaj.
A vorbi despre gndire ca "activitate mintal" induce, aadar, n eroare. Am
putea spune c gndirea este n esen activitatea de a opera cu semne.
Aceast activitate este executat cu mna, atunci cnd gndim scriind; cu
gura i laringele, atunci cnd gndim vorbind; iar dac gndim
reprezentndu-ne semne sau imagini, nu pot s v indic nimic drept agent al
gndirii.
Dac vorbim despre locul n care se afl gndirea, avem dreptul s spunem
c acest loc este hrtia pe care scriem sau gura care vorbete. Iar dac
vorbim de cap sau creier ca loc al gndirii, aceasta nseamn c folosim
expresia "locul gndirii" ntr-un alt sens. Poate c motivul principal pentru
care avem o nclinaie att de puternic s vorbim despre cap drept locul
gndurilor noastre este acesta: existena cuvintelor "gndire" i "gnd"
alturi de cuvinte care desemneaz activiti (corporale), ca scrierea,
vorbirea etc., ne face s cutm o activitate, diferit de acestea dar
analoag lor, care corespunde cuvntului "gndire".
S lum n considerare procesul aprecierii unei lungimi din ochi: este cum nu
se poate mai important c ne dm seama c exist foarte multe procese
diferite pe care le numim "a aprecia din ochi". Considerai aceste cazuri:
Cineva ntreab : "Cum ai apreciat nlimea
acestei cldiri?"
Rspund: "Are patru etaje; presupun c fiecare
etaj are circa cinci metri nlime; nlimea
trebuie deci s fie de aproximativ douzeci de
metri".
Dac cineva ne nva semnificaia cuvntului "galben" dndu-ne o defmiie
ostensiv de un fel oarecare, aceast nvare poate fi privit n dou feluri
diferite.
nvarea este instrucie. Instrucia ne face s asociem o imagine galben,
lucruri de culoare galben, cu cuvntul "galben". Astfel, atunci cnd am dat
ordinul "alege o minge galben din acest sac", cuvntul "galben" s-ar fi putut
s aduc n minte o imagine de galben ori o senzaie de recunoatere n
momentul n care privirea persoanei cdea pe mingea galben.
nvarea ca istorie ipotetic a aciunilor pe care le realizm iese n afara
consideraiilor noastre. Regula pe care am nvat-o de la cineva i care este
apoi aplicat ne intereseaz doar n msura n care este coninut n aciune.
O regul, n msura n care ne intereseaz pe noi, nu acioneaz la distan.
Exist o obiecie mpotriva afinnaiei c gndirea este ceva de felul unei
activiti a minii. Gndirea, am dori s spunem, este parte a "experienei
noastre private". Ea nu este material, ci
este un eveniment n contiina privat. Aceast obiecie este exprimat n
ntrebarea: "Ar putea
oare o main s gndeasc?"

Cnd vorbim despre limbaj ca despre un simbolism folosit ntr-un calcul

exact, ceea ce avem n minte poate fi ntlnit n tiinele naturii i n
matematic. Folosirea obinuit pe care o dm limbajului corespunde acestui
standard de exactitate doar n cazuri rare. S lum ca exemplu ntrebarea
"Ce e timpul?". La prima vedere aceast ntrebare cere o definiie, dar apare
de ndat ntrebarea: "Ce am ctiga printr- o defmiie, ct vreme ea ne
poate conduce doar la ali termeni nedefinii?"
Este acum clar c aceast problem privitoare la conceptul de timp cere un
rspuns care s fie dat n fonna unor reguli stricte. Problema este privitoare
la reguli. S lum alt exemplu, ntrebarea lui Socrate "Ce este cunoaterea?"
Aici am rspunde : "Nu exist o singur utilizare exact a cuvntului
cunoatere; dar putem s ne nchipuim mai multe asemenea utilizri care
vor fi mai mult sau mai puin n acord cu felurile n care este folosit n
realitate cuvntul".
Exist cuvinte cu mai multe semnificaii n mod clar definite. Este uor s
catalogm aceste semnificaii. i exist cuvinte despre care s-ar putea
spune: sunt folosite ntr-o mie de feluri diferite care ncetul cu ncetul se
ntreptrund. Nimic uimitor n faptul c nu putem stabili nite reguli stricte
pentru folosirea lor.
"Cum putem gndi ceea ce nu are loc? Dac m gndesc c King's College
arde cnd el nu arde, faptul c el arde nu exist. Atunci cum pot gndi acest
lucru? Cum putem spnzura un ho care nu exist?" Rspunsul nostru ar
putea fi pus n aceast form: "Nu-l pot spnzura atunci cnd nu exist, dar l
pot cuta atunci cnd nu exist".
Acuma, am putea spune c ori de cte ori dm cuiva un ordin artndu-i o
sgeat, i nu o facem"n mod mecanic" (fr a gndi), noi nelegem
sgeata ntr-un fel sau altul . i acest proces de nelegere, de orice fel ar fi
el, poate fi reprezentat de o alt sgeat. "Fiecare semn poate fi interpretat;
dar semnificaia nu trebuie s poat fi interpretat.
Dificultatea noastr ar putea fi exprimat astfel: Gndim asupra unor lucruri dar cum intr aceste lucruri n gndurile noastre? Ne gndim la dl Smith, dar
nu e nevoie ca dl Smih s fie prezent. O poz a lui nu ajunge; cci n ce fel
am putea ti pe cine reprezint ea? De fapt, nici un nlocuitor al lui nu va fi
de ajuns. Atunci cum poate fi el nsui un obiect al gndurilor noastre?
Legtura dintre gndurile sau vorbele
noastre despre un om i omul nsui s-a fcut atunci cnd, pentru a explica
semnificaia cuvntului "dl Smith", am artat spre el, spunnd "acesta este
dl Smith". i nu este nimic misterios n aceast legtur.
Ceea ce face greu de vzut c aceasta e legtura este o form anume de
exprimare din limbajul comun, care face s par c legtura dintre gndul
nostru i lucrul la care ne gndim trebuie s fi existat n timpul actului de
gndire.