Conceptul de uniune lingvistic

Conceptul de uniune lingvistic a fost definit ca gruparea limbilor dup trsturi

asemntoare n structura lor sintactic, morfologic i fonologic, n derivare, vocabular,
care, spre deosebire de familiile de limbi (caracterizate, n primul rnd, prin morfeme i
cuvinte din lexicul fundamental avnd origine comun), au fost dobndite ori s-au format,
treptat, sub influena acelorai factori geografici i cultural-istorici. Cauza principal care
duce la formarea uniunilor lingvistice o constituie interferena sau contactul i
convergena lingvistic, cu alte cuvinte, diverse tipuri de bilingvism sau multilingvism
datorate substratului, adstratului (Steinke & Vraciu 1999: 45).
Uniunea lingvistic balcanic
Delimitarea limbilor balcanice. Teorii i controverse
Limba romn se distinge de celelalte limbi romanice prin prezena n structura sa,
esenial latin, a ctorva trsturi care o individualizeaz, trsturi care se regsesc i n
limbile balcanice.
Asemnrile dintre limbile balcanice se explic prin mai muli factori (Rosetti 1958,
1968). n opinia lui Al. Rosetti (1958: 303), aceti factori care pot explica trsturile
comune ale uniunii lingvistice sud-est europene sunt: aciunea substratului, influena
greac i contactul permanent dintre popoarele din Peninsula Balcanic. Lingvistul romn
arat c un rol deosebit n integrarea coincidenelor lingvistice balcanice revine
substratului, care a supravieuit n limbile albanez i romn. Unele trsturi preromane
din romn i albanez au ptruns i n limbile care au nceput s se vorbeasc n Balcani
mai trziu (bulgara i srba). Al. Rosetti precizeaz c n privina trsturilor
<<balcanice>> de civilizaie, ele se manifest n caracterele comune ale tipurilor de case
i ale meseriilor, n modul de a efectua transporturile, n sfrit, n asemnrile privind
portul femeilor, i n materie de folclor: colinde, ceremonii de nunt etc.
2.1.1. Substratul
Al. Rosetti arta c asemnrile dintre albanez i romn se bazeaz pe o nrudire
originar, iar elementul trac care st la baza limbii albaneze poate explica unele cuvinte
din romna comun cu albaneza.
2.1.2. Viaa n comun a popoarelor balcanice i bilingvismul.

Trsturile comune ale limbilor balcanice ar putea fi explicate i prin organizaia social
i economic asemntoare din trecut (micrile de transhuman ale pstorilor,
nomadismul) (Densusianu 1913: 14; Capidan 1926: 175); bilingvismul ar fi n msur s
provoace schimbri n fonetica, morfologia, sintaxa unei limbi, i mai ales n vocabular.
2.1.3. Influena civilizaiei bizantine n Peninsula Balcanic i n rile romneti de la
nordul Dunrii.
Uniunea lingvistic balcanic este un concept fundamental, pus n circulaie de Cercul
Lingvistic de la Praga (a fost formulat pentru prima dat n 1928, cu ocazia Primului
Congres Internaional al Lingvitilor, de la Haga, de ctre N. Trubetzkoy, care l opunea
celui de familie de limbi). n acest context s-a discutat despre uniunea lingvistic
eurasiatic (descris de R. Jakobson). Fondatorul lingvisticii balcanice este lingvistul
danez Kr. Sandfeld, care, prin lucrarea Linguistique balkanique. Problmes et rsultats,
Paris 1930, ofer o ilustrare mai temeinic a uniunii lingvistice balcanice, punnd
bazele unei noi ramuri lingvistice: balcanologia. El demonstreaz c nu se poate vorbi
numai de o filologie clasic (ce cuprinde dou limbi genealogic diferite, latina i greaca),
ci i de o filologie balcanic. De asemenea, constat c limbile balcanice pot fi studiate
genetic, n termenii lingvisticii spaiale sau ai celei tipologice.
n Le problme de lunion linguistique balkanique, V. Georgiev subliniaz c conceptul
de lingvistic balcanic este de ordin diferit dect cel de lingvistic romanic ori slav.
De asemenea, arat c lingvistica balcanic nu reprezint numai o problem a
interaciunii dintre limbile balcanice, ci i o problem a lingvisticii generale.
Th. Capidan demonstreaz c e de ajuns s se schimbe cuvintele dintr-o expresie
obinuit n una din limbile balcanice cu alte cuvinte din oricare limb balcanic,
pentru ca expresia s fie neleas. Aceast concepie a fost criticat de S. Pucariu, care
propunea s se vorbeasc mai degrab despre o lingvistic sud-est european dect despre
o lingvistic balcanic (Pucariu 1976: 172).
Studiul limbilor din sud-estul Europei, datorat unor lingviti i filologi recunoscui
(printre care menionm pe G. Meyer, G. Weigand, W. Jokl, P. Skok, V. Georgiev, Th.
Capidan, Ov. Densusianu, Al. Rosetti etc.) a concluzionat c romna, bulgara, albaneza,
neogreaca i srbo-croata prezint o serie de trsturi comune, care fac ca aceste limbi,
dei au origini diferite, s constituie o uniune lingvistic. S-a mai precizat c uniunea

lingvistic balcanic trebuie studiat cu metode complexe (nu este suficient s recurgem
numai la comparaia tipologic, ci suntem obligai s aplicm i principiul istoricogenetic). (Steinke & Vraciu 1999: 61).
Tentativele de a stabili o comuniune a limbilor balcanice dateaz de aproape dou secole.
O prim ncercare i se datoreaz slavistului B. Kopitar (1829), care, fr a utiliza acest
termen, a propus o delimitare a limbilor balcanice. Cutnd un substrat trac comun celor
trei limbi (albanez, romn i bulgar), el preciza c cele trei constituie o singur form
de grai, dar cu trei materiale de limb (Kopitar 1829). El nu includea greaca printre aceste
limbi.
Cteva decenii mai trziu, Fr. Miklosich (1861) include n lucrarea sa (Miklosich 1861) i
greaca, plasnd srba pe o poziie marginal. El ncearc s explice asemnrile dintre
limbile balcanice prin aciunea elementului autohton substratul ilir. La Miklosich, deci,
uniunea lingvistic balcanic este format din albanez, bulgar, greac i romn (model
acceptat de majoritatea lingvitilor).
n 1930, Kr. Sandfeld ofer un rezumat al cercetrilor n domeniu de pn atunci; el
atribuie o poziie important limbii greceti (unde vede sursa celor mai importante
balcanisme), excluznd categoric din rndul limbilor balcanice turca (Sandfeld 1930).
Rezerve fa de prezena limbii greceti printre limbile balcanice formuleaz G. Weigand
(1925), care totui recunoate rolul important pe care greaca l-a avut asupra celorlalte
limbi balcanice, precum i Vl. Georgiev; cei doi nu sunt cu totul mpotriva ncadrrii
limbii greceti printre limbile balcanice, dei greaca prezint unele abateri fa de limbile
balcanice (articolul, numeralul).
Ulterior, la cele patru limbi consacrate se adaug i macedoneana (Birnbaum 1965).
Pornind de la un criteriu exclusiv geografic i demonstrnd ineficienta delimitare a
domeniului, romanistul i balcanologul german G. Reichenkron (1962) adaug, la cele
patru limbi balcanice admise de majoritatea cercettorilor albanez, bulgar, greac i
romn srbo-croata, slovena, turca i maghiara.
n urma tuturor discuiilor pe aceast tem, se admit, n general, ca fiind limbi balcanice:
albaneza, bulgara, macedoneana, romna i, cu unele rezerve, greaca. Fr a face parte
din acest inventar, se consider c ia parte, ntr-o oarecare msur, la evoluia limbilor
balcanice, i srbo-croata.

Se constat i pe drept cuvnt carene serioase n ceea ce privete delimitarea limbilor

balcanice; acestea sunt determinate de insuficienta precizare a criteriilor aplicate n
definirea acestor limbi ca fiind balcanice: s-a spus, de plid, c limbile balcanice
posed un numr de asemnri fr a se preciza ns numrul i tipul acestor asemnri;
lipsete o definire clar a termenului balcanic, care ar trebui s fie n primul rnd unul
geografic, iar atribuirea unei alte semnificaii ar necesita explicarea motivelor; alt
constatare e aceea c limbile enumerate ca fcnd parte din aceast uniune reprezint, de
fapt, termenii identici cu numele statelor respective: Albania, Bulgaria, Romnia,
Macedonia, Grecia (unde respectivele limbi sunt oficiale). Dac pentru romn i bulgar
lucrurile sunt relativ clare, luarea n calcul exclusiv a limbii oficiale ridic alte probleme:
aceea a formelor lingvistice diferite pentru o aceeai limb (este, n primul rnd, cazul
limbii greceti, cu cele dou variante funcionale: kathareuousa limba literar, oficial
i demotike limba popular, ambele folosite de greci, n funcie de necesiti; i cazul
albanezei ridic probleme: pe de o parte, noiunea de limb albanez s-a clarificat o dat
cu nfiinarea Republicii Populare Albania: mult vreme s-au folosit dou limbi literare
diferite una avnd ca baz ghega, mult vreme considerat ca fiind mai important,
cealalt tosca; diferenele ntre cele dou dialecte sunt destul de importante). Alt
element important n studiul limbilor balcanice ar trebui s fie examinarea dialectelor, n
care se regsesc multe balcanisme (pentru romn, de pild, trebuie luate n discuie
aromna, meglenoromna i istroromna, vorbite n afara teritoriului romnesc; la fel stau
lucrurile i pentru dialectele albaneze, bulgreti, greceti vorbite n afara teritoriilor
oficiale ale limbilor respective, ele putnd oferi informaii interesante despre eventuale
forme sau construcii disprute); nsi lipsa unui criteriu foarte riguros de delimitare a
dialectelor fa de limbi reprezint o problem