Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1 of 15
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
Forma aplicabila pentru 'Decizia 4/2014' la data 8 decembrie 2014, valabila si azi
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
NALTA CURTE,
2 of 15
08.12.2014 23:25
3 of 15
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
08.12.2014 23:25
4 of 15
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
ani i 6 luni nchisoare, s aplice pedeapsa nchisorii de 6 ani i 6 luni la care s-ar
aduga 3 ani - spor prevzut de art. 36 din Codul penal (pentru infraciunea svrit
n form continuat), care s-ar majora cu o durat egal cu cel puin o ptrime din
durata msurii educative de 6 luni, rezultanta fiind mai mare de 7 ani nchisoare ct are
de executat acesta n prezent, crendu-se acestuia o situaie mai defavorabil dect cea
prezent.
Avnd n vedere cele mai sus menionate, Tribunalul a constatat c doar nlocuirea
pedepsei de 6 luni nchisoare cu msura educativ a internrii ntr-un centru de detenie
pe aceeai perioad, fr a urma algoritmul prevzut de art. 129 alin. (2) lit. b) din
Codul penal, deoarece i s-ar crea acestuia o situaia mai grea, face ca aceast nlocuire
a pedepsei nchisorii cu msura educativ a internrii ntr-un centru de detenie s fie
fr efecte juridice n ceea ce l privete pe condamnat la acest moment, dat fiind c
restul de pedeaps ce se cere a fi nlocuit cu msura educativ a intrat n concurs cu o
alt pedeaps.
Totodat, s-a apreciat c msura se impune i datorit faptului c raiunea dispoziiilor
art. 6 din Codul penal nu este aceea de a-l aduce pe condamnat n situaia aceluia care
s-ar fi aflat dac succesiunea de legi ar fi intervenit n cursul procesului, ci doar de a
garanta respectarea principiului legalitii, n sensul ca minorul s beneficieze de o
msur educativ, iar n cazul n care aceasta intr n concurs cu o infraciune pentru
care s-a aplicat o pedeaps n majorat, s beneficieze de dispoziiile legii noi, n cazul n
care regimul sancionator al pluralitii de infraciuni prevzute de art. 129 din Codul
penal este favorabil inculpatului n comparaie cu dispoziiile referitoare la regimul
sancionator al pluralitii de infraciuni prevzut de Codul penal din 1968.
mpotriva Sentinei penale nr. 25 din 1 februarie 2014 pronunate de Tribunalul Ilfov Secia penal n Dosarul nr. 200/93/2014 a formulat contestaie condamnatul H.F.M.,
solicitnd, n esen, admiterea contestaiei, desfiinarea sentinei i, pe fond, admiterea
sesizrii Comisiei de evaluarea incidenei aplicrii legii penale mai favorabile, urmnd ca
cele 6 luni nchisoare, pentru care comisia din cadrul Penitenciarului Jilava a solicitat
nlocuirea cu msura educativ a internrii ntr-un centru de detenie, s se considere
executate.
Curtea de Apel Bucureti, Secia I penal, examinnd ncheierea contestat n raport cu
situaia de fapt reinut, cu probele administrate, cu opinia exprimat de comisie i cu
criticile formulate, a constatat c soluionarea acestei cauze depinde de dezlegarea, de
principiu, a unei chestiuni de drept, referitoare la aplicarea dispoziiilor art. 22 alin. (4)
lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind
Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul penal n cazul faptelor
definitiv judecate la data de 1 februarie 2014.
III. Punctul de vedere al Curii de Apel Bucureti, Secia I penal, cu privire la
chestiunea de drept a crei dezlegare se solicit.
Redarea normelor de drept interne ce urmeaz a fi supuse dezlegrii naltei Curi de
Casaie i Justiie:
- art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr.
286/2009 privind Codul penal:
"(4) Dac n termenul de ncercare al suspendrii executrii unei pedepse pentru
infraciuni comise n timpul minoritii condamnatul a svrit din nou o infraciune,
instana revoc suspendarea i nlocuiete pedeapsa potrivit alin. (2) sau (3), dup care:
a) dac noua infraciune a fost comis n timpul minoritii, se stabilete i pentru
aceasta o msur educativ, iar apoi se aplic msura educativ cea mai grea; b) dac
noua infraciune a fost comis dup majorat, se aplic o sanciune rezultant stabilit
potrivit art. 129 alin. (2) din Codul penal."
- art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul penal: "(2) n cazul svririi a dou infraciuni,
dintre care una n timpul minoritii i una dup majorat, pentru infraciunea comis n
timpul minoritii se ia o msur educativ, iar pentru infraciunea svrit dup
majorat se stabilete o pedeaps, dup care: a) dac msura educativ este neprivativ
08.12.2014 23:25
5 of 15
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
08.12.2014 23:25
6 of 15
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul penal - Curtea de Apel Bacu, Curtea de
Apel Bucureti, Curtea de Apel Galai, Curtea de Apel Alba Iulia, Curtea de Apel Suceava,
Tribunalul Dolj, Tribunalul Cara-Severin, Tribunalul Vlcea, Tribunalul Neam, Tribunalul
Bacu, Tribunalul Giurgiu, Tribunalul Ilfov, Judectoria Buhui, Judectoria Sectorului 1,
Judectoria Sectorului 3, Judectoria Furei -, au fost de prere c dispoziiile citate sunt
incidente doar n cauzele aflate n curs de judecat la data intrrii n vigoare a Codului
penal.
n majoritate, judectorii de la Curtea de Apel Trgu Mure, Curtea de Apei Oradea,
Tribunalul Mehedini, Tribunalul Gorj, Tribunalul Satu Mare, Tribunalul Arge, Tribunalul
Iai, Tribunalul Constana, Tribunalul Harghita, Tribunalul Teleorman, Tribunalul Brila,
Tribunalul Constana, Judectoria Drobeta-Turnu Severin, Judectoria Trgu-Jiu,
Judectoria Calafat, Judectoria Satu Mare, Judectoria Oradea, Judectoria Bacu,
Judectoria Iai, Judectoria Miercurea-Ciuc, Judectoria Sectorului 4 Bucureti au
opinat ca prevederile art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 cu referire la art.
129 alin. (2) lit. b) din Codul penal trebuie interpretate n sensul c sunt aplicabile i n
cazul faptelor definitiv judecate la data de 1 februarie 2014.
VI. Opinia Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
Prin Adresa nr. 619/C/802/III-5/2014 din data de 19 martie 2014, Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie a comunicat c nu exist n lucru nicio sesizare avnd
ca obiect promovarea unui recurs n interesul legii privind problema de drept: "dac
prevederile art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a
Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul
penal pot fi interpretate n sensul c sunt aplicabile i n cazul faptelor definitiv judecate
la data de 1 februarie 2014".
Referitor la chestiunea de drept supus dezlegrii, Ministerului Public a susinut n
cadrul concluziilor depuse la dosarul cauzei c modificrile legislative care au intrat n
vigoare la data de 1 februarie 2014 au schimbat radical sanciunile aplicabile faptelor
comise n timpul minoritii.
Astfel, potrivit art. 114 din Codul penal, minorilor nu li se mai pot aplica pedepse, ci
doar msuri educative privative sau neprivative de libertate.
n acelai context, art. 21 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 a stabilit c pedeapsa
nchisorii executabil, aplicat n baza Codului penal din 1969 pentru infraciuni
comise n timpul minoritii, se nlocuiete cu msura educativ a internrii ntr-un
centru de detenie pe o perioad egal cu durata pedepsei nchisorii.
Astfel, se constat c noua reglementare i legea de punere n aplicare a acesteia au
statuat cu privire la faptele svrite de minori sub imperiul Codului penal anterior i
judecate ulterior modificrilor legislative din 1 februarie 2014, precum i referitor la
condamnrile suferite de acetia anterior datei menionate i care se execut sau produc
efecte juridice ulterior acestei date (n aceast categorie intrnd i condamnrile la
pedeapsa nchisorii a cror executare a fost suspendat condiionat sau sub
supraveghere, n cazul n care termenul de ncercare nu s-a mplinit anterior datei de 1
februarie 2014).
De asemenea, n privina pedepselor a cror executare a fost suspendat, se remarc
faptul c art. 22 alin. (1) din Legea nr. 187/2012 prevede c aceast msur aplicat
n baza Codului penal din 1969 pentru infraciuni comise n timpul minoritii se
menine i dup intrarea n vigoare a Codului penal.
Alineatele (2)-(4) ale textului de lege menionat stabilesc cazurile i condiiile revocrii
suspendrii executrii dispuse pentru infraciuni comise de minori, precum i tratamentul
sancionator incident n caz de revocare.
Astfel, n conformitate cu art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012, dac n
termenul de ncercare al suspendrii executrii unei pedepse pentru infraciuni comise n
timpul minoritii condamnatul a svrit din nou o infraciune, instana revoc
suspendarea i nlocuiete pedeapsa potrivit alin. (2) sau (3), dup care dac noua
infraciune a fost comis dup majorat, se aplic o sanciune rezultant stabilit potrivit
08.12.2014 23:25
7 of 15
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
08.12.2014 23:25
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
reglementat situaiile juridice tranzitorii create de condamnrile care conin acest tip de
sanciune, cu referire expres la pedepsele executabile sau a cror executare a fost
suspendat potrivit Codului penal anterior.
Astfel, regimul juridic incident, dup data de 1 februarie 2014, n cazul pedepselor
definitiv aplicate minorilor n baza Codului penal din 1969, executabile sau a cror
executare a fost suspendat, a fost lmurit, dup caz, de art. 21 din Legea nr.
187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal,
respectiv de art. 22 alin. (1) din aceeai lege.
n ceea ce privete pedepsele a cror executare a fost suspendat i pentru care a
intervenit revocarea cu caracter definitiv la data modificrilor legislative examinate, s-a
pus problema aplicabilitii tratamentului sancionator prevzut de art. 22 alin. (4) lit. b)
din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul
penal.
Astfel, n cazul infraciunilor svrite n timpul minoritii pentru care s-a dispus
revocarea suspendrii executrii pedepsei, art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr.
187/2012 instituie un tratament sancionator distinct care derog de la cel aplicabil
majorilor, determinat de modificrile aduse prin noul Cod penal regimului sancionator
aplicabil faptelor svrite de minori.
Similar regulii instituite prin Decizia nr. 1/2014 a Completului pentru dezlegarea unor
chestiuni de drept n materie penal din cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie, care
poate fi valorificat cu caracter de principiu i n acest caz, n procesul de determinare i
aplicare a legii penale mai favorabile pentru pedepsele stabilite prin hotrri definitive nu
prezint relevan doar limita maxim a sanciunii aplicabile potrivit noilor dispoziii
legale sau, dup caz, noul tip de sanciune prevzut n Codul penal, ci i tratamentul
sancionator al instituiilor reinute cu caracter definitiv n cauz, dac acestea i gsesc
corespondent n noua reglementare.
n cazul examinat tratamentul sancionator prevzut de art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea
nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal,
coroborat cu art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul penal nu va produce efecte doar n baza
art. 5 din Codul penal, respectiv n situaia n care instana este nvestit cu judecarea
infraciunii care a generat revocarea suspendrii pentru condamnarea suferit n timpul
minoritii, ci i n cazul n care revocarea a avut loc anterior modificrilor legislative din
data de 1 februarie 2014, urmnd ca acest tratament sancionator s fie valorificat n
procesul de aplicare a legii penale mai favorabile potrivit art. 6 din Codul penal.
De altfel, n mare parte dispoziiile legale care privesc aplicarea legii penale n timp n
cazul faptelor svrite de minori se refer la sanciuni deja aplicate la momentul intrrii
n vigoare a noilor reglementri.
Un argument suplimentar n susinerea acestui punct de vedere l constituie faptul c
Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul
penal nu distinge n privina acestui aspect n sensul limitrii incidenei tratamentului
sancionator prevzut de art. 22 alin. (4) lit. b) raportat la art. 129 alin. (2) lit. b) din
Codul penal doar la cazurile n care instana este nvestit cu judecarea infraciunii care
atrage revocarea suspendrii, prin urmare n acord cu principiul "ubi lex non distinguit
nec nos distinguere debemus" aceste dispoziii legale i gsesc aplicabilitatea i n
operaiunea de determinare a legii penale mai favorabile n cazul hotrrilor definitive.
Astfel cum rezult i din expunerea de motive a Legii nr. 187/2012, adoptarea
dispoziiilor legale examinate a fost determinat de situaia tranzitorie pe care o
genereaz hotrrile prin care s-a dispus suspendarea executrii pedepsei, n condiiile
n care noul Cod penal nu mai prevede posibilitatea aplicrii acestui tip de sanciune n
cazul minorilor, ci doar a msurilor educative (punctul 2.1 al Expunerii de motive a Legii
nr. 187/2012).
Or, tratamentul sancionator instituit pentru acest tip de situaie tranzitorie trebuie s
fie identic, indiferent dac infraciunea care atrage revocarea suspendrii executrii este
n curs de judecat ulterior datei de 1 februarie 2014 sau s-a judecat definitiv anterior
8 of 15
08.12.2014 23:25
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
acestei date.
Necesitatea eficientizrii acestui tratament sancionator n cazul condamnrilor definitive
rezult i din interpretarea teleologic a dispoziiilor legale examinate, nelesul acestora
rezultnd i din finalitatea lor.
Interpretarea teleologic are menirea de a stabili sfera de inciden a unui text legal,
avnd n vedere scopul urmrit de legiuitor prin adoptarea acestuia.
Dei din examinarea sumar a expresiei literale folosite de legiuitor s-ar putea deduce
c aceast dispoziie legal este inciden doar atunci cnd revocarea suspendrii
executrii pedepsei este realizat efectiv de instana nvestit cu judecarea infraciunii
care atrage revocarea, finalitatea normei este aceea de a acoperi juridic toate situaiile
n care se regsesc hotrri prin care s-a stabilit acest mod de individualizare a
executrii pedepsei, fr a se distinge n funcie de momentul n care are loc revocarea
suspendrii executrii pedepsei.
n concluzie, aplicarea legii penale mai favorabile i n acest caz, similar concursului de
infraciuni, va parcurge dou etape:
1. n prima etap se vor analiza pedepsele aplicate pentru infraciunile care formeaz
pluralitatea intermediar prin prisma maximului special prevzut de legea nou, urmnd
ca pedeapsa aplicat pentru infraciunea comis n timpul minoritii s fie nlocuit cu
msura educativ corespunztoare, iar cea stabilit pentru fapta comis dup mplinirea
vrstei de 18 ani s fie comparat cu maximul special prevzut de legea nou i redus,
dup caz, dac acesta este depit;
2. n cea de-a doua etap se va examina dac pedeapsa rezultant aplicat n cauz
este mai mare dect cea anterior determinat, inclusiv prin eficientizarea tratamentului
sancionator prevzut de art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea
n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, raportat la art. 129 alin. (2) lit.
b) din Codul penal.
VII. Opinia specialitilor consultai
n conformitate cu dispoziiile art. 476 alin. (10) raportat la art. 473 alin. (5) din Codul
de procedur penal a fost solicitat opinia scris a unor specialiti recunoscui asupra
chestiunii de drept ce formeaz obiectul sesizrii, constatndu-se c nici acetia nu au
un punct de vedere unitar.
Au fost transmise urmtoarele opinii:
a) Departamentul de Drept Penal din cadrul Facultii de Drept - Universitatea din
Bucureti a transmis urmtorul punct de vedere:
Dispoziiile art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 se refer la situaia cnd,
dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare cu suspendarea executrii
pedepsei pentru infraciuni svrite n timpul minoritii, a intrat n vigoare Codul
penal, iar condamnatul a svrit o nou infraciune n cursul termenului de ncercare.
Dispunnd revocarea msurii, instana nu va mai putea aplica pedeapsa a crei
executare fusese suspendat deoarece, potrivit Codului penal, aceast sanciune nu
mai este aplicabil minorilor infractori. n acest caz pedeapsa va fi nlocuit cu o msur
educativ n funcie de natura pedepsei a crei suspendare fusese dispus iniial
[nchisoarea va fi nlocuit cu msura educativ a internrii ntr-un centru educativ - art.
22 alin. (2) din Legea nr. 187/2012, iar amenda va fi nlocuit cu msura educativ a
consemnrii la sfrit de sptmn - art. 22 alin. (3) din Legea nr. 187/2012].
Dac noua infraciune comis n termenul de ncercare este svrit dup majorat va
exista o pluralitate ntre infraciunea comis anterior - pentru care se dispusese msura
suspendrii - i noua infraciune, pentru care va rspunde ca major. n urma revocrii
suspendrii, pedeapsa aplicat nu mai poate fi pus n executare, deoarece n Codul
penal, fa de minorii infractori se pot lua numai msuri educative.
Conform art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012, dac pentru noua infraciune
svrit dup majorat se va aplica o pedeaps, atunci contopirea sanciunilor (msur
educativ i pedeaps) se va face conform art. 129 alin. (2) din Codul penal.
Dispoziiile tranzitorii din art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 sunt aplicabile
9 of 15
08.12.2014 23:25
10 of 15
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
08.12.2014 23:25
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
alin. (2) lit. b) din Codul penal, sunt aplicabile i n cazul faptelor definitiv judecate
pn la data de 1 februarie 2014, dar numai referitor la tratamentul pluralitii de
infraciuni (acesta avnd un regim independent de acela care se refer la condamnrile
definitive componente ale pluralitii).
n aceste cazuri, soluiile juridice ar putea ns diferi dup modul n care se
interpreteaz dispoziiile privitoare la termenii concursului de infraciuni (dac exist un
concurs dintre o pedeaps i o msur educativ privativ de libertate sau un concurs
ntre dou pedepse).
Se tie c, n varianta n care persoana a svrit dou infraciuni concurente dintre
care una n timpul minoritii, iar alta dup majorat, instana va lua o msur educativ
pentru prima infraciune i va aplica o pedeaps pentru infraciunea svrit dup
majorat, iar la stabilirea sanciunii care va urma s fie executat se ine seama, n
principal, de natura privativ sau neprivativ de libertate a msurii educative luate
pentru infraciunea svrit n timpul minoritii, precum i de natura pedepsei aplicate
pentru infraciunea svrit dup majorat (deteniunea pe via, nchisoarea, amenda).
Astfel: dac pedeapsa aplicat pentru infraciunea svrit dup majorat este
deteniunea pe via, se execut numai aceasta; dac este nchisoarea, se aplic numai
pedeapsa nchisorii, cnd msura educativ luat pentru infraciunea svrit n timpul
minoritii este neprivativ de libertate, iar dac msura educativ este privativ de
libertate se aplic tot pedeapsa nchisorii care se majoreaz cu o durat egal cel puin
cu o ptrime din durata msurii educative ori din restul neexecutat din aceasta la data
svririi infraciunii comise dup majorat i, n sfrit, dac msura educativ este
privativ de libertate, iar pedeapsa este amenda, se execut msura educativ, a crei
durat se majoreaz cu cel mult 6 luni, fr a depi maximul prevzut de lege pentru
aceasta.
II. n spea n care se solicit dezlegarea de principiu, inculpatul H.F.M., condamnat n
condiiile Codului penal anterior de Judectoria Sectorului 2 Bucureti la 6 luni
nchisoare pentru svrirea ca minora infraciunii prevzute n art. 181 din Codul
penal, cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere (art. 864 din Codul
penal), pn la epuizarea termenului de ncercare de 2 ani i 6 luni, devenit major, a
svrit o nou infraciune, tot n condiiile Codului penal anterior pentru care i s-a
aplicat o pedeaps de 6 ani i 6 luni nchisoare.
Noua infraciune, fiind comis n termenul de ncercare al unei pedepse anterioare cu
suspendarea executrii, a atras, conform legii penale anterioare, revocarea suspendrii
executrii pedepsei sub supraveghere, inculpatul urmnd s execute ambele sanciuni,
att cea de 6 luni, ct i cea de 6 ani i 6 luni, n total 7 ani de nchisoare.
Chiar dac aparent ne aflm n faa unui caz cnd nu exist recidiv (dup Codul penal
anterior) sau cnd nu exist condiiile unei pluraliti intermediare (dup Codul penal
n vigoare) ntruct primul termen al recidivei este constituit dintr-o condamnare de 6
luni (i nu mai mare de 6 luni cum prevede legea penal) nu vor fi aplicate regulile
concursului de infraciuni, cum ar rezulta din dispoziiile art. 40 din Codul penal
anterior, ci regulile speciale prevzute n cazul revocrii suspendrii executrii pedepsei
prevzute n art. 83 din Codul penal anterior.
n acest caz, sanciunea aplicat pentru cea de-a doua infraciune, comis n termenul
de ncercare al primei infraciuni, nu se contopete, ci se execut independent una de
cealalt, soluie prevzut n art. 83 alin. 1 din Codul penal anterior. Este unul din
cazurile cnd existena situaiei denumite "pluralitate intermediar" (sau n Codul penal
anterior "cazuri cnd nu exist recidiv") nu conduce la aplicarea obligatorie a regulilor
concursului de infraciuni, ci opereaz unele reguli speciala cum sunt cele care se refer
la svrirea unei noi infraciuni n termenul de ncercare prevzut de lege, pentru o
pedeaps pronunat cu suspendarea executrii.
n acest caz, cele dou infraciuni se execut integral i nu se contopesc, att
sanciunea de 6 luni nchisoare, ct i cea de 6 ani i 6 luni nchisoare, ceea ce revine la
o pedeaps de 7 ani nchisoare pe care inculpatul trebuie s o execute.
11 of 15
08.12.2014 23:25
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
Observm c instana care a judecat cea de-a doua infraciune nu putea s aplice
prevederile Codului penal n ceea ce privete nlocuirea nchisorii (care nu mai putea fi
aplicat minorului potrivit Codului penal) cu msura educativ a internrii ntr-un
centru de detenie [art. 129 alin. (2) din Codul penal] ntruct sanciunea iniial de 6
luni nchisoare pentru prima infraciune era definitiv, pe lng faptul c msura
educativ pretins nlocuitoare se putea aplica pe o durat de la 2 ani la 5 ani, pe cnd
pedeapsa aplicat n spe n baza legii penale anterioare a fost de 6 luni nchisoare. Or,
se tie c ceea ce este hotrtor n asemenea situaii este durata privaiunii de libertate
i nu felul privaiunii (nchisoare sau msura educativ a internrii ntr-un centru de
detenie).
Dar prevederile noului Cod penal n materia tratat nu puteau fi aplicate nici cu privire
la situaia fiecrei condamnri componente a pluralitii acestei condamnri, avnd
caracter definitiv. Pedepsele aplicate pentru fiecare infraciune, reprezentnd condamnri
definitive pronunate sub legea anterioar, nu mai puteau fi puse n discuie dect
eventual n baza art. 6 din Codul penal, problem care nu a fost ns ridicat n faa
instanei de judecat. Singurele aspecte care ar putea fi puse n discuie ar fi privit
tratamentul sporului de pedeaps pe care l atrage existena pluralitii de infraciuni,
problematic independent de aceea a condamnrilor componente ale pluralitii de
infraciuni.
n situaia de excepie a speei, cnd noua condamnare se pronun pentru o fapt
comis n termenul de ncercare pentru o alt condamnare anterioar pronunat cu
suspendarea executrii pedepsei, problema sporului de pedeaps n cazul pluralitii de
infraciuni capt o alt dimensiune. n acest caz, sunt aplicabile oare regulile
concursului de infraciuni sau sunt aplicabile alte reguli?
Se tie c legea penal anterioar prevedea, n acest sens, totalizarea sanciunilor
aplicate condamnatului, spre deosebire de Codul penal [art. 96 alin. (5) din Codul
penal] care prevede aplicarea unui regim mai sever, i anume prin aplicarea regulilor
recidivei sau a pluralitii intermediare, ceea ce ar conduce la o pedeaps cu nchisoarea
mai mare de 7 ani. Fiind vorba de o recidiv postcondamnatorie, pedepsele aplicate se
contopesc [art. 43 alin. (2) din Codul penal], iar pedeapsa rezultant se adaug la
pedeapsa neexecutat sau la restul rmas neexecutat din aceasta. n acest mod se
ajunge la o pedeaps cu nchisoarea mai mare de 7 ani.
Aceasta nseamn c, n asemenea situaii, sunt aplicabile numai dispoziiile legii
anterioare n privina tratamentului unei condamnri comise n termenul de ncercare a
unei condamnri anterioare pronunate cu suspendarea executrii pedepsei.
Desprindem din cele de mai sus concluzia c, atunci cnd legea penal nou, n privina
tratamentului pluralitii de infraciuni, atrage consecine mai grave dect cele prevzute
n Codul penal anterior, acesta din urm devine aplicabil n cazul succesiunii de legi
penale n timp, cnd are loc modificarea tratamentului aplicrii sanciunii n situaia
svririi unei noi infraciuni n termenul de ncercare al suspendrii executrii pedepsei
pronunate pentru o infraciune anterioar.
Desigur, soluia susceptibil a fi aplicat ar fi alta dac instana ar transforma prima
condamnare din 6 luni nchisoare n 6 luni internare ntr-un centru de detenie (dei
aceast din urm msur educativ se dispune pe o perioad de la 2-5 ani, pe lng
faptul c soluia asupra condamnrilor componente ale concursului a rmas definitiv).
n acest caz ar deveni aplicabil art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul penal, iar sporul de
pedeaps ar fi o ptrime din durata msurii educative, ceea ce ar nsemna o lun i 15
zile, condamnatul urmnd s execute o pedeaps de 6 ani, 7 luni i 15 zile n loc de 7
ani nchisoare.
III. Concluzii
n raport cu cele de mai sus, concluzia pe care o desprindem este aceea c, n principiu,
prevederile art. 129 alin. (2) lit. b) din Codul penal pot fi aplicabile i n cazul faptelor
definitiv judecate pn la data de 1 februarie 2014, dar numai referitor la tratamentul
pluralitii de infraciuni, acesta avnd un regim independent de acela care se refer la
12 of 15
08.12.2014 23:25
13 of 15
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
08.12.2014 23:25
14 of 15
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
Admite sesizarea formulat de Curtea de Apel Bucureti Secia I penal prin ncheierea
din data de 20 februarie 2014, n Dosarul nr. 200/93/2014, n vederea pronunrii unei
hotrri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept viznd
aplicabilitatea dispoziiilor art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru
punerea n aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129
alin. (2) lit. b) din noul Cod penal n cazul faptelor definitiv judecate la data de 1
februarie 2014 i stabilete:
"Prevederile art. 22 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare
a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu referire la art. 129 alin. (2) lit. b) din
Codul penal nu sunt aplicabile faptelor definitiv judecate la data de 1 februarie 2014."
Obligatorie, potrivit dispoziiilor art. 477 alin. (3) din Codul de procedur penal.
08.12.2014 23:25
15 of 15
http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00164013
08.12.2014 23:25