JUDECTORIA SECTORULUI 3

Dosar nr. : 59299/301/2014

Termen: 25.02.2015
Complet: C 22 Civil

DOMNULE PREEDINTE,
Subsemnatul, BUNOAR ION, domiciliat n Municipiul Bucureti, str. Dr. Taberei nr. 111,
bl. TD15, Sc. A, Et. 9, ap. 56, sector 6, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedur
din prezenta cauza la Cabinet de Avocat Baciu Iacob-Emanuel, cu sediul n Str. Emil
Grleanu, nr. 4, Bloc F, et. 4, ap. 11, n calitate de contestator n dosarul nr. 59299/301/2014 al
Judectoriei Sectorului 3, n baza art. 204 C.proc.civ., prin avocat Baciu Iacob-Emanuel, n termen
legal formulm:

CERERE MODIFICATOARE A CERERII INTRODUCTIVE

ce face obiectul dosarului 59299/301/2014 al Judectoriei Sectorului 3, avnd n vedere prevederile
art. 712 alin (2) Cod pr. civ i faptul c titlul executoriu in baza cruia a fost nceput executarea
silit in dosarul de executare nr. 512/2014 al Beja Dinu Ilie, Lupulescu Catalin-Gigel, Verdes
Adriana-Mihaela, Margulescu Ramona-Maria este reprezentat de Contractul de Credit
RM41943881055/13.09.2007, nelegem s ne completm cerea introductiv cu urmtoarele
capete de cerere:
I. n baza art. 711 alin (3)1 Cod pr. Civ solicitm anularea ncheierilor prin care s-a admis
cererea de ncuviinare a executrii silite a titlului executoriu reprezentat de Contractul de Credit
RM41943881055/13.09.2007;
II. Constatarea caracterului abuziv al urmtoarelor clauze inserate n contractul de
credit nr. RM41943881055/13.09.2007, i eliminarea acestora:
a.

Clauza prevzut la art. 6.3 din Contractul de credit mai sus menionat, care prevede c:
Pentru monitorizarea de ctre Banc a utilizrii / rambursrii creditului, precum i a
ndeplinirii oricror alte obligaii asumate de acesta n baza contractului de credit,
mprumutatul datoreaz lunar bncii un comision de administrare de 0.2% ce se calculeaz
prin aplicarea procentului la soldul creditului. Suma de plat urmeaz a fi achitat la data
scadenei fiecrei rate lunare

b. Clauza prevzut la art. 6.1 din Contractul de credit mai sus menionat, care prevede c:
Pentru procesarea cererii de credit, mprumutatul datoreaz Bncii un comision de procesare
de 1.5%, calculat prin aplicarea procentului la valoarea creditului menionat la art. 1.1 lit. a.
Comisionul se va plti integral la data tragerii creditului
c. Clauza prevzut la art. 4.1 lit. b din Contractul de credit mai sus menionat, care prevede
c: o dobnd revizuibil ncepnd cu cel de-al doilea an de creditare precum si parte din
clauza prevzut la art. 4.3 din contractul de credit mai sus menionat, respectiv
ncepnd cu cel de-al doilea an de creditare Rata dobnzii curente devine revizuibil, Banca
putnd modifica valoarea acesteia n funcie de evoluia pieei financiare sau de politica de
creditare a Bncii, urmnd s aduc la cunotina mprumutatului noua Rata a dobnzii n
modalitile menionate n Condiiile Generale de Derulare a Operaiunilor Bancare

DOMNULUI PREEDINTE AL JUDECTORIEI SECTORULUI 3

III.

Constatarea caracterului incert al creanei cuprinse n titlului executoriu raportat la

mprejurarea c acesta conine clauze abuzive ce au influenat cuantumul creanei.
Avnd in vedere urmtoarele:
CONSIDERENTE:
n fapt, la data de 13.09.2007, contestatorul BUNOAR ION n calitate de mprumutat, si
RAIFFEISEN BANK S.A., denumita in cele ce urmeaz Banca, in calitate de mprumuttor, au
ncheiat Contractul de credit nr. RM41943881055, avnd ca obicei un credit ipotecar n valoare total
de 92.511,43 CHF..
La momentul ncheierii contractului de credit in cauza, raportat la circumstanele economice
de la acel moment precum si la capacitatea reclamantului de nelegere a clauzelor contractuale si a
implicaiilor acestora pe termen lung, contractarea unui credit in CHF se prefigura a fi cea mai
avantajoasa alternativa la un credit in lei sau in euro, acest aspect constituind motivul determinant in
vederea perfectrii contratului.
Astfel, reclamantul a artat c s-a obligat sa returneze creditul contractat la termenele si
cuantumul stipulate in contract, avnd ca premiza cursul valutar al CHF de la aceea data, ns pe
parcursul derulrii contractului acesta s-a dublat cu consecine grave asupra capacitii debitorului de
a-i mai ndeplini obligaiile contractatule, determinnd astfel o imposibilitate fortuita de executare.
Creterea accelerata a valorii CHF fa de moneda naional cu implicaii negative directe
asupra costurilor mprumutului ce se rsfrng asupra ratelor au determinat o schimbare a condi iilor
avute in vedere la data contractrii creditului si, in consecina, debitorul a fost pus in situa ia unor
obligaii vdit disproporionale fata de cele in considerarea crora acesta i-a exprimat voina de a se
angaja juridic.
Avnd in vedere poziiile de inegalitate de pe care acioneaz prile si in vederea asigurrii
unei angajri in deplina cunotina de cauza a consumatorului in contractele de credit, este instituit
in sarcina operatorului economic banca, care are o poziie dominanta in raport cu consumatorul,
obligaia informrii in mod complet, corect si precis a celui din urma cu privire la aspectele eseniale
ale produsului/serviciului oferit.
De asemenea, n cazul serviciilor financiare, operatorii economici sunt obligai sa ofere
consumatorilor informaii complete, corecte si precise asupra drepturilor si obligaiilor ce le revin.
Aceste obligaii legale instituite in sarcina operatorilor economici, cu precdere a operatorilor
economici din domeniul financiar-bancar sunt menite sa protejeze interesele consumatorilor care sunt
expui riscului ridicat de prejudiciere a drepturilor si intereselor legitime prin contractarea unor
servicii/produse in lipsa unei informri reale cu privire la acestea, si. pe cale de consecina, evitarea
unor astfel de situaii.
In ceea ce privete captul de cerere referitor la Constatarea caracterului abuziv al anumitor
clauze inserate n contractul de credit nr. RM41943881055/13.09.2007, i eliminarea acestora,
nelegem s invocam in principal dispoziiile Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din
contractele ncheiate ntre comerciani i consumatori. Astfel, considerm faptul c sunt ndeplinite
condiiile cumulative pentru ca aceste clauze s fie considerate abuzive, respectiv aceste clauze nu au
fost negociate, creaza un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligaiile prilor, acest
dezechilibru fiind in detrimentul consumatorului, nefiind respectat cerina bunei credine.
- n ceea ce privete clauza prevzut la art. 6.3 din Contractul de credit referitoare la
comisionul de administrare, cu privire la care n contract s-a prevzut c acest comision este lunar,
fiind n cuantum de 0,2%, considerm c aceasta e o clauz abuziv n raport de prevederile art. 4
alin. (1) i alin. (2) Legii nr. 193/2000, ceea ce determin aplicarea sanciunii nulitii absolute,
2/4

deoarece nu a fost negociat, c aceast clauz, prin ea nsi, creeaz un dezechilibru semnificativ
ntre drepturile i obligaiile prilor, nefiind indicate n contract toate elementele necesare pentru
perceperea acestui comision, c n cuprinsul conveniei de credit nu exist o definire a activitilor pe
care prta le presteaz n schimbul comisionului de administrare, precum i faptul c nu respect
exigenele bunei-credine, inserarea comisionului de administrare vtmnd interesele patrimoniale
ale debitorului, urmrindu-se n realitate obinerea unui avantaj disproporionat fa de prestaia
efectuat de creditoare, stabilirea comisionului n discuie reprezentnd o modalitate de percepere a
unei dobnzi mai mari dect cea menionat cu acest titlu n contract n detrimentul reclamantei.
n ceea ce privete clauza prevzut la art. 4.1 lit. b i art. 4.3 din Contractul de credit
referitoare la dobnda revizuibil, precizm urmtoarele:
In momentul n care a fost ncheiat acest contract, consumatorul a acionat de pe o poziie
inegal, n raport cu banca. Contractul ncheiat este unul de adeziune, clauzele cuprinse fiind
prestabilite de ctre mprumuttor, far a da posibilitatea cocontractantului de a modifica sau nltura
vreuna din aceste clauze. Consumatorul nu a avut posibilitatea s negocicze nici o clauz din
contract, ntregul act juridic fiindu-i impus, n forma respectiv, de ctre banc. Conform art. 4 alin.
ultim din Legea nr. 193/2000, bncii i revenea obligaia de a dovedi c a negociat n mod direct
aceast clauz cu mprumutatul, ceea ce nu s-a ntmplat n cauz.
Prin necircumstanierea n nici un mod a elementelor care-i permit bncii modificarea
unilateral a dobnzii curente contractuale, prin neindicarca niciunui criteriu care s-i dea bncii
acest drept, lsnd la libera sa apreciere majorarea dobnzii, aceast clauz ncalc prevederile legale
incidente n materie, fiind de natur s i prejudicieze pe consumator. Aceast clauz care d dreptul
mprumuttorului de a modifica unilateral dobnda nu este raportat la un indicator precis,
individualizat. Aceast modalitate de exprimare face ca respectiva clauz s fie interpretat doar n
favoarea mprumuttorului, servind doar intereselor acestuia, far a da posibilitatea consumatorului
de a verifica dac majorarea este judicios dispus i dac era necesar i proporional scopului
urmrit.
Totodat, trebuie avut n vedere i faptul c dobnda este un element esen ial ntr-un
contract de credit bancar, reprezentnd practic preul acestui contract i orice clauz
nelegal cu incidena asupra dobnzii, afectnd nsi normala derulare a raporturilor
contractuale.
Astfel aceast clauz creeaz un dezechilibru semnificativ ntre drepturile i obligaiile
prilor, deoarece nu este precizat nici un criteriu obiectiv n raport de care mprumuttorul are
dreptul de a revizui nivelul dobnzii, fiind ndeplinit i cerina nerespectrii exigenelor buneicredine, din moment ce creditoarea a stipulat n favoarea sa dreptul de a revizui cuantumul dobnzii
n lipsa oricrui criteriu obiectiv care s poat justifica n mod rezonabil o eventual cretere a valorii
lor cu influene asupra costului total al creditului.
Considerm c aceasta clauza este abuziva in sensul literelor a,e si p din Lista anexata la legea
193/2000. Astfel, clauza permite comerciantului sa modifice preul contractului (dobanda) fara sa
confere consumatorului posibilitatea de a rezilia imediat contractul si fara acordul consumatorului in
acest sens.
Rezerva prevzut de Lista anexa, conform creia o clauza de modificare a preului
contractului este permisa atunci cand metoda prin care variaza preturile este descrisa explicit nu este
aplicabila, deoarece clauza examinata nu indica criterii concrete si obiective de calcul a noii dobanzi,
ci n funcie de evoluia pieei financiare sau de politica de creditare a Bncii . () Sintagma
indicata este vaga, generala si este susceptibila de a crea confuzii asupra n elesului ei () dreptul de
a modifica unilateral dobanda fara a fi raportata la un indicator precis individualizat face ca
respectiva clauza sa fie interpretata doar in favoarea imprumutatorului, servind doar intereselor
acestuia, fara a da posibilitatea consumatorului de a verifica daca majorarea este judicios dispusa si
daca era necesara si proporional scopului urmarit, se arata in hotararea judecatorilor.
-

3/4

Nu exista vreo prevede legala care sa dea dreptul la un tratament preferential pentru banca in
detrimentul clientilor sai, pe motivul ca banca (si sistemul bancar) sunt de preferat sa supravietuiasca
unei crize economice, in timp ce se accepta ca clientii acestora pot sau nu suporta economic majorari
ale dobanzilor si pot sau nu supravietui financiar acestei crize, fiind in acest fel transformati in
garantii gestiunii sistemului bancar, chiar daca nu s-au angajat la aceasta si nici legea nu-i obliga si
nu-i poate obliga in acest sens.
III. Constatarea caracterului incert al creanei cuprinse n titlului executoriu raportat la
mprejurarea c acesta conine clauze abuzive ce au influenat cuantumul crean ei nefiind
ndeplinite condiiile prevzute de art. 662 Cod pr. civ.

BUNOAR ION,
prin avocat BACIU IACOB EMANUEL

DOMNULUI PREEDINTE AL JUDECTORIEI SECTORULUI 3

4/4