Sunteți pe pagina 1din 5

Importana flancului estic al NATO n anul 2030

Student masterand:
Novac Ioana-Cristina
Master Securitate i Aprare, Anul I

Avnd n vedere dinamica mediului de securitate actual, NATO decide


mbuntirea i reasigurarea flancului estic. Anul 2014 a fost un an al
evenimentelor neprevzute n agenda NATO i UE, ceea ce a demonstrat c
asigurarea pcii n Europa necesit o atenie sporit din partea statelor membre,
agresiunea Rusiei mpotriva Ucrainei, anexarea ilegal a peninsulei Crimeea a
constituit o consecin negativ asupra securitii spaiului euroatlantic.
Agresiunea constituie o continuare a evenimentelor din 2008 din Georgia, lucru
care impune o reevaluare strategic a abordrii NATO i UE asupra Rusiei.
Rusia nu se oprete la asemenea atacuri doar asupra Ucrainei, ct acestea se
extind i asupra altor state ale UE.
Prioritatea revine intereselor de securitate a NATO, avnd n vedere c
Rusia manifest dorin politic i incalc acordurile prin nclcarea frontierelor,
msurile de reasigurare ale flancului estic, ce au fost dezvoltate dup izbucnirea
conflictului Ucraina-Rusia, trebuiesc consolidate pe o perioad lung de timp.
Acest demers aliat s-a dezvoltatat la summit-ul din luna septembrie, din
Newport, care reprezint un proces de adaptare strategic a alianei la riscurile i
ameninrile n continua evoluie. Msuri de reasigurare, prin exerciii continue
pe teritoriile aliailor din flancul estic, a zborurilor de culegere de informa ii i
exerciii navale n Marea Neagr i exerciii ce urmresc creterea nivelului de
interoperabilitate al aliailor, dar i de adaptare.
Se urmrete ca agenda reasigurrii flancului estic, a statelor care n urm
cu 25 de ani se aflau sub umbrela protectoare a Pactului de la Var ovia, s
reprezinte centrul reuniunii.
n Noua Europ lucrurile vor fi diferite, se urmrete sfritul relaiilor
geopolitice actuale i descoperirea ct mai rapid a readaptrii relaiilor cu
Moscova. Rusia a nclcat aproape m totalitate principiile fondatoare pe care s-a
bazat pn n prezent securitatea european. Dac pn acum, principala
dezbatere din cadrul NATO era concentrat pe misiunile defurate n afara
zonei tradiionale acoperit de Tratatul de la Washington - operaiuni out of area
(Balcani, Afganistan, Libia, Mediterana) acum situaia urmeaz s se schimbe.
Ucraina n 2014 i Georgia n anul 2008 au reamintit statelor din Est c vechea
cultur strategic a sferelor de influen, a suveranitii limitate, a agresiunii
difuze i a revizionismului teritorial nu a fost nlturat n decursul a 20 de ani
de consolidare a interdependenei economice ntre Europa i Rusia.
La momentul actual, s-a creat o discrepan ntre cei ce doresc o nou
abordare, o nou strategie asupra situaiei i cei care doresc s rmn la acela i
model de Veche Europ, iar un exemplu in acest sens este Germania, care se
retrage din aceast lupt pentru putere, defapt o putem numi mai mult, dorin
de a schimba balana de putere.

Germania este doar una din rile care refuz s se abat de la Actul
Fondator NATO-Rusia i mpreun cu Marea Britanie, refuz s ofere un suport
flancului estic.
Este mai mult dect posibil ca pn n anul 2030, s se efectueze o
regndire a Actului Fondator, ns pn atunci, statele vor adopta o flexibilitate
strategic care exclude staionarea permanent i este axat pe interoperabilitate,
logistic prepoziionat, exerciii i subuniti n regim de rotaie. Totul pentru a
rmne n limitele Actului Fondator NATO-Rusia i pe coordonatele
Conceptului Strategic adoptat la Lisabona n 2010.
n el se discut despre dezvoltarea i meninerea unor fore convenionale,
capabil s pun n aplicare responsabilitile de articol 5, obiectiv completat de
o politic flexibil de antrenamente, exerciii, planuri de contingen, totul
pentru reasigurarea vizibil i ranforsarea n caz de urgen a tuturor alia ilor. n
esen, reasigurarea expres a aliailor, este o msur asumat la sugestia
Raportului Albright (influenat masiv i de unul dintre arhitecii extinderii
Alianei n anii 90, Ron Asmus) i care la momentul respectiv s-a inspirat
substanial din optica de securitate a flancului estic (n special cea poloneza i
baltic). Pe de o parte, se refer la pregtirea infrastructurii de primire sau de
absorbie, de desemnarea bazelor aferente, inclusiv a centrelor de comand i
control la nivelul flancului estic precum i de prepoziionarea de echipamente.
Pe de alt parte, a doua component ine de mrirea vitezei de reacie a For ei de
Rspuns a NATO (a unei avangarde din NRF), de creterea gradului de alert
operaional n cazul unei urgene pe flancul estic prin asumarea unui plan de
aciune pentru pregtire operaional. Un aspect se contureaz cu certitudine:
NATO nu va trimite propriu-zis fore armate (din Vechea Europ) care s
staioneze n bazele din estul Europei. Cu alte cuvinte, modelul prezen ei
americane de tip permanent n Vechea Europ (iniiat dup 1945, ajustat n
anii 90 i restructurat recent pe fondul pivotului Asiatic) nu se va aplica i Noii
Europe. Principiul pachetului de reasigurare a flancului estic nu este staionarea
permanent, ci viteza de rspuns: viteza este esena descurajrii ameninrilor
de-a lungul frontierelor NATO.
Problema este aceea c, probabil, din punct de vedere organizatoric se
poate gsi o soluie ca pn n anul 2030 ca printre atuurile Alian ei s se
enumere si viteza sau capacitate de rspuns ntr-o situaie de urgen, ns o
asemenea situaie cere timp. Reasigurarea flancului estic cere timp, ns
ncepnd cu anul 2014, ea devine o necesitate, deoarece, la momentul actual
Alianei i-ar fi imposibil s reacioneze n faa unui atac aeropurtat asupra
capitalelor baltice lansat din baze ruseti aflate la 40 de minute distan: dac
NATO nu are fore staionate n statele baltice, este foarte puin probabil ca
Aliana s poat rspunde rapid unui atac surpriz. Din perspectiv militar,

singurul mod n care poi s garantezi descurajarea este s ai trupe la fa a


locului. Iar asta presupune o form de staionare permanent. n absena
acestora, realimentarea credibil a flancului estic (prin Fora de Rspuns a
NATO) ar putea fi pus sub semnul ntrebrii i chiar inut la distan de ctre
capacitile antiacces i interdicie regional ale Moscovei.
Deci, importana reasigurrii flancului estic crete, fiind probabil singura
msur prin care un eventual atac ar putea fi evitat cu succes. n ciuda fisurilor
pe care Criza din Ucraina le-a scos n eviden, mpreun cu problemele
structurale ale NATO, pn n 2030, flancul estic devine pilonul cel mai
important n estomparea unui conflict.
Este important de menionat faptul c n NATO sunt nc state care au n
uz sistemele de aprare antirachet ruseti sau state care nu pot desfura
misiuni de poliie aerian, sau care au capaciti reduse de rspuns n cazul unui
atac cibernetic de anvergur asupra infrastructurilor critice. n particular,
intervenia din Libia a expus disparitile foarte serioase n materie de capacit i
operaionale la nivelul Alianei. Lipsa de solidaritate a afectat n timp mai toate
programele gndite ca remediu, iar acesta este doar unul dintre exemple.
Problema diferenelor consistente n ce privete capabilitile militare ale
statelor aliate reprezint n mod cert una dintre provocrile de lung durat ale
Alianei Nord-Atlantince post-90. Dei conceptul de Aprare Inteligent are
rolul de a pune mpreun la dispoziia celorlali aliai capabiliti de ni, oferind
ansa fiecrui stat membru de a-i evidenia valoarea i avantajele competitive,
ideea este direct afectat de contracia masiv a bugetelor aprrii dup criza din
2008. Mai mult, NATO rmne nc restant la ndeplinirea angajamentului din
2006 de a aloca un minim de 2% din PIB pentru aprare.
Pe de alt parte, viziunile diferite ale statelor membre NATO n ceea ce
privete relaia cu Federaia Rus, dar i fa de adoptarea unui rspuns ferm la
adresa aciunilor subversive ale Moscovei la grania estic a Alianei arat lipsa
de coeziune a organizaiei. Pe termen mediu, interesele naionale ale unor state
membre pot ubrezi ncrederea n solidaritatea Alianei, iar lipsa unui rspuns
ferm asumat la nivelul ntregului Consiliu Nord-Atlantic poate reactiva modelul
coaliiilor flexibile de state NATO care gndesc la fel, dar care aleg s ac ioneze
n afara structurilor Alianei.
Evenimentele neprevzute din agendele de securitate, ne provoac s
privim lucrurile dintr-o perspectiv aparte, Rusia este o putere dominant, o
putere nc n dezvoltare, iar Criza din Ucraina, chestiunile diplomatice i de
securitate mai vechi, prezint ntr-o mic msur, nivelul la care Rusia joac
acest joc de ah. Putem spune c mutarea ei a fost imprevizibil pentru unii, ceea
ce i-a conferit un avantaj i un posibil reminder statelor, care s-au indoit de
puterea sa, sau mai bine spus, au uitat de ea.

Atacurile pe care Rusia le intenteaz altor state, au rol simulativ i de a le


atrage atenia asupra poziiei pe care o ocup pe tabla de ah. Adevrata int
este SUA, de aici i milioanele de dolari investii n consolidarea Europei
Centrale i de Est, bazele pe care aceasta le stabilete, totul pentru restabilirea
Europei i a flancului estic al NATO i al UE.
Importana flancului estic crete treptat, n situaia unui blitzkrieg, se
presupune c acesta ar fi destul de puternic nct ar opri atacul, sau eventual l-ar
diminua, astfel nct SUA i statele din cadrul Alianei s-l poat opri, la rndul
lor.
Presupunnd c acest lucru ar fi realizabil pn n anul 2030, n
eventualitatea n care Rusia nu ar intenta un atac, ci ar rmne n pozi ia actual,
puin probabil, ns n acea situaie, flancul estic i cel sudic ar deveni cel mai
important pilon al NATO.