TIIN I FILOZOFIE

Albert Einstein s-a nscut la Ulm n Germania, Ia 14 martie 1879. A studiat matematic i
fizic la coala Politehnic Federal din Zurich ntre 1896 i 1900. n anii 1902 1908 a
lucrat ca expert, la Oficiul Federal de Patente din Berna i a publicat lucrri ce au atras
atenia lumii tiinifice, printre care prima lucrare despre teoria special a relativitii n
1905. In anii 1908 1914 a fost profesor^de fizic teoretic la universitile din Berna,
Zurich i Praga. n 1913 este ales membru al Academiei Prusiene de tiine i numit
director al Institutului de Fizic al Societii mpratul Wilhelm" din Berlin, funcie pe
care o pstreaz pn n 1933. Dup publicarea teoriei generale a relativitii n anii
primului rzboi mondial i confirmarea uneia dintre pre-diciile ei de ctre expediia
astronomic a Societii Regale de tiine din Londra (1919) devine cel mai cunoscut om
de tiin al vremii sale. O dat cu instaurarea regimului naional-socialist, Einstein i d
demisia -din Academia Prusiana de tiine i prsete definitiv Germania, stabilindu-se la
Princeton, n Statele Unite ale Americii. n ultima'parte a vieii, Einstein este recunoscut
nu numai drept cea mai mare autoritate din fizica teoretic, ci i ca un mare umanist care
ncorporeaz n mod exemplar prin aciunea lui social i cultural, prin lurile sale de
poziie n problemele vieii publice spiritul libertii, al justiiei sociale, respectul pentru
demnitatea fiinei umane. Moare n 18. aprilie 1955, la 76 de ani.
Scrierile de interes general ale lui Einslein snt reunite n dou volume: Mein Weltbild
(1931) i Out of my Later Years (1950). n 1017, Einstein public prime expunere a teoriei
speciale i generale a relativitii pe nelesul tuturor".
ABERT EINSTEIN
CUM VD EU LUMEA
O antologie
Selecia textelor: M. FLONTA, I. PRVU
Traducere: M. FLONTA, I. PRVU, D. STOIANOVICI
Note i postfa: M. FLONTA
HUMANITAS
BUCURETI 1992
Cuprins
Coperta: IOANA DRAGOMIRESCU-MARDARE
EDITURA HUMAN1TAS, 1992
ISBN 973-28-0193-X

Nota traductorilor ....................,.,..,,,,.........

9Autoportret .................,- t. ,.,, .,,-.-;>,..,..----13
I CUNOATEREA NATURII: PRINCIPII I EVOLUIE
ISTORIC
............................................
15
Discurs de recepie la Academia Prusac de tiine (1914) ....
17
Ernst Mach............ .. . ~ ~ >_______,.,,............
22:
Principiile cercetrii ....... _^. t. t i. ,,.,..., s, ......___
32
Geometrie i experien ..........,.,._.,,,..........
37
Mecanica lui Newton i influena ei asupra evoluie fizicii teoretice.............................,.,,,.,,...............
46
Johannes Kepler.........................,,.,.,..,.......
54
Influena lui Maxwell asupra evoluiei concepiei despre realitat ea
fizic.................................,,.................
58
Epilog: Un dialog socratic........,..,...,....,.........,.
63
Despre metoda fizicii teoretice............................
73
Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Bertrand Russell....
81
II FUNDAMENTELE FI?ICJI5TE0RETlGBi JIEOf^A RELATIVITII I MECANICA*
CUANTIC................
89
Ce este teoria relativitii ? .,.,,,,,,,...,,. ., r. ,..,,,...
91
Fizica i realitatea ............................ ^. t..'.....
98
5
Fundamentele fizicii teoretice................
........

Mecanica cuantic i realitatea .................... -Note autobiografice..............................*

Observaii asupra articolelor reunite n acest volum......-Observaii preliminare cu privire la conceptele fundamentale ...
III TIIN I NELEPCIUNE: CE TREBUIE SA FACEM SI CE PUTEM
SPERA ..................................
......
237
-Cum vd eu lumea?...............................
...
241 Religie i tiin .................................
-Scrisoare ctre Academia Prusac de tiine din 28 martie 1933.. 246 Scrisoare ctre
Academia Prusac de tiine din 5 aprilie 1933.. 247 -Scrisoare ctre Academia Prusac
de tiine din 12 aprilie 1933.. 249
.....
250
;tiin i civilizaie .................................
254 Religiozitatea cercetrii .................................
256 rtiin i societate..............................
260 Despre educaie..................................
266 tDespre libertate......................................
269 tiin i religie (I II) ..........................-........
279 Limbajul comun al tiinei..........................-.....
282 De ce socialism?..........................................
296 Legile tiinei i legile eticii.................---------.........
:M. Flonta. Postfa, Idealul cunoaterii i idealul umanist la .Albert Einstein .............
..............................

Pe msur ce tiinele se emancipeaz de sub tutela filozofiei, constituindu-se ca

discipline autonome, relaia dintre filozofie i tiin devine ea nsi o problem
filozofic. Supoziiile i concluziile cele mai generale ale cunoaterii tiinifice stnt in
esen de natur filozofic. ntr-un fel, de multe ori nedparent, tiina ncepe In filozofie i
se vars In filozofie. . Cum spunea mai de mult. un autor romn, filozofia, in una din
ipostazele ei, poate fi caracterizat ca o analiz a primelor supoziii i a ultimelor
consecine ale cunoaterii tiinifice. Reflecia asupra ntemeierii cunotinelor pozitive,
asupra ntinderii i valorii lor prezint in egal msur interes tiinific i filozofic. Au
Intreprins-o, cu deosebire. In ultimul secol, chiar dac din puncte de vedere distincte i cu
interese diferite, atlt mari creatori de tiin, cit i filozofi.
Dac prezena orizontului filozofic a fost o permanen tn momentele de schimbri
radicale din istoria tiinei In tiina contemporan asistm la o mai profund i
constructiv participare a filozoficului In constituirea marilor direcii i programe de
cercetare teoretic. Aa cum scria Beidegger, marii creatori ai fizicii atomice, Niels Bohr i
Werner Heisenberg, au reuit s revoluioneze tiina numai ntruct au gndit ca filozofi,

deschizlnd noi ci pentru formularea problemelor". Sporirea gradului de abstracie i

instrument al izare al tiinei actuale, complicarea legturilor ei cu experiena i realitatea
au determinat implicarea mai direct a filozofiei In interpretarea demersurilor i a
rezultatelor cunoaterii teoretice. Filozofia tiinei s-a transformat treptat intr-un domeniu
special de cercetare, care exploreaz cu metode logice, istorice, psiho*
sociologice, sistemic-informaionale teme cum ar fi natura i specificul raionalitii
tiinifice, demersurile de constituire a principaleldr forme de organizare a cunoaterii
tiinifice, structura lor intern, precum i mecanismele schimbrii tiinifice, direcia i
sensul dezvoltrii istorice a cunoaterii pozitive, relaia complex i subtil Intre
standardele epistemice i valorile fundamentale ale culturii.
Colecia tiin i filozofie"' i propune s prezinte cititorului romn contribuii dintre
cele mai reprezentative pentru acest cmp deosebit de viu i animat al vieii filozofice
contemporane. Dorim s cuprindem atit problematica epistemologiei generale, cit i
realizri de referin din domeniul filozofiei matematicii, al tiinelor teoretice ale naturii,
al tiinelor sociale fi al tiinelor omului. Sintem dornici s colaborm cu toi cei ce slnt n
msur s sprijine realizarea acestor obiective prin informaii, propuneri, observaii critice
i participare direct.
Mircea Flonta, Ilie Prvu
Nota traductorilor
Culegerea de fa reunete texte de interes general scrise de Albert Einstein de-a lungul
a patru decenii, ncepnd din 1914. Aceste scrieri cuprind expuneri ale ideilor sale
tiinifice destinate unui public mai larg, gnduri asupra vieii i operei unor mari
cercettori ai naturii} consideraii asupra teoriilor fizice fundamentale i asupra direciei
dezvoltrii viitoare a cunoaterii fizice, precum i asupra naturii cunoaterii tiinifice i a
cunoaterii umane n genere, reflecii asupra sensului existenei, asupra problemelor
sociale i morale ale timpului i luri de poziie fa de evoluii i evenimente din viaa
politic. Nu n puine texte se ntretaie i se ntreptrund diferite teme din acest univers
problematic asupra crora Einstein a gndit ntr-un mod personal ntreaga sa via. innd
seama de temele dominante, am grupat n mod oarecum convenional textele n trei mari
seciuni: 1. Cunoaterea naturii: principii i evoluie istoric; 2. Fundamentele fizicii
teoretice: teoria relativitii i mecanica cuantic; 3. tiin i nelepciune: ce trebuie s
facem i ce putem spera.
Gu o singur excepie (Despre metoda fizicii teoretice), aceste scrieri apar aici pentru
primi dat in limba romn. n cele mai multe cazuri traducerea a fost realizat dup
dou culegeri, care adun cele mai reprezentative scrieri de interes general din dou
perioade distincte ale vieii autorului: Mein Weltbild, Querido Verlag, Amsterdam, 1934 i
0%t of My L%ier Yeci-s, Philosophical Library, New York, 1950. Pn n 1933, cnd
prsete Europa, Einstein public, cu rare excepii, n limba german. O dat cu
strmutarea n Statele Unite multe din scrierile sale apar iniial n englez. Totui, Einstein
rmne un scriitor de limb german. Din relatrile secretarei sale, H. Dukas, se tie c el
i-a scris, pn la sfritul vieii, toate lucrrile n german. Tradu. cerea n englez a fost
realizat fie de alte persoane, fie de Einstein
asistat de unul sau altul din colaboratorii si. Einstein nsui se plngea de calitatea
nesatisfctoare a unora din traducerile engleze ale textelor sale. innd seama de
aceast mprejurare am confruntat traducerea romneasc a textelor care au fost
publicate pentru prima dat n englez cu textele n limba german cuprinse n culegerea
Aus meinen spten Jahren, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart, 1984.
Notele de subsol, puine la numr, din textul lui Einstein, snt indicate prin asteriscuri i
reproduse n josul paginilor. Notele destinate informrii i orientrii cititorului romn snt
indicate prin cifre arabe i aezate la sfritul fiecrui articol
Iat o list complet a textelor, cu indicarea titlului original i a locului primei apariii.
(Majoritatea informaiilor i au sursa n Bibliografia scrierilor lui Einstein, 1901-1955, din
Albert Einstein, [Philosopher -Scientist, o lucrare a crei prim ediie apare n 1949, sub
redacia lui P.A. Schilpp, n seria Biblioteca filosofilor tn via.)
Antrittsrede in der Preussischen Akademie der Wiessenschaften, Sitzungsberichte", 1914, pp. 739-742.
Emst Mach, Physikalische Zeitschrift", voi. 17, 1916, pp. 101 104. Prinzipien der Forschung, n voi. Zu Max
Plancks 60. Gebwtstag: Ansprachen in der Deutschen Physikalischen Gesellschaft, Miiller, Karlsruhe
pp. 29-32. My Theory, Times", London, 28 nov. 1919, p. 13, tradus dup ori-

ginalul [german din Mein Weltbild aprut sub titlul Was ist
Relativitts theoriel
Geometrie und Erfahrung, Springer Verlag, Berlin, 1921. Newtons Mechanik und ihr Einfluss auf die Gestaltung
der theoretischen
Physik, Naturwissenschaften", voi. 15, 1927, pp. 273 276. Johannes Kepler, Frankfurter Zeitung", 9 nov.
1930, p. 16. Beligion und Wissenschaft, Berliner Tageblatt", 11 nov. 1930. Wie ich die Welt sehe, scris n
1930, publicat sub titlul What I believe
n Forum and Century, voi. 84, Simon and Schuster, New York,
1931, pp. 193-194. Maxwell's Influence on the Development of the Conception of Physical
Reality, n voi. James Clerk Maxwell: A Commemoration Volume,
Cambridge University Press, Cambridge, 1931, pp. 66 73, tradus
dup originalul german din Mein Weltbild. Epilogue: A Socratic Dialogue, Interlocutors
Einstein and Murphy, n
M. Planck, Where is Science Going, Norton, New York, 1932,
pp. 201-213.
10
Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 28. Mrz
1933, n Albert Einstein in Berlin 1913-1933, Akademie Verlag,
Berlin, 1979, Dokument Nr. 169. Schreiben an die Preussische Akademie der Wissenschaften, 5.
April
1933, Dokument Nr. 181, n acelai volum. Schreiben an die Preussische Akademie der
Wissenschaften, 12. April
1933, Dokument Nr. 186, n acelai volum.
On the Method of Theoretical Physics, Clarendon Press, Oxford, 1933. Science and
Civilization, cuvntare inut la Londra, publicat sub
titlul Civilization and Science, Times", 4 oct. 1933, p. 14. Die Religiositt der
Forschung, n Mein Weltbild, 1934. Science and Society, Science",JWashington, Winter Issue, 1935
1936.
Physik und Realitt, Franklin Institute Journal", voi. 221, 1936, pp. 313-347.
On Education, publicat sub titlul Some Thoughts concerning Education, n School and Society", voi. 44. 1936,
pp. 589-592.
Selbstportrt, 1936, publicat n (ed.) C. Fadiman, / Believe, Simon & Schuster, New York,
1939.
The Fundaments of Theoretical Physics, Science", voi. 91, 1940, pp. 487-492.
On Freedom, publicat sub titlul Freedom and Science, n (ed.) R. N Anshen, Freedom: Its Meaning, Harcourt
Brace and Co., New York,
1940, pp. 381-383.
Science and Religion (I II), partea nti este textul unei cuvntri inut n seminarul teologic
din Princeton (mai 1939), partea a doua apare n Science, Philosophy and Religion; a Symposion, New York,
1941.
The Common Language of Science, nregistrare radiofonic realizat i difuzat n 1941,
publicat n Advancement of Science", voi.2 (no. 5), 1942, p. 109.
Remarks on Bertrand RusselVs Theory of Knoivledge, n (ed.) P. A. Schilpp, The Philosophy of Bertrand
Russell, Northwestern University, Evanston, 1944, pp. 277 291.
Quantenmechanik und Wirklichkeit, Dialectica", voi. 2, 1948. pp. 230 234.
Autobiographisches, n (ed.) P. A. Schilpp, Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Open Court, La Salle,
Illinois, 1949.
11
Bemerkungen zu den in diesem Bande vereinigten Arbeiten, ediia german a aceluiai
volum sub titlul Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart,
1955.
Why Socialism?, Monthley Review", New York, voi. 1, mai 1949, pp. 9-15.
The Laws of Science and the Laws of EthicsM (ed.) Ph. Frank, Reiai, vity A Richer
Truth, Beacon Press, Boston, 1950.
Einleitende Bemerkungen Ober Grundbegriffe, n Louis de Broglie. Physicien et penseur, A. Michel,
Paris, 1953.
Autoportret
Noi nu tim ce este esenial n propria existen personal, iar altuia nu trebuie s-i pese
de asta. Ce tie un pete despre apa n care noat ntreaga lui via ?
Ceea ce a fost amar i dulce a venit din afar, ceea ce a fost greu dinuntru, din
strduina proprie. Am fcut, n principal, ceea ce propria mea natur m-a mpins s fac.

A fost penibil s primesc pentru aceasta att de mult preuire i dragoste. i sgei ale
urii au fost intite spre mine: ele nu m-au atins ns nicicnd, deoarece aparineau
ntructva unei alte lumi i cu aceasta nu am nici o legtur.
Triesc Intr o singurtate care este dureroas in tineree, dar minunat n anii maturitii.
I
CUNOATEREA NATURII: PRINCIPII I EVOLUIE ISTORIC
DISCURS DE RECEPIE LA ACADEMIA PRUSAC DE TIINE
Mult stimai colegi,
Primii mai nti mulumirile mele profunde pentru fapta dumneavoastr bun, cea mai
mare binefacere de care se poate bucura un om ca mine. Invitndu-m n Academia
dumneavoastr, mi-ai oferit posibilitatea s m dedic cu totul cercetrilor tiinifice,
eliberat de agitaia i grijile unei profesiuni practice. V rog s rmnei convini de
sentimentele mele de recunotin i de srguina strdaniilor mele, chiar i atunci cnd
roadele eforturilor mele vi se vor prea srccioase.
ngduii-mi s adaug la toate acestea cteva observaii generale cu privire Ia locul pe
care l ocup domeniul meu de activitate, fizica teoretic, n raport cu fizica
experimental. Un prieten matematician mi spunea deunzi jumtate In glum, jumtate
serios: Matematicianul tie desigur ceva, dar, fr ndoial, nu tie tocmai ceea ce i se
cere n momentul respectiv". Exact la fel stau lucrurile cu fizicianul teoretician atunci cnd
este solicitat de fizicianul experimentator. De unde vine aceast curioas lips a
capacitii de adaptare ?
Metoda teoreticianului implic faptul c el are nevoie de supoziii generale, numite
principii, din care snt deduse consecine. Aadar, activitatea sa se divide n dou pri, n
primul rnd, el trebuie s caute aceste principii i, n al doilea rind, s desfoare
consecinele ce decurg din principii. Pentru ndeplinirea celei de-a doua dintre sarcinile
numite el primete n coal un echipament potrivit. Dac prima dintre sarcinile sale este
deja ndeplinit ntr-un anumit domeniu, adic pentru un complex de corelaii, succesul
nul
17
va ocoli de cite ori silina ai raiunea vor fi ndestultoare. Prima dintre sarcinile numite,
anume aceea de a cuta prin oipiile ce urmeaz s serveasc drept baz a deduciei, este
cu totul de alt fel. Aici nu mai exist o metod ce poate fi nvat i aplicat sistematic, o
metod care conduce la tei. Cercettorul trebuie mai degrab s fure oarecum naturii
acele principii generale ce pot fi stabilite in mod precis, n msura n care el desluete
anumite trsturi generale n complexe mai mari de fapte ale experienei.
Odat ce aceast formulare a fost nfptuit, ncepe dezvoltarea consecinelor care
furnizeaz adesea corelaii nebnuite, ce depesc cu mult domeniul de fapte luat n
considerare cnd au fost formulate principiile. Dar atta timp cit principiile ce servesc
drept baz a deduciei nu au fost nc gsite, teoreticianului nu-i folosete faptul de
experien singular; el nu poate s fac nimic nici mcar cu regulariti mai generale
descoperite empiric. El trebuie mai degrab s rmn ntr-o stare de neputin n faa
rezultatelor cercetrii empirice pn cnd ajunge n posesia principiilor care pot forma
baza unor dezvoltri deductive a.
Aceasta este situaia n care se afl astzi teoria n raport cu legile radiaiei termice i ale
micrii moleculare la temperaturi joase. Pn acum vreo cincisprezece ani nu se punea
nc la ndoial posibilitatea unei reprezentri corecte a nsuirilor electrice, optice i
termice ale corpurilor pe baza mecanicii galileo-newtoniene aplicate micrilor
moleculare i a teoriei maxwelliene a cmpului electromagnetic. Atunci Planck a artat c,
pentru formularea unei legi a radiaiei termice, care s fie n acord cu experiena, trebuie
s ne folosim de o metod de calcul a crei incompatibilitate cu principiile mecanicii
clasice a devenit tot mai clar. Cu aceast metod de calcul, Planck a introdus aanumita ipotez a cuantelor n fizic, care a cunoscut de atunci confirmri strlucite. Cu
aceast ipotez a cuantelor el a rsturnat mecanica clasic pentru cazul n care mase
destul de mici, cu viteze destul de mici, snt micate cu acceleraii destul de mari, astfel
net astzi putem considera legile de micare formulate de Galilei i Newton drept
valabile numai ca legi limit (Grenzgesetze) 2. Dar, n ciuda strduinelor pline de zel ale
teoreticienilor, nu s-a izbutit pn acum s se nlocuiasc principiile mecanicii prin principii
ce snt n acord cu legea radiaiei termice a lui Planck, adic cu ipoteza cuan18
telor. Dei reducerea cldurii la micarea molecular a fost dovedit n mod nendoielnic,

trebuie i astzi s mrturisim c stm n faa legilor fundamentale ale acestei micri
ntr-un mod asemntor cu felul In care stteau astronomii dinaintea lui Newton n faa
micrilor planetelor3.
M-am referit la un complex de fapte pentru a cror tratare teoretic Jipsesc principiile. Se
poate ns tot aa de bine ca principii clar formulate s duc la consecine ce ies cu totul
sau aproape cu totul din cadrul domeniului de fapte accesibil astzi experienei noastre.
n aceste cazuri se poate s fie necesar o munc de cercetare empiric ndelungat
pentru a afla dac principiile teoriei corespund sau nu realitii 4. Teoria relativitii ne
ofer un asemenea caz 5.
O analiz a conceptelor fundamentale de timp i spaiu-ne-a artat c enunul constanei
vitezei luminii n vidT ce rezult din optica corpurilor n micare, nu ne constrnge ctui
de puin s acceptm teoria unui eter luminos imobil. Mai degrab se poate formula o
teorie general ce ine seama de mprejurarea c noi nu nregistrm cltui de puin
micarea de translaie a Pmntului n experimentele realizate pe Pmint. In acest caz
aplicm principiul relativitii care sun astfel: forma legilor naturii nu se schimb cnd se
trece de la sistemul de coordonate iniial (recunoscut ca legitim) la unul nou, ce se afl
ntr-o micare de translaie uniform fa de primul. Aceast teorie a primit confirmri
empirice ce merit s fie amintite i a condus la o simplificare a descrierii teoretice a
complexului de fapte care erau puse deja n relaie.
Pe de alt parte, aceast teorie nu ofer din punct de vedere teoretic o satisfacie
deplin, deoarece principiul relativitii formulat mai nainte privilegiaz micarea
uniform. Dac este adevrat c nu sntem ndreptii s acordm micrii uniforme o
semnificaie absolut din punct de vedere fizic, atunci se pune n mod firesc ntrebarea
dac acest enun nu ar trebui extins asupra micrilor neuniforme. S-a artat c, dac se
pune la baz un principiu al relativitii n acest sens extins, se ajunge la o extindere bine
determinat a teoriei relativitii. In felul acesta sntem condui la o teorie general a
gravitaiei care include dinamica. Deocamdat ns lipsete materialul faptic cu ajutorul
cruia am putea verifica justeea introducerii acestui principiu de baz.
19
Am constatat c fizica inductiv pune ntrebri celei deductive i cea deductiv celei
inductive i c rspunsul la ele cere ncordarea tuturor forelor. Fie ca, prin munc unit,
s izbutim cit mai repede s naintm spre progrese definitive.
NOTE
1. n acest text este formulat clar, poate pentru prima dat, ideea de baz pe care se
sprijin modelul ipoetic-deductiv al tiinei teoretice. Activitatea omului de tiin
teoretic cuprinde dou pri principale: formularea principiilor teoriei i deducerea unor
consecine empirice din aceste principii. Prima dintre ele este caracterizat drept o
activitate pur imaginativ: principiile teoretice snt o creaie liber a nchipuirii omului de
tiin. Valoarea i utilitatea lor poate fi determinat ns numai prin compararea
consecinelor derivate din ele cu datele experienei. Deducerea consecinelor empirice
din principiile teoretice este, spre deosebire de formularea principiilor, o activitate sistematic n care cercettorul aplic metode ce pot fi nvate. Logicieni ai tiinei ca R.
Carnap, C. G. Hempel sau K. R. Popper, care au elaborat modelul ipoetic-deductiv al
structurii tiinei teoretice, se sprijin pe distincia formulat aici de Einstein. Activitatea
omului de tiin teoretic, afirm Popper, are dou pri: formularea teoriilor i supunerea lor controlului .experienei. O analiz logic a primei pri a acestei activiti,
inventarea teoriilor, nu mi se pare nici posibil, nici necesar. ntrebarea cum se ntmpl
ca s-i vin cuiva o idee nou fie o tem muzical, fie un conflict dramatic sau o teorie
tiinific intereseaz psihologia empiric i nu logica cunoaterii." (K. R. Popper,
Logica cercetrii, Editura tiinific i enciclopedic, 1981, p. 76.) Iat i exprimrile
foarte semnificative ale lui Carnap dintr-o lucrare bazat pe seminarul su de filozofie a
tiinelor naturii de la Universitatea din Chicago, din 1946: Cum putem s descoperim
legi teoretice? Nu putem s spunem: Vom aduna tot mai multe dale i vom generaliza
dincolo de legile empirice, pn vom ajunge lalegi teoretice. Niciodatnu a'fost gsit o
lege teoretic pe o asemenea cale ... o teorie trebuie s ia natere pe o alt cale. Ea este
formulat nu ca generalizare a faptelor, ci ca ipotez. Ipoteza este apoi testat ntr-un fel
care este ntr-o anumit privin analog cu testarea legilor empirice. Din ipotez se deriv
legi empirice, iar aceste legi empirice snt la rndul lor testate prin observaii asupra
faptelor". (R. Carnap, Einfuhrung in die Philosophie der Natwwissenschaft,
Nynphenburger Verlagshandlung, Miinchen, 1969, p. 230).

2. Afirmaia lui Einstein c ipoteza cuantelor a rsturnat mecanica clasic" trebuie

neleas n sensul c n acel domeniu de cercetare care a fost deschis prin cercetrile lui
Planck asupra radiaiei termice consecinele deduse din mecanica clasic nu pot fi puse
de acord cu datele experienei. Cu alte cuvinte, descoperirea lui Planck a oferit indicaii
cu privire la limitele aplicrii legilor mecanicii clasice. Aceste legi snt numite legi limit"
n sensul c nu pot fi aplicate cu succes dect ntr-un domeniu limitat al experienei fizice.
20
3. Este interesant c Einstein suliniaz aici necesitatea formulrii unor noi legi ale
micrii pentru elementele constitutive de baz ale substanei materiale cunoscute n
acea vreme. Dei depise deja perioada cea mai fertil a activitii sale tiinifice,
Einstein nu adopt o atitudine propriu-zis conservatoare. Opoziia lui ireductibil de mai
ttrziu fa de acceptarea a ceea ce numea teoria statistic a cuantelor" pornea de la
respingerea supoziiei adoptate de interpretarea general acceptat, interpretarea colii
de la Copenhaga, i anume c teoria ofer o descriere complet a strilor fizice reale.
Einstein respingea aceast supoziie care era n contradicie cu idealul su tiinific. Nu
era vorba aadar de conservatorism n sensul obinuit al cuvntului.
4. Formulri cum snt corespondena sau acordul cu realitatea a principiilor teoriei" i
acordul cu datele experienei al principiilor teoriei" snt- folosite adesea de fizician ca
expresii echivalente. Acesta pare s fie cazul i n acest pasaj.
5. Ca i n,alte texte scrise ulterior, Einstein descrie aici teoria res-trns i general a
relativitii drept extinderi ale principiului relativitii din fizica clasic. Aceste extinderi
au fost realizate prin eforturi teoretice inventive, creatoare, n care rolul hotrtor l joac
consideraii de natur matematic. n Despre metoda fizicii teoretice, un text scris peste
aproximativ douzeci de ani, Einstein se va exprima astfel. n aceast privin:
Experiena ne poate sugera bineneles conceptele matematice necesare: dar acestea
nu pot fi deduse din ea. Experiena rmrie, desigur, singurul criteriu al utilitii unei
construcii matematice pentru fizic. Principiul propriu-zis creator se afl ns n
matematic.
ntr-un anumit sens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur poate s cuprind realul,
aa cum visau anticii. "
AHDUE$ C LUCIAff
ERNST MACH
In aceste zile a plecat dintre noi Ernst Mach, un om cu o mare Inrurire asupra orientrii
epistemologice a cercettorilor naturii din vremea noastr, un om cu o gndire extrem -de
independent. Era ntr-atit de stpnit de plcerea direct de a vedea i de a nelege, de
acel amor dei intellectualis al lui Spinoza, nct, pn la o vrst naintat, el a privit lumea
<m ochi curioi de copil pentru a se bucura dezinteresat de nelegerea corelaiilor.
Cum ajunge ns un cercettor al naturii cu adevrat nzestrat s se intereseze de teoria
cunoaterii? Nu exist oare n domeniul su de activitate ceva mai important de fcut?
Astfel i aud uneori vorbind pe unii dintre colegii mei de breasl si mai muli snt cei" pe
care i simt c gndesc aa. Eu nu pot s mprtesc acest fel de a gndi. Cnd m
gndesc la cei mai capabili studeni pe.care i-am ntlnit eu ca profesor, adic.fc? aceia
cfes-iK-evideisiiat prin independena judecii lor i nu prin simpl iscusin, constat c
se preocupau n modul cel mai activ- de teoria cunoaterii. Ei discutau cu plcei
despre^elurile.i/metodele tiinei i, prin ndrjirea cu care i aprau prerile, artau
fr putin de tgad c subiectul li se pare important. Acest fapt nu ' trebuie s ne
surprind.
Dac m consacru unei tiine nu din raiuni exterioare, cum ar fi ctigul material,
ambiia i, de asemenea fiu, sau nu exclusiv, pentru satisfacia sportiv, pentru plcerea
gimnasticii creierului, atunci trebuie, ca nvcel al acestei tiine, s m intereseze n
mod arztor ntrebarea: Ce el vrea i poate s ating tiina creia m dedic? n ce
msur
22
rezultatele ei generale snt adevrate"? Ce este esenial n ea i ce ine doar de aspecte
contingente ale dezvoltrii? Pentru a omagia meritul lui Mach nu avem voie s ocolim
ntrebarea: Ce a adus nou reflecia lui Mach asupra acestor probleme generale, ceva ce
nu i-a trecut prin cap nici -unui om naintea lui? Adevrul n aceste lucruri trebuie dltuit
ntotdeauna, mereu i mereu, de naturi puternice, ntotdeauna potrivit nevoilor timpului
pentru care lucreaz sculptorul; dac nu este ntotdeauna produs din nou, el se pierde.
De aceea este greu, i nu alt de esenial, s rspundem la ntrebrile: Ce ne-a nvat

principial nou Mach n raport cu ceea ce tim de la Bacon i Hume?" Ce l distinge n mod
esenial de Stuart Mill, Kirohhoff, Hertz, Helmholtz n ceea ce privete punctul de vedere
epistemologic general fa d& tiinele, particulare?" 1 Fapt este c, prin scrierile sale
isto-rico-critice, n care urmrete cu atta dragoste dezvoltarea tiinelor particulare i-i
iscodete pe cercettorii deschiztori de drumuri pn n intimitile creierului lor, Mach a
avut o mare influen asupra generaiei noastre de cercettori ai naturii. Ba, mai mult.
cred c nici cei care se socot adversari ai lui Mach nu-i dau seama ct au absorbit din
modul machist de a vedea lucrurile, pentru a spune aa, o dat cu laptele mamei.
Dup Mach, tiina nu este nimic altceva dect comparare i ordonare a coninuturilor de
contiin ce ne snt date de fapt, potrivit anumitor puncte de vedere i metode probate
de noi n timp. Fizica i psihologia nu se deosebesc deci una de cealalt n ceea ce
privete obiectul, ci numai din punctul de vedere al ordonrii i corelrii materialului. Separe' c cercetarea modului cum sa realizat n particular aceast ordine, n tiinele pe
care le stpnea, i-a aprut lui Mach drept principala sa sarcin. Ca rezultate ale activitii
de ordonare apar noiunile abstracte i legile 'regulile) corelrii lor. Amndou snt n aa
fel alese nct mpreun alctuiesc o schem ordonatoare n care se ncadreaz sigur
sistematic datele ce urmeaz s fie ordonate. Potrivit celor spuse, conceptele au sens
numai n msura n care pot fi artate lucrurile la care se raporteaz ele, ca i punctele de
vedere dup care snt coordonate cu aceste lucruri (analiza conceptelor) 2.
nsemntatea unor asemenea spirite ca Mach nu st ctui de puin numai n aceea
c au satisfcut anumite nevoi
23
filozofice ale timpului, pe care specialistul nrvit le-ar putea califica drept un lux. Noiuni
care s-au dovedit folositoare n ordonarea lucrurilor ajung cu uurin s aib asupra
noastr o asemenea autoritate inct uitm de originea lor pmnteasc i le lum ca date
imuabile. Ele vor fi calificate apoi drept necesiti ale gndirii", date a priori" i aa mai
departe. Asemenea greeli bareaz adesea pentru mult timp calea progresului tiinific.
De aceea nu trebuie ctui de puin s privim ca un joc gratuit exersarea n vederea
analizrii conceptelor devenite de mult familiare, precum i a relevrii mprejurrilor de
care atrn justificarea i utilitatea lor, a felului cum au luat natere n particular din
datele experienei. Aceasta va face ca autoritatea lor excesiv s fie subminat. Ele vor fi
nlturate dac nu-i vor putea gsi justificare cu adevrat, vor fi corijate cnd
coordonarea lor cu lucrurile date a devenit prea lax, nlocuite cu altele dac poate fi
formulat un sistem nou, pe care, din anumite motive, l preferm 3.
Asemenea analize i apar de cele mai multe ori omului de tiin specializat, a crui
privire este ndreptat mai mult asupra particularului, de prisos, afectate, uneori chiar
ridicole. Situaia se schimb ns cnd una din noiunile folosite in mod obinuit este
nlocuit cu alta mai precis, fiindc dezvoltarea tiinei respective o cere. Atunci, cei ce
nu folosesc cu precizie propriile noiuni, protesteaz energic i se plng c bunurile cele
mai sfinte snt supuse unei ameninri revoluionare. n acest strigt se amestec apoi i
glasurile acelor filozofi care cred c nu se pot lipsi de acea noiune deoarece au aezat-o
n caseta lor a absolutului", a a priori-vlui" sau a ceva asemntor, fiindc au proclamat
imuabilitatea ei principial.
Cititorul a i ghicit, desigur, c aici eu fac aluzie cu deosebire la anumite concepte ale
teoriei spaiului i timpului, ca i ale mecanicii, care au cunoscut o modificare prin teoria
relativitii. Nimeni nu poate s conteste teoreticienilor cunoaterii meritul de a fi netezit
-n aceast privin cile dezvoltrii viitoare; despre mine tiu cel puin c am fost
stimulat n mod deosebit, direct sau indirect, de Hume i Macii*. Rog cititorul s ia n mn
lucrarea lui Mach Mecanica tn dezvoltarea ei i s urmreasc consideraiile formulate in
capitolul al doilea sub numerele 6 i 7 (Opiniile lai Newton despre'timp, spaiu i micare
i Critica sistematic
24
1 a' argumentelor newtoniene). Acolo se gsesc gnduri prezentatecu miestrie, dar departe de a fi devenit bunul comun
Al fizicienilor. Aceste pri atrag n mod special i datorit
(aptului c snt legate de pasaje citate textual din scrierile
yjia Newton. Iat cteva asemenea delicatese:
v Newton: Timpul absolut, adevrat i matematic, n Msine i dup natura sa curge
n mod egal fr nici o legtur
". eti ceva. extern i cu un alt nume se cheam i durat". Timpul relativ, aparent i

comun, este acea msur (precis i neegal) sensibil i etern a oricrei durate
determinat prin micare, care se folosete de obicei n loc de timpul adevrat, ca or,
ziu, lun, an".
Mach: . . . Dac un lucru A se schimb cu timpul, aceasta nu nseamn dect c exist o
dependen a condi- iilor unui lucru A de condiiile unui alt lucru B. Oscilaiile unui pendul se produc n timp
dac micarea acestuia depinde de poziia Pmntului. Deoarece atunci cnd observm
pendulul nu trebuie s fim ateni la dependena lui fa de poziia Pmmtului, ci putem
s-1 comparm pe acesta cu orice alt lucru ... se creeaz uor impresia c toate aceste
lucruri snt
/ neeseniale.. . Noi nu avem posibilitatea s msurm schimbarea lucrurilor prin
raportare la timp. Timpul este mai degrab o abstracie la care ajungem prin schimbarea
lucruV rilor, deoarece nu sntem legai de o anumit unitate de m-fluj, toate depinznd unele
de altele". ; Newton: Prin natura sa fr nici o relaie cu ceva
xtern, spaiul absolut rmne ntotdeauna asemenea i uuobil".^Spaiul relativ este o
msur sau o parte oarecare mobil a celui absolut, care se relev simurilor noastre prin
poziia sa fa de corpuri i de obicei se confund cu spaiul imobil".
Urmeaz apoi o definiie corespunztoare a conceptelor micare absolut" i micare
relativ". Dup aceasta:
Efectele prin care se deosebesc ntre ele micrile absolute i relative snt forele cu care
corpurile tind s se ndeprteze de la axa micrii circulare. n adevr, n micarea
circular pur relativ aceste fore snt nule, ns n micarea circular adevrat i
absolut ele snt mai mari sau mai nuci, dup cantitatea de micare"5.
Urmeaz acum descrierea bine cunoscutului experiment Cu vasul ce trebuie s
ntemeieze intuitiv cea din urm afirmaie 6.
25
Critica pe care o face Mach acestui punct de vedere este foarte interesant; citez din
aceeai lucrare cteva pasaje deosebit de pregnante: Cnd spunem c un corp K i
schimb direcia i viteza numai sub influena unui alt corp K', noi nu putem s ajungem
ctui de puin la aceast judecat dac nu exist alte corpuri A, B, C . . . fa de care
judecm micarea corpului K. Noi recunoatem astfel, de fapt, o-relaie a corpului K. cu A,
B, C . . . Dac am face abstracie dintr-o dat de A, B, C . . . i am vrea s vorbim de
comportarea corpului K n spaiul absolut, atunci am comite o dubl greeal. Mai nti, nu
am putea ti cum s-ar comporta K n absena corpurilor A, B, C . . ., iar, apoi, ne-ar lipsi
orice mijloc de a judeca comportarea corpului K i de a verifica enunurile noastre, care
nu ar mai avea, aadar, un sens tiinific".
Micarea unui corp K poate fi judecat ntotdeauna numai prin raportare la alte corpuri
A, B, C. . . Deoarece ntotdeauna avem la dispoziie ui numr suficient de corpuri ce stau
relativ nemicate unele fa de celelalte sau i schimb poziia doar lent, noi nu sntem
legai aici de vreun corp determinat i putem s facem abstracie fie de unul, fie de altul.
Aa a luat natere prerea c, n general, existena acestor corpuri nu ar conta".
Experimentul lui Newton cu vasul de ap ce se rotete ne nva doar c rotaia relativ
a apei fa de pereii vasului nu provoac fore centrifugale notabile, dar c acestea slnt
provocate de rotaia relativ fa de masa Pmntului i fa de celelalte corpuri cereti.
Nimeni nu poate s spun cum s-ar desfura experimentul dac pereii vasului ar fi tot
mai groi i mai voluminoi i, pn la urm, ar atinge o grosime de mai multe mile ..."
Rlndurile citate arata c Mach a recunoscut n mod clar prile slabe ale mecanicii clasice
7 i nu a fost prea departe de a pretinde o teorie general a relativitii, i aceasta nc
acum aproape o jumtate de secol! Nu este improbabil c Mach ar fi ajuns la teoria
relativitii, dac, pe vremea cnd spiritul su mai avea nc prospeimea tinereii,
ntrebarea cu privire la nsemntatea constanei vitezei luminii i-ar fi preocupat pe
fizicieni. n lipsa acestui impuls ce deriv din electrodinamica lui Maxwell-Lorentz,
exigena critic a lui Mach nu a fost suficient pentru a trezi sentimentul necesi26
taii unei definiii a simultaneitii evenimentelor distanate spaial1 Refleciile asupra experimentului lui. Newton cu vasul rat cit de aproape de
spiritul su a fost revendicarea rela-- tivitii n sens mai general (relativitatea
acceleraiilor). Bineneles c aici lipsete contiina vie a faptului c egalitatea masei
inerte i grele a corpurilor cere un postulat al relativitii intr-un sens mai larg, n msura

n care noi nu aintem In stare s decidem prin experiment dac cderea Orpurilor fa
de un sistem de coordonate trebuie atribuit xistenei unui cmp gravitaional sau strii
de acceleraie - a sistemului de coordonate.
Potrivit evoluiei sale spirituale, Mach nu a fost un filozof care i-a ales ca obiect al
speculaiilor sale tiinele naturii, <;i'un cercettor cu interese largi, harnic, pentru care
investigaia dincolo de problemele de detaliu, situate n centrul interesului general,
constituia n mod vizibil o delectare 8. Dovad stau nenumratele lui cercetri particularo
n domeniul fizicii i al psihologiei empirice, pe care le-a publicat n p&rte singur, n parte
mpreun cu elevii si. Dintre cercetrile sale n fizic, experimentele cele mai cunoscute
snt ele asupra undelor sonore generate de proiectile. Chiar dac ideea de baz aplicat
aici nu a fost principial nou, aceste cercetri au relevat totui un talent experimental
neobi-liuit. El a izbutit s nregistreze fotografic distribuia densitii aerului n apropierea
unui proiectil cu o vitez mai mare dect cea a sunetului i s arunce astfel o lumin
asupra unui gen de fenomene acustice despre care pn la el nu se tia "nimic. Expunerea
lui popular asupra acestor cercetri va bucura pe orice om care poate gsi plcere n
probleme de fizica.
Cercetrile filozofice ale lui Mach au izvort exclusiv din dorina de a ajunge la un punct
de vedere din care diferitele discipline tiinifice, crora le-a consacrat munca sa de o
via, pot s fie concepute drept contribuii la realizarea unui el comun. El concepe
ntreaga tiin ca nzuin spre ordonarea experienelor elementare separate, pe care
le-a desemnat - ca senzaii", Expresia respectiv a fcut posibil ca acest ginditor sobru i
precaut s fie adeseori socotit drept un filozof idealist i solipsist de ctre cei care nu s-au
ocupat ndeaproape de lucrrile sale.
27
Citind lucrrile lui Mach, mprteti plcerea pe care trebuie s o fi simit autorul atunci
cnd i-a aternut pe hrtie propoziiile sale pregnante i precise. Dar nu numai delectarea
intelectual i satisfacia produs de un stil bun fac att de atrgtoare lectura crilor
sale, ci i buntatea, omenia i optimismul care sclipesc adesea -printre rndurile sale
atunci cnd vorbete despre probleme omeneti de interes general. Acest fel de a fi 1-a
ferit i de boala epocii, care astzi doar pe puini i-a ocolit, i anume fanatismul naional.
In articolul su de popularizare Despre fenomene roduse la proiectilele ce zboar" el nu
s-a putut abine s dea expresie, n ultimul alineat, speranei sale de realizare a
nelegerii ntre popoare.
NOTE
1. Asemenea remarci merit toat atenia. Ele sugereaz c Einstein vede
nsemntatea lui Mach nu att n activitatea lui de teoretician al cunoaterii tiinifice, c
mai degrab n cea de critic al tiinei timpului su. Mach a contribuit mai mult ca
oricare altul din generaia sa, ndeosebi prin lucrrile sale istorice, la ncurajarea unui
examen critic al fundamentelor cunoaterii fizice. Einstein vorbete aici ca unul ce a
resimit n mod fericit puterea stimulatoare a cercetrilor istorico-critice ntreprinse de
Mach, fr s-i fi nsuit ns pur i simplu punctul de vedere al fizicianului austriac cu
privire Ia direciile n care ar trebui orientat cercetarea fizic. Einstein las s se
neleag c vede influena lui Mach nu n primul rnd n ceea ce a spus acesta despre
natura cunoaterii omeneti n genere, n rspunsurile pe care le-a dat unor interogaii
filozofice cu o lung tradiie, ci n refleciile sale critice asupra dezvoltrii cunoaterii fizice moderne de felul celor cuprinse n cunoscuta sa lucrare asupra istoriei mecanicii.
Creatorul teoriei relativitii a beneficiat de aciunea eliberatoare a analizelor istoricocritice ale lui Mach ntr-o epoc n care dominau autoritar convingeri dogmatice cu privire
la fundamentele tiinelor naturii. n anii si mai trzii, Einstein a exprimat mai clar i
mai net temeiurile atitudinii sale bivalente fa de concepiile lui Mach. n Notele
autobiografice, scrise n 1947, ntlnim o formulare deosebit de concis i de
concludent: Eu vd mreia real a lui Mach n scepticismul i independena lui
incomparabile; n tineree m-a impresionat puternic i poziia epistemologic a lui Mach
care mi apare ns astzi ca fiind n principiu de nesusinut."
2. Aa cum reiese din acest pasaj, punctul de vedere al lui Mach era un punct de vedere
empirist deosebit de radical. Aa cum s-a subliniat adesea, Einstein a exploatat n
unele cercetri- tiinifice din tineree valoarea euristic a acestui punct de vedere, de
pild n analiza critic a conceptului simultaneitii. ntrebarea n ce
28
*j}JBgt simultaneitatea evenimentelor?" a fost reformulat astfel: cum ' ^4*iT

determina operaional simultaneitatea a dou evenimente ?". H nu a lucrat ns

niciodat conducndu-se dup principiul <^w_. potrivit cruia conceptele au sens numai
n msura n care fji, artate lucrurile la care se raporteaz ele". Fr ndoial c **- fi
urmat n mod strict un asemenea principiu Einstein nu ar 1 formula teoria relativitii i
alte idei care i-au asigurat un rr^ ta creaia tiinific a secolului nostru. Mach nsui pare
neles clar incompatibilitatea dintre principiile sale epistemo-i^i construciile teoretice
einsteiniene. Judecata negativ a lui _asupra teoriei relativitii, formulat fr echivoc
ntr-o pre-Ticris n 1913 la cartea sa Principiile opticii (cartea apare abia jgMir921, dup
moartea lui Mach) poate fi interpretat n acest fel. faS^jaceast privin, vezi, bunoar,
G. Holton Unde este realitatea? 'iW'jf^punswile lui Einstein, n tiin i sintez, Editura
Politic, Bucu-||pjjfti, -1969, ndeosebi p. 116117.
~".....'3. Einstein las clar s se neleag c lectura lucrrilor lui Mach
da noi impulsuri gndirii tiinifice creatoare n msura n care iz o distanare critic de
concepte i principii adnc nrd-a cror autoritate se ntemeiaz pe obinuin i nu are
o jus-superioar, cum s-a crezut adesea. Cele mai multe din pro-ile asupra lui Mach din
anii mai trziu ai lui Einstein, pronun-u.care judecata negativ asupra concepiei
machiste a cunoa-tanifice este formulat fr echivoc, dar se subliniaz, totodat,
ffflja pozitiv pe care a avut-o contactul n tineree cu scrierile Mach, pot fi mai bine
nelese din aceast perspectiv. Cel mai >'"J mai pe larg s-a exprimat Einstein cu privire
la ceea ce i dato-lui Mach, n ciuda dezacordului lor principial, pe plan epistemic, ntr-o
scrisoare din 6 ianuarie 1948, adresat prietenului din tineree M. Besso: n ceea ce1 privete pe Mach, trebuie "" distincia dintre influena lui n general i efectul pe care 1a asupra mea. Mach a realizat importante cercetri speciale ; -^jmplu, descoperirea
undelor de oc, care este bazat pe o metod irocS^eu adevrat genial). Totui, nu
vreau s vorbim de aceasta, 5Bfcfe influena lui asupra atitudinii generale fa de
fundamentele !4|tociL Marele su merit este de a fi nmldiat dogmatismul ce domnea)Seeblele XVIII i XIX n ceea ce privete fundamentele fizicii. yK^--ncercat s
arate, ndeosebi n mecanic i n teoria cldurii, cum ,-_*-B-flscut noiunile din
experien. El a aprat cu convingere punctul ~6. vedere potrivit cruia noiunile s le
considerm pe cele fundamentale nu-i trag justificarea dect din experien i nu snt
n nici nn fel necesare din punct de vedere logic. Aciunea lui a fost deosebit ae
binefctoare cnd a artat n mod clar c problemele fizice cele pai importante nu snt de
natur matematico-deductiv; cele mai Ipportante snt cele ce se raporteaz la principiile
de baz. Slbiciunea Ji o vd n faptul c el credea mai mult sau mai puin c tiina
const itamai n ordonarea materialului experimental, adic n faptul c a tgduit
elementul constructiv liber ce intervine n elaborarea unei """""i-El gndea ntr-un fel c
teoriile snt rezultatul unei de-i nu al unei invenii. El mergea chiar att de departe nct
con-senzaiile nu numai ca un material de conceptualizat, ci, ^asemenea, ntr-o
anumit msur ca materialele de construcie
29
ale lumii reale; el credea c va putea umple astfel prpastia ce exista ntre psihologie i
fizic. Dac ar fi fost pe de-a ntregul consecvent, el nu ar fi trebuit s resping doar
atomismul, ci i ideea unei realiti fizice. Ct despre influena lui Mach asupra evoluiei
gndirii meleT ea a fost n mod sigur foarte mare. mi amintesc foarte bine c tu m-ai
fcut atent asupra tratatului su de mecanic i asupra teoriei sale despre cldur n
primii ani ai studiilor mele i c aceste dou lucrri mi-au fcut o mare impresie. Pn la
ce' punct au acionat ele asupra propriei mele munci nu-mi pot da seama clar, pentru a
vorbi sincer, att ct mi amintesc. D. Hume a avut asupra mea o influen direct mai
mare. L-am citit la Berna n tovria lui Conrad Ha-bicht i Solovine. Dar, cum am spus-o,
nu snt n msur s analizez ceea ce a rmas ancorat n subcontientul meu." (AEinstein, M. Besso, Correspondance, 19031955, Hermann, Paris, 1979, pp. 230 231.)
Referirea la influena lui Hume este n acest context revelatoare i pentru natura
influenei pe care a exercitat-o Mach asupra gndirii lui Einstein. Cci ceea ce a putut
reine cu deosebire Ein-stein din analizele critice ale lui Hume, ndeosebi din cele
consacrate conceptului de cauzalitate, era avertismentul asupra tentaiei la care sntem
supui tot timpul de a atribui unor-noiuni care au fost folosite cu succes o perioad mai
lung de timp i s-au fixat ca efect al obinuinei statutul de necesiti ale gndirii", de
categorii a priori. Chiar i n rndurile de mai jos ale textului lui Einstein, Mach i Hume
snt amintii mpreun ca teoreticieni ai cunoaterii care au denunat caracterizarea drept
a priori sau logic necesar a unor noiuni al cror prestigiu nu s-ar sprijini dect pe

obinuine create de o utilizare ndelungat.

4. Fr ndoial c desprinderea de idei att de adine nrdcinate nu numai n tradiia
fizicii clasice, ci i n gndirea comun, cum snt ideile spaiului i timpului absolut, nu se
putea realiza dintr-o dat. Cu att mai puin putea fi ea realizat doar sub influena unor
consideraii critice de principiu, cum au fost cele formulate n lucrrile lui Mach.'
Succesele teoriei relativitii au avut un rol determinant n nfptuirea acestei schimbri
profunde n gndirea fizic,
5. Pasajele citate de Mach din cartea lui I. Newton Principiile matematice ale filozofiei naturale au
fost reproduse dup traducerea n limba romn realizat de Victor Marian, Editura
Academiei. Bucureti, 1956.
6. n traducerea romneasc descrierea acestui experiment se gsete la
paginile 33 34.
7. Einstein nu are n vedere, desigur, legile mecanicii, ci supoziiile filozofice,
reprezentarea despre natur pe care se sprijin noiuni fundamentale ale
mecanicii newtoniene cum snt cele de timp i spaiu. Din acest pasaj, ca i din
alte pasaje risipite n scrierile sale, reiese clar c pentru Einstein teoria
relativitii reprezint o revizuire a unor concepte ale cinematicii i dinamicii clasice i,
prin urmare, a concepiei despre natur care a dominat n secolele XVIII i XIX.
nclinaia adesea spontan a lui Einstein spre o interpretare realist a semnificaiei
teoriilor fizice fundamentale iese mai clar n eviden dac o comparm cu punctul
30
de vedere al altor mari fizicieni creatori ai secolului nostru. Vezi n aceast privin i nota
8 la textul Observaii asupra articolelor reunite in aceSt "olum8. Este uor de vzut c Einstein relev n preocuprile lui Mach ceea ce i este apropiat,
n acest caz interesul pentru problemele de principiu. Acest interes trebuia admirat cu
deosebire la un om de tiin foarte nzestrat pentru cercetarea experimental.
Einstein sublini-V az -deosebirea dintre cercetrile de fundamente cultivate de
Mach i cercetrile tehnice ntr-un cadru dat, considerat ca asigurat, cer- ,cetri ce
constituie ndeletnicirea imensei majoriti a oamenilor de tiin. El nu va putea,
desigur, trece cu vederea c elaborarea teoriei relativitii a fost impulsionat n mod
hotrtor de interesul pentru cercetarea critic a fundamentelor, un interes care a fost
cu totul caracteristic pentru multe din investigaiile ntreprinse de Mach. Einstein l
omagiaz pe Mach ca pe un cercettor cu asemenea inte-_>ese. Pasaje semnificative
din acest text, ca i din alte texte filozofice ale lui Einstein, pot fi citite drept un elogiu
a ceea ce Popper va caracteriza mai tirziu ca tiin eroic".
PRINCIPIILE CERCETRII
Discurs la cea de-a 60-a aniversare a lui Max Planck n cadrul Societii de fizic din Berlin
Un edificiu multiform acesta este templul tiinei. Cu totul diferii snt oamenii care i
trec pragul, i diferite snt forele sufleteti care i-au condus spre templu. Cte unul se
ndeletnicete cu tiina avind sentimentul plcut al capacitii sale intelectuale
superioare; pentru el tiina este exerciiul potrivit care va trebui s-1 ajute s triasc
intens i s-i satisfac ambiia; in templu pot fi gsii de asemenea muli care i aduc
aici ofranda din substana creierului lor doar pentru eluri utilitare. Dac ar veni acum un
nger al Domnului i i-ar alunga din templu pe toi cei ce fac parte din aceste dou
categorii, templul s-ar goli ntr-un mod ngrijortor. Ar mai rmne, totui, n templu
oameni din zilele noastre, ca i din vremuri mai vechi. Printre acetia este i Planck al
nostru i de aceea l iubim.
tiu prea bine c noi am alungat cu inim uoar i muli oameni de valoare care au
cldit n mare parte, poate n cea mai mare parte, templul tiinei; n privina multora
dintre ei ngerului nostru i-ar fi fost greu s se hotrasc. Un lucru mi se pare ns sigur:
dac nu ar fi existat dect oameni de felul celor alungai, atunci templul nu ar fi putut fi
nlat, dup cum nu poate crete o pdure n care nu ntlneti dect plante agtoare.
Pentru aceti oameni orice cmp de activitate este la fel de min; atrn de mprejurri
exterioare dac ei devin ingineri, ofieri, comerciani sau oameni de tiin. S ne
ntoarcem ns din nou privirea spre cei ce au gsit ndurare din partea ngerului! Ei snt,
de cele mai multe
32
""" ffi, ini ciudai, retrai i singuratici, care, dincolo de aceste apropieri, snt, de fapt,
mai puin asemntori dect cei din ceata celor alungai. Ce i-a adus oare n templu?
Rspunsul nu este uor de dat i nu poate fi, desigur, acelai pentru toi. Mai nti, cred,

mpreun cu Schopenhauer, c unul din cele mai puternice motive ce conduc la art i
tiin este evadarea din viaa de toate zilele cu asprimea ei dureroas i -poSiul ei
dezolant, din ctuele propriilor dorine venic schimbtoare. Toate acestea l alung
pe omul sensibil din existena personal n lumea contemplrii obiective i a nelegerii;
este un motiv comparabil cu nostalgia ce l mpinge , pe orean, fr putin de
mpotrivire, din ambiana sa zgomotoas i lipsit de perspectiv spre inuturile linitite \
ale munilor nali unde privirea se pierde n deprtri prin aerul linitit i pur i se anim
de contururi odihnitoare create, parca, pentru eternitate. Acestui motiv negativ i se
altur ins unul pozitiv. Omul ncearc, ntr-un fel care . s i se potriveasc oarecum,
s-i creeze o imagine a lumii simplificat i sistematic i s treac astfel dincolo de
lumea tririlor, n msura n care nzuiete s o nlocuiasc, pn la un anumit grad, prin
aceast imagine. Este ceea ce face pictorul, poetul, filozoful speculativ i cercettorul
naturii, fiecare n felul su. El strmut'centrul de greutate al vieii ; sufleteti n aceast
imagine i n alctuirea ei pentru a cuta astfel linitea i statornicia pe care nu le poate
gsi n cercul ;Rrea strimt al zbuciumatelor triri personale. ''': . Ce loc ocup imaginea
despre lume a fizicianului teoreti-L cian ntre toate aceste imagini posibile ale lumii ? Ea
cere ca descrierea corelaiilor s-fie de. o rigoare i exactitate maxim pe care doar
folosirea limbajului matematic le poate oferi. n schimb, fizicianul trebuie s fie cu att mai
modest n ceea ce privete coninutul, mulumindu-se s descrie _ cele mai
simple fenomene ce pot fi fcute accesibile simurilor noastre, n timp ce toate
fenomenele mai complexe nu pot ti reconstituite de spiritul omenesc cu acea sublil
precizie i consecven pe care le cere fizicianul teoretician. Cea mai mare puritate,
claritate i siguran cu preul completitudinii. Ce farmec poate ns avea s cuprinzi cu
precizie un -fragment att de mic al naturii i s lai la o parte, timid i descurajat, tot ce
este mai fin i mai complex ? Merit rezultatul unei ndeletniciri att de resemnate
mindrul nume imagine a lumii" (Weltbild)?
33
Eu cred c mndrul nume este pe deplin meritat, cci legile universale pe care se sprijin
edificiul de idei al fizicii teoretice au pretenia de a fi valabile pentru orice eveniment din
natur. Pornind de la ele ar trebui s fie gsit, pe calea deduciei pur mintale, imaginea,
adic teoria oricrui proces al naturii, inclusiv al fenomenelor vieii, dac acest proces de
deducie nu ar depi cu mult capacitatea minii omeneti. Renunarea la
completitudinea tabloului fizic al lumii nu este, aadar, principial.
Cea mai nalt menire a fizicianului este, prin urmare, cutarea acelor legi elementare,
cele mai generale, din care, prin pur deducie, poate fi dobndit imaginea lumii. La
aceste legi elementare nu duce nici un drum logic, ci numai intuiia ce se sprijin pe
cufundarea n experien. Dat fiind aceast nesiguran a metodei, am putea crede c
ar fi cu putin orict de multe sisteme ale fizicii teoretice, n egal msur ndreptite;
aceast prere este, desigur, chiar i principial vorbind, ntemeiat. Desfurarea
lucrurilor ne-a artat ns c, din toate construciile ce pot fi glndite, una singur s-a
dovedit superioar n raport cu celelalte n momentul respectiv. Nici un om care a
aprofundat cu adevrat subiectul nu va tgdui c lumea percepiilor determin ntr-un
mod practic univoc sistemul teoretic, dei nici un drum logic nu duce de la percepii spre
principiile teoriei; este ceea ce Leibniz a numit ntr-un mod att de fericit armonie
prestabilit" x. A nu fi apreciat cum se cuvine aceast mprejurare este reproul grav pe
care l fac fizicienii unor teoreticieni ai cunoaterii. Aici mi se pare c se afl i rdcinile
polemicii de acum civa ani dintre Mach i Planck 2.
Nzuina spre contemplarea acelei armonii prestabilite este izvorul nesfritei struine i
rbdri cu care-1 vedem pe Planck druindu-se problemelor celor mai generale ale
tiinei noastre, fr a se lsa abtut de eluri mai rentabile i mai uor accesibile3. Am
auzit deseori c tovarii de breasl voiau s explice aceast purtare printr-o putere a
voinei i o disciplin ieite din comun; cu totul pe nedrept, cred eu. Cci starea de spirit
care l face pe un ins n stare de asemenea realizri seamn cu cea a omului religios sau
cu cea a ndrgostitului; strdania de fiecare zi nu izvorte din nici o intenie i din nici
un program, ci dintr-o nevoie nemijlocit.
Iubitul nostru Planck este n mijlocul nostru i privete cu ngduin jocul meu copilresc
cu lampa lui Diogene.
34
Simpatia pe care i-o purtm nu are nevoie de nici o nteme-S^BW. Fie ca iubirea pentru
tiin s-i nfrumuseeze i n ^viitor drumul vieii i s-1 conduc la dezlegarea celei

mai Ij^iemnate probleme fizice a prezentului creia i-a dat un Jljjjapuls att de puternic.
S-i reueasc unificarea ntr-un 'fcifotom logic unitar a teoriei cuantice cu
electrodinamica i ! mecanica! *
NOTE
1. Einstein schieaz aici, prin cteva refleci epistemologice sumare, contururile mari ale
concepiei ipotetic-deductive asupra teoriei tiinifice. Aceast concepie a fost elaborat
sistematic n deceniile urmtoare de logicienii tiinei. Pentru reflecii asemntoare vezi
Discurs de recepie la Academia prusac de tiine. Pentru dez-; voltri vezi i Despre
metoda fizicii teoretice.
w 2. Polemica la care se refer Einstein a nceput prin publicarea ^articolului lui M. Planck
Die Einheit des physikalischen Weltbildes (1908). Rspunsului lui Mach, Die
Leitgedanken meiner naturwissenschaftlicher Erkenntnislehre und ihre Aufnahme durch
die Zeitgenossen (1910), i-ff^urmat n acelai an replica lui Planck, Zur Machschen
Theorie der ^physikalischen Erkenntnis. Eine Erwiderung. Einstein exprim n acest pasaj
n mod clar nelegere i sprijin pentru poziia lui Planck. In dou scrisori adresate lui
Mach, prima nedatat, probabil din iarna anilor 19121913, i a dou din iunie 1913,
Einstein s-a exprimat to-tui altfel n aceast privin. Se pare c n acel moment
judecata lui , Einstein a fost influenat n mod holrtor de modul cum aprecia poziiile
celor doi fizicieni fa de proiectul teoriei generale a relativitii la care lucra. Exprimndui satisfacia pentru interesul lui Mach fa de noua sa teorie, Einstein continua astfel n
prima sa scrisoare: M bucur n mod deosebit c prin dezvoltarea acestei teorii Vor
deveni cunoscute profunzimea i nsemntatea cercetrilor dumneavoastr asupra
fundamentelor mecanicii. Nu pot s neleg nici astzi de ce Planck, pe care de altfel am
nvat s-1 preuiesc ca pe nimeni altul, are att de puin nelegere pentru strdaniile
dumneavoastr. El are de altfel o atitudine de respingere i fa de teoria mea. Nu pot s
iau aceasta n nume de ru. Cci pn acum acel argument epistemologic este singurul
lucru pe care a putea s-1 invoc n favoarea noii mele teorii." (Fr. Herneck, Einstein. und
sein Weltbild, Buch-verlag Der Morgen, Berlin, 1976, p. 140i4i). |n a doua scrisoare,
Einstein i comunica lui Mach c i-a trimis un exemplar al noii sale lucrri despre
relativitatea general. Teoria va putea fi testat experimental cu ocazia eclipsei de soare
din anul 1914. Dac rezultatul va fi pozitiv, genialele dumneavoastr cercetri despre
fundamentele mecanicii vor cunoate o strlucit confirmare, n ciuda criticii
nentemeiate a lui Planck". (Op. cit., p. 143.)
3. Vorbind de Planck, Einstein caracterizeaz n aceste rnduri tn mod potrivit i propria lui
situare fa de munca de cercetare tiin35
ific. ntr-o scrisoare adresat prietenului su din tineree M. Solovine, el observa:
Interesul meu pentru tiin era n fond limitat ntotdeauna la studiul principiilor, ceea ce
explic cel mai bine ntreaga mea comportare. Faptul c am publicat att de puin ine de
aceeai mprejurare, dat fiind c dorina arztoare de a nelege principiile a avut drept
consecin c majoritatea timpului a fost consumat cu eforturi infructuoase." (A. Einstein
ctre M. Solovine la 30 octombrie 1924, n A. Einstein, Lettres Maurice Solovine, Gauthier Villars, Paris, 1956, p. 49.)
""" '4. Referindu-se ia marele su coleg, Einstein dezvluie i aici propriile sale preocupri
i nzuine. Afirmaii semnificative n acest sens gsim ndeosebi n Notele autobiografice.
GEOMETRIE I EXPERIENA
Matematica se bucur, fa de toate celelalte tiine, de un prestigiu aparte dintr-un
anumit motiv: propoziiile ei . stat absolut sigure i nendoielnice n vreme ce propoziiile
tuturor celorlalte tiine snt ntr-o anumit msur discutabile i in permanent pericol de
a fi rsturnate de fapte nou ''. descoperite. Cu toate acestea, cercettorul dintr-un alt
domeniu nu ar trebui s-1 invidieze pe matematician dac propoziiile lui s-ar raporta nu
la obiecte ale realitii, ci la cele ale simplei noastre nchipuiri. Cci nu trebuie s
surprind c se ajunge la consecine logice general acceptate dac s-a "Ir^alizat un acord
asupra propoziiilor fundamentale (axiome), ^ji asupra metodelor prin mijlocirea crora
au fost derivate alte propoziii din aceste propoziii fundamentale. Dar acest * Ware
prestigiu al matematicii decurge, pe de alt parte, (tin faptul c matematica este
aceea care confer tiinelor exacte ale naturii un anumit grad de siguran, pe care, fr
matematic, nu l-ar fi putut atinge.
In acest punct survine o enigm, care i-a nelinitit n mod deosebit pe cercettorii din
toate timpurile. Cum este oare cu putin ca matematica, care este un produs al gndirii

omeneti independent de orice experien, s se potriveasc totui att de bine obiectelor

realitii ? Poate, aadar, raiunea omeneasc s cerceteze nsuiri ale lucrurilor reale prin
simpl gndire, fr ajutorul experienei?
La aceasta se poate rspunde, dup prerea mea, scurt:
msura in care propoziiile matematicii se raporteaz la
j?a"tate, ele nu snt sigure, iar n msura n care sint sigurer
ele nu se raporteaz la realitate. Cred c o deplin claritate
37
in ceea ce privete aceast situaie a devenit un bun comun abia prin acea direcie din
matematic cunoscut sub numele de axiomatic". Progresul realizat prin axiomatic
const n aceea c prin ea logic-formalul a fost desprit net de coninutul material sau
intuitiv; potrivit axiomaticii, numai logic-formalul reprezint obiectul matematicii, i nu
coninutul intuitiv sau un alt coninut corelat cu logic-formalul.
S considerm, din acest punct de vedere, o axiom oarecare a geometriei, bunoar
urmtoarea: prin dou puncte din spaiu trece ntotdeauna o dreapt i numai o singur
dreapt. Cum poate fi interpretat aceast axiom n sensul mai vechi i mai nou?
Interpretarea mai veche: Fiecare tie ce este o dreapt i ce este un puncta Dac aceast
cunoatere provine din interaciunea elementului logic-formal i intuitiv sau din alt
surs, acest lucru nu trebuie s-1 decid matematicianul; el las aceast decizie n
seama filozofului. Sprijinit pe aceast cunoatere, dat naintea oricrei matematici,
axioma numit, ca i toate celelalte axiome, este evident, adic este expresia unei pri
a acestei cunoateri a priori.
Interpretarea mai nou: Geometria opereaz cu obiecte desemnate prin cuvintele dreapt,
punct i aa mai departe. Nu se presupune nici o cunoatere sau intuiie despre aceste
obiecte, ci doar validitatea unei axiome nelese de asemenea pur formal, adic detaat
de orice coninut intuitiv i de trire. Fa de un asemenea coninut, axiomajimintit este
un. exemplu. Aceste axiome snt creaii libere""le spiritului omenesc. Toate celelalte
propoziii geometrice snt consecine logice derivate din axiome (concepute pur
nominalist). Abia axiomele definesc obiectele cu care se ocup geometria. De aceea
Schlick, n cartea sa de teoria cunoaterii, a caracterizat axiomele foarte potrivit ca
definiii implicite" l.
Aceast concepie asupra axiomei, susinut de axiomatica modern, cur matematica
de toate elementele ce nu in de ea i nltur astfel ntunecimea mistic ce nvluia mai
nainte fundamentul matematicii. O asemenea reprezentare purificat face de asemenea
evident faptul c matematica ca atare nu poate s enune ceva nici despre obiecte
ale intuiiei, nici despre obiecte ale realitii. n geometria axiomatic prin punct",
dreapt" i aa mai departe trebuie nelese doar scheme conceptuale golite de orice
coninut. Ceea ce le d coninut nu aparine matematicii.
38
Pe de alt parte, este ns totui sigur c matematica n genere, i geometria, n special,
i datoreaz geneza nevoii de a afla ceva despre comportarea lucrurilor reale. Aceasta o
dovedete chiar cuvntul geometrie care nseamn msu- rrea pmntului". Cci msurarea pmntului trateaz despre posibilitile aezrii
anumitor corpuri din natur unele fa de altele, adic despre pri ale globului
pmntesc, despre sfori ale zidarilor, rigle de msurat i aa mai departe. Este clar c
sistemul de concepte al geometriei axiomatice nu ofer nici un enun despre comportarea
unor asemenea obiecte ale realitii pe care dorim s le caracterizm drept corpuri
practic rigide. Pentru a putea furniza asemenea enunuri, geometria trebuie s fie
despuiat de caracterul ei logic-formal n aa fel nct schemele conceptuale goale ale
geometriei axiomatice s fie coordonate cu obiecte ale realitii cunoscute prin simuri.
Pentru a realiza aceasta trebuie s adugm doar propoziia: corpurile rigide se comport
n ceea ce privete posibilitile lor de aezare ca i corpurile geometriei euclidiene cu trei
dimensiuni; atunci propoziiile
^geometriei euclidiene cuprind enunuri despre comportarea
\unor corpuri practic rigide.
Geometria completat n acest feleste in mod evident o.tiin a naturii; o putem considera
chiar ca cea mai veche ramur a fizicii. Enunurile ei se sprijin n esen pe inducie din
experien, nu numai pe concluzii logice. Vom numi geometria astfel completat
geometrie practic" i o vom distinge n cele ce urmeaz de geometria pur axiomatic",
ntrebarea dac geometria practic a lumii este una euclidian are un sens clar poate s

primeasc un rspuns numai prin experien. Orice msurare a lungimilor n fizic este
geometrie practic n acest sens, la fel msurarea geodezic i astronomic a lungimilor,
dac ne_ ajutm de propoziia empiric c lumina se propag n linie dreapt i anume
n linie dreapt n sensul geometriei practice.
Acestei concepii asupra geometriei li acord o semnificaie deosebit deoarece fr ea miar fi fost cu neputin s stabilesc teoria relativitii. Fr ea ar fi fost imposibil
urmtoarea reflecie: ntr-un sistem de referin ce se rotete in raport cu un sistem
inerial legile de aezare ale corpurilor rigide nu corespund, datorit contraciei Lorentz,
regulilor geometriei euclidiene; aadar, dac sistemele neineriale snt acceptate ca
sisteme cu aceleai drepturi, geometria eucli39
dian va trebui s fie prsit. Pasul hotrtor al trecerii spre ecuaii general covariante
nu ar fi fost n mod sigur fcut dac nu ar fi- fost adoptat interpretarea de mai sus. Dac
se respinge relaia dintre corpurile geometriei. axiomatic euclidiene i corpurile practic
rigide ale realitii se ajunge la urmtoarea concepie, pe care a aprat-o ndeosebi
ptrunztorul i profundul Henri Poincare: dintre toate celelalte geometrii axiomatice ce
pot s fie gndite, geometria euclidian se distinge prin simplitatea ei. Deoarece
geometria axiomatic singur nu conine ns nici un enun despre realitatea cunoscut
prin simuri, ci numai geometria axiomatic n corelaie cu propoziii fizice, ar fi posibil i
raional s pstrm geometria euclidian, oricare ar fi alctuirea realitii. Cci, dac vor
aprea contradicii ntre teorie i experien, ne vom decide mai cund la o schimbare a
legilor fizice dect a geometriei euclidiene" axiomatice. Dac se respinge relaia dintre
corpurile practic rigide i geometrie nu vom putea scpa uor de convenia c trebuie s
pstrm geometria euclidian ca geometria cea mai simpl.
Da ce resping Poincare i ali cercettori echivalena evident a corpurilor practic rigide
ale experienei i a corpurilor geometrice ? Pur i simplu deoarece corpurile reale solide
din natur nu snt, la o considerare mai atent, rigide, deoarece comporLarea lor
geometric, adic posibilitile lor de aezare relative depind de temperatur, fore
exterioare i aa mai departe. Cu aceasta relaia originar, nemijlocit dintre geometrie i
realitatea fizic pare s fie distrus i ne simim mpini spre urmtoarea jconcepie mai
general, ce caracterizeaz punctul de vedere al lui Poincare: geometria (G) nu spune
nimic despre comportarea lucrurilor reale, ci numai geometria mpreun cu suma legilor
fizice (F). Simbolic putem spune c numai suma (G) -f- (F) se supune controlului
experienei. Putem deci s alegem n mod arbitrar, pe G, ca i pri din F; toate aceste
legi snt convenii. Pentru evitarea contradiciilor este necesar s alegem restul lui (F) n
aa fel, inct (G) i ntregul (F), luate mpreun, s fie n acord cu experiena. n aceast
concepie, geometria axiomatic i o parte a legilor naturii, ridicate la rangul de con- ,
venii, apar drept echivalente din punct de vedere epistemologic.
Sub specie aeterni Poincare are, dup prerea mea, dreptate. Conceptul de etalon de
msurare, ca i conceptul ceasor40
oicului de msurat, ce ii este coordonat n teoria relativitii, 0B gsesc n lumea real un
obiect care s le corespund n mod exact. Este de asemenea clar c nici corpurile rigide,
nici ceasornicul nu joac rolul de elemente ireductibile ale construciei conceptuale a
fizicii, ci rolul unor- structuri corelate ce nu au voie s joace un rol de sine stttor n
construcia fizicii teoretice. Convingerea mea este ns c, n actualul ftadiu de dezvoltare
a fizicii teoretice, aceste concepte tre--JHiJe s figureze ca noiuni independente: cci
sntem nc -fSeparte de o cunoatere asigurat a fundamentelor teoretice ale atomisticii
astfel nct s putem da o construcie teoretic exact acestor structuri.
Ct privete, mai departe, obiecia c n natur nu exist corpuri cu adevrat rigide i c
nsuirile atribuite acestora du privesc realitatea fizic, aceast obiecie nu este ctui ,de
puin att de profund cum s-ar putea crede la o exami-. aare fugitiv 2. Cci nu este greu
s stabilim starea fizic a * inui instrument de msurat cu atta precizie nct comportarea lui fa de aezarea relativ a altor instrumente de " msurat s devin destul de
univoc, permindu-ne s-1 s. substituim corpului rigid". La asemenea instrumente
de asurat vor trebui raportate enunurile despre corpuri rigide. Orice geometrie
practic se sprijin pe un principiu accesibil experienei pe care dorina s ni-1 imaginm
acum. Vom numi linie distana dintre dou jaloane aezate pe un corp practic rigid. Ne
imaginm dou corpuri practic rigide, pe 'fiecare fiind nsemnat o linie. Aceste dou linii
vor trebui numite egale una cu alta" dac jaloanele uneia pot fi fcute s coincid n

mod constant cu jaloanele celeilalte. Se presupune acum c, dac dou linii snt gsite
egale o dat i intr-un anumit loc, ele snt egale ntotdeauna i pretutindeni. Pe aceste
presupoziii se sprijin nu numai geometria euclidian practic, ci i cea mai apropiat
generalizare a ei, geometria riemannian practic, i cu aceasta i teoria general a
relativitii. Dintre temeiurile empirice ce vorbesc n favoarea acestor presupoziii voi
expune aici unul singur. Fenomenul propagrii luminii n spaiul vid pune n cores-ponden cu orico interval spaiu-timp o linie, adic drumul corespunztpr al luminii, i
invers. Legat de aceasta, presu-r punerea indicat mai sus pentru linii trebuie s fie
valabil n teoria relativitii i pentru intervale de timp msurate de ceasornice. n acest
caz, ea poate fi formulat astfel:
41
dac dou ceasornice ideale merg la fel de repede undeva i cndva (ele fiind nemijlocit
nvecinate), ele merg la fel de repede ntotdeauna, indiferent unde i cnd au fost ele
comparate n acelai loc. Dac aceast propoziie nu ar fi valabil pentru ceasornicele
naturale, atunci frecvenele proprii atomilor individuali ai aceluiai element chimic nu ar
coincide att de exact unele cu altele cum o arat experiena. Existena liniilor spectrale
nete constituie o prob empiric convingtoare pentru numitul principiu al geometriei
practice. De aceea, n cele din urm, putem vorbi cu sens de o metric riemannian a
continuului cvadridimensional spaiu-timp.
Problema dac acest continuu este euclidian sau adecvat schemei riemanniene generale
sau altfel structurat este. potrivit concepiei susinute aici, o problem propriu-zis fizic,
la care rspunsul trebuie s-1 dea experiena, i nu este, deci, problema unei convenii ce
urmeaz s fie aleas pe temeiuri de convenabilitate3. Geometria riemannian va fi
valabil exact atunci cnd legile de aezare a corpurilor practic rigide trec tot mai exact n
cele ale corpurilor geometriei euclidiene n msura n care mrimile domeniului spaiotemporal considerat se micoreaz.
Interpretarea fizic a geometriei prezentat aici eueaz, este adevrat, n aplicarea ei
imediat la spaii de mrimi submoleculare. Ea i pstreaz totui o parte din semnificaia ei i pentru problemele constituiei particulelor elementare. Cci se poate ncerca
s se atribuie semnificaie fizic conceptelor cmpului, care au fost definite pentru
descrierea geometric a comportrii corpurilor mai mari deet molecula i atunci cnd este
vorba de descrierea particulelor electrice elementare din care este constituit substana
material. Numai succesul poate decide asupra ndreptirii unei asemenea ncercri ce
acord realitate fizic conceptelor de baz ale geometriei riemanniene dincolo de domeniul lor de aplicare fizic definit. Este posibil s rezulte c aceast extrapolare este tot att
de puin oportun ca i cea a conceptului de temperatur asupra prilor unui corp de
mrime molecular.
Mai puin problematic apare extinderea conceptelor geometriei practice asupra spaiilor
de mrime cosmic. S-ar putea desigur obiecta c o construcie format din Aergele
rigide se ndeprteaz cu att mai mult de idealul rigiditii
42
cu ct ntinderea ei spaial este mai mare. Cu greu s-ar putea Ins atribui o semnificaie
principial acestei obiecii. De aceea, ntrebarea dac lumea este spaial finit sau nu,
mi se pare o problem pe de-a-ntregul rezonabil n sensul geometriei practice. Nici
mcar nu mi se pare exclus c, ntr-un . viitor previzibil, aceast ntrebare s primeasc
un rspuns _ din partea astronomiei. S ne reamintim ce ne nva In aceast privin
teoria general a relativitii. Potrivit ei exist dou posibiliti:
1. Lumea este spaial infinit. Acest lucru este posibil numai dac dejisitatea spaial
medie a materiei concentrate m stele dispare, adic dac relaia dintre masa total a stelelor i mrimea spaiului n care snt ele mprtiate se apropie nelimitat de valoarea
zero, dac spaiile considerate snt tot mai mari.
2. Lumea este spaial finit. Acesta trebuie s fie cazul dac exist o densitate medie
diferit de zero a materiei ponderabile n univers. Volumul universului este cu att
mai mare cu ct aceast densitate medie este mai mic.
Nu vreau s trec cu vederea c pentru ipoteza finitii lumii poate fi revendicat un
temei teoretic. Teoria general a relativitii arat c ineria unui anumit corp este cu att
_ mai mare cu ct n vecintatea sa se gsete mai mult mas ponderabil; de aceea
pare foarte firesc s reducem ntreaga inerie a unui corp la interaciuni ntre el i
celelalte corpuri ale lumii, tot aa cum, nc de la Newton', greutatea a fost n ntregime
redus la interaciuni ntre corpuri. Din ecuaiile teoriei generale a relativitii se poate

deduce c aceast reducere total a ineriei Ia interaciunea dintre mase aa cum a

cerut-o, de exemplu, Ernst Mach este cu putin numai dac lumea este spaial finit.
Acest argument nu are nici o nrurire asupra multor fizicieni i astronomi. Dac, n cele din
urm, numai experiena poate decide care din cele dou posibiliti se realizeaz in
natur, se pune ntrebarea: cum poate experiena s ofere un rspuns ? S-ar putea crede,
mai nti, c densitatea medie a materiei ar putea fi determinat prin observarea prii din
univers accesibile percepiei noastre. Aceast ndejde este 'neltoare. Distribuia
stelelor vizibile este deosebit de neregulat, astfel net n nici un caz nu putem cuteza s
echivalm densitatea medie a materiei stelare in univers cu den43
sitatea medie a Cii Lactee. i, oricit de mare ar fi spaiul cercetat, putem ntotdeauna
bnui c n afara acestui spaiu mai exist i alte stele. O evaluare a densitii medii ne
apare, aadar, drept exclus.
Exist i o a doua cale, ce mi se pare mai accesibil, chiar dac este i ea presrat cu
mari greuti. Dac ne ntrebm care snt abaterile consecinelor tedriei generale" a
relativitii fa de teoria lui Newton, abateri accesibile observaiei noastre, rezult mai
nti o abatere ce se produce la o mare apropiere de masa gravitaional, o abatere care a
putut fi confirmat n cazul planetei Mercur. Pentru czu] n care lumea este spaial finit
exist ns i o a doua abatere fa de teoria newtonian, care se poate exprima astfel n
limbajul teoriei newtoniene: Cmpul gravitaional este In aa fel alctuit, nct pare s fi
fost generat, n afar de masa ponderabil i de o densitate a masei cu sens negativ
care este repartizat uniform n spaiu. Deoarece aceast mas imaginar trebuie s fie
extrem de mic, ea ar putea fi observat numai n sisteme gravitaionale de mare
ntindere. S presupunem c am cunoate repartiia statistic a stelelor n Calea Lactee,
ca i masa acestora. Atunci am putea calcula, dup legea lui Newton, cmpul gravitaional
ca i viteza medie pe care trebuie s o aib stelele pentru ca, datorit interaciunii lor,
Calea Lactee s nu se prbueasc, ci s-i menin ntinderea. Dac ns vitezele medii
reale ale stelelor oe se pot msura ar fi mai mici dect cele calculate, am avea proba c
atraciile reale la distane mari snt mai mici dect cele conforme legii lui Newton. Printr-o
asemenea abatere s-ar putea dovedi indirect caracterul finii al lumii i s-ar evalua chiar
mrimea ei spaial.
NOTE
1. Este vorba de lucrarea lui M. Schlick, Allgemeine Erkenntnislehre, JVerlag von Julius
Springer, Berlin, prima ediie 1918, a doua ediie
1925.
2. Critica concepiei convenionaliste asupra geometriei, n formularea pe care i-a dato H. Poincare, aa cum este ea dezvoltat n
44
acest text poate fi comparat cu discuia imaginat de Einstein n Observaii asupra
articolelor reunite In acest volum, ntre un susintor i un critic al concepiei
convenionaliste asupra geometriei.
3._ Raiunile examenului critic la care supune Einstein ideea caracterului convenional al
alegerii geometriei utilizate n descrierea spaiului fizic, idee legat de numele lui
Poincare, apar aici cu mult claritate. Descrierea metricii spaiului n teoria generalizat a
relativitii primete semnificaie fizic i, totodat, filozofic numai dac admitem
supoziia c adoptarea unei geometrii euclidiene sau neeuclidiene pentru descrierea
fizic este o chestiune n care decide experiena, i nu o Convenie ce urmeaz s fie
aleas pe temeiuri de convenabilitate".
MECANICA LUI NEWTON
I INFLUENA EI ASUPRA ETOLUIEI
FIZICII TEORETICE
Se mplinesc n aceste zile dou sute de ani de cnd Newton a nchis ochii pentru
totdeauna. ntr-un asemenea moment simim nevoia s evocm memoria acestui spirit
luminos, care a determinat structurile gndirii, cercetrii i practicii occidentale aa cum
n-a fcut-o nimeni naintea lui sau dup el. Newton n-a fost doar un genial descoperitor al
unor metode speciale de o mare semnificaie, el a dominat, de asemenea, ntr-o manier
unic faptele empirice cunoscute la acea vreme i a fost fantastic de inventiv n privina
metodelor matematice sau fizice de demonstraie aplicabile n situaii fizice particulare.
Pentru toate acestea el este demn de veneraia noastr cea mai profund. Figura lui
Newton are ns o importan i mai mare dect cea care ine de geniul su intrinsec,

datorit faptului c destinul 1-a plasat ntr-un punct crucial al istoriei spiritului uman.
Pentru a ne da seama n mod clar de aceasta, trebuie s ne reamintim c naintea lui
Newton nu exista un sistem bine definit al cauzalitii fizice capabil de a reprezenta
vreuna dintre cele mai adnci trsturi ale lumii fizice.
Dup cum se tie, marii materialiti ai antichitii greceti au pretins ca toate procesele
materiale s fie reduse la desfurarea legic a micrilor atomilor, reglat strict, fr a
admite intervenia voinei fiinelor vii drept cauz de sine stttoare. De asemenea,
Descartes a reluat n modul su specific acest proiect. Dar el a rmas o dorin
ndrznea, idealul problematic al unei coli filozofice. Rezultate reale, apte de a da un
temei ideii existenei unui lan nentrerupt al cauzalitii fizice, nu existau deloc
naintea'lui Newton.
46
Scopul lui Newton a fost s rspund la ntrebarea: exist o regul simpl dup care s se
poat calcula n mod complet micrile corpurilor cereti din sistemul nostru planetar,
atunci cnd se cunoate starea de micare a tuturor acestor corpuri la un moment dat?
Legile empirice ale lui Repler cu privire la micarea planetelor, stabilite pe baza observaiilor lui Tycho Brahe, fuseser deja enunate i necesitau o explicaie *. Aceste legi, este
adevrat, ddeau un rspuns complet la ntrebarea, cum se mic planetele n jurul
Soarelui (forma de elips a orbitelor, egalitatea ariilor pe care le parcurge raza n timpi
egali, relaia dintre semiaxele mari i perioada de rotaie n jurul Soarelui). Dar aceste
reguli nu satisfceau exigena cauzalitii. Ele reprezint trei reguli logic independente,
fr vreo conexiune intern reciproc. Legea a treia nu poate fi pur i simplu aplicat n
mod cantitativ altor corpuri centrale dect Soarelui (nu exist, cu alte
/cuvinte, nici o relaie ntre perioada de rotaie a unei planete in jurul Soarelui i aceea a
unui satelit n jurul planetei sale). Totui, aspectul cel mai important este urmtorul:
aceste legi se refer la micarea luat ca ntreg i nu la problema
] modului n care o stare a micrii unui sistem o genereaz
ype cea care urmeaz in mod nemijlocit In timp; aceste legi snt, cum spunem astzi, legi
integrale i nu legi difereniale.
Legea diferenial este singura form care satisface pe deplin exigena cauzalitii
proprie fizicianului modern. Conceperea clar a legii difereniale este una dintre cele mai
mari realizri intelectuale a lui Newton. Pentru aceasta era necesar nu doar gndul lui, ci
i un formalism matematic, care, e drept, exista ntr-o form rudimentar, dar care cerea
o form sistematic. Newton a gsit i acest formalism prin cal. cuiul diferenial i integral. Nu vom discuta aici dac Leibniz a ajuns la aceleai metode
matematice independent de Newton 8au nu. n orice caz, pentru Newton perfecionarea
acestora a reprezentat o necesitate, deoarece numai ele i-ar fi putut oferi instrumentul
adecvat pentru exprimarea ideilor sale. Galilei fcuse deja un pas important n
cunoaterea legilor micrii. El a descoperit legea ineriei i legea cderii libere
* Astzi toat lumea tie ce munc imens a necesitat descoperirea acestor legi pornind
de la orbitele constatate empiric. Dar puini reflect asupra metodei geniale prin care
Kepler a dedus orbitele reale pornind de la cele aparente, adic de la cele date de
observaiile efectuate de pe Pmnt (. trad.)47
a corpurilor n cmpul gravitaional al Pmntului: o mas (mai exact, un punct material)
care nu e supus influenelor altor mase se mic uniform i rectiliniu n cmpul de gravitaie al Pmntului; viteza unui corp n cdere liber vertical crete proporional cu
timpul. Astzi, s-ar putea s ni se par c doar un mic pas desparte legea de micare a lui
Newton de descoperirile lui Galilei. Trebuie ns s observm c cele dou enunuri de
mai sus se refer, prin forma lor, la micare ca ntreg, pe cnd legea de micare a lui
Newton ofer un rspuns la ntrebarea: cum se exprim starea de micare a unui punct
material intr-un timp infinit de mic sub influena unei fore exterioare ? Numai prin
trecerea la considerarea fenomenelor ntr-un timp infinit mic (legea diferenial) a ajuns
Newton la acea formulare care este valabil pentru orice fel de micri. El a mprumutat
ideea de for din tiina extrem de dezvoltat a staticii. Pentru el conexiunea dintre for
i acceleraie a devenit posibil numai prin introducerea noului concept al masei care, n
mod curios, se ntemeia pe o pseudo-definiie. Astzi sntem att de obinuii cu formarea
unor concepte ce corespund unor derivate, nct nu mai putem aprecia ce remarcabil
putere de abstracie a fost necesar pentru a obine legea diferenial general a micrii
printr-o derivare de ordinul doi, n timp ce conceptul de mas trebuia, mai nti, inventat.

Cu aceasta ne aflm nc departe de obinerea unei nelegeri cauzale a proceselor de

micare. Deoarece micarea era determinat prin ecuaia de micare numai n cazul n
care fora era dat. Inspirat probabil de legitile micrii planetelor, Newton a conceput
ideea ca fora ce acioneaz asupra unei mase e determinat de poziia tuturor maselor
situate la o distan suficient de mic de masa respectiv. Numai dup ce aceast relaie
a fost cunoscut a devenit posibila o nelegere pe deplin cauzal asupra proceselor
micrii. Este cunoscut modul n care Newton, pornind de la legile micrii planetelor ale
lui Kepler, a rezolvat aceast problem pentru gravitaie, descoperind astfel identitatea
de natur dintre forele motrice ce acioneaz asupra astrelor i gravitaie. Numai prin
combinarea Legii micrii cu Legea atraciei s-a constituit acest minunat edificiu de
gndire ce face posibil calcularea strii trecute i a celei viitoare a unui sistem din starea
sa la un moment dat, n msura n care eve48
nimentele se produc numai sub influena forelor gravitaionale. Unitatea logic a
sistemului conceptual al lui Newtoni const n" aceea c singurele lucruri care apar drept
cauze ale acceleraiei maselor unui sistem snt nsei aceste mase.
Pe temeiul acestor principii schiate aici Newton a reuit s explice micarea planetelor,
sateliilor i cometelor pin in cele mai mici amnunte, apoi fluxul i refluxul, micarea de
precesie a Pmntului o realizare deductiv de o mreie unic. O mare admiraie a
produs descoperirea identitii dintre cauzele micrii corpurilor cereti i greutate, fenomen cu care sntem att de obinuii n viaa cotidian.
Importana realizrii lui Newton nu s-a limitat ns la faptul c el a creat o baz efectiv i
logic satisfctoare pentru tiina mecanic; pn la sfritul secolului al XlX-lea aceasta a
constituit programul oricrei cercetri desfurate-n domeniul fizicii teoretice. Toate
fenomenele fizice trebuiau reduse la mase ce se supuneau legilor riewtoniene de
micare-Legea forei trebuia pur i simplu extins i aplicat la orice tip de fapte
considerate. Newton nsui a ncercat s aplice acest program n optic, presupunnd c
lumina consist din corpuscule inerte. nsi teoria opticii ondulatorii folosea legea de
micare a lui Newton, dup ce aceasta a fost aplicat maselor rspndite continuu.
Ecuaiile de micare ale lui Newton reprezentau unica baz pentru teoria cinetic a cldurii, care nu numai c a pregtit terenul pentru descoperirea legii conservrii energiei,
dar a condus, de asemenea, la o-teorie a gazelor care a fost confirmat pn n cele mai
mici detalii i la o idee mai profund asupra naturii legii a doua a termodinamicii. Teoria
electricitii i magnetismului s-a dezvoltat, de asemenea, pn n vremurile moderne sub
imperiul ideilor fundamentale ale lui Newton (substan electric i magnetic, fore ce
acioneaz la distan). Chiar i revoluia produs n electrodinamic i optic de Faraday
Maxwell, care a reprezentat primul mare progres principial la nivelul fundamentelor
fizicii teoretice dup Newton, s-a realizat sub totala orientare a ideilor lui Newton.
Maxwell,. Boltzmann, lordul Kelvin n-au ezitat s reduc cmpurile electromagnetice i
aciunile lor dinamice reciproce la aciunea mecanic a unor mase ipotetice rspndite n
mod continuu. Totui, ca urmare a sterilitii sau cel puin a lipsei de succes a acestor
eforturi s-a produs n mod progresiv, nc de la sfiritul secolului trecut, o revoluionare
a reprezentrilor
49
de baz: fizica teoretic a depit cadrul conceptual newtonian care asigurase stabilitatea
i ghidase gndirea tiinific timp de aproape dou secole.
Principiile fundamentale ale lui Newton au fost att de satisfctoare din punct de vedere
logic, nct impulsul de nnoire nu putea apare dect sub presiunea unor fapte de experien, nainte de a m ocupa mai ndeaproape de acest aspect, trebuie s subliniez c
nsui Newton era mult mai contient de anumite slbiciuni ale edificiului su intelectual
dect au fost generaiile de savani ce l-au urmat. Acest fapt mi-a provocat ntotdeauna
admiraie plin de respect. A dori de aceea s m opresc pe scurt asupra acestora.
I. n ciuda faptului c efortul lui Newton de a-i prezenta sistemul] de idei ca fiind n mod
necesar determinat de experien i de a introduce ct mai puine concepte ce nu se
refer direct la obiecte empirice este peste tot evident, el a formulat conceptele de spaiu
absolut i de timp absolut, care i-au fost adesea reproate n anii notri. Dar tocmai n
acest punct este Newton n mod deosebit consecvent. El a recunoscut faptul c mrimile
geometrice observabile (distanele ntre punctele materiale) i evoluia lor n timp nu
caracterizeaz n mod complet micarea din punct de vedere fizic. El a demonstrat
aceasta prin faimosul experiment cu gleata cu ap n rotaie. Ca urmare, pe lng mase

i distanele lor ce variaz n timp, trebuie s mai existe ceva care determin micarea.
Acest ceva" a fost considerat de el ca fiind relaia cu ,.spaiul absolut". El a admis c
spaiul trebuie s posede un gen de realitate fizic pentru ca legile de micare formulate
de el s poat avea semnificaie, o realitate de acelai gen cu aceea a punctelor
materiale i a distanelor dintre ele.
Aceast concepie clar ne relev att nelepciunea lui Newton ct i un aspect slab al
teoriei sale. Structura logic a acestei teorii ar fi fost cu siguran mai satisfctoare fr
acest concept vag; n acest caz, n formularea legilor ar fi trebuit s apar numai obiecte
a cror relaie cu percepia era perfect clar (punctele materiale, distanele).
II. Introducerea forelor acionnd direct i instantaneu la distan pentru a reprezenta
efectele gravitaiei nu corespunde caracterului majoritii fenomenelor pe care le
cunoatem
50
din experiena obinuit. Newton a rspuns acestei obiecii indicnd faptul c legea sa a
atraciei gravitaionale nu putea s constituie o explicaie definitiv a fenomenelor, ci
doar o regul derivat prin inducie din experien.
III. Teoria lui Newton nu oferea o explicaie pentru faptul cu totul straniu c greutatea i
ineria unui corp snt determinate de aceeai mrime (masa). Natura stranie a acestui
fapt 1-a frapat i pe Newton.
Nici unul dintre aceste trei puncte nu constituie o obiecie
logic mpotriva teoriei; ele nu reprezint, ntr-o anumit
msur, dect deziderate nemplinite ale spiritului tiinific
in lupta lui pentru ptrunderea complet i unitar prin
,- gndire a fenomenelor naturale.
Pentru doctrina newtonian a micrii, considerat ca
^ program pentru ntreaga fizic teoretic, primul oc a venit
din partea teoriei electricitii a lui Maxwell. A devenit astfel
clar c aciunile reciproce dintre corpuri datorate forelor
electrice i magnetice snt realizate nu prin fore ce acioneaz
- instantaneu la distan, ci prin intermediul unor procese
'_ ce se propag n spaiu cu vitez infinit. Faraday a introdus,
pe lng punctul material i micarea lui, un nou tip de entitate
fizic reala, i anume cmpul". S-a ncercat mai nti, pe
"* baza modului de gndire mecanic, s se interpreteze acest
.' nou concept ca o stare mecanic (a micrii sau" a forei) a unui mediu ipotetic care
umple spaiul (eterul). Dar atunci cnd, n ciuda celor mai intense eforturi, aceast
interpretare
a euat, oamenii au trebuit s accepte treptat cmpul electromagnetic, ca ultim
crmid de construcie ireductibil a realitii fizice. i datorm lui H. Hertz eliberarea
conceptului de cmp de orice accesoriu provenind din arsenalul concepiei mecaniste, i
lui H. A. Lorentz eliberarea de orice purttor material, singurul purttor al cmpului
rmnnd spaiul fizic vid (sau eterul), care nici n mecanica lui Newton , nu era deposedat
de orice funcie fizic. n momentul n care aceast evoluie se ncheiase, nimeni nu mai
credea n
fore care acioneaz nemijlocit i instantaneu la distan, nici chiar n domeniul
gravitaiei, chiar dac pentru acesta nu se schiase nc o teorie de cmp indiscutabil,
din lipsa unor cunotine empirice suficiente. Evoluia teoriei electro51
magnetice a cmpului a condus de ndat C3 ipoteza newtonian a forelor ce
acioneaz la distan a fost abandonat la tentativa de a explica legea de micare
newtonian In termenii electromagnetismului, respectiv de a o nlocui printr-una mai
exact fundat pe teoria cmpului. Dei aceste ncercri n-au dus la un succes deplin,
conceptele fundamentale ale mecanicii au ncetat s mai fie considerate ca piatr de
temelie a imaginii lumii fizice.
Teoria lui Maxwell-Lorentz a condus n mod necesar la teoria special a relativitii, care,
{abandonind ideea simultaneitii absolute, a exclus existena unor fore ce acioneaz la
distan. Din aceast teorie a rezultat c masa nu mai reprezint o mrime invariabil, ci
una care depinde de (fiind chiar echivalent cu) mrimea coninutului de -energie. Ea a
artat, de asemenea, c legea de micare a lui Newton va trebui considerat ca o legelimit aplicabil numai pentru viteze mici; n locul ei a fost introdus o nou lege de

micare n care viteza luminii n vid intervine ca o vitez-limit.

Teoria general a relativitii a reprezentat ultimul pas In dezvoltarea programului teoriei
cmpului. Din punct de "vedere cantitativ ea a modificat foarte puin teoria lui Newton,
dar din punct de vedere calitativ ea i-a adus modificri cu att mai profunde. Ineria,
gravitaia i comportarea metric a. corpurilor i ceasurilor au fost reduse la o calitate
unitar a cmpului; acest cmp, la rndul lui, a fost pus n dependen de corpuri
(generalizarea legii gravitaiei a lui Newton, respectiv a legii cmpului care-i corespundea,
aa cum a fost formulat do Poisson). Prin aceasta timpul i spaiul au fost deposedate
nu de realitatea lor, ci de caracterul lor de absolut cauzal (un absolut ce influena
materia, dar nu era afectat de influena ei), pe care Newton a fost obligat s li-1 acorde
pentru a putea formula legile cunoscute atunci. Legea generalizat a ineriei preia rolul
legii de micare a lui Newton. Aceast scurt explicaie e suficient pentru a evidenia
modul n care elementele teoriei newtoniene snt transferate n teoria general a
relativitii prin care cele trei defecte semnalate mai sus snt depite. Este posibil ca, in
cadrul acestei ultime teorii, legea de micare s poat fi dedusa din legea cmpului
corespunztoare legii newtoniene a forelor. Numai dup ce se va realiza acest obiectiv
se va putea vorbi de o teorie pur a cmpului.
52
Mecanica lui Newton a deschis drumul pentru teoria cmpului i ntr-un sens mai formal.
Aplicarea mecanicii lui Newton unor mase ce se distribuie n mod continuu a condus in
mod necesar la descoperirea i folosirea ecuaiilor difereniale pariale, care, la rndul lor,
au putut oferi prima expresie-adecvat legilor teoriei cmpului. Din punct de vedere
formal,, concepia lui Newton asupra legii difereniale a reprezentat primul pas decisiv
pentru dezvoltarea ulterioar.
ntreaga evoluie a ideilor noastre despre procesele naturii de care a fost vorba mai sus
poate ii privit ca o dezvoltare organic a ideilor lui Newton. Dar, n timp ce procesul perfecionrii teoriei cmpului se afla nc n deplin desfurare,, faptele radiaiei termice,
spectrele, radioactivitatea etc. au pus. in eviden o limit a posibilitii de a utiliza
ntregul sistem J-de "idei, limit ce ne apare nc i azi de netrecut n ciuda 1 succesului
imens nregistrat n rezolvarea unor aspecte parti-^'culare. Muli fizicieni susin i au
argumente puternice l c n faa. acestor fapte eueaz nu doar legea diferenial,. i
nsi legea cauzalitii pn n prezent postulatul fun-; ^lamentai al ntregii tiine.
Este negat nsi posibilitatea Minei construcii spaio-temporale care ar putea fi pus n
"coresponden n mod univoc cu procesele fizice. Faptul c ^un sistem mecanic admite
doar valori discrete sau stri > discrete ale energiei aa cum rezult direct din
experien^ i" pare la prima vedere greu de dedus dintr~o teorie de cmp 4care
opereaz cu ecuaii difereniale. Metoda L. de' Broglie-Schiodinger, care ntr-un anumit
sens are caracterul unei; teorii de cmp, deduce ntr-adevr pe baza ecuaiilor difereniale, printr-un gen de consideraii de rezonan, doar existena unor stri discrete, ntrun uimitor acord cu faptele de experien. Dar aceast metod trebuie s renune la
localizarea particulelor materiale i la legi strict cauzale. Cine i ngduie ns azi s
decid dac legea cauzalitii i legea diferenial, aceste premise ultime ale
concepiei, newtoniene asupra naturii, vor trebui definitiv abandonate t
JOHANNES KEPLER
In epoci pline de griji i frmntate cum este epoca noastr, cnd cu greu pot fi gsite
motive de bucurie legate de oameni i de desfurarea activitilor umane, ne putem
consola evocnd amintirea unui om att de mare i senin cum a fost Kepler. El a trit ntr-o
vreme cnd existena unei legiti generale privind desfurarea fenomenelor naturale nu
era n nici un caz acceptat fr rezerve. Ct de mare trebuie s fi fost credina n aceast
legitate pentru ca ea si fi dat fora necesar de a consacra, n singurtate, zeci de ani
unei munci dificile i rbdtoare de cercetare empiric a micrii planetelor i a legilor
matematice ale acestei micri, fr a avea nici sprijin i nici nelegere din partea
contemporanilor. Dac dorim s-i cinstim cum se cuvine memoria, va trebui s ne
reprezentm clar problema cu care s-a confruntat i s stabilim ct mai exact stadiile
rezolvrii ei.
Copernic atrsese deja atenia celor mai nalte spirite asupra faptului c am putea
dobndi o nelegere clar a micrilor aparente ale planetelor considernd aceste micri
drept micri de rotaie ale planetelor n jurul Soarelui, presupus imobil. Dac planetele sar mica uniform i n cerc n jurul Soarelui situat n centru, ar fi relativ uor s se
descopere cum arat de pe Pmnt aceste micri. Cum ns era vorba de fenomene mult

mai complicate, problema s-a dovedit a fi mult mai dificil. Primul lucru ce trebuia fcut
era sa se determine aceste micri n mod empiric din observaiile lui Tycho Brahe asupra
planetelor. Numai atunci se putea pune problema de a descoperi legile generale pe care
le satisfac aceste micri.
54
Pentru a sesiza cu ct greutate puteau fi determinate micrile reale de rotaie, va trebui s
ne edificm asupra urmtoarei situaii: nu putem vedea niciodat unde se gsete efectiv
o planet ntr-un moment anumit, ci doar In ce direcie este ea observat de pe Pmnt,
acesta din urm descriindT la rndul lui, o curb de natur necunoscut n jurul Soarelui.
Dificultile preau deci insurmontabile.
Kepler a trebuit s descopere o cale pentru a introduce
ordinea n acest haos. El a neles c n primul rnd trebuia
determinat micarea Pmntului. Acest lucru ar fi fost pur
i simplu imposibil, dac ar fi existat doar Soarele, Pmntul
i stelele fixe, nu ns i celelalte planete, deoarece In acest caz.
nu s-ar fi putut determina empiric dect modul cum se modific
in timpul anului direcia dreptei care leag Pmntul i Soarele
(micarea aparent a Soarelui n raport cu stelele fixe). Se
putea descoperi astfel c toate aceste direcii Soare-Pmnt
se afl ntr-un plan staionar n raport cu stelele fixe, cel
puin n conformitate cu precizia observaiilor efectuate n
-acele vremi, cnd nu existau telescoape. Pe aceast cale se
putea determina, de asemenea, n ce fel se rotete n jurul
Soarelui linia de legtur Soare-Pmnt. S-a constatat c vite' za unghiular a acestei micri se modific regulat n timpul
-'anului. Dar aceasta nu putea fi nc de mare ajutor atta
timp ct nu se cunotea variaia anual a distanei Soare-' Pmnt. Numai atunci cnd aceste modificri anuale au fost
t cunoscute, s-a descoperit forma real a orbitei Pmntului
precum i modul n care este descris aceasta.
Kepler a gsit o cale admirabil de a iei din aceast dilem. Mai nti, din observaiile
asupra Soarelui rezulta c viteza mersului aparent al Soarelui n raport cu fondul stelelor
fixe era diferit n diferite perioade ale anului, dar c - viteza unghiular a acestei micri
era mereu aceeai n aceeai perioad a anului astronomic i ca urmare viteza de rotaie
a liniei drepte de legtur Soare-Pmnt era ntotdeauna aceeai dac era raportat la
aceeai regiune a stelelor fixe. Se putea deci admite c orbita Pmntului, pe care
Pmntul o parcurge in acelai fel n fiecare an, era o orbit nchis tn sine fapt ce nu
era evident a priori. Pentru partizanii sistemului lui Copernic devenea aproape cert c
aceast explicaie trebuie s fie valabil i pentru orbitele'celorlalte planete.
55
Aceasta constituia deja un pas nainte. Dar cum s se determine forma real a orbitei
Pmntului ? S ne imaginm prezena ntr-un loc al planului orbitei a unei lanterne puternice M, despre care tim c rmne permanent n acelai loc i formeaz astfel un gen de
punct fix de triangulaie pentru a se determina orbita Pmntului, un punct pe care
locuitorii Pmntului l-ar putea viza n fiecare perioad a anului. S admitem c aceast
lantern M se afl la o distan mai mare de Soare dect de Pmnt. Cu ajutorul unei
asemenea lanterne se putea determina orbita Pmntului, i anume n felul urmtor:
Mai nti, n fiecare an exist un moment cnd Pmntul P se afl exact pe linia care leag
Soarele S i lanterna M. n acel moment, viznd de pe Pmnt P lanterna M, linia .astfel
obinut va fi n acelai timp direcia SM (Soare-Lantern). S admitem c aceast
direcie va fi marcat pe cer. Apoi s ne imaginm Pmntul ntr-o poziie diferit i la un
moment diferit. Deoarece att lanterna M, ct i Soarele S, pot fi vzute de pe Pmnt,
unghiul P din triunghiul SPM ar putea fi cunoscut. Dar, prin observaii directe asupra
Soarelui, noi cunoatem de [asemenea i direcia Jui SP n raport- cu stelele fixe, n timp
ce direcia liniei de legtur SM n raport cu stelele fixe a fost determinat dinainte
pentru totdeauna. Dar n triunghiul SPM cunoatem i unghiul S. Ca urmare, alegnd n
mod liber o baz SM, putem trasa pe hrtie triunghiul SPM: pe baza cunoaterii unghiurilor
P i S. Putem repeta acest lucru la intervale diferite n cursul anului; de fiecare dat vom
obine pe hrtie o localizare a Pmntului P cu momentul temporal corespunztor n raport
cu linia de baz SM stabilit odat pentru totdeauna. Orbita Pmntului va fi astfel

determinat empiric, nu ns i dimensiunea ei absolut.

Dar, vei ntreba, de unde a luat Kepler aceast lantern ? Geniul su i natura,
binevoitoare n acest caz, i-au oferit-o. Exista, de exemplu, planeta Marte a crei revoluie
anual era cunoscut. Se ajunge uneori ca Pmntul, Soarele i Marte s se afle exact n
linie dreapt i aceast poziie a lui Marte se repet dup fiecare an marian, deoarece
Marte parcurge o traiectorie nchis. In aceste momente cunoscute, SM reprezint
ntotdeauna aceeai linie de baz, n timp ce Pmntul se afl mereu ntr-un alt punct al
orbitei sale. Observaiile asupra Soarelui i lui Marte, n momentele respective,
56
' furnizeaz ca urmare un mijloc de a determina orbita ade-"vrat a Pmntului, planeta
Marte jucnd atunci rolul lanternei noastre fictive. Astfel a descoperit Kepler forma ade-.
vrat a orbitei Pmntului i modul n care acesta o descrie; jjou tuturor celorlali,
nscui mai trziu, europeni, germani 3au vabi nu ne rmne dect s-1 admirm i s-1
preuim Cjpentru aceasta.
Odat determinat empiric orbita Pmntului, puteau fi '.junoscute poziia i lungimea
reale ale liniei SP n orice "^ jnoment; pentru Kepler nu mai era att de dificil s calculeze,
pe baza observaiilor, orbitele i micrile celorlalte planete, "{sel puin n principiu. A
fost necesar desigur o munc imens, ^mai ales dac inem seama de stadiul de atunci
al matematicii. l
Rmnea cea de-a dou parte, nu mai puin dificil, a Wperei creia
Kepler i dedicase ntreaga sa via. Orbitele aerau cunoscute empiric, mai trebuiau
deduse legile lor din -J&este date empirice. Trebuia formulat o ipotez asupra pturii
matematice a curbei descrise de orbit i dup aceea .j-$erificat pe baza imensului
numr de date; dac rezultatele tu concordau, se imagina o nou ipotez i se relua
verifi-&rea. Dup nesfrite cutri, o ipotez confirmat: orbita te o elips; n centrul ei
se afl Soarele. El a gsit i legea otrivit creia viteza se modific n timpul rotaiei, n aa
si nct linia planet-Soare acoper suprafee egale n inter-Je de timp egale. n fine,
Kepler a descoperit c ptratele ioadelor de revoluie snt proporionale cu cuburile axelor
ale elipselor.
/
Admiraia noastr pentru acest om sublim se mpletete leu un alt sentiment de
admiraie i de veneraie, care, ns, nu mai e legat de o fiin uman, ci de misterioasa
armonie 4 a naturii n care ne-am nscut. nc din antichitate, oamenii _" au imaginat
curbe ale celor mai simple legi posibile: printre acestea, pe lng linia dreapt i cercul,
elipsa i hiperbola. Pe acestea din urm le regsim cel puin cu o mare aproximaie
n orbitele corpurilor cereti.
S-ar prea c raiunea uman trebuie s construiasc mai inti, independent, formele,
nainte de a le putea dovedi existenta n natur. Din minunata oper de-o via a lui
Kepler nelegem clar c expsriena simpl nu poate genera cunoaterea, aceasta fiind
produs doar prin compararea creaiilor spiritului cu faptele observaiei.
57
INFLUENA LUI MAXWEIL
ASUPRA EVOLUIEI CONCEPIEI DESPRE
REALITATEA FIZIC
Credina ntr-o lume exterioar independent de subiectul cunosctor st la baza ntregii
tiine a naturii, ntruct percepiile ne dau numai o informaie indirect asupra acestei
lumi exterioare sau asupra realitii fizice (Physikalisch-Realen), aceasta nu poate fi
sesizat de noi dect pe o cale speculativ. De aici decurge c concepiile noastre asupra
realitii fizice nu pot fi niciodat definitive. Trebuie s fim permanent pregtii s
schimbm aceste concepii adic fundamentul axiomatic al fizicii pentru a fi n acord
cu faptele ntr-o modalitate perfect din punct de vedere logic. De fapt, o privire sumar
asupra dezvoltrii fizicii ne arat c acest fundament axiomatic a suferit de-a lungul
timpului modificri profunde1.
Cea mai mare schimbare a bazei axiomatice a fizicii, cu alte cuvinte a concepiei noastre cu privire la
structura realitii, de la ntemeierea fizicii teoretice prin Newton, a fost provocat de
cercetrile lui Faraday i Maxwell, asupra fenomenelor electromagnetice. n cele ce
urmeaz vom ncerca s prezentm mai exact acest fapt examinnd att evoluia
anterioar a ideilor, ct i pe cea ulterioar.
n sistemul lui Newton realitatea fizic este caracterizat prin conceptele de timp, spaiu,
punct material i for (aciunea reciproc a punctelor materiale). Fenomenele fizice
trebuie considerate, dup Newton, micri ale punctelor materiale n spaiu guvernate de
legi determinate. Punctul material este singurul nostru mod de a reprezenta realitatea n

msura n care aceasta se afl n micare. Corpurile perceptibile au constituit, evident, punctul de
plecare
58
In formarea conceptului punctului material; acesta a fost 'imaginat ca un analog al
corpurilor mobile, abstracie fcnd de form, ntindere, orientare n spaiu, de toate
proprietile intrinseci", pstrnd doar ineria i translaia i adugind , ideea de for.
Corpurile materiale, care au provocat psiho- logic formarea conceptului de ..punct
material", au fost T-considerate, la rndul lor, ca sisteme de puncte materiale. Trebuie
sa menionm c acest sistem teoretic este n esena sa atomist i mecanic. Orice
fenomen trebuie conceput pur . mecanic, adic n termenii micrilor simple ale punctelor
. materiale dup legile de micare ale lui Newton. / . Aspectul cel mai puin
satisfctor al acestui sistem -^teoretic (lsnd la o parte dificultile implicate de
conceptul d<: ,,spaiu absolut", rediscutate in ultima vreme) apare Jln special n teoria
luminii, pe care Newton o concepea, n ^conformitate cu sistemul su, ca fiind compus
din puncte fjjnatmale. nc de pe atunci se punea acut ntrebarea: ;e devin
punctele materiale din care e compus lumina itunci cnd aceasta este absorbit?
Introducerea unor mnrte materiale de tipuri diferite, postulate pentru a repreenta
materia ponderabil, pe de o parte, i lumina, pe do iftlt parte, nu putea constitui o
soluie satisfctoare. Mai arziii acestora li s-au adugat corpusculii electrici ca un al
Jile.H tip, avnd, la rndul lui, caracteristici fundamental SUferitc. O alt slbiciune a
fundamentelor sistemului new-fionian consta n aceea c forele aciunii reciproce
prin iare snt determinate evenimentele trebuiau admise ipotetic ^fatr-o manier
absolut arbitrar. Cu toate acestea, concepia ^newtonian asupra realitii a fost
deosebit de fecund; um se face c oamenii de tiin s-au simit tentai s-o
abandoneze ?
Pentru a putea da n general o form matematic sistemului su, Newton a trebuit s
inventeze noiunea de derivat i s stabileasc legile micrii n forma ecuaiilor
difereniale totale realiznd astfel, poate, cel mai mare progres ngduit gndirii vreunui
om. Ecuaiile difereniale pariale nu erau necesare pentru aceasta; de aceea Newton nu
e-a folosit n mod sistematic. Ele au devenit ns necesare pentru formularea mecanicii
corpurilor deformabile, datorit faptului c, n aceste probleme, modul n care se
presupunea c respectivele corpuri snt construite din puncte Jnateriale nu avea nici o
importan.
59
Astfel, ecuaia diferenial parial a intrat n fizica teoretic n chip de servitoare, pentru a
deveni treptat stpn. Aceasta a nceput n secolul al XlX-lea, cnd, sub presiunea
faptelor observate, s-a impus teoria ond'ulatorie a luminii. Lumina n spaiul vid a fost
interpretat prin vibraiile eterului i se prea c nu are nici un rost ca, la rndu su,
eterul s fie conceput i el ca un conglomerat de puncte materiale. Aici ecuaia
diferenial parial a aprut pentru prima oar ca expresia natural a elementarului n
fizic. Astfel cmpul continuu a intervenit, ntr-un domeniu particular al fizicii teoretice,
alturi de punctul material, ca reprezentant ar realitii fizice. Acest dualism se pstreaz
i astzi, aprnd ca un factor deranjant pentru orice spirit sistematic.
Dac ideea de realitate fizic a ncetat de a mai fi pur atomist, ea a rmas totui, nainte
de toate, pur mecanic; s-a ncercat n continuare s se interpreteze orice fenomen ca o
micare a maselor inerte, ba chiar se prea c nici nu s-ar putea imagina un alt fel de a
privi lucrurile. Atunci a intervenit marea schimbare, care va rmne legat de numele lui
Faraday, Maxwell i Hertz. Partea leului n aceast revoluie i-a revenit lui Maxwell. El a
artat c tot ceea ce se cunotea atunci despre lumin i despre fenomenele electromagnetice se exprima n bine cunoscutul su dublu sistem de ecuaii difereniale
pariale, n care cmpurile electric i magnetic apreau ca variabile dependente. ntradevr, Maxwell a ncercat s fundamenteze, respectiv s justifice aceste ecuaii cu
ajutorul modelelor (construciilor) mecanice ideale.
El s-a servit n acelai timp de mai multe asemenea construcii fr a lua prea n serios
vreuna dintre ele, astfel nct ecuaiile preau s fie lucrul esenial, iar forele cm-purilor
ce interveneau n acestea deveneau entiti elementare ireductibile 2. La rscrucea
secolelor, concepia asupra cmpului electromagnetic ca entitate ultim se impusese deja
ntr-o manier general, teoreticienii cei mai riguroi nemai-acordnd ncredere justificrii
sau posibilitii de fundamentare mecanic a ecuaiilor lui Maxwell. In ultima vreme s-a
ncercat chiar, invers, s se explice punctele materiale i ineria lor n cadrul teoriei lui

Maxwell cu ajutorul ideilor de cmp, fr ca aceste eforturi s fi fost ns ncununate de un

succes definitiv3.
60
Dac, fcnd abstracie de rezultatele particulare imtortante pe care munca de o via a lui Maxwell le-a adus i principalele domenii ale fizicii,
ne vom concentra atenia isupra schimbrii provocate de el n concepia asupra naturii
lalitii fizice, am putea spune: nainte de Maxwell oamenii ncepeau realitatea fizic n
msura n care aceasta se iresupune c reprezint fenomene naturale ca puncte
jiateriale ale cror modificri nu constau dect n micri J^jupuse ecuaiilor difereniale
totale*; dup Maxwell, realitatea fizic este conceput ca fiind reprezentat de cmpuri
.S&ontinue, inexplicabile n termeni mecanici, supuse ecuaiilor [ifereniale pariale.
Aceast schimbare a conceptului de alitate este cea mai profund i fertil schimbare
care s-a Todus n fizic dup Newton. Trebuie totui s admitem aceast idee
programatic n-a fost nc realizat pe deplin, eoriile fizice stabilite cu succes dup aceea
reprezint mai igrab un gen de compromis ntre aceste dou programe, tocmai din
cauza acestui caracter de compromis ele poart prenta provizoriului i incompletitudinii
logice, dei fiecare, lat n sine, a realizat mari progrese. Aici trebuie menionat mai nti
teoria electronic a Lorentz, n care corpusculii electrici i cmpul apreau, ralel, ca
elemente de valoare egal pentru nelegerea litii. Au urmat teoria special i teoria
general a rela-Kvitii care, dei se bazeaz n ntregime pe considerarea Ideilor teoriei
cmpului, n-au putut evita introducerea inde-""ndent a punctelor materiale i a ecuaiilor
difereniale itale4.
Ultima creaie cu cel mai mare succes a fizicii teoretice, -inecanica cuantic, difer n
fundamentele ei n mod principial de ambele programe pe care le vom numi, pe scurt, 1
newtonian i maxwellian. Deoarece mrimile care apar n legile ei nu pretind s descrie
nsi realitatea fizic, ci doar probabilitile apariiei unei realiti fizice avute n vedere.
Dirac, cruia i datorm, dup opinia mea, cea mai desvr-it expunere a teoriei din
punct de vedere logic, indic pe hun dreptate faptul c va fi probabil dificil s se ofere o
descriere teoretic a unui foton n aa fel nct ea s ne dea informaia suficient pentru a
decide dac el va trece sau nu printr-un polarizator dispus (transversal) n calea sa.
n original apare expresia partale" 61
(psrtielle") (n. trad.).
Eu ns continui s cred c fizicienii nu se vor mulumi mult vreme cu o asemenea
descriere indirect a realitii, nici chiar dac s-ar reui adaptarea satisfctoare a teoriei
la postulatul relativitii generale. n acest caz, s-ar putea s se revin la ncercarea de a
realiza un program pe care l-am putea denumi foarte nimerit maxwellian i anume,
descrierea realitii fizice prin cmpuri ce satisfac ecuaii difereniale pariale fr
singularitis.
EPILOG: UN DIALOG SOCRATIC
NOTE
1. Aceasta este prima formulare a crafo-uM epistemologic al lui Einstein, despre care va scrie n
autobiografia sa intelectual c s-a conturat mai trziu i ncet" i c nu corespunde
punctului de vedere pe care l-am adoptat n anii mai tineri". Caracteristice pentru concepia realist a lui Einstein asupra cunoaterii fizice, aa cum este ea formulat n acest
text, snt trei motive. Mai nti, observaia c simurile ne dau numai o informaie indirect
asupra realitii, care poale fi cunoscut numai pe cale speculativ" (raional). n al
doilea rnd, identificarea realitii fizice cu lumea exterioar. n al treilea rnd, concluzia
c, de vreme ce teoriile nu pot fi derivate din fapte, ci snt produsul imaginaiei creatoare
a cercettorului, o descriere teoretic perfect, definitiv a realitii fizice nu va fi nicicnd
posibil. Pentru dezvoltarea acestor teme, vezi ndeosebi Fizica i realitatea, Observaii
asupra teoriei cunoaterii a lui Berlrand Russell, Note autobiografice i Observaii asupra
articolelor reunite In acest volum.
2. n alt text, Fizica si realitatea, Einstein apreciaz c prin opera lui Maxwell cmpul continuu ia fcut loc mai mult incontient ca reprezentant al realitii fizice". Aceasta deoarece
marele fizician englez a rmas ataat n gndirea lui contient de ideea c punctele
materiale ale mecanicii newtoniene constituie baza ntregii realiti fizice. Maxwell a
ncercat s construiasc modele mecanice ale eterului.
3. Programul teoriei unitare a cmpului, la care Einstein lucra deja n perioada n care a
scris acest text, urmrea tocmai realizarea acestei idei. Einstein omagiaz n Maxwell
pe cercettorii] n a crui oper vede prima licrire a ideii unificrii cunoaterii fizice pe

baza cmpului continuu, o idee care a orientat ntreaga activitate a creatorului teoriei
relativitii, ca cercettor al naturii.
4. Aceste observaii indic foarte limpede de ce credea Einstein c numai o teorie
general a cmpului va nsemna desvrirea acelei linii de gndire care a fost inaugurat
de teoria cmpului a lui Maxwell i continuat de teoria relativitii. Pentru Einstein teoria
general a relativitii constituia o treapt important, dar numai o treapt, pe calea spre
acest el.
5. Pentru o reluare a acestei aprecieri, vezi Fundamentele fizicii teoretice.
62
Interlocutori: Einstein Max Planck Murphy Iot: Textul care urmeaz reprezint o
prescurtare a unor nsemnri stenografice fcute de un secretar nsoitor n timpul
diverselor convorbiri.
Murphy: Lucrez mpreun cu prietenul nostru Planck o carte ce se ocup n principal de
problema cauzalitii a liberului arbitru.
Einstein: i spun cinstit c nu neleg ce au n vedere Oamenii cnd vorbesc de liber
arbitru. Eu simt, de exemplu, vreau un lucru sau altul; dar nu pot pricepe ctui de ain ce
legtur are asta cu libertatea. Simt c vreau s-mi Iprind pipa i o fac; dar cum pot s
leg lucrul acesta de ideea le libertate ?'Ce st n spatele actului de a voi s aprinzi pipa ?
Jn alt act de voin? Schopenhauer a spus o dat: Der JMensch kann was er will; er kann
ober nicht wollen was er will f'{Omul poate face ceea ce vrea, dar nu poate s vrea
ceea ?ce vrea).
Murphy: Acum ns este la mod n fizic s se atribuie - un fel de liber arbitru pn i
proceselor obinuite din lumea anorganic.
Einstein: Aceast absurditate nu e doar o simpl absurditate. Ci este o absurditate
suprtoare. -:.
Murphy: Oamenii de tiin, firete, i dau numele de . indeterminism.
Einstein: Ascult! Indeterminism" e o noiune cu totul
ilogic. Ce neleg ei prin indeterminism ? Dac spun c durata
medie de via a unui atom radioactiv este de atta, acesta
63
e un enun ce exprim o anumit ordine, o Gesetzlichkeit*. Dar aceast idee nu implic
prin ea nsi ideea de cauzalitate. Noi o numim legea mediilor; dar nu orice lege de acest
fel trebuie s aib neaprat o semnificaie cauzal. n acelai timp, dac spun c durata
medie de via a unui asemenea atom este nedeterminat n sensul de a nu avea o
cauz, spun un non-sens. Pot s spun c o s m ntlnesc mine cu dumneata la un
moment nedeterminat. Dar aceasta nu nseamn c timpul nu este determinat. Fie c eu
vin sau nu, timpul va veni. Aici este n joc confuzia ce se face uneori ntre lumea
subiectiv i lumea obiectiv. Indeterminismul ce aparine fizicii cuantice este un
indeterminism subiectiv. El trebuie s fie legat de ceva, altfel- indeterminismul n-are nici
un sens; i aici el se leag de propria noastr incapacitate de a urmri traiectoriile
atomilor individuali i de a prevedea activitile lor *. A spune c sosirea unui tren la
Berlin este nedeterminat nseamn a spune un non-sens dac nu spui n raport cu ce
este nedeterminat. Dac trenul sosete, sosirea e determinat de ceva. Acelai lucru
este valabil despre traiectoriile atomilor.
Murphy: In ce sens, deci, aplici dumneata naturii determinismul? n sensul c orice eveniment din
natur provine dintr-un alt eveniment, pe care l numim cauza lui ?
Einstein: Nu mi-a formula ideea chiar n aceti termeni. n primul rnd, cred c
nenelegerile care se ntlnesc n problema cauzalitii se datoreaz n bun parte
formulrii prea rudimentare a principiului cauzalitii, aflat n circulaie pn n prezent.
Cnd Aristotel i scolasticii au definit ceea ce ei nelegeau prin cauz, ideea de
experiment obiectiv n sens tiinific nu apruse nc. Aa se face c ei s-au mulumit cu
definirea conceptului metafizic de cauz. Acelai lucru este adevrat despre Kant. Newton
ns pare a-i fi dat seama c aceast formulare pretiinific a principiului cauzal avea s
se dovedeasc insuficient pentru fizica modern. i el s-a mulumit s descrie ordinea
regulat n care se petrec evenimentele n natur i s construiasc sinteza sa pe baz de
legi matematice. n ce m privete, cred c evenimentele din natur snt controlate de
legi mult mai stricte i mai inflexibile {closely binding) dect ne nchipuim astzi cnd
spunem c un eveniment este cauza
* Legitate (n. trai.)
64
. unui alt eveniment. Acest concept al nostru este limitat la ceva ce se petrece nuntrul unei seciuni

temporale, fiind ... rupt de procesul ntreg2. Aceast aplicare grosso modo a prin- cipiului
cauzal este ct se poate de superficial. Sntem ca un copil care judec un poem dup
rim, netiind nimic despre f structura ritmic. Sau ca un nvcel la pian, care abia
izbutete s lege o not de cea imediat anterioar sau urma' toare. Pn la un punct,
aceasta poate s fie foarte bine cnd ~avem de-a face cu compoziii foarte simple i
primitive; dar nu mai merge n interpretarea unei fugi de Bach. Fizica cuantic ne-a adus n fa
procese foarte complexe i, pentru a le putea nelege, trebuie s lrgim i s mai
rafinm con- ceptul nostru de cauzalitate.
t
Murphy: Ar fi o treab ingrat, fiindc ai fi n rspr cu Lmoda. Dac-mi dai voie, a
euvnta i eu puin, nu att fiindc-mi place s m aud vorbind, dei mi place i asta |
care-i irlandezul s nu-i plac ? ct pentru c vreau s aflu ; reaciile dumitale la ceea
ce voi spune. :
Einstein.- Geiviss *. -.
f
Murphy: Grecii au fcut din lucrarea fatalitii sau a destijknului baza dramei lor; iar drama era pe atunci o expresie
Lliturgic a contiinei care percepe ntr-un mod profund
praional. Nu era o simpl discuie, ca ntr-o pies de Bernard
K: Shaw. V amintii de tragedia lui treu, unde fatalitatea sau
B irul ineluctabil de cauze i efecte este singurul fir simplu
g de care atrn drama.
'
Einstein: Fatalitatea sau destinul nu snt acelai lucru cu * cauzalitatea.
Murphy: tiu asta. Dar oamenii de tiin triesc n lume fela fel ca ceilali oameni. Unii
din ei se duc la ntruniri politice g i la teatru i aproape toi cei pe care eu i cunosc, cel
puin L aici n Germania, citesc literatura curent. Ei nu se pot sus-p trage influenei
mediului ** n care triesc. Iar pentru acest i mediu este n prezent foarte caracteristic lupta de eliberare din
lanul cauzal n care este prins lumea. ?
Einstein.- Dar na luptat omenirea totdeauna
pentru a se C;elibera din acest lan cauzal?
i
Murphy: Da, ns nu asta ne intereseaz pentru ceea ce
> vreau s spun. Oricum, m ndoiesc c politicianul mediteaz
* vreodat la consecinele irului cauzal pe care-1 declaneaz
* Firete (n. trad.). ** n original milieu (n. trad.).
65
cu nebunia sa. El nsui este foarte agil i poate s se strecoare -printre verigile lanului.
Macbeth n-a fost politician. i tocmai de aceea nu i-a mers. El a neles c asasinatul s-ar
putea s rmn fr urmri pentru el. Numai c nu s-a gndit cum s se smulg din lanul
consecinelor nainte de a fi prea trziu. i asta fiindc nu era politician. Ceea ce vreau s
spun este c n momentul de fa exist o recunoatere universal a acestei nlnuiri
inexorabile. Oamenii neleg ceea ce le-a spus demult Bernard Shaw lucrul, firete, a
mai fost_spus i nainte de nenumrate ori cnd a scris Cezar i Cleopatra. Ii aminteti
cuvintele pe care le adreseaz Cezar reginei Egiptului dup ce ordinul ei de ucidere a lui
Pothinus a fost executat, cu toate c Cezar garantase c acesta va fi n siguran.
i auzi?", spune Cezar. Toi acetia, care bat la poarta ta, cred de asemenea n trdare
i n ucidere. Le-ai omorit conductorul; este drept ca, la rndul lor, s te ucid. Dac te
ndoieti cumva, ntreab pe aceti patru sfetnici ai ti, aici de fa. i .apoi, n numele
acestui drept (. . .) nu va trebui eu s-i omor pentru c i-au asasinat regina, iar apoi s
fiu omort, la rndul meu, de ctre concetenii lor fiindc le-am cotropit patria ? Iar atunci
Roma va putea face altceva dect s ucid pe aceti ucigai, spre a arta lumii c Roma
tie s-i rzbune fiii i onoarea ? i aa, pn la captul istoriei, asasinatul va zmisli
asasinatul, ntotdeauna n numele dreptului, al onoarei i al pcii, pn cnd, n sfrit, zeii
vor fi stui de atta snge i vor crea o seminie care s tie ce nseamn a nelege"*.
Oamenii neleg astzi acest adevr ngrozitor e drepi, nu pentru c i dau seama c
vrsarea de snge nate vrsare <ie snge, ci pentru c i dau seama c jefuindu-i
vecinul, te jefuieti pe tine nsui; cci jaful nate jaf, ntocmai cum o vrsare de snge
nate alta. Aa-ziii nvingtori din rzboi i-au jefuit pe nvini, iar acum observ c, fcind
aa, s-au jefuit pe ei nii. Aa se face c acum domnete pretutindeni srcia i
suferina. Muli oameni vd c aa stau lucrurile, dar n-au curajul s nfrunte acest
adevr, ci alearg, ca Mac beth, la cldarea vrjitoarei. In cazul de fa tiina este, din
Fragmentul din piesa lui Bernard Shaw este redat dup traducerea In limba romn (de Petru
Comarnescu) aprut fn colecia Biblioteca pentru toi, Editura pentru literatur,
Bucureti, 1963, p. 132 133 (n. trad.).
66

I nefericire, unul din ingredientele ce se arunc n cldare /pentru a le da solventul cutat.

In loc s recunoasc deschis harababura, tragedia, crima, toat lumea vrea s-i dovedeasc inocena i caut dovada ncercnd s gsease'un alibi pentru consecinele
propriilor fapte. Uit-te la acel cortegiu de flmnzi care vin zilnic la ua ta s cear pine.
Brbai zdraveni, dornici s beneficieze de privilegiul omului de a munci. Alii ca ei
defileaz pe strzile Londrei, purtnd pe piept Medalii pentru Comportare Exemplar,
strignd s li se dea pine. Acelai spectacol vezi la New York, Chicago, Roma i Torino.
Insul comod ce sade n fotoliul su confortabil i zice: Asta n-are nimic de-a face cu noi".
O spune tiind c nu acesta este adevrul. Apoi ia o carte de popularizare a fizicii i
scoate un suspin de uurare aflnd de acolo c natura nu cunoate legea consecinelor.
Ce vrei mai mult? Asta tiina; iar tiina este corespondentul modern al religiei. lAcest
bourgeois comod al dumitale este cel care a nzestrat Knstituiile i laboratoarele
tiinifice. i, orice ai spune, avanii n-ar fi oameni dac nu s-r mprti i ei, cel.puin
(incontient, din acelai spirit.3
Einstein: Ach, das kann man nicht sagen.* Murphy: Ba da. Avem tot dreptul s-o spunem.
Ii amin-|eti de imaginea pe care chiar dumneata ai zugrvit-o odat j celor preocupai
de ei nii n templul tiinei, oameni despre eare admii c au construit chiar o mare
parte din edifi-|iulei, dar spui, pe de alt parte, c ngerul din ceruri i-a gruat peciva. nclin s cred c lupta tiinei const Mctualmente n efortul de a feri
schema ei de gndire de gonfuzia pe care spiritul popular tinde s-o introduc n ea.
geamn ndeaproape cu lupta pe care au dus-o vechii teologi. pn Renatere ns acetia
au cedat modei epocii i au introdus |Jn tiina lor idei i metode strine, ceea ce a dus n
final la ^prbuirea scolasticii.
jf
Declinul scolasticii dateaz din momentul cnd mulimea |-a apucat s alerge dup
filozofi i teologi. Amintete-i Jpum lumea ddea nval la Paris ca s-1 asculte pe
Abelard, llei este evident c nu putea s neleag distinciile lui. j|Linguirea public a
contribuit mai mult la cderea iui dect lllMnplele influene private. Abelard n-ar fi fost
om dac nu Hyar fi fost ispitit s se cread deasupra tiinei sale; i el a
* Ah, asta nu se poate spune (n. trad.).
67
eedat ispitei. Nu srit chiar att de sigur c astzi o seam de savani nu se gsesc n
aceeai postur. Unele din plsmuirile strlucitoare pe care ei le es par foarte
asemntoare cu distinciile sofistice ale decadenei scolastice.
Filozofii i teologii mai vechi erau contieni de acest pericol i au cutat o cale de a-1
contracara.' Ei aveau corpurile lor de doctrin ezoterice ce erau dezvluite numai celor
iniiai. Acelai gen de protecie l putem observa astzi n alte ramuri ale culturii. Biserica
catolic a procedat nelept meninndu-i ritualul i dogmele n formele i formulrile unui
limbaj pe care masa credincioilor nu-1 nelege. Sociologii i experii financiari au un
jargon pe care numai ei l pricep i care le permite s nu-i divulge secretele. ntr-un mod
asemntor este susinut majestatea Legii, iar arta medical n-ar putea supravieui dac
ar prescrie medicamentele i ar descrie bolile n. limbajul de fiecare zi. Dar toate acestea
nu conteaz, fiindc nici una din aceste tiine sau arte sau meteuguri nu este vital.
tiina fizicii este organic vital n momentul de fa i din acest motiv pare a nuferi de...
Einstein: Nimic nu mi se pare ns mai contestabil dect ideea unei tiine fcute pentru
oamenii de tiin. Este ceva aproape la fel de ru ca o art fcut pentru artiti sau ca o
religie fcut pentru preoi. Nendoielnic c este ceva n ceea ce spui. i cred c obiceiul
azi la mod de a aplica axiomele tiinei fizice la viaa uman este nu numai total greit,
dar are n el i ceva condamnabil. Gsesc c problema cauzalitii, despre care se discut
azi n fizic, nu este un fenomen nou n domeniul tiinei. Metoda folosit astzi n fizica
cuantic a trebuit mai demult s fie aplicat n biologie, pentru c procesele biologice din
natur nu puteau fi urmrite n aa fel nct conexiunea lor s fie clar i din acest motiv
regulile biologice au avut ntotdeauna un caracter statistic. i nu neleg de ce ar trebui
strnit atta zarv dac se impune o restrngere a principiului cauzalitii n fizica
modern, de vreme ce o asemenea situaie nu e ctui de puin nou4.
Murphy: Firete c nu este o situaie nou; dar n prezent tiina biologic nu e att de
vital cum este tiina fizic. Pe oameni nu-i mai preocup att de mult dac descindem
sau nu din maimue, cu excepia unor pasionai de regnul animal, care consider c prin
ideea descendenei omului din maimu se face o mare nedreptate maimuelor. Nu mai
exist astzi acel interes public pentru biologie de pe vremea
68

jlui Parwin i Huxley. Centrul de greutate al interesului public |s-a deplasat spre fizic.
Acesta e motivul pentru care publicul reacioneaz n felul su la orice nou formulare
din fizic. Einstein: Snt ntru totul de acord cu prietenul nostru |Planck n privina poziiei
adoptate fa de acest principiu, tidar trebuie s-i aminteti ce-a spus i a sens
Planele. El Jadmite imposibilitatea de a aplica, n actuala stare de lucruri, principiul
cauzal la procesele interne din fizica atomic; jfdar este hotrt mpotriva tezei c din
aceast Unbrauch-mbarkeit sau inaplicabilitate ar trebui s conchidem c procesul
cauzrii nu exist n realitatea extern. De fapt, Planck n-a adoptat n aceast din urm
chestiune un punct de vedere jieplin formulat. El a contrazis doar susinerile emfatice ale
Imora din teoreticienii mecanicii cuantice, i eu snt ntru lotul de acord cu el. Iar cnd
dumneata mi citezi oameni care vorbesc de liber arbitru n natur, mi vine greu s
gsesc * replic potrivit. Ideea e, firete, absurd.
Murphy: mi nchipui, deci, c ai fi de acord c fizica nu jjfer nici un fel de temeiuri pentru
aceast aplicare extraordinar a ceea.ee pentru comoditate am putea numi principiul
indeterminrii.
Einstein: Firete c snt de acord.
Murphy: Totui tii c anumii fizicieni englezi de foarte lare prestigiu i care se bucur
totodat de o mare populari-te au susinut n mod energic ceea ce dumneata i Planck, "
i muli alii, numii concluzii nentemeiate5.
Einstein: Trebuie s faci deosebire ntre fizician i litte-p,teur atunci cnd cele dou
profesii se mbin n- aceeai ""ersoan. Voi avei n Anglia o mare literatur englez i
mare disciplin a stilului.
Murphy: Literatura detest acel amor intellectualis pen-i adevrul logic, care
pasioneaz pe omul de tiin. [Poate c omul de tiin englez i schimb culoarea
n *^jitile literare pentru ca, asemeni omizii de pe frunz, nu poat fi recunoscut. >
Einstein: Ceea ce vreau s spun este c exist n Anglia llitori cu formaie tiinific care
n crile lor de populari-9re devin ilogici i romantici, pe cnd n munca lor tiini-fc
pstreaz rigoarea raionamentului logic. _ Ceea ce urmrete omul de tiin este s
obin o despere logic coerent a naturii. Logica este pentru el ceea ce
69
pentru pictor snt legile proporiei i ale perspectivei, iar eu cred, mpreun cu Poincare,
c merit trudit pe trimul tiinei pentru c ea ne dezvluie frumuseea naturii. A
spune, legat de aceasta, c omul de tiin i afl rsplata n ceea ce Henri Poincare
numete bucuria nelegerii i nu n aplicaiile la care poate s duc o descoperire sau
alta. Eu cred c omul de tiin e mulumit s construiasc o imagine perfect armonioas
pe un eafodaj matematic i este ntru totul satisfcut s lege ntre ele, prin formule
matematice, diferitele ei pri fr a se ntreba dac i n ce msur acestea snt o
dovad c legea cauzalitii acioneaz n lumea extern.
Murphy: A vrea, d-le profesor, s-i atrag luarea aminte asupra unui fenomen ce se
produce uneori aci pe lac cnd faci plimbri cu iahtul dumitale. Firete, e un fenomen ce
nu survine prea des pe apele linitite ale lacului Caputh, fiindc, de jur mprejurul su e
cmpie i de aceea nu se strnesc pe neateptate vijelii. Dac te afli Ins cu o barc cu
pnze pe unul din lacurile noastre din nord, riti oricnd s ntilneti un curent de aer
neateptat, a crui rafal s te rstoarne. Vreau s sugerez prin asta c pozitivistul ar
putea foarte lesne aici s te ia la ochi i s te surprind ntre vnt i ap. Dac spui c
omul de tiin se mulumete s asigure cons-tructului su mental armtura logicii
matematice, vei fi citat numaidect n sprijinul idealismului subiectiv propagat de oameni
de tiin moderni de felul lui Sir Arthur Edding-ton.
Einstein: Dar ar fi ridicol.
Murphy; Desigur c ar fi o concluzie nentemeiat; numai c n presa britanic ai fost deja
frecvent citat ca adept al teoriei dup care lumea extern e un derivat al contiinei. A
trebuit s atrag atenia asupra acestui fapt unui prieten de-al meu din Anglia, d-1 Joad,
care a scris o foarte izbutit carte intitulat Aspectele filozofice ale tiinei. Cartea
polemizeaz cu atitudinile adoptate de Sir Arthur Eddington i Sir James Jeans, iar numele
dumitale este menionat printre cei ce sprijin teoriile lor.
Einstein: Nici un fizician nu gndete aa. Pentru c atunci n-ar fi fizician. Nu gndesc aa
nici fizicienii pe care i-ai menionat. Trebuie s faci deosebire ntre mod literar i rostire
tiinific. Aceti oameni snt savani autentici, iar formulrile lor literare nu trebuie
considerate drept expresii
convingerilor lor tiinifice. De ce s-ar mai osteni cineva scruteze stelele dac n-ar crede c

ele exist cu adevrat8. JEici snt n ntregime de acord cu Planck. Nu putem dovedi pgic
existena lumii externe, ntocmai cum dumneata nu i dovedi logic c eu stau acum de
vorb cu dumneata ju c m aflu aici. Dar tii bine c m aflu aici i nici un jealist
subiectiv nu te va putea convinge de contrariul. Murphy: Aceast chestiune a fost integral
elucidat cu ult timp n urm, de ctre scolastici, i nu m pot mpiedica 1 cred c lumea
ar fi fost scutit de o bun parte din con-azia aprut n secolul al nousprezecelea i
care dinuie . astzi, dac n secolul al aptesprezecejea nu s-ar fi produs ruptur att de
adnc cu tradiia filozofic. Scolasticii au aluionat foarte clar problema fizicianului
modern spunnd lespre imaginile mentale ale realitii externe c exist undamentediter
in re, formalitcr in mente.
Nu-mi mai amintesc cum s-a ntrerupt discuia asupra cestei probleme. n stenogram,
alineatul urmtor ncepe PLANCK*.
NOTE
_ 1. Acest text exprini, poale mai clar i mai net doct oricare altul, unctul de vedere al
lui Einstein n mult discutata problem a determi-smului cuantic. Determinismul strict
pare s fie pentru Einstein o idee gulativ pe care nu o poate clinti nici o experien. El nu
crede c .laiile de nedeterminare ale lui Heisenberg ar impune reconsiderarea tocepiei
statornicite asupra determinismului naturii. O abatere de la teterminismul strict, ceea ce
se desemneaz de obicei prin termenul iride-Tminism, nu poate fi niciodat o trstur a
naturii. Indeterminitii" r transfera asupra naturii anumite insuficiene temporare ale
cunoaterii oastre despre natur. Punctul de vedere susinut de Einstein n acest ext este
un punct de vedere n esen laplacean.
2. Determinarea evenimentelor fizice prin legi de cimp este carace-izat drept una mai
strict" dect cea pe care o exprim principiul pmun al cauzalitii. Autorul crede de
asemenea c determinarea venimentelor prin legi de cmp este mai cuprinztoare dect
acea deter* Ultimele cteva pagini din originalul dialogului socratic" cuprind discuie ntre Planck i
Murphy, fr o legtur direct cu opiniile Xprimate pn aci de Einstein. De aceea nu leam tradus pentru volu-aul de fa (n. trad.).
71
minare pe care o exprim o relaie cauzal ntre dou evenimente ce se succed n timp.
3. Aceast explicaie a reaciei negative a mediului cultural al vremii fa de ideea
universalitii determinrii cauzale aduce aminte de o ncercare mai recent de a explica
tendina unor fizicieni de a slbi principiul determinismului ca rezultat al influenei unei
micri de idei care s-a impus n Germania dup primul rzboi mondial. ntr-un mult
discutat articol al lui P. Forman, Weimar culture, eausality and cuantum theory, 1918
1927, publicat n 1971, indetermimsmul n mecanica cuantic este pus n relaie cu
tendinele iraionaliste ce dominau atmosfera spiritual a epocii. Forman susine c
ofensiva curentului de gndire mistic i romantic al vremii mpotriva spiritului tiinific,
considerat drept mecanicist i raionalist, s-a concentrat asupra principiului cauzalitii. El
apreciaz c interpretarea statistic a mecanicii cuantice ar putea fi neleas mai bine
drept o concesie fcut de fizicieni tendinei iraionaliste dominante. Dei acordul de a
vedea procesele atomice ca implicnd un eec al cauzalitii s-a dovedit i a rmas o
abordare fertil scrie Forman nainte de introducerea unei mecanici cuantice
raionale acauzale, tendina de a renuna la cauzalitate exprim mai puin un program de
cercetare ct o propunere de a sacrifica fizica, de fapt ntreprinderea tiinific, Zeitgeistvthii (spiritul timpului)". (Vezi, Historical Studies in the Physical Science, no. 3, p. 112.)
4. Acest pasaj arat clir ct de departe mergea Eintein n contestarea noutii situaiei
conceptuale create n fizic prin formularea relaiei de nedeterminare. El considera c
aici, ca i n alte cazuri, formularea unei regulariti cu caracter statistic suplinete
imposibilitatea de a descrie situaia real prin legi stricte.
5. Este o aluzie clar la lucrri de filozofia tiinei, destinate unui public larg, care au fost
publicate n acea vreme de cunoscuii oameni de tiin englezi A. Eddington i J. Jeans.
Pe marginea lor se discuta foarte mult n anii cnd a avut loc aceast convorbire.
6. Eintein exprim deosebit de clar opinia c orice Cercettor al naturii este n mod
spontan un realist, n sensul c atribuie obiectelor cercetrii o existen independent de
experien. Este ndoielnic ns c Eddington i Jeans ar fi susinut ca scriitori lucruri n
care nu credeau ctui de puin ca cercettori ai naturii, aa cum afirm Eintein. n acest
text Eintein formuleaz probabil pentru prima dat aderena, sa fr echivoc la
concepia realist aprat n acel timp de Planck, o tem care va ocupa un loc tot mai

nsemnat n refleciile filozofice din ultima perioad a vieii sale. LuiM. Solovine, Eintein i
scria la 10 aprilie 1938: Tot astfel cum n vremea lui Mach domina ntr-un mod duntor
un punct de vedere materialist dogmatic, n zilele noastre domin ntr-un mod
excesiv punctul de vedere subiectivist i pozitivist." (Op. cit., p. 71) Eintein socotea
c se impune combaterea acestei tendine n primul rnd deoarece ea amenin
dezvoltarea sntoas a gndirii tiinifice.
DESPRE METODA FIZICII TEORETICE
Dac dorii s nvai de la fizicienii teoreticieni ceva f despre metodele pe care le
folosesc, va propun s urmai principiul: nu le ascultai cuvintele, observai faptele'
lor1. ; Deoarece produsele propriei sale imaginaii i apar celui care [este un creator n
acest domeniu att de necesare i naturale |inct el le consider i ar dori ca i alii s le
considere tot astfel nu ca plsmuiri ale gndirii, ci ca realiti date. Aceste cuvinte par
menite s v determine s prsii aceast conferin; vei spune: cel care v
vorbete.este i el un fizician ce construiete; de aceea ar trebui i el s lase |reflecia
asupra -structurii tiinei teoretice n seama episte-fmologilor.
mpotriva unei asemenea obiecii m-a putea apra din-.tr-un punct de vedere personal,
asigurndu-v c nu a fost o iniiativ a mea, ci o invitaie amabil de a urca la aceast
.catedr dedicat memorieL-unui om care a luptat ntreaga s via pentru unitatea,
cunoaterii. Din punct de vedere obiectiv, strdania mea ar putea fi justificat totui
prin interesul pe care l-ar putea prezenta cunoaterea modului n care gndete asupra
tiinei sale un om care o via ntreag -i-a consacrat toate forele, clarificrii i
perfecionrii principiilor ei. Modul n care el privete trecutul i prezentul" ^acestei
tiine poate s depind prea mult de' ceea ce el ateapt de la viitor i aspir s
realizeze n prezent; dar aceasta este soarta inevitabil a oricrui om angajat intens ntr-o
lume a ideilor. El se afl n aceeai situaie cu istoricul, care, de asemenea, ordoneaz
evenimentele reale chiar
73
dac, poate, incontient conform idealurilor pe care i le-a format cu privire la
societatea uman 2.
S aruncm o privire rapid asupra dezvoltrii sistemului teoretic, concentrndu-ne
atenia asupra relaiei dintre coninutul teoriei i totalitatea faptelor experienei. Aveam
de-a face n propriul nostru domeniu cu eterna opoziie ntre cele dou componente
inseparabile" ale cunoaterii, empiria i raiunea.
Cu toii admirm Grecia antic ca leagn al tiinei apusene. Acolo, pentru prima oar a
fost creat miracolul raional al unui sistem logic ale crui enunuri se deduceau cuatta
precizie nct nici una dintre propoziiile demonstrate nu admitea nici cea mai mic
ndoial geometria lui Euclid. Acest triumf admirabil al raiunii ia dat spiritului uman
ncrederea n sine necesar pentru realizrile ulterioare. Cel care, n tinereea sa, n-a fost
entuziasmat de aceast oper, nu s-a nscut pentru a deveni om de tiin teoretician.
Dar, pentru a fi la nivelul unei tiine ce nzuiete s reprezinte realitatea, era nevoie de
o a doua cunotin fundamental, care, pn la Kepler i Galilei, nu devenise nc un bun
comun al filozofilor. Prin simpla gndire logic nu putem dobndi nici o cunoatere asupra
lumii experienei; orice cunoatere a realitii pornete de la experien i se mplinete
n ea. Propoziiile obinute exclusiv prin mijloace logice snt, n raport cu realitatea,
complet vide. Tocmai pentru c a recunoscut acest fapt i, n special, pentru c 1 a impus
n lumea tiinei Galilei a devenit fondatorul fizicii moderne, ba chiar al tiinei moderne n
generals.
Dac experiena este nceputul i sfiritul ntregii noastre cunoateri privitoare la
realitate, ce funcie i revine- atunci raiunii n tiin ?
Un sistem ncheiat al fizicii teoretice este alctuit din concepte, legi fundamentale,
presupuse a fi valabile pentru aceste concepte, i din concluzii obinute prin deducie
logic. Tocmai aceste concluzii snt cele care trebuie s corespund experienelor noastre
individuale. Derivarea lor logic ocup cea mai mare parte din oricare tratat teoretic.
Lucrurile stau exact la fel ca n geometria euclidian, cu excepia faptului c aici legile
fundamentale se cheam axiome i nu se pune problema corespondenei consecinelor
logice ale teoriei cu vreun gen determinat de experien. Dac vom concepe ns
geometria euclidian ca tiin a
74
relaiilor reciproce posibile ale corpurilor practic rigide n spaiu, cu alte cuvinte, dac o
interpretm ca tiin fizic, fr a face abstracie de coninutul ei empiric originar,

omogenitatea logic a geometriei i fizicii teoretice devine complet.

Am atribuit raiunii i experienei locul lor determinat n cadrul sistemului fizicii teoretice.
Structura sistemului este E opera raiunii, datele experienei i relaiile lor reciproce |
trebuie s-i gseasc reprezentarea n concluziile teoriei. |; Tocmai pe posibilitatea
unei asemenea reprezentri sente-v meiaz valoarea i justificarea ntregului sistem i,
n mod special, valoarea conceptelor i legilor fundamentale care alctuiesc baza sa.
Acestea din urm snt de altfel creaii | libere ale spiritului uman, care nu pot fi justificate
a priori f nici prin natura spiritului uman, nici n vreo alt modalitate, c
Aceste
concepte i legi fundamentale, care nu pot fi mai departe reduse logic, constituie partea
esenial a unei teorii, care nu poate fi conceput pe cale raional. Obiectivul principal
al oricrei teorii este s fac din aceste elemente ? fundamentale ireductibile pe ct
posibil o mulime minim de elemente simple, fr a se renuna astfel la reprezentarea
adecvat a vreunui dat empiric oarecare.
Concepia pe care am schiat-o aici t;u privire la caracterul de pur invenie al principiilor
teoriei tiinifice nu era nici pe departe cea dominant n secolul al XVIII-lea, nici
S'- chiar n secolul al XlX-lea. Dar ea ctig din ce n ce mai ;' mult teren prin faptul c
distana raional ntre conceptele ? i legile fundamentale, pe de o parte, i, pe de alt
parte, concluziile pe care trebuie s le punem n raport cu experiena crete mereu, pe
msur ce structura logic devine mai uni-: tar, cu alte cuvinte, cu ct este mai mic
numrul elementelor conceptuale logic independente pe care se ntemeiaz structura
ntregului sistem4.
Newton, primul creator al unui sistem cuprinztor i
efectiv al fizicii teoretice, nc mai credea c noiunile i
legile de baz ale sistemului su ar putea fi derivate din
experien. Dictum-ul su, hypotheses non fingo, poate fi
4' neles, probabil, n acest sens.
De fapt, n acea vreme, conceptele de spaiu i timp nu preau s aib ceva problematic,
iar conceptele de mas, inerie i forj i corelaia lor legic preau a fi scoase direct
75
din experien. De ndat ce este admis aceast baz, expresia forei gravitaiei aprea
ca derivat nemijlocit din experien, i acelai lucru era de ateptat i pentru alte fore.
Din formularea lui Newton, putem deduce c ideea de spaiu absolut, care includea n
sine i pe "aceea de repaus absolut, i-a creat dificulti; el era contient de faptul c, n
experien, nimic nu prea s corespund acestui ultim concept. De asemenea, s-a simit
stnjenit de introducerea unor fore care acioneaz la distan. Dar succesul practic
enorm al teoriei sale 1-a mpiedicat, ca i pe fizicienii secolelor al XVIII-lea i al XlX-lea, s
accepte caracterul fictiv al principiilor sistemului su.
Dimpotriv, majoritatea fizicienilor din acea epoc erau ptruni de ideea c noiunile de
baz i legile fundamentale ale fizicii n-ar fi, din punct ;'e vedere logic, creaii libere ale
spiritului uman, ci c ar putea fi deduse din experien prin abstracie", adic pe o cale
logic. Recunoaterea clar a caracterului eronat al acestei concepii a venit doar o dat
cu teoria general a relativitii, deoarece aceasta a artat c se poate explica domeniul
respectiv de fapte ale experienei, i anume ntr-o modalitate mai satisfctoare i
complet, pe o baz cu totul diferit de cea newtonian. Dar, lsnd cu totul la o parte
problema superioritii uneia sau alteia dintre teorii, caracterul fictiv al principiilor
fundamentale devine pe deplin evident din faptul c putem prezenta dou principii
esenial diferite, ambele fiind n mare msur n acord cu experiena. Aceasta dovedete
n acelai timp c orice ncercare de a deduce logic conceptele de baz i legile
fundamentale ale mecanicii din experiene elementare este sortit eecului.
Dar dac e adevrat c baza axiomatic a fizicii teoretice nu poate fi derivat din
experien, ci trebuie inventat n mod liber, mai putem noi oare spera n general s
gsim calea cea corect? Sau aceast cale corect nu existxlect n imaginaia noastr?
Putem oare spera n general a fi ghidai n mod sigur de experien, atunci cnd exist
teorii (cum este mecanica clasic) care concord cu experiena ntr-o mare msur, chiar
dac n-au ptruns pn la temeiul lucrurilor ?s La aceasta rspund cu toat ncrederea c
exist, dup prerea mea, calea corect i c noi sntem n stare s-o gsim. De altfel,
dup experiena de pn acum
7
^
ndreptii s credem c natura este o realizare
|a celor mai simple idei matematice pe care le putem imagina. fyConvingerea mea este

c putem descoperi cu ajutorul unor eonstrucii pur matematice acele concepte i acele
corelaii Jiegice dintre ele care ne ofer cheia nelegerii fenomenelor .naturale.
Experiena ne poate sugera concepte matematice futile; dar n nici un caz acestea nu pot
fi deduse din ea. lExperiena rmne, desigur, singurul criteriu al utilitii ounei construcii
matematice pentru fizic. Principiul propriii-|Zis creator se afl ns n matematic6. ntrun anumit jisens, consider aadar adevrat faptul c gndirea pur este f"ipt s ptrund
realul, aa cum au visat anticii.
Pentru a justifica aceast ncredere snt obligat s folosesc concepte matematice. Lumea
fizic va fi reprezentat ^rintr-un continuu cvadridimensional. Dac vom accepta
aceasta are o metric riemannian i vom cuta cele mai simple legi pe care le poate
satisface o asemenea metric, rom ajunge la teoria relativist a gravitaiei n spaiul vid.
Dac n acest spaiu vom lua un cmp de vectori, respectiv pmpul de tensori antisimetrici
care se poate deduce din el i ne vom ntreba care snt cele mai simple legi pe care le
poate satisface un asemenea cmp, vom ajunge la ecuaiile lui Maxwell ale spaiului vid.
Aici ne lipsete nc o teorie pentru acele pri ale spaiu-li n care densitatea electric nu
se anuleaz. L. de Broglie propus ipoteza unui cmp de unde care a putut fi aplicat ia
interpretarea anumitor proprieti cuantice ale materiei. |Dirac a gsit n spinorii si
mrimi de cmp de un gen nou, "ale,cror ecuaii foarte simple ne permit ntr-o mare
msur s deducem proprietile electronului. Eu am descoperit, preun cu
colaboratorul meu, c aceti spinori reprezint i caz particular al unui tip de cmp, legat
matematic cu in sistem cvadridimensional, pe care l-am desemnat prin |xpresia
semivectori". Cele mai simple ecuaii la care pot |fi supui aceti semivectori ofer o
cheie pentru nelegerea Existenei celor dou genuri de particule elementare, cu mase
ponderabile diferite i cu sarcini electrice egale, dar de semn Contrar. Aceti
semivectori snt, dup vectorii obinuii, ele mai simple structuri de cmp
matematice care snt Josibile ntr-un continuu metric cu patru dimensiuni, i prea
c ei descriu, ntr-o modalitate natural, anumite improprieti eseniale ale particulelor
electrice elementare.
77
Pentru felul nostru de a vedea lucrurile este important c toate aceste construcii i legile
care le coreleaz pot fi obinute conform principiului cutrii celor mai simple concepte
matematice i a legturilor dintre ele. Pe ideea limitrii varietii tipurilor de cmpuri
simple matematic existente i a ecuaiilor simple care snt posibile ntre ele se ntemeiaz
sperana teoreticianului de a ptrunde ra*ional realul n toat profunzimea lui.
Punctul cel mai dificil al unei asemenea teorii de cmp const n momentul de fa n
nelegerea structurii atomice a materiei i energiei. Teoria, n principiile sale, nu este una
atomist, n msura n care opereaz exclusiv cu funcii continue de spaiu, n contrast cu
mecanica clasic, al crei element cel mai important, punctul material,-justificprin sine
structura atomic a materiei.
Teoria cuantic modern n forma asociat cu numele lui de Broglie, Schrodinger i Dirac,
care opereaz cu funcii continue, a depit aceast dificultate printr-o ingenioas
interpretare formulat In mod clar mai nti de Max Born. Dup aceasta, funciile spaiale
care apar n ecuaii nu pretind a fi un mode] matematic al unor structuri atomice; ele
determin prin calcul doar probabilitile pentru apariia unor asemenea structuri dac se
efectueaz msurtori ntr-un loc dat sau asupra unei stri date a micrii. Aceast concepie este logic ireproabil i a dat natere unor rezultate importante. Din pcate, ea ne
oblig totwi s folosim un con tinuu cu un numr de dimensiuni diferit de cel atribuit
spaiului de fizic pn n prezent (patru), numr care crete nelimitat o dat cu numrul
particulelor ce constituie sistemul considerat. Nu pot s nu recunosc c atribui doar o
semnificaie provizorie acestei interpretri. Eu cred nc in posibilitatea unui model al
realitii cu alte cuvinte, a unei teorii care s reprezinte lucrurile nsele i nu doar
probabilitatea manifestrii lor7.
Pe de alt parte, mi se pare cert c va trebui s abandonm ideea unei localizri
complete a particulelor ntr-un model teoretic. Aceasta mi se pare a fi rezultatul durabil al
principiului de nedeterminare al lui Heisenberg. Dar, se poate concepe foarte bine o
teorie atomist n sensul propriu al cuvntului (nu doar pe baza unei interpretri) fr
localizarea particulelor intr-un model matematic. De exemplu, pentru a explica natura
atomic a electricitii, ecuaiile de cmp vor trebui
78
| conduc la urmtoarele concluzii: o parte a spaiului "jtridimensional), la limitele

cruia densitatea electric se |anuleaz peste tot, conine ntotdeauna o sarcin

electric btal a crei mrime e reprezentat printr-un numr ntreg. Hntr-o teorie a
continuului caracteristicile atomice vor fi gxprimate n mod satisfctor prin legi
integrale fr localizarea acelor construcii ce constituie structura atomic. Numai
atunci cnd o asemenea reprezentare a structurii llfitomice va reui, voi considera
dezlegat misterul cuantic.
I- NOTE
1. Einstein sugereaz c poate exista o nepotrivire ntre semnificaia neral a activitii
unui creator de tiin teoretic i concepiile sale etodologice. Mari fizicieni creatori din
secolele trecute, n frunte cu
Sfewton, au susinut c teoriile lor ar fi derivate din fapte prin inducie.
"ai departe, Einstein arat c dezvoltarea tiinei teoretice n secelul stru, n particular
elaborarea teoriei generale a relativitii ca o nou sorie a gravitaiei, deosebit de cea a
lui Newton, probeaz c teoriile zice snt inventate i nu pur i simplu descoperite de
oameni.
2. Cercettorul gndete asupra naturii tiinei teoretice din perspectiva unor idealuri de
cunoatere i experiene care pot s aib un practer destul de personal. Modul lui de a
vedea tiina nu va putea fi totdeauna mprtit de ali cercettori cu preferine i
experiene iferite. Einstein compar aceast situaie cu cea a unor istorici compe-'ini i
experimentai care ar putea reconstitui n moduri diferite acei episod al trecutului dac reprezentrile lor spontane sau contiente supra obiectului
cercetrii istorice vor fi sensibil diferite. Binstein a vertizat nu o dat c refleciile sale
asupra tiinei nu pot fi bine nelese ect n contextul aspiraiilor i speranelor care au
orientat strdaniile le ca cercettor al naturii, a ceea ce a putut nva din succesele i
ecurile acestor strdanii. Vezi n aceast privin i Observaii asupra ticolelor reunite n
acest eoton^-nota (19), precum i pasajuFla care se efer aceast not.
kv
3. Punctul de vedere c recunoaterea necesitii de a supune spe-Isulaiilo
teoretice despre natur controlului experienei ar distana sfa primul rnd fizica galilean
de fizica de tradiie aristotelic era feneral acceptat n epoca n care a fost scris acest
text. O schimbare fcdical de perspectiv n nelegerea noutii i originalitii concepiei
falileene asupra tiinei naturii s-a produs ulterior n istoria tiinei, Bdeosebi sub influena
lucrrilor de pionierat ale lui Alexandre Koyre\
4. Aceasta este una din cele mai clare formulri ale principiului nplitii logice cruia
Einstein i acord o mare greutate n aprecierea adului de perfeciune intern a unei
teorii". Vezi n acest sens i "ajul din Note autobiografice care se refer la criteriile interne
de
eciere a teoriilor fizice, precum i postfaa Idealul cunoaterii
idealul umanist la Albert Einstein".
79
5. Exprimri de acest fel pot fi ntlnite nu o dat n scrierile lui Einstein. Ele semnaleaz
distanarea autorului de punctul de vedere potrivit cruia o teorie fizic va' fi declarat
adevrat" de cte ori se constat un acord sistematic al consecinelor derivate din ea cu
faptele unui domeniu determinat al experienei. Din acest punct de vedere, dou teorii
fizice ale cror consecine snt confirmate sistematic de aceleai date de observaie sau
experimentale snt n egal msur adevrate". Exprimarea att de caracteristic a lui
Einstein relev c el privete teoriile fizice n primul rnd ca descrieri ale realitii fizice, o
realitate care exist independent de construciile fizicianului teoretician. Dac dou
teorii Fizice au principii diferite, nseamn c ele snt descrieri diferite ale realitii" fizice.
Teoria newtonian i teoria relativist a gravitaiei nu pot fi, aadar, n egal msur
adevrate", chiar dac pot s dea socoteal de aceleai date ale observaiei
astronomice. n raport cu prima teorie, care n-a ptruns pn la temeiul lucrurilor", teoria
generalizat a relativitii va fi apreciat drept o descriere mai adecvat a realitii fizice.
.
6. Acest pasaj ofer o indicaie important cu privire la felul n care vedea Einstein rolul
gndirii matematice n naintarea spre o cunoatere mai adecvat a realitii fizice. Dac
adoptm supoziia c structurile fundamentale, de adncimeale lumii snt simple, atunci
consideraii formale, de simplitate matematic ne pot conduce spre descoperirea acestor
structuri.
7. Einstein afirm clar c aderena lui necondiionat la o concepie de tip clasic asupra
teoriei ca descriere a realitii fizice l determin s nu accepte teoria cuantic, n

interpretarea ei curent, ca o teorie fizic fundamentala. Programul lui Einstein a fost,

dup cum se tie, deducerea efectelor cuantice din legile unei teorii generale a cmpului
care descriu un spaiu cu patru dimensiuni.
OBSERVAII ASUPRA TEORIEI CUNOATERU A LUI BERTRAND RUSSELL *
Cnd editorul mi-a solicitat s scriu ceva despre
, admiraia i respectul pe care le port acestui autor-fm-au fcut s accept de ndat.
Datorez lecturii lucrrilor Ilui Rusell nenumrate ceasuri fericite, ceea ce n-a putea |
spune despre nici un alt autor contemporan de lucrri ^tiinifice, cu excepia lui
Thorstein Veblen. Curnd am, n-feles ns c o asemenea promisiune este mai uor de
fcut 'dect de mplinit. Promisesem s spun ceva despre Russell f ca filozof i
epistemolog. Apucndu-m, ncreztor, de aceast sarcin, mi-am dat repede seama pe
ce teren alunecos m
aventuram, ca un novice, care pln acum se limitase prudent |la domeniul fizicii.
Fizicianul este nevoit, din pricina dificul-jtilor actuale ale tiinei sale, s se confrunte cu
probleme |filozofice ntr-o msur mai mare decit a fost cazul cu genc raiile anterioare. Dei aici n-am s vorbesc despre aceste-itdificulti, reflecia asupra
lor este mai cu seam cea care ^a condus la punctul de vedere schiat n cele ce
urmeaz.
n evoluia gndirii filozofice de-a lungul secolelor, un rol major 1-a jucat ntrebarea: Ce
fel de cunotine poate 's ofere gndirea pur, indiferent de impresiile senzoriale ? Exist
asemenea cunotine ? Iar dac nu, n ce_ relaie st cunoaterea noastr cu materialul
pe care-1 ofer simurile ? . Acestor ntrebri i altor ctorva strns legate de ele le c0.
* Bemerkungen zu Bertrand Russell Erhenninis-Theorie (tiprit mpreun cu traducerea
englez fcut de P. A- Schilpp sub titluF Remarks on Bertrand Russell's Theory of
Knowlcdge) n voi. ThePhylo-sophy of Bertrand Rusell, ed. P. A. Schilpp, Tudor Publishing Co.,. New
York, edition, 1951, p. 278291 (n. trad.).
81
respunde un haos imens de opinii filozofice. In desfurarea acestor strduine eroice,
dar relativ infructuoase se poate discerne totui q tendin sistematic de evoluie, i
anume un scepticism crescnd n privina oricrei ncercri de a afla ceva pe clea
gndirii pure despre lumea obiectiv", despre lumea lucrurilor" ca opus lumii simplelor
reprezentri i idei". n parantez fie spus, ghilimelele le-am folosit aici n felul filozofilor
veritabili, pentru a introduce un concept nelegitim, pe care cititorul este rugat s-1
ngduie pentru moment, cu toate c e suspect n ochii poliiei filozofice. Credina c tot
ce este demn de a fi cunoscut poate fi dobndit pe calea simplei reflecii a fost aproape
general n perioada nceputurilor filozofiei. A fost o iluzie pe care oricine o poate nelege
dac las de o parte, pentru o clip, tot ce a nvat din filozofia de mai trziu i din
tiinele naturii; el nu se va mira de faptul c Platon atribuia un fel de realitate superioar
Ideilor" fa de lucrurile aa cum le cunoatem n experiena senzorial. i la Spinoza i,
mai trziu nc, la Hegel, aceast prejudecat se pare c a fost fora stimulatoare care a
jucat rolul principal. Cineva ar put?a chiar s pun ntrebarea dac fr ceva din aceasta
iluzie s-ar putea n general edifica ceva mre pe trmul gndirii filozofice noi ns nu
ne vom pune aceast ntrebare.
Fa cu aceast iluzie mai aristocrat privind puterea de ptrundere nelimitat a gndirii
st iluzia mai plebee a realismului naiv, dup care lucrurile snt" aa cum le percepem
prin simuri. Aceast iluzie domin viaa cotidian a oamenilor i animalelor; ea constituie
i punctul de plecare al tiinelor, n special al tiinelor naturii.
Eforturile de depire a acestor dou iluzii nu snt in dependente unul de altul. Depirea
realismului naiv a fost relativ simpl. In introducerea crii sale An Inquiry intu Meaning and
Truth, Russell a concretizat.acest proces n cuvinte de o admirabil pregnan:
Pornim cu toii de la realismul naiv, adic de la doc- trina-c lucrurile snt ceea ce
par c, snt. Credem c iarba verde, c pietrele snt tari i c zpada e rece. Fizica ne
arat ns c verdele ierbii, duritatea pietrelor i recele zpezii nu snt acel verde, acea
duritate i acel rece pe care le tim din proprie experien, ci sint ceva mult diferit. Dac
e s dm crezare fizicii, observatorul, cnd are impresia c
82
erv o piatr, observ de fapt efectele pietrei asupra lui. ina pare, astfel, a se rzboi cu
sine nsi: cnd urmrete 1 mai mult s fie obiectiv, se vede plonjnd fr voie n
ibiectivitate. Realismul naiv duce la fizic, iap fizica kc e adevrat arat c
realismul naiv este fals. Prin rmare, realismul naiv, dac e adevrat, este fals; deci este

&" /p. 14-15/*.

I; Lsnd de o parte miestria formulrii, aceste rriduri aun ceva la care nu m
gndisem niciodat nainte. La o rivire superficial, modul de gndire al lui Berkeley i
Hume a sta n opoziie cu modul de gndire al tiinelor naturii. Observaia lui Russell
din fragmentul citat dezvluie ns legtur: dac Berkeley se sprijin pe faptul c noi nu
esizm direct prin simuri lucrurile" lumii exterioare, ci c iar evenimente legate cauzal
de prezena lucrurilor" ajung organele noastre de sim, aceasta este o consideraie ce-i
tebndete fora de convingere din ncrederea pe care o avem modul de gndire fizic.
Cci dac ne-am ndoi de modul ie gndire fizic chiar n privina trsturilor lui celor mai
^generale, nu ar exista nici o necesitate de a interpune ntre ?obiect i actul vederii ceva
ce separ obiectul de subiect i e problematic existena obiectului". Acelai mod de
gndire fizic i succesele lui practice au zdruncinat ns i ncrederea n posibilitatea de a
nelege lucrurile i relaiile dintre ele prin simpla gndire speculativ. I,Treptat i-a croit
drum convingerea c toate cunotinele 'despre lucruri snt exclusiv rezultatul
prelucrrii materia-' lului brut furnizat de simuri. In aceast form general (i
enunat anume ntructva vag),' aceast propoziie este , astzi, probabil, unanim
acceptat. Dar aceast convingere nu se bazeaz pe supoziia c cineva ar fi demonstrat
impo sibilitatea dobndirii unor cunotine despre realitate pe "calea speculaiei
pure, ci pe faptul c numai calea empiric (n sensul precizat mai sus) s-a dovedit a fi
sursa cuneaterT. Galilei i Hume au fost primii care au susinut acest principiu cu toat
claritatea i fermitatea.
Hume a vzut c din materialul furnizat de simuri nu pot fi dobndite concepte pe care le
considerm eseniale,. cum este, de exemplu, cel de conexiune cauzal. Aceast
constatare 1-a condus la o atitudine sceptic fa de orice* n textul original citatul e dat n englez [n. irad.).
83
Si,'
at
7

relaii
lor. Atunci a aprut
^i g dln dat priori"'
albele
4^
fatalitii. Aceste cuno- aa-Z1Cnd' Parte a instrumenUrmeM, a fi dobndite aia SPUS' ele stot cunotine a
^nele^tio
dln necesitatea intern,
6 ffll Se Pare ns
mult
trelluie s
mult lf
u
C trelluie s sustinem
tervin }n ffndire"!U;N1 anume'ca toate conceptele care in-~ Vorbin/Xrea J in
expnmanle noastre lingvistice snt gndirii ri ^TL" ?k? ,
* l0^c-c^a" libere ale
zoriale- Lucruri t dbmdlte mduCtiv din experienele sen-pentru c"^1Z k ^ ^ de Ur
de observat numai a^T blW s lm n mod am de strns c<Bnblnat>i-de concepte
(propoziii) cu
d
TZriaIe' nct nu devenSn conteni de netrecut din punct de ve'dere logic - ce
84
anumite
jesparte lumea tririlor senzoriale de cea a conceptelor i Bpropoziiilor.
? Astfel, de exemplu, irul numerelor ntregi este evident % jnvenie a spiritului uman, un
instrument creat de om pare nlesnete ordonarea anumitor experiene senzoriale. Pe nici
o cale ns acest concept nu s-ar putea cristaliza din |xperiena senzorial. Am ales aici
conceptul de numr, fiindc el aparine gndirii pretiinifice i, cu toate acestea, igste
uor de recunoscut caracterul lui constructiv. Cu ct pe adresm ns mai mult
conceptelor celor mai primitive 8in viaa de toate zilele, cu att mas obinuinelor nrdcinate ne ngreuiaz mai mult recunoaterea n concept a linei creaii de-sine-stttoare a
gndirii. Aa se face c a jj>utut s apar concepia nefast pentru nelegerea relaiilor
existente aici dup care conceptele s-ar degaja din |xperien prin abstractizare",

adic prin omiterea urird |ri a coninutului acesteia2. Vreau s art acum de ce mi se |
iare att de nefast aceast concepie.
Odat ce i-ai nsuit critica lui Hume, ajungi uor la ieea c toate acele concepte i
propoziii care nu pot fi derivate din materialul senzorial, ar trebui nlturate din gn-pire
ca fiind ,;metafizice". Cci orice gndire i primete |oninutul material numai prin
legtura sa cu acest material enzorial. Aceast din urm aseriune o consider ntru totul
adevrat, dar consider greit prescripia formulat, pe |aza ei, pentru gndire. Fiindc,
dac ar fi aplicat cu con-'iecven, aceast prescripie ar exclude absolut orice gndire Q
fiind metafizic".
Pentru ca gndirea s nu degenereze n metafizic", res-ctiv n vorbrie gunoas3, este
necesar doar ca un numr
jficient de mare de propoziii ale sistemului conceptual
\ fie legate ndeajuns de strns de experienele senzoriale ca sistemul conceptual, dat
fiind sarcina sa de a ordona a permite cuprinderea coninuturilor sensibile, s posede ct
mai mare unitate i economicitate cu p*titin. n rest
>s, sistemul" este (din punct de vedere logic) un joc liber
simboluri dup reguli adoptate n mod arbitrar (din punct
vedere logic). Toate acestea snt valabile deopotriv pen1 gndirea din viaa de toate zilele, ca i pentru gndirea
ai contient-sistematic-structurt din domeniul tiinei. Acum va fi clar ce am h vedere
spunnd urmtoarele:
rin critica sa clar, Hunie nu a marcat numai un avans
85
/
ii"!
decisiv n filozofie, ci a creat totodat fr vina sa un pericol pentru filozofie, prin
aceea c, pe baza criticii sale a luat natere o nefast team de metafizic", devenit o
boal a filozofiei empiriste contemporane: aceast boal constituie replica acelei filozofri
nebuloase.de odinioar care credea c se poate dispensa de datele senzoriale i c le poate
neglija 4.
Cu toat admiraia pe care o am pentru analiza ptrunztoare pe care ne-a druit-o
Russell n ultima sa carte, Mea-ning and Truth, mi se pare totui c i aici spectrul temerii
de metafizic a pricinuit unele pagube. Mi se pare, bunoar, c teama de metafizic este
cea care i-a sugerat autorului s conceap lucrul" ca un mnunchi de caliti",
aceste ..caliti" urmnd s fie luate din materialul senzorial. Faptul c dou lucruri snt
unul i acelai lucru dac toate calitile lor snt identice, impune ca i relaiile geometrice
dintre lucruri s fie incluse printre calitile lor. (Altminteri am fi nevoii s considerm
Turnul Eiffel din Paris i pe cel din New York ca fiind acelai lucru")*. Contrar acestei
poziii, eu nu vd nici un pericol metafizic" n a lua lucrul (obiectul n sensul fizicii) ca pe
un concept de-sine-stttor n sistem, mpreun cu structura spaio-temporal respectiv.
Legat de aceasta, m-am bucurat ntlnind n capitolul final constatarea c nu ne putem
dispensa de metafizic". Dac m nemulumete ceva, este stnjeneala intelectual
care, n legtur cu aceasta, se face uneori simit printre rnduriB.
NOTE
1. De cte ori Einstein i exprim preuirea pentru un filozof, primul impuls l constituie
sentimentul c a putut nva ceva important de la el. D scrierile lui Hume, pe care le-a
studiat n tineree n cadrul aa-numitului cerc Olimpia, mpreun cu M. Solovine i C.
Habicht, Binstein pare s fi desprins cteva nvminte care i-au orientat judecata, cu
deosebire n problemele tiinei teoretice. Primul dintre ele este c realismul naiv nu
poate fi susinut i c, din acest punct de vedere, experiena istoric a dezvoltrii
tiinelor naturi sprijin concluziile filozofilor empiriti. Al doilea nvmnt este c nic o
cunoatere despre realitate nu poate fi dobndit i asigurat num a
*:Cf. B. Russell, An Inquiry into Meaning and Truth, p. 119 120, c;i|). Pi-oper Names"86
Pprin raiune. In sfrit, citindu-1 pe Hume, Einstein a neles mai bine I c iui exst
condiii o priori, date o dat pentru totdeauna, ale cunoa-tterii prin experien, necesiti
absolute ale gndirii, ci numai forme de fgtndire relativ adecvate pentru un domeniu
determinat al experienei, Jcre devin obinuine de gindire adnc nrdcinate ori de ete
ori cer-ifcetarea nu depete o lung perioad de timp limitele acestui domeniu.
^Categoriile gndirii fizice mecaniciste snt tocmai asemenea forme ale pgtndirii. Einstein
ias clar s se neleag c s-a apropiat mai mult de jiHume dect de ali filozofi empiriti

atras de sobrietatea i profunzimea |analizelor sale, precum i de farmecul aparte al

scrisului acestui autor. Am grei dac am nelege omagiul pe care l aduce aici Einstein ii
Hume creznd c felul n care gndete el asupra problemelor cu-;hoaterii este cel al
filozofului scoian. Einstein recunoate cu plcere influena pe care au exercitat-o unele
lecturi filozofice asupra modului u de a gndi, dar indic n mod clar, att n acest text, ct
i n altele, . a ajuns tn cele din urm prin reflecie asupra propriei sale experiene i
cercettor al naturii la un punct de vedere propriu. Acest punct de edere prezint
convergene pariale cu mari orientri din teoria cunoa-rii, dar se delimiteaz totodat
n mod clar de marile tradiii filo-fzofice.
| 2. n acest pasaj accentul cade pe critica tezei att de familiare a era-Ipirismului
tradiional, necritic, dup care noiunile iau natere din datele simurilor pe o cale logic,
prin generalizare sau inducie. Ceea ce ne reine cu deosebire atenia este ncercarea lui
Einstein de a arta de ce aceast idee ne apare att de natural i de familiar. Ori de cte
ori ;anumite noiuni funcioneaz bine i o perioad mai lung de timp n Coordonarea
informaiilor-pe care ni le dau simurile ne permit s sistematizm aceste informaii i s
anticipm evenimentele viitoare, n primul rnd rezultatele aciunilor noastre, se creeaz
impresia c aceste "noiuni au luat natere prin. neglijarea trsturilor individuale i prin
generalizarea a ceea ce este comun n informaiile despre stri i eveni ^merite
particulare furnizate de organele de sim. Nu este de mirare c |aceast impresie este
mai puternic n cazul noiunilor gndirii comune. Dei respinge aseriunile specifice ale
apriorismului kantian, Einstein caprcciaz c familiarizarea cu ideile filozofului german
poate contribui .n mod salutar la slbirea autoritii concepiei inductiviste cu privire [la
originea i natura noiunilor ce constituie cadrele generale ale gndirii comune i
tiinifice. Pentru o apreciere mai explicit a modului cum nelegea Einstein, ca fizician
teoretician, meritele, teoriei cunoaterii ?a lui Kant, vezi i Observaii asupra articolelor
reunite tn acest volum, i;cu deosebire pasajul indicat de nota (15).
|:
3. Cum indic i ghilimelele, autorul folosete aici termenul metafizic K ntr-un
sens peiorativ, sensul n care termenul era folosit adesea n Jiteratura filozofic i
tiinific de limb englez din acel moment. 4. n aceast a doua parte a textului
Einstein se delimiteaz n mod ydar de concepia empirist asupra cunoaterii pentru
care a gsit atea ^cuvinte de apreciere la nceputul articolului. Teza c noiunile gndirii
|cornune i tiinifice, n particular principiile tiinei teoretice, pot fi iderivae prin
abstractizare i generalizare din materialul furnizat de |:simuri" i se pare n aceeai
msur greit ca i teza c am putea avea g* cunoatere despre realitate n mod a
priori, adic independent de dorice experien.
87 "
5. Ceea ce Einstein numete aici metafizic" este punctul de vedere c, prin concepte
ce nu pot fi derivate din cunotine despre fapte particulare, care trec mult dincolo de
ceea ce ne este dat prin simuri, putem ajunge la cunotine tot mai adecvate despre
existena real. Acest fel de a vedea lucrurile i apare drept premis a activitii omului
de tiin teoretic. Pentru Einstein atitudinea reticent i chiar negativ fa de gndirea
constructiv pe care o genereaz teama de metafizic" este tot att de potrivnic
spiritului cunoaterii tiinifice ca i speculaiile' ce se sustrag n principiu controlului
experienei.
FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE:
TEORIA RELATIVITII
I MECANICA CUANTIC
CE ESTE TEORIA RELATIVITII
Vin cu plcere n ntimpinarea cererii colaboratorului dumneavoastr de a scrie pentru
Tiines ceva despre relativitate". Cci, dup regretabila ruptur a relaiilor internaionale
altdat vii, ntre savani1, aceasta este pentru mine o binevenit ocazie de a-mi exprima
sentimentele de bucurie i recunotin fa de astronomii i fizicienii englezi. Faptul c
cercettori de seam au cheltuit mult timp i i-au dat mult osteneal, c.institutele
dumneavoastr tiinifice au investit mari mijloace materiale pentru a verifica o
consecin a unei teorii care a fost elaborat i publicat n ara dumanilor
dumneavoastr n timpul rzboiului este cu totul n spiritul marilor i naltelor tradiii ale
muncii tiinifice din ara dumneavoastr. Dac n cazul cercetrii influenei cmpului
gravitaional al Soarelui asupra razelor de lumin era vorba i de o chestiune pur
obiectiv, simt totui nevoia s exprim colegilor englezi i mulumirile mele personale
pentru munca depus de ei, fr de care nu a mai fi apucat, desigur, s vd verificarea

celor mai nsemnate consecine ale teoriei mele 2.

n fizic pot fi deosebite teorii pe diferite genuri. Cele mai multe snt teorii constructive.
Acestea ncearc s construiasc o reprezentare a fenomenelor mai complexe pornind de
la un formalism relativ simplu, luat ca baz. Astfel, teoria cinetic a gazelor ncearc s
reduc fenomenele mecanice, termice i de difuziune la micri ale moleculelor, adic s
le construiasc pe baza ipotezei micrii moleculare. Cm! se spune c s-a reuit s se
neleag un grup de fenomene ale
91
naturii, prin aceasta se nelege ntotdeauna c s-a gsit o teorie constructiv ce
cuprinde fenomenele n discuie. Dar alturi de aceast important clas de teorii
exist o a doua, a teoriilor pe care la voi numi teorii de principii (Prinzip- Theorien).
Acestea nu folosesc metoda sintetic, ci metoda analitic. Punctul de plecare i Baza nu
snt constituite de elemente de construcie ipotetice, ci de nsuiri generale ale
fenomenelor naturii, descoperite empiric, principii, din care decurg apoi criterii formulate
matematic, ce trebuie satisfcute de fenomenele individuale, respectiv de imaginile lor
teoretice. Astfel, pornind de la rezultatul empiric general c un perpetuam mobile este
imposibil, termodinamica ncearc s stabileasc pe ci analitice condiiile pe care fenomenele individuale trebuie s le satisfac.
Avantajul teoriilor constructive este completitudinea, capacitatea de adaptare i
intuitivitatea, n timp ce avantajul teoriilor de principii este perfeciunea logic i
sigurana fundamentelor3.
Teoria relativitii aparine teoriilor de principii. Pentru a-i nelege esena trebuie mai nti
s cunoatem principiile pe care se sprijin. nainte ns de a m referi la acestea, trebuie
s observ c teoria relativitii seamn cu o cldire alctuit din dou etaje separate,
teoria special i teoria general a relativitii. Teoria special a relativitii, pe care se
sprijin cea general, se raporteaz la toate fenomenele fizice cu excepia gravitaiei;
teoria general a relativitii ofer legea gravitaiei i relaiile ei cu celelalte fore ale
naturii, nc din antichitatea greac este bine cunoscut c pentru descrierea micrii unui
corp avem nevoie de un al doilea la care se raporteaz micarea celui dinti. Micarea
unei trsuri este raportat la suprafaa Pmntului, micarea unei planete la totalitatea
stelelor fixe vizibile. n fizic corpul la care snt raportate fenomenele din punct de
vedere spaial este numit sistem de coordonate. Bunoar legile mecanicii ale lui Galilei
i Newton au putut fi formulate numai prin utilizarea unui sistem de coordonate.
Starea de micare a sistemului de coordonate nu poate fi ns aleas n mod arbitrar,
dac este vorba ca legile meca nicii s fie valabile (Sistemul de coordonate trebuie s
fie fr micare de rotaie" i fr micare de acceleraie"). Sistemul de coordonate
admis n mecanic este numit un sistem inerial". Starea de micare a unui sistem
inerial
este ns, potrivit mecanicii, stabilit univoc de natur. xist mai degrab principiul:-un
sistem de coordonate ce mic rectiliniu i uniform fa de un sistem inerial este Ie
asemenea un sistem inerial. Prin principiul special al Relativitii" se nelege
generalizarea acestui principiu asupra oricror fenomene ale naturii: orice lege general
a naturii |*ralabil n raport cu un sistem de coordonate G trebuie s jrmn valabil, fr
vreo schimbare, n raport cu un sistem !|le coordonate Qt care este n micare de
translaie uniform faa. de C.
: Al doilea principiu pe care se sprijin teoria special Relativitii este principiul
constanei vitezei luminii n id". Acesta spune: n vid lumina are ntotdeauna o vitez jfc
propagare determinat (independent de starea de micare *"' de sursa luminii).
ncrederea fizicianului n acest principiu i are originea n succesele electrodinamicii
lui Maxwell
Lorentz.
Amndou principiile amintite snt susinute cu putere e experien, dar par s nu fie
logic compatibile unul cu pellalt. Unificarea lor logic a fost realizat, n cele din urm, ii
teoria special a relativitii printr-o schimbare a cine-"* laticii, adic a teoriei despre
legile ce privesc (din punct de pfedere fizic) spaiul i timpul. S-a dovedit c enunul
simultaneitii a dou evenimente nu are sens dect prin raportare la un sistem de
coordonate, c forma etaloanelor de ^msurare i viteza de micare a ceasornicelor
trebuie s fdepind de starea lor de micare fa de sistemul de coordo-'nate.
Vechea vfizic, inclusiv legile de micare galileo-newto-"niene, nu se potriveau ns
cinematicii relativiste despre care a fost vorba. Din cea din urm decurg condiii

mate-.matice generale crora trebuie s le corespund legile naturii, fdac este vorba ca
cele dou principii generale amintite fie valabile. Acestora trebuia s le fie adaptat
fizica4. S-a ajuns astfel n particular la o nou lege a micrii pentru puncte materiale ce
se mic rapid, lege care a fost pe ' deplin confirmat n cazul particulelor ncrcate
electric-Cel mai nsemnat rezultat al teoriei speciale a relativitii privea masa inert a
sistemelor materiale. A rezultat ca ineria unui sistem trebuie s depind de coninutul
su | n energie (Energie-Inhalt) i s-a ajuns de-a dreptul la concepia c masa
inert nu este altceva dect energie la93
tent. Principiul conservrii masei i-a pierdut independena i s-a contopit cu
principiul conservrii energiei.
Teoria special a relativitii, care nu a fost nimic altceva dect o continuare sistematic a
electrodinamicii lui Maxwell i Lorentz, a ridicat ns probleme ce nu au putut fi
soluionate n cadrul ei. Independena legilor fizice de starea de micare a sistemului de
coordonate trebuia oare s fie limitat la micri de translaie uniforme ale sistemelor de
coordonate unele fa de altele? Ce are comun natura cu sistemele de coordonate
introduse de noi i cu starea lor de micare? Dac pentru descrierea naturii este necesar
s folosim un sistem de coordonate introdus n mod arbitrar, atunci alegerea strii sale de
micare trebuie s nu fie supus nici unei restricii: legile ar trebui s fie cu totul
independente de aceast alegere (principiul general al relativitii).
Stabilirea acestui principiu general al relativitii devine uor de neles prin raportare la o
experien de mult cunoscut, dup care greutatea i ineria unui corp snt guvernate de
aceeai constant (egalitatea masei inerte i grele). S ne gndim la un sistem de
coordonate care este conceput n micare de rotaie uniform fa de un sistem inerial n
sensul lui Newton. Forele centrifugale ce intervin n raport cu stest sistem trebuie s fie
concepute, n sensul teoriei lui Newton, ca efecte ale ineriei. Aceste fore centrifugale
snt ns, ntocmai ca i forele gravitaionale, proporionale cu masa corpului. Nu s-ar
putea s concepem sistemul de coordonate ca imobil, iar forele centrifugale ca fore
gravitaionale? Concluzia este evident, dar mecanica clasic o interzice.
Aceast reflecie fugar ne las s bnuim c o teorie general a relativitii trebuie s
ofere legile gravitaiei, iar urmrirea consecvent a ideii a ndreptit sperana.
Dar drumul a fost mai greu dect s-ar putea crede, deoarece cerea renunarea la geometiia
euclidian. Aceasta nseamn c legile dup care se dispun n spaiu corpurile solide nu
concord perfect cu legile de aezare pe care le prescrie corpurilor geometria euclidian.
Aceasta se nelege cind se vorbete de curbura spaiului". Conceptele de baz linie",
suprafa" etc. pierd prin aceasta semnificaia lor exact n fizic.
94
fe ' n teoria general a relativitii, teoria spaiului i Iptimpului, cinematica, nu mai joac
rolul unui fundament pfldependent de restul fizicii. Comportarea geometric a ^corpurilor
i mersul ceasornicelor depind mai degrab de ?Cmpurile gravitaionale care, la rndul
lor, snt generate ie nsi substana material.
: Din punct de vedere principial, noua teorie a gravitaiei ndeprteaz considerabil de
teoria lui Newton. Dar Rezultatele ei practice snt ntr-un acord att de strns cu le ale
teoriei newtoniene nct este greu s gsim criteriile i. distincie care snt accesibile
experienei5. S-au gsit 3in acum urmtoarele:
1) n rotaia elipselor traiectoriilor planetelor n jurul Soarelui (rotaie confirmat la
planeta Mercur).
2) n curbura razelor de lumin datorat cimpurilor ravitaionale (confirmat de
imaginile luate de englezi
iu ocazia eclipsei de soare).
3) ntr-o deplasare a liniilor spectrale spre extremitatea jjrou a spectrului luminii
transmise nou de stele cu o mas
jnsiderabil (pn acum neconfirmat *).
Puterea de atracie principal a teoriei st n coerena |p logic. Dac una singur din
consecinele deduse din ea va dovedi inexact, ea va trebui s fie prsit; o modi-Scare
pare s nu fie cu putin fr distrugerea ntregului 8. Nimeni nu trebuie ns s-i
nchipuie c prin aceast jteorie sau prin oricare alta marea creaie a lui Newton ar Wtea
fi dat la o parte n sensul propriu al cuvntului. |deile sale clare i mari i vor pstra
ntotdeauna nsemn-atea lor eminent ca fundament al ntregii noastre cori-trucii
conceptuale moderne n domeniul filozofiei naturale. Not suplimentar: Observaiile

ziarului dumneavoas i privitoare la persoana mea i la mprejurrile vieii sie

izvorsc n parte din fantezia demn de invidiat autorului lor. Iat nc o prob
de aplicare a principiu-ii relativitii, spre desftarea cititorului: astzi eu snt t n
Germania un savant german", iar n Anglia
fm evreu elveian"; dac ns, la un moment dat, s-ar junge la situaia s fiu prezentat ca
bte noire", atunci fi, invers, pentru germani un ..evreu elveian" iar pentru Bnglezi un ,.savant
german".
* i acest criteriu a fost ntre timp confirmat (nota editorului din J 1934).
95
NOTE
f
1. La 6 noiembrie 1919 a avut loc la Londra o edin comun a Societii Regale de
tiine i a Societii Astronomice Regale, .n- care au fost anunate constatrile fcute de
expediiile astronomice engleze din Brazilia i Africa de Vest cu ocazia eclipsei totale de
soare din 29 martie a aceluiai an. Ele au confirmat o predicie a teoriei generale a
relativitii. Ecoul public al acestui eveniment' pur tiinific a fost neobinuit de mare. Mai
nti, deoarece confirmarea prin observaii astronomice a teoriei lui Einstein punea ntr-o
lumin nou teoria gravitaiei a lui Newton, o teorie care a fost aplicat cu succes mai
mult de dou secole. n al doilea rnd, fiindc aceast confirmare a unei teorii ndrznee
formulate de ctre un om de tiin german a fost realizat de cercettori englezi la puin
timp dup ncheierea unui lung i sn-geros conflict ntre cele dou ri. n ziarul Times
din 7 noiembrie 1919, alturi de evenimentele politice ale zilei, era inserat i urmtorul
titlu: Rsturnare In tiin. Teoria lui Newton a fost infirmat. n zilele urmtoare Times i
alte ziare engleze, ca i presa internaional n genera], au scris mult despre Einstein,
care a devenit astfel primul om de tiin din istorie cunoscut unui cerc foarte larg de
oameni fr preocupri tiinifice. Curnd Einstein a rspuns solicitrii ziarului de a scrie
un articol de popularizare asupra teoriei relativitii apreciind c poate contribui n acest
fel la reluarea relaiilor de colaborare dintre oamenii de tiin din cele dou ri.
Sforrile sale au fost ncununate de succes. n vara anului 1921, Einstein a fost primul
savant german care a vizitat dup rzboi Anglia.
2. Autorul se refer la verificarea uneia din prediciile teoriei generale a relativitii,
curbura razelor de lumin n cmpul gravitaional* al Soarelui, care a fost ntreprins cu
ocazia eclipsei de soare din 29 martie 1919. Dou expediii echipate de Societatea Regal
de tiine din Londra, sub conducerea astronomilor Eddington i Crommelin, au luat
forografii la Sobral, n nordul Braziliei, i pe insula Principe, n golful Guineei. Unele
fotografii au artat clar c razele de lumin emanate de la stelele fixe apropiate de ^oare
au fost deviate cnd au trecut prin cmpul gravitaional a soarelui. Einstein a calculat o
abatere de 1,75 secunde de arc, iar msurtorile au indicat o abatere de aproximativ
1,70 secunde de arc. Observaiile au fcst repetate n 1952 n Sudan cu o aparatur mai
fin, dnd rezultate apropiate de cele prezise de teorie. Confirmarea unei predicii att
de riscante a contribuit mult la creterea reputaiei lui Einstein n afara unor cercuri
tiinifice mai nguste. Einstein i scria lui Planck: Este totui o favoare a sorii c am
putut s triesc aceast clip".
3. Pentru o alt referire la distincia dintre teorii constructive i teorii de principii i
pentru caracterizarea teoriei relativitii ca o teorie de principii, vezi i NoieU
autobiografice.
4. Einstein reia aici observaii formulate i n alte texte cu privire la rolul pe care l-au
jucat consideraiile de principiu n elaborarea teoriei restrnse i generale a relativitii.
Teoria restrns a relativitii a izvort din strduinele de a armoniza dou principii fizice
confiimate de experien, dar aparent incompatibile, principiul relativitii micrii i
principiul constanei vitezei luminii n vid. Deducia matematic
96
a fost n msur s arate c preul ce trebuie pltit pentru formularea unei teorii mai
generale a micrii este revizuirea conceptelor de spaiu i timp ale cinematicii clasice.
Vezi i nota 5 la Discurs de recepie la Academia prusac de tiine.
5. Este o formulare simpl i clar a relaiei de coresponden ntre dou teorii fizice pe
care Einstein le caracterizeaz drept esenial deosebite n principiile lor. Dac cele
dou teorii pot fi distinse ca descrieri ale lumii fizice reale, ele coincid n
prediciile lor ntr-un domeniu cuprinztor al experienei, adic pentru acele regiuni ale

universului n care intensitatea cmpului gravitaional nu depete o anumit limit.

6. Aceast apreciere ni se pare deosebit de important pentru . nelegerea
aspiraiilor care au animat cercetrile teoretice ale lui
Einstein i a concluziilor pe care le-a tras el din succesul unora din . strdaniile sale
tiinifice. Valoarea teoriei generale a relativitii st, " dup Einstein, n relaia logic
deosebit de strns dintre principii i consecine, n particular dintre principii i
consecinele experimentale . deduse din teorie. Acordul unei asemenea teorii cu datele
experienei nu va putea fi restabilit prin modificri ale unor ipoteze auxiliare, lsnd
neatinse principiile teoriei. Dac fie i o singur consecin empiric dedus din teorie va
fi contrazis de datele experienei, teoria va trebui : considerat drept infirmat. n
ncheierea foarte instructivei sale lucrri de popularizare, Uber die spezielle und die
allgemeine Relati-' vittstheorie (gemeinverstndlich), a crei prim ediie apare n 1917,
Einstein preciza: Dac deplasarea spre rou a liniilor spectrale dato- rit cmpului
gravitaional nu ar exista, teoria general a relativitii ar fi de nesusinut." Einstein
sugereaz clar c severitatea textelor empirice crora poate s le fie supus o teorie
fizic sporete pe msur ce crete gradul de coeren intern al teoriei. Pe de alt parte,
dac consecinele deduse dintr-o teorie att de abstract, care a fost elaborat pe baza
unor consideraii de principiu i nu sub presiunea experienei, snt n mod sistematic de
acord cu datele experienei, rezult c exist un acord ntre consideraii de simplitate
logic i frumusee matematic, pe de o parte, i natura' realitii, pe de alt parte. Ideea
caracterului inteligibil", raional" al realitii, idee care revine n mai multe texte scrise
de Einstein dup 1920, exprim n primul rnd modul cum a neles i a interpretat el
succesul strdaniilor sale de generalizare a teoriei relativitii. Sommerfeld i amintete
c n faa unei teorii ce i se prea arbitrar sau forat, n contradicie cu credina sa n
simplitatea i armonia raional'a naturii, Einstein obinuia s spun: So etwas tut der
liebe Gott nicht" (Bunul Dumnezeu nu face aa ceva). (Vezi A. Sommerfeld, Albert Einstein, n
(ed.) P. A. Schilpp, Albert Einstein als Philosoph und Naturforscher, W. Kohlhammer Verlag, Stuttgart, 1955, p.
40.)
FIZICA I REALITATEA
1. Consideraii generale despre metoda tiinei
S-a spus deseori i, desigur, nu pe nedrept, c omul de tiin este un slab filozof. De ce
atunci n-ar fi mai bine ca i fizicianul s lase filozofarea n seama filozofilor? Se prea
poate c lucrul acesta s fi fost valabil ntr-o epoc n care fizicienii credeau c dispun de
un sistem solid de concepte fundamentale i de legi fundamentale n afara oricrei
ndoieli, nu ns ntr-o epoc n care ntreg fundamentul fizicii a devenit problematic, cum
se ntmpl astzi. ntr-o epoc cum este a noastr, cnd experiena ne oblig s cutm o
baz nou, mai solid, fizicianul nu poate s lase pur i simplu n seama filozofiei
examinarea critic a fundamentelor teoretice, cci numai el cunoate i simte cel mai
bine punctul nevralgic; cutnd un nou fundament, el trebuie s se edifice ct mai bine
asupra justificrii i necesitii conceptelor pe care le folosete 1.
ntreaga tiin nu este altceva dect o rafinare a gndirii de toate zilele. Ga urmare,
gndirea critic a fizicianului nu se poate limita la examinarea conceptelor din propriul su
domeniu special, ci trebuie s se opreasc i asupra gndirii de toate zilele, care este mult
mai greu de analizat2.
Pe scena vieii noastre psihice se perind ntr-un ir pestri experiene senzoriale, amintiri
despre ele, reprezentri i sentimente. Spre deosebire de psihologie, fizica are de-a face
(n mod direct) numai cu experiene senzoriale i cu nelegerea" conexiunilor dintre ele.
Dar pin i conceptul de lume exterioar real" din gndirea de toate zilele se bazeaz
exclusiv pe impresii senzoriale.
98
I
S observm mai nti c nu se poate face o deosebire, ^n orice caz nu una cert, ntre
impresiile senzoriale (senzaii) * i reprezentri. Aici vom lsa ns de o parte aceast
problematic, ce privete i conceptul de realitate, i vom lua | experienele
senzoriale ca perceptibile i date, ca triri psihice de un fel deosebit.
Cred c primul pas spre postularea unei lumi exterioare reale" l constituie formarea
noiunii de obiect corporal, respectiv de obiecte corporale de diverse feluri. Noi desprindem mental, n mod arbitrar, din multitudinea experienelor noastre senzoriale, anumite
complexe de senzaii care se repet (n parte asociate cu senzaii ce snt interpretate ca
semne ale experienelor senzoriale ale altor oameni) i le atam un concept acela de

obiect corporal. Din punct de vedere logic, conceptul acesta nu este identic cu totalitatea
acelor impresii senzoriale, ci este o creaie liber a spiritului uman-(sau animal). Pe de
alt parte ns, acest concept i datoreaz n mod exclusiv semnificaia i justificarea
totalitii acelor impresii senzoriale crora le este asociat3.
Al doilea pas const n aceea c n gndirea noastr care ^ne (determin ateptrile),
atribuim respectivului concept de obiect corporal o semnificaie n mare msur
independent de impresiile senzoriale n legtur cu care a luat fiin. Asta este ceea ce
avem n vedere atunci cnd atribuim obiectului corporal existen real". ndreptirea
acestei postulri const exclusiv n faptul c prin intermediul conceptelor de acest fel i al
relaiilor mintale dintre ele izbutim s ne orientm n labirintul impresiilor senzoriale.
Aceste concepte i relaii dei snt construcii libere ale gndirii ni se par mai solide i
mai statornice dect o experien senzorial individual, de care nu sntem niciodat
absolut siguri c _n-are caracterul unei iluzii sau al unei halucinaii4. Pe de alt parte,
aceste concepte i relaii, ndeosebi postularea unor obiecte reale i n general a unei
lumi reale", se justific numai n msura n care snt legate de experiene senzoriale,
ntre care stabilesc legturi mentale.
Faptul nsui c totalitatea experienelor noastre senzoriale este de aa natur nct poate
fi ordona t prin gndire (prin operaii cu concepte i prin crearea i aplicarea anumitor
legturi funcionale dintre acestea, precum i prin coordonarea experienelor senzoriale
cu conceptele) poate, desigur,
99
s ne mire, dar niciodat nu va fi neles. S-ar putea spune c ceea ce va rmne venic
neinteligibil n privina lumii este inteligibilitatea ei. Lui Immanuel Kant i revine marele
merit de a-i fi dat seama c fr aceast inteligibili-tate recunoaterea unei lumi
exterioare reale ar fi lipsit de sens.
Expresia inteligibilitate" (Begreiflichkeit"), aa cum o folosim aici, trebuie luat n
accepiunea ei cea mai modest. Ea nseamn: realizarea unei ordini ntre experienele
senzoriale, prin crearea de concepte generale i de relaii ntre aceste concepte, ca i prin
relaii stabilite ntr-un'fel oarecare ntre concepte i experienele senzoriale. In sensul
acesta este inteligibil lumea experienelor noastre senzoriale, iar faptul c e inteligibil
este un miracol6.
Despre modul n care trebuie construite i legate ntre ele conceptele, ca i despre modul
cum trebuie s le coordonm cu experienele senzoriale, nu se poate spune, dup
prerea mea, nimic a priori. Numai succesul n edificarea unei ordini n experienele
senzoriale este cel care decide. Necesar este doar enunarea de reguli privind legturile
dintre conceptele respective, cci altminteri nu ar fi posibil o cunoatere ca aceea spre
care nzuim. Aceste reguli au fost comparate cu regulile unui joc, care snt ca atare
arbitrare, dar a cror precizie face ns abia cu putin jocul. Fixarea acestor reguli nu va
fi ns niciodat definitiv, ci se poate pretinde valabil numai pentru un domeniu de
aplicaie determinat (cu alte cuvinte, nu exist categorii definitive n sensul lui Kant).
Corelaiile conceptelor elementare -din gndirea curent cu complexe de senzaii pot fi
sesizate numai n mod intuitiv i nu snt susceptibile de o determinare logic-tiinific.
Totalitatea acestor legturi inexprimabile ele nsele conceptual este singurul lucru
ce deosebete edificiul tiinei de o schem logic conceptual goal; graie acestor
corelaii, propoziiile pur conceptuale ale tiinei devin enunuri generale despre
complexe de experiene senzoriale.
Conceptele legate n mod direct i intuitiv cu complexe tipice de experiene senzoriale le
vom numi concepte primare". Toate celelalte concepte au sens considerate din punct
de vedere fizic numai n msura n care se leag, prin propoziii, cu conceptele
primare". Aceste propoziii
100
snt n parte definiii ale conceptelor (i enunuri deductibile logic din acestea), iar n parte
propoziii ce nu decurg din definiii, ci enun, cel puin indirect, relaii ntre concepte
primare" i deci ntre experiene senzoriale. Propoziiile de acest din urm fel snt
aseriuni despre realitate" sau legi ale naturii", adic propoziii care trebuie s fie
confirmate (sich zu bewhren haben) prin raportare la experiene senzoriale cuprinse sub
concepte primare6. Care dintre propoziii trebuie considerate drept definiii i care drept
legi ale naturii, depinde n mare msur de formularea aleas; o atare difereniere este
ns cu adevrat necesar numai atunci, clnd vrem s aflm n ce msur ntreg sistemul
conceptual considerat posed, din punct de vedere fizic, un coninut.

2. Stratificarea sistemului tiinific

Scopul tiinei este, nti, cuprinderea i conectarea conceptual ct mai complet a
experienelor senzoriale n toat diversitatea lor, iar n al doilea rnd, atingerea acestui
scop prin folosirea unui minim de concepte i relaii primare (nzuind spre unitatea ct
mai logic a imaginii despre lume, adic spre simplitatea logic a bazei sale) 7.
tiina se folosete de ntreaga multitudine a conceptelor
primare, adic a conceptelor legate nemijlocit de experiene
senioriale, ca i de multitudinea propoziiilor care leag ntre
ele aceste concepte. n primul ei stadiu de dezvoltare ea nu
conine nimic mai mult. Gndirea noastr de toate zilele
: se mulumete, n linii mari, s rmn la aceast treapt.
f Un spirit cu adevrat tiinific nu se poate mpca ns cu
aceast situaie, deoarece mulimea de concepte i relaii
ce se pot dobndi astfel este total lipsit de unitate logic.
Pentru a remedia acest neajuns, el inventeaz un sistem
mai srac n concepte i relaii, ce cuprinde conceptele i
relaiile primare din primul strat" n calitate de concepte
| i relaii logic derivate. Preul care se pltete pentru gradul
"mai nalt de unitate logic al acestui nou sistem, secundar",'
const n faptul c noiunile sale iniiale (conceptele din
| stratul al doilea") nu mai sint legate nemijlocit de complexe
| de experiene senzoriale. Nzuina continu spre simplitate
|Jogic duce la edificarea unui sistem teriar, cu un numr i
101
mai mic de concepte i relaii, din care s poat fi deduse conceptele i relaiile aparinnd
stratului secundar (i astfel, indirect, i cele din stratul primar). Lucrurile continu n acest
fel, pn cind ajungem la un sistem a crui baz logic se caracterizeaz prin cea mai
mare unitate i economie de concepte imaginabil, compatibil cu ansamblul datelor
furnizate de simuri. Nu tim dac n felul acesta vom ajunge vreodat la un sistem
definitiv. Cnd ni se cere prerea, nclinm s rspundem c nu ; dar cnd ne confruntm
efectiv cu problemele, sntem animai de sperana c acest el suprem poate realmente
sa fie atins ntr-o mare msur.
Un adept al teoriei abstraciei sau a induciei ar numi straturile despre care am vorbit mai
nainte ,.grade de abstractizare-'. Mie ns mi se pare greit s disimulm independena
logic a conceptelor fa de experienele senzoriale; nu avem de-a face aici cu o relaie
cum este cea dintre sup i carnea din care este preparat, ci mai degrab cu una de
felul celei ce exist intre numrul de la garderob i pardesiu.
n plus, straturile nu snt net -delimitate intre ele. Nu este cu totul clar nici apartenena
unui concept la stratul primar. De fapt, este vorba de concepte construite n mod liber,
legate n mod intuitiv de complexe de experiene senzoriale cu o siguran suficient
pentru aplicare, astfel nct s nu existe incertitudine n constatarea acordului sau dezacordului unei propoziii cu o experien particular. Esenial este doar nzuina de a
reprezenta multitudinea conceptelor i propoziiilor apropiate de experien ca fiind
deduse logic dintr-o baz ct mai restrns de concepte i relaii fundamentale, care pot fi,
ele nsele, liber alese (axiome). Aceast libertate de alegere nu este Ins fr limite; ea
nu seamn cu libertatea unui romancier, ci mai curnd cu libertatea unui om cruia i s-a
dat s rezolve un joc de cuvinte ncruciate bine conceput. El poate propune, ce-i drept,
ca soluie orice cuvnt vrea; dar de fapt exist unul singur care realmente rezolv jocul n
toate prile lui. C natura, aa cum este ea accesibil simurilor noastre, are caracterul
unui asemenea joc de cuvinte ncruciate bine fcut este o credin pe care, ce-i drept,
succesele de pn acum ale tiinei o ncurajeaz ntructva 8.
Multitudinea de straturi despre care am vorbit mai sus corespunde progreselor realizate
n cursul dezvoltrii n lupta pentru unitatea bazei. Din perspectiva elului final, straturile
102
intermediare au doar o valoare temporar, urmnd s dispar la sfrit ca irelevante. Noi
avem de-a face ins cu tiina de astzi, n care aceste straturi reprezint succese
pariale I problematice, care se susin reciproc, dar se i primejduiesc * reciproc; cci
sistemul conceptual de astzi conine ncnta gruiti profunde, de care ne vom izbi mai
trziu.
Scopul rndurilor care urmeaz este s arat pe ce ci a pit spiritul uman constructor

spre a ajunge la o baz conceptual ct mai unitar din punct de vedere logic a fizicii.
3. Mecanica i ncercarea de a ntemeia pe ea ntreaga fizic
O proprietate important a experienelor noastre senzoriale, ca i a experienelor noastre
n general, este ordinea lor temporal. Aceast proprietate de ordine duce la construirea
mental a timpului subiectiv, o schem ordonatoare pentru experienele noastre. Timpul
subiectiv, cum vom vedea mai departe, duce apoi, prin conceptul de obiect corporal i de
spaiu, la conceptul de timp obiectiv.
Conceptului de timp obiectiv i precede ns cel de spaiu, iar acestuia i precede
conceptul de obiect corporal; ultimul este legat n mod direct cu complexe de experiene
senzoriale. O proprietate caracteristic a conceptului de obiect corporal" const, dup
cum s-a artat, n aceea c noi corelm cu un asemenea obiect o existen independent
de timp (de timpul subiectiv") i independent de perceperea lui senzorial. Facem asta
n ciuda faptului c percepem n el schimbri temporale. Dup cum a evideniat pe bun
dreptate Poin-_ care, la obiectele corporale deosebim dou feluri de schim- bri
schimbri de stare" i schimbri de poziie"; acestea din urm snt, spunea el, acele
schimbri pe care le putem anula prin micri arbitrare ale corpului nostru.
C exist obiecte corporale crora nuntrul unui anumit domeniu perceptual nu trebuie
s le atribuim nici un fel de schimbri de stare, ci doar schimbri de poziie, este un fapt
|' de importan fundamental pentru formarea conceptului i de spaiu (iar ntr-o anumit
msur chiar i pentru justifi- carea noiunii de obiect corporal); vomfconveni s spunem
C despre un asemenea obiect c este*practic rigid". '*
103
0
Dac considerm simultan ca obiect al percepiei noastre dou corpuri practic rigide,
altfel spus, dac considerm dou asemenea corpuri ca formnd un ntreg, pentru acest
ntreg vor exista schimbri ce nu vor putea ii considerate drept schimbri de poziie ale
ntregului, dei ele snt schimbri de poziie pentru fiecare dintre componente. Aceasta
duce la noiunea de schimbare a poziiei relative" a celor dou obiecte, i implicit i la
noiunea de poziie relativ" a celor. dou obiecte. Se vdete, mai departe, c printre
poziiile relative exist una de un fel aparte, pe care o numim contact" *. Contactul
permanent ntre dou corpuri n trei sau mai multe puncte" nseamn unirea lor ntr-un
corp compus (cvasi-rigid). Se poate spune c primul corp a fost prelungit n mod cvasirigid prin cel de-al doilea, care poate fi i el, la rndul su, prelungit n mod cvasi-rigid.
Posibilitatea prelungirii cvasi rigide a unui corp este nelimitat. Esenialul imaginarei
prelungiri cvasi-rigide a unui corp Ko l constituie spaiul" infinit determinat de ea.
Dup prerea mea, faptul c fiecare corp, situat ntr-un fel oarecare, poate fi pus n
contact cu prelungirea cvasi-rigid a unui anumit corp Ko arbitrar ales (corpul de
referin) constituie baza empiric a conceptului nostru de spaiu. In gndirea
pretiinific, scoara solid a Pmntului joac rolul lui Ko i al prelungirii sale. nsui
numele de geometrie ne sugereaz c noiunea de spaiu este legat psihologic cu
Pmntul n calitate de corp de referin9.
ndrznea noiune de spaiu, care a precedat orice geometrie tiinific, a transformat
pe plan mintal conceptul de relaii de poziie ntre obiecte corporale n conceptul de
poziie a obiectelor corporale n spaiu". Aceasta reprezint, n sine, deja o mare
simplificare formal. Graie acestei transformri, orice enun referitor la poziie este
implicit un enun privitor la contact; enunul c un punct al unui obiect corporal se afl n
punctul P din spaiu nseamn c obiectul atinge cu punctul respectiv punctul P al
corpului de referin Ko (pe care-1 presupunem prelungit n mod corespunztor).
* ine de natura lucrurilor c nu putem vorbi despre toate acestea dect folosind concepte
construite de noi, ce nu pot fi definite. Esenial e Ins c folosim numai concepte de a
cror coordonare cu materialul experienei noastre avem dreptul^ s ne socotim siguri,.
104
In geometria grecilor spaiul joac numai un rol aa-zi-cnd calitativ: poziia corpurilor era
gndit, ce-i drept, n f\ raport cu el, dar nu era descris prin numere. Descartes f a fost
primul care, mai trziu, a fcut acest lucru. In limbajul su, ntregul coninut. al geometriei
euclidiene poate fi ntemeiat axiomatic pe urmtoarele enunuri: (1) Dou puncte
specificate ale unui corp rigid determin un segment de I Tdreapt. (2) Putem asocia
punctelor din spaiu triplete de I numere Xl7 X2, X3, astfel nct pentru orice segment P'^P"
ale crui capete au coordonatele X[, Xg, X'3, X", XI, X"z xpresia

s* = (x; - x'0+ (X2* - x'8) + (x;- X',)

s fie independent de poziia corpului respectiv i a tuturor eltfrlalte corpuri. Numrul
(pozitiv) s se numete lungimea ^segmentului sau distana dintre cele dou puncte
spaiale P' i P" (care coincid cu punctele P' i P" ale segmentului). Formularea este
anume aleas de aa manier, nct s evidenieze clar nu numai coninutul logicoaxiomatic, ci i |, pe cel empiric al geometriei euclidiene. Prezentarea pur e logic
(axiomatic) a geometriei euclidiene are, ce-i drept, avantajul unei mai mari clariti i
simpliti. Avantajul acesta este pltit ns prin renunarea la reprezentarea legturii
dintre construcia conceptual i experiena senzorial, legtur pe care se sprijin n
mod exclusiv semnificaia geometriei pentru fizic. Eroarea fatal de a crede c
geometria eucli-l dian i conceptul de spaiu cu care opereaz ea au la baz f o
necesitate a gndirii anterioar oricrei experiene a izvort din faptul c a fost dat uitrii
baza empiric pe care se : sprijin construcia axiomatic a geometriei euclidiene10,
n msura n care putem vorbi de existena corpurilor rigide n natur, geometria
euclidian este o tiin fizic ce trebuie confirmat prin confruntarea cu experiena seniorial. Ea se refer la totalitatea propoziiilor ce trebuie s fie valabile pentru poziiile
relative ale corpurilor rigide independent de timp. Dup cum se vede, conceptul fizic de
spaiu, aa cum a fost folosit iniial n fizic, este legat i el de existena corpurilor rigide.
Din punct de vedere fizic, importana central a geometriei euclidiene const n aceea
c, independent de natura 'specific a corpurilor despre a cror poziie relativ este
vorba, enunurile ei pretind a fi valabile. Simplitatea ei
105
formal este caracterizat prin proprietile de omogenitate i izotropie (i existena unor
entiti asemntoare).
Pentru geometria propriu-zis, adic pentru formularea regularitilor privitoare la
poziiile relative ale corpurilor rigide, conceptul de spaiu este, ce-i drept, util, ns nu i
indispensabil. In schimb, conceptul de timp obiectiv, fr de care nu este posibil
formularea fundamentelor mecanicii clasice, este legat de conceptul de continuu spaial.
Introducerea timpului obiectiv const din dou aseriuni reciproc independente:
(1) Introducerea timpului local obiectiv, prin corelarea irului temporal al experienelor
cu indicaiile unui ceasornic", adic ale unui sistem nchis cu micare periodic.
(2) Introducerea conceptului de timp obiectiv pentru evenimentele din ntregul
spaiu, prin care, abia, noiunea de timp local este lrgit pn la noiunea de timp din
fizic.
Observaie la (1). Dup prerea mea, nu comitem un petitio principii punnd noiunea de
micare periodic naintea celei de timp, cnd e vorba de clarificarea originii i a
coninutului empiric al noiunii de timp. Aceast concepie corespunde Intru totul
primordialitii conceptului de corp rigid (respectiv cvasi-rigid) n interpretarea noiunii de
spaiu.
Dezvoltare la punctul (2). Iluzia care a domnit nainte de formularea teoriei relativitii, c
ar fi a priori clar din punctul de vedere al experienei ce nseamn simultaneitatea n
raport cu evenimente distanate n spaiu i ce nseamn timpul fizic n general i are
originea n faptul c n experiena cotidian putem neglija timpul de propagare a luminii.
Sntem obinuii de aceea s nu deosebim ntre simultan" i a se lntmpla simultan",
ceea ce duce la tergerea deosebirii dintre timp i timp local.
Imprecizia ce afecteaz noiunea de timp a mecanicii clasice, din punctul de vedere al
semnificaiei ei empirice, a fost ascuns n prezentrile axiomatice, prin aceea c ele au
tratat spaiul i timpul ca pe un dat independent de experienele senzoriale. O asemenea
ipostaziere (autonomizare) a unor noiuni nu este neaprat pgubitoare pentru tiin; ea
poate insa lesne s genereze eroarea de a uita originea empiric a acestor noiuni i de a
le considera drept necesiti nscrise n structura gndirii i prin aceasta imuabile, ceea ce
poate deveni o primejdie real pentru progresul tiinei n.
106
Pentru dezvoltarea mecanicii i implicit a fizicii n general a fost un noroc c gnditorilor
mai de demult le-a rmas ascuns imprecizia aferent conceptului de timp obiectiv n privina interpretrii lui empirice. Cu deplin ncredere n semnificaia real a construciei
spaio-temporale a fost edificat fundamentul mecanicii, care poate fi caracterizat n felul
urmtor:
(a) Conceptul de punct material: obiect corporal care, n ce privete poziia i micarea,
poate fi descris cu suficient precizie drept un punct cu coordonatele xv.x2, xs.

Descrierea micrii sale (n raport cu spaiul" Ko) lund

i %2i X3 a funcii de timp.
(b) Legea ineriei: dispariia componentelor acceleraiei ' pentru un punct material care
este suficient deprtat de ttoate celelalte.
(c) Legea micrii (punctului material): fora = masa X ;, acceleraia.
(d) Legile forei (ale aciunii reciproce ntre puncte . materiale).
Aici (b) nu este declt un caz special important al lui ). O teorie real exist doar atunci
cnd snt date legile
;forei; forele trebuie mai nti s satisfac doar legea egalitii aciunii i reaciei, pentru
ca un sistem de puncte legate permanent n spaiu prin fore unul de altul s se
omporte ca un singur punct material. Aceste legi fundamentale, mpreun cu legea
newtonian a forei gravitaionale, formeaz baza mecanicii cereti clasice. In aceast
mecanic a lui Newton, prin contrast cu concepia despre
. spaiu expus mai sus i derivat din ideea de corp rigid, spaiul Ko intervine ntr-un
mod ce pune n joc un element nou: valabilitatea lui (b) i (c) nu este cerut (considernd
dat legea forei) pentru orice Ko, ci numai pentru asemenea Ko care se afl ntr-o stare
de micare corespunztoare (sistemele ineriale)*. Prin aceasta, spaiul de coordonate
dobndete o proprietate fizic independent, absent din
* Acest defect al teoriei ar fi putut fi remediat numai printr-o asemenea formulare a
mecanicii, care s rmn valabil pentru orice K. Acesta este unul din paii care au
condus la teoria general a relativitii. Un al doilea defect, care se elimin tot aa, numai
prin introducerea teoriei generale a relativitii, const n aceea c n cadrul mecanicii nu
exist nici o raiune pentru egalitatea masei ineriale a ^punctului material cu masa lui
gravitaional.
107
noiunea pur geometric de spaiu-fapt care i-a dat mult btaie de cap lui Newton
(experimentul cu vasul).
Mecanica clasic ete doar o schem general; ea devine o teorie abia prin indicarea
explicit a legilor forei (d), aa cum a fcut cu atta succes Newton pentru mecanica
cereasc. Din punctul de vedere al obiectivului maximei simpliti logice a
fundamentelor, aceast metod teoretic prezint neajunsul c legile forei nu pot fi
obinute prin consideraii logice i formale, astfel nclt, alegerea lor este in mare msur a
priori arbitrar. Legea gravitaional a forei formulat de Newton se deosebete exclusiv
prin succesul ei de alte legi ale forei care se pot concepe.
In ciuda faptului c astzi tim n mod pozitiv c mecanica clasic nu ofer un fundament
satisfctor pentru ntreaga fizic, ea continu s stea n centrul ntregii noastre gndiri n
fizic. Motivul e c, cu tot progresul important realizat de la Newton ncoace, noi nu am
ajuns nc la un nou fundament al fizicii din care s fim siguri c s-ar putea deduce logic
ntreaga complexitate a fenomenelor cercetate i a sistemelor teoretice pariale
ncununate de succes.Voi ncerca, n cele ce urmeaz, s descriu pe scurt cum stau
lucrurile n aceast, privin.
S ncercm mai nti s stabilim clar n ce msur sistemul mecanicii clasice s-a dovedit
apt s serveasc drept baz pentru ntreaga fizic. Cum ceea ce ne preocup aici snt
numai fundamentele fizicii i evoluia lor, putem lsa de o parte progresele pur formale
ale mecanicii (ecuaiile lui Lagrange, ecuaiile canonice etc). Doar o observaie pare a fi
indispensabil. Noiunea de punct material" este fundamental pentru mecanic. Dac
vom cuta acum mecanica unui obiect corporal ce nu poate fi tratat el nsui ca punct
material or, strict vorbind, orice obiect perceptibil prin simuri" aparine acestei
categorii se pune ntrebarea: Cum ne vom imagina obiectul ca alctuit din puncte materiale i ce fore trebuie s admitem c acioneaz ntre ele? Formularea acestei ntrebri
este indispensabil, dac mecanica pretinde s ofere o descriere complet a obiectelor.
St n tendina fireasc a mecanicii s presupun c aceste puncte materiale i legile
forelor ce acioneaz ntre ele snt invariabile, dat fiind c modificrile temporale s-ar
afla n afara domeniului explicaiei mecanice. Vedem de aici c mecanica clasic trebuie
s ne duc n mod necesar
108
iJa o construcie atomist a materiei. nelegem acum cu deosebita claritate ct de mult
greesc acei toii
m
\T i& ^tere -dSXexSSre / Hvnn?h
marelNeWton n"a Putut evita aceast roare (Hypotheses non fingo")

12
Yatomist^ n^.SePierdefr speran n aceast linie de gindire <atomista), tiina
procedeaz mai nti n felul urmtor Mecamca unu. sistem este determinat dac
energTa lui SSnS 8 V^ ^ fUnCie de ^figuraia lui. ff czu f aClneaZa n el snt de aa
natur incit garan- Ta anumitor caIiti de ordine ale configu deltul fn^t /' atU1T COnfi^ia Po^e descris cu de conffpn ,G
Pnntr"un."umr relativ mic de variabile Tln
?F; en^gla PteniaI este
considerat
tie 5
m re,depmde de aceSte variabile ^ conie (de exemplu, descrierea configuraiei unui corn
practic rigid cu ajutorul a ase variabile)
P
.Un al doilea mod de,aplicare a mecanicii care evit
considerarea unei divizri a materiei ceT
7
XS Til l
eCanica aaumS aterizeaz prin ficiunea c
" Snt COntinuu dependente de
1 C, aCea Parte a interaciunilor care eXphClt Pate fi ^nsiderat drept fore e ^eSmne)
e Snt de asemenea functii B p1 a ? W161- De aceasta ^in teoria hidrodinamic 'si a elasticitii
-corpurilor solide. Aceste teorii evit\
care iUnCTea T "f *, PUmte]F materiaIe' prin ^ aveadecrn CUf.futndamentul mecanicii clasice, nu pot
avea decit o semnificaie aproximativ.
!!
a l0r nsemntate practic, aceste disciCreat ""prin extinderea universului ideilor ^StrUmente frmale auxiIiare (ecuaiile \S elini J rf
Prl/} de Care era neV0ie Pent^ ncercrile ulterioare de a da o nou fundamentere a
ntregii fizici n comparaie cu cea a lui Newton.
g
^t dfU mtduri de aplicare a mecanicii aparin ei flzltcl ."fenomenologice".
Pentru acest fel de S
Caracte+nst!c c uzeaz de concepte ct mai aproXPerient3'da^Cfe' t0Cmai de aceea' trebuie^ s aSU.ra
ymtatGa fundamentelor.
Cl i lumina snt descrise prin variabile
109
de stare speciale i prin constante speciale ale materiei alturi de strile mecanice iar
determinarea tuturor acestor variabile n dependena lor reciproc i temporal a fost o
problem care a putut fi soluionat n esena numai pe ci empirice. Muli dintre
contemporanii lui Maxwell vedeau In modul acesta de prezentare scopul ultim al
fizicii, la
care i nchipuiau c se poate ajunge pe cale pur inductiv prin experien, dat fiind
relativa proximitate de experien a conceptelor utilizate. Din punct de vedere
gnoseologic,
J. St. Mill i E. Mach au susinut oarecum acest punct de vedere13.
In ce m privete, cred c cea mai mare realizare a mecanicii lui Newton const n faptul
c aplicarea ei consecvent a dus la depirea acestui punct de vedere fenomenologic,
ndeosebi n studiul fenomenelor termice. Aceasta s-a realizat prin teoria cinetic a
gazelor i, n general, prin mecanica statistic. Prima a legat ecuaia de stare a gazelor
ideale, vscozitatea, difuziunea i conductivitatea termic a gazelor i fenomenelor
radiometrice ale gazelor, stabilind o conexiune logic ntre fenomene care, din punctul de
vedere al experienei nemijlocite, n-aveau nimic comun. Cea din. urm a condus la o
interpretare mecanic a ideilor i legilor termodinamicii, ca i la descoperirea limitei ce
aplicabilitate a ideilor i legilor teoriei clasice a cldurii. Aceast teorie cinetic nu numai
c a depit cu mult fizica fenomenologic n privina unitii logice a fundamentelor, dar
a produs pe deasupra i valori determinate pentru mrimile adevrate ale atomilor i
moleculelor, obinute prin cteva metode independente, n afara oricrei ndoieli rezonabile. Aceste progrese decisive au fost obinute cu preul corelrii punctelor materiale cu
configuraii reale (atomi, respectiv molecule) al cror caracter [constructiv-speculativ era
evident. Nimeni nu putea spera c va putea vreodat s perceap direct" un atom. Legi
referitoare la mrimi de stare situate aproape de nivelul observaiei (cum snt temperatura, presiunea, viteza) erau deduse din ideile fundamentale prin calcule complicate.
In felul acesta fizica (sau cel puin o parte a ei), construit iniial ntr-o manier mai
fenomenologic", a fost redug, prin fundarea ei pe mecanica newtonian a atomilor i
moleculelor, la o baz i mai ndeprtat de experien, dar avnd un caracter mai
uniform.

110
4. Conceptul de cmp
Mecanica newtonian a izbutit mult mai puin n expli-f- carea fenomenelor optice i
electrice dect n domeniile dis-*. cutate n cele de mai sus. E adevrat c Newton, n
teoria sa corpuscular a luminii, a ncercat s reduc lumina la micarea unor puncte
materiale. Ulterior ns, pe msur ce fenomenele de polarizare, difracie i interferen
a luminii |au impus teoriei sale modificri din ce n ce mai nefireti, *> s-a impus teoria
ondulatorie a luminii a lui Huyghens. Naterea acestei teorii s-a datorat in primul rnd
fenome-irnelor optice ale cristalelor i teoriei sunetului, pe atunci
* deja elaborat ntr-o anumit msur. Este adevrat c i teoria lui Huyghens s-a
bazat la nceput pe mecanica [clasic. Dar ca purttor al micrilor ondulatorii a trebuit
[introdus eterul ce ptrunde toate corpurile i a crui cons-ttituie bazat pe particule
materiale nu putea fi explicat [prin nici un fenomen cunoscut. Nu s-a putut ajunge nicio dat la o imagine clar asupra forelor interne ce guverneaz '- eterul^ nici asupra
forelor ce acioneaz ntre eter i materia ponderabil". Aa se face c fundamentele
acestei teorii au rmas tot timpul nvluite n bezn. Adevrata baz era o ecuaie
diferenial parial a crei reducere la elemente mecanice a rmas ntotdeauna
problematic.
Pentru nelegerea teoretic a fenomenelor electrice i magnetice au fost introduse
din nou mase de un fel deosebit i s-a admis existena ntre aceste mase a unor fore cu
aciune la distan, similare forelor gravitaionale ale ; lui Newton. Aceste feluri speciale
de materie preau, ns, lipsite de proprietatea fundamental a ineriei; iar forele ; ce
acionau ntre aceste mase i materia ponderabil rml-^ neau obscure. Acestor
dificulti li s-a adugat caracterul polar al respectivelor teluri de materie, ce nu se
ncadra n schema mecanicii clasice. Baza teoriei a ajuns i mai nesa-; iisfctoare atunci
cnd au devenit cunoscute fenomenele
electrodinamice, cu toate c aceste fenomene l conduceau ! pe fizician la explicarea
fenomenelor magnetice prin cele
electrodinamice, fcnd astfel de prisos ipoteza maselor ; magnetice. Acest
progres s-a realizat cu preul sporirii complexitii forelor de interaciune ce
trebuiau admise ca existnd intre masele electrice n micare.
111
Ieirea din aceast situaie suprtoare graie teoriei cmpului eleetric a lui Faraday i
Maxwell reprezint probabil cea mai profund transformare suferit de fundamentele
fizicii de la Newton ncoace. S-a fcut din nou un pas n direcia speculaiei constructive,
care a mrit distana dintre fundamentul teoriei i nivelul percepiei senzoriale, ntradevr, existena cmpului se manifest numai cnd n el snt introduse corpuri ncrcate
electric. Ecuaiile difereniale ale lui Maxwell leag coeficienii difereniali spaiali i
temporali ai cmpurilor electric i magnetic. Masele electrice nu snt altceva dect locuri
n care divergena cmpului electric nu dispare. Undele optice apar ca procese de cmp
ondulatorii electromagnetice ce se desfoar n spaiu.
Maxwell a ncercat, ce-i drept, s dea o interpretare mecanic teoriei sale a cmpului, cu
ajutorul unor modele mecanice ale eterului. Aceste ncercri au fost ns treptat mpinse
n umbr n urma reprezentrii purificate de orice adaosuri superfluea lui Heinrich
Hertz, astfel nct n aceast teorie cmpul a ocupat n cele din urm poziia fundamental
pe care \n mecanica newtonian o deinuser punctele materiale.- Iniial ns aceasta se
aplic numai pentru cm-puri electromagnetice n spaiul vid.
La nceput teoria a fost total inoperant pentru interiorul materiei, fiindc aci trebuiau
introdui doi vectori electrici legai prin relaii dependente de natura mediului i inaccesibile analizei teoretice. O situaie analog s-a ivit n legtur cu cmpul magnetic, ca i n
relaia dintre densitatea curentului electric i cmp.
H. A. Lorentz a gsit aici o ieire care a artat n acelai timp calea spre o teorie
electrodinamic a corpurilor n micare, teorie ntr-o anumit msur liber de supoziii
arbitrare. Teoria sa a fost construit pe urmtoarea ipotez fundamental:
Pretutindeni (inclusiv n interiorul corpurilor ponderabile) sediul cmpului este spaiul vid. Participarea
materiei la fenomene electromagnetice i are originea numai n faptul c particulele
elementare de materie poart sarcini electrice imuabile, fiind de aceea supuse pe de o
parte la aciunile unor fore ponderomotoare, iar pe de alt parte avnd proprietatea de a
genera un cmp. Particulele elementare ascult de legea newtonian a micrii pentru
punctul material.

112
Aceasta este baza pe care H. A. Lorentz a realizat sinii teza sa ntre mecanica lui. Newton
i teoria cmpului a lui l'Maxwell. Neajunsul acestei teorii ine de faptul c ea n-jfCearc
s determine fenomenele combinnd ecuaii difereniale pariale (ecuaiile1
maxwelliene ale cmpului pentru spaiul vid) cu ecuaii difereniale totale (ecuaiile de
mi-|care a punctelor), procedeu evident nenatural. Partea nesa-' tisfctoare a acestei
concepii s-a vdit n exterior prin inecesitatea admiterii unor dimensiuni finite
pentru par-' Iticule, pentru a mpiedica astfel cmpul electromagnetic [existent pe
suprafeele lor s devin infinit de mare. n, Iplus, teoria n-a izbutit s ofere nici o
explicaie asupra filaturii uriaelor fore ce in sarcinile electrice n parti-Iculele
individuale. H. A. Lorentz a acceptat aceste slbi-Jciuni ale teoriei sale, care-i erau bine
cunoscute, pentru a iputea explica fenomenele corect mcar n liniile lor generale.
Urmtoarea consideraie a permis ieirea dincolo de |cadrele lui Lorentz. In
vecintatea unui corp ncrcat electric exist un cmp magnetic ce contribuie
(aparent) la r ineria lui. N-ar fi oare posibil s se dea o explicaie electro- magnetic
ineriei totale a particulelor? Este clar c aceast problem nu putea fi soluionat
satisfctor dect dac I particulele puteau fi interpretate drept soluii regulate ale I
ecuaiilor difereniale pariale electromagnetice. Or, ecuaiile lui Maxwell n forma lor
originar nu permit o asemenea' descriere a particulelor, deoarece soluiile lor
corespunztoare conin o singularitate. Fizicienii teoreticieni au ncercat de aceea mult
timp s ating scopul menionat printr-o modificare a ecuaiilor lui Maxwell. Aceste
ncercri ns n-au fost ncununate de succes. Aa se face c obiectivul edificrii unei
teorii a materiei sub forma unei teorii electro-}-. magnetice pure a cmpului n-a putut fi
atins pentru moment^ dei n principiu nu se putea ridica nici o obiecie mpotriva |
posibilitii realizrii unui asemenea obiectiv. Ceea ce a descurajat continuarea
ncercrilor n aceast direcie a fost lipsa oricrei metode sistematice care s duc
la o soluie. Un lucru mi se pare, ns, sigur: n fundamentele unei teorii consecvente a
cmpului nu este permis s intervin, alturi |' de conceptul de cmp, conceptul de
particul. ntreaga teorie I trebuie bazat numai pe ecuaii difereniale pariale i pe
soluiile lor" fr singulariti14.
113
5. Teoria relativitii
Nu exist nici o metod inductiv pe baza creia s se obin conceptele fundamentale
ale fizicii. Nenelegerea -acestui fapt a reprezentat eroarea filozofic principal a unui
mare numr de cercettori din secolul al XlX-lea. Aceasta a fost probabil cauza pentru
care teoria molecular i teoria lui Maxwell s-au putut impune numai la o dat relativ
trzie15. Gndirea logic este In mod necesar deductiv; ea se ntemeieaz pe concepte i
axiome ipotetice. Ce ne ndreptete ateptarea c le-am putea alege pe acestea din
urm n aa fel nct s sperm n confirmarea consecinelor lor?
Situaia cea mai satisfctoare se poate ntlni, evident, n acele cazuri n care noile
ipoteze fundamentale snt sugerate de nsi lumea experienei. Ipoteza inexistenei unui
perpetuum mobile ca baz a termodinamicii este un asemenea exemplu de ipotez
fundamental iSugerat de experien; tot astfel i principiul ineriei al lui Galilei. De
acelai gen snt i ipotezele fundamentale ale teoriei relativitii, teorie care a condus la o
extindere nebnuit i la o dezvoltare a teoriei cmpului i n final la depirea bazelor
mecanicii clasice16.
Succesele teoriei Maxvvell-Lorentz au dat o mare ncredere n validitatea ecuaiilor
electromagnetismului pentru rspaiul vid i, de asemenea, n particular, n ideca c
lumina se propag n spaiu" cu o anumit vitez constant c. Aceast afirmaie asupra
constanei vitezei de propagare a iuminii este valid n raport cu orice sistem inerial ?
Dac n-ar fi, atunci un anumit sistem inerial special, mai exact o anumit stare a
micrii (a unui corp de referin) ar fi privilegiat n raport cu toate celelalte. mpotriva
acestei idei pledeaz, totui toate faptele de experien mecanice, electromagnetice i
optice.
A fost, de aceea, necesar ca validitatea legii constanei "vitezei luminii s fie ridicat la
rangul de principiu pentru toate sistemele ineriale. Din aceasta decurgea necesitatea
transformrii coordonatelor spaiale xv x2, x3 i a timpului x In cazul trecerii de la un
sistem inerial la altul n confor114
ff mitate cu transformarea Lorentz" ce se caracterizeaz 'prin invarianta expresiei:

ds8 = dxf + dxl + dxi - dxf

(dac se alege unitatea pentru timp astfel nct viteza luminii c = 1)
Prin aceasta timpul i-a pierdut caracterul lui absolut i a fost inclus printre coordonatele
spaiale" avnd natur algebric (aproape) similar. Caracterul absolut al timpului i n
special al simultaneitii a fost distrus, ar descrierea cvadridimensional a fost
introdus ca singura adecvat.
Pentru a explica echivalena tuturor sistemelor ineriale-n raport cu toate fenomenele
naturii este necesar s se postuleze invarianta tuturor sistemelor de ecuaii fizice ce
exprim legi generale n raport cu transformarea-Lorentz. Realizarea acestei exigene
formeaz coninutul teoriei: speciale a relativitii.
Aceast teorie este compatibil cu ecuaiile lui Maxwell; dar ea este incompatibil cu
bazele mecanicii clasice. Este adevrat c ecuaiile de micare ale punctului material pot
fi modificate (i o dat cu ele i expresiile momentului t energiei cinetice ale punctului
material) ntr-o asemenea manier nct s fie satisfcut teoria; dar conceptul forei de
interaciune i, o dat cu el, conceptul de energie potenial a unui sistem i pierd
temeiul deoarece aceste concepte se bazeaz pe ideea caracterului absolut al
simultaneitii. Cmpul, aa cum este el determinat de ecuaiile difereniale, ia locul forei.
ntrucl teoria de mai sus permite interaciunile reciproce numai prin mijlocirea
cmpurilor, ea cere o teorie de | cimp a gravitaiei. ntr-adevr, nu e dificil s se formuleze
o asemenea teorie n care, ca i n teoria lui Newton, cmpul gravitaional s se poat
reduce la un scalar care reprezint soluia unei ecuaii difereniale cu derivate
pariale. Cu toate acestea, faptele experimentale pe care le exprim teoria
newtonian a gravitaiei ne conduc n alt direcie^ |: aceea a teoriei generale a
relativitii.
Un aspect nesatisfctor al fundamentelor mecanioii; clasice const n dublul rol n care
apare aceeai constant ^a masei: ca mas inerial", n legea de micare i ca mas
gravitaional", n legea gravitaiei. Ca urmare a acestui fapt
115
. T '-l
unde
acceleraia unui corp ntr-un cmp gravitaional pur este independent de natura lui
material; sau, ntr-un sistem de coordonate n acceleraie uniform (accelerat in raport
cu un sistem inerial") micrile se desfoar ca i cnd ar avea loc ntr-un cmp
gravitaional omogen (n raport cu un sistem de coordonate n repaus"). Dac se admite
c echivalena acestor dou cazuri este complet,' atunci se obine 0. adaptare a gndirii
noastre teoretice la faptul c masa gravitaional i cea inerial snt identice.
Cu aceasta cade privilegierea ca principiu fundamental a sistemelor ineriale"; va trebui
s admitem ca egal ndreptite i transformrile de coordonate neliniare (xv x2,x3, x4).
Dac facem o asemenea transformare a unui sistem de coordonate al teoriei speciale a
relativitii, atunci metrica
ds2 = dx? + dxf + dx| - dxf trece ntr-o metric general (riemannian a lui
Baue)
ds2 = giV dxn dxv (nsumai dup y. i v) g^, simetrice n raport cu p. i v, snt anumite
funcii de x
x4 care descriu att proprietile metrice cit i cmpul gravitaional al
spaiului n raport cu noul sistem de coordonate.
. Acest progres n interpretarea fundamentelor mecanicii va trebui s fie pltit ns prin
aceea c- dup cum va deveni evident la o analiz mai atent noile coordonate nu
mai pot fi interpretate nemijlocit, ca rezultate ale unor msurtori cu corpuri rigide i
ceasornice, cum se putea face n sistemul original (un sistem inerial cu cmp
gravitaional care se anuleaz).
Trecerea la teoria general a relativitii se nfptuiete prin supoziia c o asemenea
reprezentare a proprietilor (adic printr-o metric riemannian) se justific de
asemenea i n cazul general n care nu exist un sistem de coordonate n raport cu care
metrica s ia forma cvasieuclidian simpl a teoriei speciale a relativitii.
Acum coordonatele, n sine, nu mai exprim relaii metrice, ci doar vecinti" ale
lucrurilor descrise, ale cror coordonate difer puin una de alta. Toate transformrile de
coordonate trebuie admise atta timp ct aceste trans-ormri nu au singulariti. Numai
acele ecuaii pot s fie .admise ca expresii ale legilor generale ale naturii care snt
116
ovariante n raport cu transformri arbitrare n acest sens

postulatul covarianei generale).

Primul obiectiv al teoriei generale a relativitii a fost |stabilirea unei formulri
preliminare care, n condiiile re-iunrii la anumite exigene ale nchiderii interne, poate fi
[corelat n cea mai simpl manier posibil cu faptele Ipercepute direct". Teoria
newtonian a gravitaiei oferea tun exemplu prin restrngerea sa la mecanica pur a graIvitaiei. Aceast formulare preliminar poate fi caracterizat prin urmtoarele:
(1) Conceptul de punct material i al masei lui snt men-Jinute. Legea de micare pentru el
reprezint traducerea
gii ineriei n limbajul teoriei generale a relativitii. Aceast ege este un sistem de ecuaii
difereniale totale ce caracterizeaz o linie geodezic.
(2) In locul legii newtoniene a interaciunii gravitaionale 8e gsete sistemul celor
mai simple ecuaii difereniale
l'general covariante pe care le putem stabili pentru tensorul g^.
fEl ia natere fcnd egal cu zero tensorul de curbur rie
Tmannian contractat (R^ = 0).
Aceast formulare ne permite s tratm problema pla*
tnetelor. Mai exact spus, ea permite examinarea problemei micrii punctelor materiale
de mas practic neglijabil
;ntr-un cmp gravitaional (central simetric) produs de un punct material presupus n
repaus". Ea nu ia n considerare reacia punctelor materiale n micare" asupra cmp
ului gravitaional, nici nu consider modul n care masa central produce acest cmp
gravitaional.
Analogia cu mecanica clasic ne arat c teoria poate fi
? completat pe calea urmtoare. Se ia ca ecuaie de cmp.
R - 1/2 gR = -T Lunde R reprezint scalarul curburii riemanniene, T^ tenso-[puI
energie al materiei ntr-o reprezentare fenomenologic, ; Partea sting a ecuaiei este
aleas astfel nct divergena : ei este simultan egal cu zero. Rezultatul obinut prin
aceast ; anulare a divergenei membrului drept ne d ecuaiile de 'micare" ale
materiei sub forma ecuaiilor difereniale cu derivate pariale pentru cazul n care Tit
introduce, pentru descrierea materiei, numai patru alte funcii reciproc independente (de
exemplu, densitatea, presiunea i componentele vitezei, unde ntre ultimele are loc o
identitate, iar ntre presiune i densitate o ecuaie de condiie).
117
Prin aceast formulare se reduce ntreaga mecanic a gravitaiei la soluionarea unui
singur sistem de ecuaii difereniale pariale covariante. Teoria nltur toate dificultile
interne de care era afectat baza mecanicii clasice. Ea este suficient dup cte tim
pentru reprezentarea faptelor observate ale mecanicii cereti. Dar ea se aseamn unei
cldiri are are o arip din marmur fin (partea stng a ecuaiei), pe cnd o alt arip
este fcut din lemn.lipsit de valoare (partea dreapt a ecuaiei). Reprezentarea
fenomenologic a materiei nu este dect un substitut imperfect pentru o reprezentare
care ar corespunde tuturor proprietilor cunoscute ale materiei.
Nu este greu s se unifice teoria cmpului electromagnetic a lui Maxwell cu teoria
cmpului gravitaional, atta vreme cit ne restrngem la spaiul fr materie ponderabil i
fr densitate electric. Tot ceea ce este necesar s se fac este s se ia n al doilea
membru al ecuaiei de mai sus pentru Tjk, tensorul energiei pentru cmpul
electromagnetic n spaiul vid, si s se asocieze cu sistemul ecuaiilor astfel modificate
ecuaia de cmp a lui Maxwell pentru spaiul vid, scris n forma general covariant. In
aceste condiii va exista Intre toate aceste ecuaii un numr suficient de identiti
difereniale pentru a garanta compatibilitatea sistemului. Putem aduga c aceast
proprietate formal necesar a sistemului total de ecuaii las deschis alegerea
semnului membrului Tjt, fapt ce s-a dovedit ulterior a fi important.
Nzuina spre cea mai nalt unitate posibil a fundamentelor unei teorii a determinat
cteva ncercri de a include cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic ntr-o singur
imagine formal omogen. In acest sens trebuie s menionm n special teoria cu 5
dimensiuni a lui Kaluza i Klein. Dup ce am examinat cu mare atenie aceast
posibilitate, cred c este mai potrivit s se accepte lipsa de uniformitate intern a teoriei
originale, deoarece nu consider c totalitatea ipotezelor de baz ale teoriei cu 5
dimensiuni conine mai puine elemente arbitrare dect conine teoria original. Aceeai
afirmaie se poate face i despre varianta degenerat proiectiv a teoriei, care a fost
elaborat atent n special de van Dantzig i Pauli.

Consideraiile de mai sus se refer exclusiv la teoria cmpului fr materie. Cum trebuie
s procedm mai departe pentru a obine o teorie complet a materiei constituite
118
lin atomi ? ntr-o asemenea teorie trebuie, In orice caz,, fie excluse singularitile, deoarece
altminteri ecuaiile*
difereniale n ar determina complet cmpul total. Aici, in Ieoria de cmp a relativitii
generale, ntlnim aceeai pro-pblem a reprezentrii teoretice de cmp a materiei, aa
cum Iau aprut originar numai pentru teoria lui Maxwell.
i aici ncercarea de a construi particulele pornind de lat Iteoria cmpului conduce,
evident, la singulariti. i aici Ia fost fcut ncercarea de a se depi acest inconvenient
prin |xntroducerea unor noi variabile de cimp i prin complicarea i extinderea sistemului
ecuaiilor cmpului. Recent, am des-Icoperit, totui, n colaborare cu dr. Nathan Rosen, c
cea fmai simpl combinaie ntre ecuaiile de cmp ale gravitaiei i'i electricitii
menionat mai sus produce soluii central-fsimetrice pe care le putem considera fr
singulariti (bine-fcunoscutele soluii central-simetrice ale lui Schwartzschild pentru
cmpul gravitaional pur i cele ale lui Reissner pentru icmpul electric lund n considerare
aciunea sa gravitaio-Inal). M voi referi pe scurt la acestea n paragraf ui 6. n felul
facesta pare posibil s se obin pentru materie i interaciu-f nile ei o teorie pur a
cmpului fr ipoteze adiionale, teorie-fee poate fi supus controlului experimental fr
s produc lalte dificulti decit cele de ordin pur matematic, e adevrat ffoarte serioase.
6. Teoria cuantic i fundamentele fizicii
Fizicienii teoreticieni ai generaiei noastre sper In edificarea unei noi baze teoretice
pentru fizic n care se vor jlitiliza concepte fundamentale, mult diferite de cele ale teojriei cmpului la care ne-am referit pn acum. Aceasta dato pit faptului c s-a dovedit
necesar pentru reprezentarea matematic a aa-ziselor fenomene cuantice s se
folo-easc abordri de un tip nou.
n timp ce eecul mecanicii clasice, aa cum a fost acesta
relevat de teoria relativitii, este legat de viteza finit a
[luminii (excluderea vitezei infinite), la nceputul secolului
Jaostru s-a descoperit existena unui alt gen de dezacord ntre
fconsecinele deductive ale mecanicii i faptele experimentale,
corelat cu mrimea finit (excluderea valorii zero) a conStantei h a lui Planck, i anume c, n timp ce mecanica mole119
ular cere ca att cldura ct i densitatea radiaiei (mono-cromatice) ale corpurilor
solide s descreasc proporional cu descreterea temperaturii absolute, experiena a
artat c ele descresc mult mai rapid o dat cu descreterea temperaturii. Pentru a
explica teoretic acest comportament a fost necesar s se admit c energia unui sistem
mecanic nu poate lua orice valoare, ci anumite valori discrete ale cror expresii
matematice depindeau mereu- de constanta h a lui Planck. Aceast concepie s-a dovedit
esenial i pentru teoria atomului (teoria lui Bohr). Pentru tranziia atomilor dintr-o stare
n alta cu sau fr emisie sau absorbie de radiaie nu se pot da legi cauzale, ci
numai unele statistice; o concluzie similar e valid pentru dezintegrarea radioactiv
a atomilor, care fusese atent studiat n aceeai perioad. Mai mult de dou decenii
fizicienii au ncercat fr succes s gseasc o intepretare unitar a acestei mecanici
cuantice" a sistemelor i fenomenelor. O asemenea ncercare a reuit ns cu vreo zece
ani n urm, prin dou metode,teoretice aparent complet diferite. Una dintre acestea o
datorm lui Heisenberg i Dirac, iar pe cealalt lui de Broglie i Schro-dinger. Echivalena
matematic a acestor dou metode a fost repede recunoscut de ctre Schrodinger.
Voi ncerca s schiez aici linia de gndire a lui de Broglie i Schrodinger, care e mai
apropiat de modul de gndire al fizicianului, i voi nsoi aceast descriere de anumite
consideraii mai generale.
Mai nti problema se pune astfel: cum se poate atribui o succesiune discret de valori ale
energiei Ho unui sistem determinat n sensul mecanicii clasice (energia este o funcie
dat de coordonatele qr i impulsurile corespunztoare pr) ? Constanta h a lui Planck
coreleaz valorile frecvenei l/h//p cu valorile energiei Ho. Este ca urmare suficient, s se
dea unui sistem o serie discret de valori, ale frecvenei. Aceasta ne amintete de faptul
c n acustic o serie de valori discrete de frecven corespund unei ecuaii difereniale
pariale liniare (dac se cunosc condiiile Ia limit) i anume soluii sinusoidale periodice.
Schrodinger i-a pus problema de a pune n coresponden cu funcia de energie dat

e(qnpr), o ecuaie diferenial parial pentru o funcie scalar <\> unde qr i timpul t
snt variabile independente. El a reuit s fac aceasta (pentru o funcie complex) ty
astfel nct valorile teoretice ale energiei Ho,
120
cum erau cerute de teoria statistic, s reprezinte efectiv patr-o manier satisfctoare
soluiile periodice ale ecuaiei. Se nelege, n-a fost posibil s se asocieze unei soluii
ideterminate <f (qr, t) a ecuaiei lui Schrodinger o micare iieterminat n sensul
mecanicii punctelor materiale. Aceasta jhseamn c funciei <\i nu-i corespunde, n orice
caz ei nu-i orespunde exact, o reprezentare a lui qr ca funcie de timp t. KTotui, urmndu1 pe Born, semnificaia fizic a funciei <\i j|poate fi interpretat astfel: <p (ptratul
valorii absolute a inei funcii complexe <p) reprezint densitatea de probabiliti in
punctul considerat n spaiul configuraiilor al lui la timpul t. Inductiv, dar oarecum
imprecis se poate caracteriza coninutul ecuaiei lui Schrodinger n modul urmtor: ea
determin felul n care se modific n timp densitatea de probabiliti a unui ansamblu
statistic de sisteme n spaiul configuraiilor. Pe scurt: ecuaia lui Schrodinger determin |
modificarea funciei qr n timp.
Trebuie s amintim c rezultatele acestei teorii conin Pdrept cazuri limit rezultatele
mecanicii particulelor dac lungimea de und cu care ne ntlnim n rezolvarea problemei
fui Schrodinger este peste tot suficient de mic, nct energia Ipotenial variaz cu o
mrime practic infinit mic pentru |jp schimbare a unei lungimi de und n spaiul
configuraiilor. |In aceste condiii se pot demonstra urmtoarele. Alegem |-b regiune Go
n spaiul configuraiilor care, dei este mare jj{n .orice direcie) n raport cu lungimea de
und este mic raport cu dimensiunile practice ale spaiului configuraiilor. In aceste
condiii este posibil s se aleag o funcie <J pentru momentul iniial t0, astfel nct ea se
anuleaz n afara regiunii Go, i se comport, conform ecuaiei lui Schrodinger, ie aa
manier nct ea i menine aceast proprietate pel puin aproximativ de asemenea
i pentru un moment hlterior al timpului, dar pentru o regiune Go care a trecut la timpul t
ntr-o alt regiune G. In acest fel se poate vorbi, (5u un anumit grad de aproximaie, de
micarea" regiunii **' ca ntreg i se poate aproxima aceast micare prin micarea inui
punct n spaiul configuraiilor. Aceast micare va oincide atunci cu micarea cerut
de ecuaiile mecanicii iasice.
Experimentele de interferen cu raze corpusculare au o confirmare strlucit a faptului
c natura ondulatorie fenomenelor de micare, aa'cum apare ea n teorie, co121
respunde realmente cu faptele. In plus, teoria a reuit s: reprezinte cu uurin legile
statistice ale tranziiei unui sistem de la o condiie cuantic la alta sub aciunea forelor
externe, ceea ce, din punctul de vedere al mecanicii clasice,, aprea ca un miracol.
Forele exterioare erau reprezentate aici prin mici adaosuri, dependente de timp-, la
energia potenial, n timp ce n mecanica clasic asemenea adaosuri pot produce doar
schimbri corespunztor de mici ale strii sistemului, in mecanica cuantic ele produc
schimbri orict de mari, dar cu probabilitatea corespunztor de mic, o consecin n
perfect armonie cu experiena.
Teoria a oferit chiar i o nelegere a legilor dezintegrrii radioactive, cel puin n linii
eseniale.
Niciodat pn acum nu a fost elaborat o teorie care s ofere cheia interpretrii i
calculrii unui grup att de eterogen de fenomene de experien cum a fcut mecanica
cuantic. Totui, n ciuda acestui fapt, cred c teoria poate s ne poarte pe ci eronate, n
cutarea unor fundamente unitare, pentru fizic, deoarece n opinia mea, ea este o
reprezentare incomplet a lucrurilor reale 17, dei este singura ce poate fi construit pe
baza conceptelor fundamentale de for i punct material (corectura cuantic a mecanicii
clasice). Incompletitudinea reprezentrii este un rezultat al naturii statistice
(incompletitudinea) a legilor. Voi ncerca s justific aceast opinie.
La nceput, vom ntreba: in ce msur funcia ^ descrie starea real a unui sistem mecanic ?
S admitem c 'j/, reprezint soluii periodice (luate n ordinea creterii valorilor
energiei) ale ecuaiei lui Schrodinger. Vom lsa deschis, pentru moment, problema n ce
msur tfr luate individual snt descrieri complete ale strilor fizice. La nceput sistemul!
se afl n starea tyr cu cea mai mic energie ev Apoi, dup un interval finit de timp, o
for perturbatoare mic acioneaz asupra sistemului. La un moment ulterior se obine
deci din ecuaia lui Schrodinger o funcie de forma
<!> = 2 Cr<ly

unde Gr snt constante (complexe). Dac snt normalizate", atunci |d| este aproape egal
cu 1, |G2| etc. snt mici n comparaie cu 1; acum ne putem ntreba: descrie ^ o stare
real a sistemului ? Dac rspunsul este da, atunci singurul lucru
122
ne mai rmne este s-i atribuim * o asemenea energie de-rminat de e i n particular, o
asemenea energie ce depeti* cu puin (n orice caz et < s < .-.,) O asemenea
supoziie i ns n contradicie cu experienele realizate mai nti J. Franck i G. Hertz
asupra ciocnirii electronilor, ac vom accepta n plus demonstraia lui Millikan asupra
aturii discrete a electricitii. De fapt, aceste experimente ic la concluzia c nu exist
stri ale energiei unui sistem are s se afle ntre valorile cuantice. Din aceasta decurge
c funcia noastr ty nu descrie n nGi un caz o stare litar a corpului, ci constituie
mai degrab o descriere tatistic n care Cr reprezint probabiliti ale valorilor inividuale ale energiei. Pare clar deci c interpretarea sta istic a teoriei cuantice a lui Born
este singura posibil. Funcia <\> nu descrie o stare care ar putea fi aceea a unui ttngur
sistem; ea se raporteaz mai degrab la mai multe isteme, la un ansamblu de sisteme",
n sensul mecanicii tatistice. Dac, exceptnd anumite cazuri speciale, funcia (furnizeaz
doar date statistice privind mrimi observabile, auza se afl nu doar n aceea c operaia
de msurare intro-elemente necunoscute, care pot.fi nelese doar statistic, pi i n nsui faptul
c funcia <]> nu descrie, n nici un sens, jjtarea unui singur sistem. Ecuaia lui
Schrodinger determin lodificrile n timp pe care le sufer ansambluri de sisteme,
pariaii ce pot exista indiferent de aciunea exterioar asupra Unui sistem singular 18.
O asemenea interpretare elimin de asemenea paradoxul (formulat recent de mine
mpreun cu doi colaboratori, care 8e refer la urmtorul caz:
S considerm un sistem mecanic alctuit de dou sisteme pariale A i B care au
interacionat reciproc numai ntr-un nterval de timp limitat. Fie dat funcia i nainte de
interac-unea lor. Atunci ecuaia lui Schrodinger va furniza funcia dup ce interaciunea a avut
loc. S determinm acum in msurtori complete starea fizic a sistemului parial A.
Atunci mecanica cuantic ne permite s determinm funcia a sistemului parial B din
aceste msurtori i din funcia a sistemului total. Aceast determinare va oferi, ns, un
* Deoarece, conform unei consecine bine fundate a teoriei relati-ii, energia unui sistem
complet (n repaus) este egal cu ineria (ca ntreg). Iar aceasta, desigur, trebuie s
posede o anumit va-are bine determinat.
123
rezultat ce va depinde de care anume dintre mrimile determinate ce specific starea sistemului A
a fost msurat (d* exemplu, coordonatele sau impulsul). Dar ntruct nu poate exista
dect o singur stare fizic a lui B dup interaciunea cu A, stare care n mod raional nu
poate.fi considerat dependent de msurtorile speciale pe care le efectum asupra
sistemului A, separat de B, vom putea trage concluzia c funcia $ nu corespunde fr
echivoc strii fizice. Corespondena unui numr mai mare de funcii ty cu aceeai starefizic a sistemului B, ne arat din nou c funcia ty nu poate fi interpretat ca o descriere
(complet) a unei stri fizice a unui singur sistem. i aici, punerea n coresponden a
funciei ^ cu un ansamblu de sisteme elimin orice dificultate*.
Faptul c mecanica cuantic permite, ntr-o manier att de simpl, concluzii referitoare la
tranziii (aparent) discontinue de la o stare fizic la alta fr a ne oferi realmente o
reprezentare a poceselor specifice, este corelat cu un altul,, i anume faptul c teoria nu
opereaz n realitate cu sisteme singulare, ci cu ansambluri de sisteme. Coeficienii Cr din
primul nostru exemplu snt efectiv modificai foarte puin prin aciunea unei fore
exterioare. O asemenea interpretare a mecanicii cuantice ne permite s nelegem de ce
aceast teorie explic uor capacitatea unor fore perturbatoare mici de a provoca
modificri orict de mari ale strii fizice a sistemului. Asemenea fore perturbatoare
produc, ntr-adevr, doar alterri corespunztoare mici ale densitii statistice n
ansambluri de sisteme, i deci numai modificri infinit mici ale <l> funciilor, ale cror
descrieri matematice prezint dificulti mult mai mici dect cele pe care le-ar implica reprezentarea matematic a modificrilor finite produse asupra unor pri ale sistemelor
singulare. Fenomenul ce se ntmpl n sistemul singular rmne, e drept, complet neclarificat prin acest mod de a considera lucrurile; el este eliminat complet din reprezentare de
modalitatea statistic de abordare.
Dar acum vom ntreba: Exist realmente vreun fizician care s cread c noi nu vom obine
niciodat o cunoatere
* Operaia de msurare a lui A, de exemplu, conine n sine deja o tranziie la un

ansamblu mai limitat de sisteme. Ultimul (i deci i funcia 3a <\>) depinde de punctul de
vedere conform cruia se face aceast limitare a ansamblului de sisteme.
124
asupra acestor modificri importante ale sistemelor singulare, asupra structurii lor i &
conexiunilor lor cauzale, i aceasta idependent de faptul c aceste procese individuale
ne-au fost aduse att de aproape graie minunatelor invenii ale Kcamerei cu bule Wilson
i contorului Geiger ? A crede aceas-|ta este o posibilitate logic necontradictorie; dar ea
se opune Bu atta putere instinctului meu tiinific, nct nu pot s re-|r.nun la cutarea
unei concepii mai cuprinztoare 19.
Acestor consideraii am dori s le adugm unele de alt Igen care se ridic de asemenea
mpotriva ideii c metodele ^introduse de mecanica cuantic ar fi apte de a oferi o baz
|ijtil pentru ntreaga fizic. n ecuaia lui Schrodinger, tim-|jpul absolut, respectiv energia
potenial joac un rol decisiv, " iei aceste dou concepte au fost recunoscute de teoria
relativitii ca inadmisibile n principiu. Dac dorim s scpm |de aceast dificultate ar
trebui s ntemeiem teoria pe noiunea de cmp i pe legi ale cmpului, n locul forelor de
inter-aciune. Aceasta ne conduce la transpunerea metodelor statistice ale mecanicii
cuantice la cmpuri, cu alte cuvinte la sisteme cu un numr infinit de grade de libertate.
Dei ncercrile fcute pn acum se limiteaz la ecuaii liniare, &care, aa cum tim din
teoria general a relativitii, snt |ansiificiente, complicaiile aprute pn acum n cadrul
celor mai ingenioase ncercri snt de-a dreptul ngrozitoare. Ele ar deveni uriae n
cazul n care s-ar dori s se satisfac exi-pgenele teoriei generale a relativitii, asupra
justeei principiale a acestora nendoindu-se nimeni.
Trebuie s observm, n fine, c introducerea continuului fpaiu-timp poate fi
considerat nefireasc, dat fiind struc-|tura molecular a oricrui proces ce se
desfoar la scar ic. Se susine c succesul metodei lui Heisenberg justific |j>oate o
metod algebric pur de descriere a naturii, cu lte cuvinte eliminarea funciilor continue
din fizic. Dar latunci va trebui s renunm, n principiu, la folosirea con-Itinuului spaiutimp. Nu este de neimaginat c ingenio-.. fciatea uman va gsi cndva metode ce ne vor
da posibili-iStatea s mergem pe aceast cale. n momentul actual un Pasemenea
program ne pare totui asemntor cu o ncercare d a respira ntr-un spaiu vid.
Nu este nici o ndoial c n mecanica cuantic se gsete Jun important element de
adevr i c ea va reprezenta o jppiatr de ncercare pentru orice fundament teoretic viitor,
125
deoarece ea va trebui dedus ca un caz particular din acest fundament, la fel cum se
deduce electrostatica din ecuaiile lui Maxwell pentru clmpul electromagnetic sau
termodinamica din mecanica clasic. Cu toate acestea nu cred c mecanica cuantic va
reprezenta punctul de plecare n cutarea acestui fundament, la fel cum, viceversa, nu se
poate merge de la termodinamic (respectiv, mecanica statistic) la fundamentele
mecanicii 20.
Dat fiind aceast situaie, pare a fi complet ndreptit considerarea serioas a
problemei n cex msur fundamentele fizicii cmpului ar putea fi puse de acord cu
faptele teoriei cuantice. Aceasta reprezint singura baz care, in stadiul actual al
mijloacelor noastre de expresie matematic, poate fi adaptat la postulatul teoriei
generale a relativitii ; convingerea, dominant printre fizicienii actuali, c o asemenea
ncercare este sortit eecului i-ar putea avea rdcinile n ideea nejustificat c o
asemenea teorie va duce, ntr-o prim aproximaie, la ecuaiile mecanicii clasice pentru
micarea particulelor sau cel puin la ecuaiile difereniale totale. De fapt pn acum n-am
reuit niciodat s reprezentm teoretic particule prin cmpuri fr singulariti i nu
putem s spunem nimic a priori cu privire la comportarea unor asemenea entiti. Un
lucru este, totui, cert; dac o teorie a cmpului va duce la reprezentarea particulelor fr
singulariti, atunci comportarea acestor particule n timp este determinat exclusiv de
ecuaiile difereniale ale cimpului.
7. Teoria relativitii i particulele
A dori acum s demonstrez c, n conformitate cu teoria general a relativitii, exist
soluii fr singulariti ale ecuaiilor de cmp ce pot fi interpretate ca reprezentri ale
particulelor 21. M voi limita aici la particulele neutre deoarece ntr-o alt lucrare recent
publicat mpreun cu dr. Natlan Rosen am analizat aceast problem ntr-o manier mai
detaliat i deoarece n acest caz special putem evidenia in mod complet ceea ce este
esenial n problem.
Cimpul gravitaional este n ntregime descris de tensorul guv. In simbolul triplu indexat

F^0, apar de asemenea i contravariante g"17 care snt definii ca minorii lui g^ divi126
prin determinantul g(= |goB|). Pentru ca elementele lui s fie definite i finite nu este
suficient numai s existe, pentru vecintate oricrui punct al continuului, un sistem de
coordonate n care gttv i derivatele lor de ordinul inti s TJt fie continue i difereniabile,
dar este de asemenea necesar ca determinantul g s nu se anuleze nicieri. Aceast
ultim restricie poate fi eliminat dac se nlocuiesc ecuaiile difereniale Rik = O, prin
g2Rit = 0, partea din stnga fiind alctuit din funcii raionale ntregi ale lui git i ale
derivatelor Jor.
Aceste ecuaii au soluiile central simetrice indicate de Schwartzschild.
' =----------l-------dr2 - r2(d62 + sin26d(p2) + (l1 2 m/r
\
Aceast soluie are o singularitate pentru r = 2 m, deoarece coeficienii lui dr2 (adic g
x) devin infinii pe aceast ipersuprafa. Dac, totui, vom nlocui variabila r prin p
{definit prin ecuaia
) dt2.
(obinem
= 4(2m
= r 2m
p2)dp2 -(2m + p2)2(d02 + sin2 8 d <p2)-f
dt2.
2m + pa
jAceast soluie se comport regulat pentru toate valorile ilui p. Anularea coeficienilor lui
dt2, adic (gM) pentru p = K= 0 rezult, e adevrat, datorit faptului c determinantul |g
se anuleaz pentru aceast valoare; ceea ce ns pentru imetodele de scriere a ecuaiilor
de cmp actualmente adoptate nu constituie o singularitate.
Dac p se extinde de la oo la -f oo, atunci r se extinde la -f- oo la r = 2 m i dup
aceea napoi la + oo, pe cnd |pentru asemenea valori ale lui r corespunznd lui r < 2 m
gnu exist valori reale corespunztoare pentru p. De aici, fdecurge c soluia
Schwartzschild devine o soluie regulat dac ne reprezentm spaiul fizic constnd din
dou pturi" Kdentice care se nvecineaz pe hipersuprafaa p = O, adic 1* = 2 m, n
timp ce determinantul g pentru aceast hiper-JjSuprafa devine nul. Vom numi o
asemenea conexiune ntre jdou pturi (identice) un pod". Ga urmare, existena unui
127
asemenea pod" ntre cele dou pturi n domeniul finit corespunde existenei unei particule
materiale neutre care e descris fr singulariti.
Rezolvarea problemei micrii particulelor neutre conduce n mod evident la descoperirea
unor asemenea soluii ale ecuaiilor gravitaionale (scrise fr- numitori), care conin
cteva poduri.
Concepia schiat mai sus corespunde a priori structurii atomice a materiei n msura n
care podul" este prin natura sa un element discret. Mai mult, constanta de mas m a
particulelor neutre trebuie s fie n mod necesar pozitiv, deoarece nici o soluie fr
singulariti nu poate s corespund soluiei Schwartzschild pentru o valoare negativ a
lui m. Numai cercetarea problemei mai multor poduri ne poate arta dac aceast
metod teoretic ofer o explicaie a egalitii probate empiric a maselor particulelor
gsite n natur, i dac ea poate explica faptele pe care mecanica cuantic le-a
interpretat minunat.
ntr-o manier analog este posibil s se demonstreze c ecuaiile combinate ale
gravitaiei i electricitii (cu alegerea corespunztoare a semnului membrului electric n
ecuaiile gravitaiei) produc o reprezentare pod fr singulariti a unei particule
electrice. Cea mai simpl soluie de acest gen este aceea pentru o particul electric fr
mas gravitaional.
Atta vreme ct dificultile matematice importante legate de rezolvarea problemei mai
multor poduri" nu slnt depite nu putem spune nimic cu privire la utilitatea teoriei din
punct de vedere fizic. Cu toate acestea, ea reprezint prima tentativ de elaborare
consecvent a unei teorii de cmp care ofer posibilitatea explicrii proprietilor materiei, n favoarea acestei ncercri trebuie s adugm, de asemenea, c ea se ntemeiaz
pe cele mai simple ecuaii relativiste de cmp cunoscute azi.
8. Rezumat
Fizica reprezint un sistem logic de idei aflat n stare de evoluie, a crui baz nu se

poate obine distilnd-o prin vreo metod inductiv din datele experienei, ci numai prin
128
Ipvenie liber. Justificarea (coninutul de adevr) sis-jemului se ntemeiaz pe
confirmarea de ctre datele expe-senei a utilitii teoremelor deduse; relaia dintre
ultimele i primele poate fi neleas numai intuitiv. Evoluia sistemului se desfoar n
direcia creterii simplicitii bazei e. Pentru a ne apropia de acest el trebuie s ne mpcu faptul c fundamentele logice se ndeprteaz tot aai mult de faptele experienei i c
drumul gndirii noastre la fundamente la teoremele rezultate corelate cu expe-na devine
tot mai lung i greu 22.
Scopul nostru a fost acela de a schia ct mai concis roluia conceptelor fundamentale,
evoluie dependent de aptele experienei i de tendina spre atingerea perfeciunii
raterne a sistemului. Mi se pare c starea actual a lucrurilor jra fi clarificat cu ajutorul
acestor consideraii. (n mod aevitabil aceast reprezentare istoric schematic a avut
anumit coloratur personal) 23.
M-am strduit s art cum snt corelate reciproc i cu atura experienei conceptele de
obiect corporal, spaiu, impui subiectiv i obiectiv. n mecanica clasic conceptele ie
spaiu i timp snt independente unul de altul. Conceptul ie obiect corporal este nlocuit n
fundamente de conceptul ie punct material, prin care mecanica a devenit esenial
fttomist. Lumina i electricitatea au produs dificulti insurmontabile atunci cnd
s-a ncercat s se fac din mecanic fundamentul ntregii fizici. Aceasta a condus la teoria
"e cmp a electricitii i, ulterior, la ncercarea de a nte-leia fizica n ntregime pe
conceptul de cmp (dup o ncer-are de compromis cu mecanica clasic). Aceast
ncercare dus la teoria relativitii (transformarea noiunilor de spahiu i timp n noiunea
unui continuu cu o structur metric). Am ncercat mai departe s art de ce, n opinia
mea, oria cuantic nu pare a fi capabil s ofere un fundament tttil pentru fizic:
ncercarea de a considera teoria cuantic prept o descriere complet a sistemelor sau
proceselor fizice adividuale conduce n mod inevitabil la contradicii.
Pe de alt parte, n momentul de fa teoria cmpului Iu este n stare s ofere o explicaie
a structurii moleculare materiei i a fenomenelor cuantice. Convingerea c teo-cimpului
n-ar fi capabil s ofere, cu metodele ei, o solu-acestor probleme se dovedete a fi bazat
pe o prejude-at.
129
I (
NO TE
1. Einstein i previne cititorul c refleciile fizicianului teoretician asupra cunoaterii
tiinifice i asupra cunoaterii omeneti n genere nu snt fcute pur i simplu de dragul
filozofiei. Dimpotriv, consideraiile filozofice de acest fel urmresc s creeze cadrul
necesar pentru o examinare critic a fundamentelor teoretice ale disciplinei. Ele snt
inspirate, aadar, de o intenie mai practic".
2. Einstein a afirmat nu o dat c natura conceptelor i raportul lor cu impresiile senzoriale
snt n esen aceleai n gndirea tiinific i n gndirea comun. Orice ncercare de
clarificare a naturii cunoaterii tiinifice trebuie s porneasc, prin urmare, de la
examinarea cunoaterii comune.
3. Einstein face aici dou consideraii asupra relaiei dintre noiuni i impresiile
senzoriale, consideraii pe care le va relua i n alte scrieri.
n primul rnd, se afirm c relaia dintre noiuni i impresii senzoriale corespunztoare nu
este una logic; noiunile nu snt derivate din impresiile senzoriale printr-un proces logic
oarecare, cum ar fi abstractizarea i generalizarea. n al doilea rnd, se susine c
noiunile despre obiecte corporale, despre nsuiri, i relaii ale acestor obiecte, devin
lipsite de semnificaie de ndat ce nu pot fi puse ntr-o relaie de coresponden cu
anumite impresii senzoriale. Vezi n aceast privin i Fundamentele fizicii teoretice,
Observaii asupra teoriei cunoaterii a lui Berlrand Russell i Note autobiografice.
4. n opoziie cu realismul gndirii comune, Einstein subliniaz c obiectele corporale" nu
ne snt date ca atare, ci snt postulate" de gndire. Nu exist probe directe, ci doar
indirecte n favoarea existenei obiectelor corporale independent de experiena noastr.
Prin postularea obiectelor corporale, ca realiti obiective, putem s explicm capacitatea
noiunilor de a coordona i anticipa n mod sistematic impresiile senzoriale. Este cea mai
simpl i mai natural explicaie, dac nu [cumva ne resemnm s renunm la explicaia
funciei ordonatoare eminente a noiunilor comune i tiinifice. Einstein nu formuleaz
clar aceast idee. El evit s o fac probabil deoarece simte c o asemenea presupunere

este, pe de o parte, fireasc, natural iar, pe de alt parte, in-controlabil i n acest sens
metafizic".
5. n contextul consideraiilor sumare de mai sus, aceast sentin att de mult invocat
a lui Einstein ne apare ca enigmatic. Sensul ei ni se dezvluie atunci cnd Einstein
asociaz inteligibilitatea" sau raionalitatea" universului cu ideea c structurile sale de
adncime snt simple. Tocmai aceasta explic succesul uimitor al activitilor ordonatoare
pe care le realizeaz gndirea comun i apoi tiina prin postularea unor noiuni i
principii de un nivel tot mai nalt de generalitate. Gsii curios i scria Einstein lui
Solovine c eu consider posibilitatea de a nelege lumea ca un miracol sau ca un
mister etern. Ei bine, a priori ne putem atepta la o lume haotic care nu poate fi
surprins n nici un fel de gndire. Am putea s ne ateptm ca lumea s fie supus legii
numai n msura n care intervenim noi cu inteligena noastr ordonatoare . . . Felul de
ordine creat de teoria general a relativitii este, dimpotriv, de cu totul alt natur.
Chiar dac axiomele teoriei snt formulate de oameni, succesul unei asemenea
ntreprinderi pre130
__: un nalt grad de ordine a lumii obiective, pe care nu am fi autoai ctui de puin s o ateptm n mod a priori. Acesta este mira-J ce se ntrete tot
mai mult o dat cu dezvoltarea cunotinelor stre." (A. Einstein, Lettres M. Solovine, p.
115.)
6. Consideraiile de mai sus au constituit punctul de plecare pentru borarea unei
problematici care a devenit consacrat n filozofia ana,jc a tiinei de la mijlocul secolului, ndeosebi datorit lucrrilor lui i. Carnap. Este vorba
de problematica raporturilor dintre conceptele
observaie i conceptele teoretice. Logicienii tiinei s-au concentrat Bdeosebi asupra
analizei aa-numitelor reguli de coresponden ce sta-'ilesc corelaii ntre aceste dou
tipuri de concepii. Vezi n aceast jrivin articolul clasic al lui Carnap, The
Methodological Character of fheore'tical Concepts, n (eds.) H. Feigl, M. Scriven, Minnesota Studies
the Philosophy of Science, voi. I, 1956.
7. Aceasta este o formulare deosebit de limpede a principiului jfanplitii logice', un
principiu care este pentru Einstein o exigen undamental n construcia reprezentrii
conceptuale a unui domeniu
experienei. Cunoaterea tiinific se impune n raport cu gndirea omun tocmai fiindc
realizeaz o unificare incomparabil mai mare a sperienelor disparate. Einstein vede
progresul teoriilor n dezvoltarea itoric a cunoaterii fizice tocmai n satisfacerea ntr-o
msur tot mai nare a acestei cerine.
8. Einstein calific punctul de vedere c structurile fundamentale fale universului snt
simple, c lumea natural realizeaz idealul simpli-|tii matematice, drept o credin".
Este un punct de vedere ce nu Fpo'ate fi ntemeiat n mod constrngtor. Einstein afirm
totui c succe-|sele de pn acum ale tiinei matematice a naturii fac ca q asemenea
f'credin s ne apar plauzibil.
9. Pentru alte consideraii de acest fel vezi i prima parte a arti-|>colului Geometrie i
experien.
10. O expresie clasic a erorii" la care se refer Einstein aici este concepia lui Kant
despre caracterul sintetic a priori al enunurilor
geometriei euclidiene. Pentru critica acestei concepii pornind de la un ppunct de vedere
antiintuiionist, formalist asupra naturii geometriei ^matematice, vezi i Geometrie i
experien.
11. Pentru dezvoltarea acestei idei, vezi ndeosebi articolul Ernst tMach.
12. Pentru consideraii asemntoare, vezi i Despre metoda fizicii \teoretice.
13. Mach, spre deosebire de Mill, nu a fost de fapt un inductivist. credea c introducerea
noiunilor i principiilor fizicii este guvernat
Ide cerina economiei gndirii". Eseniale nu snt ns aici asemenea [nuane
epistemologice, ci caracterizarea punctului de vedere fundamen-?tal al orientrii
fenomenologice n fizic, o orientare care acord pre-\ferine conceptelor i corelaiilor ce
snt ct mai apropiate de datele observaiei i experimentului.'Poziia lui Einstein, care
consider c descrierea unei varieti ct mai mari de experiene cu un numr ct mai mic
de concepte de baz reprezint elul fundamental al cunoaterii teoretice, este radical
opus orientrii fizicii fenomenologice. Din acest
131

punct de vedere concepiile lui Einstein asupra direciei de dezvoltare a cunoaterii fizice
au fost, nc de la nceputurile activitii sale tiinifice, net deosebite de cele ale lui
Mach. ntr-adevr, deja primele sale cercetri s-au integrat acelei orientri
antifenomenologice care este bine caracterizat n aliniatele ce urmeaz.
14. Acesta este programul unificrii cunoaterii fizice pe baza ideii de cmp, un program
a crui nfptuire a constituit inta suprem a activitii tiinifice a lui Einstein.
15. Einstein nu se intereseaz att de interpretarea filozofic a unei tiine gata fcute,
ct de acele vederi filozofice care influeneaz ntr-un fel sau altul orientarea cercetrii
naturii. Din acest punct de vedere discut el i ceea ce calific drept eroarea
inductivist". Constituirea unor teorii speculative", cum snt teoria molecular sau teoria
cmpului a lui Maxwell, nu a fost favorizat de prejudecile inducti-viste dominante n
rndul cercettorilor naturii. Pentru alte consideraii asupra acestui subiect, vezi ndeosebi
Despre metoda fizicii teoretice.
16. Teoria relativitii este descris aici ca o teorie de principii. Pentru caracterizarea
teoriilor de principii, n opoziie cu teoriile constructive ,vezi Ce este teoria relativitii? i
Notele autobiografice.
17. Einstein i u pune-la ndoial ctui de puin valoarea tiinific a mecanicii cuantice,
ca teorie fizic. El apreciaz ns c mecanica cuantic reprezint o descriere incomplet
a realitii fizice i c nu poate din acest motiv s ofere o baz pentru unificarea
cunoaterii fizice. Pentru argumentarea acestei teze a lui Einstein, vezi ndeosebi
Mecanica cuantic i realitatea, Notele autobiografice i Observaii asupra articolelor reunite
In acest volum.
18. n opoziie cu interpretarea colii de la Copenhaga, Einstein nu atribuie caracterul
statistic al legilor teoriei cuantice n primul rnd interaciunii incontrolabile dintre
microobiecte i instalaiile experimentale, ci mprejurrii c funcia de und a lui
Schrodinger nu descrie un sistem individual, ci o totalitate de sisteme. Tocmai n acest
sens este mecanica cuantic o descriere incomplet a realitii fizice.
19. Einstein subliniaz c ceea ee l opune interpretrii larg acceptate a mecanicii
cuantice este concepia sa general asupra condiiilor descrierii teoretice a realitii
fizice. n disputa dintre asemenea concepii nu se paate decide prin apel la faptele
experienei i cu att mai puin prin demonstraie. Numai dezvoltarea viitoare a
cunoaterii fizice va putea arta, pn la urm, cine are dreptate.
20. Pentru indicarea prin analogii a locului pe care l va ocupa teoria statistic a
cuantelor n cadrul unei leorii fizice mai cuprinztoare, care ar permite descrierea
complet a sistemelor cuantjce individuale, vezi i Mecanica cuantic i realitatea i
Observaii asupra articolelor reunite tn acest volum.
21. Ultima parte a articolului este consacrata argumentrii posibilitii derivrii
fenomeriMor cuantice din ecuaiile unei teorii generale a timpului, un program de
cercetare cruia Einstein i-a consacrat toate forele sale n a doua perioad a activitii
sale tiinifice.
22. Progresul descrierii teoretice se realizeaz n concepia lui Einstein prin creterea
continu a distanei dintre principii i consecin132
l ele.ce pot fi confruntate cu datele de observaie. Pe msur ce naintm spre o
descriere teoretic cu o baz logic mai simpl se adncete prpastia logic" dintre
principii i datele experienei. Pentru expunerea reprezentrii lui Einstein asupra sensului
dezvoltrii istorice a fizicii teoretice, vezi Despre metoda fizicii teoretice.
23. nelegerea tendinei istorice de dezvoltare a cunoaterii fizice
are dup prerea autorului o nsemntate esenial pentru clarificarea
: strii actuale a teoriei i indicarea cilor dezvoltrii ei viitoare. Conside) raiile principiale formulate de Einstein n acest text, ca i n alte scrieri
[consacrate acestei teme, snt, aadar, subordonate fundamentrii unei
anumite orientri strategice a cercetrii.
FUNDAMENTELE FIZICII TEORETICE
tiina este ncercarea de a face ca diversitatea haotic a experienei noastre senzoriale
s corespund unui sistem de gndire uniform din punct de vedere logic. n cadrul acestui
sistem experienele singulare trebuie corelate cu structura teoretic n aa fel nct
coordonarea realizat s fie unic i convingtoare.

Tririle senzoriale constituie ceea ce ne este dat. In schimb, teoria menit s le

interpreteze este fcut de om 1. Ea este rezultatul unui proces de adaptare extrem de
laborios, ipotetic, niciodat deplin ncheiat, totdeauna supus ntrebrilor i ndoielii.
Modul tiinific de formare a conceptelor difer de cel folosit n viaa noastr de toate
zilele, dar nu n mod fundamental, ci doar prin definirea mai precis a conceptelor i prin
determinarea mai precis a consecinelor, prin alegerea mai meticuloas i mai
sistematic a materialului experimental i printr-o mai mare economie logic 2. Prin
aceasta din urm nelgem efortul de reducere a tuturor conceptelor i corelaiilor la un
numr ct mai mic cu putin de concepte de baz i axiome independente din punct de
vedere logic.
Ceea ce numim fizic cuprinde acel grup de tiine ale naturii care i ntemeiaz
conceptele pe msurtori i ale cror concepte i propoziii se preteaz la formulare
matematic. Domeniul ei se definete deci ca fiind acea parte din totalul cunotinelor
noastre care poate fi exprimat n termeni matematici. O dat cu progresul tiinei,
dome.
134
ni fizicii s-a lrgit ntr-att nct pare a fi limitat doar de iHmitrile metodei nsei3.
Cefw.aiJ??a Parte a cercetrii fizica este consacrat dezvoltam diferitelor ramuri ale
fizicii, avnd fiecare ca obiect nelegerea teoretic a unor cmpuri mai mult sau
\ mai puin restrnse ale experienei, legile si conceptele fiei. creia rmnnd ct mai strns posibil legate de experien.
t Acest sector al tiinei, cu specializarea lui crescind, este cel ce a revoluionat viaa
practic n secolele din urm si a
-generat posibilitatea ca omul s se elibereze n cele din urm
jde povara trudei fizice.
Pe de alt parte, nc de la bun nceput s-a ncercat tot ftimpul sa se gseasc pentru
toate aceste tiine particulare fo baz teoretic unificatoare, constnd ' dintr-un
minim [ de concepte i relaii fundamentale, din care s poat fi derivate logic toate
conceptele i relaiile disciplinelor particulare. Iat ce nelegem prin cutarea unui
fundament pentru ntreaga fizic. Credina profund c acest scop ultim poate fi atins
constituie principala surs a devotamentului pasionat ce 1-a nsufleit dintotdeaun* pe
cercettor4. Observaiile care urmeaz snt consacrate, n acest sens, fundamentelor fizicii.
Din cele spuse reiese clar c termenul fundamente, folosit in acest context, nu nseamn
ceva anai0 n toate privinele cu fundamentul unei cldiri. Desigur c, din punct de
vedere logic, diferitele legi ale fizicii se sprijin pe acest fundament. Dar, n timp ce o.
cldire poate fi grav avariat de o furtun puternic sau de o viitur, fundamentul ei
raminind totui intact, n tiin totdeauna noile experiene sau noile cunotine
primejduiesc fundamentul logic n mai mare msura dect n disciplinele particulare
care snt n contact mai strns cu datele experimentale. n legtu-1 ra pe care
fundamentul o are cu to^te prile individuale I rezida marea lui nsemntate, dar i
pericolul mai mare la care este expus n faa oricrui nou fapt. O dat ce am ne-I Ies
acest lucru, mi se pare de mirare ca aa-numitele epoci 1 revoluionare ale tiinei fizicii
n-au dus la schimbri mai frecvente i mai substaniale n fundamentul ei dect s-a
ntmplat n realitate.
Prima ncercare de a dura un fundament teoretic uniform a constituit-o opera lui Newton.
n sistemul su totul
135
se reduce la urmtoarele concepte: (1) puncte materiale cu mas invariabil; (?) aciune
la distan ntre orice pereche de puncte material; ' (3) lege de micare pentru punctele
materiale. Strict vorbind, aici nu exista nici un fundament atotcuprinztor, fiindc o lege
explicit a fost formulat numai pentru aciunile la distan ale gravitaiei, n timp ce pentru alte aciuni la distan nu era stabilit nimic a priori n afar de legsa egalitii dintre
actio i reactio. In plus. Newton nsui a neles cit se poate de bine c timpul i spaiul, ca
factori efectivi din punct de vedere fizic, interveneau n mod esenial n sistemul su,
chiar dac numai implicit.
Aceast baz nev. man s-a dovedit deosebit de fecund i pin la finele secoluiui al
nousprezecelea a fost considerat definitiv. Ea nu numai c a dat rezultate legate de
micrile corpurilor cereti pin la cele mai mici detalii, dar- a oferit i o teorie a mecanicii
maselor discrete i continue, o explicaie simpl a principiului conservrii energiei i o
teorie complet i strlucit a cldurii. Explicarea fenomenelor electrodinamice n cadrul

sistemului newtonian era mai forat; iar cel mai puin convingtoare din toate a fost din
capul locului teoria lumini
Nimic surprinztor n faptul c Newton nici nu voia s awd de o teorie ondulatorie a
luminii; fiindc o asemenea teorie era n cea mai mare discordan cu fundamentul teoretic construit de el. Ipoteza c spaiul este umplut cu un mediu constnd din puncte
materiale ce propag unde luminoase fr a manifesta nici u fel de alte proprieti
mecanice trebuie s i se fi prut absolut artificial. Cele mai puternice argumente
empirice in sprijinul naturii ondulatorii a luminii vitezele determinate de propagare,
interferena, difracia, polarizarea nu erau cunoscute ori nu erau cunoscute n mod
sistematic. Newton avea dreptate s rmn fidel teoriei sale corpusculare a luminii.
n secolul al XlX-lea disputa a fost decis n favoarea teoriei ondulatorii. Cu toate acestea
n legtur cu fundamentul mecanic al fizicii n-au aprut ndoieli serioase, in primul rnd
pentru c nimeni nu tia unde s-ar putea gsi un astfel de fundament. Doar ncetul cu
ncetul, sub presiunea irezistibil a faptelor, s-a dezvoltat un nou fundament al fizicii,
fizica cmpului.
136
ncepnd nc din vremea lui Newton, teoria aciunii-! la-distan a fost n mod constant
considerat drept artificial. N-au lipsit eforturile de a explica gravitaia printr-o teorie
cinetic, adic pe baza forelor de coliziune ale unor ipotetice particule materiale.
ncercrile au fost ns super-. ficiale i nu au dat roade. Rolul straniu jucat de spaiu
(respectiv sistemul inerial) n fundamentele mecanicii a fost de asemenea clar
recunoscut n mod evident i criticat cu deosebit claritate de ctre Ernst Mach.
Marea schimbare a fost determinat de Faraday' Maxwell i Hertz ntr-un mod aproape
incontient i fr voia lor. Toi trei s-au considerat, toat viaa, adepi ai teoriei
mecanice. Hertz a gsit forma cea mai simpla a ecuaiilor cmpului electromagnetic i a
declarat c orice teorie care duce la aceste ecuaii este o teorie maxweilian. Totui, spre
sfiritul scurtei sale viei el a scris o lucrare n care a prezentat drept fundament al fizicii o
teorie mecanic din care era eliminat conceptul de for.
Nou, celor care am primit ideile lui Faraday, ca s spunem o dat cu laptele matern, ne
este greu s ne dm seama de importana i cutezana lor. Faraday trebuie s fi sesizat
cu un instinct infailibil caracterul artificial al tuturor ncercrilor de a raporta fenomenele
electromagnetice la aciunile - la - distan dintre particule electrice ce acioneaz unele
asupra celorlalte. Cum se poate ca fiecare firicel de fier din pilitura presrat pe o bucat
de hlrtie s tie despre particulele electrice individuale ce trec printr-un conductor din
apropiere? Toate aceste particule electrice laolalt preau s creeze n spaiul
nconjurtor o stare care la rndul ei producea o anumit ordine n pilitur. Faraday era
convins c aceste stri spaiale, numite astzi cmpuri, odat ce structura lor geometric
i interaciunea lor erau corect determinate, aveau s ofere cheia misterioaselor
interaciuni electromagnetice. El concepea aceste cmpuri ca pe nite stri de tensiune
mecanic ntr-un mediu ce umple spaiul, asemeni strilor de tensiune ntr-un corp ntins
elastic. Pe atunci acesta era singurul mod n care puteau fi concepute stri distribuite
aparent continuu n spaiu. Tipul particular de interpretare mecanic a acestor cmpuri
rmnea, pentru a spune aa, n fundal ca un fel de linitire a contiinei tiinifice
iniidjseam de tradiia mecanic din epoca lui Fataday.
137
mu.
Cu ajutorul acestui nou concept de cmp, Faraday a izbutit s formuleze un concept
calitativ despre ntregul complex de efecte electromagnetice descoperite de el i de
predecesorii si. Formularea precis a legilor spaio-temporale ale acestor cmpuri a fost
opera lui Maxwell. S ne nchipuim ce a putut s simt atunci cnd ecuaiile sale
difereniale i-au artat c aceste cmpuri electromagnetice se propagau sub form de
unde polarizate i cu viteza luminii! Nu muli snt muritorii crora le-a fost hrzit o
asemenea experien. In acel moment emoionant. Maxwell n-ar fi putut n mod cert s-i
nchipuie c lumina, a crei natur prea lmurit complet, avea s preocupe n
continuare generaie dup generaie. In tot acest timp, fizicienii au avut nevoie de cteva
decenii pentru a sesiza ntreaga semnificaie a descoperirii lui Maxwell, att de ndrzne a
fost saltul impus de geniul su concepiilor colegilor si de breasl. Abia dup ce Hertz a
demonstrat experimental existena undelor electromagnetice maxwelliene, a ncetat
orice rezisten fa de noua teorie.
Dac ns cmpul electromagnetic putea s existe ca und independent de sursa

material, interaciunea electrostatic nu mai putea fi interpretat ca aciune-la-distan.

Iar ceea ce era valabil pentru aciunea electric, nu putea fi negat n gravitaie.
Pretutindeni aciunile - la - distan newtoniene fceau loc cmpurilor ce se propag cu
vitez finit.
Din fundamentul newtonian nu mai rmneau acum dect punctele de mas materiale
supuse legii de micare. J. J. Thompson a artat ns c un corp ncrcat electric aflat n
micare trebuie, potrivit teoriei lui Maxwell, s posede un, cmp magnetic a crui energie
se comport ntocmai ca un adaos la energia sa cinetic. Iar dac o parte a energiei
cinetice const din energia cmpului, n-ar putea fi valabil lucrul acesta pentru ntreaga
energie cinetic ? Nu cumva ineria substanei materiale, proprietate de baz a acesteia,
ar putea fi explicat n cadrul teoriei cmpului ? Aceast ntrebare a dus la problema
interpretrii substanei materiale n termeni de teorie a cmpului, problem -a crei
rezolvare ar fi oferit i o explicaie a structurii atomice a materiei. Fizicienii i-au dat
curnd seama c teoria lui Maxwell nu putea ndeplini un asemenea program. De atunci
muli oameni de tiin au depus mari
138
strdanii pentru a completa teoria cmpului printr-o generalizare menit s cuprind o
teorie a substanei materiale; deocamdat ns eforturile n acest sens nu au fost ncununate de succes. Pentru a construi o teorie, nu e de-ajuns ai o concepie clar asupra
scopului. Trebuie s mai ai |i un punct de vedere formal care s restrng suficient |de
mult, varietatea nelimitat a posibilitilor. Pn n irezent acesta nu a fost gsit, astfel
nct teoria cmpului u a izbutit s ofere un fundament pentru ntreaga fizic. Timp de
cteva decenii majoritatea fizicienilor au fost Convini c se va gsi o substructur
mecanic pentru teoria ui Maxwell. Rezultatele nesatisfctoare ale eforturilor or au
dus ns la acceptarea treptat a noilor concepte cmp ca fundamente ireductibile
cu alte cuvinte, izicienii s-au resemnat s abandoneze ideea unei funda-entri
mecanice.
Astfel, fizicienii au aderat la programul teoriei cmpului. lAcesta nu putea ins fi numit un
fundament, fiindc ni-fmeni nu putea s spun dac o teorie a cmpului consistent va
putea s explice vreodat pe de o parte gravitaia, iar &pe de alt parte componentele
elementare ale materiei. In aceast situaie era necesar ca particulele materiale s t fie
gndite ca puncte materiale supuse legilor de micare newtoniene. Acesta a fost
procedeul prin care Lorentz a [oreat teoria despre electron,i teoria fenomenelor electro-f
magnetice ale corpurilor n micare.
Iat punctul n care ajunseser concepiile fundamentale |n pragul secolului nostru.
Fusese nregistrat un progres |imens n ptrunderea i nelegerea teoretic a unor
grupuri flntregi de fenomene noi; dar stabilirea unui fundament funificat pentru fizic
prea un obiectiv ndeprtat. Evo-liuia ulterioar a agravat i mai mult aceast stare
de lucruri. Dezvoltarea nregistrat n acest secol se caracterizeaz prin elaborarea a
dou sisteme de gndire inde-jpendente n esen unul de altul, teoria relativitii i
[.mecanica cuantic. Gele dou sisteme nu se contrazic ln mod direct ntre ele;
ele par ns puin adaptate pentru fuziona ntr-o teorie unificat. Acum va trebui s discuI tm pe scurt ideea de baz a acestor dou sisteme. :
Teoria relativitii a luat natere
din eforturile de a mbunti, sub aspectul economiei logice, fundamentele fizicii aa
cum se prezentau la nceputul secolului. Aa \ \
i 139
. ' <
.
numila teorie special sau restrns a relativitii se bazeaz pe faptul c ecuaiile lui
Maxwell (i, deci, legea de propagare a luminii n vid) se convertesc n ecuaii de
aceeai form atunci cnd sufer transformri Lorentz. Acestei proprieti formale
a ecuaiilor .lui Maxwell i se adaug cunoaterea noastr empiric destul de
sigur, potrivit creia legile fizicii snt aceleai n raport cu toate sistemele ineriale. Toate
acestea au drept rezultat faptul c transformrile Lorentz aplicate coordonatelor
spaiale i temporale trebuie s guverneze tranziia de la un sistem inerial la oricare
altul. Coninutul teoriei restrnse a relativitii poate fi rezumat, deci, printr-o propoziie:
toate legile naturale trebuie s fie astfel formulate nct s fie covari-ante n raport cu
transformrile Lorentz. De aici urmeaz c simultaneitatea a dou evenimente distincte
nu este un concept invariant i c dimensiunile corpurilor rigide i vitezele ceasornicelor
depind de starea lor de micare. O alt consecin a fost modificarea legii de micare
newtoniene n cazurile n care viteza corpului dat nu este mic n comparaie cu viteza
luminii. Decurgea de asemenea principiul echivalenei masei i energiei, legile de

conservare a masei i energiei devenind una i aceeai lege. Odat ce s-a artat c simultaneitatea este relativ i depinde de cadrul de referin, a disprut orice posibilitate
de a menine aciunile la distan n fundamentul fizicii, dat fiind c acest concept
presupunea caracterul absolut al simultaneitii (trebuie s fie posibil s se precizeze
localizarea a dou puncte materiale n interaciune n acelai moment").
Teoria general a relativitii i are originea n ncercarea de a explica un fapt ce era
cunoscut de pe vremea lui Galilei i Newton, dar care s-a sustras oricrei interpretri
teoretice: ineria i greutatea unui corp, care snt n ele nsele dou lucruri total distincte,
se msoar cu una. i aceeai constantmasa. Din aceast coresponden decurge c,
pe cale experimental este imposibil s se descopere dac un sistem de coordonate dat
este accelerat sau dac micarea sa este rectilinie i uniform, faptele observate
datorndu-se unui clmp gravitaional (acesta este principiul echivalenei din teoria
general a relativitii). Prin acest fapt conceptul de sistem inerial este zdruncinat de
ndat ce intervine gravitaia. Aici puten/face observaia c sistemul inerial constituie un
punct slab al mecanicii
140
Jilileo-newtoniene. Cci se presupune astfel o proprietate pisterioas a spaiului fizic, ce
condiioneaz tipul de [steme de coordonate pentru care rmin valabile legea aeriei i
legea de micare newtonian.
Aceste dificulti pot fi evitate prin urmtorul postulat: Bgile naturii trebuie formulate n
aa fel nct forma lor s ie identic pentru sisteme de coordonate n orice fel de tare de
micare. Realizarea acestui obiectiv este sarcina _eoriei generale a relativitii. Pe de alt
parte, din teoria restrns deducem existena unei metrici riemanniene n fcadrul
continuului spaio-temporal, care,^ conform prin-fcipiului echivalenei, descrie att cmpul
gravitaional, ct i proprietile metrice ale spaiului. Admind c ecuaiile Icmpului
pentru gravitaie snt difereniale de ordinul al doilea, legea cmpului este clar
determinat.
Dincolo de acest rezultat, teoria elibereaz fizica cmpu- de un neajuns de care suferea
deopotriv cu mecanica newtonian neajunsul de a atribui spaiului acele proprieti
fizice independente care fuseser pn atunci disimulate prin folosirea unui sistem
inerial. Nu se poate pretinde ns c acele pri ale teoriei generale a relativitii care pot
fi considerate astzi ca definitive, au oferit fizicii un fundament complet i satisfctor. n
primul rnd, n ea cmpul total apare ca fiind compus din dou pri neconectate logic
cmpul gravitaional i cmpul electromagnetic. Iar n al doilea rnd, aceast teorie, la fel
ca i teoriile anterioare ale cmpului, n-a furnizat deocamdat o explicaie a structurii
atomice a materiei. Acest insucces are probabil o legtur cu faptul c pn acum teoria
nu a contribuit cu nimic la nelegerea fenomenelor cuantice. Pentru a putea nelege
aceste fenomene, fizicienii au fost nevoii s adopte metode cu totul noi, ale cror
caracteristici de baz le vom discuta acum.
n anul 1900, n cursul unei investigaii pur teoretice, Max Planck a fcut o descoperire cu
adevrat remarcabil; legea radiaiei corpurilor n funcie de temperatur nu putea fi
derivat exclusiv din legile electrodinamicii maxwrelliene. Pentru a ajunge la rezultate
consistente pe baza unor experimente relevante, radiaia de o frecven dat trebuia
tratat ca i cum ar consta din atomi de energie ou energia individual ^v, unde h este
constanta universal a lui Planck. In anii care au urmat s-a artat c pretu141
tindeni lumina este produs i absorbit n astfel de cuanta de energie. Mai cu seam,
Niels Bohr a putut s neleag n linii mari structura atomului, pornind de la ipoteza c
atomii pot avea numai valori energetice discrete i c tranziiile discontinue dintre ele
snt legate de emisia sau absorbia unei asemenea cuante de energie. Aceasta arunca o
anumit lumin asupra faptului c n strile lor gazoase elementele i compuii lor
radiaz i absorb numai lumin cu frecvene precis determinate. Toate acestea nu-i gseau nici o explicaie n cadrul teoriilor existente atunci. Era clar ca cel puin n domeniul
fenomenelor atomice caracterul a tot ce se ntmpl este determinat de stri discrete i
de tranziiile aparent discontinue dintre ele, constanta lui Planck, h, jucnd pretutindeni un
rol decisiv.
Pasul urmtor 1-a fcut de Broglie. El i-a pus ntrebarea, cum ar putea fi nelese strile
discrete cu ajutorul conceptelor-curente i i-a venit ideea unei paralele cu undele
staionare, ca de exemplu n cazul frecvenelor proprii ale tuburilor de org i ale
coardelor n acustic. Ce-i drept, aciuni ondulatorii de felul celor cerute aici nu erau cu-

noscute ; dar puteau fi construite, i legile lor matematice puteau fi formulate, folosind
constanta lui Planck, h. De Broglie a conceput un electron ce se rotete n jurul nucleului
atomic ca fiind legat de un asemenea cmp de unde ipotetic i a fcut inteligibil pn la un
punct caracterul discret al orbitelor permise" ale lui Bohr prin caracterul staionar al
undelor corespunztoare.
In mecanic, micarea punctelor materiale este determinat de fore sau cmpuri de for
ce acioneaz asupra lor. Era deci de ateptat ca aceste cmpuri de for s influeneze
ntr-un mod analog i cmpurile de unde ale lui de Broglie. Erwin Schrodinger a artat cum
trebuia luat n considerare aceast influen, reinterpretnd printr-o metod ingenioas
anumite formulri ale mecanicii clasice. El a reuit chiar s lrgeasc ntr-att teoria
mecanicii ondulatorii astfel nct, fr introducerea vreunei ipoteze adiionale, ea a
devenit aplicabil oricrui sistem mecanic constnd dintr-un numr arbitrar de puncte
materiale, adic avnd un numr arbitrar de grade de libertate. Lucrul acesta a fost
posibil, dat fiind c un sistem mecanic constnd din n puncte materiale este ntr-o msur
considerabil echiva142
nt din punct de vedere matematic cu un singur punct laterial ce se mic ntr-un spaiu
cu 3 n-dimensiuni. j Pe baza acestei teorii s-a obinut o reprezentare surprinztor de
bun a unei imense varieti de fapte care Itminteri apreau cu totul de neneles. n
mod curios, jtui, ntr-un punct se nregistra un eec: s-a dovedit imposibil s se
coreleze cu aceste unde Schrodinger mi-eri definite ale punctelor materiale or,
tocmai acesfusese scopul iniial al ntregii construcii. |
Dificultatea prea insurmontabil, pn
cnd a fost tdepit de Bohr ntr-un mod pe ct de simplu pe att |<de neateptat.
Cmpurile de unde de BroglieSchrodinger I urmau a fi interpretate nu ca o descriere
matematic a felului ln care un eveniment se produce efectiv n timp si spaiu cu toate
c, firete, ele se refer la un asemenea eveniment , ci, mai degrab, ca
descriere matematic a ceea ce putem cunoate efectiv despre sistem. Ele servesc
doar pentru formularea de enunuri i predicii statistice ale rezultatelor tuturor
msurtorilor pe care le putem efectua asupra sistemului.
A vrea s ilustrez aceste trsturi generale ale mecanicii cuantice printr-un exemplu
simplu: s considerm un punct material inut nuntrul unei regiuni restruse G prin fore
de mrime finit. Dac energia cinetic a punctului material se situeaz sub o anumit
limit, atunci conform mecanicii clasice el nu poate prsi niciodat regiunea G. n
schimb, conform mecanicii cuantice, punctul material, dup o perioad ce nu este
imediat predictibil, poate prsi regiunea G, ntr-o direcie imposibil de prevzut,
evadnd n spaiul nconjurtor. Dup Gamow, cazul acesta este un model simplificat al
dezintegrrii radioactive.
Mecanica cuantic trateaz acest caz n felul urmtor: n momentul t0 avem un sistem de
unde Schrodinger aflat n ntregime nuntrul lui G. Dup momentul t0, ns, undele
prsesc interiorul lui G ndreptndu-se n toate direciile, n aa fel nct amplitudinea
undei care iese este mic n comparaie cu amplitudinea iniial a sistemului de unde din
interiorul lui G. Cu ct aceste unde se propag mai departe, cu att scade amplitudinea
undelor nuntrul lui G i n mod corespunztor scade intensitatea undelor ulterioare care
ies din G. Numai dup trecerea unui timp
143
infinit rezerva de unde din G va fi epuizat, iar unda exterioar se va fi propagat ntr-un
spaiu din ce n ce mai mare.
Dar ce are a face acest proces ondulatoriu cu primul obiect al interesului nostru, particula
cuprins iniial n G ? Pentru a rspunde la aceast ntrebare, trebuie s ne imaginm un
aranjament care s ne permit efectuarea de msurtori asupra particulei. De pild, s
ne imaginm undeva n spaiul nconjurtor un ecran n aa fel fcut nct particula s
rmn fixat de el atunci cnd vine in contact cu el. Atunci, din intensitatea undelor care
lovesc ecranul ntr-un anumit punct, tragem concluzii cu privire la probabilitatea ca
particula s loveasc ecranul n cutare loc i moment. De ndat ce particula a lovit un
punct determinat al ecranului, ntreg cmpul de unde i pierde cu totul semnificaia fizic;
singura lui menire a fost s permit predicii probabilistice cu privire la locul i timpul n
care particula va lovi ecranul (sau, de exemplu, impulsul ei n momentul cnd lovete
ecranul).
Toate celelalte cazuri snt analoge. Scopul teoriei este s determine probabilitatea

rezultatelor msurtorii efectuate asupra sistemului la un moment dat. Pe de alt parte,

ea nu ncearc s dea o reprezentare matematic a ceea ce exist sau a ceea ce se
petrece efectiv n spaiu i timp. In aceast privin actuala teorie cuantic difer fundamental de toate teoriile anterioare ale fizicii, att cele mecanice, ct i cele ale cmpului. In
locul unei descrieri prin modele a evenimentelor spaio-temporale efective, ea d
desfurarea n timp a distribuiilor probabiliste pentru msurtori posibile.
Trebuie admis c noua concepie teoretic i datoreaz originea nu vreunui joc al
fanteziei, ci forei constrng-toare a faptelor de experien. Pn n prezent toate ncercrile de a reprezenta direct trsturile corpusculare i ondulatorii manifestate n
fenomenele luminii i ale substanei materiale printr-un model spaio-temporal au euat.
Dup cum a artat n mod convingtor Heisenberg, din punct de vedere empiric orice
decizie privind o structur riguros determinat a naturii este categoric exclus, din cauza
structurii atomice a aparatului nostru experimental. De aceea, probabil, nici vorb nu
poate fi ca vreo cunotin dobndit n viitor s oblige din nou fizica s abandoneze
actualul fundament teoretic statistic n favoarea
144
: unuia determinist legat direct de realitatea fizic. Consi-dernd lucrurile din punct de vedere
logic, problema pare a oferi dou posibiliti ntre care putem n principiu s alegem. In
ultim instan, alegerea va fi fcut n funcie de tipul de descriere care faciliteaz, logic
vorbind, formularea celui mai simplu fundament. n prezent nu dispunem deniei o teorie
determinat care ar descrie direct evenimentele nsei i ar fi n concordan cu faptele.
Deocamdat trebuie s recunoatem c, n cazul fizicii, nu posedm nici o baz teoretic
general care s poat fi privit drept fundamentul ei logic. Teoria cmpului a euat pn
acum n sfera molecular. Pe de alt parte, i teoria cuantic st n faa unor greuti ce
par s aib rdcini adnci. Toat lumea este de acord c doar o asemenea formulare a
teoriei cuantice ar putea s fie pus ca fundament, care ar constitui o traducere a teoriei
cmpului n schema statisticii cuantice. Nimeni nu poate s prevad dac lucrul acesta va
putea fi realizat ntr-un mod satisfctor.
Unii fizicieni, ntre care m numr i eu, nu pot s cread c trebuie s abandonm,
efectiv i pentru totdeauna, ideea reprezentrii directe a realitii fizice n spaiu i timp;
sau c trebuie s acceptm punctul de vedere dup care evenimentele din natur snt
analoge unui joc de noroc. Orice om e liber s aleag n ce sens s-i orienteze
strduinele; de asemenea, orice om se poate mngia cu vorba lui Lessing c mai de pre
este cutarea adevrului dect stpnirea lui6.
NOTE
1. Einstein pare s aib n vedere c tririle senzoriale reprezint obiectul ce ne este dat"
n sensul c ele snt determinate de natura stimulilor, de structura sistemului nostru
nervos i de o anumit programare a sistemului nervos care este rezultatul nvrii
individuale. Experienele senzoriale se constituie, aadar, prin procese mai mult sau mai
puin automate, incontiente. Dimpotriv, teoriile tiinifice snt produsul activitii
contiente a cercettorilor. Se las s se neleag c cercettori ale cror experiene
senzoriale nu difer n mod' esenial pot s le interpreteze" foarte diferit, dac le
raporteaz la teorii incompatibile.
2. Einstein se delimiteaz aici, ca i n alte texte, de punctul de vedere curent, potrivit
cruia noiunile cunoaterii comune se constituie-pornind de la informaii despre obiecte,
nsuiri i relaii particulare145
prin abstractizare i generalizare, adic comparnd aceste informaii, lsnd la o parte
ceea ce este specific, diferit i reinnd ceea ce este comun. Bl subliniaz cu insisten c
toate noiunile, att noiunile gndirii .comune, cit i cele ale tiinei snt creaii ale gndirii
omeneti, produse ale unei activiti imaginative i constructive i nu rezultate ale unor
demersuri logice. Acest punct de vedere reprezint unul din elementele cele mai originale
ale concepiei lui Einstein despre cunoatere, care o detaeaz att de concepia
inductivist curent, ct i de realismul simului comun. ntr-o scrisoare din 15 iunie 1950,
Einstein observ c el subliniaz distincia dintre triri senzoriale" i noiuni" care i se
pare banal, pentru a arta c alegerea liber a elementelor constructive inteligibile
postulate n mod liber i imposibil de dedus n mod empiric nu ncepe n tiina propriuzis, ci aparine vieii intelectuale de toate zilele". (A. Einstein, M. Besso, Op. cit.,'p. 263).
ntr-o alt scrisoare din 20 martie 1952 ctre acelai Besso, Binstein ncearc s explice
consideraiile sale sumare pe aceast tem din Notele autobiografice, propunnd un

exemplu: noiunea de numr, ca noiune a gndirii comune, nu este abstras din

experien cum crede, de exemplu, J. S. Mill, ci reprezint o creaie a minii omeneti care
a fost selecionat i pstrat datorit capacitii sale de a coordona experienele
noastre. Einstein conchide: drumul ce duce de la particular la general este unul intuitiv,
cel ce duce de la general la particular este unul logic". {Op. cit., p. 274). Pentru
consideraii asemntoare vezi i Observaii asupra teoriei cunoaterii la Bertrand
Russell, precum i nota (2) la acest text.
3. Este ndoielnic c o asemenea caracterizare a domeniului cunoaterii fizice ar mai
putea fi acceptat n zilele noastre. Unele determinri ale fenomenelor biologice i sociale
au putut fi msurate. Au fost de asemenea elaborate teorii i modele matematice utile
ale unor procese biologice i sociale. Asemenea rezultate nu aparin totui fizicii, ci
tiinelor biologice sau sociale. Domeniul tiinei fizice nu poate fi delimitat exclusiv prin
metod, prin caracteristici generale ale demersurilor cercetrii, cum afirm aici Einstein.
4. Vorbind n general de cercettor, Einstein nu are, desigur, n vedere aici pe toi
oamenii care i-au consacrat talentul i forele studiului naturii. El'se gndete n primul
rnd la acei cercettori a cror activitate crede c a ilustrat cel mai bine acest ideal de
cunoatere, cei pe care i-a admirat n mod deosebit, personaliti creatoare ca Newton,
Faraday, Maxwell sau Lorentz. Einstein se simea strin de acei fizicieni reprezentativi din
generaia sa care nu vedeau n unificarea cercetrii fizice elul fundamental al activitii
lor teoretice. El s-a explicat de nenumrate ori n aceast privin, ndeosebi atunci cnd
s-a referit, cum va face doar aluziv n partea final a acestui text, la ceea ce l desparte
de susintorii interpretrii ortodoxe" a mecanicii cuantice.
5. Pentru consideraii asemntoare, cu remarcabile deosebiri n nuane, vezi i
Notele autobiografice, mai ales pasajul consacrat caracterizrii generale a situaiei din
fizic la sfritul secolului al XlX-lea cnd autorul i-a ncheiat studiile i a fcut primii pai
spre o activitate de cercetare independent.
6. Binstein admite c faptele cunoscute atunci n fizica atomic snt compatibile cu dou
interpretri care decurg din reprezentri diferite asupra obiectivelor cercetrii teoretice.
Potrivit primei interpretri,
146
tiescrierea teoretic, n msura n care nu urmrete dect prevederea i explicarea
rezultatelor experimentelor, va fi una ireductibil statistic. A doua interpretare pornete,
dimpotriv, de la premisa c teoria fizic trebuie s ofere o descriere a realitii n spaiu
i timp i conduce-la concluzia c legile mecanicii cuantice vor trebui deduse drept consecine din ecuaiile unei teorii generale a cmpului. n opoziie cu marea majoritate a
fizicienilor contemporani, Einstein a susinut cu consecven cea de-a doua interpretare
apreciind c dezvoltarea viitoare a cunoaterii fizice va fi n msur s determine dac
aceast opiune s-a dovedii sau nu fertil. Einstein las clar s se neleag c orientarea
strategic a cercetrii fizice depinde n mod hotrtor de idealul de cunoatere pe care l
adopt teoreticienii.
MECANICA CUANTIC I REALITATEA
i
In cele ce urmeaz voi explica pe scurt i ntr-un mod elementar de ce eu nu consider
metoda mecanicii cuantice <ca fiind, n principiu, satisfctoare. Voi observa ns de la
nceput c nu neg n nici un caz faptul c aceast teorie Teprezint un progres
semnificativ, iar ntr-un anumit sens -chiar definitiv, al cunoaterii fizice. mi nchipui c
aceast teorie va fi inclus ntr-o teorie ulterioar, la fel cum optica razelor de lumin a
fost inclus n optica ondulatorie; relaiile vor rmne, baza lor va fi ns adncit,
respectiv nlocuit cu alta mai cuprinztoare.
I
mi imaginez o particul n micare liber ntr-un anumit moment al timpului ca fiind
descris (complet, n sensul mecanicii cuantice) printr-o funcie ^ spaial limitat.
Conform unei asemenea reprezentri, particula nu are nici un impuls bine determinat, nici
o poziie bine determinat.
In ce sens trebuie s consider c aceast descriere reprezint o situaie individual real?
mi apar ca posibile dou concepii ce se impun imediat, pe care a dori s le examinez
n relaia lor reciproc:
a) Particula (liber) are n realitate o poziie determinat i un impuls detarminat, chiar
dac acestea nu pot fi constatate simultan prin msurare n acelai caz individual. Funcia
ty

148
ofer dup aceast concepie o descriere incomplet a unei stri de lucruri reale.
Aceast concepie nu este cea acceptat de fizicieni. Acceptarea ei ar conduce la
tendina de a cuta n fizic, pe lngs descrierea incomplet, i o descriere complet a
strilor de-lucruri, respectiv de a cuta legile unei asemenea descrieri. Cu aceasta ns sar sparge cadrul teoretic al mecanicii cua-tice.
b) Particula nu are n realitate nici un impuls determinat i nici o poziie determinat; descrierea prin
funcia 4*' este o descriere principial complet. Poziia precis a particulei pe care o
obinem printr-o msurare de poziie nu poate-fi interpretat ca fiind poziia particulei
nainte de msurare. Localizarea precis, care apare n cazul msurrii, se va< produce
numai prin intervenia (esenial) a msurrii. Rezultatul msurrii nu depinde doar de
situaia real a particulei, ci i de natura principial incomplet cunoscut & mecanismului
msurrii. n mod analog se petrec lucrurile-cndjse msoar impusul sau o observabil
corespunztoare-a particulei. Aceast interpretare este cea favorizat actualmente de
fizicieni i trebuie s recunoatem c numai ea? este apt s dea seama n cadrul
mecanicii cuantice de situaia empiric exprimat de principiul lui Heisenberg.
Conform acestei concepii dou funcii ^ deosebita (nu doar trivial) descriu ntotdeauna
dou situaii reale-diferite (de exemplu, particule cu poziii precise, respectiv cu impulsuri
precise).
Cele afirmate mai sus snt valabile mutatis mutandis i pentru descrierea sistemelor
constituite din mai multe puncta materiale. i aici trebuie s admitem (n sensul
interpretrii Ib) c funcia ^ descrie complet o stare de lucruri realr i c dou funcii ^
(esenial) deosebite descriu dou stri de lucruri diferite; chiar dac ele pot duce,, atunci
cnd se realizeaz o msurare complet, la rezultate ce coincid 'r coincidena rezultatelor
de msur va fi atribuit influenei parial necunoscute a aranjamentului experimental
de-msurare.
149'
II
Dac ne vom ntreba, ce este caracteristic, independent de teoria cuantic, pentru lumea
ideilor a fizicii, atunci ne apar imediat urmtoarele: conceptele fizicii se raporteaz la o
lume exterioar real, cu alte cuvinte snt idei asupra unor lucruri (corpuri, cmpuri etc.)
ce pretind o existena real" independent de subiectul perceptiv, idei care pe de alt
parte snt aduse n cea mai sigur relaie cu impresiile senzoriale. Caracteristic pentru
aceste obiecte fizice este apoi faptul c ele snt gndite ca situate ntr-un continuu spaiotemporal. Esenial pentru aceast situare spaio-tem-poral a obiectelor introduse in
fizic este faptul c, la un moment dat al timpului, aceste obiecte pretind o existen
independent, n msura n care aceste obiecte se afl n pri diferite ale spaiului".
Fr acceptarea unei asemenea independene a existenei (a Fiinei-determinate", SoSein") a obiectelor distanate spaial unul de altul, care provine la nceput din gndirea
comun, n-ar fi posibil gndirea fizic n sesnsul obinuit. Fr o asemenea desprire
net nu vedem cum s-ar putea formula i verifica legi fizice. Teoria cmpului a realizat
acest principiu n mod exemplar, prin aceea c ea a localizat n elemente-de-spaiu
infinite (cvadridimensionale) obiectele elementare existente reciproc independent, care
snt puse ca fundament, ca i legile elementare postulate pentru ele.
Pentru independena relativ a obiectelor spaial distanate (A i B) este caracteristic
ideea: influenarea exterioar a lui A nu are nici un efect nemijlocit asupra lui B; aceast
idee este cunoscut ca Principiul aciunii din aproape n aproape" (Prinzip der
Nahewirkung), care nu este aplicat n mod consecvent dect n teoria cmpului.
Abandonarea complet a acestui principiu (Grundsatz) ar face imposibil ideea existenei
sistemelor (cvasi-) nchise i, prin aceasta, stabilirea legilor empiric verificabile, luate n
sensul obinuit.
III
Afirm c mecanica cuantic, n interpretarea ei n acord cu Ib, nu este compatibil cu
principiul II.
Vom considera un sistem fizic S12, compus din dou subsisteme, Sa i S2. Aceste dou
subsisteme s-au aflat ntr-un
150
. . , ,
linoment anterior al timpului n interaciune fizic. Le vom
^considera ns ntr-un anumit moment t n care aceast
^interaciune a disprut. Sistemul total va fi descris complet,

,Jn sensul mecanicii cuantice, printr-o funcie tjj, ^12 decoordonate qx. .., respectiv q2... ale celor dou subsistem
(<{>12 nu va putea fi reprezentat ca un produs de forma tyt
(li- ) ^2 (<2- <)i ci doar ca o sum a unor asemenea produse).
Sa considerm c la momentul t cele dou subsisteme snt
spaial reciproc separate, astfel net <\il2 este diferit de zeronumai dac q2... aparin unui domeniu spaial limitat Rj
i q2 aparin de asemenea unui domeniu spaial R2,
separat de Rx.
Funciile <\> ale subsistemelor particulare S1 i S2 snt atunci mai nti necunoscute,
respectiv ele nu exist in genere. Metodele mecanicii cuantice permit ns s determinm
funcia ^2 a sistemului S2 pornind de la funcie i>12 dac, n plus, se efectueaz o
msurare complet, n sensul mecanicii cuantice, asupra subsistemului Sj. Se obine,
astfel, n locul funciei (J> originale a lui S12 funcia ty, ^2 a subsistemului S2.
In aceast determinare este ns esenial ce gen de msurare complet, n sensul
mecanicii cuantice, se ntreprinde-asupra lui Sl7 adic ce gen de observabil msurm.
Dac, de exemplu, Sx este o particul individual, atunci putem alege s msurm fie
poziia sa, fie componentele impulsului, n funcie de alegerea fcut vom obine pentru
S2 o reprezentare diferit pentru i}a, i anume pentru fiecare-alegere a msurrii
asupra lui S1 rezult predicii (statistice) diferite asupra msurrilor ulterior ntreprinse
asupra lui S2. Din punctul de vedere al interpretrii Ib aceasta nseamn c n funcie de
alegerea msurrii directe asupra lui St se produce o situaie real diferit cu privire la
S2, care va fi descris prin funcii <\> diferite, <J/2, tp2 etc.
Din .punctul de vedere al mecanicii cuantice, considerat in sine, aceasta nu reprezint
nici o dificultate. Pentru fiecare alegere diferit a msurrii asupra lui S2 se va crea o
situaie real i nu apare necesar punerea n coresponden simultan a aceluiai
sistem S2 cu mai multe funcii ty diferiter
151
Cu totul alta este ns situaia dac, n acelai timp cu principiile mecanicii cuantice vom
ncerca s meninem i Principiul II cu privire la existena independent a strilor
prezente n dou pri separate ale spaiului, Rx i R2- In exemplul nostru, o msurare
complet asupra lui Sx va nsemna o intervenie fizic care nu afecteaz dect partea
spaiului R1# O asemenea intervenie nu poate influena ns nemijlocit realitatea fizic
(das Physikalisch-Reale) din partea spaial R2 independent de ea. De aici ar decurge
-c acel enun referitor la Sa la care putem ajunge pe baza unei msurri complete
asupra lui Sx trebuie s fie valabil pentru S2 i atunci cnd nu se face nici o msurare
asupra lui Sj. Aceasta ar nsemna c pentru S2 ar trebui s fie valabile toate enunurile ce
ar putea fi derivate prin stabilirea lui ty2 sau ^2 etc. Acest fapt este ns evident
imposibil, dac 4*2, (J'a etc. vor trebui s se refere la stri reale diferite, cu alte cuvinte
intrm n contradicie cu interpretarea Ib a funciei ty.
Nu mi se pare c ar exista vreo ndoial asupra faptului c fizicienii ca. consider modul
de descriere al mecanicii cuantice n principiu definitiv vor reaciona la aceste consideraii
astfel: ei vor abandona Exigena II asupra existenei independente a realitii fizice
prezente n pri ale spaiului diferite; ei se vor putea. ntemeia n aceasta, pe lun
dreptate, pe faptul c mecanica cuantic nu folosete nicieri n mod explicit aceast
exigen.
Admit lucrul acesta, nu ns fr a observa: dac vom considera fenomenele fizice
cunoscute, chiar < p acelea pe care le-a explicat atlt de bine mecanica cuantic, atunci
nu vom gsi nicieri un fapt n urma cruia s-mi apar ca probabil abandonarea
Exigenei II. De aceea snt nclinat s cred c descrierea mecanicii cuantice trebuie
considerat, n sensul lui Ia, ca o descriere incomplet i indirect a realitii, care va fi
nlocuit mai trziu printr-una complet i direct.
In orice caz, dup opinia mea va trebui s ne ferim ca n cutarea unei baze unitare
pentru ntreaga fizic s ne cramponm dogmatic de schema teoriei actuale.
152
Rezumat
Dac se concepe funcia 4* n mecanica cuantic ca o descriere (n principiu) complet a
unei stri reale, atunci este implicat ipoteza unei aciuni la distan greu de admis^
Dac se concepe ns funcia <\> ca o descriere incomplet a unei stri reale, atunci este
greu de crezut c pentru o descriere incomplet snt valabile legi stricte asupra depen-

denei temporale. (A.E.)

NOTE AUTOBIOGRAFICE
Iat-m stnd aici i scriind, la aizeci i apte de anir ceva care seamn cu propriul
meu necrolog. Fac aceasta nu numai deoarece doctorul Schilpp m-a convins s o fac, ci
i fiindc cred i eu nsumi c este bine s ari celor ce se strduiesc alturi de tine cum
i apare, n retrospectiv,, propria strdanie i cutare. Dup o anumit chibzuin,, miam dat seama ct de imperfect trebuie s fie rezultatul unei asemenea ncercri. Cci
orict ar fi de scurt i de limitat o via de munc i orict de mult ar precumpni n ea
greelile, nu este deloc uor s nfiezi ceea ce este vrednic de a fi mprtit; omul de
astzi, la aizeci i apte de ani, nu este acelai cu cel de la cincizeci, treizeci sau
douzeci de ani. Fiecare amintire este colorat de ceea ce sntem astzi, aadar de o
perspectiv neltoare \ O asemenea apreciere ar putea fi descurajant. i, totui, cred
c, din experiena proprie putem s ne alegem cu ceva ce nu-este accesibil unei alte
contiine.
Pe cnd eram nc un tnr destul de precoce am tri* intens sentimentul zdrniciei
speranelor i strduinelor care i gonesc n via, fr rgaz, pe cei mai muli dintre
oameni. Am neles curnd i cruzimea acestei goane, carer In acei ani, vera acoperit cu
mai mult grij ca acum de ipocrizie i vorbe mari. Fiecare era condamnat, prin simpla
existen a burii sale, s ia parte la aceast goan. Burta putea fi astfel pe deplin
satisfcut, dar nu i omul, ca fiin care gndete i simte. O prim cale de a scpa din
aceast situaie o oferea religia, care i era implantat fiecrui copil de mainria
educaiei tradiionale. Aa am ajuns i eu
154
o religiozitate profund dei eram copilul unor prini omplet nereligioi (evrei) care
a cunoscut ns un sfrit subit nc la vrsta de doisprezece ani. Lectura crilor de
apularizare a tiinei m-a condus curnd la convingerea j multe din cele ce se povestesc
n Biblie nu pot fi adevrate, ijrmarea a fost o veritabil euforie a liberei cugetri,
mpins ipn la fanatism, unit cu impresia c tineretul este minit cu bun tiin de
ctre stat; era o impresie zdrobitoare. Nencrederea fa de orice fel de autoritate, care
a crescut i<lin aceast experien, o atitudine sceptic fa de convin-|gerile care erau vii
n ambiana social din acea vreme,nu m-au mai prsit niciodat, chiar dac i-au
pierdut mai jrirziu din ascuime, datorit unei mai bune nelegeri a 'corelaiilor cauzale.
mi este clar c paradisul religios al copilriei, pe care vl-am pierdut n acest fel, a fost o
prim ncercare de a m libera de ctuele unei existene strict personale", ale unei
existene dominat de dorine, sperane i sentimente primitive. Cci exist aceast lume
mare, care este independent de noi oamenii i st n faa noastr ca o mare i venic
enigm, mcar n parte accesibil vederii i gndirii noastre. Contemplarea ei are efectul
unei eliberri i curnd mi-am dat seama c muli dintre oamenii pe care am nvat s-i
preuiesc i s-i admir i-au gsit libertatea i sigurana interioar druindu-se pe de-antregul cercetrii ei. Cuprinderea prin gndire a acestei lumi extrapersonale 2, n cadrul
posibilitilor ce ne stau la ndemn, mi-a aprut, pe jumtate contient, pe jumtate
incontient, drept cel mai nalt el al vieii. Oamenii cu aceeai atitudine, din prezent i
din trecut, ca i judecile la care au ajuns ei, au fost pentru mine bucurii ce nu se pot
pierde. Calea spre acest paradis nu era att de comod i de atrgtoare ca i calea spre
paradisul religios; dar ea s-a dovedit demn de ncredere i nu am regretat niciodat c
am ales-o.
Ceea ce am spus aici este adevrat numai ntr-un anumit sens, tot aa cum un desen
care const din cteva linii nu poate s reprezinte dect ntr-un sens restrns un obiect
complicat, caracterizat printr-o diversitate deconcertant de detalii. Dac unui om
gndurile bine ordonate i produc bucurie este posibil ca aceast latur a fiinei sale s se
contureze mai puternic pe socoteala celorlalte i s influeneze astfel ntr-o msur mai
mare mentalitatea lui. In asemenea
155
cazuri, este cu putin ca acest om s vad n retrospectiv o dezvoltare unitar i
sistematic, n timp ce experienele lui reale se desfoar n situaii particulare care au
un caracter caleidoscopic. Varietatea situaiilor exterioare i ngustimea coninutului
momentan al contiinei atrag dup ele un anumit fel de atomizare a vieii fiecrui
om. Pentru un om ca mine punctul de cotitur al dezvoltrii const n aceea c interesul
principal se desprinde treptat, ntr-o msur tot mai mare, de ceea ce este momentan
i strict personal i se orienteaz spre cuprinderea lucrurilor cu ajutorul gn-dirii. Privite

din acest punct de vedere, consideraiile schematice de mai sus cuprind atta adevr cit
poate fi exprimat n att de puine cuvinte.
Ce nseamn de fapt gndire" ? Atunci cnd la, recepiona-rea impresiilor senzoriale, iau
natere reprezentri, acestea nu snt nc gndire". Dac aceste imagini formeaz serii n
care fiecare membru evoc un altul, nici acestea nu snt nc gndire". Cnd ns o
anumit imagine revine n multe asemenea iruri, ea devine, prin nsui faptul revenirii
ei, un element ordonator pentru asemenea iruri, n msura n care leag ntre ele iruri
lipsite de continuitate. Un asemenea element devine un instrument, un concept
(Begriff). Consider c trecerea de la asocieri libere sau vise" la gndire este caracterizat
prin rolul mai mult sau mai puin dominant pe care l joac aici conceptul". Nu este n
sine necesar ca un concept s fie legat de un semn (cuvnt) perceptibil i reproductibil;
dac ns se ntmpl aa, gndirea poate, datorit acestui fapt, s fie comunicat.
Cu ce drept se va ntreba acum cititorul opereaz acest om ntr-un mod att de
nepstor i primitiv cu idei ntr-un domeniu att de problematic, fr s fac cea mai
mic ncercare de a dovedi ceva? Aprarea mea este: ntreaga noastr gndire e ceva de
felul unui joc liber cu conceptele; ndreptirea acestui joc const n acea msur a privirii
de ansamblu asupra tririlor senzoriale pe care o putem atinge cu ajutorul lui3. Conceptul
adevr" nu poate fi nc aplicat unei asemenea conformaii; acest concept poate fi luat
n consideraie, dup prerea mea, numai atunci cnd exist un acord (o convenie)
cuprinztor cu privire la elementele i regulile jocului.
Mi se pare nendoielnic c gndirea noastr se desfoar n cea mai mare parte fr
aplicarea semnelor (cuvintelor) si
156
deasupra, n mare msur, incontient. Cci cum am putea altfel ajunge s ne
mirm" n mod absolut spontan ie q trire ? Aceast mirare" pare s se produc atunci
cnd trire intr n conflict cu o lume de concepte suficient de bine fixat n noi. Cnd un
asemenea conflict este trit cu 'putere i intens, el se rsfrnge, ntr-un mod hotrtor,
asupra Glumii gndirii noastre. Dezvoltarea acestei lumi a gndirii este, Intr-un anumit
sens, o fug continu din starea de mirare" 4. O mirare de acest fel am trit eu la patru
sau cinci ani, Icnd tatl meu mi-a artat o busol. Faptul c acest ac se comporta ntr-un
mod att de determinat nu se potrivea deloc cu felul de evenimente care-i puteau
gsi un loc n lunif>a incontient a conceptelor (a efectelor legate de atingere"), mi
mai amintesc i acum, sau cred c mi amintesc, c aceast experien a avut asupra
mea o influen 'profund i statornic. Trebuia s fie ceva dincolo de lucruri, ceva care
s fie profund ascuns. Omul nu reacioneaz n felul acesta fa de ceea ce se petrece
sub ochii lui nc din copilrie; el nu se mir de cderea corpurilor, de vnt i de ploaie, de
lun, nici de faptul c aceasta nu cade, nici de deosebirea dintre cele nsufleite i
nensufleite.
La vrsta de doisprezece ani am trit o a doua mirare, de un fel cu totul deosebit, legat
de o crticic despre -geometria plan euclidian care mi-a czut n mn la nceputul
unui an colar. Am ntilnit aici enunuri, de exem piu despre intersecia celor trei nlimi
ale unui triunghi ntr-un punct, care, dei nu erau n sine ctui de puin evidente, puteau
fi demonstrate cu asemenea certitudine nct orice ndoial prea s fie exclus. Aceast
claritatesi siguran a fcut asupra mea o impresie ce nu poate fi -descris. Faptul c
axiomele trebuiau acceptate fr demonstraie nu m-a nelinitit. In general eram pe
deplin satisfcut cnd puteam s sprijin demonstraiile pe propoziii a cror valabilitate nu
mi se prea ndoielnic. mi amintesc, bunoar, c un unchi mi-a vorbit despre teorema
lui Pitagora nainte ca acea minunat crticic de geometrie s fi ajuns n miinile mele.
Printr-un efort considerabil am reuit s demonstrez" aceast teorem pe temeiul asemnrii triunghiurilor; procednd astfel mi s-a prut evident" c raporturile dintre laturile
unui triunghi dreptunghiular trebuie s fie pe de-a ntregul determinate de unul din
unghiurile ascuite. Doar ceea ce nu aprea ca
157
evident" ntr-un mod asemntor mi se prea c necesit, in genere, o demonstraie. De
asemenea, obiectele de care se ocup geometria mi s-au prut a nu fi de alt natur
dect obiectele percepiei senzoriale, pe care putem s le vedem i s le atingem".
Aceast concepie primar, care st i la baza cunoscutei ntrebri kantiene privitoare la
posibilitatea judecilor sintetice a priori.", se sprijin, firete, pe faptul c relaia
conceptelor geometrice cu obiectele experienei (etalon rigid, linie dreapt etc.) era n
mod incontient prezent 5.

Dac pare astfel posibil s obinem prin gndire pur o cunoatere cert despre obiectele
experienei, atunci aceast mirare" se sprijin pe q eroare 6. Dar pentru cel ce triete
pentru prima dat aa ceva, este destul de surprinztor c omul este, n general, n stare
s ating un asemenea grad de certitudine i puritate n gndirea pur ca acela pe care ni
l-au revelat pentru prima dat Grecii n geometrie.
Odat ce m-am lsat deja abtut pentru a ntrerupe necrologul de-abia nceput, nu ezit sa
enun aici, n cteva propoziii, credo-u\ meu epistemologic, cu toate c n cele de mai sus
s-a mai spus, n treact, cte ceva n aceast privin. Acest credo s-a conturat abia mult
mai trziu i ncet; el nu corespunde punctului de vedere pe care l-am adoptat n anii mai
tineri7.
Vd, pe de o parte, totalitatea tririlor senzoriale, pe de alt parte, totalitatea conceptelor
i enunurilor ce snt expuse n cri. Relaiile dintre concepte i enunuri snt de natur
logic, iar sarcina gndirii logice se limiteaz strict la producerea conexiunilor dintre
concepte i enunuri dup reguli stabilite, de care se ocup logica. Conceptele i
enunurile capt sens", adic coninut", numai prin relaiile lor cu tririle senzoriale.
Conexiunea acestora din urm cu primele este pur intuitiv, cu alte cuvinte, nu este ea
nsi de natur logic. Gradul de certitudine cu care poate fi asumat aceast relaie,
adic aceast nlnuire intuitiv, i nu altceva, deosebete fantezia goal de adevrul"
tiinific 8. Sistemul de concepte este o creaie a omului mpreun cu regulile sintactice,
care constituie structura sistemelor de concepte. Dei sistemele de concepte, considerate
din punct de vedere logic, snt pe de-a ntregul arbitrare, ele snt legate prin elul de a
face posibil o coordonare
158
| ct mai sigura (intuitiv) i complet cu totalitatea tririlor senzoriale; n al doilea rnd, ele
tind spre o ct mai mare economie n ceea ce privete elementele lor logic independente
(concepte fundamentale i axiome), adic concepte nedefinite i enunuri nederivate 10.
Un enun este corect dac este derivat, nuntrul unui sistem logic, dup regulile logice
acceptate. Un sistem are oninut' de adevr (Wahrheitsgehalt) corespunztor certitudinii
i completitudinii capacitii sale de a se coordona cu totalitatea tririlor senzoriale. Un
enun corect i mprumut adevrul" din coninutul de adevr al sistemului cruia i
aparine.
^O remarc cu privire hi dezvoltarea istoric. Hume a neles clar c anumite noiuni, de
exemplu cea de cauzalitate, nu pot fi derivate din materialul experienei prin metode
logice. Kant, pe de alt parte, ptruns de faptul c anumite noiuni snt indispensabile, le
considera, aa cum snt ele alese, drept premise necesare ale oricrei gndiri i le
distingea de noiunile care au o origine empiric. Eu snt ns convins c aceast
distincie este greit, adic nu rspunde ntr-un mod natural problemei. Toate noiunile,
chiar i cele mai apropiate de triri, snt, din punct de vedere logic, postulate adoptate
liber (freie Setzungen), exact ca i noiunea de cauzalitate, n legtur cu care a fost
pentru prima dat pus problema n.
i acum, napoi la necrolog. La vrsta de 1216 ani m-am familiarizat cu elementele
matematicii, inclusiv cu principiile calculului diferenial i integral. n aceast prir vin am
avut norocul s dau peste cri n care nu se exagera cu stringena logic, n schimb,
ideile principale erau evideniate sistematic. Aceast ocupaie a fost, n ansamblu, ntradevr fascinant; n ea existau culmi care se puteau compara foarte bine, din punctul
de vedere al impresiei pe care au fcut-o asupra mea, cu geometria elementar: ideile
iundamentale ale geometriei analitice, seriile infinite, noiunile de diferenial i integral.
Am avut de asemenea norocul s iau cunotin de rezultatele i metodele esen- iale
ale tiinelor naturii, n ntregul lor, ntr-o excelent expunere popular care se limita
aproape n ntregime la aspectele calitative, crile populare de tiin a naturii ale lui
Bernstein, o lucrare n cinci sau ase volume, pe care am citit-o pe nersuflate. Studiasem
deja i ceva fizic
159
teoretic cind am intrat, la aptesprezece ani, in Institutul Politehnic din Ziirich, ca
student la matematic i fizic. Acolo am avut profesori extraordinari, de exemplu
Hurwitz, Minkowski, astfel nct a fi putut realmente s-mi formez o cultur matematic
profund. Eu lucram ins majoritatea timpului n laboratorul de fizica, fascinat de
contactul direct cu experiena. Restul timpului l foloseam n primul rnd pentru a studia
acas lucrrile lui Kirchhoff, Hemholtz, Hertz .a. Dac am neglijat ntr-o anumit
msur matematica, aceasta se datora nu numai faptului c m interesau mai mult

tiinele naturii dect matematica, ci i urmtoarei experiene mai deosebite:

mi-am dat seama c matematica se compunea din multe domenii speciale, fiecare
din ele putnd s ne cear aceast scurt via care ne-a fost hrzit. M-am
vzut astfel n situaia mgarului lui Buridan, care nu se putea hotr pentru o anumit
cpi de fn. Aceasta se datora evident faptului c intuiia mea n domeniul matematicii
nu era destul de puternic pentru a-mi permite s disting n mod sigur ceea ce era
fundamental important, de baz, de restul erudiiei care era mai mult sau mai puin de
prisos. n afar de aceasta, i interesul meu pentru cunoaterea naturii era
necondiionat mai mare. i nu mi-a fost clar, pe cnd eram nc student, c accesul la
principii mai profunde ale cunoaterii fizice se lega de stpnirea celor mai complicate
metode matematice. Am nceput s pricep acest lucru abia treptat, dup ani de
munc tiinific independent 12. Desigur, fizica era i ea mprit n domenii
speciale, dintre care fiecare putea s nghit o via scurt de munc fr ca setea de
cunoatere mai profund s fie astmprat. Masa faptelor experimentale, insuficient
legate ntre ele, era i aici copleitoare. Am nvat ns curnd s dau de urma cii care
putea duce spre profunzimi, lsnd la o parte restul, multitudinea de lucruri care umplu
spiritul i l abat de la ceea ce este esenial. Partea proast era desigur c, pentru
examene, toate acestea trebuiau s fie nghiite, de voie sau de nevoie. Aceast
constrngere a avut un efect att de descurajator nct, dup examenul final, interesul
pentru probleme tiinifice mi-a pierit pentru un an ntreg. La aceasta trebuie s adaug c
noi n Elveia am avut mai puin de suferit dect n multe alte locuri de pe urma acestei
constrngeri care nbue adevratul instinct tiinific.
160
Ju erau, n total, dect dou examene: n rest puteai s^i bloseti timpul cum credeai de
cuviin. Aa se ntmpla adeosebi atunci cnd aveai, cum am avut eu, un prieten fbun
care frecventa cu regularitate prelegerile i prelucra Icontiincios coninutul acestora13.
Mi se oferea astfel liber-Hate n alegerea ocupaiilor pn la puine luni naintea examenului, o libertate de care m-am bucurat din plin, accep-? tind cu plcere, ca pe rul de
departe cel mai mic, remu-: crile ce o nsoeau. Este pur i simplu un miracol c metodele moderne de nvmnt nu au sugrumat nc pe de-a-ntre-I gul curiozitatea sfnt a
cercetrii; cci aceast plant firav f cere, n afar de ncurajare, n primul rnd libertate;
fr 'aceasta, ea piere negreit. Este o mare greeal s se cread i c bucuria de a privi
i de a cuta poate fi stimulat prin constrngere i prin apel la simul datoriei. mi
nchipui c pn i un animal de prad sntos ar putea fi lecuit de lcomie, F dac ar fi
silit, cu ajutorul biciului, s mnnce n continuare f cnd nu i mai este foame, n special
dac hrana care i se I ofer n aceste condiii de constrngere ar fi aleas n mod I
corespunztor.
Acum despre fizic, aa cum se prezenta ea n acea vreme. n ciuda fertilitii ei n
detalii, n aspectele prin-: cipials domina rigiditatea dogmatic. La nceput (dac a
existat aa ceva), Dumnezeu a creat legile micrii ale lui Newton, mpreun cu masele
i forele necesare. Aceasta este totul; restul rezult prin deducie, datorit dezvoltrii
unor metode matematice adecvate14. Ceea ce a realizat secolul al XlX-lea, sprijinindu-se
pe aceast baz, mai ales prin aplicarea ecuaiilor cu derivate pariale, trebuia s
trezeasc admiraia oricrui om receptiv. Newton a fost probabil primul care a scos
n eviden posibilitile ecua-IL" iilor cu derivate pariale n teoria lui asupra propagrii
>! ^sunetului. Deja Euler a creat fundamentul hidrodinamicii. Dar desvrirea pn
n detalii a construciei mecanicii |, maselor discrete, ca baz a ntregii fizici, a fost
opera seco-i' lului al XlX-lea. Cercettorii au fost mai puin impresionai de desvrirea
tehnic a mecanicii i rezolvarea problemelor mai complicate, ct de realizrile mecanicii
n domenii care, la prima vedere, nu aveau nimic de a face cu mecanica: teoria mecanic
a luminii, care concepea lumina ca micare ondulatorie a unui eter elastic cvasirigid, i,
nainte-de toate, teoria cinetic a gazelor: independena cldurii .specifice
161
a gazelor constituite dintr-un singur fel de atomi n raport cu greutatea atomic,
derivarea ecuaiei de stare a gazului i relaia ei cu cldura specific, teoria cinetic a
disocierii gazelor, i, mai ales, corelaia cantitativ dintre vscozitatea, conductibilitatea
termic i difuziunea gazelor, care furniza i mrimea absolut a atomilor. Aceste
rezultate susineau totodat mecanica drept baz a fizicii i a" ipotezei atomice, cea din
urm fiind deja bine ancorata n chimie. In chimie numai raporturile dintre atomi jucau un
rol, nu i mrimea lor absolut, aa c teoria atomic putea fi considerat aici mai mult

ca o imagine intuitiv dect drept o cunoatere despre constituia real a substanei.

Fcnd abstracie de aceasta, de un mare interes era i faptul c teoria statistic a
mecanicii clasice a fost n stare s deduc legile fundamentale ale termodinamicii, ceea
ce, n esen, realizase deja Boltzmann.
Iat de ce nu trebuie s ne mirm c, putem spune, toi fizicienii ultimului secol au vzut
n mecanica clasic o temelie solid i definitiv a ntregii fizici, ba chiar a ntregii tiine a
naturii, i c nu i-au cruat puterile ncercnd s ntemeieze pe mecanic pn i teoria
electromagnetic a lui Maxwell, care se impunea ntre timp ncetul cu ncetul. Maxwell i
H. Hertz, care, privii retrospectiv, ne apar pe bun dreptate, ca cei care au zdruncinat
ncrederea n mecanic ca baz definitiv a ntregii glndiri fizice, s-au cramponat i ei, n
gndirea lor contient, de mecanic, ca baz asigurat a fizicii. Ernst Mach a fost acela
care n Istoria mecanicii, a zguduit aceast credin dogmatic; tocmai din acest punct de
vedere, cartea lui a avut asupra mea, pe vremea cnd eram student, o influen profund.
Adevrata mreie a lui Mach eu o vd n scepticismul i independena lui de neclintit; n
tineree m-a impresionat puternic i poziia sa epistemologic, care mi apare ns astzi
ca fiind n principiu de nesusinut. Anume, el nu a pus just n lumin natura, n esena ei,
constructiv i speculativ a oricrei gn-diri, ndeosebi gndirii tiinifice; ca urmar, el a
respins teoria tocmai n acele domenii n care caracterul ei con-structiv-speculativ iese cel
mai bine in eviden, de exemplu, n teoria cinetic molecular15. .
nainte de a trece la o critic a mecanicii ca baz a fizicii, trebuie -spus ceva de ordin general cu
privire la punctele
de vedere din care pot fi criticate, n principiu, teoriile fizice.
162
rimul punct de vedere este evident: teoria nu are voie s jjontrazic faptele experienei.
Pe cit de vdit apare la prima vedere aceast cerin, pe att de subtil se structureaz
ea n aplicare. Astfel, putem deseori, poate chiar ntotdeauna, ib meninem o temelie
teoretic general n msura in care Pfacem posibil adaptarea ei la fapte prin ipoteze
suplimentare, .introduse n mod artificial. In orice caz, acest prim punct de fvedere
privete confirmarea bazei teoretice de ctre un |-material empiric disponibil.
Al doilea punct de vedere nu privete relaia cu materialul de observaie, ci premisele
teoriei nsei, ceea ce desemnm pe scurt, dar vag, ca naturalee"
(Naturlichkeit") sau simplitatea logic" a premiselor (a conceptelor funda-i mentale i a
relaiilor dintre acestea, care snt luate ca punct | de plecare). Acest punct de vedere, a
crui formulare exact se lovete de mari dificulti, a jucat dintotdeauna un rol
important n alegerea i evaluarea teoriilor. Aici este vorba pur i simplu de un fel de
enumerare a premiselor logic I independente (presupunnd c aceasta ar putea fi n
genere realizat ntr-un mod univoc), ci de un fel de evaluare reci-; proc a unor caliti
incomensurabile. Dintre teoriile cu o baz la fel de simpl, superioar va trebui
considerat, n cele din urm, aceea care limiteaz n modul cel mai strict calitile n sine
posibile ale sistemelor (adic conine cerinele cele mai precise)16. Despre domeniul"
teoriilor nu trebuie s spun aici nimic, deoarece noi ne limitm la teoriile ale cror
obiect l constituie totalitatea fenomenelor fizice. Al doilea punct de vedere ar putea fi
caracterizat pe scurt ca cel ce privete perfeciunea intern" (innere
Vollkommenheit) a teoriei, n timp ce primul punct de vedere se refer la confirmarea
externa". De perfeciunea intern" a unei teorii ine, cred eu, i urmtorul fapt: preuim
I nlai mult o teorie dac ea nu este din punct de vedere logic |. rezultatul unei alegeri
arbitrare, ntre teorii de valoare egal i construite analog.
Nu voi ncerca s scuz prin lipsa de spaiu tipografic insuficienta precizie a enunurilor ce
snt coninute n ultimele dou alineate; dimpotriv, recunosc c nu prea snt capabil,
sau poate nu snt deloc s nlocuiesc aceste indicaii prin definiii mai precise. Cred totui
c ar fi posibil o formulare mai precis. In orice caz, se poate constata c ntre auguri"
exist de cele mai multe ori un acord'
163
n ceea ce privete aprecierea perfeciunii interne" a teoriilor i tocmai de aceea asupra
gradului confirmrii externe". i acum desDre critica mecanicii ca baz a fizicii. Din
primul punct de vedere (confirmarea prin fapte), incorporarea opticii ondulatorii n
imaginea mecanic a lumii trebuia s trezeasc ndoieli serioase. Dac urma ca luniina
s fie conceput c micare ondulatorie ntr-un corp - elastic (eterul), atunci acesta
trebuia s fie un mediu care ptrunde totul; innd seama de transversalitatea undelor
luminoase, el trebuia s semene n ceea ce este esenial cu un corp solid, dar

incompresibil, astfel hct s nu existe unde longitudinale. Acest eter trebuia s duc o
existen fantomatic alturi de restul materiei n msura n care nu prea s opun
nicj o rezisten fa de micarea corpurilor ponderabile". Pentru a explica
indicele de refracie al corpurilor transparente, ca i procesele de emisie i absorbie
a radiaiei, trebuia s presupunem existena unor interaciuni complicate ntre cele dou
tipuri de materie, ceea ce nici mcar nu s-a ncercat n mod serios, pentru a nu mai vorbi
de realizarea a aa ceva.
n plus, forele electromagnetice cereau introducerea unor mase electrice, care, dei nu
posedau o inerie demn de luat n seam, exercitau aciuni reciproce unele asupra
celorlalte, i anume, in opoziie cu forele gravitaionale, aciuni de tip polar.
Ceea ce i-a determinat pe fizicieni, dup multe ezitri s prseasc credina n
posibilitatea ntemeierii ntregii fizici pe mecanica lui Newton a fost electrodinamica lui
Faraday-Maxwell. Aceast teorie precum i confirmarea ei prin experimentele lui Hertz au
artat c exist procese electromagnetice care prin esena lor snt desprinse de orice
materie ponderal, i anume undele n spaiul gol care constau din cmpuri"
electromagnetice. Dac se voia meninerea mecanicii ca baz a fizicii, atunci ecuaiile lui
Maxwell trebuiau s fie interpretate mecanic. In-timp ce se lucra cu mult rvn, dar fr
succes n aceast direcie, ecuaiile i dovedeau n msur tot mai mare fertilitatea. Cu.
timpul, oamenii s-au obinuit s opereze cu aceste cmpuri ca entiti independente fr
s mai considere necesar.justificarea naturii lor mecanice; astfel ideea mecanicii ca baz
a fizicii a fost prsit aproape pe neobservate, fiindc punerea ei de acord Ani faptele sa dovedit a fi, n cele din urm, lipsit de orice
164
spective. De atunci exist dou tipuri de elemente conceptuale : pe de o parte, puncte
materiale cu fore care aff-paorieaz la distan ntre ele, pe de alt parte, cmpul contii
fcfeuu. Este o stare intermediar a fizicii, fr o baz unitar 'pentru ntreg, care, dei
nesatisfctoare, este nc departe 'de a fi depit17.
i acum cteva observaii cu privire la critica mecanicii ca baz a fizicii din al doilea punct
de vedere, punctul de vedere intern. n actualul stadiu de dezvoltare a tiinei, adic dup
abandonarea ideii fundamentului mecanic, aceast critic prezint doar un interes
metodologic. Ea este ns foarte potrivit pentru a pune n eviden un mod de a
argumenta care n viitor va trebui s joace un rol cu att mai mare n alegerea teoriilor cu
ct conceptele de bz i axiomele se ndeprteaz mai mult de ceea ce este direct
perceptibil, astfel nct confruntarea implicaiilor teOrie cu faptele va deveni tot mai
anevoioas i va cere tot mai mult timp. Aici trebuie pomenit n primul rnd argumentul
lui Mach, care de altfel a fost recunoscut fr echivoc fnc de ctre Newton
(experimentul cu vasul)18.
Din punctul de vedere al descrierii pur geometrice, toate sistemele de coordonate rigide" snt,
logic echivalente unele n raport cu celelalte. Ecuaiile mecanicii (de exemplu legea
ineriei) pretind valabilitate numai fa de o* anumit clas a acestor sisteme i anume
fa de sistemele ineriale". Sistemul de coordonate, ca obiect corporal, este, aici, fr
importan. Pentru a justifica necesitatea acestei alegeri trebuie cutat ceva n afara
obiectelor (mase, distane), cu care se ocup teoria. De aceea, Newton a introdus ct se
poate de explicit, n calitate de factor cauzal determinant; spaiul absolut", ca participant
activ, prezent n toate procesele mecanice; prin absolut" el nelege, evideritv
neinfluenat de mase i de micrile lor. Ceea ce fcea' c situaia s apar deosebit de
neplcut era faptul c trebuii s existe infinit de multe sisteme ineriale n micare uni*
form Ujttsle n raport cu altele i libere de efecte de rotaie, sisteme care trebuiau s fie
distinse n raport cu toate' celelalte sisteme rigide.
Mach presupunea c ntr-o teorie cu adevrat raional ineria, la fel ca i celelalte fore la
Newton, trebuia s se bazeze pe interaciunea maselor, o concepie pe care am
considerat-o mult timp ca fiind, n principiu, concepia just. Ea pre165
supunea ins implicit c teoria fundamental trebuie s fie una de tipul general al
mecanicii lui Newton; conceptele ei iniiale trebuie s fie masele i interaciunile dintre
ele. O asemenea ncercare de rezolvare nu i are ns locul intr-o teorie consecvent a
cmpului, cum se va vedea de ndat.
Ct de ntemeiat este ns n sine critica lui Mach se poate observa deosebit de clar din
urmtoarea analogie. S ne nchipuim c oamenii care formuleaz o teorie mecanic nu
cunosc dect o mic parte din suprafaa Pmntului i nu pot percepe stelele. Ei vor fi

nclinai s atribuie- dimensiunii verticale a spaiului proprietii fizice deosebite (direcia

acceleraiei corpurilor n cdere) i s argumenteze, sprijinindu-se pe aceast. baz
conceptual, c Pmntul este n mai multe locuri orizontal. Ei nu vor fi dispui s se lase
influenai de argumentul c, sub raportul proprietilor geometrice, spaiul este izotrop i
c, din acest motiv, este nesatisfctor s formulm legi fizice potrivit crora trebuie s
existe o direcie privilegiat; ei vor fi probabil nclinai (ca i Newton) s declare c
verticala are o valoare absolut, c aceasta o dovedete nsi experiena i c trebuie e
ne mpcm cu acest fapt. Privilegierea verticalei n raport cu toate celelalte direcii
spaiale este strict analog cu privilegierea sistemelor ineriale n raport cu alte sisteme
de coordonate rigide.
S examinm acum alte argumente care se refer tot la simplitatea intern, respectiv la
naturaleea mecanicii. Dac prelum, fr nici o ndoial critic, conceptele de spaiu
(inclusiv geometria) i de timp, nu exist n sine nici un temei pentru a obiecta mpotriva
punerii la baz a aciunilor la distan, chiar dac un asemenea concept nu se potrivete
cu acele idei care snt constituite pe baza experienei brute a vieii de fiecare zi. In
schimb, exist o alt reflecie care face ca ideea dup care mecanica este baza fizicii s
ne apar drept primitiv. Exist n esen dou legi:
1) legea micrii
^
2) expresia pentru for sau energie potenial. Legea micrii este precis, dar
lipsit de coninut att
timp ct nu este dat expresia pentru fore. In postularea celei din urm exist ns mai
mult loc pentru arbitrar, ndeosebi dac se renun la cerina, care nu este n sine
natural,
166
c forele depind numai de coordonate (i nu, de exemplu, de derivatele lor n raport cu
timpul). n cadrul teoriei este pe de-a ntregul arbitrar c forele de gravitaie (i
electrice), care eman dintr-un punct, snt guvernate de funcia potenial (l/r). O
remarc suplimentar: se tie deja de mult c aceast funcie reprezint soluia cu'
simetrie sferic a celei mai simple ecuaii difereniale Acp = 0 (invariant fa de rotaii);
ar fi fost deci firesc ca acest fapt s fie considerat drept un indiciu c respectiva funcie
trebuie privit ca fiind determinat de o lege a spaiului, care ar fi eliminat arbitrarul n
alegerea legii energiei. Aceasta este de fapt primul indiciu care recomand renunarea la
teoria forelor care acioneaz la distan, o dezvoltare iniiat de Faraday, Maxwell i
Hertz, dar care se instituie abia mai trziu sub presiunea exterioar a experienei.
A dori s menionez, de asemenea, drept o nesimetrie intern a teoriei, c masa inert
care intervine n legea micrii, intervine i n expresia forei gravitaiei, dar nu In
expresia celorlalte fore. n sfrit,' a dori s atrag atenia asupra faptului c diviziunea
energiei n dou pri esenial distincte, energie cinetic i energie potenial, trebuie s
apar ca lipsit de naturalee. Pentru H. Hertz acest fapt a fost att de stnjenitor, nct el a
ncercat, n ultima lui lucrare, s elibereze mecanica de conceptul de energie potenial
(adic de conceptul de for).
Dar destul despre acestea. Iart-m, Newton; tu ai
gsit singurul dnnn care mai era nc posibil n vremea ta
pentru uii om cu cea mai nalt capacitate de gndire i de
creaie. Conceptele pe care le-ai creat ne cluzesc i astzi
n gndirea noastr fizic, dei acum tim c ele trebuie
i nlocuite cu altele, care snt situate mai departe de sfera
\ experienei nemijlocite, dac intim spre o nelegere mai
^.profund a conexiunilor19.
S fie, oare, acesta un necrolog ?" se poate ntreba cititorul fuimit. In esen da, mi-ar
plcea s rspund. Cci esenialul |in existena unui om ca mine st n ce i cum
gndete, nu a ceea ce face sau resimte. Aadar, necrologul se poate argini n
principal la comunicarea unor gnduri care au fucat un rol considerabil n strdaniile mele.
O teorie este att mai impresionant cu ct este mai mare simplitatea emiselor ei, cu cit
snt mai diferite lucrurile pe care le , cu ct este mai cuprinztor domeniul ei de aplicare.
167
Acestui fapt i se datorete impresia profund pe care a fcut-o asupra mea
termodinamica clasic. Este singura teorie fizic cu coninut universal despre care slnt
convins c, n domeniul de aplicare al conceptelor ei fundamentale, nu va fi niciodat
rsturnat (n atenia deosebit a celor ce snt din principiu sceptici)20.

In perioada studiilor mele domeniul cel mai fascinant era teoria lui Maxwell. Ceea ce o
fcea s apar drept revoluionar era tranziia de la aciuni la distan la cmpuri . ca
mrimi fundamentale. Incorporarea opticii n teoria electromagnetismului,
caracterizat prin corelarea vitezei luminii cu sistemul absolut de uniti de msur
electrice i magnetice, ca i a coeficientului de refracie cu constanta dielectric, prin
relaia calitativ dintre capacitatea de reflecie i conductibilitatea metalic a
corpului a fost ca o revelaie. Fcnd abstracie de tranziia la teoria cmpului, adic de
exprimarea legilor elementare prin ecuaii difereniale, Maxwell nu avusese nevoie
dect de un singur pas ipotetic, introducerea curentului electric de deplasare n vid
i n substanele dielectrice i n efectul lor magnetic, o inovaie care a fost aproape
prescris de proprietile formale ale ecuaiilor difereniale. In acest context, nu pot smi reprim o remarc, i anume c perechea Faraday-Maxwell prezint o asemnare
intern remarcabil cu perechea Galilei-Newton; primul din fiecare pereche surprinde
intuitiv o corelaie, al doilea o formuleaz exact i o aplic apoi sub aspect cantitativ
principal.
Ceea ce ngreuna pe atunci nelegerea esenei teoriei electromagnetice era urmtoarea
mprejurare caracteristic. Intensitile" cmpului electric i magnetic, precum i
deplasrile" au fost tratate drept mrimi la fel de elementare, spaiul gol ca un caz
particular al unui corp die-lectric. Materia aprea ca purttor (Trdger) al cmpului, nu
spaiul. Prin aceasta era implicat c purttorul cmpului posed o vitez, lucru care
trebuia s fie valabil, firete, i pentru vacuum" (eter). Electrodinamica corpurilor n
micare a lui Hertz este ntemeiat n ntregime pe acest punct de vedere principial.
Marele merit al lui H.A. Lorentz a fost c el a realizat aici, ntr-un mod convingtor, o
schimbare. In principiu exista, dup el, un cmp numai n spaiul gol. Materia conceput
atomist este singurul sediu al sarcinilor electrice;
168
Intre particulele materiale exist spaiu gol, sediul cmpului electromagnetic, care este
produs prin poziia i viteza sarcinilor punctiforme localizate n particulele materiale.
Dielectricitatea, conductibilitatea etc. snt determinate ex-f? clusiv de tipul legturii
mecanice a particulelor din care I constau corpurile. Sarcinile particulelor creeaz cmp ui
care, pe de alt parte, exercit fore asupra sarcinii particulelor, determinnd micarea
acestora din urm dup legea micrii formulat de Newton. Dac comparm aceast
teorie cu teoria lui Newton, schimbarea const n faptul c forele | care acioneaz la
distan snt nlocuite cu cmpul ce descrie i radiaia. Dat fiind valoarea ei relativ mic,
de cele mai multe ori gravitaia nu mai este luat n seam; considerarea ei era ns
ntotdeauna posibil prin mbogirea structurii cmpului, adic prin extinderea legii,
cmpului a lui Maxwell. Fizicianul generaiei actuale consider punctul de vedere la care a
ajuns Lorentz ca singurul posibil; n acea vreme el a reprezentat ns un pas surprinztor
i ndrzne, fr de care dezvoltarea ulterioar nu ar fi fost posibil.
,
Dac examinm critic aceast faz a dezvoltrii teoriei, ne sare n ochi dualismul care
const n aceea c punctul material conceput n sens newtonian i cmpul gndit drept
continuu snt utilizate unul alturi de cellalt, n calitate de concepte elementare. Energia
cinetic i energia cmpului apar ca lucruri principial diferite. Aceast situaie apare cu
att mai nesatisfctoare cu cit, potrivit teoriei lui Maxwell, cmpul magnetic al unei
sarcini electrice n micare reprezint inerie. De ce, deci, nu ntreaga inerie ? ntr-un
asemenea caz, nu ar mai exista dect energia cmpului i particula nu ar mai fi dect un
domeniu de densitate deosebit de mare al energiei cmpului. ntr-un asemenea caz, s-ar
putea spera derivarea conceptului de punct material, mpreun cu ecuaiile de micare
ale particulei, din ecuaiile cmpului; dualismul stnjenitor ar fi nlturat.
H.A. Lorentz tia foarte bine acest lucru. Totui ecuaiile lui Maxwell nu permiteau
derivarea acelui echilibru al electricitii ce constituie o particul. Numai alte ecuaii,
ecuaiile neliniare ale cmpului, puteau eventual s realizeze aa ceva. Nu exista ns nici
o metod pentru gsirea unor asemenea ecuaii ale cmpului fr a aluneca ntr-un
arbitrar aventuros. ji orice caz, se putea crede c, mergnd
169
pe calea deschis cu atlta succes de Faraday i Maxwell, se va gsi, cu timpul, o temelie
nou i sigur pentru ntreaga fizic.
Revoluia nceput prin introducerea cmpului nu s-a ncheiat ctui de puin aici. S-a
ntmplat ca, independent de cele discutate, la limita dintre cele" dou secole s se
instaleze o a doua criz fundamental, a crei seriozitate a fost dintr-o dat recunoscut

datorit cercetrilor lui Max Planck asupra radiaiei calorice (1900). Istoria acestui eveniment este cu att mai remarcabil cu ct, cel puin n prima ei faz, ea nu a fost
influenat de nici o descoperire surprinztoare de natur experimental.
Pornind de la consideraii termodinamice, Kirchhoff a conchis, ca densitatea energiei
i compoziia spectral a radiaiei ntr-o incint nchis de perei impermeabili la
temperatura T snt independente de natura pereilor. Aceasta nseamn c
densitatea non-cromatic a radiaiei p este o funcie universal de frecvena v i de
temperatura absolut T. Aa a luat natere interesanta problem a determinrii acestei
funcii p (v* T). Ce se putea stabili pe cale teoretic despre aceast funcie ? Potrivit
teoriei lui Maxwell radiaia trebuia s exercite asupra pereilor o presiune determinat de
densitatea total a energiei. De aici Boltzmann a conchis pe ci pur termodinamice c
densitatea total a energiei radiaiei (fpdv) este proporional cu T4. El a gsit astfel o
ntemeiere teoretic unei legi descoperite empiric nc de ctre tefan, adic a legat-o de
fundamentul teoriei lui Maxwell. Apoi, W. Wien a descoperit printr-o ingenioas reflecie
termodinamic, care utiliza de asemenea teo- > ria lui Maxwell, c funcia universal p
a variabilelor v i T trebuie s fie de forma
V3J
()
unde J(v/T) desemneaz o funcie universal de o singur variabil v/T. Era clar c
determinarea teoretic a acestei funcii' universale / avea o nsemntate fundamental i
tocmai aceasta era sarcina n faa creia sttea Planck. Msurtori scrupuloase au dus la
o determinare empiric foarte exact a funciei /. Sprijinindu-se pe aceste msurtori em170
pirice, el a reuit mai nti s gseasc un enun care red foarte bine msurtorile:
P=
c3 exp(hv/kT 1)
unde h i k sint dou constante universale, dintre care prima a condus la teoria cuantic.
Aceast formul arat oarecum ciudat din cauza numitorului. Putea ea s fie derivat teoretic? Planck a gsit ntr-adevr o derivare ale crei imperfeciuni au rmas la nceput
ascunse; acest din urm fapt a fost un adevrat noroc pentru dezvoltarea fizicii. Dac
aceast formul era corect, ea permitea, cu ajutorul teoriei lui Maxwell, calcularea
energiei medii E a unui oscilator cvasi-monocromatic aflat n clmpul de radiaie:
E=
hv
exp (hv/kT) 1
Planck a preferat s ncerce calculul teoretic al acestei din urm mrimi. In aceast
strdanie, termodinamica nu i-a fost, mai nti," de folos i tot att de puin teoria lui Maxwell. Dar ceea ce aprea neobinuit de ncurajator. n aceast formul era urmtoarea
mprejurare. Ea furniza pentru valori nalte ale temperaturii (pentru un v constant)
expresia:
E = kT.
Este aceeai expresie cu cea pe care o furnizeaz teoria cinetic a gazelor pentru energia
medie a unui punct material capabil s oscileze elastic ntr-o dimensiune i anume ea furnizeaz expresia:
E = (R/N) T,
unde R desemneaz constanta ecuaiei de stare a unui gaz, iar N numrul de molecule n
molecula gram. Constanta exprim mrimea absolut a atomului. Echivalarea celor dou
expresii furnizeaz
N = R/K.
Una din constantele formulei lui Planck furnizeaz deci in mod exact mrimea adevrat
a atomului. Valoarea numeric era n acord satisfctor cu determinarea lui N cu aju171
torul teoriei cinetice a gazelor, chiar dac aceast din urm determinare nu era prea
precis.
Acesta a fost un mare succes pe care Planele I-a recunoscut in mod clar. Lucrul avea ns
un revers neconvenabil pe care Planck, din fericire, nu 1-a observat de la nceput.
Reflecia cere ca relaia E = kT s fie valabil i pentru temperaturi mici. In acest caz s-a
isprvit ns cu formula lui Planck i cu constanta h. Consecina corect ce rezul't din
teoria existent ar fi fost deci: fie c energia cinetic medie a oscilatorului nu este
furnizat corect de teoria gazelor, ceea ce ar nsemna o infirmare a mecanicii

(statistice), fie c energia medie a oscilatorului nu este dat corect de teoria lui Maxwell,
ceea ce ar nsemna o infirmare a acesteia din urm. , Aa stnd lucrurile, cel mai probabil
este c ambele teorii snt corecte numai la limit i snt false n celelalte cazuri; aceasta
i este n realitate situaia, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz. Dac Planck ar fi
urmat ns acest raionament el nu i-ar fi realizat poate marea lui descoperire,
fiindc refleciei sale i-ar fi fost retras fundamentul.
napoi acum la raionamentele lui Planck. Pe baza teoriei cinetice a gazelor Boltzmann a
descoperit c entropia, fcnd abstracie de un factor constant, este egal cu logaritmul
probabilitii" strii avute n vedere. El a identificat astfel esena proceselor ireversibile"
n sensul termodinamicii. Considerate din punct de vedere mecanic-mole-cular, toate
procesele snt, dimpotriv, reversibile. Dac o stare definit molecular-teoretic este
numit o stare descris microscopic sau pe scurt microstare, iar o stare descris In
termenii termodinamicii o macrostare, atunci unei stri macroscopice i aparin
nenumrate stri (S). S este atunci msura probabilitii unei macrostri date.
nsemntatea * covritoare a acestei.idei apare i n faptul c aplicabilitatea ei nu este
limitat la descrierea microscopic pe baza' mecanicii. Planck a neles acest lucru i a
aplicat principiul lui Boltzmann unui sistem care consta din foarte muli rezonatori de
aceeai frecven v. Starea macroscopic este dat de energia total a oscilaiei tuturor
rezonatorilor, iar microstarea prin indicarea energiei (momentane) a fiecrui rezonator
individual. Pentru a* putea exprima numrul mi-crostrilor ce aparin unei macrostri
printr-un numr finit, el a mprit energia total ntr-un irumr mare, dar finit, de
elemente de energie {Energie Elemenlen) e iden172
tice i a ntrebat: n cte feluri pot fi mprite aceste elemente de energie ntre
rezonatori? Logaritmul acestui numr furnizeaz apoi entropia i cu aceasta (pe cale
termodinamic) temperatura sistemului. Planck obinea acum formula pentru radiaie
alegndu-i elementele de energie s de mrimea e = hv. Hotrtor este aici c rezultatul
este condi^ ionat de faptul c se ia pentru s o anumit valoare finit, adic de faptul c
nu se trece la limita e-= 0. Aceast form a raionamentului nu las s se .neleag clar
c el este n contradicie cu baza mecanic i electr.odinamic, pe care se sprijin, de
altfel, derivarea. In realitate, derivarea presupune implicit c energia poate fi absorbit i
emis de rezonatori individuali numai n cuante" de mrimea hv i c deci energia unei
structuri mecanice ce are capacitatea de a oscila, ca i energia radiaiei, pot fi transmise
numai n ase^-menea cuante, n opoziie cu legile mecanicii i electrodina-micii. Aici
contradicia cu dinamica era fundamental, n. timp ce contradicia cu electrodinamic
putea s fie mai puin fundamental. Expresia pentru densitatea energiei radiaiei este,
ce-i drept, compatibil cu ecuaiile lui Maxwell, dar ea nu este o consecin necesar a
acestor ecuaii. C aceast expresie furnizeaz importante valori medii, rezult din faptul
c legile lui Stefan-Boltzmann i Wien, care se sprijin pe ea, concord cu experiena.
Am neles toate acestea la puin timp dup apariia lucrrii fundamentale a lui Planck,
astfel net, fr a avea un" nlocuitor pentru mecanica clasic, puteam totui s-mi dau
seama ce consecine are aceast lege a radiaiei tem' peraturii pentru efectul' fotoelectric
i alte fenomene nrudite de transformare a energiei radiaiei, ca i pentru cldura
specific (mai ales) a corpurilor solide. Toate ncercrile mele de a adapta fundamentul
teoretic al fizicii la aceste cunotine au euat ns n ntregime. Era ca i cum cuiva i-ar
fi fugit pmntul de sub picioare, fr ca undeva s se ntrezreasc un teren solid, pe
care s-ar fi putut cldi. Faptul c aceast temelie ubred i contradictorie i-a fost suficient unui om cu instinctul unic, n felul su, i cu sensibilitatea lui Bohr pentru a
descoperi legile eseniale ale liniilor spectrale i ale nveliurilor electronice ale atomului,
mpreun cu semnificaia lor pentru chimie, mi s-a prut a ii o minune i tot aa mi se
pare i astzi. Este cea mai malta form a muzicalitii n domeniul gndirii 3l173
In acei ani propriul meu interes era ndreptat mai puin spre consecinele particulare ale
descoperirii lui Planck, ori-ct de importante puteau s fie acestea. Problema mea principal era: ce consecine generale puteau fi derivate din formula radiaiei n ceea ce
privete structura radiaiei i, n genere, n ceea ce privete ntemeierea fizicii pe
electromag-? nainte de a m referi la aceasta, trebuie s amintesc rt anumite cKrn^tSn
i~+ -1netism i
___ .^,1U uc a m itueri ia aceasta, trebuie s amintesc

pe scurt anumite cercetri legate de micarea brownian i de alte subiecte nrudite

(fenomene de fluctuaie) care se ntemeiau n principal pe mecanica molecular clasic.
Necu-noscnd cercetrile lui Boltzmann i Gibbs, care apruser mai nainte, i care
epuizaser ntr-adevr subiectul, am dezvoltat mecanica statistic i teoria cineticmolecular a termodinamicii, ntemeiat pe prima. Scopul meu principal n aceste
cercetri era s gsesc fapte care s asigure pe ct posibil existena atomilor cu mrimi
finite determinate. Am descoperit astfel c, dup teoria atomist, trebuie s existe o
micare a particulelor microscopice suspendate, accesibil observaiei, fr s tiu c
observaii asupra micrii browniene" erau deja de mult timp cunoscute. Cea mai simpl
derivare se sprijinea pe urmtorul considerent. Dac teoria cinetic-molecular este n
principiu corect, atunci o suspensie de particule vizibile trebuie s posede acelai fel de
presiune osmotic, care satisface legile gazelor, ca i o soluie de molecule. Aceast
presiune osmotic depinde de mrimea real a moleculelor, adic de numrul
moleculelor ntr-un echivalent gram (Gramm-Aequivalent). Dac soluia este de o
densitate neomogen, atunci presiunea osmotic este de asemenea neomogen i
genereaz o micare de difuziune compensatoare, care poate fi calculat pe baza
mobilitii cunoscute a particulelor. Acest proces de difuziune poate fi conceput, pe de
alt parte, i ca rezultatul deplasrii ntmpltoare, iniial necunoscut sub aspectul m-!
rimii, a particulelor suspendate, sub aciunea agitaiei termice. Prin compararea valorilor
pentru curentul de difuziune, obinute prin cele dou raionamente, se ajunge din punct
de vedere cantitativ la legea statistic pentru aceste deplasri, adic la legea micrii
browniene. Concordana acestor consideraii cu experiena, mpreun cu determinarea
dat de Planck mrimilor moleculare reale pe baza legii radiaiei (pentru temperaturi
nalte), i-.a convins pe numeroii sceptici din acea vreme (Ostwald, Mach), de realitatea ato174
noilor. Aversiunea acestor cercettori fa de teoria atomist se datoreaz, fr ndoial,
poziiei lor filozofice pozitiviste. Aceasta este o ilustrate interesant a faptului c chiar i
cercettori cu spirit ndrzne i cu un instinct fin pot s fie mpiedicai n interpretarea
faptelor de prejudeci filozofice. Prejudecata, care nu a disprut ctui de puin ntre
timp, const n credina c faptele pot i trebuie s furnizeze singure, fr construcii
conceptuale libere, cunoatere tiinific. O asemenea eroare se datoreaz numai faptului
c este greu s ne dm seama c noiuni care, prin confirmare i folosire ndelungat, par
s fie legate nemijlocit de materialul empiric, snt rezultatul unei alegeri libere 22.
Succesul teoriei micrii browniene a artat din nou n mod clar c mecanica clasic
furnizeaz ntotdeauna rezultate ce snt demne de ncredere cnd este aplicat unor micri la care derivatele temporale nalte ale vitezei snt neglijabile. Pornind de aici, poate fi
ntemeiat <y metod relativ direct pentru a afla din formula lui Planck ceva despre
constituia radiaiei. Se poate ntr-adevr conchide c ntr-un spaiu umplut cu radiaie o
oglind micat liber (vertical fa de planul ei), care reflect cvasi-monocromatic,
trebuie s efectueze un fel de micare brownian a crei energie cinetic medie este egal cu (R/N) T (R = constanta ecuaiei gazului pentru o molecul gram, N = numrul moleculelor ntr-o molecul gram, T =
temperatura absolut). Dac radiaia nu ar fi supus unor oscilaii locale, oglinda ar
ajunge treptat n repaus, fiindc datorit micrii ei faa reflect mai mult radiaie dect
spatele ei. Oglinda trebuie ns s nfegistreze anumite oscilaii neregulate ale presiunii
exercitate asupra ei, calculabile pe baza teoriei lui Maxwell, datorit faptului c pachetele
de unde ce constituie radiaia interfereaz unele cu altele. Calculul arat ns c aceste
oscilaii ale presiunii (ndeosebi n cazul unor densiti mici ale radiaiei) nu snt ctui de
puin suficiente pentru a da
1
oglinzii energia cinetic medie (R/N) T. Pentru a ajunge
2i
la acest rezultat trebuie s presupunem mai degrab c exist un al doilea tip de oscilaie
a presiunii, care nu rezult din teoria lui Maxwell, ceea ce corespunde presupunerii c
energia radiaiei const din cuante de energie indivizibile,
175
localizate punctiform, de energie hv i de impuls hv/c {c = viteza luminii), care snt
reflectate nedivizate. O asemenea abordare arat n mod drastic i direct c cuantelor lui
Planck trebuie s li se atribuie o realitate nemijlocit, c, prin urmare, radiaia trebuie s
posede din punct de vedere energetic, un fel de structur molecular, ceea ce este,

firete, n contradicie cu teoria lui Maxwell. i consideraiile asupra radiaiei ntemeiate

nemijlocit pe relaia dintre entropie i probabilitate a lui Boltzmann (probabilitatea =
frecven statistic n timp) conduceau la acelai rezultat. Aceasta natur dubl a
radiaiei (i a corpusculilor materiali) este o nsuire fundamental a realitii pe care
mecanica cuantic a interpretat-o ntr-un mod ingenios i cu un succes uluitor. Aceast
interpretare, pe care aproape toi fizicienii contemporani o consider ca fiind n esen
definitiv mi se pare doar o soluie temporar; urmeaz mai jos unele observaii asupra
acestei chestiuni.
Imediat dup 1900, adic la scurt timp dup lucrarea deschiztoare de drumuri a lui
Planek, am ajuns, n urma unor asemenea reflecii, la concluzia c nici mecanica, nici
electrodinamica nu pot pretinde o valabilitate exact (n afara unor cazuri limit). Cu
timpul, mi-am pierdut ndejdea c s-ar putea descoperi adevratele legi prin eforturi
constructive, sprijinite pe faptele cunoscute. Cu ct strdaniile mele erau mai
ndelungate i mai, disperate, cu att mi se ntrea mai mult convingerea c numai
gsirea unui principiu formal general putea s ne conduc la rezultate sigure. Ca model
mi-a servit termodinamica. Acolo, principiul general era dat n propoziia: legile naturii
snt de aa fel nct este imposibil s se construiasc un perpetuum mobile (de spea nti
i de spea a doua) 23. Cum putea fi gsit ns un asemenea principiu general ? Un
asemenea principiu a rezultat, dup zece ani de reflecie, dintr-un paradox de care
mi lovisem nc Ia vrsta de aisprezece ani: dac alerg dup o raz de lumin cu viteza
c (viteza luminii n "vid), va trebui s percep lumina ca un cmp electromagnetic n
repaus, care oscileaz n spaiu. Se prea ns c aa ceva nu putea s existe, nici pe
temeiul experienei, nici potrivit ecuaiilor lui Maxwell. Mi s-a prut de la nceput clar din
punct de vedere intuitiv c judecnd de pe poziia unui asemenea observator, totul ar
trebui s se desfoare dup aceleai legi ca i pentru un observator
176
I aflat n repaus n raport cu pmntul. Cci cum ar pu-- tea primul observator s
tie, adic s constate, c este ntr-c-stare de micare uniform, rapid?
Se poate vedea c n acest paradox este cuprins deja germenele teoriei speciale a
relativitii. Astzi tim, firete,. c orice ncercare de a explica n mod satisfctor acest
paradox era sortit eecului att timp ct axioma caracterului absolut al timpului, respectiv
al simultaneitii, era fixat in incontientul nostru, fr a fi recunoscut ca atare. A
recunoate n nfod clar aceast axiom i caracterul ei arbitrar reprezint, de fapt, deja
rezolvarea problemei. Gn-direa critic pe care o reclama descoperirea acestui punct
central a fost, n cazul meu, stimulat n mod decisiv, n special de lectura lucrrilor
filosofice ale lui David Hume i Ernst Mach24.
Trebuia s ne clarificm asupra a ceea ce nseamn coordonatele- spaiale i* durata
temporal ale unui eveniment n. fizic. Interpretarea fizic a coordonatelor spaiale
presupunea un corp de referin rigid care, n plus, trebuia s. se afle ntr-o stare de
micare mai mult sau mai puin determinat (sistem inerial). n raport cu un sistem
inerial datr coordonatele snt rezultate ale unor msurtori determinate, fcute cu
etaloane rigide (staionare): (Trebuie s fim totdeauna contieni c presupunerea
existenei principiale a unor etaloane rigide este o supoziie uor de neles printr-o*
experien aproximativ, dar n ea rmne n esen arbitrar). Pentru o asemenea
interpretare a coordonatelor spaiale problema valabilitii geometriei euclidiene devine
o-problem fizic.
Dac ncercm, acum, s interpretm n mod asemntor timpul unui eveniment, avem
nevoie de un mijloc de msurare a intervalului temporal (un proces periodic, determinat
n sine, realizat printr-un sistem de dimensiuni spaiale suficient de mici). Un ceasornic
aflat n repaus n raport cu sistemul inerial definete un timp local. Timpurile locale aletuturor punctelor spaiale, luate mpreun, reprezint timpul", care aparine sistemului
inerial ales, dac s-a mai dat i un mijloc pentru a regla" aceste ceasornice unele n raport cu celelalte. Se vede c nu este ctui de puin necesar a priori, ca timpurile"
diferitelor sisteme ineriale, definite n acest fel, s fie n concordan unele cu celelalte.
Acest lucru ar fi fost de mult observat, dac pentru experiena
177
practic de toate zilele lumina nu ar fi aprut (datorit va-Jorii nalte a lui c) ca mijloc
pentru constatarea unei.simultaneiti absolute.
Presupoziiile cu privire la existena (principial) a unor etaloane i ceasornice (ideale,
adic perfecte) nu snt independente una fa de cealalt; cci un semnal luminos, care

este reflectat nainte i napoi, de la un capt la cellalt capt al unui etalon rigid,
reprezint un ceasornic ideal, dac admitem c presupoziia cu privire la constana
vitezei Juminii n vid nu duce la contradicii.
Paradoxul de mai sus poate fi formulat acu/n dup cum urmeaz. Potrivit regulilor de
corelare a coordonatelor spaiale i a timpului evenimentelor n trecerea de la un sistem
inerial la altul, utilizate n fizica clasic, cele dou presupuneri
1) constana vitezei luminii,
2) independena legilor (aadar, n specfal, i a legii constanei vitezei luminii) de
alegerea sistemului inerial (principiul relativitii speciale)
snt incompatibile una cu cealalt (dei fiecare dintre ele, n mod separat, este sprijinit
de experien).
Ideea care s la temelia teoriei speciale a relativitii este: presupunerile 1) i 2) snt
compatibile una cu alta dac pentru recalcularea coordonatelor i a timpurilor evenimentelor snt adoptate relaii de un tip nou (transformri Lorentz"). In cazul interpretrii
fizice date a coordonatelor i timpului, aceasta nu nseamn un pas pur i simplu
convenional, ci implic anumite ipoteze despre comportarea real a etaloanelor n
micare i a ceasornicelor care pot fi confirmate, respectiv infirmate, prin experiment.
Principiul general al teoriei speciale a relativitii este cuprins n postulatul: legile fizicii
snt invariante n raport cu transformrile Lorentz (pentru trecerea de la un sistem
inerial la oricare alt sistem inerial). Acesta este un principiu restrictiv pentru legile
naturii, comparabil cu principiul restrictiv despre inexistena unui perpetuum mobile, ce
st la temelia termodinamicii.
Mai nti, o observaie cu privire la relaia teoriei cu spaiul cvadridimensional". Este o
eroare rspndit c teoria special a relativitii ar fi descoperit oarecum sau ar fi
introdus pentru prima dat caracterul cvadridimensional
178
continuului fizic. Firete, nu acesta este cazul. Conti-jiul cvadridimensional al spaiului
i timpului st i la te-lelia mecanicii clasice. Doar c n continuul cvadridi-'
tensional al fizicii clasice seciunile de timp" cu valori onstante au o realitate
absolut, adic independent de Jegerea sistemului de referin. Datorit acestui fapt,
con-iriuul cvadridimensional se descompune n mod firesc r__r-un continuu
tridimensional i_ unul unidimensional |(timpul), astfel nclt punctul de vedere
cvadridimensional {mi se impune ca necesar. Teoria special a relativitii cre-|caz,
dimpotriv, o dependen formal ntre felul n care trebuie s fie introduse n legile
naturii coordonatele spaiale, pe de o parte, i coordonata temporal, pe de alt parte.
Contribuia important a lui Minkowski la dezvoltarea teoriei const n urmtoarele:
naintea cercetrilor lui Minkowski o lege trebuia s fie supus unei transformri Lorentz
pentru a se controla invarianta ei n raport cu asemenea transformri; Minkowski a reuit
s introduc un asemenea formalism nct forma matematic a legii nsi garanteaz
invarianta ei n raport cu transformrile Lorentz. Prin crearea unui calcul tensorial
cvadridimensional pentru spaiul cu patru dimensiuni el a realizat ceea ce realizeaz calculul vectorial obinuit pentru cele trei dimensiuni spaiale. El a artat, de asemenea, c
transformrile Lorentz (fcnd abstracie de un semn algebric diferit, datorat caracterului
special al timpului) nu snt altceva dect o rotaie a sistemului de coordonate n spaiul
cvadridimensional.
Mai nti o observaie critic cu privire la teorie, aa cum este ea caracterizat mai sus.
Atrage atenia c teoria introduce dou feluri de entiti- fizice (n afar de spaiul
cvadridimensional) i anume 1) etaloane i ceasornice, 2) tot felul de alte lucruri, de
exemplu, cmpul electromagnetic, punctul material etc. Aceasta este, ntr-un anumit
sens, o inconsecven; etaloanele i ceasornicele ar fi trebuit, de fapt, s fie prezentate
ca soluii ale ecuaiilor fundamentale (obiecte constnd din configuraii atomice n
micare), nu ca entiti ntr-o anumit msur independente din punct de vedere teoretic.
Demersul se justific totui fiindc de la nceput a fost clar c postulatele teoriei nu au
suficient for pentru a permite derivarea unor ecuaii suficient de
179
complete pentru evenimente fizice suficient de nearbitrare, astfel nct, pe o asemenea baz, s se
poat ntemeia o teorie a etaloanelor i a ceasornicelor. Dac nu dorim s renunm
la o interpretare fizic a coordonatelor (ceea ce n sine ar fi fost posibil), este mai bine s
tolerm o asemenea inconsecven, bineneles cu obligaia de a o elimina ntr-un stadiu
ulterior al dezvoltrii teoriei. Nu trebuie ns s mergem att de departe cu legitimarea

pcatului amintit inct s ne nchipuim c intervalele snt entiti fizice de un fel special,
deosebite n esen de celelalte mrimi fizice, (reducerea fizicii la geometrie" etc). Ne
ntrebm acum care snt rezultatele cu caracter definitiv pe care fizica le datoreaz
teoriei speciale a relativitii.
1) Nu exist simultaneitate a evenimentelor deprtate; nu exist, prin urmare, nici o
aciune nemijlocit la distan n sensul mecanicii newtoniene. Introducerea unor aciuni
la distan, care se propag cu viteza luminii, rmne ce-i drept posibil dup aceast
teorie, ea apare ns. ca nefireasc; ntr-o asemenea teorie nu ar putea exista o expresie
raional pentru principiul energiei. Pare de aceea inevitabil ca realitatea fizic s
trebuiasc descris prin funcii spaiale continue. De aceea punctul material ar
putea fi acceptat cu greu n calitate de concept fundamental al teoriei.
2) Principiile conservrii impulsului i conservrii energiei se vor contopi ntr-un singur
principiu. Masa inert a
unui sistem nchis este identic cu energia lui, astfel c masa, n calitate de concept
independent, este eliminat.
Observaie. Viteza luminii c este una din mrimile - care intervin n ecuaiile fizice n
calitate de constant universal". Dac introducem ns, ca unitate de timp, n locul
secundei, timpul n care lumina parcurge 1 cm, atunci c nu mai intervine n ecuaii. Se
poate spune, n acest sens, c constanta c este doar o constant universal aparent.
Este evident i general acceptat c, prin aceasta, putem -elimina din fizic nc dou alte
constante universale intro-ducnd n locul gramului i centimetrului uniti naturale",
alese n mod corespunztor (de exemplu, masa i raza electronului).
Dac considerm acestea ca realizate, atunci in ecuaiile fundamentale ale fizicii vor
putea interveni numai constante
18.0
adimensionale". Legat de acestea, a dori s formulez ur* principiu, care nu poate fi
ntemeiat provizoriu, pe nimic-altceva dect pe ncrederea n simplitatea, respectiv n inte-I ligibilitatea
naturii: nu exist asemenea constante arbitrare ; aceasta nseamn c natura este
alctuit n aa el nct e logic posibil s se formuleze pentru ca legi att de-puternic
determinate nct n ele s intervin numai constante pe deplin determinate din punct de
vedere raionai (deci nu constante ale cror valori numerice pot fi schimbate fr a
distruge, teoria) 5.
Teoria special a relativitii i datorete apariia ecuaiilor lui Maxwell pentru cmpul
electromagnetic. La rindul lor, acestea din urm vor fi nelese n mod satisfctor din
punct de vedere formal numai datorit teoriei speciale a relativitii. Ecuaiile lui Maxwell
snt cele mai simple ecuaii de cmp invariante fa de transformrile Lorentz care pot fi
formulate pentru un tensor antisimetric, derivat dintr-un-cmp vectorial. Aceasta ar fi o
situaie n sine satisfctoare,, dac nu am ti din fenomenele cuantice c teoria lui Maxwell nu d socoteal de proprietile energetice ale radiaiei.. In ce fel ar trebui ns
modificat ntr-un mod natural teoria lui Maxwell, pentru aceasta teoria special a
relativitii nu ofer un punct de plecare mulumitor. Aceast teorie-nu ofer rspuns nici
la ntrebarea formulat de Mach: cum se ntmpl c sistemele ineriale snt distinse fizic
n. raport cu celelalte sisteme de coordonate?"
Faptul c teoria special a relativitii nu constituie dect primul pas ntr-o dezvoltare
necesar mi-a -devenit pe deplin clar abia cnd m-am strduit s reprezint gravitaia n
cadrul acestei teorii. n mecanica clasic, interpretat n termeni de cmp, potenialul
gravitaiei apare ca un cmp scalar (cea mai simpl posibilitate teoretic a unui cmp
cu o singur component). O asemenea teorie scalar-a cmpului gravitaional poate, mai
nti, s fie fcut cu uurin invariant n raport cu grupul transformrilor
Lorentz. Urmtorul program apare, prin urmare, ca natural: cmpul fizic total const dintrun cmp scalar (gravitaie) i un cmp de vectori (pmp electromagnetic); consideraii
ulterioare pot eventual s fac necesar introducerea |tmor tipuri mai complicate de
cmp, dar nu trebuie s ne-j'fcatem capul de la nceput cu aceasta.
181
Posibilitatea realizrii acestui program a fost ns din capul locului ndoielnic, fiindc
teoria trebuia s unifice, urmtoarele lucruri:
1) Din consideraiile generale ale teoriei speciale a relativitii decurge clar c masa
inert a unui sistem fizic crete o dat cu energia totala (aadar, de exemplu, cu energia
cinetic).
2) Din experimente foarte precise (ndeosebi din experimentele cu balan de torsiune

Eotvos) se tia empiric cu o foarte mare precizie c masa grea a. unui corp este strict
egal cu masa lui inert.
Din 1) i. 2) rezulta c greutatea unui sistem depinde ntr-un fel cunoscut cu precizie, de
energia lui total. Dac teoria nu ddea acest rezultat sau nu l ddea ntr-un mod firesc
ea trebuia respins. Condiia poate fi exprimat n modul cel mai natural astfel:
acceleraia de cdere a unui sistem ntr-un cmp gravitaional dat este independent de
natura sistemului care cade (cu deosebire, aadar, de energia lui intern).
A reieit ns c n cadrul programului schiat aceste stri
de lucruri elementare nu pot fi n general prezentate sau,
. n orice caz, nu pot fi prezentate ntr-un mod natural. M-am
convins astfel c, n teoria special a relativitii, nu exist
loc pentru o teorie satisfctoare a gravitaiei.
Atunci mi-a venit ideea: faptul egalitii masei inerte i grele, respectiv al independenei
acceleraiei de cdere de natura substanei care cade poate fi exprimat astfel: ntr-un
cmp gravitaional (de o extensiune spaial mic) lucrurile se petrec la fel ca i ntr-un
spaiu lipsit de gravitaie, dac introducem n acesta, n locul unui sistem inerial", un
sistem de referin care este accelerat n raport cu un sistem inerial.
Dac concepem comportarea corpurilor n raport cu ultimul sistem de referin ca fiind
condiionat de un cmp gravitaional real" (nu numai aparent), atunci pe bun dreptate
putem considera acest sistem de referin ca un sistem inerial" la fel ca i sistemul de
referin iniial.
Dac considerm drept posibile cimpuri gravitaionale cit de ntinse, care nu snt restrnse
de la nceput de limite spaiale, conceptul-de sistem inerial i pierde complet conr
inutul. n acest caz conceptul de acceleraie n raport cu
182
iiul" nu va mai avea nici o semnificaie i, o dat cu elr si principiul ineriei mpreun cu
paradoxul lui Mach. Astfel, fptui egalitii masei inerte i masei grtle condu-absolut firesc
la concepia c cerina de baz a teoriei speci-a relativitii (invarianta legilor fa de
transformrile ritz) este prea ngust, adic trebuie s se postuleze invariant a
legilor i n raport cu transformri neliniare [e coordonatelor n continuul
cvadridimensional.
Aceasta s-a ntmplat n 1908. De~ ce mi-au mai trebuit c apte ani pentru formularea
teoriei generale a relati-itii ? Motivul principal rezid In faptul c nu este aa de uor s
te eliberezi de concepia c coordonatelor trebuie s li se acorde o semnificaie metric
nemijlocit. Transformarea a avut loc aproximativ n felul urmtor.
Pornim de la un spaiu gol, lipsit de cmp raportat la un sistem de referin n sensul
teoriei speciale a relati-jlrvitii, aa cum intervine el ca starea cea mai simpl din f toate
strile fizice ce pot fi gndite. S ne imaginm acum un sistem neinerial, introdus astfel
nct noul sistem s fie accelerat uniform ntr-o direcie (definit adecvat) n raport cu
sistemul inerial (ntr-o descriere tridimensional); n raport cu acest sistem exist un
cmp gravitaional static paralel. Sistem de referin poate fi ales astfel unul rigid, de tip
euclidian, n relaii metrice tridimensionale. Dar acel timp n care cmpul apare static nu
este msurat de ceasornice staionare alctuite in acelai fel. Din aoest exemplu special
ne dm seama deja c semnificaia nemijlocit metric a .coordonatelor se pierde, dac
admitem, n genere, transformri neliniare ale coordonatelor. Trebuie s facem ns
aceasta dac dorim s explicm pe baza teoriei egalitatea masei grele i inerte i dac
voim s depim paradoxul lui Mach privitor la sistemele ineriale.
*
Dac trebuie s renunm' ns s conferim coordonatelor o semnificaie metric
nemijlocit (diferene de coordonate = lungimi msurabile, respectiv timpi) vom fi
obligai s tratm ca echivalente toate sistemele de coordonate ce pot fi produse cu
ajutorul transformrilor continuie ale coordonatelor.
Teoria general a relativitii pleac, prin urmare, de-la. * principiul: legile naturii trebuie
s fie exprimate prin ecuaii i care snt covariant^ fa de grupul transformrilor continuie
ale coordonatelor. Acest grup ia, aadar, aici locul grupului
f
183
transformrilor Lorentz al teoriei speciale a relativitii, ultimul grup constituind un subgrup
al primului.
Aceast cerin nu este in sine, fr ndoial, suficient ca punct de plecare pentru o
derivare a ecuaiilor fundamentale ale fizicii. Intr-o prim instan se poate chiar contesta
c aceast cerin, singur, conine o restricie real pentru Jegile fizice; cci va fi

ntotdeauna posibil ca o lege, postulat mai nti numai pentru anumite sisteme de
coordonate, s fie In aa fel formulat Incit noua formulare s devin, n ceea ce
privete forma, general covariant. n afar de aceasta, este de la nceput clar c pot fi
formulate infinit de multe legi de cmp care posed aceast proprietate de covariant.
Semnificaia euristic eminent ^i principiului general al relativitii const ns n aceea
c ne conduce spre cutarea acelor sisteme de ecuaii, care snt n formularea lor general
covariant cele mai simple cu, putin; ntre acestea trebuie sa cutm ecuaiile de
cmp ale spaiului fizic. Cmpurile care pot fi transformate unele n altele prin asemenea transformri descriu aceeai situaie real.
ntrebarea principal pentru acela care cerceteaz n acest domeniu este urmtoarea: de
ce fel de tip matematic snt variabilele (funcii de coordonate) care permit exprimarea
proprietilor fizice ale spaiului (a structurii " sale) ? i abia dup aceea: ce ecuaii snt
satisfcute de aceste varia-tile ?
Astzi nu sntem ctui de puin n msur s rspundem cu certitudine la aceste
ntrebri. Drumul ales n prima formulare a teoriei generale a relativitii poate fi
caracterizat dup cum urmeaz: chiar dac nu tim prin ce fel de variabile (structur) ale
cmpului trebuie s fie caracterizat spaiul fizic, cunoatem ns cu siguran un caz
special: cel al spaiului fr cmp" n teoria special a relativitii. Un asemenea spaiu
este caracterizat prin aceea c pentru -un sistem de coordonate ales n mod convenabil
expresia ds2 = dxf -f- dx| + dx| - dxf
(1)
aparinnd la dou puncte nvecinate, reprezint o mrime msurabil (ptrat al
distanei), i are, aadar, o semnificaie fizic real. Cu referire la un sistem arbitrar,
aceast mrime e exprim astfel:
ds2 = g(t dx, dx*
unde indicii variaz de la 1 la 4. Componentele git formeaz
184
1 tensor simetric. Dac, dup efectuarea unei transformri ttipra cmpului (1), derivatele
de ordinul I ale componentelor pgit n raport, cu coordonatele nu se anuleaz, atunci
exist, i relaie cu acest sistem de coordonate, un cmp gravitaional i sensul consideraiei
de mai sus, i anume un cmp gravi-iional de o natur cu totul special. Datorit
cercetrilor i Riemann asupra spaiilor metrice n-dimensionale acest np special poate fi
caracterizat ca invariant astfel:
1) Tensorul de curbur riemannian Rwm, construit cu coeficieni ai metricii (2), se
anuleaz.
2) Traiectoria unui punct material este n raport cu sig" temui inerial (fa de care este
valabil (1)) o linie dreapt, deci o extremal (geodezic). Ultima este ns deja o
caracterizare a legii micrii ce se sprijin pe (2). Legea universal a spaiului fizic trebuie
s fie acum o
^generalizare a legii pe care tocmai am caracterizat-o. P1"6" lsupuneam, deci, c exist
dou trepte de generalizare:
a) cmp gravitaional pur,
b) cmp general (n care survin i mrimi ce corespund : oarecum cmpului electromagnetic).
Gazul a) era caracterizat prin aceea c cmpul poate fi7 ce-i drept, reprezentat
ntotdeauna printr-o metric riernan-niana (2), adic printr-un tensor simetric, pentru care
nu exist Ins o reprezentare de forma (1) (cu excepia regiunilor infinitezimale). Aceasta
nseamn c n cazul a), tensorul riemannian nu se anuleaz. Este ns clar c, n acest
caz, trebuie s fie valabil o lege de cmp care este o generalizare (slbire) a acestei legi.
Dac i aceast lege trebuie, s fie di-; -ferenial de ordinul doi i cu derivate de ordinul
doi li" niare, atunci numai ecuaia
0 = Ru = g*Ralm
care poate fi obinut printr-o singur contracie, este luata n considerare ca o ecuaie a
cmpului n cazul a). Pare de alt-fel firesc s se presupun c i n cazul a) linia geodezic
inal reprezint legea micrii punctului material.
Mi s-a prut atunci lipsit de orice perspectiv s ndrznesc a ncerca s reprezint cmpul
total b) i s stabilesc legi de cmp pentru' acesta. Am preferat de aceea s propun un
cadru formal provizoriu pentru o reprezentare a ntreg11 realiti fizice; acest lucru a fost
necesar pentru a putea
185
cerceta, cel puin in mod provizoriu, utilitatea ideii de baz a relativitii generale.
Aceasta s-a petrecut n felul urmtor. In teoria newtonian, legea de cmp a gravitaiei

poate fi scris
A<p = 0
(<p = potenial gravitaional) pentru acele locuri unde densitatea materiei p e nul. n
general s-ar putea scrie (ecuaia lui Poisson) Aq> = 4 n kp- (<p = densitatea de mas). In
cazul teoriei relativiste a cmpului gravitaional, Rik ia locul lui A<p. Atunci n partea
dreapt trebuie s punem n locul lui p un tensor. tiind ns din teoria special a
relativitii c masa (inert) este egal cu energia, va trebui s punem n partea dreapt
tensorul densitii energiei, mai precis al densitii energiei totale, n msura n care ea
nu aparine cmpului gravitaional pur. Se ajunge astfel la ecuaiile cmpului
~-i*R = - AT.
ik.
Cel de al doilea membru din partea sting este adugat din motive formale; partea sting
este scris n aa fel inct divergena lui s se anuleze n mod identic, n sensul calculului
diferenial absolut. Partea dreapt este o concentrare formal a tuturor lucrurilor a cror
nelegere n sensul teoriei cmpului este nc problematic. Nu m-am ndoit, firete, aici
un moment c aceast formulare era doar' un expedient, pentru a da principiului general
al relativitii o formulare preliminar nchis. Ea nu era n esen mai mult dect o teorie
a cmpului gravitaional, .izolat oarecum artificial de un cmp-total de o structur nc
necunoscut 26.
Dac n teoria schiat exist ceva care ar putea, even-tual, s pretind o semnificaie
definitiv fcnd abstracie de cerina invariantei ecuaiilor n raport cu grupul transformrilor continue ale coordonatelor aceasta este teoria cazului limit al cmpului
gravitaional pur i a relaiei sale cu structura metric a spaiului. De aceea, n ceea ce
urmeaz nemijlocit va fi vorba numai de ecuaiile cmpului gravitaional pur.
Particularitatea acestor ecuaii st, pe de o parte, n_ structura lor complicat,
ndeosebi n caracterul lor neliniar n raport cu variabilele de cmp i cu derivatele
acestora,.
186
de alt parte, n necesitatea aproape constringtoare cu
___grupul de transformri determin aceast lege comIplicat a cmpului. Dac ne-am fi oprit la teoria special fa relativitii, adic la invarianta
in raport cu grupul Lorentz, atunci i n cadrul acestui grup mai restrns legea de cmp
R = 0 ar fi fost invariant. Dar din punctul de vedere al grupului mai restrns nu ar fi
existat, la nceput,- nici un motiv pentru ca gravitaia s trebuiasc s fie reprezentat
printr-o structur att de complicat ca aceea reprezentat de tensorul simetric git. Dac
ns am gsi raiuni suficiente pentru aceasta, atunci ar exista un numr imens de legi de
cmp pornind de la mrimile gtk care snt toate cova-riante n raport cu transformrile
Lorentz (nu ns i n raport cu grupul general). Chiar dac din toate legile ce pot fi gndite ca Lore'ntz-invariante, am fi ghicit ntimpltor tocmai legea care aparine grupului
celui mai larg, nu ne-am afla nc pe treapta de cunoatere atins prin principiul general
al relativitii. Cci din punctul de vedere al grupului Lorentz dou soluii ar fi considerate,
n mod fals, ca fizic deosebite una de cealalt, dac ar putea fi transformate una n alta
printr-o transformare neliniar a coordonatelor, adic dac ele snt, din punctul de vedere
al grupului mai larg, doar reprezentri diferite ale aceluiai cmp.
nc o observaie general despre structura de cmp i despre grup. Este clar c, n
genere, o teorie va fi apreciat ca fiind cu att mai desvrit cu ct structura" care i st
la baz va fi mai simpl i cu ct va fi mai cuprinztor grupul n raport cucare snt
invariante ecuaiile de cmp. Se vede acum c aceste dou cerine stau una n calea
celeilalte. Potrivit teoriei speciale a relativitii (grupul Lorentz) putem, de exemplu,
stabili o lege covariant pentru cea mai simpl structur ce poate fi gndit (un cmp
scalar), n timp ce n teoria general a relativitii (grupul mai larg al transformrilor
continuie de coordonate) exist o lege invariant a cmpului doar pentru structura mai
complicat a tensorului simetric. Am indicat deja temeiuri fizice pentru faptul c n fizic
trebuie s fie cerut invarianta" fa de grupuri mai largi*; din punct de vedere pur
matematic nu vd nici o
* Este o inconsecven naiv s se rmn Ia grupul mai restrns i s se pun, n acelai
timp, la baz structura mai complicat a teoriei generale a relativitii. Pcatul rmne
pcat chiar dac este svrit de oameni altminteri respectabili.
187
constrngere pentru a sacrifica structura mai simpl n favoarea generalitii grupului.

Grupul relativitii generale cere pentru prima dat ca legea invariant cea mai simpl s
nu fie liniar i omogen fa de variabilele de cmp i de derivatele acestora. Aceasta are
o importan fundamental din urmtorul motiv. Dac legea cmpului este liniar (i
omogen), atunci suma a dou soluii este de asemenea o soluie; aa este, de exemplu,
n cazul ecuaiilor de ..cmp ale lui Maxwell pentru spaiul gol. Intr-o asemenea teorie nu
se poate deduce numai din ecuaiile de cmp o interaciune ntre corpuri care s poat fi
reprezentat n mod separat. prin soluii ale sistemului, De aceea toate teoriile de pn
acum au cerut, pe lng ecuaii de cmp, ecuaii speciale pentru micarea corpurilor materiale sub influena cmpurilor. n teoria relativist a gravitaiei s-a postulat iniial, ce-i
drept, n mod independent, alturi de ecuaiile legii de cmp, legea micrii (linia geodezic). Ulterior, s-a dovedit c legea micrii nu trebuie s fie (i nu are voie s fie)
acceptat n mod independent, ci este cuprins implicit n legea cmpului gravitaional.
Esena acestei situaii n sine complicate poate fi reprezentat intuitiv dup cum
urmeaz. Un punct material singular n repaus va fi reprezentat printr-un cmp gravitaional care este finit i regulat peste tot, n afar de locul n care este situat punctul
material; acolo cmpul are o singularitate. Dac pe baza integrrii ecuaiilor cmpului,
calculm cmpul aparinnd la dou puncte materiale n repaus, acesta are, n afara
singularitilor din locurile n care snt situate punctele materiale, o linie constnd din
puncte singulare care leag cele dou puncte. Putem ns stipula o micare a punctelor
materiale n aa fel nct cmpul gravitaional determinat de ea s nu aib singulariti"
nicieri n afara punctelor materiale. Tocmai acestea snt micrile descrise ntr-o prim
aproximaie de legile lui Newton. Se poate, aadar, spune: masele se mic astfel nct
ecuaii de cmp nu determin nicieri n. spaiu singulariti ale cmpului, n afara
punctelor de mas. Aceast nsuire a ecuaiilor gravitaionale este nemijlocit legat de
neliniaritatealor, care, la rndul ei, este determinat de grupul mai larg de transformri.
S-ar putea formula, firete, obiecia: dac singularitile snt admise n locurile n care snt
situate punctele materiale, ce ndreptire exist atunci pentru a interzice apariia singularitilor n restul spaiului ? Aceast obiecie ar fi justi188
ficat dac ecuaiile gravitaiei ar fi considerate ca ecuaii ale cmpului total. Dar, cum
lucrurile nu stau aa, va trebui s spunem c cmpul unei particule materiale va putea fi
privit cu att mai puin drept cmp gravitaional pur cu ct ne apropiem mai mult de locul
n care este situat particula. Dac am avea ecuaiile de cmp pentru cmpul total, ar
trebui s cerem ca particulele nsele s poat fi reprezentate pretutindeni ca soluii fr
singulariti ale ecuaiilor complete de cmp. Numai atunci teoria general a relativitii ar
deveni o teorie complet.
nainte de a aborda problema desvririi teoriei generale a relativitii, trebuie s iau
poziie fa de teoria cu cele mai mari succese dintre teoriile fizice ale vremii noastre,
teoria statistic, a cuantelor care, aproximativ cu 25 de ani n urm a luat o form logic
consistent (Schro'dinger, Heisenberg, Dirac, Born). Este singura teorie contemporan
care permite nelegerea unitar a experienelor viznd caracterul cuantic al fenomenelor
micromecanice. ntr-un anumit sens, aceast teorie, pe de o parte, i teoria relativitii,
pe de alt parte, snt considerate ambele corecte, dei, n ciuda tuturor strdaniilor de
pn acum, ncercrile de a le contopi au euat. Acesta este probabil motivul pentru care
printre fizicienii teoreticieni ai prezentului exist preri cu totul diferite cu privire la felul
n care va arta fundamentul teoretic ai -fizicii viitorului. Va fi o teorie a cmpului sau o
teorie n esen statistic ?27 Voi spune pe scurt ce cred despre aceasta.
Fizica este o strdanie de a cuprinde conceptual o existen gndit ca ceva independent
de faptul de a fi observat. n acest sens se vorbete de realitate fizic". n fizica precuantic nu exista nici o ndoial cu privire la felul cum trebuie s fie neles acest lucru.
n teoria lui Newton realitatea ra reprezentat de puncte materiale n spaiu i timp, n
teoria lui Maxwell printr-un cmp n spaiu i timp. n mecanica cuantic situaia este mai
puin transparent. Dac ne ntrebm: reprezint o funcie a teoriei cuantice o stare real
n acelai sens ca i un sistem de puncte materiale sau un cmp electromagnetic, ezitm
s rspundem printr-un simplu da" sau nu". De ce ? Funcia >\> (ntr-un anumit
moment al timpului) enun care este probabilitatea de a gsi o anumit mrime fizic q
(sau p) ntr-un interval dat, dac o msurm n timpul t. Probabilitatea trebuie s fie
189
considerat aici drept ceva ce poate fi stabilit empiric, deci ca o mrime real"
cert, pe care pot s o determin dac produc foarte des aceeai funcie <p i realizez

de fiecare dat o msurtoare q. Cum stau ns lucrurile cu valoarea msurat a lui q n

fiecare caz n parte ? Are sistemul in-* dividual respectiv aceast valoare q nc nainte
de msurare ? La aceast ntrebare nu exist un rspuns determinat n cadrele teoriei
deoarece msurtoarea, este un proces care reprezint o intervenie exterioar finit
asupra sistemului; s-ar putea de aceea considera c sistemul primete o anumit valoare
numeric pentru q (respectiv p), adic valoarea msurat, abia prin msurtoare. Pentru
continuarea discuiei mi imaginez doi fizicieni A i B, care susin concepii diferite cu
privire la situaia real descris prin funcia <1>W.
A. Sistemul individual are (nainte de msurtoare) o anumit valoare a lui q (respectiv p)
pentru toate variabilele sistemului, i anume acea valoare care este stabilit prin
msurarea acestor variabile. Pornind de la aceast concepie el va declara: funcia ^ nu
reprezint o descriere complet a strii reale a sistemului, ci o descriere incomplet; ea
exprim numai ceea ce tim despre sistem pe baza msurtorilor anterioare.
B. Sistemul Jndividual nu are (naintea msurtorii) o valoare determinat a lui q
(respectiv p). Valoarea msurat ia natere cu concursul probabilitii specifice care i
este acordat, n virtutea funciei <J>, abia prin actul msurrii. Pornind de la aceast
concepie, el va declara (sau, cel puin, va putea s declare): funcia <l> este o descriere
complet a strii reale a sistemului.
S prezentm acum acestor doi fizicieni urmtorul caz. Fie un sistem care, n momentul n
care l examinm, const din dou sisteme pariale Sx i S2, desprite n spaiu n acest
moment (n sensul fizicii clasice), ntre care nu exist o interaciune considerabil.
Sistemul total este descris complet, n sensul mecanicii cuantice, printr-o funcie ^
cunoscut, <J>12. Toi teoreticienii cuantelor snt de acord asupra urmtoarelor: dac
realizez o msurtoare complet a lui Slt primesc din rezultatul msurtorii i din
4*12 funcie ty pe deplin determinat, funcia ty2 a sistemului S2. Caracterul lui 4*2
depinde de ce fel de msurtoare realizezi asupra sistemului Sj. Mie mi se pare ns c
putem vorbi de starea de
190
|pt real a sistemului parial S2. Despre aceast stare de apt real tim din capul locului,
naintea msurrii lui S^, -c mai puin dect tim despre un sistem descris de funcia O
presupunere trebuie, ns, dup prerea mea, n orice |az reinut: starea de fapt real a
sistemului S2 este inde-Fpendent de ceea ce se ntmpl cu sistemul Si, separat in
Jspaiu de acesta29. Dup felul msurtorii pe care o ntre-i;prind asupra lui Sa obin ns
un alt fel de <J/2 pentru al doilea * sistem parial. (<|i2, ty\ ...). Starea real a lui S2
trebuie ns ^s fie independent de ceea ce se ntmpl cu S^ Pentru - aceeai stare
real a lui S2 pot fi gsite (n funcie de alegerea msurtorii ce se face asupra lui SJ
diferite fun'ci tj. (Putem evita aceast concluzie numai dac presupunem, fie c msurtoarea lui Sa modific (pe cale telepatic) starea real a lui S2, fie contestnd c
lucrurile, care snt despriie n spaiu unele n raport cu celelalte, posed stri reale independente. Ambele supoziii mi se par cu totul inacceptabile.) Dac fizicienii A i B accept
aceste consideraii ca ntemeiate, atunci B va trebui s renune la punctul su de vedere
c funcia tf* este o descriere complet a unei stri reale de fapt. Cci n acest caz ar fi
imposibil ca aceleai stri de fapt (a lui S2) s-i putem atribui dou funcii ^ diferite.
D.ac aa stau lucrurile, caracterul statistic al teoriei contemporane ar fi o consecin
necesar a naturii incomplete a descrierii sistemelor n mecanica cuantic, iar presupunerea c o baz viitoare a fizicii ar trebui s fie fundamentat pe statistic 30 nu ar mai
avea nici un temei.
Prerea mea este c teoria cuantic contemporan, utili-znd unele concepte ce snt luate
n esen din mecanica lasic, constituie o formulare optim a corelaiilor. Cred ns c
aceast teorie nu ofer un punct de plecare util pentru dezvoltarea viitoare. Acesta este
punctul n care ateptrile mele se deosebesc de cele ale celor mai muli fizicieni contemporani. Ei snt convini c trsturile, eseniale ale fenomenelor cuantice (schimbri
aparent discontinuie'i nedetermi-nate temporal ale strii unui sistem, nsuiri n acelai
timp cor-pusculare i ondulatorii ale entitilor energetice elementare) nu pot fi explicate
de o teorie ce descrie starea real a lucrurilor prin funcii continue ale spaiului pentru
care sint valabile ecuaii difereniale. Ei i nchipuie, de asemenea, c pe aceast cale nu
va putea fi neleas structura atomic a substanei i a radiaiei. Ei se ateapt ca
sistemele de ecua191
ii difereniale care ar fi luate n considerare ntr-o asemenea teorie s nu aib n general

soluii care s fie peste tot regulate (lipsite de singulariti) n spaiul cvadridimensional.
nainte de toate, ei cred ns c natura aparent discontinu a evenimentelor elementare
nu poate fi descris dect. cu ajutorul unei teorii n esen statistice, n care se d socoteal de schimbrile discontinue ale sistemelor prin schimbri continue ale probabilitii
strilor posibile;
Toate aceste consideraii mi se par destul d-e impresionante, ntrebarea cu adevrat
important mi pare ns a fi aceasta: ce se poate ncerca, cu anumite anse de succes, n
situaia actual a teorieiJ* n aceast privin experienele legate de teoria gravitaiei
snt cele care determin orientarea ateptrilor mele. Aceste ecuaii au, dup prerea
mea, mai multe pepective s enune ceva precis dect toate celelalte ecuaii ale fizicii.
S lum, de exemplu, ca termen de comparaie, ecuaiile lui Maxwell pentru spaiul gol.
Acestea snt formule n acord cu experienele n cazul unor cmpuri elec-. tromagnetice
infinit de slabe. Aceast origine empiric condiioneaz deja forma lor liniar; s-a
subliniat ns mai nainte c legile adevrate nu pot fi liniare. Asemenea legi satisfac
principiul superpoziiei pentru soluiile lor, dar nu conin enunuri despre interaciunile
corpurilor elementare. Legile adevrate nu pot fi liniare i nici un pot fi derivate din
asemenea legi. Din teoria gravitaiei am mai nvat ns i altceva: nici chiar o colecie
orict de cuprinztoare de fapte empirice nu poate conduce la formularea unor ecuaii
att de complicate. O teorie poate fi testat de experien, dar nu exist o cale de la
experien la formularea teoriei. Ecuaii de o asemenea complexitate ca ecuaiile
cmpului gravitaional pot fi gsite numai prin descoperirea unor condiii matematice
simple din punct de vedere logic, care determin ecuaiile n mod complet sau aproape
complet. Odat ce avem aceste condiii formale suficient de puternice ne snt necesare
doar puine cunotine despre fapte pentru formularea teoriei; n cazul ecuaiilor
gravitaionale acestea snt cvadridimensionalitatea i tensorul simetric, ca expresie
pentru structura spaiului, care, mpreun cu invarianta n raport cu grupul
transformrilor continuie, determin, practic, . n mod complet ecuaiile.
Sarcina noastr este de a gsi ecuaiile cmpului pentru cmpul total. Structura cutat
trebuie s fie o generalizare
192
tensorului simetric. Grupul nu trebuie s fie mai restrns fect cel al transformrilor
continuie ale coordonatelor. Dac ipitroducem o structur mai bogat, atunci grupul nu
va mai jfdetermina att de puternic ecuaiile ca i n cazul n care struc-ftura este
reprezentat de tensorul simetric. De aceea cel mai Ffrumos ar fi dac am reui s
extindem nc o dat grupul, irln analogie cu pasul care a condus de la relativitatea
restrns r la relativitatea general. Am ncercat, mai precis, s utilizez grupul
transformrilor complexe ale coordonatelor. Toate strdaniile de acest fel au fost
lipsite de succes. Am renunat de asemenea la o cretere declarat sau camuflat a
numrului dimensiunilor spaiului, o ncercare care a fost ntreprins pentru
prima dat de Kaluza i care, n varianta proiectiv, mai are i astzi adepii ei. Ne-am
limitat la spaiul cvadridimensional i la grupul transformrilor continuie reale ale
coordonatelor. Dup muli ani de cutri zadarnice, socotesc soluia care va fi schiat n
cele ce urmeaz ca cea mai satisfctoare din punct de vedere logic.
In locul tensorului simetric gik(gik = gki) este introdus tensorul nesimetric glk. Aceast
mrime este constituit dintr-o parte simetric Sjk i dintr-o parte antisimetric real sau
pur imaginar aik:
aik.
Din punctul de vedere al grupului aceast combinaie a lui S i a este considerat
arbitrar deoarece tensorii S i a au, fiecare izolat, caracterul de tensor. Se dovedete
ns c aceti glt (considerai ca ntreg) joac n construcia noii teorii un rol analog cu cel
al git-urilor simetrici n teoria cmpului gravitaional pur.
Aceast generalizare a structurii spaiului pare natural i din punctul de vedere al
cunoaterii noastre fizice deoarece tim c cmpul electromagnetic implic un tensor
antisime-tric.
Pentru teoria gravitaiei este, n afar de aceasta, esenial ca din tensorul simetric giJf s
poat fi format densitatea scalar v |git|, ca i tensorul oontravariant gik, potrivit
definiiei
gjkg'i =
= tensorul lui Kronecker). 193
I '3

Aceste structuri pot fi definite exact n acelai fel pentru tensorul nesimetric gjk, i pentru
densitile tensoriale.
In teoria gravitaiei este, n afar de aceasta, esenial ca pentru un cmp simetric dat gil
s poat fi definit un cmp Fk care este simetric n indicii inferiori i care, considerat geometric,
guverneaz deplasarea paralel a unui vector. In mod analog, pentru tensorii nesimetrici
glk, poate fi definit un cmp nesimetric r,k dup formula
gik., - gskn - gisr8 = o,...
(A)
care este n acord cu relaia respectiv a simetricului g, cu precizarea c aici este
necesar, desigur, s acordm atenie poziiei indicilor inferiori n g i F.
Ca i n teoria tensorilor simetrici git, din F se poate forma o curbur Rjim i din aceasta o
curbur contractat RtI. n sfrit, prin aplicarea unui principiu de variaie, mpreun cu
(A), putem gsi ecuaii ale1 cmpului compatibile:
(Ba)
R = o
ki^ + Ri^ + Rmkl - o
(C2)
Aici fiecare din cele dou ecuaii (Bj), (B2) este o consecin a celeilalte, dac (A) este
satisfcut. Rk, nseamn partea simetric, Rkl partea antisimetric a lui Rt.
n cazul anulrii prii antisimetrice a lui glk, aceste formule se reduc la (A) i (C:) cazul
cmpului gravitaional pur.
Cred c aceste ecuaii reprezint cea mai natural generalizare a ecuaiilor gravitaiei*.
Verificarea utilitii lor fizice este o sarcin deosebit de grea, fiindc nu poate fi
* Teoria propus aici are, dup prerea mea, o probabilitate destul de mare de a fi
confirmat, n cazul n care calea unei descrieri complete a realitii fizice pe baza
continuului se va dovedi, n genere, practicabil.
194
jjealizat prin aproximaii. ntrebarea este: care snt soluiile
f fr singulariti ale acestor ecuaii pentru ntreg spaiul ?
Aceast expunere i-a atins scopul dac, i arat cititorului
cum se nlnuie strdaniile unei viei i de ce au dus ele la
un anumit fel de ateptri31.
N O.T E
1. Cititorul este astfel prevenit c att dezvoltarea gndirii fizice, cit i strdaniile
tiinifice ale autorului snt nfiate aici n lumina unui ideal de cunoatere care s-a
constituit n timp i a primit contururi clare abia dup ce cea mai activ i creatoare
epoc a activitii sale tiinifice rmsese deja n urm.
2. Exprimri ca lume mare, care este independent de noi oamenii" sau lume
extrapersonal" nu snt simple ntorsturi stilistice. Este vorba de sublinierea distanrii
autorului fa de un mod foarte rspndit de a gndi elul activitii tiinifice: cutarea
unor instrumente ct mai comode i convenabile de organizare i manipulare a
experienelor noastre. Apropierea pe calea gndirii tiinifice de structuri n care se
exprim cu putere armonia i raionalitatea universului devine cu putin numai prin
eforturi mereu rennoite de a adapta modul nostru de a gndi unei lumi care este
independent de noi".
3. Aici apare un motiv fundamental al concepiei lui Einstein asupra naturii gndirii
conceptuale. Toate noiunile, fie ele comune, fie tiinifice, nu snt derivate ntr-un fel sau
altul din impresiile senzoriale, ci postulate n mod liber. Ele nu se justific prin derivarea
din ceva ce ne este dat nemijlocit, ci prin utilitatea lor, prin capacitatea de a corela i
sistematiza o mare diversitate de date ale experienei, de a anticipa noi experiene.
Despre raportul unui sistem de concepte cu realitatea sntem ndreptii s afirmm
ceva doar indirect, considernd capacitatea comparativ' a enunurilor i teoriilor,
formulate n termenii acestor concepte, de a coordona i anticipa un domeniu tot mai larg
i o varietate tot mai mare de experiene.
4. Schimbarea conceptelor, introducerea unor concepte noi, i are sursa n
strduinele de a obine o coordonare tot mai eficient a experienelor noastre, de a lrgi
sfera experienelor i de a asigura cuprinderea prin concepte a unor noi experiene i
corelarea lor cu experiene deja familiare.
5. n gndirea primar", n primul rnd la nivelul cunoaterii comune, puin elaborate, nu
exist o distincie clar ntre elementele de ordin raional i empiric. Un enun elementar
al geometriei ne apare intuitiv ca evident i necesar i, n acelai timp, valabil n lumea

experienei. Putem nelege fistfel cum a ajuns Kant s considere asemenea enunuri
drept sintetice a priori.
6. Pentru o mai bun clarificare a sensului acestei concluzii, vezi i articolul Geometrie i
experien.
7. Aceasta este o mrturie important. Toate pronunrile lui Einstein cu privire la
cunoatere n genere, cu privire la natura i elurile
195
teoriei fizice dateaz dintr-o perioad relativ mai rzie. Att corespondena, ct i
mrturiile unor oameni apropiai sprijin presupunerea c In anii mai tineri" Einstein s-a
simit apropiat de filozofii ale cunoaterii dominate de motive empiriste,. cum sn
cele_.ale lui Hume i Mach. O evoluie notabil spre un punct de vedere raionalist asupra
naturii cunoaterii fizice a avut loc, se pare, sub influena determinant a experienei pe
care a constituit-o elaborarea teoriei generale a relativitii. Einstein s-a ndeprtat astfel
tot3mai mult de epistemologia lui Mach i s-a apropiat de punctul de vedere filozofic
realist al lui Planck. Semnificativ din acest punct de vedere este schimbarea aprecierii
pe care o d Einstein poziiilor ce se nfrunt n controversa dintre Mach i Planck. Pentru
dezvoltri vezi articolul lui G. Holton, Unde este realitatea? Rspunsurile lui Einstein, i
postfaa, Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein.
8. Elementele gndirii conceptuale reprezint cunotine despre realitate n msura n
care i probeaz capacitatea de a coordona eficient i de a anticipa n mod sistematic
experienele noastre. Ele vor fi considerate cu att mai adevrate" cu ct capacitatea lor
de a realiza prestaii de acest fel este mai mare n raport cu cea a altor sisteme de concepte. Relaia dintre elementele gndirii conceptuale i tririle senzoriale, crede Einstein,
poate fi caracterizat doar negativ; aceast relaie nu este una logic. Termenul intuitiv
este utilizat aici n acest sens negativ pentru a desemna o corelaie care nu are un
caracter Io gic.
9. Aici este semnalat un element central al reprezentrii generale a autorului despre
cunoaterea omeneasc. Raportul dintre concepte i enunuri cu caracter general, pe de
o parte, i realitatea concret, pe de at parte, este mijlocit de datele senzoriale. Relaia
conceptelor i enunurilor cu datele senzoriale este caracterizat drept o relaie intuitiv
de coresponden sau de coordonare.
10. Superioritatea unui sistem de concepte n raport cu altul st In capacitatea lui de a coordona
i anticipa sistematic un domeniu ct mai larg de experiene pe baza unui numr ct mai
mic de concepte de baz. Einstein utilizeaz expresia simplitate logic" pentru a desemna acest atribut al teoriilor fizice, ca sisteme conceptuale.
11. Einstein respinge, aadar, cel puin n principiu, concepia c ar exista noiuni ce
prescriu condiii necesare ale oricrei cunoateri, ale oricrei experiene posibile i snt n
acest sens a priori. In nfruntarea istoric dintre empirism i apriorismul radical el se
situeaz, cum se vede, pe poziiile empirismului.
12. ntr-adevr, primele mari realizri tiinifice ale lui Einstein, inclusiv teoria resrns a
relativitii, nu au cerut cunotine matematice deosebite. Einstein a trebuit s-i
nsueasc instrumente matematice mai complexe abia n perioada elaborrii teoriei
generale a relativitii: ncepnd din acest moment, el a fost silit s cear ajutorul
matematicienilor fiind asistat la Praga (1911 12) de G. Pick i la Ziirich (191214) de
M. Grossmann. Mai rziu, la Berlin i la Pririceton, Einstein a avut permanent, ca asisteni,
tineri matematicieni.
13. Prietenul la care se refer aici Einstein este M. Grossmann. Coleg de studii al lui
Einstein, Marcel Grossmann (18781936) a devenit profesor de geometrie descriptiv la
Institutul Politehnic din Ziirich. Grossmann 1-a ajutat pe Einstein n elaborarea aparatului
matematic al teoriei generale a relativitii, atunci cnd acesta din
196
|urm s-a ntors de la Praga la Ziirich n 1912. Se tie c tatl lui f-|I, Grossmann 1-a
sprijinit pe Einstein n obinerea unei slujbe la ^Biroul Federal de Patente din Berna n
1902. Einstein l socotea pe Grossmann un prieten foarte drag".
14. Este o caracterizare succint i sugestiv a concepiei potrivit creia mecanica
punctelor materiale constituie baza ntregii fizici, o concepie care a fost general
mprtit pn la dezvoltarea fizicii cmpului prin opera lui Faraday i Maxwell. Pentru
caracterizarea acestei concepii vezi i textele Fizica si realitatea i Fundamentele fizicii
teoretice.
15. Aceasta este o exprimare concis, dar clar a atitudinii ambivalene a lui Einstein

fa do ideile lui Mach, o atitudine care s-a con- turat abia dup elaborarea teoriei generale a relativitii. Pe de o parte,
, critica fundamentelor mecanicii de pe poziii empiriste a avut un rol
important n elaborarea teoriei rcstrnse i generale a relativitii.
Pe de alt parte, orientarea pe care o ddea empirismul lui Mach
cercetrii fizice era n contradicie flagrant cu.concepia lui Einstein
despre elul tiinei, cu crezul su filozofic. Pentru dezvoltri vezi i
^ articolul Ernst Mach i notele la acest text, nota (2) la Principiile
cercetrii i pasajul la care se refer aceast not, precum i postfaa
Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einsiein16. Perfeciunea intern" a unei teorii fizice nu se limiteaz, prin urmare, la simplitatea
ci logic. O teorie este superioar alteia din acest punct de vedere, dac ecuaiile ei
introduc mai multe restricii cu privire la caracteristicile de ordin formal ale structurilor pe
care le descriu, dac cerinele de simetrie i invariant pe care le satisfac aceste ecuaii
snt mai cuprinztoare. n acest fel, teoria restrnge fot mai mult domeniul posibilitilor.
Analizele ce urmeaz contureaz mai bine aceast idee. Vezi i Despre metoda fizicii
teoretice, ndeosebi pasajul la care se refer nota (6). Pentru o discuie mai larg a
concepiei lui Einstein despre perfeciunea intern" ca atribut al teoriilor fizice, vezi i
Idealul cunoaterii i idealul umanist la Albert Einstein.
i.i. Einstein caracterizeaz mai jos dualismul" n fundamentele fizicii prin aceea c
punctul material newtonian i cmpul continuu snt utilizate drept concepte elementare,
ireductibile unul Ia cellalt. O analiz mai aprofundat a situaiei fizicii teoretice din acest
punct de vedere, a ceea ce Einstein numea o criz n ceea ce privete principiile
fundamentale" (vezi, de exemplu, scrisoarea ctre M. Besso din 29 iulie 1953), poate fi
gsit n articolele Fizica i realitatea i Fundamentele fizicii teoretice.
18. Pentru o referire la acest experiment, vezi i Ernst Mach i nota (6) la acest text.
19. Este caracteristic pentru modul de a gndi al lui Einstein c el apreciaz progresul pe
care l reprezint introducerea unei noi teorii fizice, de exemplu teoria relativitii n
raport cu teoria newtonian a micrii, nu n primul rnd n sensul c noua teorie explic
fapte ce nu'pot fi explicate de cea veche, ci innd seama de mprejurarea c noua teorie
face posibil o nelegere mai profund a conexiunilor". Vezi n aceast privin i
Observaii asupra articolelor reunite In acest volum, nota (8) i pasajul la care se refer
aceast not.
197
20. Pentru dezvoltarea acestei idei, vezi distincia dintre teorii de principii i teorii
constructive, precum i consideraiile lui Einstein asupra excelenei teoriilor de principii
formulate n textul Ce este teoria relativitii ?
21. Einstein descrie aici n amnunte ceea ce teoreticienii numesc o criz n
fundamentele unei discipline", precum i starea de spirit n care sa afl cercettorul care
triete o asemenea stare de criz. Sugestia lui Einstein este c situaiile' de acest fel
supun intuiia i capacitatea de orientare a cercettorului celei mai grele probe.
22. Acest pasaj indic clar c una din temele epistemologice preferate ale lui Einstein
conceptele (i teoriile formulate n termenii acestor concepte) snt create n mod liber de
gndirea cercettorului i nu pur i simplu derivate din datele experienei este
ndreptat mpotriva concepiei empiriste, pozitiviste asupra cunoaterii tiinifice. Propria
experien de cercetare i-a artat lui Einstein c exist o legtur srns ntre
comportarea cercettorului creator i reprezentrile lui filozofice mai mult sau mai puin
elaborate asupra naturii cunoaterii tiinifice. Controversa asupra ipotezei atomiste n
fizic care a avut loc la sfritul secolului trecut relev rolul pe care l pot avea asemenea
reprezentri filozofice n determinarea unor opiuni tiinifice fundamentale.
23. Einstein explic aici prin experiene pe care le-a fcut la nceputurile carierei sale
tiinifice o particularitate important a activitii sale ca fizician teoretician, i anume,
preferina sa pentru teorii de principii, n aceast privin termodinamica clasic i-a servit
ca model i surs de inspiraie. Comparaia ce urmeaz mai jos ntre principiul general al
teoriei restrnse (speciale) a relativitii, ca principiu restrictiv, i principiul inexistenei
unui perpetuum mobile, ce st la baza termodinamicii clasice, clarific mai bine
afirmaiile din acest pasaj.
24. Einstein crede c din punct de vedere conceptual momentul hotrtor n procesul
elaborrii teoriei restrnse a relativitii 1-a constituit distanarea de concepia
newtonian a spaiului i timpului absolut. De aceea, contactul cu filozofia empirist a

cunoaterii, aa cum a fost ea dezvoltat n lucrrile lui Hume i Mach, a putut avea
pentru el o considerabil valoare euristic n msura n care a favorizat o asemenea
distanare. Nu exist, prin urmare, nici o contradicie ntre invocarea repetat a acestei
influene i recunoaterea caracterului ei binefctor, pe de o parte, i respingerea n
principiu a concepiei empiriste asupra cunoaterii fizice, pe de alt parte. Att o poziie,
ct i cealalt Bnt exprimate cu destul claritate n scrierile i corespondena lui
Einstein din ultima perioad a vieii sale.
25. Aici este formulat explicit convingerea metafizic pe care se ntemeiaz ncrederea
lui Einstein c numai teoriile ce satisfac ntr-o anumit msur cerinele perfeciunii
interne" pot fi acceptate drept teorii fundamsntale n fizic i se ncearc caracterizarea
sub un anumit aspect a perfeciunii interne", drept criteriu de excelen al teoriilor fizice.
Vezi i nota (16) i pasajul la care se refer aceast not.
26. Aceasta este o mrturie important n sensul c Einstein a nzuit nc n aceast
perioad spre formularea unei teorii generale a cmpului, ca baz a fizicii, i a considerat
teoria generalizat a relativitii doar ca o etap n realizarea proiectului su de unificare
a cunoaterii
198
fizice. Formularea ecuaiilor cmpului total" este calificat de Einstein drept o desvrire
a teoriei generale a relativitii. O asemenea desvri-Fe" a fost, de fapt, inta tuturor
sforrilor sale tiinifice pn la sfritul vieii.
27. Rezult clar c pentru Einstein cercetarea fundamental n fizic are o condiionare
filozofic ireductibil n msura n care este orientat n raport cu rspunsul pe care l dau
teoreticienii la aceast -ntrebare. Acest rspuns poate fi considerat drept o opiune
strategic a crei fertilitate va putea fi determinat abia de evoluia viitoare a
cunoaterii tiinifice.
28. Fizicianul A exprim punctul .de vedere care era aprat, n acel moment, de
cercettori ca Einstein i Schrodinger, n timp ce fizicianul B susine interpretarea larg
acceptat, interpretarea care a fost elaborat n scrierile unor teoreticieni ca Bohr,
Heisenberg, Pauli sau Born.
29. Aceast presupunere, numit astzi n mod curent principiul separabilitii,
reprezint o premis esenial n argumentarea pe care o d Einstein aici i n alte texte
concluziei c mecanica cuantic este o teorie incomplet. Pentru o discuie larg a
acestei teme vezi B. d'Espagnat, Quantum Logic and Nonseparability, n (ed.) J.
Mehra, The Physicist's Conception of Nature, Reidel, Dordrecht, Boston, 1973 i
The Quantum Theory and Realily, n Scientific American" voi. 241, no. 5, 1979. Pentru
prezentarea unor poziii contemporane n discuia asupra principiului separabilitii vezi i
M. Flonta, Perspectiv filosofic i raiune tiinific, Editura tiinific i
enciclopedic, Bucureti,'1985', p. 317-331.
30. Dac se accept concluzia c teoria cuantic reprezint o descriere incomplet a
realitii fizice, rezult c trsturile sau caracteristicile atomice ale substanei i radiaiei
nu snt ireductibile. Dimpotriv, este de ateptat, crede Einstein,' c o explicaie
mulumitoare a fenomenelor cuantice, ca i a celorlalte fenomene fizice, va putea fi dat
numai n cadrul unei teorii generale a cmpului. O asemenea teorie va fi o teorie fizic de
tip clasic, n cuvintele lui Einstein o teorie ce descrie starea real a lucrurilor prin funcii
continue ale spaiului pentru care snt valabile ecuaii difereniale". Este respins n acest
fel supoziia fundamental ce sprijin interpretarea colii de la Copenhaga, i' anume c
nelegerea fenomenelor cuantice pretinde abandonarea definitiv a cerinelor de tip
clasic ale descrierii realitii fizice.
31. Se pare c aceste Note autobiografice i-au propus n primul rnd s evidenieze
temeiurile pe care se sprijin ateptrile autorului lor cu privire' la direcia dezvoltrii
viitoare a cunoaterii fizice. Ultima propoziie indic clar ceea ce s-a lsat deja s se
neleag pe parcursul expunerii: aceste ateptri exprim ceea ce a nvat Einstein din
propria sa experien de cercetare cu privire la condiiile generale pe care ar trebui s le
satisfac o teorie care va fi n msur s constituie un progres autentic n dezvoltarea
cunoaterii fizice.
OBSERVAII ASUPRA ARTICOLELOR REUNITE IN ACEST VOLUM1
De la nceput trebuie s spun c nu mi-a fost uor s m achit de ndatorirea de a-mi
spune prerea despre articolele cuprinse n acest volum. Motivul este c articolele se
refer, n ntregul lor, la prea multe teme, ntre care, n stadiul actual al cunoaterii
noastre, exist doar o slab legtur. Am ncercat, mai nti, s discut articolele unul cte

unul. Am renunat, totui, fiindc nu a rezultat un text ct de ct omogen, aa nct lectura

lui ar fi putut cu greu fi util sau plcut pentru cineva. De aceea, n cele din urm, am
hotrt s rnduiesc aceste observaii, att ct a fost posibil, dup considerente tematice.
n afar de aceasta, dup unele strdanii infructuoase, mi-am dat seama c mentalitatea
care st la baza ctorva din aceste articole se deosebete att de mult de propria mea
mentalitate nct nu mi st n putin s spun despre ele ceva folositor. S nu se
neleag c eu preuiesc aceste articole n msura n care nelesul lor mi este n
general clar mai puin dect pe cele care snt mai aproape de modul meu de gndire i
crora le snt dedicate observaiile ce urmeaz 2.
M voi referi mai nti la articolele lui Wolfgang Pauli i Max Born. Ei nfieaz coninutul
cercetrilor mele cu privire la cuante i statistic, n general, sub aspectul coerenei lor
interne i al contribuiei la evoluia fizicii n timpul ultimei jumti de veac. Faptul c ei
au fcut aceasta este demn de toat lauda; cci numai cei care au luptat cu succes cu
situaiile problematice ale vremii lor neleg n profunzime aceste situaii, spre deosebire
de istoricul de mai trziu cruia
200
li este greu s fac abstracie de conceptele i concepiile are apar generaiei sale drept
consacrate i chiar drept evidente. Ambii autori dezaprob faptul c eu resping ideea"
de baz a teoriei cuantice statistice contemporane n msura n care nu cred c aceast
idee fundamental va oferi fizicii n ntregul ei o temelie utilizabil. Mai mult despre
aceasta, mai jos.
Ajung acum la ceea ce este probabil subiectul cel mai interesant, care trebuie neaprat
discutat n legtur cu argumentarea amnunit a mult stimailor mei colegi Born, Pauli,
Heitler, Bohr i Margenau. Ei snt, cu toii, ferm convini c enigma dublei naturi a tuturor
corpusculilor (caracterul corpuscular i ondulatoriu) i-a gsit o soluie in principiu
definitiv prin teoria cuantic statistic. Pe temeiul succesului acestei teorii, ei consider
drept dovedit c o descriere complet a unui sistem, n sensul teoriei, poate s cuprind,
n principiu, numai aseriuni statistice cu privire la cantitile msurabile ale acestui
sistem. Dup cte se pare, ei snt cu toii de prere c relaia de indeterminare a lui
Heisenberg (a crei corectitudine este din punctul meu de vedere n mod ndreptit
considerat ca fiind definitiv demonstrat) dezvluie o caracteristic esenial a tuturor
teoriilor fizice rezonabile ce pot fi gndite n sensul menionat. In cele ce urmeaz, doresc
s formulez motivele care m mpiedic s m altur acestei preri mprtite de
aproape toi fizicienii teoreticieni contemporani. Snt, ntr-adevr, ferm convins c natura
principial statistic a teoriei cuanticii contemporane trebuie s fie atribuit exclusiv
faptului c aceast teorie opereaz cu o descriere incomplet a sisteme-ior fizice3.
nainte de toate, cititorul trebuie s fie ns convins c eu recunosc ntru totul progresul
foarte important pe care 1-a reprezentat teoria cuantic statistic pentru fizica teoretic.
n domeniul fenomenelor mecanice adic oriunde este posibil s considerm
interaciunea structurilor i a prilor lor cu suficient precizie, postulnd o energie
potenial ntre punctele materiale ea constituie deja un sistem care, prin natura lui
nchis, descrie corect relaiile empirice dintre fenomene ce pot fi constatate aa cum
erau ele anticipate din punct de vedere teoretic. Teoria aceasta este pln acum singura
care unific caracterul dual , corpuscular i ondulatoriu, al materiei ntr-un mod
satisfctor din punct
201
de vedere logic, iar relaiile (controlabile) pe care le conine snt, nuntrul limitelor
naturale fixate de relaia de inde-terminare, complete. Relaiile formale care snt date n
aceast teorie adic ntregul ei formalism matematic vor fi probabil coninute, sub
forma inferenelor logice, n orice bun teorie viitoare.
Ceea ce nu m satisface din punct de vedere principial n aceast teorie este atitudinea ei
fa de ceea ce mi apare ca fiind obiecti-vul programatic al ntregii fizici: descrierea complet a strilor reale (individuale), care snt posibile potrivit legilor naturii. Cnd fizicianul
modern nclinat spre pozitivism aude o asemenea formulare, el rspunde cu un zmbet
comptimitor. El i spune: Avem n faa noastr cea mai nud formulare a unei
prejudeci metafizice, lipsite de coninut, o prejudecat a crei nfrngere constituie
realizarea epistemologic major a fizicienilor n ultimul sfert de secol. A perceput vreun
om o stare fizic real? Cum este cu putin ca un om rezonabil s mai cread astzi
c poate respinge cunotinele noastre fundamentale invocnd o asemenea fantom
anemic?" Dar rbdare Caracterizarea laconic de mai sus nu era menit s conving pe

cineva; ea trebuia mai degrab s indice punctul de vedere n jurul cruia se grupeaz n
mod firesc refleciile elementare ce vor urma4. Voi proceda n felul urmtor: Voi arta,
mai nti, n cazuri speciale simple, ceea ce mi se pare esenial, i abia apoi m voi referi
pe scurt la cteva idei mai generale care snt implicate.
Considerm un sistem fizic, mai nti un atom radioactiv cu o perioad medie de
dezintegrare determinat, care este localizat n mod exact din punct de vedere practic
ntr-un punct al sistemului de coordonate. Procesul radioactiv const din emisiunea unei
particule mai uoare. De dragul simplitii neglijm micarea atomului rezultat din
procesul de dezintegrare. Urmndu-1 pe Gamow, putem s nlocuim restul atomului printrun spaiu de o mrime de ordin atomic, nconjurat de o barier nchis de energie
potenial, ce cuprinde n timpul t = o particula ce urmeaz s fie emis. Procesul
radioactiv, schematizat n acest fel, poate fi descris n acest caz, dup cum se tie, n
sensul mecanicii cuantice elementare, printr-o funcie <\i n trei dimensiuni, care la
timpul l = o este diferit de zero numai nuntrul barierei, dar care, n desfurarea
timpului, se extinde n spaiul
202
g^xterior. Aceast funcie <{i d probabilitatea ca, ntr-un fanumit moment ales,
particula s fie ntr-o regiune anume r a spaiului (adic s fie gsit aici n cazul unei
msurri a .poziiei). Funcia ty nu implic ns nici o aseriune cu privire la momentul
dezintegrrii atomului radioactiv.
Acum formulm ntrebarea: poate aceast descriere teoretic s fie considerat
ca o descriere complet a dezintegrrii unui singur atom individual ? Rspunsul
imediat plauzibil este: nu. Cci sntem, mai nti, nclinai s presu-|- punem c atomul
individual se dezintegreaz ntr-un moment f-_ bine determinat al timpului. O asemenea
valoare determinat a timpului nu este ns implicat n descrierea prin funcia tp . Dac,
prin urmare, atomul individual are un moment de dezintegrare determinat, atunci cit
privete atomul individual descrierea lui cu ajutorul funciei <\i trebuie s fie interpretate
ca o descriere incomplet. In acest caz, funcia <\> trebuie considerat nu ca
descrierea unui sistem singular.ci a unui ansamblu ideal de sisteme. In acest caz,
ajungem la convingerea c o descriere complet a unui sistem singular trebuie s fie
totui posibil; dar pentru o asemenea descriere complet nu exist nici un loc n lumea
conceptual a teoriei cuantice statistice.
La acestea, teoreticianul cuantelor va rspunde: Aceast consideraie rezist sau cade
mpreun cu afirmaia c exist n realitate un moment de timp bine determinat al
dezintegrrii atomului individual. Dar aceast afirmaie este, dup prerea mea ,nu
numai arbitrar, ci realmente lipsit de sens. Afirmaia c exist un moment determinat
al dezintegrrii are sens numai dac eu pot s determin, n principiu, acest moment n
mod empiric. O asemenea determinare (care este, n cele din urm, echivalent cu
ncercarea de a proba existena particulei n afara barierei de for) implic ns o
perturbare determinat a sistemului care ne intereseaz, astfel nct rezultatul determinrii nu permite o concluzie cu privire la starea sistemului neperturbat. Supoziia c un
atom radioactiv are un moment de dezintegrare determinat nu este aadar
justificat n nici un fel, i tot att de puin este justificat i consecina derivat din
aceast supoziie, i anume c funcia ^nu poate fi conceput ca. o descriere
complet a sistemului individual, ntreaga pretins dificultate decurge din faptul case
203
postuleaz ceva ce nu este observabil ca reaJ". (Acesta este rspunsul teoreticianului
cuantelor.)
Ceea ce mi displace n acest mod de argumentare este atitudinea pozitivist fundamental
care, dup prerea mea, este de nesusinut i care mi pare a coincide cu principiul lui
Berkeley, esse est percipi.. Cci existena" este ntotdeauna ceva care este construit
mintal de ctre noi, adic ceva postulat n mod liber (n sens logic). ndreptirea unor
asemenea postulri nu st n derivarea lor din ceea ce este dat prin simuri. O asemenea
derivare (n sensul deductibilitii logice) nu are loc niciodat i niciunde, nici mcar in
domeniul gndirii pretiinifice. Justificarea postulrilor ce reprezint pentru noi realitate"
st numai n nsuirea lor de a face inteligibil ceea ce este dat prin simuri (caracterul vag
al acestei exprimri mi-a fost impus aici de strduina de a realiza concizia). Aplicat la
exemplul specific ales, aceast consideraie ne spune urmtoarele:
Nu putem s ntrebm pur i simplu: Exist un moment determinat pentru transformarea
unui atom individual?", ci numai: Este rezonabil s postulm n cadrul construciei

noastre teoretice globale existena unui punct determinat al timpului pentru

dezintegrarea unui atom individual ?" Nu avem voie nici cel puin s ntrebm ce neles
are aceast postulare. Putem doar s ntrebm dac o asemenea postulare este
rezonabil sau nu, n cadrul sistemului conceptual ales, lund n considerare capacitatea
acestuia de a cuprinde din punct de vedere teoretic ceea ce este dat empiric.
n msura In care un teoretician al cuantelor adopt poziia c descrierea cu ajutorul
funciei <]; se refer numai la ansamblul ideal de sisteme, i ctui de puin la sistemul
individual, el poate linitit s presupun existena unui punct determinat al timpului
pentru transformare. Dac el susine ns presupunerea c aceast descriere cu ajutorul
funciei ty trebuie considerat drept descrierea complet a sistemului individual, atunci el
trebuie s resping postularea unui moment determinat al dezintegrrii .El poate In mod
justificat s arate c o determinare a momentului dezintegrrii nu este posibil pentru un
sistem izolat; o asemenea determinare reclam perturbri de un aa fel nct nu pot fi
neglijate, atunci cnd se examineaz critic situaia. Din constatarea empiric potrivit
creia transformarea a avut deja loc, nu va fi cu putin s conchidem, de exemplu, c
204
acesta ar fi fost cazul i dac perturbrile sistemului nu s-ar fi produs.
Dup clte tiu, E. Schrodinger a atras pentru prima dat atenia asupra unei modificri a
acestei consideraii, care arat c o interpretare de acest fel este nepotrivit. n loc de a
considera un sistem ce conine numai un atom radioactiv (i procesul su de
dezintegrare), considerm un sistem care include i mijloacele pentru a stabili
dezintegrarea radioactiv, de exemplu un contor Geiger cu un mecanism de nregistrare
automat. S presupunem c acesta din urm include o band de nregistrare micat de
un mecanism de ceasornic, pe care este fcut o nregistrare prin declanarea contorului.
Este adevrat c din punctul de vedere al mecanicii cuantice acest sistem total este
foarte complex i c spaiul lui de configuraie este de dimensiuni foarte mari. Nu exist
ns n principiu vreo obiecie mpotriva tratrii ntregului sistem din punctul de vedere al
mecanicii cuantice. i aici, teoria determin probabilitatea fiecrei configurai a tuturor
coordonatelor sale, pentru fiecare moment al timpului. Dac examinm toate
configuraiile coordonatelor pentru un interval mare de timp n comparaie cu valoarea
timpului mediu de dezintegrare a atomului radioactiv va exista (cel mult) un asemenea
semn nregistrator pe band. Fiecrei configuraii a coordonatelor i corespunde o
anumit poziie a semnului pe banda de hrtie. Cum ns teoria furnizeaz numai
probabilitatea relativ a configuraiilor coordonatelor ce pot fi gndite, ea ofer de
asemenea numai probabiliti relative pentru poziiile semnului pe banda de hrtie, i nu
localizri determinate ale acestui semn.
n aceast situaie localizarea semnului pe band joac rolul pe oare 1-a jucat n situaia
iniial valoarea momentului dezintegrrii. Raiunea introducerii sistemului cruia i s-a
dugat mecanismul de nregistrare const n urmtoarele. Localizarea semnului pe
band este un fapt care aparine n ntregime sferei conceptelor macroscopice, spre
deosebire de momentul de dezintegrare al unui atom individual. Dac ncercm s lucrm
cu interpretarea potrivit creia descrierea cuantic-teoretic trebuie s fie neleas ca o
descriere complet a sistemului individual, sntem constrni s adoptm interpretarea c
localizarea semnului pe band nu aparine sistemului ca atare i c existena localizrii
este n mod
205
esenial dependent de realizarea unei observaii fcut pe banda de nregistrare. O
asemenea interpretare nu este desigur n nici un caz absurd din punct de vedere pur
logic; este ns puin probabil s existe cineva care s fie nclinat s o ia n considerare n
mod serios. In sfera macroscopic considerm pur i simplu ca sigur c trebuie s aderm
la programul unei descrieri a realitii, n spaiu i timp, n timp ce n sfera fenomenelor n
cazul crora structura microscopic joac un rol esenial sntem mai uor nclinai s
abandonm sau cel puin s modificm acest program5.
Scopul acestei discuii a fost doar s arate urmtoarele. Ajungem la concepii teoretice
foarte puin plauzibile dac ncercm s susinem teza c teoria cuantic statistic este,
n principiu, capabil s produc o descriere complet a unui sistem fizic individual. Pe de
alt parte, aceste dificulti ale interpretrii teoretice dispar dac considerm descrierea
mecanic-cuantic ca descrierea unor ansambluri de sisteme.
Am ajuns la acest rezultat pe temeiul unor consideraii din cele mai diferite. Snt convins
c orice om care i va lua osteneala s duc pn la capt, n mod contiincios,

asemenea reflecii se va vedea condus, n cele din urm, la aceast interpretare a

descrierii cuantic-teoretice (i anume c funcia <\> trebuie neleas ca o descriere nu a
unui sistem individual, ci a unui ansamblu de sisteme).
In linii mari, rezultatul este acesta: n cadrul teoriei cuantice statistice nu exist o
descriere complet a sistemului individual. Mai precaut, ne-am putea exprima astfel:
ncercarea de a concepe descrierea cuantic-teoretic drept descriere complet a
sistemelor individuale conduce la interpretri teoretice nenaturale, care devin lipsite de
utilitate de ndat ce acceptm interpretarea c descrierea se refer la ansambluri de
sisteme i nu la sisteme individuale. n acest caz, ntregul mers pe ou" realizat n scopul
de a ocoli realul fizic" (Physikalisch-Realen) devine de prisos. Exist totui un motiv
psihologic simplu pentru faptul c aceast interpretare mai evident este ocolit. Cci
dac teoria cuantic statistic nu pretinde s descrie sistemul individual (i dezvoltarea
lui n timp) n mod complet, apare inevitabil s cutm altundeva o descriere complet a
sistemului individual; n acest caz ar fi clar de la bun nceput c elementele unei
asemenea descrieri nu snt coninute n schema conceptual a teoriei cuantice statistice.
Prin aceasta am
206
admite c aceast schem nu poate servi, n principiu, ca fcaz a fizicii teoretice.
Presupunnd c eforturile de a realiza o descriere fizic complet vor fi ncununate de
succes, teoria cuantic statistic ar urma s ocupe, n cadrul fizicii viitoare, o poziie
aproximativ analog cu aceea pe care o ocup mecanica statistic n cadrul mecanicii
clasice. Snt pe deplin convins c dezvoltarea fizicii teoretice va fi de acest tip ; dar
drumul va fi lung i anevoios 6.
mi imaginez acum un teoretician al cuantelor care admite, ce-i drept, c descrierea
cuantic-teoretic se refer la ansambluri de sisteme i nu la sisteme individuale, dar care,
cu toate acestea, rmne credincios ideii c tipul de descriere al teoriei cuantice statistice
va fi meninut n viitor n trsturile lui eseniale. El va putea argumenta n felul urmtor:
Recunosc c descrierea cuantic-teoretic este o descriere incomplet a unui sistem
individual; recunosc chiar i c o descriere teoretic complet poate fi, n principiu,
gndit; consider ns drept dovedit c o cutare a unei asemenea descrieri complete nu
ar avea nici un rost; cci legitatea naturii este constituit n aa fel nct legile pot fi
formulate n mod complet i convenabil n cadrul descrierii noastre incomplete.
La acestea pot s rspund doar aa: Punctul vostru de vedere luat ca posibilitate
teoretic este incontestabil. Totui, mie mi se pare mai natural sperana c
formularea adecvat a legilor universale va implica toate elementele conceptuale care
snt necesare pentru o descriere complet, n plus, nu este prea surprinztor c utiliznd o
descriere incomplet s putem obine prin ea (n principal) numai enunuri statistice.
Dac ar fi posibil s naintm spre o descriere complet este probabil c legile ar
reprezenta relaii ntre elementele conceptuale ale acestei descrieri care, n sine, nu
trebuie s aib nimic n comun cu statistica.
nc cteva observaii de natur general cu privire la concepte i cu privire la insinuarea
c un concept, de exemplu, cel al realului, este ceva metafizic (i trebuie, prin urmare, s
fie respins). O distincie conceptual fundamental, care este premisa necesar a gndirii
tiinifice i pretiinifice, este distincia dintre impresii senzoriale" (i reamintirea unor
astfel de impresii), pe de o parte, i simple idei (Vorstel-lungen), pe de alt parte. Nu
exist o definiie conceptual a acestei distincii (lsnd la o parte .definiiile circulare,
207
ii
adic definiiile care fac apel, n mod ascuns, la obiectul care urmeaz s fie definit). Nu
se poate nici susine c la baza; acestei distincii st o eviden, ca de exemplu cea care
susine-distincia dintre rou i albastru. Pe de alt parte, avem nevoie . de aceast
distincie pentru a putea nfrnge solipsismul. Soluia: ne folosim de aceast distincie fr
a ine seama de reproul c, procednd astfel, ne facem vinovai de pcatul metafizic
originar. Considerm distincia drept o categorie, pe care? o folosim pentru a ne putea
orienta mai bine n lumea senzaiilor imediate. Sensul" i justificarea distinciei st pur i
simplu n aceast prestaie. Aceasta ns este doar un prim pas. Ne reprezentm
impresiile senzoriale ca fiind condiionate-de un factor obiectiv" i de unul subiectiv". O
justificare logico-filozofic nu exist nici pentru aceast distincie conceptual. Dar dac o
respingem nu putem scpa de solipsism. Distincia este de asemenea presupoziia
oricrui gen de gndire fizic. i aici, singura justificare- st n utilitatea ei. Avem de-a

face cu categorii" sau scheme de gndire a cror alegere depinde, n principiu, n

ntregime de noi i a cror ndreptire poate fi judecat numai dup msura n care
folosirea lor face inteligibil totalitatea coninuturilor contiinei. Factorul numit mai sus
obiectiv" const n totalitatea acelor concepii i relaii conceptuale ce snt gndite ca
independente de triri, adic de percepii. Ct timp ne micm nuntrul acestei sfere de
gndire, fixat programatic, gndim n mod fizic. n msura n care gndirea fizic, n sensul
indicat de mai multe ori, se justific prin capacitatea de a cuprinde intelectual tririle, o
considerm drept cunoatere a realului".
Potrivit celor spuse, realul" n fizic trebuie conceput ca un fel de program la care nu
sntem, totui, obligai s aderm a priori. Nimeni nu este probabil nclinat s abandoneze
acest program in domeniul macroscopic" (localizarea semnului pe banda de hrtie
real"). Macroscopicul" i microscopicul" snt ns intercorelate n aa fel nct abandonarea acestui program n domeniul microscopicului" apare ca nepotrivit. Nu pot s
vd, de asemenea, nici n faptele de observaie ale domeniului cuantic un motiv pentru
aceasta, dac nu adoptm a priori teza c descrierea naturii prin schema statistic a
mecanicii cuantice trebuie conceput ca una definitiv.
208
Concepia susinut se deosebete de cea a lui Kant numai irin faptul c noi nu
concepem categoriile" ca imuabile (condiionate de natura intelectului), ci drept
postulate Ubere (n sens logic). Ele apar ca fiind a priori numai n msura In care a gndi
fr postularea categoriilor i, n genere, a conceptelor, ar fi tot aa de imposibil ca i
respiraia In vid.
Din aceste observaii srace se poate vedea c mi se pare o greeal s se admit c
descrierea teoretic depinde direct de aseriuni empirice, dup cum mi se pare c se
intenioneaz, de exemplu, n principiul complementaritii al lui Bohr, a crui formulare
precis nu mi-a reuit de altfel n ciuda marilor eforturi pe care le-am depus n acest scop
7. Dup prerea mea, rezultatele msurtorilor pot interveni numai drept cazuri speciale,
adic drept pri ale descrierii fizice, crora nu le pot atribui vreo poziie special n
raport cu restul.
Articolele lui Bohr i Pauli menionate mai sus conin o apreciere istoric a eforturilor
mele n domeniul fizicii statistice i a cuantelor i, n plus, o nvinuire adus n modul cel
mai prietenesc. n cea mai scurt formulare, aceasta din urm ar suna astfel: Aderen
ferm la teori'a clasic". Aceast nvinuire cere fie o aprare, fie recunoaterea vinoviei.
Att una, ct i cealalt, snt ns considerabil ngreunate de faptul c nu este ctui de
puin clar ce se nelege prin teorie clasic". Teoria lui Newton merit numele de teorie
clasic. Cu toate acestea, s-a renunat la ea atunci cnd MaxwTell i Hertz au artat c
ideea aciunii la distan trebuie prsit i c nu putem s ne descurcm fr ideea
cmpurilor" continuie 8. S-a impus repede prerea potrivit creia cmpurile continuie par
s fie singurele concepte fundamentale acceptabile care trebuie s stea la baza teoriei
particulelor elementare. Aceast concepie a -devenit, pentru a spune aa, clasic", dar
din ea nu s-a dezvoltat o teorie propriu-zis i n principiu complet. Teoria cmpului
electric a lui Maxwell a rmas doar un trunchi, fiindc nu a fost n stare s formuleze legi
cu privire la comportarea densitii electrice, fr de care nu poate exista, totui, cmp
electromagnetic, n mod analog, teoria general a relativitii a oferit o teorie a gravitaiei
bazat pe cmp (Feldiheorie der Gravitation), dar nu o teorie a maselor ce creeaz cmp.
(Aceste observaii presupun, ca ceva de la sine neles, c o teorie209
a cmpului nu poate s conin nici un fel de singulariti, .adic nici un fel de locuri sau
pri ale spaiului n care s nu fie valabile legile cmpului.)
n consecin, nu exist astzi, strict vorbind, ceva de felul teoriei clasice a
cmpului; nu se poate, aadar, adera n mod ferm la ea. Teoria cmpului exist totui ca
un program: funcii continue n continuu-ul cvadridimensional drept concepte
fundamentale ale teoriei". Mi se poate atribui pe lun dreptate aderena ferm la acest
program. Temeiul mai profund pentru aceasta st n urmtoarele. Teoria
gravitaiei mi-a artat c neliniaritatea acestor ecuaii are drept consecin faptul c
aceast teorie produce peste tot interaciuni ntre structuri (lucruri localizate).
Cutarea pe cale teoretic a ecuaiilor neliniare este fr speran (datorit varietii
prea mari de posibiliti) dac nu este aplicat principiul general al relativitii
(invariant fa de transformri generale, continuie ale coordonatelor). Se pare totui
c deocamdat formularea acestui principiu nu este posibil, dac se caut s se devieze

de la programul de mai sus. n aceasta const constrngerea pe care nu o pot evita. Aceasta
Dentru justificarea a ceea ce fac9.
M vd, totui, silit s- slbesc aceast justificare prin-tr-o mrturisire. Dac nu inem
seama de structura cuantic, putem justifica introducerea lui gik n mod operaional",
invocnd faptul c ne putem cu greu ndoi de realitatea fizic -a conului de lumin"
elementar care aparine unui punct. Procednd astfel facem uz n mod implicit de
existena unui semnal luminos orict de precis. n ceea ce privete realitile cuantice, un
asemenea semnal implic, totui, frecvene i energii infinit de mari i, prin urmare, o
distrugere complet a cmpului ce urmeaz s fie determinat. O asemenea nte-maiere
fizic pentru introducerea lui gik cade, aadar, dac nu cumva ne limitm la domeniul
macroscopicului". Aplicarea bazei formale a teoriei generale a relativitii la domeniul
microscopic" poate, prin urmare, s fie ntemeiat numai pe faptul c acel tensor este
structura formal covariant cea mai simpl care poate fi luat n considerare. O
asemenea argumentare nu are ns nici o greutate pentru cel care se ndoiete c trebuie
s aderm la continuu n general. Tot respectul pentru aceast ndoial, dar unde
altundeva exist un drum practicabil ?
210
M voi referi acum la tema relaiei teoriei relativitii pcu filozofia. Aici vine n discuie
lucrarea lui Reichenbach, fcare prin precizia deduciilor i ascuimea afirmaiilor incit f
n mod irezistibil la un scurt comentariu. Discuia lucid cuprins n articolul lui
Robertson este interesant n primul rnd din punct de vedere epistemologic general, cu
toate c el se limiteaz la tema mai restrns teoria relativitii i geometria". La
ntrebarea: consideri adevrat ceea ce spune aici Reichenbach, eu pot rspunde numai cu
vestita ntrebare a lui Pilat: Ce este adevrul?"
S examinm mai nti, mai ndeaproape, ntrebarea: este geometria, considerat din
punct de vedere fizic, verificabil (adic falsificabil) sau nu? Reichenbach, mpreun cu
Helmholtz, spune: da, dac presupunem c exist corpuri solide date empiric ce satisfac
conceptul distan". Poincare spune nu i este de aceea condamnat de Reichenbach. S
ne nchipuim urmtoarea discuie scurt:
Poincare: Corpurile date empiric nu snt rigide i, n consecin, nu pot fi utilizate drept
ntruchipare a intervalelor geometrice. Prin urmare, teoremele geometriei nu snt verificabile.
Reichenbach: Admit c nu exist corpuri ce pot fi invocate nemijlocit pentru definiia
real" a intervalului. Aceast definiie real poate fi totui formulat dac se ia n consideraie dependena de temperatur a volumului, elasticitatea, rezistena electric i
magnetic etc. C aceasta este realmente cu putin fr contradicie a artat-o, totui,.
fizica clasic.
Poincare: Pentru a dobndi definiia real, mbuntit de tine, ai utilizat legi fizice, a cror
formulare presupune (n acest caz) geometria euclidian. Verificarea despre care ai vorbit
se refer, aadar, nu numai la geometrie, ci la ntregul sistem de legi fizice ce este pus la
baz.O testare a geometrieir luat izolat, nu poate fi deci gndit. De ce nu poate fi pe dea ntregul la latitudinea mea s aleg geometria n funcie de considerente de comoditate
(adic s aleg geometria euclidian) i s pun de acord celelalte legi (fizice", n sensul
obinuit al cuvntului) cu aceast alegere, n aa fel net s nu poat aprea o
contradicie a ntregului cu experiena? (Conversaia nu poate fi continuat n acest fel
deoarece respectul celui ce scrie aceste rnduri pentru superioritatea lui Poincare ca
gnditor i ca autor nu o permite; de aceea,,
211
\
tn cele ce urmeaz, Poincare este nlocuit cu un antipozitivist anonim 10.)
Reichenbach: Exist ceva ispititor n aceast concepie. Pe de alt parte, este ins demn
de atenie c (n fizica prerelativist) aderena la semnificaia obiectiv a lungimii i la
interpretarea diferenelor dintre coordonate ca distane nu a dus la complicaii att timp
cit nu este vorba de acele fenomene la care vitezele joac un rol ce nu este de neglijat n
raport cu viteza luminii. Nu sntem oare ndreptii, pe temeiul acestui fapt uimitor, s
operm mai departe, cel puin cu titlu de ncercare, cu conceptul lungimii msurabile, ca
i cum ar exista etaloane de msur rigide?- In orice caz lui Einstein i-ar fi fost imposibil
de fado (chiar dac nu n mod teoretic) s stabileasc teoria relativitii dac nu ar fi
aderat la semnificaia obiectiv a lungimii msurabile" u.
mpotriva sugestiei lui Poincare trebuie subliniat c ceea ce conteaz nu este pur i
simplu simplitatea geometriei, luat izolat, ci, mai degrab, cea mai mare simplitate

posibil a ntregii fizici (inclusiv a geometriei). Este ceea <ie e implicat, n prim instan,
n faptul c astzi va trebui s respingem drept nepotrivit sugestia de a adera la
geometria euclidian.
Antipozitivistul: Dac, n mprejurrile amintite, socoti distana drept un concept legitim,
cum rmne cu principiul tu (semnificaie verificabilitate) ? Nu vei fi silit oare s
tgduieti semnificaia propoziiilor geometrice i s recunoti numai semnificaia celor
ale teoriei pe deplin dezvoltate & relativitii (care, oricum, nu exist n genere ca un
produs finit) ? Nu trebuie oare s recunoti c noiunile i propoziiile izolate ale unei
teorii fizice nu au semnificaie" n sensul tu, ci numai sistemul n ntregul lui, n msura
n care face inteligibil" ceea ce este dat n experien? De ce ar avea nevoie noiunile
izolate, care intervin ntr-o teorie, de o justificare aparte, dac ele snt indispensabile
numai n cadrul structurii logice a teoriei, iar teoria se valideaz ca ntreg ?
n afar de aceasta, mi se pare c nu apreciezi cum se cuvine realizarea filozofic cu
adevrat semnificativ a lui Kant. De la Hume, Kant a nvat c exist concepte (de
exemplu, cel al corelaiei cauzale) care joac un rol dominant in gndirea noastr i care,
totui, nu pot fi deduse cu ajutorul unor procese logice din datele empirice (un fapt pe
care unii
212
jmpiriti l recunosc, ce-i drept, dar pe care pare-se, l tot uit. >rin ce este ndreptit
folosirea acestor concepte ? S presu-mnem c elar fi rspuns n sensul urmtor: gndirea
este ne-ssar pentru a nelege ceea ce este dat empiric, iar conceptele i categoriile"
slnt necesare ca elemente de neinlocuit ale glndirii. Dac el s-ar fi mulumit cu un
asemenea rspuns ar fi putut evita scepticismul i nu ar fi trebuit s-1 dojeneti. El a fost
ins indus n eroare de prerea greit, greu de ocolit n vremea :sa, c geometria
euclidian este o necesitate a gndirii i ofer cunotine sigure (adic independente de
experiena senzorial) cu privire la obiectele percepiei externe". Pornind de la aceast
greeal uor de neles, efa dedus existena judecilor sintetice a priori, care snt
produse de raiunea singura i pot pretinde de aceea o validitate absolut. Cred c
dojana ta este ndreptat mai puin mpotriva lui Kant nsui dect mpotriva celor care
mai susin i astzi ideile greite despre existena judecilor sintetice a priori" 12.
Mi-e greu s-mi nchipui ceva mai stimulativ ca baz de discuie ntr-un seminar de teoria
cunoaterii dcct acest scurt articol al lui Reichenbach (cel mai bine luat mpreun cu
articolul lui Robertson).
Ceea ce s-a discutat pn acum este strns legat de articolul lui Bridgman, astfel net voi
putea s m exprim foarte scurt fr a trebui s m tem prea mult c voi fi prost neles.
Pentru a putea considera un sistem logic drept o teorie fizic nu este necesar s se cear
ca toate aseriunile lui s fie interpretate i testate" n mod operaional", independent
una de alta; de facto aceast cerin nu a fost satisfcut de nici o teorie i nici nu poate
fi satisfcut. Pentru a putea considera o teorie drept teorie fizic este necesar doar ca ea
s implice, n genere, enunuri testabile n mod empiricl3.
Aceast formulare este cu totul imprecis In msura n care testabilitatea" este o
nsuire care nu se refer doar la enun, ci la coordonarea conceptelor coninute n el cu
tririle senzoriale. Nu este ns necesar s se intre In discuia . acestei probleme
complicate n msura n care nu este probabil c exist aici deosebiri eseniale de opinii.
Margenau. Acest articol conine cteva observaii originale, de ordin particular, pe care
trebuie s le examinez n mod separat.
Privitor la seciunea 1 a articolului su: Poziia lui Einstein conine trsturi de
raionalism i de asemenea d&
213
empirism extrem...". Aceast observaie este pe de-a ntregul corect. De unde vine
aceast oscilaie ? Un sistem logic de concepte este fizic n msura n care conceptele i
enunurile sale snt puse n mod necesar n relaie cu lumea tririlor senzoriale. Oricine
ncearc s stabileasc un asemenea sistem va gsi o piedic primejdioas n alegerea
arbitrar (embarras de richesse). De aceea, el ncearc s lege conceptele sale ntr-un
mod ct mai direct i mai necesar cu lumea tririlor senzoriale. n acest sens, atitudinea
lui este empirist. Aceast cale este adesea fertil, dar ntotdeauna atacabil, deoarece
onceptul izolat i aseriunea separat pot, pn la urm, s enune ceva ce poate fi
confruntat cu ceea ce este dat empiric numai prin relaia lor cu ntregul sistem. El
recunoate astfel c nu exist o cale logic de la ceea ce este dat empiric Ja acea lume a
conceptelor. Atitudinea lui devine atunci mai degrab raionalist deoarece el recunoate

independena logic a sistemului. Primejdia legat de aceast situare st n aceea c n

cutarea sistemului se poate pierde orice contact cu experiena. O oscilaie ntre aceste
extreme mi se pare inevitabil u.
Privitor la seciunea, 2: Nu am crescut n tradiia kantian, dar am ajuns s neleg abia
mai trziu elementul preios al acestei doctrine, alturi de erorile care snt astzi evidente.
Acest element st n propoziia: realul nu ne este dat, ci st n faa noastr (ca o enigm
ce urmeaz s fie dezlegat)". Aceasta nseamn c exist ceva de felul unei construcii
conceptuale pentru prinderea a ceea ce are valabilitate inter-personal i c autoritatea
acestei construcii se ntemeiaz n ntregime pe confirmarea ei. Aceast construcie
conceptual se refer tocmai la real" (prin definiie) i orice alt ntrebare cu privire la
natura realului" pare lipsit de coninut 15. Privitor la seciunea 4: Aceast discuie nu
m-a convins deloc. Cci este prin sine clar c orice mrime i orice enun al unei teorii
pretind semnificaie obiectiv" (n cadrul teoriei). O problem se ridic abia atunci cnd
atribuim unei teorii caracteristici de grup (Gruppeneigenschaften), adic presupunem sau
postulm c aceeai situaie fizic admite cteva moduri de descriere, ce trebuie s fie
considerate la fel de ndreptite. Cci n acest caz nu putem n mod evident s atribuim o
semnificaie obiectiv mrimilor separate care nu poiT fi eliminate (de exemplu, componentei X a vitezei
unei particule sau coordonatelor ei X). n aceast situaie,
214
are a existat ntotdeauna n fizic, trebuie s ne limitm atribuim semnificaie obiectiv
legilor generale ale teoriei, ?cu alte cuvinte trebuie s cerem ca aceste legi s fie valid e-I
pentru orice descriere a sistemului, care este recunoscut ca ': ndreptit n raport cu
grupul. Nu este, aadar, adevrat c obiectivitatea" presupune o caracteristic de grup,
ci, dimpotriv, caracteristici de grup ne constrng la o rafinare a conceptului de
obiectivitate. Postularea unor caracteristici de grup este att de important din punct de
vedere euristic pentru teorie deoarece aceste caracteristici limiteaz ntotdeauna
considerabil varietatea legilor care snt semnificative din punct de vedere matematic.
Caracteristicile de grup, se afirm dup aceea, condiioneaz faptul c legile trebuie s
aib forma ecuaiilor difereniale; nu pot s neleg deloc acest lucru. Apoi, Margenau
afirm c legile exprimate prin ecuaii difereniale (mai ales prin cele pariale) ar fi mai
puin specifice". Pe ce-i ntemeiaz el afirmaia ? Dac ele-s-ar dovedi corecte, atunci
ncercarea de a ntemeia fizica pe ecuaii difereniale ar fi lipsit de orice perspectiv.
Sntem ns, totui, departe de a fi n stare de a judeca dac legi difereniale de tipul celor
considerate au n general soluii care snt, pretutindeni, lipsite de singulariti; i n cazul
c rspunsul este da, dac exist prea multe asemenea soluii. i acum, doar o
observaie cu privire la discuia asupra paradoxului EinsteinPodolskiRosen. Nu cred c
aprarea de ctre Margeanu a poziiei cuantice ortodoxe" (cuvntul ortodox" se refer
la teza c funcia <\> caracterizeaz sistemul individual n mod exhaustiv) atinge ^riec
le eseniale. Dintre teoreticienii cuantelor de orientare ortodox" a cror poziie o cunosc
mi se pare c punctul de vedere al lui Niels Bohr se apropie cel mai mult de o nelegere
corect a problemei. Argumentarea lui, tradus n modul meu de a m exprima, este
urmtoarea:
Dac sistemele pariale A i B formeaz un sistem total care este descris de funcia lui ^ i
<W (AB), nu exist nici un motiv pentru a atribui sistemelor pariale A i B, considerate
separat, vreo existen independent (stare real), nici chiar atunci cnd sistemele
pariale slnt separate spaial unul de cellalt ntr-un moment al timpului, care este luat In
consideraie. Afirmaia c, n acest ultim caz, situaia real a lui B nu poate fi influenat
(n mod direct) de nici o msur215
14 tiina Naturii cd. 296
toare realizat asupra lui A este, deci, n cadrul teoriei cuantice, nentemeiat i (cum
arat paradoxul) inacceptabil. Privind lucrurile n acest fel devine evident c paradoxul
ne silete s abandonm unul din urmtoarele dou enunuri:
(1) descrierea cu ajutorul funciei t); este complet;
(2) strile reale ale lucrurilor separate spaial snt independente una de alta 16.
Este cu putin ns s pstrm enunul (2) dac se, consider funcia ^ ca descrierea
(statistic) unui ansamblu de sisteme (renunnd deci la enunul (1)). Aceast concepie
distruge ns cadrul teoriei cuantice ortodoxe".
nc o observaie cu privire la seciunea 7 a articolului iui Margenau. In caracterizarea
mecanicii cuantice poate fi intlnit urmtoarea propoziie scurt: ea corespunde dina-

micii obinuite a teoriei clasice. Aceast afirmaie este n ntregime corectcum grano
salis; i tocmai acest granum salis este semnificativ pentru problema interpretrii.
Dac este vorba de mase macroscopice (bile de biliard sau stele), atunci avem de-a face
cu unde-de Broglie foarte scurte, care snt determinante pentru comportarea centrului de
greutate al unor asemenea mase. Acesta este motivul pentru care putem adopta
descrierea cuantic-teoretic pentru un anumit interval de timp n aa fel nct ea devine
suficient de precis pentru o examinare macroscopic att n ceea ce privete poziia ct i
momentul. Este adevrat, de asemenea, c aceast precizie se menine pentru o
perioad lung de timp i c cvasipunctele reprezentate astfel se comport exact ca i
masele punctuale ale mecanicii clasice. Teoria arat, totui, c dup o perioad destul de
lung de timp caracterul punctual al funciei + se pierde complet pentru coordonatele
centrelor de greutate, astfel nct nu se mai poate vorbi de vreo cvasilocalizare a centrelor
de greutate. Imaginea devine acum, de exemplu, pentru un macropunct de mas izolat,
cu totul asemntoare cu cea pentru un electron liber izolat.
Dac consider, acum, potrivit concepiei ortodoxe, funcia t|/ ca o descriere complet a
unei stri reale pentru cazul individual, nu mai pot s nu gndesc imprecizia principial
nelimitat a strii obiectului (macroscopic) ca fiind real. Pe de alt parte, noi tim Ins
c prin iluminarea corpului cu ajutorul unei lanterne n repaus n raport cu sistemul de
coordonate, primim o determinare precis a poziiei (judecat
216
macroscopic). Pentru a nelege acest lucru trebuie s presupun c orice localizare
precis nu este determinata doar de starea real a corpului observat, ci i de actul
iluminrii. Acesta este din nou un paradox (asemntor cu semnul pe banda de hrtie din
exemplul amintit mai sus). Nluca dispare numai dac se renun la punctul de vedere
ortodox, dup care funcia este acceptat ca o descriere complet a sistemului singular.
Toate consideraiile de acest fel ar putea s apar ca subtiliti savante de prisos care nu
au nimic de-a face cu fizica propriu-zis. Totui tocmai de asemenea consideraii depinde
n ce direcie se crede c va trebui s cutm baza conceptual viitoare a fizicii1?.
nchei aceste dezvoltri cu privire la interpretarea teoriei cuantice, care s-au extins destul
de mult, reproducnd o scurt conversaie pe care am avut-o cu un fizician teoretician de
seam. El: Snt nclinat s cred n telepatie." Eu: Aceasta are probabil mai mult de-a
face cu fizica dect cu psihologia." El: Da." 18.
Articolele lui Lenzen i Northrop i propun amndou s trateze n mod sistematic
afirmaiile mele epistemologice ocazionale. Pornind de la aceste afirmaii, Lenzen
construiete o imagine sistematic de ansamblu, n cadrul creia ceea ce lipsete n
afirmaiile mele este completat cu grij i cu delicat sensibilitate. Tot ce se spune aici mi
se pare convingtor i corect. Northrop ia aceste exprimri ca un punct de plecare pentru
o critic comparativ a marilor sisteme epistemologice. Eu vd n aceast critic o
capodoper de gndire neprtinitoare i descriere concis, care nu-i permite nici un
moment s se abat de la ceea ce este esenial.
Relaia reciproc dintre teoria cunoaterii i tiin este de un fel demn de remarcat. Ele
depind una de alta. Teoria cunoaterii fr legtur cu tiina devine o schem goal.
tiina fr teoria cunoaterii, n msura n care aa ceva poate fi n general gndit, este
primitiv i confuz 19. Odat ce teoreticianul cunoaterii, care caut un sistem clar, a
ajuns la un asemenea sistem, el este nclinat s interpreteze coninutul de idei al tiinei
n sensul sistemului lui i s resping tot ce nu se potrivete cu acesta. Pe de alt parte,
omul de tiin nu i poate permite s mping att de departe nzuina lui spre
sistematizare epistemologic. El accept cu recunotin analiza epistemologic a
conceptelor; dar
217
condiiile exterioare care i snt fixate de faptele experienei nu-i permit s se lase limitat
prea mult n construcia lumii lui conceptuale de aderena la un sistem epistemologic 20.
El va trebui s apar, aadar, teoreticianului sistematic al cunoaterii ca un anume fel de
oportunist lipsit de scrupule: el apare ca realist n msura n care ncearc s descrie o
lume independent de actele percepiei; ca idealist n msura n care privete conceptele
i teoriile ca invenii pure ale spiritului uman (nederivabile logic din ceea ce este dat
empiric); ca pozitivist n msura n care el consider conceptele i teoriile lui ca fiind
ntemeiate numai n msura n care ele ofer o reprezentare logic a relaiilor dintre
tririle senzoriale. El poate s apar chiar ca platonist sau pitagorician n msura n care
consider punctul de vedere al simplitii logice ca un instrument indispensabil i efectiv

al cercetrii sale 2l.

Toate acestea snt explicate foarte bine n articolele lui Lenzen i Northrop.
i acum cteva consideraii cu privire la articolele lui E. A.Milne, G. Lematre i L. Infeld
despre problema cosmologic.
n ce privete refleciile ingenioase ale lui Milne pot s spun doar c gsesc baza lor
teoretic ca fiind prea ngust. Din punctul meu de vedere nu se poate ajunge, pe cale
teoretic, la rezultate demne de ncredere n cosmologie, cel puin ntr-o anumit msur,
dac nu este utilizat principiul general al relativitii.
In ceea ce privete argumentele lui Lematre n favoarea aa-numitei constante
cosmologice" n ecuaiile gravitaiei, trebuie s mrturisesc c aceste argumente nu mi
apar drept suficient de convingtoare innd seama de starea actual a cunoaterii.
Introducerea unei asemenea constante implic renunarea, ntr-o msur considerabil,
la simplitatea logic a teoriei, o renunare care mi se pare inevitabil numai att timp alt
nu avem nici un temei s punem la ndoial natura n mod esenial statistic a spaiului.
Dup descoperirea de ctre Hubble a expansiunii sistemului stelar i de la descoperirea
lui Friedmann c ecuaiile fr adaosuri (zusatzfreie) implic posibilitatea existenei unei
densiti medii (pozitive) a materiei ntr-un univers n expansiune, introducerea unei
asemenea constante mi apare astzi ca nejustificat din punct de vedere teoretic.
218
Situaia este complicat de faptul c ntreaga durat a pxpansiunii spaiului pn n
prezent, dac lum ca baz ^ecuaiile n forma lor cea mai simpl, se dovedete a fi mai
imic dect apare credibil innd seama de vrsta stabilit, ilntr-un mod demn de
ncredere, a mineralelor terestre. Dar jtintroducerea constantei cosmologice" nu
ofer ctui de ;? puin o cale natural de ieire din aceast dificultate. Aceast i<lin
urm dificultate este dat prin valoarea numeric a onstantei de expansiunea lui
Hubble i msurarea vrstei mineralelor, complet independent de orice teorie
cosmologic, presupunnd c interpretm efectul Hubble ca efect Doppler. Totul depinde
n cele din urm de ntrebarea: poate o linie spectral s fie considerat ca o msur a
timpului propriu" (Eigenzeit) ds (ds2 = gik dX( dxk), dac lum n considerare
regiuni de dimensiuni cosmice ? Exist n genere un obiect natural care
ncorporeaz etalonul de msurare natural", n mod independent de poziia lui n spaiul cu patru dimensiuni ? Rspunsul afirmativ la aceast ntrebare a fcut posibil, din
punct de vedere psihologic, formularea teoriei generale a relativitii; aceast supoziie
nu este ns necesar din punct de vedere logic. Pentru construcia actualei teorii a
relativitii snt eseniale urmtoarele:
(1) Obiectele fizice snt descrise prin funcii continuie, variabile ale cmpului cu patru
coordonate. Att timp cit conexiunea topologic este pstrat, acestea din urm pot fi
alese n mod liber.
(2) Variabilele cmpului slnt componente ale tensorilor; printre tensori exist un tensor simetric gjt
pentru descrierea mpului gravitaional.
(3) Exist obiecte fizice care msoar (n cmpul macro-seopic) invariantul ds.
Dac enunurile (1) i (2) snt acceptate, enunul (3) este plauzibil dar nu necesar.
Construcia teoriei matematice se sprijin exclusiv pe enunurile (1) i (2).
O teorie complet a fizicii ca totalitate, n acord cu enunurile (1) i (2), nu exist nc.
Dac ar exista, nu ar fi loc pentru supoziia (3). Cci obiectele folosite ca instrumente de
msurare nu duc o existen de sine stttoare, alturi de obiectele pe care le implic
ecuaiile cmpului. Nu este necesar s ne lsm frnai n refleciile noastre cosmologice
de o asemenea atitudine sceptic; i nici nu ar trebui s respingem de la nceput
asemenea reflecii. ,
219
Aceste consideraii m conduc la articolul lui Karl Mengeiv Cci faptele din domeniul
cuantelor sugereaz bnuiala c va trebui s ne ndoim de utiliatea ultim a programului
caracterizat de enunurile (1) i (2). Exist posibilitatea de a pune la ndoial numai
enunul (2) i s ne ndoim astfel de posibilitatea unei formulri adecvate a legilor
prin,ecuaii difereniale, fr a abandona enunul (1). Cea mai radical sforare de a
renuna la enunurile (1) i (2) mi se pare mie, i cred i doctorului Menger, a fi i mai la
ndemn. Att timp ct cineva nu are noi concepte care i se par destul de rezistente, se
rmne la simpla ndoial; acesta este, din pcate, cazul meu. Aderena mea la continuu
nu decurge dintr-o prejudecat, ci din mprejurarea c nu am fost n stare s gsesc ceva
organic care s-i ia locul2. Cum se poate pstra n esen (sau cu aproximaie)

cvadridimensionalitatea i renuna n acelai timp la continuu?

Articolul lui L. Infeld este o introducere excelent, care poate fi neleas In mod
independent n aa-numita problem cosmologic" a teoriei relativitii, care
examineaz n mod critic toate punctele eseniale.
Max von Laue: o cercetare istoric asupra dezvoltrii principiilor de conservare, care,
dup prerea mea, are o-valoare durabil. Cred c ar merita ca acest articol s fie fcut
accesibil studenilor prin publicarea lui separat.
In ciuda unor strduine srguincioase, nu am reuit s neleg pe deplin articolul lui H.
Dingle, nici cel puin n ceea ce privete elul pe care l urmrete. Trebuie dezvoltat
ideea teoriei speciale a relativitii In sensul postulrii unor noi caracteristici de grup, care
nu snt implicate de invarianta Lorentz? Snt aceste postulate ntemeiate empiric sau doar
puse" cu titlu de ncercare ? Pe ce se ntemeiaz ncrederea n existena unor asemenea
caracteristici de grup?
Articolul lui Kurt Godel constituie, dup prerea mea, o nsemnat contribuie la teoria
general a relativitii, n special la analiza conceptului de timp. Problema n discuie aici
m-a nelinitit nc n perioada stabilirii teoriei generale a relativitii, fr s fi fost n
stare s o clarific. Fcnd cu totul abstracie de relaia teoriei relativitii cu filozofia
idealist, i in genere cu orice interogaie filozofic problema se prezint astfel:
220
Dac P este un punct n lume (Weltpunkt), lui i aparine un con de lumin" (ds2 = 0).
Trasm prin P o linie a lumii de tip temporal" (Zeitartige) i de-a lungul acestei linii
observm punctele n lume apropiate A i B, separate prin P. Are sens s nzestrm linia
lumii cu o' sgeat i s afirmm c B este naintea lui P, iar A dup P ? Este aceasta ceea
ce rmne din relaia temporal ntre puncte ale lumii n teoria relativitii, o relaie
asimetric, sau am fi tot att de ndreptii din punct de vedere fizic s dm sgeii
direcia opus i s afirmm c A este naintea lui P, iar B dup P ?
Alternativa este decis, mai nti, n sens negativ, dac sntem ndreptii s spunem:
dac este posibil s transmitem un semnal de la B spre A (care trece la o distan foarte
mic de P), dar nu de la A la B, atunci caracterul orientat asimetric) al timpului este
asigurat, adic nu exist o alegere liber a direciei sgeii". Esenial n aceast privin
este faptul c transmiterea unui semnal este un proces ireversibil n sensul
termodinamicii, un proces care este legat de creterea entropiei (n timp ce, potrivit
cunoaterii noastre actuale, toate procesele elementare snt reversibile).
Dac ns B i A snt dou puncte ale lumii suficient de nvecinate, care pot fi unite printro linie de tip temporal, atunci enunul: B este naintea lui A" are sens fizic obiectiv. Are
acest enun sens i atunci cnd punctele care pot fi legate
221
printr-o linie de tip temporal snt arbitrar de ndeprtate unul de cellalt ? Desigur c nu,
dac exist serii de puncte ce pot fi unite de linii de tip temporal astfel nct fiecare punct
l precede pe cel anterior din punct de vedere temporal i seria este nchis n ea nsi.
n acest caz, distincia mai devreme-mai trziu este abandonat pentru puncte ale lumii
care snt situate la distane mari n sens cosmologic i iau natere acele paradoxuri
privitoare la conexiunea cauzal orientat despre care a vorbit domnul Godel.
Asemenea soluii cosmologice ale ecuaiilor gravitaiei (cu constant A care nu dispare)
au fost gsite de domnul Godel. Va fi interesant de cntrit dac acestea nu vor trebui
excluse pe temeiuri fizice.
Am sentimentul suprtor c m-am exprimat n acest rspuns nu numai ntr-un mod
oarecum prolix, ci i destul de tios. Ca dezvinovire poate servi aceast observaie: te
poi certa cu adevrat numai cu fraii ti i cu prietenii apropiai; ceilali snt prea
strini pentru aa ceva.
P.S. Observaiile de mai sus se refer la articolele care au fost n minile mele la sfiritul
lui ianuarie 1949. Intruct volumul trebuie s apar n martie, punerea pe hrtie a acestor
observaii nu mai putea fi amlnat.
Dup ce ele au fost ncheiate, am aflat c publicarea volumului va cunoate o nou
amnare i c au sosit alte articole importante. Cu toate acestea, am decis s nu mai
dezvolt observaiile mele, oricum prea lungi, i s renun s mai iau poziie fa de acele
articole care mi-au ajuns n mini dup ce observaiile mele au fost ncheiate.
Institutul de Studii Superioare Princeton, New Jersey 1 februarie 1949
222
NOTE

, 1. Acest text al lui Einstein ncheie volumul Albert Einstein filozof i om detiin, care esfe
deschis prin Notele autobiografice. Este un volum lin seria Biblioteca filozofilor n via,
editat n S.U.A. de ctre
._?. A. Schilpp. n aceast serie au aprut, ncepnd din anul 1939 i hpn astzi, un
numr de volume consacrate unor filozofi ca J. Dewey, )A. N. Whitehad, B. Russell, G. E. Moore, E.
Cassirer, R. Carnap, |K. R- Popper, W. V. Quine. Volumul Einstein este singurul dedicat lonui
creator de tiin, care nu s-a ndeletnicit n mod profesional cu \ filozofia. Este o
recunoatere i o subliniere a nsemntii dimensiunii \ filozofice a gndirii lui Einstein. Ga
i celelalte lucrri din seria editat i de Schilpp, volumul conine patru pri: 1)
Autobiografia intelectual a autorului; 2) Studii interpretative i critice consacrate
diferitelor taspecte ale gndirii sale; 3) Observaiile autorului pe marginea acestor
studii; 4) -O bibliografie complet a operei sale. Textul este traducerea ' prii a treia a
lucrrii. Majoritatea studiilor din volumul Einstein
aparin unor cunoscui cercettori n domeniul fizicii, astronomiei i
matematicii, ca N. Bohr, A. Sommerfeld, L. de Broglie, W. Pauli,
M. Born, W. Heitler, Ph. Frank, P. W. Bridgman, E. A. Milne, G. E.
Lematre, K. Menger, M. von Laue, H. Dingle, K. Godel. Un numr de . articole snt semnate de
filozofi: H. Reichenbach, V. Lenzen, F.S.C.
Northrop, A. Wenzl, G. Bachelard.
2. Prin aceast formulare elegant, Einstein se dezleag de ndatorirea de a comenta o
seam de articole, cu precdere unele scrise de filozofi ce nu snt n nici un fel implicai
n cercetarea tiinific. Interesul dominant al lui Einstein nu se ndreapt spre teme
generale ale teoriei cunoaterii i filozofiei naturii, ci spre clarificarea acelor probleme
conceptuale i metodologice ale gndirii fizice ce snt n relaie direct, nemijlocit cu
opiunile strategice ale cercettorilor, aa cum reiese foarte clar din consideraiile ce
urmeaz. Dincolo de aceast motivaie, este de presupus c Einstein nu se considera
competent pentru a discuta teme pur filozofice", cum snt cele ce stau de obicei n
centrul ateniei filozofilor profesioniti.
3. Radicalitatea acestor consideraii ar putea s fie cu greu supra-apreciat. Einstein
contesta puncte de vedere i supoziii general acceptate n lumea fizicii teoretice n jurul
anului 1950, cnd scria aceste rnduri. El contesta cu deosebire supoziia c teoria
cuantic statistic" ofer o explicaie satisfctoare a faptelor experimentale, ndeosebi
a naturii duble, corpusculare i ondulatorii, a particulelor elementare. Se pune la ndoial
c natura acestor fenomene ar cere o reconsiderare a criteriilor generale ale descrierii
naturii i se denun supoziia c imposibilitatea explicrii lor n cadrul unei teorii fizice
de tip clasic ar fi fost dovedit. In particular, se susine c descrierea realitii fizice n
cadrul unei teorii ce cuprinde numai aseriuni statistice nu poate s fie una complet.
4. Smburele discordiei" este deci de natur filozofic. Autorul indic clar c ceea ce l
desparte de fizicienii care adopt interpretarea standard a mecanicii cuantice, propus
nc la sfritul deceniului al treilea de Bohr, Heisenberg i Pauli, este n primul rnd o
reprezentare asupra condiiilor pe care trebuie s le satisfac descrierea teoretic
223
a realitii fizice. n linii mari, mersul argumentrii lui Einstein este urmtorul. n primul
rnd, susinerea afirmaiei c mecanica cuantic statistic nu reprezint o descriere
complet a realitii Iizice i nu poate constitui, aadar, baza fizicii teoretice. n al doilea
rlnd, aprarea ideii c numai o teorie complet, n sensul ce se d aici termenului, o
teorie n cadrul creia pot fi descrise sisteme individuale, constituie a descriere
satisfctoare a realitii fizice. n al treilea rnd, prospectarea cilor pe care s-ar putea
ajunge la elaborarea unei asemenea teorii i la reconstrucia cunoaterii fizice pe o baz
unitar.
5. Supoziia ce susine ntreaga desfurare a argumentelor este c exist condiii
universale ale descrierii teoretice a realitii fizice, valabile n egal msur n macrocosm
i n microcosm. O descriere teoretic ce nu satisface idealul clasic al descrierii, adic nu
reprezint, n cuvintele lui Einstein, o descriere a realitii n spaiu i timp" nu va putea
fi socotit o descriere complet a realitii fizice. n acest sens, descrierea mecaniccuantic a realitii fizice este caracterizat de Einstein drept incomplet. Fr
ndoial c teoreticienii ce accept o asemenea concluzie vor cdea de acord c trebuie
ntreprins ceva pentru a face posibil o descriere complet a realitii fizice. Dimpotriv,
acceptarea mecanicii cuantice statistice ca o descriere complet a realitii fizice are,
dup prerea lui Einstein, o influen nefast n msura n care faefi ca asemenea nevoie

s nu fie resimit i s nu se acioneze n direcia satisfacerii ei. Este tocmai ceea ce se

va arta n paragraful
urmtor.
6. elul strduinelor lui Einstein pare s fie acela de a-i convinge pe fizicienii teoreticieni
c acest drum rmne deschis i de a-i ncuraja s-1 urmeze. inta atacurilor sale era
supoziia larg mprtit c tipu de descriere al teoriei cuantice statistice va ti
meninut in viitor". Convingerea autorului era c pn la urm nu argumentele de
principiu, ci doar dezvoltarea n perspectiv a cunoaterii fizice va putea dovedi justeea
i fertilitatea programului su i celor ce l consider cu nencredere i scepticism.
Aceast convingere este afirmat clar i mai jos. Viitorul va decide n cele din urm. O
asemenea decizie de natur s promoveze progresul cunoaterii fizice va deveni cu
putin ns numai n msura n care mintea teoreticienilor va i liber de orice
presupoziii dogmatice i deschis pentru toate posibilitile. Ca i n alte texte asupra
hindamentelor gndirii fizice scrise n a doua parte a vieii, Einstein ncearc aici s
promoveze o asemenea atitudine i stare de spirit.
7. Acest excurs epistemologic general nu este de dragul filozofiei, orict de mult ar putea el s
intereseze pe teoreticienii cunoaterii. Principala intenie a lui Einstein este de a indica
sensul n care o teorie fizic complet poate fi caracterizat drept descriere a realitii
fizice i, totodat, de a argumenta c acea reprezentare despre teoria fizic pe care se
ntemeiaz interpretarea mecanicii cuantice dat de coala de la Copenhaga este de
nesusinut. Dei crede c numai evoluia viitoare a cunoaterii fizice va putea decide, n
cele din urm, tn aceast disput, Einstein se strduiete totui s sprijine poziia sa prin
consideraii epistemologice mai generale.' Proiectul unei teorii generale a cmpului, ca
baz a fizicii, ca i refuzul su de a accepta mecanica cuantic drept o descriere complet
a realitii fizice, par s izvorasc dintrun amestec aparte de intuiii i consideraii
epistemologice.
224
8. Aceast formulare este semnificativ cel puin din dou puncte de vedere. Mai ntii, ea
exprim n mod clar punctul de vedere realist asupra teoriei fizice. Despre o teorie fizic
ca teoria lui Newton se va putea spune c trebuie s fie prsit numai dac e<i.v.a fi
privit drept o descriere a realitii fizice. n msura n care fizicianul teoretician nu
consider teoriile din acest punct de vedere, el va respinge categoric afirmaia c o teorie
ca cea a lui Newton ar fi fost prsit" sau trebuie s fie prsit". Mecanica clasic
este o teorie tiinific nchis n sine. Ea este o descriere strict 'corect' a naturii
pretutindeni unde conceptele ei pot fi aplicate. Noi atribuim nc i astzi mecanicii
- newtoniene un coninut de adevr, chiar i o validitate strict i general, numai c
indicm prin adaosul acolo unde conceptele ei pot fi aplicate faptul c vom considera
domeniul de aplicabilitate al teoriei newtoniene caftind limitat." (W. Heisenberg, Pai
peste granie, Editura Pplitic, Bucureti, 1977, p. 87.) Pentru luri d'e poziii
asemntoare ale lui Einstein vezi i nota (6) la Discursul de recepie^ la Academia
prusac de tiine, nota (4) la Ce este teoria relativitii?, nota (7) la Ernst Mack, precum
i pasajele la care se refer aceste note. n al doilea rnd, aceast formulare exprim
credina lui Einstein c o descriere teoretic satisfctoare a realitii fizice va putea fi
elaborat numai pe baza cmpurilor conlinuie. Ideea este reluat i dezvoltat n alte
pasaje ale acestei lucrri.
9. Acest pasaj conine probabil cea mai elaborat explicaie a consecvenei cu care.
autorul a urmrit, n ciuda eecurilor repetate, elaborarea unei teorii generale, unificate a cmpului.
10. Nu este vorba aici doar de faptul c lui Einstein i se prea greu s continue o
imaginar conversaie n. care Reichenbaoh critic punctul de vedere al unui gnditor de
talia lui Poincare". Se pare c introducnd acest nou personaj, neopozitivistul, Einstein
intenioneaz s pun n eviden smburele raional al filozofiei lui Kant. (Vezi n aceast
privin i O. Holton, 'Einstein, Mickelson el l'experie'iee cruciale", n G. Holton,
Uinvention scientifique. Themata et interpretation, P.U.F., Paris, 1982, p. 323.) Ct
privete te/.a convenionalist a lui Poincare, poziia lui Einstein n acest text pare s fie
mult mui nuanat, dac nu sensibil diferit de cea formulat n Geometrie i experien,
_ un text scris cu aproape treiwci de ani mai nainte. n aceast privin vezi ndeosebi
nota (2) la acest text i pasajul la care se refer.
11. Se pare c autorul dezaprob situarea empirismului modern, n spe a empirismului
logic, fa de filozofia cunoaterii a lui Kan. El sugereaz c se acord o greutate prea
mare unor erori istorice explicabile ale lui Kant i nu se relev, n schimb, marele progres

pe care 1-a reprezentat teoria kantian a experienei n raport cu cea u empirismului clasic.
12. Aceste scurte remarci critice la adresa concepiei operaio-naliste asupra
noiunilor i enunurilor fizice exprim o detaare clar de un punct de vedere care pare
s-i fi fost apropiat lui Einstem n prima perioad a activitii sale tiinifice, perioada n
care a fost elaborat teoria restrns a relativitii. Einstein a acceptat, i mai trziu, n
expuneri ale teoriei relativitii scrise n deceniul al doilea, nsemntatea definiiei
operaionale a timpului. Nu este de mirare c muli fizicieni i-au atribuit i mai Urziu lui
Einstein acest punct de vedere i
225
au fost surprini atunci cnd au fost dezminii chiar de ctre creatorul teoriei relativitii.
Foarte interesant este din acest punct de vedere relatarea lui Heisenberg asupra unei
discuii cu Einstein n anul 1926. Heisenberg apra n aceast discuie noua teorie a
cuantelor subliniind c n cadrul ei nu intervin dect mrimi observabile, ca frecvene de
oscilaie i amplitudini ale electronilor n atom, i nu traiectorii ale electronilor, care nu
pot fi observate. La ntrebarea lui Einstein dac crede c o teorie fizic nu poate cuprinde
dect mrimi observabile, tnrul fizician a rspuns: Credeam c tocmai
dumneavoastr ai pus aceast idee la baza teoriei relativitii? Ai subliniat doar c nu
avem voie s vorbim de timp absolut, cci nu putem observa acest timp absolut. Numai
indicaiile ceasornicelor ntr-un sistem de referin n micare sau n repaus servesc drept
criteriu pentru determinarea timpului." Iat un fragment din rspunsul lui Einstein n
reconstituirea pe care a dat-o Heisenberg mult mai trziu acestei conversaii: Poate am
folosit acest fel de filozofie, dar ea este, n ciuda acestui fapt, un nonsens. Sau pot s
spun mai precaut c poate avea valoare euristic s ne amintim de ceea ce observm n
mod real. Dar din punct de vedere principial este fals s dorim a ntemeia o teorie numai
pe mrimi ce pot fi observate. Cci n realitate lucrurile stau tocmai invers. Abia teoria
decide asupra a ceea ce poate fi observat. . . Numai teoria, adic cunoaterea legilor
naturii, ne permite, aadar, s derivm, pornind de la impresia senzorial, ceva asupra
procesului ce-i st la baz. Afirmaia dumneavoastr c introducei numai mrimi
observabile este n realitate o presupunere despre o nsuire a teoriei pe care v strduii
s o formulai." (W. Heisenberg, Der Teii und das Ganze, Piper Verlag, Miinchen,
1969, pp. 91 93). Fr a nega c n opera lui de tineree a fost n msur s extrag o
inspiraie tiinific pozitiv din teme ale unor filozofii empiriste ale cunoaterii, Einstein a
respins mai trziu n mod tot mai categoric aceste filozofii. Ph. Frank povestete c la
sfritul unei expuneri n cadrul unui congres al fizicienilor germani care a avut loc la
Praga n 1929, expunere n care a criticat concepia realist asupra teoriei fizice susinut
de Planck n polemica lui cu Mach, a primit o replic din partea lui A. Sommerfeld. Acesta
a declarat c se situeaz pe punctul de vedere al omului care este pentru el nu numai cel
mai mare fizician al timpului, ci i primul filozof al fizicii, i anume al lui Albert Einstein.
Einstein, a spus Sommerfeld, respinge teoria pozitivist a lui Mach i a susintorilor
si care vd n propoziiile fizicii doar o corelare a datelor de observaie.
Einstem susine punctul de vedere, mprtit i de Planck, dup care enunurile
fizicii teoretice descriu o realitate n spaiu i timp, independent de observator i de
actul observaiei. ntr-o discuie cu Einstein, n 1932, Franck a reluat aceast tem
atunci cnd Einstein s-a exprimat ironic cu privire la tendina unor fizicieni din tnra
generaie de a respinge ca metafizice" orice enunuri despre mrimi fizice ce nu pot fi
msurate. I-am spus atunci lui Einstein: Dar metoda de care vorbii a fost inventat de
dumneavoastr nc n 1905. El mi-a. rspuns mainti cu umor: Nu avem voie s
repetm prea des o glum bun. Apoi mi-a explicat n mod serios c ... consider n
teoria relativiii cmpul electromagnetic i gravitaional ca o realitate fizic, cum s-a
considerat nainte substana material n mecanica lui Newton." (P. H. Frank, Einstein.
Sein Libert und seine Zeit, Fr. Vieweg & Sohn, Braunschweig/Wisbaden, 1979, p. 350)
226
13. Aceast observaie a lui Margenau i ofer lui Einstein o ocazie binevenit de a-i
preciza nc o dat poziia fa de filozofia empirist i rationalist a cunoaterii.
Concepia despre teoria tiinific ca sistem ipotetic-deductiv este conturat prin
detaare att fa de concepia empirist tradiional, inductivist asupra teoriei, ct i
fa de concepia raionalist extrem despre teorie ca o cunoatere prin raiune pur.
(Vezi n aceast privin i un text scris cu mai mult de treizeci de ani nainte, Discursul
de recepie la Academia prusac de tiine, ndeosebi nota (1) i pasajul la care se refer
aceast not.) Aceast concepie reine, totodat, ca element viabiLal empirismului,

ideea necesitii controlului teoriei prin confruntare cu datele experienei senzoriale. Ea

conine n acelai timp elemente de inspiraie raionalist n msura n care subliniaz
independena relativ a sistemului teoretic fa de experien, faptul c acesta se
confrunt cu experiena nu element cu element, ci doar prin unele consecine particulare
deduse din principiile teoriei. Meninerea conceptelor i principiilor teoretice prea aproape
de datele experienei i, respectiv, sustragerea ntr-un fel sau altul a sistemului teoretic
unui control strict al experienei reprezint primejdii la care cercettorul naturii se va
expune prin supralicitarea situm empiriste sau raionaliste. n termeni hegelieni, s-ar
putea spune c Einstein apreciaz empirismul i raionalismul, ca orientri epistemologice
tradiionale, drept adevrate prin ceea ce afirm sau neag n mod relativ'i false prin
ceea ce afirm sau neag n mod absolut.
14. Este desigur o interpretare liber a semnificaiei filozofiei kantiene, a cunoaterii n
lumina experienelor pe care le ofer dezvoltarea tiinei exacte a naturii n epoca
modern. Descrierea i nelegerea
realitii" este posibil numai ntr-un anumit sistem de concepte a crui valoare cognitiv
poate fi validat doar prin consecinele empirice ce snt derivate din teorie. In acest sens
esle adevrat c orice experien, orice cunoatere a realitii, devine posibil numai prin
concepte'i scheme de gndire. Superioritatea unu! sistem de concepte asupra altuia
poate fi determinat prin considerai <i interne sau externe, prin consideraii ce privesc
att simplitatea i coerena sistemelor conceptuale alternative, ct i consecinele lor
empirice. Sistemul teoretic care a fost gsit drept cei mai adecvat pe o anumit treapt
de dezvoltare a tiinei teoretice reprezint realitatea". A vorbi despre o cunoatere
a'realitii n sine, independent de construciile conceptuale ale oamenilor, n'particular
ale oamenilor de tiin, nu are sens.
15. Acesta este aa-numitul principiu al separabilitii. Autorii paradoxului, adic
Einstein, Podolski i Rosen l consider neproblematic, n afara oricrei discuii i i
ntemeiaz n acest fel concluzia c descrierea mecanic-cuantic a realitii fizice trebuie
s fieconv plet. Pentru discuia actual asupra principiului separabihtii vezi nota (11) la
Note autobiografice.
16. Aceast afirmaie este fundamental. Insistena cu care a reluat Einstein decenii de-a
rndul argumentarea caracterului incomplet al descrierii mecanic-cuantice a realitii
fizice poate fi neleas numai dac avem n vedere c el considera, pe drept cuvnt,
acceptarea sau respingerea acestei concluzii ca fiind de o nsemntate hotrtoare pentru
orientarea strategic a cercetrii, i n acest sens, pentru destinele fizicii teoretice. El nu
vedea controversa cu susintorii interpretrii ortodoxe" a mecanicii cuantice ca o
discuie academic ntre fizicieni cu
227
interese filozofice, ei ca o nfruntare al crei deznodmint decide asupra direciei n care
se ndreapt cutrile fizicienilor teoreticieni. Vezi si notele (4), (5) (6) i (7).
17. O revenire la concluzia de mai sus: interpretarea larg acceptat a mecanicii cuantice
se susine numai dac respingem principiul sepa-rabilitii, al aciunii fizice din aproape In
aproape.
18. Aceast ultim afirmaie distaneaz clar punctul de vedere al lui Einstein de
mentalitatea pozitivist a marii majoriti a oamenilor de tiin exact, cel puin n epoca
formrii sale ca cercettor al naturii.
'
^
19. Prin asemenea consideraii Einstein urmrete s pun n lumin natura
particular, aparte' a interesului cercettorului pentru analiza filozofic a cunoaterii. El
ntreprinde asemenea analize sau se intereseaz de ele nu att pentru a aduce o
contribuie la nelegerea sistematic a cunoaterii, ct pentru clarificarea unor probleme
conceptuale i metodologice ce prezint nsemntate pentru orientarea cercetrii. Din
acest punct de vedere filozofia cercettorului naturii se deosebete prin inteniile ei de
construciile filozofului profesionist al tiinei.
20. Termeni ca idealist, pozitivist i platonist snt utilizai aici ntr-un mod destul de
liber. Ei nu trebuie s fie luai n sensul pe care l au pentru adepii sau interpreii unei
teorii idealiste, pozitiviste sau platonice a cunoaterii. Autorul vizeaz prin ei doar o
anume tem a acestor filozofii, tem ce poate s aib valoare euristic pentru orientarea
gndirii i aciunii omului de tiin n anumite situaii problematice ale cercetrii.
21. n principiu, Einstein admite c intuli-iiie ce orienteaz gndirea cercettorului pot fi
greite ; el nu are ns o alt baz pentru activitatea a dect aceste intuiii.
OBSERVAII PRELIMINARE CU PRIVIRE LA CONCEPTELE FUNDAMENTALE

A dori s spun cteva cuvinte introductive la contribuia pentru acest volum, pe care am
redactat-o mpreun cu doamna F. Kaufman, n singura limb n care m pot exprima
cu o oarecare uurin. Snt cuvinte de scuz. Ele vor s arate de ce eu, dei am
participat n tineree cu admiraie la descoperirea vizionar de ctre Louis de Broglie a
corelaiei interne dintre strile cuantice discrete i strile de rezonan, am cutat totui
nencetat s rezolv pe o cu totul alt cale misterul cuantic (dos Quantenrtsel) sau
cel puin s ajut la pregtirea unei soluii1. Aceast cutare se ntemeiaz pe o adnc
nemulumire de natur principial pe care mi-a provocat-o teoria cuantic statistic.
tiu bine c un asemenea sentiment nu-i este cu totul strin nici lui L. de Broglie. Aceasta
reiese cu claritate din ncercarea pe care a fcut-o n anii '20 de a ntregi teoria cuantic
ondulatorie astfel nct ea s ofere o descriere complet a configuraiei unui sistem
dependent de timp n cadrul conceptelor mecanicii clasice (punct material, energie
potenial), o idee la care a ajuns de curnd i domnul D. Bohm, fr a cunoate lucrrile
lui de Broglie (TMorie de Vonde pilote).
Nu. m ndoiesc de faptul c teoria cuantic actual (mai exact mecanica cuantic")
este. teoria care se afl n cel mai deplin acord cu experiena, n msura n care se iau
drept concepte de baz ale descrierii cele de punct mate229
rial i energie potenial. Ceea ce gsesc ns nesatisfctor la aceast teorie s-ar putea
exprima n mod diferit n funcie de interpretarea ce i se confer funciei tj/'. In oricare
caz ns, concepia mea are ca punct de plecare o tez pe care o neag decis majoritatea
teoreticienilor actuali:
Exist ceva de genul strii reale" _ a unui sistem fizic, a crui existen obiectiv este
independent de orice observaie sau msurare i care, n principiu, poate fi descris cu
mijloacele de expresie ale fizicii (Ce tip de mijloace de expresie sau concepte
fundamentale adecvate trebuie s fie folosite n aceast descriere, nu ne snt dup
prerea mea, cunoscute actualmente puncte materiale ? cmp ? mijloace de
determinare ce vor1 trebui de-abia inventate ?). Aceast tez a realitii nu are
semnificaia unui enun clar prin sine, din cauza naturii lui metafizice"; el are doar un
caracter programatic. Toi oamenii, inclusiv teoreticienii mecanicii cuantice, susin
aceast tez, cu excepia cazului 4n care ei discut despre fundamentele mecanicii
cuantice. Nimeni nu se ndoiete, de exemplu, de faptul c la un moment dat exist o
situaie determinat a centrului de greutate al Lunei, chiar dac n-ar exista nici un
observator real sau potenial. Dac se renun la aceast tez a realitii, ce pare la o
analiz logic pur arbitrar, atunci devine o problem dificil eliberarea de solipsism. In
sensul acestor afirmaii nu m ruinez s fac din conceptul de stare real a unui sistem"
punctul central al consideraiilor mele2. Fr ndoial, funcia d" reprezint un gen de
descriere a strii reale". ntrebarea este ns, dac aceast descriere caracterizeaz n
mod complet sau n mod incomplet starea real. Oricare dintre poziiile ce se pot lua n
aceast privin conduce la dificulti.
Prima ipotez: descrierea este complet. Atunci un corp care plutete n spaiu n absena
forelor va avea cu att mai puin o situaie determinat (fa de sistemul inerial), cu ct
dup ecuaia lui Schrodinger lsat n sine, el se modific mai mult; observaia
ulterioar cu ajutorul lumii ne indic ns o situaie cvasideterminat. Dac descrierea
prin funcia ^ ar fi realmente o descriere complet a sistemului, atunci ar trebui s
tragem concluzia c situaia cvasideterminat reprezint numai o consecin, a
observaiei, nainte de observaie ea neexistnd. Aceast concluzie este ns intuitiv
inacceptabil atunci
230
nd avem de-a face cu un macrocorp i nu cu vreun electron iu atom. (Faptul c
producerea unei configuraii imprecise scesit conform teoriei un timp mare, atunci cnd
corpul |re o mas considerabil, nu ne poate fi de ajutor; deoarece jiceste intervale de
timp nu mai snt att de importante pentru corpuri vizibile doar microscopic.) Nu este
vorba, i sensul teoriei, nici de faptul c la momentul iniial configuraia trebuia s fie
cvasi-precis.

Sntem de aceea obligai s considerm descrierea unui f sistem printr-o funcie 4

cao descriere incomplet a strii * ^reale. Exist i alte consideraii care ne duc la
aceast ' concluzie. Mecanismul teoriei cuantice este astfel alctuit . inct funcia <\i a
unui subsistem care reprezint o parte a unui sistem total alctuit din dou
subsisteme se poate obine n mod diferit n funcie de modul n care se nfptuiete

msurarea (complet) asupra celui de-al doilea subsistem. Lucrul acesta se produce i
atunci cnd cele dou subsisteme snt, n timpul msurrii, spaial separate unul de
cellalt. Dac funcia <\i ar descrie starea real n mod complet, atunci ar nsemna c
msurarea efectuat asupra celui de-al doilea subsistem influeneaz starea real
a primului subsistem, ceea ce ar corespunde unui gen de cuplare nemijlocit a unor
lucruri spaial separate. i aceast posibilitate trebuie s-o considerm exclus pe baza
intuiiei. Se ajunge astfel la rezultatul c descrierea strii prin funcia 4* trebuie
considerat incomplet3.
A doua ipotez: descrierea prin funcia <\i este incomplet. Aceasta ne conduce la
concluzia c trebuie s existe o descriere complet, i la concepia dup care condiiile
unei descrieri complete i nu ale uneia incomplete, in de nsei legile veritabile ale
naturii. Dar atunci cu greu putem evita bnuiala c natura statistic a teoriei este
determinat de incompletitudinea descrierii, neavnd nimic de-a face cu obiectele aa
cum snt ele n realitate*.
Asemenea reflecii au contribuit, probabil, i la formularea teoriei undei-pilot"; n orice
caz, aceast teorie evit dificultile descrise mai sus. L. de Broglie a artat el nsui, de
curnd, de ce a prsit aceast cale. Pentru mine, teoria cuantic statistic ofer la fel de
puin un punct de plecare util pentru formularea unei teorii complete, dup cum nu putea
teoria micrii browniene, bazat pe mecanica clasic
231
i pe legea presiunii osmotice, s ofere un punct de plecare util pentru formularea
cineticii molecular-mecanice, admi-lnd c teoria micrii browniene ar fi aprut naintea
acesteia din urm.
Aceast opinie mi-a fost ntrit de urmtoarea reflecie. Teoria cuantic statistic i
datoreaz apariia, cel puin parial, mprejurrii c aciuni orict de slabe nu pot genera
dect modificri finite ale strii unui sistem. n cazul efec-tului-Compton, de exemplu, se
pare c un tren de unde de o amplitudine orict de mic i o extindere finit nu poate
transporta pe un electron dect o energie determinat finit. Ar prea astfel c un cmp
slab n-ar putea aciona pentru transportul unei energii finite, ci doar pentru probabilitatea
mic a unui asemenea transport. Dar pentru a putea concepe probabilitatea pentru o
modificare ca o schimbare de stare efectiv a electronilor ar trebui inventat starea
cuantic" ce const aici dintr-o superpoziie a strilor individuale de energii diferite ale
electronilor, fiecrei stri individuale corespunzndu-i o amplitudine de probabiliti. Se
creeaz astfel posibilitatea de a pune n coresponden aciunii cm-purilor slabe
modificri mici ale acelor amplitudini de probabilitate, adic a strilor" i, prin aceasta,
de a se reduce matematic procesul aparent discontinuu al modificrilor finite ale vitezelor
la o modificare continu a amplitudinilor de probabilitate.
Preul pe care-1 pltim pentru aceast reducere este introducerea strilor reale compuse
dintr-un numr infinit de stri energetice diferite. Necesitatea acestei jertfe este condiionat de credina ntr-o cunoatere efectiv a naturii fizice a aciunii (aici cmpul de
unde slab i limitat). Iar aceasta e corelat cu faptul c n teoria cuantic se menine ferm
conceptul clasic de for, respectiv, de energie potenial, doar legea de micare fiind
nlocuit prin ceva de un gen cu totul nou. Perfeciunea mecanismului matematic al
teoriei i succesul remarcabil al acesteia au abtut atenia de la tria jertfei pe care teoria
a adus-o.
Eu consider ns c n cele din urm va trebui s se recunoasc necesitatea introducerii n
locul conceptului de for activ sau de energie potenial (sau pentru efectul-Compton)
al aceluia de cmp de unde, care s posede o structur ato-mist, n acelai sens ca i
electronul nsui. Cmpuri slabe",
232
respectiv fore care s reprezinte cauzele active nu vor mai xista n general, la fel de
puin ca i strile mixte.
O singur observaie final: Strduinele mele de a completa teoria general a relativitii
prin generalizarea ecuaiilor gravitaiei, au drept origine parial ipoteza c o teorie
naional a cmpu]ui n relativitatea general ar putea eventual oferi cheia pentru o teorie
cuantic mai bun. Aceasta este o simpl speran, i nu o convingere 5. Exist multe
argumente mpotriva opiniei c o descriere real, ntemeiat pe ecuaii difereniale
(teorie <ie cmp), ar putea da seama n genere de natura atomist a realitii. Aceste
obiecii nu au ns, n msura n care le pot judeca un caracter constrngtor; pe de alt
parte, pn acum nu avem deloc o alt cale pentru a formula legile relativiste,

generalizate.
NOTE
1. Eecurile repetate ale ncercrilor lui Einstein de a elabora o teorie unificat a
cmpului, din care s poat fi derivate i fenomenele cuantice, l-au condus, se pare, spre
sfritul vieii, spre o atitudine mai reticent. n acest sens ar putea fi neleas aprecierea
c eforturile sale reprezint doar o contribuie la pregtirea unei soluii".
2. Ca i n alte texte, Einstein afirm fr echivoc c smburele divergenelor sale cu
fizicienii ce susineau interpretarea colii de la Copenhaga este de natur principial, n
esen filozofic. Dezacordul se refer la obiectul descrierii teoretice i la cerinele
generale ale unei descrieri teoretice n fizic. Einstein este pe deplin contient c punctul
de vedere pe care l adopt fizicianul teoretician n aceast privin reprezint o opiune
ce nu este susceptibil s primeasc o ntemeiere obiectiv. n acest sens el consider
teza sa realist drept metafizic" i arbitrar din punct de vedere logic, n sensul c nu
poate fi derivat dintr-un principiu mai general acceptat de toi teoreticienii. Referirea la
existena obiectiv a centrului de greutate al Lunii este semnificativ, deoarece indic
limpede c Einstein nu recunoate vreo particularitate situaiei de cunoatere din fizica
atomic i necesitatea de a reconsidera conceptul de realitate fizic n lumina noilor
corelaii descoperite n acest domeniu. El afirm c fizicienii care nu accept teza lui
realist ar fi ameninai de spectrul solipsismului.
3. Pentru alte expuneri ale acestui paradox al lui Einstein, vezi Mecanica cuantic i realitatea,
Note autobiografice i Observaii asupra articolelor reunite In acest volum.
4. Ca i n alte texte pe care le-a scris n anii si trzii asupra situaiei problematice din
fundamentele fizicii, argumentarea lui Einstein este aici foarte simpl. Ea poate fi
redus la doi pai: a) evidenierea caracterului incomplet al descrierii realitii fizice n
mecanica cuantic; b) necesitatea unei descrieri complete a realitii fizice, o
233
descriere care nu este posibil dect ieind n afara cadrului conceptual mecanicii
cuantice.
5. Einstein revine la ideea c programul su de cercetare nu are o ntemeiere obiectiv n
msura n care se sprijin pe o reprezentare asupra condiiilor generale ale descrierii
teoretice a realitii fizice, o reprezentare ce nu poate fi susinut cu argumente
constrngtoare de ordin formal sau experimental. n acest sens, el i calific programul
drept o speran". Einstein rmne deschis fa de alte posibiliti de a realiza
dezideratul a ceea ce el numete o descriere complet a realitii fizice". El este ns
inflexibil n ceea ce privete meninerea aces-stei exigene. Ataamentul su faade
programul teoriei unitare acmpului este motivat exclusiv de considerentul c nu vede o
alternativ la acest program. Pentru o exprimare clar n aceast privin, vezi Observaii
asupra articolelor reunite in acest volum.
TIIN I NELEPCIUNE:
CE TREBUIE S FACEM
I CE PUTEM SPERA
CUM VD EU LUMEA?
Ct de ciudat este situaia noastr, copii ai Pmntului. Fiecare este aici pentru o scurt
vizit. El nu tie de ce, dar uneori crede c o simte. Din punctul de vedere al vieii de
fiecare zi, fr o reflexie mai adnc, se tie c sntem aici pentru ceilali oameni, mai nti
pentru aceia de al cror surs i sntate atrn n ntregime propria fericire, i apoi i
pentru cei muli necunoscui cu a cror soart ne nlnuie o legtur a simpatiei. In
fiecare zi m gndesc de nenumrate ori c viaa mea luntric i exterioar se sprijin
pe munca oamenilor de astzi, ca i a celor mori, c trebuie s m strdui pentru a da n
aceeai msur n care am primit i primesc nc. Simt nevoia de cumptare i am
adesea sentimentul apstor de a pretinde mai mult dect este necesar din munca
semenilor mei. Deosebirile sociale de clas le resimt ca nejustificate i ca sprijinindu-se n
cele din urm pe for i mai cred c o via exterioar simpl i lipsit de pretenii
este bun pentru fiecare, pentru corp i pentru spirit.
Nu cred n libertatea omului n sens filozofic. Fiecare acioneaz nu numai sub
constrngeri exterioare, ci i potrivit necesitii luntrice. Sentina lui Schopenhauer: Un
om poate s fac, ce-i drept, ce vrea, dar nu s voiasc ceea ce vrea" m-a ptruns nc
din tineree i mi-a fost ntotdeauna o alinare la privelitea asprimii vieii, un ajutor n
ndurarea acesteia i un izvor nesecat de toleran. Contiina acestui fapt slbete n
mod plcut simul rspunderii ce poate uor s aib o aciune paralizant i face s nu ne

lum pe
237
_1
noi i pe ceilali prea n serios; ea conduce la o concepie despre via ce face loc i
umorului.
Mi s-a prut ntotdeauna lipsit de sens, dintr-un punct de vedere obiectiv, s ne ntrebm
asupra semnificaiei i elului propriei existene, ca i a existenei fiinelor n general. i
totui, fiecare om are anumite idealuri care i orienteaz strduina i judecata. In acest
sens plcerea i fericirea nu mi-au aprut niciodat ca scopuri n sine (numesc aceast
baz etic idealul turmei de porci). Idealurile mele, carem-au cluzit i mi-au dat curajul
de a nfrunta greutile vieii, au fost binele, frumosul i adevrul. Fr sentimentul acordului cu cei care gndesc la fel, fr ndeletnicirea cu ceea ce este obiectiv, cu ceea ce
rmne ntotdeauna de neatins pe trmul artei i al cercetrii tiinifice, viaa mi s-ar
prea goal. elurile banale ale strduinelor omeneti, proprietate, succes exterior, lux
mi s-au prut din tineree demne de dispre.
Simul meu ptima pentru echitate social i responsabilitate social a stat ntotdeauna
ntr-o opoziie ciudat cu o lips pronunat a nevoii nemijlocite de contact cu oamenii i
comunitile omeneti. Snt un adevrat solitar ce nu aparine cu ntreaga sa inim
statului, patriei, cercului de prieteni, nici chiar cercului strns de familie, care a resimit un
sentiment niciodat ostoit de nstrinare i o nevoie de singurtate, ce au crescut i mai
mult cu virsta. Am trit in mod ascuit, dar fr prere de ru graniele nelegerii i armoniei cu ali oameni. Un asemenea om pierde desigur o parte din senintate i nepsare,
dar el este n schimb n mare msur independent de prerile, obiceiurile i judecile
semenilor si i nu este supus niciodat ispitei de a-i sprijini echilibrul pe o baz att de
puin solid.
Idealul meu politic este cel democratic. Fiecare om trebuie respectat ca persoan, i nici
unul divinizat. Este o ironie a soartei c ceilali oameni mi-au exprimat tocmai mie mult
prea mult admiraie i stim, fr vina mea, dar i fr ca meritul meu s o
ndrepteasc. Aceasta poate s provin din dorina pentru muli de nemplinit de a
nelege cteva idei pe care le-am gsit cu puterile mele slabe, printr-o lupt necontenit.
tim desigur prea bine c pentru atingerea unui el de ordin organizatoric este nevoie ca
un individ s gn-deasc i s dispun i s aib n linii mari rspunderea.
238
Dar cei condui nu trebuie s fie constrni, ci s poat alege conductorul. Un sistem
autocrat de constrngere degenereaz, dup prerea mea, n scurt timp. Violena ii atrage
ntotdeauna pe cei lipsii de valoarea moral i, dup convingerea mea, este o lege ca
tiranii geniali s aib nemernici drept urmai. Din acest motiv am fost ntotdeauna un
duman nfocat al unor asemenea sisteme cum snt cele pe care le cunoatem astzi n
Italia i Rusia.
Discreditarea formei democratice ce domin astzi tn Europa nu se datorete principiului
democratic de baz, ci lipsei de stabilitate a vrfurilor guvernelor i caracterului
impersonal al modalitii n care se face alegerea. Cred ns c Statele Unite ale Americii
de Nord au gsit n aceast privin ceea ce este potrivit: ele au un preedinte responsabil ales pe o perioad de timp suficient de lung care are destul putere pentru a fi n
fapt cel ce poart rspunderea. Pe de alt parte, preuiesc n mecanismul nostru de stat
grija mai mare pentru individ n caz de boal i srcie. Ceea ce este propriu-zis valoros
n treburile omeneti mi se pare a fi nu statul, ci individul creator i sensibil, personalitatea: el singur, creeaz nobilul i sublimul n timp ce turma rmne c atare obtuz n
gndire i n simire.
n legtur cu acest subiect, ajung la cea mai josnic creatur a turmei, la militar, pe care
l ursc. Pe cel ce poate mrlui cu plcere n formaie, dup sunetele muzicii, pe acela ii
dispreuiesc; el a primit un creier mare numai din greeal, cci ira spinrii i-ar fi fost de
ajuns.
Aceast ruine a civilizaiei ar trebui nlturat cit mai repede cu putin. Eroism la
comand, violen lipsit de sens i nesuferitele atitudini patriotarde, cit de nfocat le
ursc, ce josnic i demn de dispre mi apare rzboiul; m-a lsa mai degrab tiat n
buci dect s particip la o treab atit de mizerabil! Gndesc totui atta' bine despre
oameni ca s cred c aceast nluc ar fi disprut de mult dac simul sntos al
popoarelor nu ar fi fost corupt n mod sistematic, prin coal i pres, de cercuri de
afaceri i politice interesate.

Lucrul cel mai frumos pe care l putem tri este tainicul. Este simmntul ce st la
leagnul adevratei arte i tiine. Cine nu l cunoate, cel care nu se mai poate mira, nu
se mai poate minuna, acela este, pentru a spune aa, mort, iar ochii si snt nchii.
Trirea tainicului, chiar dac amestecat cu
239
t
frica, a produs i religia. Cunoaterea existenei a ceva de neptruns pentru noi, a
manifestrilor celei mai adinei raiuni i a celei mai luminoase frumusei, ce snt
accesibile raiunii noastre numai n formele lor cele mai primitive, aceast cunoatere i
acest simmnt constituie adevrata religiozitate. n acest sens, i numai n acest sens,
m numr printre oamenii profund religioi.
Nu mi pot nchipui un Dumnezeu care rspltete sau pedepsete obiectul creaiei sale,
care are n genere o voin de felul celei pe care o cunoatem noi. Nu pot s gndesc, de
asemenea, un individ ce supravieuiete morii trupului Bu. S nutreasc inimile slabe,
din fric sau din egoism ridicol, asemenea idei! Mie mi ajunge misterul eternitii vieii,
contiina i presimirea alctuirii minunate a existentului, ca i strduina umil spre
cuprinderea unei pri ct de mici a acelei raiuni ce se manifest n natur.
RELIGIE I TIIN
Tot ce este fcut i nscocit de oameni servete satisfacerii nevoilor pe care'le resimt i
alinrii durerilor. Sa ni* uitm niciodat acest lucru dac vrem s nelegem micrile
spirituale si dezvoltarea acestora. Cci simirea i nostalgia snt impulsul aspiraiilor i
realizrilor omeneti, oricit de nltoare ni s-ar nfia acestea din urm. Care snt,
aadar ' simmintele i nevoile care i-au condus pe oameni spre rfndirea'religioas i
spre credin n sensul cel mai larg.' Dac reflectm asupra acestui lucru, ne dam
seama de ndat c lng leagnul gndirii i tririi religioase stau cele mai diferite
simminte. La primitiv! este mai intn frica cea care d natere la reprezentri
religioase. Frica de toarne, animale slbatice, boal, moarte. Deoarece pe aceasta
treapta a existentei nelegerea relaiilor cauzale este de obicei redusa, spiritul omenesc
nscocete fiine mai mult sau mai puin asemntoare de a cror voin i aciune
depind tririle temute Se ncearc s se nrureasc n mod favorabd starea de spirit a
acelor fiine, nfptuindu-se acte i aducmdu-se iertfe care, potrivit credinei transmise
proprii unei seminii sau alteia, sint n msur s le mblinzeasc i sa le fac binevoitoare
fat de oameni. Vorbesc n acest sens^ de religia fricii (Furcht-Religion). Aceasta nu
este produsa, dar este-totui n mod esenial consolidat prin formarea unei caste aparte
a preoilor care se d drept mijlocitoare intre fiinele temute si popor i i ntemeiaz n
acest fel o poziie predominant Adesea'conductorul sau stpinitorul, care se sprijin
pe ali factori, sau clas privilegiat unesc, pentru a li mai siguri', stpnirea lor lumeasc
cu cele mai nalte funcii
241
sacerdotale sau ia natere o comuniune de interese ntre cei ce stpnesc din punct de
vedere politic i casta preoilor.
O a doua msur a organizrii religioase snt sentimentele sociale. Tatl i mama,
conductorii unor comuniti omeneti mai mari, snt muritori i supui greelii. Nostalgia
conducerii, iubirii i sprijinului d impulsul alctuirii conceptului social, respectiv moral al
lui Dumnezeu. Este Dumnezeul providenei care ocrotete, hotrte, rspltete i
pedepsete. Este Dumnezeul care, potrivit orizontului omului, iubete i protejeaz viaa
seminiei, a omenirii, viaa n genere, consolatorul celor nefericii i cu aspiraii nemplinite, cel ce ocrotete sufletele celor mori. Acesta este Dumnezeul social sau moral.
nc n Cartea Sfnt a poporului evreu poate fi observat evoluia de la religia fricii la
religia moral, evoluie care se continu n Noul Testament. Religiile tuturor popoarelor
civilizate, cu deosebire cele ale popoarelor din Orient, snt in principal religii morale.
Evoluia de la religia fricii la religia moralei reprezint un progres important n viaa
popoarelor. Trebuie s ne ferim ns de prejudecata c religiile primitivilor ar fi religii ale
fricii pure, iar cele ale popoarelor civilizate religii morale pure. Toate snt mai degrab
tipuri mixte, n aa fel ns c pe treptele mai nalte ale vieii sociale domin religia
moralei.
Tuturor acestor tipuri le este comun caracterul antropo-morfic al ideii divinitii. Deasupra
acestei trepte a tririi religioase obinuiesc s se ridice n mod esenial doar indivizi
deosebit de bogai sau comuniti deosebit de nobile. Toi cunosc ns i o a treia treapt
a tririi religioase, chiar dac doar rar ntr-un contur clar; o voi numi religiozitate cosmic.

Aceasta poate fi dezvluit doar greu celui ce nu are nimic comun cu ea, mai cu seam
c ei nu i corespunde un concept de Dumnezeu asemntor omului 1.
Individul simte deertciunea dorinelor i elurilor omeneti, sublimul i ordinea
minunat ce se dezvluie n natur i n lumea gndirii. El resimte existena individual ca
un fel de nchisoare i vrea s triasc tot ceea ce fiineaz ca pe ceva unitar i cu sens.
nceputuri ale religiozitii cosmice se gsesc deja pe o treapt de dezvoltare mai
timpurie, bunoar n unii psalmi ai lui David, ca i la unii profei. Mult mai puternic este
componenta religiozitii cosmice n budism,
242 '
'cum ne-au nvat ndeosebi minunatele scrieri ale lui Scho\ penhauer 2.
Geniile religioase ale tuturor timpurilor se disting prin aceast religiozitate cosmic ce nu
cunoate nici o dogm i
"nici un Dumnezeu ce ar putea fi gndit dup chipul i asemnarea omului. Nu poate
exista de aceea nici o biseric a crei nvtur fundamental s se sprijine pe
religiozitatea cosmic. Aa se ntmpl c noi gsim tocmai printre ereticii tuturor
timpurilor oameni stpnii de aceast religiozitate superioar, care apreau
contemporanilor lor adesea ca atei, uneori, i ca sfini3. Din acest punct de vedere
brbai ca Democrit, Francisc din Assisi i Spinoza snt aproepe unul de altul.
Cum- poate religia cosmic s fie transmis de la un om la altul dac ea nu poate duce la
un concept conturat al lui Dumnezeu (geformten Gottesbegriff) i la o teologie? Mi seu
pare c funcia cea mai nsemnat a artei i tiinei este de a trezi i de a menine viu
acest simmnt la cei ce snt n stare s-1 triasc 4.
Ajungem astfel la o concepie despre relaia dintre religie i tiin care este cu totul
diferit de cea obinuit 5. Sntem nclinai, potrivit unui examen istoric, s socotim
tiina i religia drept dumani de nempcat, i aceasta dintr-un motiv uor de neles.
Pentru cel care este ptruns de ideea legitii cauzale a tot ce se ntmpl, ideea unei
fiine ce intervine n desfurarea evenimentelor lumii este cu totul imposibil,
presupunnd firete c el ia ntr-adevr n serios ipoteza cauzalitii. Religia fricii nu are la
el nici un loc, i tot atit de puin religia societii, respectiv a moralei. Un Dumnezeu ce
rspltete i pedepsete este pentru el de negndit fie i deoarece omul care acioneaz
potrivit legitii exterioare i interioare ar fi tot att de puin rspunztor din punctul de
vedere al lui Dumnezeu, ca i un obiect lipsit de via, de micrile pe care le face. S-a
reproat de aceea tiinei c submineaz morala, dar desigur n mod nedrept.
Comportarea moral a omului poate fi ntemeiat eficient pe mil, educaie i solidaritate
social i nu are nevoie de un fundament religios. Ar fi trist pentru oameni dac ei ar
trebui s fie inui n fru prin frica de pedeaps i sperana n rsplata dup moarte.
Este, aadar, uor de neles c bisericile au combtut dintotdeauna tiina i i-au urmrit
pe adepii ei. Pe de alt
243
parte, eu susin c religiozitatea cosmic constituie impulsul el mai puternic i mai nobil
al cercetrii tiinifice. Numai -cel ce poate entri sforrile uriae i nainte de toate
druirea, fr de care nu poate lua natere creaia tiinific deschiztoare de noi
drumuri, va putea aprecia puterea simmn-tului, singurul din care poate s creasc o
munc detaat de Adaa practic nemijlocit. Ce credin profund n raiunea alctuirii
lumii i ce aspiraie spre nelegerea chiar i numai a unui reflex nensemnat al raiunii ce
se dezvluie n aceast lume trebuie s fi fost vii n Kepler i Newton pentru ca ei s
poat descifra mecanismul mecanicii cereti n munca solitar a multor ani ? 6 Cel ce
cunoate cercetarea tiinific n principal numai din consecinele ei practice ajunge
uor la o concepie cu totul nepotrivit despre starea de spirit a brbailor care,
nconjurai de contemporani sceptici, au artat calea celor ce gndesc la fel, presrai
prin rile Pmntului i de-a lungul secolelor. Numai cel ce i-a consacrat viaa unor
eluri asemntoare poate s aib o reprezentare vie despre ceea ce i-a nsufleit pe
aceti oameni i Ie-a dat puterea s rmn credincioi elului, n ciuda nenumratelor
eecuri. Religiozitatea cosmic este cea care d asemenea fore. Un contemporan a
spus, nu fr dreptate, c n epoca noastr orientat n general practic, singurii oameni
adnc religioi snt cei mai serioi dintre cercettori.
NOTE
1. Ceea ce Einstein desemneaz aici prin expresia religiozitatea cosmic nu este o
religie n sensul obinuit, convenional al termenului, &a cum reiese clar i din cele ce

urmeaz. Ideile pe care oamenii le consider n mod obinuit drept constitutive pentru
orice concepie religioas despre lume existena unor fiine supranaturale, viaa dup
moarte i rsplata sau pedeapsa n viaa dup moarte nu pot fi asociate aa-numitei
religioziti cosmice. Cu deosebire n corespondena sa, Einstein a spus clar c dogmele
religiilor tradiionale i se par inacceptabile nu numai fiindc nu pot fi mpcate cu
rezultate ale cunoaterii obiective, ci i n msura n care nu i se par de natur s
promoveze convingeri i valori morale autentice. n amurgul vieii sale (la 17 iulie 1952),
Einstein i scria celui mai apropiat prieten al su, lui M. Besso: Cei care au inventat
credina unei viei individuale dup moarte trebuie s fi fost nite oameni de nimic". (A.
Einstein, M. Besso, Corres-pondance 19031955, Hermann, Paris, 1979, p. 277.) Acestea
nu snt cuvintele unui tnr neconformi.it, ci ale unui om n vrst de 73 de ani!
244
jginstein folosete de cele mai multe ori cuvntul religie pentru a desemna acele
convingeri pe care le calific drept premise ale activitii i>mului de tiin teoretic, n
primul rnd convingerea c universul feste inteligibil i poate fi cunoscut n mod raional;
aceste convingeri fjiu snt susceptibile de o ntemeiere tiinific obiectiv i pot fi soco-|
tite, n acest sens, drept credine. El a prevenit nu o dat mpotriva Esinor rstlmciri
interesate ale punctului su de vedere. Astfel, ntr-o ,,jcrisoare ctre M. Solovine din
acelai an 1952, Einstein sublinia c treligia sa cosmic nu are nimic comun cu religia n
sensul obinuit al |cuvntului i observa c se vede nevoit s fac asemenea precizri
.deoarece s-ar putea crede c, slbit de vrst, am devenit o prad l a popilor". Ct de
radical era punctul de vedere al lui Einstein n epoca : sa i n mediul social n care a trit
se poate vedea mai bine dac l comparm cu cel al altui fizician teoretician de prim rang,
M. Planck, despre raportul dintre tiina naturii i ceea ce acesta numete adevrata
religie". (Vezi M. Planck, JReligion und Natunvissenschafi, J.A.Barthv ^Leipzig, 1941,
ndeosebi p. 2832).
2. A. Schopenhauer pare s fie unul din puinii filozofi pe care-Einstein i-a citit nc din
tineree. Einstein l admira mult pe Schopenhauer ca maestru al limbii, creator al unor
imagini cu mare putere sugestiv. Se povestete c n camera sa de lucru din locuina de
la Berlin savantul inea alturi de portretele lui Faraday i Maxwell un portret al lui
Schopenhauer. Exist i alte motive pentru care Einstein amintete nu o dat numele
acestui filozof. Se pare c Einstein a fost impresionat de motivul contemplaiei pure,
dezinteresate, att de pregnant n filozofia lui Schopenhauer, cruia i-a dat o transfigurare
original: inta suprem a teoreticianului este dezvluirea i contemplare ordinii
raionale a universului.
3. Se relateaz c Einstein a rspuns unei ntrebri a rabinului H. . Goldstein din New
York Credei n Dumnezeu ?" n urmtoarele-cuvinte: Cred n Dumnezeul lui Spirioza
care se exprim n armonia existenei, nu ntr-un Dumnezeu ce se ndeletnicete cu
destinele i aciunile oamenilor". Einstein vedea n panteismul lui Spinoza cea mai izbutit
prefigurare a credinei sale n inteligibilitatea universului.
4. O asemenea exprimare sugereaz c n religiozitatea cosmic" | cuvntul
Dumnezeu" este o analogie pentru sentimentul profund al I unitii, ordinii, armoniei i
raionalitii existenei. Pentru o indicaie n acest sens vezi i textul Religiozitatea
cercetrii.
5. Aceasta numai deoarece i sensul pe care 11 d autorul curlntulu- religie" este cu totul
diferit de cel comun.
6. Fr ndoial c referindu-se la marii creatori de tiin din trecut, Einstein vorbete
aici i despre propria lui munc, despre pro- pria lui experien cu privire la impulsurile
i presupoziiile creaiei n tiina teoretic.

SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSAC DE TIINE DIN 28 MARTIE 1933

SCRISOARE CTRE ACADEMIA PRUSAC DE TIINE DIN 5 APRILIE 1933
Strile de lucruri care domnesc astzi n Germania m determin s renun, prin aceasta,
la poziia mea n Academia Prusac de tiine. Academia mi-a oferit timp de 19 ani
posibilitatea de a m consacra, liber de orice obligaie profesional, muncii tiinifice. Snt
contient de msura nalt In care i snt ndatorat. Ies din cercul ei fr plcere i datorit
imboldurilor i frumoaselor relaii omeneti de care m-am bucurat, ca unul ce i-a
aparinut, n acest lung interval de timp, relaii crora le-am dat ntotdeauna o nalt
apreciere.
Dependena condiionat de poziia mea fa de guvernul prusac o resimt ns n

mprejurrile actuale ca insuportabil.

Albert Einstein
Am primit din surse cu totul demne de crezare tirea cS. Academia de tiine a pomenit
ntr-o declaraie oficial de ,.o participare a lui Albert Einstein la campania de instigare la
ur din America i Frana" .
Declar prin aceasta c nu am participat niciodat la o campanie de instigare i trebuie s
adaug c nu am remarcat niciunde vreo urm a unei asemenea campanii. n linii mari,
toat lumea se mulumete s redea i s comenteze ntiinrile i dispoziiile oficiale ale
persoanelor rspunztoare din guvernul german, ca i programul cu privire la distrugerea
evreilor germani pe cale economic.
Declaraiile pe care le-am fcut presei se refer la faptul c voi renuna la poziia mea n
Academie i la cetenia prusac; mi ntemeiez aceast hotrre pe faptul c nu doresc
s triesc ntr-un stat care nu acord indivizilor drepturi egale n faa legii, ca i libertatea
cuvntului i a instruciei.
Am caracterizat, mai departe, starea din Germania de astzi ca o stare de mbolnvire
psihic a maselor i ana spus cte ceva despre cauzele acestei stri.
ntr-un document pe care l-am lsat n scopuri de propagand n grija Ligii internaionale
pentru combaterea antisemitismului, i care nu era deloc destinat presei, i-ana chemat pe
toi oamenii lucizi i rmai credincioi idealurilor unei civilizaii ameninate s fac totul
pentru ca aceast psihoz de mas, care se exprim ntr-un mod att de nfricotor n
Germania, s nu se rspndeasc mai departe.
24T
Academiei i-ar fi fost uor s intre n posesia textelor autentice ale declaraiilor mele
nainte de a se exprima asupra n felul n care a fcut-o. Presa german a deformat
mea
tendenios declaraiile mele i, innd seama de modul cum se pune astzi acolo cluul
presei, nici nu era de ateptat ca lucrurile s se petreac altfel.
Rspund de orice cuvnt pe care l-am publicat. Atept, pe de alt parte, de la Academie,
n msura n care ea nsi a participat la defimarea mea n faa publicului german, s
aduc aceast luare de poziie la cunotina membrilor ei, a i a acelui public german n
faa cruia am fost defimat.
Albert Einstem
SCRISOARE CTRE
ACADEMIA PRUSACA DE TITNE
DIN 12 APRILIE 1933
Am primit scrisoarea dumneavoastr din 7 aprilie a.c. i regret profund felul de a gndi ce
se exprim n ea.
n mod pozitiv, rspunsul meu se mrginete la urmtoarele: afirmaiile dumneavoastr
cu privire la poziia mea snt n esen doar o alt form a declaraiei dumneavoastr deja
publicate n care m nvinovii de a fi participat la campania de instigare hi ur
mpotriva poporului german. Aceast afirmaie am i calificat-o n ultima mea scrisoare ca
fiind o calomnie.
Ai observat, mai departe, c un ,,martor" de felul meu ar fi trebuit s acioneze cu mai
mult vigoare n strintate pentru poporul german" . La aceasta trebuie s rspund c
o mrLurie- ca aceea pe care mi-o pretindei ar fi fost echivalent eu negarea tuturor
acelor concepii despre dreptate i libertate pentru care m-am angajat de-a lungul ntregii
mele viei. O asemenea mrturie nu ar fi fost, cum spunei, o mrturie pentru poporul
german i ar fi putut aciona numai n favoarea acelora care ncearc s nlture toate
acele idei i principii care au asigurat poporului german un loc de frunte n civilizaia
lumii. In condiiile date a fi contribuit printr-o asemenea mrturie, fie i numai indirect, la
slbticirea moravurilor i la distrugerea tuturor valorilor culturale de astzi.
Tocmai din aceste motive m-am simit constrns s prsesc Academia, iar scrisoarea
dumneavoastr mi dovedete doar cit de bine am fcut procednd n acest fel.
Albert Einstcin
TIEVA I CIVILIZAIE
n vremuri de privaiuni economice ca cele pe care le trim astzi pretutindeni, se poate
vedea deosebit de limpede tria forelor morale ce slluiesc ntr-un popor. S sperm
c un istoric rostindu-i verdictul cndva n viitor, cnd Europa va fi unit din punct de
vedere politic i economic, va putea spune c n zilele noastre libertatea i onoarea
acestui continent au fost salvate de naiunile occidentale, care n vremuri grele au

rezistat cu drzenie ispitelor, urii i opresiunii; i c Europa occidental a aprat cu succes

libertatea individului, creia i datorm toate progresele cunoaterii i creaiei libertate
fr de care pentru un om care se respect viaa nu merit s fie trit.
Nu-mi pot lua astzi sarcina de a judeca conduita unei naiuni care muli ani de zile m-a
considerat ca fiind al ei; pe semne c ar fi i zadarnic s rosteti judeci ntr-o vremecnd aciunea e cea care conteaz.
Astzi, chestiunile care ne preocup snt: cum s salvm omenirea i achiziiile ei
spirituale ai cror motenitori sntem ? Cum putem salva Europa de un nou dezastru ?
Nu ncape ndoial c seismele periculoase la care asistm trebuie puse n parte pe
seama crizei mondiale, a suferinelor i privaiunilor cauzate de ea. In astfel de perioade
nemulumirea nate ur, iar ura duce la acte de violen i la revoluie, adesea chiar i la
rzboi. Astfel, privaiunile i rul genereaz noi privaiuni i rele 1. Oamenii de stat snt
din nou mpovrai cu uriae responsabiliti, ntocmai ca acum douzeci de ani. Fie ca ei
s izbuteasc prin nelegeri nentrziate s instituie o cerin de unitate i claritate in
250
.ea ce privete obligaiile internaionale n Europa, astfel act pentru orice stat o aventur
militar s fie complet ipsit de speran. Strduina oamenilor de stat poate da |ns
roade numai dac este susinut de voina serioas i Tliotrt a poporului.
i
Sntem preocupai nu numai de problema tehnic a asi-|;gurrii i meninerii pcii, ci
i de importanta sarcin a edu--crii i luminrii spiritelor. Dac vrem s rezistm
forelor L*are amenin s suprime libertatea intelectual i individual, trebuie s ne fie
limpede despre ce este vorba i ce datorm acestei liberti pe care naintaii notri au
cucerit-o pentru noi prin lupte grele.
Fr o asemenea libertate n-ar fi existat un Shakespeare, un Goethe, un Newton, un
Faraday, un Pasteur, un Lister. N-ar fi existat case confortabile pentru masele de oameni,
n-ar fi existat cale ferat, radio, protecie contra epidemiilor, ri ieftine, n-ar fi existat
cultur i bucuria artei pentru toi. N-ar fi existat maini, care s scuteasc omul de truda
istovitoare necesar pentru producerea celor trebuitoare vieii. Majoritatea oamenilor ar fi
dus o via sumbr de sclavie, ntocmai c sub vechile despotisme asiatice. Numai
oamenii liberi creeaz inveniile i operele intelectuale care fac pentru noi modernii viaa
demn de trit.
Fr ndoial c actualele greuti economice vor duce curnd la punctul n care balana
dintre cererea i oferta de munc, dintre producie i consum va fi reglementat prin
lege. Dar chiar i aceast problem noi o vom rezolva cu oameni liberi i nu ne vom lsa
de dragul ei tri ntr-o sclavie care ar duce n cele din urm la stagnarea oricrei
dezvoltri sntoase 2.
n legtur cu aceasta a vrea s dau expresie unei idei care mi-a venit de curnd. Am
trit n singurtate la ar i am observat cum monotonia unei viei linitite stimuleaz
spiritul creator/Exist anumite profesii n organizarea noastr modern care implic o
asemenea via izolat fr a reclama prea mult efort fizic i intelectual. M gndesc la
ocupaii cum sint serviciul la farurile de pe coast i din largul mrilor. N-ar putea fi
angajai n astfel de slujbe tineri dornici s reflecteze la probleme tiinifice, ndeosebi de
natur matematic sau filozofic? Foarte puini asemenea oameni au ansa ca, n cea mai
fecund perioad din viaa lor, s se consacre netulburai, orict de mult,
problemelor
251
tiinifice. Chiar dac un tnr are norocul s obin o burs pentru o scurt perioad, el
trebuie s se strduiasc s ajung ct mai repede cu putin la concluzii determinate,
ceea ce nu poate fi n avantajul tiinei pure. Tnrul om de tiin, care exercit o
profesie practic obinuit din care se ntreine, se afl ntr-o situaie mult mai bun
presupunnd, firete, c aceast profesie nu-i rpete prea mult timp i energie. n felul
acesta, pare-se, s-ar putea oferi condiii favorabile de dezvoltare intelectual pentru un
numr mar mare de indivizi creatori dect este cazul n prezent. n aceste vremuri de
depresiune economic i de seisme politice asemenea consideraii par s merite atenie3.
Trebuie oare s ne ngrijoreze faptul c trim ntr-o epoc de primejdie i lipsuri? Cred c
nu. Omul, ca orice alt animal, este prin natura sa indolent. Dac nimic nu-1 mboldete,
nu se va omor cu cugetarea i el se va comporta dup tiparele obinuinei, ca un
automat. Eu nu mai snt tnr i deci pot s spun c n copilrie i n tineree am traversat
o asemenea etap, cnd tnrul se gndete numai la banalitile existenei personale,
vorbete la fel ca semenii lui i se comport asemeni lor. Cu greu i poi da seama ce se

ascunde n spatele unei asemenea mti convenionale. Cci datorit obinuinei i

vorbirii, adevrata lui personalitate este, ai zice, nvelit n vat.
Ct de diferit este situaia de acum! Fulgerele vremurilor noastre furtunoase ne descoper
fpturile umane i lucrurile-in nuditatea lor. Fiecare naiune i fiecare individ uman i
desvluie clar scopurile, puterile i slbiciunile, precum i pasiunile. Rutina nu mai e de
nici un folos acum cnd condiiile se schimb vertiginos; conveniile snt lepdate din
mers, ca nite nvelitori uzate.
Apsai de privaiuni, oamenii ncep s se gndeasc la eecul practicii economice i la
necesitatea unor aranjamente politice cu caracter supranaional. Numai pericolele i rsturnrile pot sili naiunile s se dezvolte mai departe. Fie ca seismele actuale s duc la o
lume mai bun.
Dincolo i mai presus de aceast apreciere a epocii noastre mai avem nc o datorie de
a ne ngriji de ceea ce este etern i mai nalt n tot ce avem, de acel ceva care d sens
vieii i pe care vrem s-1 transmifem copiilor notri mai pur i mai bogat dect l-am
preluat de la naintai.
252
NOTE
1. Asemenea aprecieri snt caracterisLice pentru una din temele gndirii sociale a lui Einstein,
respingerea n principiu a violenei. Evenimente ulterioare l-au convins pe Einstein c
uneori nu exist alternativ la folosirea forei, cel puin n msura n care folosirii forjei de
ctre agresor nu i se poate rspunde dect prin for.
2. Problema lui Einstein este, aadar, cea a armonizm nevoilor de planificare i control
social pe care le ridic dezvoltarea economic i social modern cu asigurarea
libertilor democratice i a condiiilor pentru manifestarea nengrdit a capacitilor i
iniiativelor creatoare ale indivizilor. Fr ndoial c Einstein este' deprta de a fi gsit
soluii practice pentru asemenea probleme n spiritul principiilor generale pe care le
formuleaz aici i n uite scrieri.
3. Acest pasaj i propunerea pe care o conine oglindete foarte bine reprezentarea lui
Einstein despre natura cercetrii tiinifice, ca i experienele sale personale. n
condiiile cercetrii 'tiinifice de mas din zilele noastre aceast reprezentare ne apare
drept' mia romantic" sau eroic". Vorbind de cercetarea tiinific, Einstein avea n
vedere tiina teoretic i anume, in primul rind, ncercarea de a formula i elabora idei
cu totul noi, revoluionare, nu rezolvarea de probleme n cadre date. El sublinia c nici
chiar un talent deosebit unit cu mult perseveren nu poate garanta succesul n
rezolvarea unor asemenea probleme. Iat de ce cercetarea tiinific nu ar trebui s fie
practicata ca o profesiune obinuit, adic drept surs a existenei individului. Unui
student american ce inteniona s se consacre cercetrii n astronomie, Einstein i scria n
vara anului 1951: tiina este un lucru minunat dac nu trebuie s trieti de pe urma ei.
r trebui s ne ctigm traiul printr-o munc pe care sntem siguri c putem s o facem.
Numai atunci vom gsi bucurio n efortul tiinific pentru care nu trebuie s dm
socoteal nimnui." (A. Einstein, Corres-pondance Inter Editions, Paris, 1980, p. 7.) Ct,
privete experienele personale, Einstein nu putea desigur s uite c cea mai fertil
perioad a activitii sale tiinifice a fost cea n care a lucrat ca expert la Oficiul federal
de brevete din Berna. Refleciile lui erau desigur colorate de experiena eecului
ncercrilor ntreprinse de-a lungul a mai mult de trei decenii pentru a gsi o baz unitar
a fizicii ntr-o teorie general & cmpului. n ciuda unei consecvene fr egal n urmrirea
acestui el tiinific, Einstein nu a reuit s-i ating obiectivul.
RELIGIOZITATEA CERCETRII
Vei gsi cu greu un spirit tiinific mai iscoditor cruia s nu-i fie proprie o religiozitate de
un fel deosebit.
Aceast religiozitate se deosebete de cea a omului naiv. Pentru acesta din urm,
Dumnezeu este o fiin de la care se ateapt ocrotire, de a crui pedeaps ne temem,
un sentiment sublimat de felul celui ce l leag pe copil de tatl su, o fiin cu care
sntem ntr-o anumit msur n relaie personal, orict de demn de respect ar putea ea
s par.
Cercettorul este ns ptruns de determinarea cauzal a tot ce se ntmpl. Viitorul este
pentru el nu mai puin necesar i determinat declt trecutul 1. Moralitatea nu este pentru
el o chestiune dumnezeiasc, ci una pur omeneasc. Religiozitatea lui st n uimirea
extaziat fa de armonia legitii naturale, n care se dezvluie o raiune aft de
superioar nct orice gndire cu sens i ornduire omeneasc reprezint un reflex cu totul

nensemnat 2. Acest simmnt este laitmotivul vieii i strduinei sale, n msura n care
se poate ridica deasupra dominaiei dorinelor egoiste. Fr ndoial c acest simmnt
este strns nrudit cu acela care a stpnit naturile n mod religios creatoare din toate
timpurile.
NOTE
1. Einstein exprima aici mai mult dect ideea general a determinismului, a determinrii
evenimentelor prin legi. El formuleaz concepia sa despre determinarea necesar a
tuturor evenimentelor viitorului prin legi stricte, o concepie ce se situeaz n tradiia
determinist.
254
clasic, ilustrat de Laplace. n aceast tradiie de gndire tntlmplwea, contingena snt
expresii pe care le utilizm pentru a desemna evenimente i procese ale cror corelaii
cauzale nu snt. nc cunoscute. Dup (masacrele celui de-al doilea rzboi mondial,
ndeosebi dup uciderea n mas a evreilor n Germania nazist i n teritoriile ocupate, se
pare c Einstein i-a revizuit opiniile extremiste formulate aici cu priviri; la lipsa de
libertate a voinei individului.
2. tn acest pasaj apare mai clar c Einstein numete ncrederea n ceea ce calific drept
armonie a legitii naturale" un sentiment religios prin analogie cu sentimentul unitii i
armoniei existenei, care pare s-i fi nsufleit pe unii mari gnditori i artiti.
i 1.
li
TIIN I SOCIETATE
tiina vine n atingere cu problemele omeneti pe dou ci. Prima o cunoate toat
lumea: n mod direct, iar ntr-o msur i mai mare n mod indirect, tiina produce mijloace care au transformat complet existena uman. A doua cale privete educaia,
aciunea tiinei asupra spiritului. Dei la o examinare superficial poate s par mai
puin evident, cea de-a doua cale nu este mai puin ptrunztoare dect prima.
Cel mai izbitor efect practic al tiinei const n fptui c ea face posibil inventarea unor
lucruri care mbogesc viaa, dei n acelai timp o i complic invenii cum snt
maina cu aburi, calea ferat, puterea i lumina electric, telegraful, radioul, automobilul,
avionul, dinamita etc. La acestea trebuie adugate realizrile biologiei i ale medi-cinei ce
servesc la aprarea vieii, ndeosebi producia do analgezice i metodele de conservare a
alimentelor. Cel mai mare beneficiu practic pe care-1 aduc omului toate aceste invenii
const, dup ct mi se pare, n faptul c l elibereaz de truda muscular excesiv ce era
odinioar indispensabil pentru simpla supravieuire. In msura n care putem pretinde c
sclavia a fost astzi abolit, datorm aceasta consecinelor practice ale tiinei.
Pe de alt parte, tehnologia sau tiina aplicat a fcut ca omenirea s se confrunte
cu probleme de o mare gravitate. nsi supravieuirea omenirii depinde de o rezolvare
satisfctoare a acestor probleme. Este vorba de crearea unor asemenea instituii sociale
i tradiii fr de
256
care noile cuceriri tehnice trebuie s duc n mod inevitabil la cel mai teribil dezastru.
Mijloacele de producie mecanice au dus ntr-o economie neplanificat la situaia n care o
parte nsemnat a omenirii nu mai este necesar pentru producerea de bunuri i astfel
este exclus din procesul economic. Consecinele imediate snt slbirea puterii de
cumprare i devalorizarea muncii ca urmare a concurenei excesive, iar acestea au
generat, la intervale din ce n ce mai scurte, grave paralizii n producia de bunuri.
Proprietatea asupra mijloacelor de producie, pe de alt parte, deine o putere cu care
paznicii tradiionali ai instituiilor noastre politice nu se pot msura. Omenirea este prins
ntr-o lupt pentru adaptare la aceste condiii noi lupt ce poate duce la o adevrat
eliberare, dac generaia noastr se va dovedi la nlimea sarcinii.
Tehnologia, de asemenea, a scurtat distanele i a creat' noi mijloace de distrugere,
extraordinar de eficiente, care n minile naiunilor ce pretind o libertate de aciune nelimitat devin o ameninare pentru securitatea i supravieuirea nsi a omenirii. Aceast
situaie face necesar o singur putere judectoreasc i executiv pentru ntreaga
planet, iar tradiiile naionale se opun cu nverunare crerii unei asemenea autoriti
centrale. Ne aflm i din acest .punct de vedere n miezul unei lupte al crei rezultat va
hotr destinul nostru al tuturor1.
n fine, mijloacele de comunicare procedeele de multiplicare a cuvntului tiprit i
radioul atunci cnd snt combinate cu armamentul modern, fac posibil punerea

trupului i a sufletului sub o,autoritate centrali aceasta este o a treia surs de

primejdie pentru omenire. Tiraniile moderne i urmrile lor distrugtoare arat limpede
ct de departe sntem de utilizarea organizatoric a acestei realizri spre folosul omenirii.
i aici mprejurrile cer o soluie internaional, ns fundamentul psihologic pentru o
asemenea soluie nu a fost nc pus.
S vedem acum care snt efectele intelectuale produse de tiin. In epocile pretiinifice
nu era posibil s se ajung doar cu mijloacele gndirii la rezultate pe care ntreaga
omenire s le fi putut accepta drept certe i necesare. Mai puin nc exista convingerea
c tot ce se ntmpla n natur
257
este supus unor legi inexorabile. Caracterul fragmentar al legii naturale, aa cum o vedea
observatorul primitiv, era de natur s alimenteze credina n fantome i spirite. De aceea
pn i astzi omul primitiv triete ntr-o permanent team c fore supranaturale i
arbitrare vor interveni n destinul su.
Este meritul nepieritor al tiinei c, acionnd asupra spiritului uman, a biruit nesigurana
omului n faa, lui nsui i n faa naturii. Crend matematica elementar, grecii au
edificat pentru prima dat un sistem de gndire ale crui concluzii nimeni nu le putea
eluda. Oamenii de tiin din epoca Renaterii au inventat apoi combinarea experimentului sistematic cu metoda matematic. Aceast unire a fcut posibil o asemenea precizie
n formularea legilor naturale i o asemenea certitudine n testarea lor cu ajutorul experienei, net n tiinele naturii nu mai rmnea loc pentru deosebiri fundamentale de
opinii2.
noepnd de atunci, fiecare generaie a continuat s mbogeasc tezaurul cunoaterii i
nelegerii, fr s existe cea mai mic primejdie a unei crize care s amenine ntregul
edificiu.
Publicul larg nu este n stare dect n riiic msur s urmreasc detaliile cercetrii
tiinifice; el poate s rein ns cel puin un ctig mare i important: ncrederea n
gindirea uman i n universalitatea legii naturale.
vor ajunge n mod necesar la un consens n ceea ce privete chestiuni de ordin teoretic i
experimental. Dimpotriv, ntre cercettori ce ader n mod spontan la eluri i idealuri de
cunoatere-diferite pot s apar i s persiste deosebiri de preri ce nu pot fi depite
prin producerea unor argumente cu caracter tehnic. Divergena principial dintre Binstein
i susintorii interpretrii colii de la Copenhaga cu privire la teoria cuantic i la rolul ei
n dezvoltarea gndirii fizice este o bun ilustrare a unei asemenea deosebiri de preri
persistente ntre cercettori competeni i de bun credin. Deosebirile de preri de
acest fel, pe care Ein'ste'in nu le are n vedere aici, nu pot fi depite dect prin indicaiile
pe care le ofer dezvoltarea n perspectiva, adesea pe termen lung, 'a gndirii tiinifice.
NOTE
1. Einstein a neles foarte bine, nc acum o jumtate de secol, c n primul plan al vieii
sociale moderne i al preocuprilor oamenilor se situeaz probleme ce nu pot fi abordate
i soluionate cu succes dect Ia nivel planetar, prin cooperare i aciune convergent a
popoarelor i statelor naionale. Astzi sntem n situaia de a aprecia mai bine
nsemntatea i acuitatea acestor probleme. nfruntarea diferitelor concepii cu privire
la cile rezolvrii unor probleme cu caracter global constituie un domeniu central al
confruntrilor ideologice n lumea de astzi. Einstein nsui, cum se poate constata mai
bine din alte scrieri care nu au fost reinute n aceast selecie, bunoar cele n care se
propag ideea unui guvern mondial, nu a'vzut o alt cale de rezolvare a problemelor
globale dect cea a limitrii suveranitii naionale.
2. Acestei afirmaii nu trebuie s i se dea un sens prea general. Einstein avea evident
n vedere faptul c cercettori
care mprtesc n comun anumite idealuri
cognitive i reprezentri asupra criteriilor cunoaterii obiective, utiliznd aceleai metode
de cercetare,
258
DESPEE EDUCAIE
Obiceiul este ca o aniversare s fie consacrat n primul nd retrospectivei, ndeosebi
memoriei personalitilor care i-au ctigat merite deosebite n dezvoltarea vieii culturale. Acest cald omagiu ctre predecesorii notri se cuvine, ntr-adevr, s nu fie neglijat,
mai cu seam fiindc amintirea celor mai buni din trecut i poate stimula pe cei de bun
credin din zilele noastre la un efort curajos. S-ar fi cuvenit Ins ca acest omagiu s fie
adus de cineva care, din tinereea sa, a fost legat de statul New York i cunoate bine

trecutul lui, i nu de unul care a rtcit, ca iganul/din loc n loc, culegndu-i experienele
din cele mai diferite ri.
Nu-mi mai rmne, aadar, dect s vorbesc despre nite lucruri care, independent de
spaiu i timp, au fost i vor fi ntotdeauna legate de problemele educaiei. In aceast
ncercare nu pot emite ctui de puin pretenia de a fi o autoritate, mai cu seam cnd m
gndesc c oameni inteligeni i bine intenionai din toate timpurile s-au Ocupat cu
probleme de educaie i i-au expus, cu siguran, n repetate rinduri cu claritate
punctele de vedere asupra acestor chestiuni. Profan pe jumtate cum snt n domeniul
pedagogiei, de unde s-mi iau curajul de a expune opinii ce n-au alt temei dect
experiena i convingerea personal? Dac ar fi vorba de o chestiune pur tiinific, astfel
de consideraii m-ar ndemna probabil la tcere.
Cind este vorba ns de chestiuni ce intereseaz fiine umane active, lucrurile se prezint
altfel. Aici numai cunoaterea adevrului nu este de-ajuns; dimpotriv, aceast
260
cunoatere trebuie continuu nnoit prin efort nencetat, dac vrem s nu se piard. Ea se
aseamn cu o statuie de marmur aezat n deert i mereu ameninat s fie ngropat de nisipuri mictoare. Mlini harnice trebuie s trudeasc nencetat, pentru ca
marmura s continue s strluceasc permanent la lumina soarelui. A vrea ca printre
aceste mini harnice s se afle i ale mele.
coala a fost ntotdeauna mijlocul cel mai important pentru transferarea comorilor
tradiiei de la o generaie la cea urmtoare. Lucrul acesta este i mai adevrat astzi
dect n trecut,, deoarece prin dezvoltarea modern a vieii economice, rolul familiei de
purttor al tradiiei i al educaiei a slbit. Viaa i sntatea societii umane depinde,
astfel, de coal ntr-o msur i mai mare dect n trecut.
Uneori coala este privit doar ca un instrument pentru transmiterea unei anumite
cantiti maxime de cunotine ctre tnra generaie. Lucrurile nu stau ns aa. Cunotinele snt ceva mort; coala, in schimb, servete vieii. Ea trebuie s dezvolte la tineri
acele caliti i capaciti care prezint valoare pentru bunstarea obtei. Aceasta nu
nseamn ns c individualitatea trebuie anihilat, iar individul trebuie s devin o
simpl unealt a comunitii, aidoma unei albine sau unei furnici. Fiindc o comunitate de
indivizi standardizai, fr originalitate personal i scopuri personale ar fi o comunitate
nevolnic, fr posibiliti de dezvoltare. Dimpotriv, scopul trebuie s fie formarea unor
indivizi caracterizai prin aciune i gndire independent care vd ns menirea suprem
a vieii lor n slujirea obtei. Din cte pot judeca, sistemul britanic de nvmnt se
apropie cel mai mult de realizarea acestui ideal.
Cum trebuie ns s ne strduim s atingem acest ideal ? Nu cumva prin predici
moralizatoare ? Nicidecum! Cuvintele snt i rmn sunete goale, iar drumul spre pierzanie
a fost nsoit ntotdeauna de exaltarea n vorbe a cte unui ideal. Personalitile nu se
formeaz ns prin spuse i auzite, ci prin munc i activitate.
De aceea, cea mai important metod de educaie a constat dintotdeauna n a-1 antrena
pe tnr ntr-o activitate efectiv. Aceasta este valabil atit pentru primele ncercri ale
colarului de a deprinde scrisul, ct i pentru
261
lucrarea de licen la absolvirea universitii, pentru simpla memorare a unei poezii,
pentru scrierea unei compuneri, interpretarea i traducerea unui text, rezolvarea unei
probleme de matematic sau practicarea unui sport.
n spatele oricrei realizri st ns motivaia pe care se ntemeieaz i pe care, la rndul
ei, reuita activitii o ntrete i o alimenteaz. Aici ntlnim cele mai mari diferene i
ele snt de cea mai mare importan pentru valoarea educaional a colii. Una i aceeai
munc i poate avea drept origine teama i constrngerea, dorina ambiioas de
autoritate i de autoevideniere, sau interesul sincer pentru obiect i dorina de adevr i
nelegere, aadar acea curiozitate, divin pe care o posed orice copil sntos, dar care
de attea ori seac de timpuriu. Influena educativ exercitat asupra tnrului prin
efectuarea uneia i aceleiai activiti poate fi foarte diferit, dup cum la baza ei stau
teama de pedeaps, pasiunea egoist sau dorina de plcere i satisfacie. i nimeni nu
va susine c administraia colii i atitudinea nvtorilor i profesorilor nu are influen
asupra modelrii structurii psihologice a tinerilor.
Mie mi se pare c pentru o coal lucrul cel mai ru este s lucreze n principal cu
metodele fricii, forei i autoritii artificiale. Un asemenea tratament distruge
sentimentele sntoase, sinceritatea i ncrederea in sine a tnrului. El produce supusul

umil. Nu e de mirare c asemenea coli constituie regula n Germania i Rusia. tiu c

colile din aceast ar slnt. scutite de acest mare ru; la fel e i n Elveia i probabil i in
toate rile cu o guvernare democratic. Este relativ simplu ca coala s fie ferit de
acest. ru mai mare dect toate. Dai n mna educatorului ct mai puine msuri coercitive
ou putin, astfel net singura surs a respectului tinerilor fa de el s fie calitile lui
umane i intelectuale.
,
Gel de-al doilea motiv m-enionat, ambiia sau. n termeni mai blnzi, nzuina spre
recunoatere i consideraie, este puternic sdit n natura uman. Fr un stimul mintal
de acest fel cooperarea dintre oameni ar fi cu totul imposibil; dorina individului de a-i
ctiga aprobarea semenilor constituie cu siguran una din cele mai importante fore
coezive ale societii. n acest complex de simminte stau strns alturate fore
constructive i destructive. Dorina de a fi aprobat i recunoscut este un mobil sntos;
ns dorina
262
de a fi recunoscut drept mai bun, mai puternic sau mai inteligent dect semenul tu sau
dect colegul tu de coal duce uor la o conformaie psihologic excesiv de egoist, ce
poate deveni pgubitoare pentru individ i pentru comunitate. De aceea, coala i
educatorul trebuie s se fereasc de a folosi metoda facil a arii ambiiei individuale spre a-i face pe copii silitori la nvtur.
Muli au invocat teoria darwinist a luptei pentru existen i selecia legat de ea ca
ndreptire pentru ncurajarea spiritului de competiie. Unii au ncercat de asemenea pe
aceast cale s dovedeasc n mod pseudotiinific necesitatea competiiei economice
destructive ntre indivizi. Aceast idee este ns greit, deoarece omul i datoreaz fora
sa n lupta pentru existen faptului.c este un animal care triete n societate. Lupta
dintre membrii unei comuniti umane este la fel de puin esenial pentru supravieuire
ca i lupta dintre furnicile individuale ce triesc n acelai furnicar.
Trebuie s ne ferim deci a predica tinerilor ca scop al vieii 'succesul n sensul curent al
termenului. Fiindc un om de succes este cel care primete mult de la semenii si, de
obicei incomparabil mai mult dect echivalentul serviciilor fcute de el lor. Valoarea unui
om trebuie vzut ns n ceea ce d, i nu n ceea ce e capabil s primeasc.
Imboldul cel mai important pentru munc n coal i n via este plcerea de a munci,
plcerea produs de rezultatul muncii i contiina valorii acestui rezultat pentru
comunitate. Sarcina cea mai important a colii eu o vd in trezirea i ntrirea acestor
fore psihologice ale tinerilor. Numai un asemenea fundament psihologic duce la o
nzuin fericit spre cele mai nalte bunuri ale omului cunoaterea i creaia artistic.
Trezirea acestor puteri psihologice productive este, desigur, mai puin uoar dect
practicarea forei sau aarea ambiiei individuale, dar este n schimb mai de pre. Principalul este dezvoltarea nclinaiei copilreti pentru joac i a dorinei copilreti de a
dobndi recunoaterea precum i cluzirea copilului spre domenii importante pentru
societate; este acea educaie care se bazeaz n principal pe dorina de a desfura cu
succes o activitate i pe dorina de recunoatere. Dac coala izbutete sa lucreze cu
succes ntr-o
263
asemenea direcie, ea i va dobndi o nalt stim n ochii tinerei generaii i sarcinile
date de ea vor fi primite ca un dar. Personal am cunoscut copii care preferau vacanei
zilele petrecute la coal.
O asemenea coal pretinde din partea educatorului s fie un fel de artist n domeniul
su. Ce se poate face pentru ca un astfel de spirit s fie adoptat n coli ? Aici exist la fel
de puin un remediu universal ca i pentru pstrarea sntii unui individ. Exist ns
anumite condiii ce trebuie neaprat ntrunite. n primul rnd, educatorii trebuie crescui n
astfel de coli. In al doilea rnd, educatorului trebuie s i se lase o larg libertate n
alegerea materialului ce urmeaz a fi predat i a metodelor de predare. Cci i pentru el
e adevrat c fora i presiunea exterioar ucid plcerea muncii de calitate.
Dac ai urmrit atent pn aici refleciile mele, v vei mira probabil de un lucru. Am
vorbit pe larg de spiritul n care, dup opinia mea, trebuie instruit tineretul. Dar n-am
spus nc nimic despre alegerea materiilor de predat i nici despre metoda de predare.
Trebuie s predomine studiul limbii sau educaia tiinific specializat ?
La asta rspund c, dup prerea mea, toate acestea slnt de o importan secundar.
Dac un tnr i-a exersat muchii i rezistena fizic prin gimnastic i mers, mai tr-ziu
el va fi apt pentru orice munc fizic. Analog stau lucrurile i cu exersarea minii i a

aptitudinilor intelectuale i manuale. Nu a greit htrul care a spus: Educaia e ceea ce i

rmne dup ce ai uitat tot ce ai nvat la coal". Iat de ce nu m preocup ctui de
puin s iau atitudine n lupta ce se poart ntre partizanii educaiei clasice filolo-gicoistorice i cei ai educaiei; orientate mai mult spre tiinele naturii.
Pe de alt parte, m opun ideii c coala trebuie s transmit direct tinerilor acele
cunotine i deprinderi speciale pe care mai trziu le vor folosi direct n via. Cerinele
vieii snt mult prea variate pentru ca s par posibil o instruire att de specializat n
timpul colii. In afar de aceasta, nu mi se pare indicat ca individul s fie tratat ca o
unealt fr via. coala trebuie s urmreasc tot timpul ca tnrul s prseasc
bncile ei nu ca un specialist, ci ca o personalitate armonioas. Aceasta este valabil, dup
opinia mea, lntr-un anumit sens chiar i pentru colile tehnice, ai cror
264
absolveni se vor consacra unei profesiuni bine determinate; Pe primul plan trebuie pus
totdeauna dezvoltarea capacitii generale de gndire i de judecat independent, i nu
dobndirea de cunotine de specialitate. Dac cineva st-pnete bazele domeniului
studiat i dac a nvat s gn-deasc i s lucreze independent, el i va gsi cu
siguran drumul i, n plus, va fi mai bine pregtit pentru a se adapta progresului i
schimbrilor dect cel a crui educaie a constat n principal n dobndirea de cunotine
detaliate. n ncheiere, vreau s subliniez nc o dat c ceea ce am spus aici ntr-o
form oarecum categoric nu pretinde s fie mai mult decit opinia personal a unui om,
bazat ex* clusiv pe experiena personal pe care a dobndit-o ca elev, student i
profesor.
DESPRE LIBERTATE
tiu c a discuta despre judecile de valoare fundamentale este o ndeletnicire steril.
Cci dac, de exemplu, cineva ar fi de acord cu strpirea speciei umane de pe suprafaa
Pa-mlntului^ acest punct de vedere nu ar putea fi respins pe temeiuri raionale. Dac
ns cdem de acord asupra anumitor scopuri i -valori, se poate argumenta raional cu
privire la mijloacele cu ajutorul crora se pot atinge aceste obiective. S indicm aadar,
dou scopuri cu care ar putea fi de acord majoritatea celor care citesc aceste rnduri:
1. Acele bunuri instrumentale care snt menite sa serveasc la meninerea vieii i
a sntii tuturor fiinelor umane trebuie produse cu minimul de munc posibil;
2. satisfacerea nevoilor fizice este ntr-adevr o condiie indispensabil a unei existene
mulumitoare, dar nu este prin ea nsi suficient. Pentru a fi mulumii, oamenii trebuie s aib i posibilitatea de a-i dezvolta puterile intelectuale i artistice n cit mai
deplin conformitate cu caracteristicile i aptitudinile lor personale.
Primul din aceste dou scopuri reclam promovarea tuturor ramurilor cunoaterii
privitoare la legile naturii i la legile procesetor sociale, adic promovarea tuturor cercetrilor tiinifice. Cci tiina este un ntreg natural ale crui pri se sprijin reciproc n
modaliti pe care, firete, nimeni nu le poate anticipa. Progresul tiinei presupune ins
posibilitatea comunicrii nengrdite a tuturor rezultatelor i judecilor libertatea de
exprimare i de instruire pe
266
toate trmurile muncii intelectuale. Prin libertate'neleg condiii sociale de aa fel nct
exprimarea opiniilor i aseriunilor referitoare la chestiuni generale i particulare ale
cunoaterii s nu comporte pericole sau dezavantaje serioase pentru cei care le exprim.
Aceast libertate de exprimare este indispensabil pentru dezvoltarea i extinderea
cunoaterii tiinifice constatare ce prezint o mare importan practic. n prima
instan ea trebuie garantat prin lege. Legile ns nu pot garanta singure libertatea de
exprimare; pentru ca orice om s-i poat] expune nepedepsit vederile sale, n rndurile
ntregii populaii trebuie s domneasc un spirit de toleran. Un asemenea ideal de
libertate exterioar nu poate fi niciodat atins pe deplin, dar trebuie urmrit nencetat n
gndirea tiinific, iar cugetarea filozofic i cugetarea creatoare n general trebuie
promovate ct mai mult cu putin.
Pentru atingerea celui de-al doilea scop, adic a posibilitii de dezvoltare spiritual a
tuturor indivizilor, este nevoie de un al doilea fel de libertate exterioar. Omul nu trebuie
s fie nevoit s munceasc att de mult pentru agonisirea celor necesare traiului, nct s
nu-i rmn timp i energie pentru activiti personale. Fr acest al doilea fel de libertate
exterioar, libertatea de exprimare nu i-ar fi de nici un folos. Progresele tehnologiei ar
oferi posibilitatea acestui fel de libertate dac s-ar rezolva problema unei diviziuni
raionale a muncii.

Dezvoltarea tiinei i a activitilor creatoare ale spiritului n general mai reclam nc un

gen de libertate, ce ar putea fi caracterizat drept libertate interioar. Este acea libertate
a spiritulQi care const n independena gndirii de ctuele prejudecilor autoritare i
sociale, precum i de obinuina i rutina necritice n general. Aceust libertate interioar
este un dar al naturii care nu se ntlnete des i care pentru individ reprezint un el
demn de rvnit. Comunitatea poate face ns mult i pentru promovarea acestei realizri,
cel puin prin aceea[c nu-i stnjenete dezvoltarea. colile,
267
bunoar, pot mpiedica dezvoltarea libertii interioare exer-eitnd influene autoritare
sau impunnd tinerilor solicitri spirituale excesive; pe de alt parte, colile pot favoriza o
asemenea libertate ncurajnd gndirea independent. Numai prin cultivarea constant i
contient a libertii exterioare i a celei interioare se asigur posibilitatea dezvoltrii
perfecionrii spirituale i, astfel, a mbuntirii vieii exte rioare i interioare a omului.
TIIN I RELIGIE
De-a lungul secolului trecut i, n parte, i n cel de dinaintea lui era larg mprtit ideea
unui conflict ireconciliabil ntre cunoatere i credin. Printre spiritele naintate precumpnea opinia c a sosit timpul pentru a nlocui tot mai mult credina prin cunoatere;
credina ce nu se sprijinea ea nsi pe cunoatere era superstiie i ca atare trebuia
combtut1. Potrivit acestei concepii, unica funcie a educaiei era de a deschide calea
gndirii i cunoaterii, iar coala, ca principal instrument al educaiei poporului, trebuia s
serveasc exclusiv acestui scop.
Probabil c punctul de vedere raionalist nu a fost dect rareori, sau poate niciodat,
exprimat -ntr-o form att de frust; fiindc orice om inteligent i-ar da seama din capul
locului ct este de unilateral o asemenea luare de poziie. Este bine ns ca o tez s fie
enunat ntr-o form ct mai nud i mai tranant dac vrem s-i nelegem ct mai limpede, miezul.
E adevrat c experiena i gndirea clar snt cele mai bune temeiuri pentru convingerile
noastre. n aceast privin trebuie s fim fr rezerve de acord cu raionalismul extrem.
Punctul slab* al concepiei sale ine ns de [faptul c acele convingeri care snt necesare
i determinante pentru conduita i judecile noastre nu pot fi gsite numai pe aceast
cale tiinific solid.
Cci metoda tiinific nu ne poate instrui dect cu privire la modul cum se leag faptele
ntre ele i cum se condi269
ioneaz unele pe altele. Aspiraia spre o asemenea cunoatere obiectiv este una din
cele mai nalte de care este capabil omul i snt sigur c nu m vei bnui de intenia de a
minimaliza realizrile i eforturile eroice ale omului n aceast sfer. Este ns la fel de
clar c de la cunoaterea a ceea ce este nu duce nici un drum direct spre ceea ce 'trebuie
s fie. Poi avea cele mai clare i mai complete cunotine desprp ceea ce este i totui s
nu poi deduce de aci care trebuie s fie inta aspiraiilor umane. Cunoaterea obiectiv
ne pune la ndemn instrumente puternice pentru .nfptuirea anumitor scopuri, dar
scopul ultim el nsui i nzuina de a-1 atinge trebuie s provin din alt surs. i ar fi de
prisos s argumentm n sprijinul ideii c existena i activitatea noastr dobndesc un
sens numai prin fixarea unui asemenea scop i a valorilor corespunztoare. Cunoaterea
adevrului ca atare este minunat, dar, departe de a ne putea servi drept cluz, ea nu
poate oferi o justificare i o valoare nici mcar nzuinei nsei spre cunoaterea
adevrului. Aadar, aici atingem limitele concepiei pur raionale despre existena
noastr.2
Aceasta nu nseamn ns c gndirea raional nu poate juca nici un rol n formarea
scopului i a judecilor etice. Cnd cineva i d seama c pentru realizarea unui scop ar
fi utile anumite mijloace, mijloacele nsei devin prin aceasta un scop. Raiunea clarific
relaia dintre mijloace i scopuri. Ceea ce gndirea nu ne poate da ns prin ea nsi_ este
un sens al scopurilor ultime i fundamentale. Tocmai postularea acestor scopuri i valori
fundamentale i statornicirea lor n viaa emoional a individului mi pare a fi cea mai
important funcie pe care religia o are de ndeplinit n viaa social a omului. Iar dac ne
ntrebm mai departe de unde provine autoritatea- unor asemenea scopuri
fundamentale, de vreme ce ele nu pot fi formulate i justificate doar cu ajutorul raiunii,
rspunsul nu poate fi dect c ele exist ntr-o societate sntoas ca nite tradiii
puternice ce acioneaz asupra conduitei, aspiraiilor i judecilor indivizilor; ele snt
prezente aici ca o fiin vie, fr s fie necesar justificarea existenei lor. Ele i

dobndesc existena nu prin demonstraie, ci prin revelaie. avnd ca mediu personaliti

puternice.3 Nu trebuie s se
270
ncerce justificarea lor, ci trebuie s se ncerce ca natura lor s fie simit simplu i
clar.
Cele mai nalte principii pentru aspiraiile i judecile noastre ne snt date n tradiia
religioas iudeo-cretin.4 Este un scop foarte nalt, pe care, cu slabele noastre puteri,
nu-1 putem atinge dect ntr-un mod total inadecvat, dar care d un fundament sigur
aspiraiilor i valorizrilor noastre. Dac desprindem acest scop de forma lui religioas i
considerm doar latura lui pur uman, am putea, pare-se, s-1 formulm astfel:
dezvoltarea liber i responsabil a individului, astfel net acesta sa-i poat pune n mod
liber i bucuros puterile n slujba ntregii omeniri.
Aici nu exist loc pentru divinizarea unei naiuni, a unei clase i cu att mai puin a unui
individ. Nu sntem oare cu toii copiii aceluiai printe, cum se spune n limbaj religios?
Mai mult chiar, nici mcar divinizarea umanitii, ca totalitate abstract, nu ar fi n spiritul
acestui ideal. Numai individului i este dat un suflet. Iar destinul nalt al individului este de
a sluji, i nu de a stpni sau do a se impune n vreun alt mod.
Dac lum n considerare substana, i nu forma, putem spune c aceste cuvinte exprim
totodat poziia democratic fundamental. Adevratul democrat poate la fel de puin si divinizeze naiunea ca i omul religios, n accepia dat de noi acestui termen 5.
Care este atunci, n toate acestea, funcia educaiei i a colii? Ele trebuie s-1 ajute pe
tnr s creasc ntr-un, asemenea spirit net aceste principii fundamentale s fie pentru
el aidoma aerului pe care-1 respir. Simpla instruire nu poate face acest lucru.
Dac avem limpezi n faa ochilor aceste nalte principii si dac le comparm cu viaa i
spiritul epocii noastre, este absolut evident c omenirea civilizaL se afl n prezent intr-o
primejdie grav. In statele totalitare crmuitorii nii snt cei ce urmresc efectiv si>
distrug spiritul umanitii, n locurile mai puin ameninate, naionalismul i intolerana,
precum i oprimarea indivizilor prin mijloace economice snt cele ce amenin s nbue
aceste nepreuite tradiii.
Tot mai muli oameni luminai i dau seama ns ct de mare este primejdia i se depun
multe strdanii pentru gsirea mijloacelor de a nfrunta primejdia mijloace n
271
domeniul politicii naionale i internaionale, al legislaiei, al organizrii n general.
Asemenea eforturi snt, fr ndoial, foarte necesare. Cei vechi tiau ns un lucru pe
care noi se pare c l-am uitat. Toate mijloacele se dovedesc a nu fi dect un instrument
grosolan i ineficace, dac n-au n spatele lor un spirit viu. Dac ns nzuin spre
atingerea scopului triete puternic n noi% nu ne va lipsi fora necesar pentru a gsi
mijloacele de realizare a scopului i de transpunere a lui n viaa.
II
N-ar fi greu s cdem de acord asupra a ceea ce se nelege prin tiin. tiina este
strdania secular de a aduna laolalt cu ajutorul gndirii sistematice fenomenele perceptibile ale acestei lumi ntr-o corelaie ct mai deplin. Este ntr-o formulare
ndrznea ncercarea de re-construcile ulterioar a existenei prin procesul de
conceptualizare. Cnd m ntreb ns ce este religia, nu mi-e att de uor s aflu un
rspuns. i chiar dup ce a gsi un rspuns care s m satisfac n momerftul de fa, a
rmne convins c nu pot niciodat i n nici un fel de circumstane s-i pun ct de ct de
acord pe toi cei care s-au aplecat cu seriozitate asupra acestei probleme.
De aceea, n loc s m ntreb ce este religia, prefer din .capul locului s pun ntrebarea ce
anume caracterizeaz aspiraiile unui om care-mi las impresia de a fi religios? Un om
inspirat religios mi pare a fi acela care s-a eliberat ct mai mult cu putin de ctuele
dorinelor sale egoiste i este preocupat de gnduri, sentimente i aspiraii la care ader
graie valorii lor suprapersonale. Mi se pare c ceea ce e important este fora acestui
coninut suprapersonal i profunzimea convingerii privind semnificaia lui covri-toare,
indiferent dac se face sau nu o incercare de a uni acest coninut cu o Fiin divin, cci
altminteri Budha i Spinoza nu ar putea s fie considerai drept personaliti religioase6.
Prin urmare, o persoan religioas este credincioas n sensul c nu se ndoiete de
semnificaia i mreia acestor obiecte i scopuri suprapersonale, care nici nu se cer i
nici nu pot fi fundamentate raional.|Ele exista la fel de necesar i de firesc ca el nsui. In
acest sens, reli272

f
gja este strdania de -veacuri a' omenirii de a deveni clar i deplin contient de aceste
valori i scopuri i de a ntri i lrgi n mod constant efectele lor. Dac nelegem religia
i tiina conform cu aceste definiii, un conflict ntre ele ne apare imposibil. Cci tiina
nu poate dect s stabileasc ce este, nu i ceea ce trebuie s fie, iar dincolo de domeniul
ei rmin necesare judeci de valoare de tot felul. Religia, pe de alt parte, are de-a face
doar cu evaluri ale gindirii i aci-unii umane: ea nu poate vorbi cu temei despre fapte i
relaii dintre fapte. Potrivit acestei interpretri, binecunoscutele oonflicte dintre religie i
tiin din trecut trebuie puse toate pe seama unei greite nelegeri a situaiei care a fost
descris.
De exemplu, un conflict se nate atunci cnd o comunitate religioas insist asupra
adevrului absolut al tuturor enunurilor cuprinse n Biblie. Aceasta nseamn o intervenie a religiei n sfera tiinei; aa se explic lupta Bisericii mpotriva doctrinelor lui
Galilei i Darwin. Pe de alt parte, reprezentani ai tiinei au ncercat adesea s se ridice
la judeci fundamentale referitoare la valori i scopuri pe baza metodei tiinifice,
opunndu-se n acest fel religiei. Aceste conflicte au izvort toate din erori fatale7.
Ei bine, dei domeniul religiei i cel al tiinei snt prin ele nsele net delimitate unul fa
de cellalt, ntre ele exist totui dou puternice relaii i dependene reciproce. Dei
religia poate fi cea care determin scopul, ea a nvat, totui, de la tiin, n sensul cel
mai larg al cuvntului,. ce mijloace vor contribui la realizarea scopurilor formulate de ea.
tiina ns nu poate fi creat dect de oameni adnc ptruni de aspiraia spre adevr i
nelegere. Sentimentul acesta i are izvorul n sfera religiei. De aceasta tine i
ncrederea n posibilitatea ca regularitile valabile pentru lumea existenei s fie
raionale, adic accesibile raiunii. Eu unul nu pot concepe un om de tiin veritabil fr
aceast credin profund. Situaia poate fi exprimat printr-o imagine: tiina fr religie
este chioap, religia fr tiin este oarb.
Dei ara afirmat mai nainte c nu poate exista un conflict legitim ntre religie i tiin,
trebuie sa precizez totui aceast aseriune nc o dat, ntr-un punct esenial, cu referire
la coninutul efectiv al religiilor istorice. Precizarea privete conceptul de Dumnezeu. In
perioada de tineree a evoluiei spirituale a omenirii, fantezia uman a creat
273
dup chipul omului zei despre care se credea c determin sau n orice caz influeneaz
lumea fenomenal. Omul cuta s schimbe atitudinea acestor zei n favoarea sa prin
magie i rugciune. Ideea de Dumnezeu din religiile propovduite astzi este o sublimare
a acestei concepii vechi despre zoi. Caracterul ei antropomorfic se vdete, bunoar, n
faptul ca oamenii apeleaz la fiina divin n rugciuni i i cer s le mplineasc dorinele.
Firete, nimeni nu va nega c ideea existenei unui Dumnezeu personal atotputernic,
drept i bun poate oferi omului consolare, ajutor i cluz; totodat, graie simplitii
sale-, ea este accesibil i spiritelor celor mai neevoluate. Dar, pe de alt parte, aceast
idee sufer de carene decisive, care au fost dureros resimite chiar de la ncepuul
istoriei. E vorba de faptul c dac aceast fiin este atotputernic, atunci tot ce se
petrece n lume, inclusiv orice aciune umana, orice gind uman, orice sentiment i orice
aspiraie uman sint de asemenea opera ei; cum ne-ar putea trece prin cap, in acest caz,
s-i facem pe oameni rspunztori pentru faptele i gndurile lor n faa unei asemenea
fiine atotputernice? Dind pedepse i recompense, ea ar pronuna ntr-o anumit msur,
verdicte privitor la propriile sale fapte. Cum s-ar mpca aceasta cu buntatea i
dreptatea ce i se atribuie ?
Principala surs a conflictelor actuale dintre sfera religiei i cea a tiinei rezid n acest
concept al unui Dumnezeu personal. tiina are drept scop stabilirea de reguli generale
ce determin conexiunea reciproc a obiectelor i evenimentelor n spaiu i timp. Pentru
aceste reguli sau legi ale naturii se cere chiar dac nu este dovedit o valabilitate
absolut general. Ea este n principal un program, iar credina n posibilitatea realizrii lui
n principiu se bazeaz numai pe succese pariale. Cu greu s-ar putea gsi ns cineva
care s nege aceste succese' pariale i s le pun pe seama autoamgirii omeneti.
Faptul c pe baza unor asemenea legi sntem capabili s prevedem cu o mare precizie i
certitudine comportamentul temporal al fenomenelor din anumite domenii este adnc'
impregnat n contiina omului modern, chiar dac el pricepe foarte puin din coninutul
acestor legi. E de ajuns s se gndeasc, bunoar, la faptul c micrile planetare
nuntrul sistemului solar pot fi dinainte calculate cu mult precizie pe baza unui numr
limitat de legi simple. ntr-un mod similar, dei

. 274
nu cu -aceeai precizie, este posibil s calculm dinainte modul :de< funcionare a unui
motor electric, a unui sistem de transmisie sau a unui aparat de radio, chiar i atunci cnd
e vorba de un produs nou.
E drept c atunci cnd numrul factorilor ce intr n joc ntr-un- complex de fenomene
este prea mare, n cele mai multe cazuri metoda tiinific ajunge n impas. E suficient s
ne gndim la fenomenele meteorologice, unde predicia este imposibil chiar i pentru o
perioad de cteva zile. Totui nimerii- nu se ndoiete c avem de-a face cu o conexiune
cauzal ale crei componente cauzale ne snt n linii mari cunoscute. Evenimentele -din
acest domeniu se situeaz dincolo de hotarele prediciei exacte din pricina varietii
factorilor implicai, i nu pentru c n-ar exista ordine n natur,
,
".
Mult mai puin profund am avansat n determinarea regularitilor din domeniul fiinelor
vii i totui suficient de profund pentru a simi cel puin domnia necesitii rigide. E deajuns s ne gndim la ordinea sistematic din sfera ereditii i la efectele substanelor
toxice, bunoar ale alcoolului, asupra comportrii fpturilor organice. Ceea ce lipsete
nc aici este sesizarea conexiunilor de profund generalitate, nu cunoaterea ordinii
nsei.

Cu ct omul este mai ptruns de regularitatea ordonat a tuturor evenimentelor, cu att

devine mai ferm convingerea lui c nu rmne loc, alturi de aceast regularitate
ordonat, pentru cauze de o natur diferit. Nici regula voinei umane, nici cea a voinei
divine nu exist pentru el ca o cauz independent a unor evenimente naturale. E drept,
doctrina unui Dumnezeu personal ce intervine n evenimentele naturale n-ar putea fi
niciodat infirmat, n sensul propriu al cuvntului, de ctre tiin, fiindc aceast doctrin se poate refugia de fiecare dat n acele domenii n care cunoaterea tiinific na izbutit nc s ctige teren,.
Snt convins ns c o asemenea conduit din partea reprezentanilor religiei ar fi nu
numai nedemn, ci i fatal. Cci o doctrin care nu e In stare s se menin la lumina .
zilei, ci doar n ntuneric, i va pierde inevitabil nrurirea asupra omenirii, cu prejudicii
incalculabile pentru progresul uman. In lupta lor pentru binele etic, propovduitorii religiei
trebuie s aib tria de a lepda doctrina Dumnezeului personal, adic de a da la o parte
acea surs de
275
team i speran care in trecut i investea pe preoi cu o putere att de mare. Ei vor
trebui s se bazeze n strdaniile lor pe acele fore care snt capabile s cultive n
umanitatea nsi Binele, Adevrul i Frumosul. Aceasta este, ce-i drept, o sarcin mai
dificil, dar incomparabil mai demn*. Dup ce propovduitorii religiei vor fi nfptuit
procesul de rafinare indicat, ei vor constata n mod sigur cu bucurie c adevrata religie a
fost nnobilat i fcut mai profund de ctre cunoaterea tiinific 8.
Dac unul din scopurile religiei l constituie eliberarea omenirii pe cit posibil de servitutea
poftelor, dorinelor i temerilor egocentrice, raionamentul tiinific poate ajuta religia i
ntr-un alt sens. Dei e adevrat c scopul tiinei este s descopere reguli care s
permit corelarea i pre-dicia faptelor, acesta nu este singurul ei scop. Ea mai urmrete
s reduc conexiunile descoperite la un numr ct mai mic cu putin de elemente
conceptuale independente. In aceast nzuin a ei spre unificarea raional a diversului
ea dobndete succesele ei cele mai' mari, dei tocmai aceast ncercare o expune cel
mai mult riscului de a cdea prad Iluziilor. Oricine a fcut ns experiena intens a
progrese-or realizate cu succes n acest domeniu este ptruns de o reveren profund
pentru raionalitatea care se dezvluie n existen. Pe calea nelegerii el dobndete o
larg emancipare din ctuele speranelor i dorinelor personale- i ajunge astfel la acea
atitudine de spirit umil fa de grandoarea raiunii incarnate n existen care, n
ultimele ei profunzimi, este inaccesibil omului.' Mie ns aceast atitudine mi pare a fi
religioas n sensul cel mai nalt al cuvntului. i astfel mi se pare c tiina nu numai c
purific impulsul religios de aderenele lui an'tropomorfice, ci contribuie i la o
spiritualizare religioas a modului nostru de a nelege viaa.
Cu ct umanitatea evolueaz mai mult din punct de vedere spiritual, cu att mi se pare
mai cert c drumul spre adevrata religiozitate nu trece prin frica de via i frica de
moarte i prin credina oarb, ci prin nzuina spre cunoatere raional. In acest sens
cred c preotul trebuie s devin un nvtor dac vrea s corespund naltei sale
misiuni educaionale.

* Aceast idee este expus convingtor n cartea lui Herbert feamuel, Belief and Action. .
276
NOTE
1. Titlul acestui text poate sugera o nelegere greit a primelor sale rnduri i a
dezvoltrilor ce urmeaz. i anume, s-ar putea crede c prin credin Einstein are n
vedere religia n sensul comun al cuvntului, credinele religioase propovduite de
bisericile tradiionale. Se poate crea astfel impresia fals c Einstein ar exprima aici
rezerve i obiecii, fa de ideea c exist o incompatibilitate ntre credinele religioase
tradiionale i imaginea despre lume a tiinei moderne. De fapt, autorul se raporteaz
critic la punctul de vedere raionalist extremist sau hiperraionalist potrivit cruia viaa i
activitatea omeneasc pot fi ntemeiate numai pe datele cunoaterii obiective. n titlul
acestui text, ca i n alte texte ale lui Einstein cu titluri asemntoare, termenul religie
capt un sens aparte. Este vorba de ceea ce Einstein a numit religiozitate cosmic.
Pentru explicaii vezi Religie i tiin i nota (1) la acest text. Un titlu mai transparent, de
natur s previn confuziile ce rezult din nelegerea obinuit a cuvntului religie ar fi
fost tiin i credin sau Cunoatere i credin. Este probabil ns c Einstein nu a ales
acest titlu din nebgare de seam sau cu totul ntmpltor. Se tie c, dei nu s-a sfiit s
formuleze judeci aspre asupra rolului social i moral pe Gare l-au avut adesea bisericile
tradiionale n trecut, Einstein credea c cel puin unii slujitori ai instituiilor religioase ar
putea s aib un rol pozitiv n educaia convingerilor i sentimentelor morale ale
oamenilor, n cultivarea ataamentului lor fa de valorile spirituale superioare care dau
sens vieii. (Se pare c Einstein a ajuns la aceast convingere n urma unor contacte cu
reprezentani ai unor biserici liberale protestante din Statele Unite). n spiritul unei asemenea intenii, religia va trebui neleas ns nu ca un corp de doctrine, de teorii i
explicaii care intr inevitabil n conflict cu rezultatele cunoaterii pozitive, ci ca o
expresie simbolic a convingerilor morale ce asigur convieuirea armonioas a
oamenilor, precum i a convingerilor n raionalitatea i armonia universului, care
nsufleesc spiritele creatoare. De fapt Einstein sugereaz slujitorilor bisericilor o
schimbare radical n nelegerea naturii i finalitii unei situri religioase, care
echivaleaz cu golirea cuvntului religie de coninutul su tradiional. Este semnificativ c
prima form a textului reprezint o cuvntare inut n vara anului 1939 n seminarul
teologic al Universitii din Princeton n faa unei audiene de clerici i studeni n
teologie. Cum era de ateptat, asemenea sugestii ale neleptului de la Princeton" nu au
fost n general bine primite de exponenii i adepii diferitelor tradiii religioase. Se
relateaz, bunoar, c o opinie formulat de Einstein ideea unui Dumnezeu personal
a fost i rmne una din cauzele incompatibilitii ntre religie i tiinele naturii a
provocat indignarea multor credincioi i a strnit numeroase proteste. (Pentru amnunte
vezi Ph. Frank, Op. cit., p. 463).
2. Argumentarea lui Einstein se sprijin pe ideea dualismului | fapte-valori care a fost una
din temele fundamentale ale gndirii sale. n concepia lui Einstein, relaia dintre
cunotine despre fapte i valori este pronunat asimetric n msura n care se afirm c
nzuina spre cunoaterea obiectiv i gsete impulsul i orientarea n asumarea
anumitor valori i se subliniaz n acelai timp c valorile nu pot fi ntemeiate prin
cunoatere obiectiv. Einstein ddea astfel o expresie
277
personal unui punct de vedere n circulaie. ntr-adevr, distincia net dintre domeniul
raiunii pure i al raiunii practice reprezint un motiv de baz al gndirii filozofice
moderne.
3. Cuvntul revelaie nu este do asemenea folosit aici n sensul lui teologic consacrat, ci
n nelesul lui originar, cel sinonim cu artare. Einstein crede c personalitile creatoare
snt cele prin care capt via, se arat, se exprim valorile fundamentale ale
existenei umane.
4. Aceasta este, desigur, o interpretare a adevratului sens" al tradiiei iudeo-cretine,
care a constituit i constituie obiect de discuie i de controvers. Binstein vede n
aceast tradiie n primul rnd un limbaj", care transmite prin imagini i metafore un
anumit mesaj moral.
5. Ceea ce se denun aici este naionalismul, exclusivismul naional. Privind lucrurile n
principiu, Einstein aprecia c exclusivismul naional este tot att de puin ndreptit ca i
exclusivismul religios, n sensul pe care l ddea el termenului religie.
6. Acest pasaj, ca i altele, indic clar c acele convingeri pe care Einstein le desemna

prin cuvintele religie i religiozitate snt independente de credina n existena divinitii

n nelesul comun al cuvntu-lui, a ceea ce el numea ideea unui Dumnezeu personal.
Einstein crede f muli oameni de seam ce pot fi caracterizai ca fiind prin excelen
religioi, n nelesul pe care l d el cuvntului, nu au mprtit o asemenea credin. D.
Reichinstein, un vechi prieten al lui Einstein, inca din perioada cnd acesta lucra la Biroul
de patente din Berna, nota ntr-o carte aprut n 1935 (Alberl Einstein, sein Lebensbild
und seine Weltanschauung) c atitudinna acestuia fa de religie ar fi constituit n alte
timpuri o raiune suficient pentru ca el s fie exclus din comunitate, aa cum s-a
ntmplat cu Maimonide sau cu Spinoza.
7. Este respins astfel att pretenia c religia poate reprezenta ntr-un fel oarecare
cunoatere sau o contribuie la cunoaterea obiectiv, pentru a nu spune cunoaterea,
prin excelen, o pretenie pe care o ridic n primul rnd teologii, ct i pretenia.de a
ntemeia valorile exclusiv pe baza cunoaterii tiinifice, pretenie caracteristic pentru
gnditorii de orientare pozitivist, scientist.
8. Ceea ce Einstein propune, aadar, slujitorilor religiilor este renunarea la credinele
tradiionale, prsirea a ceea ce el numete religia fricii i religia moralitii i adoptarea
religiei cosmice. Numai printr-o asemenea reconsiderare radical a ideii religioase poate
fi depit conflictul dintre religie i cunoaterea tiinific.
LIMBAJUL COMUN AL TIINEI
Primul pas n constituirea limbajului a fost legarea unor semne acustice sau de aK
natur cu impresiile senzoriale. Foarte probabil c toate animalele sociabile au ajuns la
acest gen primitiv de comunicare, cel puin pn la un anumit grad. O dezvoltare
superioar se. atinge atunci cnd se introduc i snt nelese noi semne care stabilesc
relaii ntre semnele care desemneaz impresii senzoriale. Pe aceast treapt este deja
posibil relatarea unor serii relativ complexe de impresii; putem spune c a luat fiin
limbajul. Pentru ca limbajul s poat permite nelegerea, trebuie sS existe reguli
privitoare la relaiile dintre semne, pe de o parte. iar pe de alt parte, trebuie s existe o
coresponden stabil ntre semne i impresii. In copilrie, indivizii legai prin aceeai
limb sesizeaz aceste reguli i relaii n principal prin intuiie. Cnd omul devine contient
de regulile privind relaiile dintre semne, putem spune c s-a nchegat ceea ce se cheam
gramatica limbii.
ntr-o faz timpurie cuvintele pot s corespund direct impresiilor. ntr-o faz ulterioar
aceast legtur direct se pierde n msura n care unele cuvinte au relaii cu percepiile numai dac snt folosite n combinaie eu alte cuvinte (de exemplu, cuvinte ca
este", sau", lucru"). Atunci grupurile de cuvinte i nu cuvintele izolatele refer la
percepii. Cnd limbajul devine astfel parial independent de fundalul impresiilor, se obine
o coeren intern sporit.
279
Abia n acest stadiu superior de dezvoltare, cind se folosesc frecvent aa-numite concepte
abstracte, limbajul devine un instrument de raionare n adevratul sens al cuvn-tului.
Dar tot n virtutea acestei dezvoltri limbajul se transform ntr-o periculoas surs de
erori i amgiri. Totul depinde de gradul n care cuvintele i combinaiile de cuvinte
corespund lumii impresiilor.
Ce anume asigur o asemenea legtur intim ntre limbaj i gndire? Oare nu exist
gndire fr folosirea limbajului, anume n cazul conceptelor i combinaiilor de con--cepte
pentru care nu ne vin n mod necesar n minte cuvinte ? Nu ni se ntmpl oare fiecruia
dintre noi s ne chinuim cutnd un cuvnt dei legtura dintre lucruri" ne este deja
clar ?
Am putea fi nclinai s atribuim actului de gndire o complet independen de limbaj dac
individul i-ar forma sau ar fi capabil s-i formeze conceptele fr cluzirea verbal a
celor din jurul su. Foarte probabil totui c bagajul mental al unui individ, care ar crete
n asemenea condiii, ar fi foarte srac. Putem deci conchide c dezvoltarea mental a
individului i modul su de formare a conceptelor depind ntr-un nalt grad de limbaj.
Aceasta ne face s ne dm seama n ce msur aceeai limb nseamn aceeai
mentalitate. In acest sens gndirea i limbajul sint legate intre ele.
Prin ce se distinge limbajul tiinei de ceea ce nelegem n mod curent prin cuvintele
limb" sau limbaj"? Cum se face c limbajul tiinific este internaional? tiina tinde
spre o maxim acuitate i claritate a conceptelor n ceea ce privete relaiile lor reciproce
i corespondena lor cu datele senzoriale. S lum drept ilustrare limbajul geometriei
euclidiene i al algebrei. Ele opereaz cu un numr mic de concepte, respectiv simboluri,

introduse n mod independent, cum snt cele de numr ntreg, linie dreapt, punct,
precum i cu semne ce desemneaz operaiile fundamentale, adic conexiunile dintre
aceste concepte fundamentale. Aceasta este baza pe care se construiesc, respectiv se
definesc toate celelalte enunuri i concepte. Legtura dintre concepte i enunuri, pe de
o parte, i datele senzoriale pe de alta se stabilete prin acteAde numrare i msurare^a cror^efectuare^este suficient de bine^ specificat.
280
Caracterul supranaional al conceptelor tiinifice i al limbajului tiinific se datoreaz
faptului c ele au fost | instituite de eminente mini din toate rile i din toate timpurile.
In singurtate, i totui ntr-un efort unit n ceea ce privete efectul final, ele au creat
instrumentele spirituale pentru revoluiile tehnice care au transformat viaa omenirii n
secolele din urm. Sistemul lor de concepte a servit drept cluz n haosul derutant al
percepiilor, astfel nct am nvat s desprindem adevruri generale din observaii
particulare.
Ce sperane i ce temeri implic metoda tiinific pentru omenirte? Nu mi se pare c
acesta este modul potrivit de a formula ntrebarea. Ce anume va produce acest
instrument n minile oamenilor depinde n ntregime de natura scopurilor ce anim
omenirea. Odat ce aceste scopuri exist, metoda tiinific ofer mijloace pentru
realizarea lor. Ea ns nu poate oferi scopurile nsei. Metoda tiinific n-ar fi dus prin ea
nsi nicieri, i nici mcar nu s-ar fi nscut, fr o nzuin ptima spre nelegerea
clar.
Epoca noastr se caracterizeaz, dup opinia mea, prin perfeciunea mijloacelor i prin
confuzie n sfera scopurilor. Dac dorim n mod sincer i cu nflcrare securitatea, bunstarea i dezvoltarea liber a talentelor tuturor oamenilor, nu ne vor lipsi mijloacele
pentru a nfptui o asemenea stare. Chiar dac numai o mic parte a omenirii nzuiete
spre asemenea scopuri, superioritatea lor se va dovedi cu timpul.
DE CE SOCIALISM?
> Este bine oare ca cineva care nu e expert n chestiuni economice i sociale s exprime preri
cu privire la socialism? Mai multe considerente m fac s cred c da.
S privim mai nti problema din punctul de vedere al cunoaterii tiinifice. Ar putea s
par c nu exist deosebiri metodologice eseniale ntre astronomie i economie: oamenii
de tiin din ambele domenii ncearc, s descopere legi general acceptabile pentru un
grup bine delimitat de fenomene pentru a face ct mai clar nelegerea corelaiilor dintre
aceste fenomene. In realitate ns, asemenea deosebiri metodologice exist.
Descoperirea de legi generale n domeniul economiei este ngreunat de mprejurarea c
fenomenele economice observate snt deseori afectate de numeroi factori foarte greu de
evaluat fiecare in parte. n plus, experiena acumulat de la nceputul aa-numitei
perioade civilizate a istoriei umane a fost, dup cum se tie. puternic influenat i
limitat de cauze ce nu snt nicidecum exclusiv de natur economic. De exemplu,
majoritatea statelor importante care au existat n decursul istorici i-au datorat existena
cuceririlor. Popoarele cuceritoare se instituiau, din punct de vedere juridic i economic,
drept clase privilegiate n ara cucerit. Ele acaparau monopolul proprietii funciare i
desemnau din propriile lor rnduri o preoime. Preoii, deinnd controlul educaiei, fceau
din mprirea n clase a societii o instituie permanent i
282
I"creau un sistem de valori dup care oamenii se cluzeau apoi n mare parte
incontient, n comportamentul lor social. Tradiia istoric ns, ca s spunem aa,
dateaz abia de ieri. de alaltieri; noi nu am depit nc nicieri ceea ce *Thorstein
Veblen numete faza prdalnica a dezvoltam umane Faptele economice observabile
aparin
acestei Lfze si chiar legile pe care le putem deriva din ele nu slut aplicabile
altor faze. Cum elul real al socialismului este depirea fazei prdalnice a dezvoltrii
umane i naintarea dincolo de ea, tiina economic n stadiul ei actual poate sa arunce
prea puin lumin asupra societii socialiste a
viitorului.

. n ..
n al doilea rnd, socialismul vizeaz un scop social-etic. tiina, ns, nu poate s creeze
scopuri i, mai puin nc, sa le'insufle fiinelor umane; ea poate cel mult s furnizeze
mijloacele pentru atingerea anumitor scopuri. Scopurile nsele snt concepute de
personaliti cu nalte idealuri morale, iar aceste scopuri, dac nu snt nscute moarte, ci
au viaa si vigoare, snt adoptate i promovate de cei muli care, pe jumtate incontient,
determin evoluia lenta a societii.

Din aceste motive trebuie s fim ateni i s nu supraestimm tiina si metodele

tiinifice cnd este vorba de problemele umane; i nu trebuie s credem ca experii snt
singurii care au 'dreptul s se pronune in chefftmm care privesc organizarea societii.
De la un timp, nenumrate voci susin c societatea uman trece printr-o criz, c
stabilitatea ei a fost grav zdruncinat O asemenea situaie se caracterizeaz prin
indiferena sau chiar ostilitatea indivizilor fa de grupul, mic sau mare, cruia i aparin.
Pentru a ilustra ce am n vedere, nga-duiti-mi s relatez o experien personala.
Discutam nu de mult cu un om inteligent i bine intenionat despre ameninarea unui nou
rzboi, care dup opinia mea ar periclita grav existenta omenirii i i-am spus c mimai o
organizaie fiuprnational ar oferi protecie mpotriva acestui pericol. La care'oaspetele
meu a replicat, calm i rece: De ce va opunei cu atta convingere dispariiei
speciei umanei .
Snt sigur c nu mai departe dect acum uni secol nimeni nu ar fi fcut cu atta o uurin
asemenea afirmaie Este afirmaia unui om care s-a strduit zadarnic sa ajung la un
echilibru luntric i a pierdut, mai-mult' sau mai puin, sperana c va reui. Este expresia
unei singurti i zo283
lari dureroase de care sufer atiia oameni n aceste zile. Care e cauza? Exist vreo
ieire?
E uor s pui astfel de ntrebri, dar e greu s rspunzi ct de ct sigur la ele. Trebuie s
ncerc totui s rspund, cit voi putea mai bine, dei snt foarte contient de faptu] c
sentimentele i nzuinele noastre snt adesea contradictorii i obscure i c nu pot fi
exprimate n formule uoare i simple.
Omul este o fiin n acelai timp solitar i v social. Ca fiin solitar, el ncearc s
apere existena sa i a celor apropiai lui, s-i satisfac dorinele personale i s-i
dezvolte aptitudinile sale nnscute. Ca fiin social, el caut s-i ctige recunoaterea
i afeciunea semenilor si, s mprteasc plcerile lor, s-i mngie la necaz i s ]e
amelioreze condiiile lor de via. Numai existena acestor nzuine variate, deseori
contradictorii, poate s explice caracterul deosebit al omului, iar combinarea lor specific
determin n ce msur poate dobndi individul un echilibru luntric i poate contribui la
binele societii. E foarte posibil ca fora relativ a acestor dou impulsuri s fie n principal fixat ereditar. Ins personalitatea care se ncheag n final este format n bun
parte de mediul n care se n-tmpl s se afle un om n cursul dezvoltrii sale, de
structura societii n care crete, de tradiia acestei societi i de aprecierea pe care o
d ea diferitelor tipuri de comportament. Conceptul abstract de societate" nseamn
pentru individul uman ansamblul relaiilor lui directe i indirecte cu contemporanii si i
cu toi oamenii din generaiile anterioare. Individul este capabil s gndeasc, s simt, s
nzuiasc i s lucreze singur; dar el depinde att de mult de societate n existena sa
fizic, intelectual' i emoional, nct este imposibil s-1 gndim sau s-1 nelegem n
afara cadrului societii. Societatea" este cea care i ofer hran, mbrcminte, un
cmin, unelte de munc, limbajul, formele de gndire i cea mai mare parte a coninutului
gndirii; viaa lui este posibil prin munca i realizrile multor milioane de oameni din
trecut i din prezent care snt cuprini cu toii sub cuvinelul societate".
Este deci evident c dependena individului de societate e un fapt natural ce nu-poate fi
abolit ntocmai ca n oazul furnicilor i al albinelor. Dar, n timp ce ntregul proces
284
de via al furnicilor i albinelor este fixat pn n cele mai mici detalii de instincte rigide,
ereditare, structura social i interrelaiile fiinelor umane snt foarte variabile $i .susceptibile de schimbare. Memoria, capacitatea de a realiza noi -combinaii, darul comunicrii
verbale au fcut posibile n lumea fiinelor umane o dezvoltare ce nu este dictat de
necesiti biologice. O asemenea dezvoltare se manifest tn tradiii, instituii i
organizaii, n literatura; n realizri tiinifice i tehnice; in opere de art. Aceasta explic
cum se face c ntr-un anumit sens omul i poate influena viaa prin propria sa conduit
i c n acest proces gndirea i voina contient pot s joace un rol.
Omul dobndete la natere, prin ereditate, o constituie biologic pe care trebuie s-o
considerm fix i nealterabil, incluznd trebuine naturale, care snt caracteristice
speciei umane. In cursul vieii el mai dobndete n plus o constituie cultural pe care o
preia de la societate prin comunicare i prin multe alte tipuri de influene. Aceast
constituie cultural este cea care, cu trecerea timpului, sufer schimbri i determin
ntr-o msur foarte mare raportul dintre individ i societate. Antropologia moderna ne-a

nvat, prin cercetarea comparativ a aa-numitelor culturi primitive, c pot exista mari
diferene ntre comportamentele sociale ale fiinelor umane, in funcie de tiparele
culturale existente i de tipurile de organizare ce predomin n societate. Tocmai pe
faptul acesta i pot ntemeia speranele ei ce nzuiesc s amelioreze destinul omului:
fiinele umane nu snt osndite, n virtutea alctuirii lor biologice, s se distrug unele pe
altele sau s fie la cheremul unei sori crude create de ei nii.
Dac ne ntrebm cum pot fi schimbate structura societii i atitudinea cultural a
omului spre a face viaa uman ct mai satisfctoare cu putin, trebuie s fim
permanent ontieni de faptul c exist anumite condiii pe care nu sntem n msur s
le modificm. Cum spuneam mai nainte, natura biologic a omului nu este, practic,
supus schimbrii. In plus, dezvoltarea tehnologic i cea demografic din ultimele cteva
secole au creat condiii care snt ireversibile. La o populaie relativ dens aezat, cu
bunuri are-i snt indispensabile existenei ei, snt absolut necesare o diviziune extrem a
muncii i un aparat productiv puternic centralizat. S-au dus pentru totdeauna
vremurile care,
285
retrospectiv, par att de idilice cnd indivizi sau grupuri relativ mici puteau duce o via pe
deplin autonom. Nu exagerm mult spunnd c omenirea constituie de pe acum o
comunitate planetar de producie i consum.
Am ajuns acum la un punct cnd pot s indic pe scurt in ce const, dup mine, esena
crizei epocii noastre. Ea privete raportul individului cu societatea. Individul a devenit mai
contient ca oricnd de dependena sa fa de societate. ,E1 nu simte ns aceast
dependen ca pe un lucru pozitiv,' ca o legtur organic, ca o for ocrotitoare, ci mai
degrab ca pe o ameninare a drepturilor lui naturale sau chiar, a-existenei sale
economice. n plus, poziia lui n societate este de aa natur nct imboldurile sale
egoiste se accentueaz continuu, n timp ce tendinele lui sociale, oare sini prin firea
lucrurilor mai slabe, se deterioreaz progresiv. Toate fiinele umane, oricare ar fi poziia
lor n societate, sufer de pe urma acestui proces de deteriorare. Prizonieri incontieni ai
propriului lor egoism, oamenii se simt nesiguri, nsingurai, privai de bucuria naiv,
simpla i nesofisticat a vieii. Omul poate gsi un sens vieii sale. aa,scurt i
primejduit cum este, numai prin aciunea sa n folosul societii.
Anarhia economic a societi i capitaliste aa cum se prezint ea astzi, reprezint, dup
opinia mea, adevrata surs rului. Vedem n faa noastr o uria comunitate de
productori ai crei membri caut ntruna s-i rpeasc unii .altora roadele muncii lor
colective nu prin for, ci, n genere, conformndu-se fidel regulilor legal instituite. In
aceast privin este important s- se neleag c, din punct de vedere juridic, mijloacele
de producie adic ntreaga capacitate productiv necesar pentru producerea
bunurilor de consum precum i a noilor mijloace de producie pot s fie, iar n cea mai
mare parte i snt, proprietatea privat a unor indivizi.
Pentru simplificare, voi numi, n discuia ce urmeaz, muncitori" pe toi cei ce nu
particip la proprietatea asupra mijloacelor de producie dei m abat astfel ntructva
de la folosirea obinuit a termenului. Proprietarul mijloacelor de producie este n
situaia de a cumpra fora de munc a muncitorului. Folosind mijloacele de producie,
muncitorul produce noi bunuri ce devin proprietatea capitalistului, n tot acest proces,
esenial este raportul dintre ceea ce
286
produce muncitorul i ceea ce i se pltete, msurate ambele n termeni de valoare real.
Ct vreme contractul de munc este liber", ceea ce primete muncitorul este
determinat nu de valoarea real a bunurilor pe care le produce, ci de nevoile lui minimale
i de raportul dintre cererea de for de munc a capitalistului i numrul muncitorilor n
cutare de lucru. Este important s se neleag c, nici n teorie, plata pe care o
primete muncitorul nu este determinat de valoarea produsului su.
Capitalul privat tinde s se concentreze n mini puine, . in parte din cauza concurenei
dintre capitaliti, iar n parte pentru c dezvoltarea tehnologic i diviziunea cresend a
muncii ncurajeaz formarea de mari uniti de producie n dauna celor mici. Rezultatul
acestui proces este o oligarhie a capitalului privat a crui putere enorm nu poate fi inut n fru n mod eficace nici chiar de o societate politic organizat democratic.
Lucrurile se petrec aa pentru c membrii organelor legislative snt propui de ctre
partidele politice, larg finanate sau altfel influenate de capitalitii . privai care. practic,
separ electoratul de puterea legisla-. tiv. Consecina este c de fapt reprezentanii

poporului nu apr ndeajuns interesele prilor dezavantajate ale populaiei. Mai mult
nc, n condiiile existente, capitalitii privai controleaz inevitabil, direct sau indirect,
principalele surse de informaii (presa, radioul, nvmntul),' Pentru ceteanul
individual este astfel extrem de greu. -iar n majoritatea cazurilor de-a dreptul imposibil,
s ajung ia'* concluzii obiective i s-i foloseasc n mod inteligent drepturile politice.
Situaia existent n economia bazat pe proprietatea privat asupra capitalului se
caracterizeaz, astfel, prin dou mari principii: nti, mijloacele de producie (capitalul) se
afl n proprietate privat i proprietarii dispun de ele dup cum socot ei de cuviin; n al
doilea rnd, contractul de munc este liber. Firete, nu exist nicieri o societate
capitalist pur n sensul acesta. In particular, trebuie avut n vedere c muncitorii, prin
lungi i aprige lupte politice, au reuit s obin o fo rm ntructva mbuntit a
contractului de munc liber" pentrii'anumite categorii de muncitori. Luat
287
ns n ansamblu, economia actual #iu difer mult de capitalismul pur".
Producia se face pentru profit, nu pentru ntrebuinare. Nu exist nici o garanie c toi
cei capabili i dornici s munceasc vor fi totdeauna n situaia de a gsi un loc de
munc; o armat de omeri" exist aproape ntotdeauna. Muncitorul se teme mereu s
nu-i piard locul de munc. Cum omerii i muncitorii prost pltii nu asigur o pia'
profitabil, producia bunurilor de consum este restrns, avnd drept consecin grele
privaiuni. Progresul tehnologic duce adesea la creterea omajului, n loc s uureze
pentru toi povara muncii. Mobilul profitului, alturi de concurena dintre capitaliti,
creeaz instabilitate in acumularea i utilizarea capitalului, ceea ce duce la depresiuni tot
mai grave* Concurena nengrdit duce la o uria irosire a muncii i la acea schilodire a
contiinei sociale a indivizilor, la care m-am referit mai nainte.
Aceast schilodire a indivizilor o consider drept cea mai mare plag a capitalismului.
ntregul nostru sistem educaional sufer de aceast plag. Elevului i studentului li se
insufl o atitudine competitiv exagerat, ei snt crescui n cultul succesului achizitiv n
chip de pregtire pentru viitoarea carier.
Snt convins c nu exist dect o singur cale pentru eliminarea acestor racile grave:
constituirea unei economii socialiste, nsoit de un sistem educaional orientat spre eluri
sociale. ntr-o asemenea economie mijloacele de producie snt proprietatea societii
nsei i snt utilizate ntr-un mod planificat. O economie planificat, care adapteaz
producia la nevoile comunitii, ar mpri munca ce trebuie fcut ntre toi cei capabili
s munceasc i ar garanta mijloacele de subzisten pentru orice brbat, femeie i copil.
Educaia individului, pe lng cultivarea propriilor lui aptitudini, ar urmri s dezvolte n el
un sentiment de responsabilitate pentru semenii si, n .locul proslvirii puterii i a
succesului, ca n societatea noastr actual.
288
Este ns necesar s reamintim c economia planificat nu nseamn nc socialism. O
economie planificat ca atare poate fi nsoit de o total nrobire a individului. nfptuirea socialismului reclam soluionarea unor probleme social-.. politice extrem de
dificile: cum se poate prentmpina, dat fiind ampla centralizare a puterii politice i
economice, ca . birocraia s devin atotputernic i peste msur de arogant? Cum pot
fi ocrotite drepturile individului, asigurnd totodat o contrapondere democratic fa
de puterea birocraiei ?
LEGILE TIINEI I LEGILE ETICII
tiina caut s descopere relaii considerate a exista independent de individul care le
caut. Aceasta include i cazul cnd obiectul cercetrii este omul nsui. Obiectul
enunurilor tiinifice pot fi i concepte create de noi nine, cum se Intmpl n
matematic. Despre astfel de concepte nu se consider neaprat c le corespund obiecte
n lumea exterioar. Toate enunurile i legile tiinifice au totui o trstur comun: ele
snt adevrate sau false" (adecvate sau neadecvate). Aceasta nseamn, aproximativ
vorbind, c noi reacionm la ele prin da" sau nu".
Modul de gndire tiinific mai are nc o caracteristic. Conceptele pe care le folosete n
edificarea sistemelor sale coerente nu exprim emoii. Pentru omul de tiin exist
numai fiin", nu i dorin, evaluare, bine, ru; pentru el nu exist scop. Cit timp
rmnem pe terenul tiinei propriu-zise, nu vom ntlni niciodat o fraz de felul: Nu
trebuie s mini". Omul de tiin care caut adevrul este supus unui soi de restricie
puritan, el se ferete de tot ce este voluntarist sau emoional. In treact fie spus,
aceast trstur este rezultatul unei dezvoltri lente, fiind specific gndirii occidentale

moderne.
Pornind de aici, ar putea s par c gndirea logic este irelevant pentru etic.
Enunurile^tiinifice referitoare la fapte i relaii nu pot, ntr-adevr, s produc directive
etice. Totui, directivelor etice li se poate conferi raionalitate' i coeren cu ajutorul
gndirii logice i al cunoaterii empirice.
290
Dac putem s cdem de acord asupra anumitor propoziii etice fundamentale, atunci din
ele pot fi derivate alte propoziii etice, cu condiia ca premisele iniiale s fie enunate cu
destul precizie. Premisele etice de acest fel joac n etic un rol similar celui pe care-1
joac axiomele n matematic.
Aa se face c nu simim ctui de puin c ar fi lipsit de sens s punem ntrebri de felul:
De ce nu trebuie s minim?". Simim c asemenea ntrebri au un sens fiindc n toate
discuiile de acest fel anumite premise etice snt considerate ca date. i atunci ne simim
satisfcui cnd izbutim s derivm directivele etice n cauz din aceste premise
fundamentale. n cazul minciunii, acest demers s-ar putea nfia, bunoar, cam n felul
urmtor: minciuna distruge ncrederea n enunurile altor oameni. Fr o asemenea
ncredere cooperarea social devine imposibil sau cel puin dificil. O atare coopjerare
ns este esenial pentru a face viaa uman posibil i tolerabil. Aceasta nseamn c
regula Nu trebuie s mini" a fost ntemeiat cu ajutorul cerinelor etice: Viaa uman
trebuie pstrat" i Durerea i mhnirea trebuie diminuate ct mai mult cu putin'".
Care este ns originea unor asemenea axiome etice ? Snt ele arbitrare? Se bazeaz ele
pe simpla autoritate? Izvorsc ele din experiena oamenilor i snt ele condiionate
indirect de asemenea experiene ?
Pentru logica pur toate axiomele snt arbitrare, inclusiv axiomele eticii. Ele nu slnt ns
nicidecum arbitrare din punct de vedere psihologic i genetic, ci deriv din tendinele
noastre nnscute "de a evita durerea i distrugerea i din reacia emoional acumulat
a indivizilor la comportamentul celor cu care convieuiesc.
Este un privilegiu al geniului moral al omului, personificat de indivizi inspirai, de a avansa
axiome etice att de cuprinztoare i de bine fundate, nct oamenii le accept ca fiind
ntemeiate n imensa mas a experienelor lor emoionale individuale. Modul n care se
fundeaz i se testeaz axiomele etice nu difer foarte mult de modul de fundare i
testare a axiomelor tiinei. Adevrul este ceea ce rezist la proba experienei.
291
IDEALUL CUNOATERII I IDEALUL UMANIST LA ALBERT EINSTEIN
MIRCBA FLONTA
Einstein a fost un cercettor al naturii. De la terminarea studiilor, in anul 1900 i pn In
ultimele zile ale vieii, n primvara anului 1955, mintea lui s-a concentrat n primul rnd
asupra problemelor fizicii teoretice. Nimeni nu poate desigur crede c cercetrile fizice ar
sta n centrul ateniei opiniei publice. i totui, prin Albert Einstein un cercettor al naturii
apare pentru prima dat i n mod cu totul neateptat In primul plan al vieii politice i
culturale. Numele sau ajunge s fie universal cunoscut, ca i cel al primelor personaliti
ale vieii publice, ale teatrului sau filmului. Oameni de stat nzestrai cu cele mai nalte
rspunderi l ascult cu atenie. Ziaritii folosesc orice prilej pentru a-i smulge o prere
despre marile probleme ale zilei i le rsplndesc apoi n ntreaga lume, conferindu-le n
ochii omului de rnd autoritatea pronunrilor unui oracol. Publicul cult de pretutindeni
este n cel mai nalt grad interesat s afle ce crede Einstein despre moral sau religie, cu
sentimentul c ascult verdictul unei nalte autoriti. De cte ori se ivete ocazia, filozofii
ncearc s-i afle opiniile despre marile personaliti creatoare ce ilustreaz tradiia
domeniului pe care l cultiv. (Ce credei despre Kant?") Nenumrate noi organizaii i
iniiative politice sau culturale se strduiesc s ctige adeziunea i sprijinul su, firete cu
convingerea c aceasta le poate oferi un plus nsemnat de prestigiu i credibilitate n
ochii opiniei publice. Cu deosebire dup stabilirea lui n Statele Unite (1933), Einstein
primete zilnic scrisori de la persoane care nu ii snt cunoscute. Oameni nefericii, tineri
dezorientai, unii n pragul, sinuciderii, privesc spre el ca spre ultimul
292
lor sprijin, cci prin cuvntul su ndjduiesc s primeasc ndrumare i orientare ntr-o
lume n care nu mai pot deslui un sens. i toi acetia tiu c cel ce le vorbete este un
om de tiin.
Prin prezena lui n viaa public, Einstein inaugureaz i exprim totodat cu o for
exemplar schimbarea pe care o aduce secolul nostru n statutul social al omului de

tiin creator. Este adevrat c noua poziie a tiinei teoretice n viaa practic i n
viaa spiritului reprezint rezultatul unui proces evolutiv ndelungat. Avem n vedere n
primul rnd contiina crescnd a nsemntii sociale a tiinei. Aceast contiin ctig
n acuitate pe msur ce se nmulesc aplicaiile practice ale rezultatelor cercetrii care
schimb viaa de fiecare zi a "oamenilor. Eficacitatea practic vdit a tiinei este
perceput drept o dovad peremptorie c ea reprezint cunoaterea obiectiv prin excelen. Este terenul pe care se dezvolt o nou viziune asupra semnificaiei culturale a
cunoaterii tiinifice. Pe de alt parte, nivelul de generalitate tot mai nalt al teoriilor
tiinifice, creterea puterii lor de cuprindere, a anvergurii lor explicative, le confer o
vocaie filozofic tot mai pronunat. tiina devine astfel, aproape pe nesimite, o mare
putere i n cmpul culturii. Se poate spune c viaa i opera lui Einstein exprim pentru
prima dat i impun aceast nou poziie a omului de tiin n viaa social i n viaa
spiritului. A fost nevoie de un cercettor cu personalitatea i independena de spirit
neobinuite ale lui Einstein pentru' pune n valoare cu strlucire i autoritate tendine
nc latente, virtuale. O mai bun fixare a contururilor acestei schimbri poate fi
favorizat prin raportare la un fundal istoric contrastant. O constatare de ordin general
poate s capete astfel fora de sugestie a imaginii, poate fi trit,' resimit ca experien
de via. ntr-adevr, rememorarea unor crmpeie din viaa cltorva mari creatori ce au
ilustrat istoria tiinei exacte n ultimele secole poate spune multe despre ceea ce a fost
cercettorul naturii n ochii mulimii, audienei culte sau autoritii. Alegerea noastr s-a
oprit asupra a trei oameni de tiin de limb german, reprezentativi pentru secolele
XVII, XVIII i XIX: Kepler, Euler i Helmholtz. Vom invoca ceva din viaa acestor spirite
creatoare n msur, poate, s arunce o lumin mai vie asupra schimbrii n timp a
condiiei sociale a^cercettorului.
293
Astronom al mpratului Rudolf al II-lea, Johannes Kepler, avea drept nsrcinare oficial
alctuirea tabelelor rudolfiene, un nou catalog al stelelor menit s confere mai mult
strlucire domniei celui ce le ddea numele. Marea problem de via a astronomului
mpratului nu era, totui, recunoaterea nobleii ndeletnicirii sale sau a, nsemntii
contribuiilor sale personale, ci obinerea plii salariului ce i se cuvenea. ntr-o scrisoare
adresat unui prieten i scris, fr ndoial, ntr-o zi mai senin, Kepler i nfieaz
astfel viaa i situaia: Dac pot s obin de la curte o parte din salariul meu, snt
bucuros c nu trebuie s triesc numai din ceea ce mi aparine. Altfel mi nchipui c nu la sluji pe'mprat, ci ntreaga specie omeneasc i posteritatea. Cu aceast ncredere
dispreuiesc cu mndrie ascuns toate onorurile i rangurile. . ." Ii face cinste nvatului
recunoaterea c o asemenea mndrie va trebui s rmn una ascuns". Tonul se va
schimba desigur atunci cnd marele astronom se adreseaz stpnitorilor lumii n care
triete. In dedicaia avntat, poetic inspirat a crii sale Astronomia nova, pe care o
nchin mpratului, lupta pentru cunoaterea lumii a?- or e,ste asemuit cu o campanie
militar. Sublimul se amestec pln la urm cu prozaicul. Kepler nu-i poate ngdui s nu
fac i cu acest prilej o ncercare de a-i alina suferina de fiecare zi: Ger doar maiestii
voastre i o conjur s ordone trezorierilor ei s se gndeasc la ceea ce este esenial i smi furnizeze o nou sum de bani pentru a-mi nrola trupele". Purttorul unuia din numele
nepieritoare ale istoriei tiinei va muri n 1630 la Augsburg, epuizat de nesfrite cltorii
ntreprinse n ndejdea de a primi banii ce i se cuveneau ca astronom imperial. S mai
spunem oare c el a trudit decenii de-a rndul la probleme a cror nsemntate nu era
neleas de nimeni, fr a se bucura cel puin de sprijinul i ncurajarea altor oameni cu
preocupri
tiinifice ?
Leonard Euler, a crui carier tiinific ncepe la un secol dup moartea lui Kepler, este
elveian prin natere, dar i petrece viaa la curile din Petersburg i Berlin. Academiile
regale erau pe atunci singurele instituii ce puteau oferi unui om cu aptitudini creatoare
deosebite, dar lipsit de mijloace, posibilitatea de a se consacra activitii de cercetare.
Att la Petersburg, ct i la Berlin, Euler a consacrat, cu plcere
294
eau nu, o parte nu nensemnat a timpului i energiei sale unor activiti cu caracter
practic sau de administraie a academiilor. Salariul pe care 1-a primit i-a permis n schimb
s ntrein n mod decent o familie numeroas, scutit de grija vieii de mine, i sa
consacre o parte a timpului su cercetrii tiinifice propriu-zise. nzestrat "cu o energie
extraordinar i favorizat de o uurin neobinuit n formularea i rezolvarea

problemelor, Euler a putut deveni, In aceste condiii, cel mai productiv matematician din
istorie. El aprecia avantajele poziiei .sale ntr-un fel care nu poate s nu surprind pe
cititorul de astzi. n 1750, la zece ani dup stabilirea la Berlin, ca membru al unei
academii creia Frederic cel Mare dorea s-i dea o strlucire fr seamn, Euler i
nfia astfel viaa unui corespondent din Anglia: Dup ce am prsit Academia din St.
Petersburg am toate motivele pentru a fi mulumit de soarta mea. Regele mi d aceeai
pensie pe care am avut-o la St. Petersburg... i slnt rspunztor direct fa de maiestatea
sa. Pot s fac ce doresc i nimeni nu cere nimic de la mine. Regele m numete
profesorul su i cred c snt cel mai fericit om din lume." Euler nu ar mai fi putut scrie
aceleai cuvinte paisprezece ani mai trziu, cnd, copleit de dizgraia monarhului, obine
permisiunea de a se rentoarce la Academia din Petersburg, unde i ncepuse activitatea
n tineree. Aflm c aceast dizgraie se datorete n primul rnd incapacitii vdite a
matematicianului de a ine pasul n discuii filozofice subtile, att de gustate de rege, cu
asemenea virtuozi ca Voltaire sau d'Alembert. n mod surprinztor, lipsa unor asemenea
aptitudini a putut s arunce o umbr asupra meritelor, sale tiinifice, dac inem seama
c Frederic al II-lea nul-a meninut la conducerea seciei de matematic a Academiei sale
dect la insistena lui d'Alembert. A fost o adevrat fericire pentru Euler c acesta din
urm era respectat i ascultat de despoi luminai" ca Frederic al II-lea i Ecaterina cea
Mare a Rusiei, dac inem seama de mprejurarea c el era unul din puinii oameni
capabili s aprecieze pe atunci valoarea creaiei matematice a lui Euler. Un cunoscut
cercettor cu interese istorice din zilele noastre, mare admirator al lui Euler, surprinde
bine condiia de via a eroului su n aceste puine cuvinte: Euler nscut liber i-a
petrecut Ihtreaga lui via de adult n ri guvernate de
295
despoi, despoi binevoitori sau nu, dup mprejurri sau toane, dar despoi ce
plteau salarii."1
Hermann von Helmholtz, socotit de muli cel mai de seam om de tiin german al secolului al
XlX-lea, nu era un curtean nefericit precum Johannes Kepler, i nici unul relativ mai Bine
tratat, ca Leonard Euler. Era un om independent ce slujea instituii universitare relativ
autonome, strduindu-se s mpace ct mai bine preocuprile de cercetare cu ndatoririle
de profesor. Nscut dintr-o familie cu mijloace puine, a parcurs- pas cu pas, prin meritele
sale personale, treptele ierarhiei academice pn la cea de profesor de fizic teoretic .la
Universitatea din Berlin. Sfera de cuprindere a activitilor sale era uimitoare pentru o
epoc de crescnd specializare. Este, probabil, ultimul cercettor cu preocupri
universale n tiinele naturii, de la fizic la fiziologie, inventator de aparate, ascultat
purttor de cuvint al opiniei tiinifice i apreciat popularizator al tiinei. Compasul
neobinuit de mare al activitilor sale intelectuale i practice contrasteaz, cel puin
pentru ateptrile noastre, cu reinerea lui de a se pronuna n probleme de interes
general. Cel care a fost numit Reichskanzler der Wissen-schaften" (cancelarul tiinelor)
nu a trecut n sfera manifestrilor sale publice dincolo de orizontul unor consideraii oarecum fragmentare n chestiuni de teoria cunoaterii sau de estetic, subiecte ce nu aveau
o legtur direct cu viaa curent i cu politica. Autoritile l-au apreciat, i i-au acordat
onorurile cuvenite unui om cu meritele sale tocmai fiindc Helmholtz a observat cu
strictee regulile nescrise ce fixau n acea vreme limitele cmpului de aciune al omului de
tiin. Fapt remarcabil, dei frecventa pturile nalte ale societii i era la curent cu
nfruntrile sociale i politice ale vremii despre care avea desigur preri proprii, Helmholtz
nu s-a exprimat public dect n probleme care aveau o legtur strns cu cercetarea
tiinific i a vorbit unei audiene mai largi numai ca cercettor al naturii.
ndeosebi dup 1920, aadar abia la cteva decenii dup moartea lui Helmholtz, Einstein
va inaugura o er cu totul nou n ceea ce privete prezena omului de tiin exact
1 C. Truesdell, Genius turns Establishment to Profit; Euler, n C. Truesdell An Idiot's Fugitive Essays on
Science, Springer Verlag, New York, Berlin, Heidelberg, Tokio, 1984, p. 303.
296
in viaa social i spiritual. Ca cercettor, el este dezlegat de orice obligaii didactice i
administrative2. Pe temeiul reputaiei sale unice ca om de tiin, Einstein ajunge s fie
considerat de publicul larg i de mediile de informare drept o autoritate n probleme
social-politice, filozofice i etice. Cuvntul su n asemenea probleme are deseori o mai
mare greutate dect cel al politicienilor sau filozofilor de profesie. Ca persoan ce
ncorpora n ochii tuturor tiina, puterea i prestigiul ei intelectual, fostul angajat al
Biroului de brevete de la Berna se bucura att de o deplin independen material, ct i

de libertate nengrdit n fixarea obiectivelor cercetrilor sale. n problemele de interes

general el ctigase o autoritate la care nu putea visa nici unul -din contemporanii si de
ndat ce ieea n afara sferei sale de activitate, mai mult sau mai puin specializate. De
unde aceast poziie privilegiat a unui om ce reprezenta fizica teoretic, adic
cercetarea naturii prin excelen? De unde fascinaia pe care a exercitat-o Albert Einstein
asupra multor oameni care nu aveau pregtirea i adesea nici interesul pentru a citi
mcar o expunere popular a teoriilor sale fizice? Ce a cntrit mai greu: personalitatea
sa cu totul ieit din comun, teoriile le neobinuite sau felul su de a privi viaa omeneasc bx modul cum a neles s triasc, s reacioneze la solicitrile, vieii exterioare,
s participe ca spectator i, totodat, ca actor la istoria vremii sale ? Rspunsul ar putea
fi: fiecare dintre acestea n parte i toate mpreun. Personalitatea lui Einstein era o
configuraie original (H. G. Wells a crezut c una din trsturile ei dominante ar putea fi
redat prin expresia intenionat contradictorie simplitate subtil), teoriile lui fizice erau
stilistic vorbind unice, perspectiva lui asupra vieii omeneti era simpl, dar pregnant
personal i, prin aceasta, impresionant. Mai mult dect la orice cercettor al naturii
dinaintea lui i de dup el la Einstein imaginea asupra semnificaiei i elului cunoaterft
tiinifice se integreaz ntr-o imagine general asupra sensului existenei umane, asupra
Valorilor ce*|dau sens i coninut
8 Adus de la Ziirich la Berlin n 1914, prin eforturile unor personaliti de talia lui Planck i
Nernst, lui Einstein i se creeaz o poziie excepional la Academia prusac de tiine din
Berlin. Ca profesor el are dreptul, dar nu i obligaia de a preda. Un statut asemntor va
avea Einstein n Statele Unite, la Princeton, unde triete din 1933 pn la sfritul vieii.
297
acestei existene. In tot ce a gndit dincolo de sfera mai res-trns de preocupri tiinifice
speciale ce intereseaz doar pe cunosctori, Einstein s-a exprimat n acelai timp ca fizician teoretician, ca filozof i ca om ce reflecteaz asupra realitilor i experienelor
nemijlocite ale vieii3.
Exist desigur multe ci pe care poate fi. aruncat o lumin asupra a ceea ue confer
unitate gndirii i aciunii unui spirit creator, dincolo de contradicii i inconsecvene-mai
mult sau mai puin inevitabile, mai multe perspective din care se pot discerne firele ce
leag ntre ele prile unei opere de o mare ntindere i varietate. Fr ndoial, c orice
asemenea ncercare va fi marcat de un anumit schematism n msura n care pune n
lumin cu deosebire o anumit corelaie i mpinge n umbr altele. n cele ce urmeaz se
ncearc schiarea unei imagini integratoare asupra gndirii i aciunii lui Albert Einstein n
primul rnd prin raportare la idealul su de cunoatere, aa cum se exprim acesta n
orientarea strduinelor fizicianului teoretician i n refleciile mai generale ale gnditorului
asupra experienelor vii ale cercettorului.
In 1932, la captul a trei decenii de activitate tiinific independent, ritr-un moment
cnd ctigase deja o perspectiv- de ansamblu asupra sensului activitii sale ca cercettor i asupra resorturilor ei ultime, Einstein scrie ntr-un formular pe care 1-a
completat la cererea Academiei Leopol-dina: Singurul scop pe care l-am urmrit
ntotdeauna n cercetrile mele a fost simplificarea i unificarea sistemului fizicii
teoretice. Am atins acest scop n mod satisfcter pentru fenomenele macroscopice, nu
ns pentru fenomenele cuantice i structura atomic. Cred c i teoria cuantic
modern, n ciuda succesului ei considerabil, este nc departe de a aduce o soluie
mulumitoare n ceea ce privete aceste probleme"4. O asemenea exprimare nu poate s
jiu atrag atenia ndeosebi celor mai apropiai de lumea tiinei exacte. Muli cercettori
ai naturii de cel mai nalt rang ar putea cu greu s afirme c ntreaga lor activitate
tiinific
3 Unul din biografi observ c publicul larg nu tia dac Einstein este fizician,
matematician sau filozof, ci doar c el a afirmat despre univers lucruri cu totul noi i
neobinuite. Vezi Ph. Frank Einstein. Sein Lebenund seine Zeii, Fr. Vieweg St Sohn,
Braunschweig/Wiesbaden, 1979, p. 332.
* Apud A. Einstein, Correspondance, Inter Editions, Paris, 1980, p. 21-22.
298
a fost consacrat atingerii unuia i aceluiai el. i chiar atunci cnd ei sint n msur s
desprind una sau mai multe dominante ale activitii lor, se va putea uor observa c
acestea snt obiective bine precizate, probleme tiinifice determinate, recunoscute ca
importante i urgente de ctre o comunitate de cercettori specializai. Ceea ce Einstein
gsete c poate conferi unitate interogaiilor ce l-au condus de la un proiect la altul, de

la o cercetare la alta, este ns o nzuin n esen filozofic: integrarea marilor domenii

i teorii ale fizicii, nelegerea mai profund" a conexiunilor sau, cum obinuia s spun
oarecum tautologic, ptrunderea conexiunilor de o generalitate mai adnc". Este
strvechea aspiraie a filozofilor de a reduce varietatea copleitoare a cunotinelor
noastre despre natur la un numr cit mai mic <ie principii. Cu o singur, dar
fundamental deosebire: aceast unificare a cunoaterii, pe care filozofii au crezut mult
vreme c ar putea-o atinge numai prin forele raiunii pure, fizicianul teoretician o caut
prin teorii ale cror principii vor trebui supuse controlului strict al experienei5. Ceea ce
confer vieii lui Einstein, ca cercettor al naturii, o coeren, consecven i armonie ce
rmn unice i exei.1-plare, ceea ee el identific n anii mai trzii drept unic el al
strduinelor sale n cmpul fizicii teoretice, este, totodat, imboldul nc incontient sau
semicontient care i va trezi interesul pentru tiin i va determina orientarea primelor
sale cercetri. Einstein ii mrturisea lui L. Infeld c nc de la vrsta de 16 ani a fost
preocupat continuu de dou ntrebri: Ce s-ar ntmpla dac am ajunge din urm o raz
de lumin?" Ce se ntmpla cu legile naturii ntr-un ascensor ce cade liber ?" Cutnd
rspunsulla prima ntrebare, Einstein a ajuns la relativitatea restrns, n timp ce
urmrirea celei de-a doua 1-a condus n cele din urm la relativitatea generalizat. Fr
ndoial c el nu a fost singurul om i singurul cercettor al naturii cruia i-au trecut prin minte
asemenea
6 M. Soktvine, prieten apropiat al lui Einstein din perioada ederii sale la Berna, amintete
observaia acestuia n discuia pe care au avut-o cu ocazia primei lor ntlniri in 1902.
Atunci cnd Solovine i-a comunicat c studiaz filozofia i se intereseaz din aceast
perspectiv de ideile fizicii moderne, Einstein i-a spus c el nsui, cnd a fost maitnr, a
fost atras de filozofie, dar vagul i arbitrarul ei l-au ndeprtat i l-au determinat s se
consacre fizicii teoretice. (Vezi M. Solovine, Excerpts from a Memoire, n (ed.) P. A. French, Einstein. A
Centenari/ Volume, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 199, p. 9.)
299
ntrebri. Ceea ce 1-a ridicat-deasupra celorlali a fost n cele din urm o curiozitate
neobinuit care i-a pstrat interesul pentru ele de-a lungul anilor, precum i fora ieit
din comun a imaginaiei creatoare care i-a ngduit s le considere din cele mai diferite
perspective i s le dea noi i noi formulri ce au uurat pn la urm accesul spre o
soluie satisfctoare din punct de vedere tiinific. Einstein a spus aceste lucruri foarte
simplu i sugestiv: Talentul este o chestiune de caracter. Dumnezeu mi-a druit
rbdarea unui catr i un miros destul (le bun" .6*
Deja primele lucrri ale lui Einstein indic deosebit de clar c ceea ce se urmrete cu
deosebire este descoperirea unor conexiuni mai profunde, situate ct mai departe
de nivelul faptelor accesibile observaiei. Prima dintre numeroasele scrisori adresate de
Einstein de-a lungul ntregii sale viei celui mai apropiat prieten al su, M. Besso, n
ianuarie 1903, spune mult n aceast privin. Einstein l informa pe-Besso despre
coninutul uneia din primele sale lucrri, O teorie a fundamentelor termodinamicii, care
va fi publicat n acelai an. Rezultatul important obinut, n aceast lucrare este,
dup prerea lui Einstein, c noiunile de temperatur i entropie au putut fi derivate din
principiul conservrii energiei i din teoria atomic, iar principiul al doilea al termodinamicii n formularea lui cea mai general a putut fi dedus din ipoteza c repartiiile
sistemelor izolate nu se transform niciodat n repartiii mai puin probabile. Tnrul
autor aprecia forma ultim la care a ajuns n elaborarea articolului su n urmtoarele
cuvinte: Acum el este cu totul clar i simplu, astfel nct snt pe deplin satisfcut".7 Mai
trziu, olnd se afla deja la apogeul carierii sale, criteriile dup care apreciaz Einstein
realizrile tiinifice rmn neschimbate. Ultima form, cea final, a teoriei generalizate a
relativitii,
' M. Born, L. Infeld, Erinnerungen an Einstein, Union Verlag, Berlin 1967, p. 40. Aceeai
impresie i- comunicat-o Einstein cu mult umor i ironie colegului su, fizicianul James
Frank: Dac m ntreb cum se face c tocmai eu am stabilit teoria relativitii, mi se
pare c acest fapt este legat'de urmtoarea mprejurare: omul normal nu mai gndete
asupra problemei spaiului i timpului. Aceasta a fcut-o, dup prerea sa, deja cnd era
copil. Eu, dimpotriv, m-am dezvoltat din punct de vedere intelectual att de ncet, nct
abia ca om matur am nceput s m ntreb despre spaiu i timp. n mod firesc am
ptruns mai adnc n problem dect copiii normal nzestrai."
7 A. Einstein, Correspondance avee Michele Besso 1903195S, Hermann, Paris, 1979, p. 3.
300

i produce o imens satisfacie, fiindc vede n ea un pas nainte spre ceea ce i-a aprut
de la primele nceputuri ale activitii sale ca fiind elul suprem al fizicianului teoretician.
Entuziasmul su nereinut, pe care ni-1 dezvluie o scrisoare ctre acelai Besso8, nu
este totui euforia succesului personal. Creatorul teoriei triete un sentiment mai aparte,
bucuria celui care a avut norocul s ntrevad ceva din simplitatea i frumuseea legilor
naturii, o bucurie pur n lumina creia satisfaciile prea personale plesc i apar
meschine. Nici chiar preocuparea vdit a lui Einstein pentru audiena noii teorii n
cercurile cunosctorilor nu exprim atit dorina lesne de neles de a obine prestigiu i
recompens, ct contiina faptului c, n lipsa unor probe empirice constrngtoare, teoria
va fi cu greu acceptat de ctre acei fizicieni teoreticieni, nu puini la numr, care nu simt
n mod spontan c unificarea cunoaterii, descoperirea unor legi cit mai simple i mai
generale, constituie elul suprem al cercettorului naturii. Recunoaterea teoriei
relativitii nu o vede drept o cauz personal, drept izbind a unui individ, n joc i se pare
a fi ceva mult mai important, confirmarea unui jnod de a gndi pe care l considera
esenial pentru progresul cunoaterii fizice, a unui anumit fel de a concepe condiiile i
cerinele generale ale excelenei unei teorii fizice. Pe msura trecerii anilor, Einstein i-a
dat tot ouai bine seama c acordul ntre fizicienii teoreticieni depinde de un consens tacit
n aceast privin, un consens ce nu poate fi impus prin argumente constrngtoare8.
Fizicianul i va putea desigur susine punctul de vedere cu privire la nsuirile ce fac
valoarea unei teorii prin invocarea unor antecedente istorice. Asemenea argumente snt
ns slabe deoarece aceleai experiene ale trecutului snt susceptibile de interpretri
diferite i pot fi invocate n sprijinul unor poziii diferite, n ^esen incompatibile.
Problema lui Einstein a fost de a proba fertilitatea punctului de vedere care vede" n unificarea cunotinelor existente pe o baz logic ct mai simpl,
8 Visele cele mai ndrznee au devenit acum realitate. Cova-rian general.
Micarea periheliului lui Mercur, o preciziunesplendid."
(Ibidem, p. 36).
9 n decembrie 1916, Einstein explic ntr-o scrisoare ctre Besso motivele pentru care
atepta cu ncordare reaciile fizicienilor teoreticieni fa de teoria general a relativilii:
Argumentele avansate de mine nu snt, de fapt, constrngtoare, cum este cazul, n
general, pentru tot ce privete realitatea". (Ibidem, p. 58).
301
prin construcia unor teorii cu un nivel tot mai nalt de generalitate i o putere de
cuprindere tot mai mare, elul suprem al cunoaterii fizice. Numai dobndirea unor
succese importante n aceast direcie era n msur s zdruncine convingerile celor ce
gndesc altfel. Einstein a apreciat teoria re-strns i ndeosebi teoria general a
relativitii drept realizri tiinifice nsemnate n primul rnd din aceast perspectiv. In
cea de-a doua epoc a vieii sale de cercettor, ndeosebi dup 1920, el i-a pus cele mai
mari sperane n proiectul elaborrii unei teorii unitare a crmpului, a unei teorii a cmpului
total, menit s unifice electromagnetismul i gravitaia i s permit derivarea efectelor
cuantice. Creatorul teoriei relativitii credea c abia ducerea la bun sfrit a acestui
proiect, adic elaborarea unei teorii ce poate fi supus controlului experienei, va
nsemna triumful deplin al idealului su tiinific. Teoria general a relativitii i se prea
important n primul rnd fiindc a deschis drumul spre atingerea acestui obiectiv mai
nalt.10 Dup o scurt perioad de acalmie ce a urmat eforturilor susinute cerute de
elaborarea acestei teorii, Einstein i:a concentrat forele tot restul vieii, aproape patru
decenii, asupra realizrii acestui proiect. Insuccesele repetate i izolarea crescnd nu lau putut convinge s nceteze o munc al crei el aprea celor mai muli teoreticieni din
generaia mai tnr drept utopic. Nu a fcut aceasta pn n ultima zi a vieii sale ".
10 n ultima sa expunere public, inut la 14 aprilie 1954 n seminarul de teoria
relativitii al lui J. A. Wheeler de la Universitatea Princeon, Einstein a spus: Un
eveniment din viaa mea m-a convins de utilitatea simplitii logice: a fost teoria general
a relativitii." (Vezi J. A. Wheeler, Mercer Street und andere Erinnerungen, n (eds.) P. C.
Eichelberg, R. U. Sexl, Albert Einstein. Sein Enfluss auf Physik, Philosophie und Politik,!r.
Vieweg & Sohn, Braunschweig/Wiesbaden, 1979, p. 218.) n autobiografia sa intelectual
Einstein afirma despre teoria general a relativitii c nu era n esen mai mult dect o
teorie a cmpului gravitaional, care a fost izolat oarecum artificial de un cmp total de o
structur nc necunoscut".
11 Spre deosebire de ali mari cercettori ai naturii, care au avut. motive s cread c au
atins inta strduinelor lor, Einstein nu a avut o btrnee tihnit. La cptiul su

zceau, ntr-o duminic seara, cteva pagini de manuscris. Ele cuprindeau mai multe
ecuaii conducnd la teoria unificat a cmpului dect a gsit vreodat. El ndjduia s fie
destul de scutit de dureri a doua zi pentru a lucra la ele. Dimineaa devreme postula
aortei s-a spart i el a murit." (C. P. Snow, Einstein, In Einstein: The First Hundred Years,
Pergamon Press, Oxford, New York, Paris, Frankfurt, 1980, p. 17)"
302
Nu este totui prea greu s nelegem logica aciunii sale. Proiectul teoriei unificate a
cmpului era susinut de aceleai convingeri spontane i profunde cu privire la inteligibilitatea, simplitatea i armonia naturii care l-au condus pe calea marilor sale nfptuiri
tiinifice din tineree. Eecurile sistematice ale ncercrilor de a duce pn la capt
numeroasele variante ale proiectului nu puteau avea pentru Einstein semnificaia pe care
le-o ddeau ali fizicieni de cea mai nalt reputaie ca Bohr, Pauli sau Heisenberg. Cci
creatorul teoriei relativitii considera firesc ca un asemenea pas nainte, care ar fi
nsemnat unificarea ntregii cunoateri tiinifice, s fie mult mai greu dect cei pe care i-a
fcut mai nainte, s cear sforri mai intense i mai ndelungate dect elaborarea teoriei
generale a relativitii. Convingerea c este pe drumul cel bun, acea convingere pe care io inspira fidelitatea neclintit fa de idealul su tiinific, nu putea fi zdruncinat de
eecuri ct de ndelungate de vreme ce putea crede c raiunea eecurilor nu st n
caracterul nerealist al elului urmrit, ci doar n limitele puterilor sale.12 Istoria tiinei nu
cunoate, fr ndoial, un episod mai dramatic. Einstein a recunoscut pe deplin
dramatismul situaiei, subliniind nu o dat c n probleme de principiu nu poate cdea de
acord dect cu acei cercettori ce mprtesc idealul su de cunoatere. El a explicat n
acest fel dezacordul su de nedepit cu bunul su prieten M. Born i cu ali fizicieni de
cel mai nalt rang a cror competen i burt credin nu le-a pus nici un moment la
ndoial. Speranele noastre tiinifice i scria Einstein lui Born ne-au condus la
antipozi. Tu crezi n Dumnezeul ce joac zaruri, iar eu doar in valoarea legilor ntr-un
univers n care exist ceva in mod obiectiv, pe care ncerc s-1 ptrund ntr-un mod pur
specu" lativ ... Vom descoperi ntr-o zi care dintre aceste dou
12 nc n anul 1924, Einstein i scrie lui M. Born: Ideea c un electron supus unei radiaii
alege cu totul liber momentul i direcia n care vrea s salte mi este insuportabil. Dac
ar fi aa, a prefera s fiu pantofar sau funcionar ntr-un ripou, i nu fizician. ncercrile
mele pentru a da cuantelor o form inteligibil au euat ntotdeauna, pentru a spune
adevrul, dar nu voi renuna la orice speran mult timp. i dac nu va merge, voi putea
s-mi spun ntotdeauna, pentru a m consola, c eecul nu ine dect de mine." (A.
Einstein, M. Born, H- Born. Correspondance, 19161955, Editions de Seuil, Paris, 1972, p.
98.) La fel a gndit Einstein i 30 de ani mai tlrziu.
303
atitudini instinctive este mai bun."13 Pe msur ce nainta n vrst, n mintea lui
Einstein contiina prpastiei ce-1 desparte de ceilali teoreticieni ai cuantelor cpta
contururi tot mai nete. El nu putea accepta c descrierea statistic, pe care o d teoria
experienelor fizice atomice este ireductibil, altfel spus c o teorie ale crei legi de baz
snt statistice este o teorie fizic complet, i n acest sens pe deplin satisfctoare.
Pentru Einstein asemenea legi nu reprezentau mai mult dect instrumente utile de
coordonare i predicie a datelor experimentale.14 El era nclinat s cread c dac muli
fizicieni se declar pe deplin mulumii cu o teorie ireductibil statistic este fiindc ei cer
teoriei doar s coordoneze experienele cunoscute i s prevad experiene nou Einstein
nu putea accepta acest punct de vedere. Pentru el obiectivul unei teorii fizice
fundamentale era derivarea caracteristicilor de stare ale sistemelor individuale ce exist
n spaiu i timp din principii ce exprim caracteristici structurale ale lumii, inaccesibile n
mod direct observaiei. i dac faptele de observaie nu pot fi descrise dect statistic,
aceasta nu nseamn c nu vor putea fi gsite legi stricte pentru realitatea ce constituie
obiectul descrierii teoretice. Marele fizician s-a exprimat deosebit de clar n aceast privin ntr-o scrisoare ctre M. Solovine (12 iunie 1950): Din punctul de vedere al
experienei imediate nu exist un determinism strict. n aceast privin exist un acord
deplin. Problema este dac descrierea teoretic a naturii trebuie s fie determinist sau
nu. Dincolo de aceasta, problema este n special dac exist n genere o imagine conceptual a realitii pentru cazul izolat, care este n principiu complet i liber de statistic.
Numai n aceast privin exist deosebiri de preri." 15 Preocupat o via ntreag
13 Einstein ctre Born, la 7 septembrie 1944, n Op. cit., p. 167.
14 Dac se consider metoda teoriei cuantice actuale ca fiind n principiu definitiv,

aceasta nseamn a renuna la o reprezentare complet a strilor reale. Putem justifica

aceast renunare dac admitem c nu exist nici o lege pentru strile reale, asfel'nct
descrierea lor ar fi de prisos. Altfel spus, aceasta nseamn: legile nu se raporteaz la
lucruri, ci la ceea ce ne spune observaia despre ele. La aceasta nu m pot altura. Dup
mine, caracterul statistic al teoriei actuale este condiionat pur i simplu de alegerea
unei descrieri incomplete.^ (Einstein ctre Beso, 8 octombrie 1952, Op. cit., p. 285).
15 A. Einstein, Lettres M. Solovine, Gauthiers Villars, Paris 1950, p. 99.
304
I
de problema cuantelor, Einstein era convins c o soluie' gatisfttoare a acestei probleme
va putea fi obinut doar prin derivarea legilor statistice cunoscute din ecuaiile unei
teorii generale a cmpului. Este interesant de semnalat c dac n anii cnd a fost
elaborat interpretarea de la Copenhaga a mecanicii cuantice Einstein s-a strduit n
discuii ndelungate cu susintorii acestei interpretri, ndeosebi cu Bohr l6, s se explice
i s-i conving oponenii prin argumente, el i-a pierdut cu timpul interesul pentru
asemenea activitate dndu-i seama, se pare, c nu exist nici o ans de a realiza, pe
aceast cale, o apropiere a punctelor de vedere. L. Rosenfeld, un colaborator apropiat al
lui Bohr, i amintete c n timpul unei vizite de patru luni pe care au fcut-o mpreun
la Princeton n 1939, Bohr i Einstein s-au ntlnit o singur dat discutnd doar
subiecte banale. Einstein a lsat clar s se neleag c vrea s evite orice discuie cu
Bohr. Acest fapt 1-a ntristat profund pe Bohr." 17 Motivaia acestei atitudini nu este greu
de ptruns. Einstein ajunsese la concluzia c argumentele sale nu pot avea nici o putere
asupra minii acelor fizicieni care nu mprtesc n mod spontan modul su de a nelege
elul tiinei teoretice. Erau necesare, pentru a spune aa, fapte, nu vorbe. Einstein i
pusese toat ndejdea n aducerea proiectului teoriei unitare a cmpului pn la stadiul de
teorie ce poate fi testat experimental. Rosenfeld relateaz despre o expunere a lui
Einstein asupra acestui subiect, la care a asistat, atunci, mpreun cu Bohr si-si amintete
c la sfritul expunerii vorbitorul a sdus rspicat, privindu-1 pe Bohr, c sper s derive
din ecuaiile sale i condiiile, cuantice. In logica aceleiai atitudini se nscrie i modul n
care va trata Einstein contribuia att de elogiat a lui Bohr la volumul Albert Einstein,
filozof i om de tiin, care apare n 1949. Argumentelor subtile i minuios elaborate ale
lui Bohr, ca i contribuiilor altor fizicieni de seam, care se ntrebau asupra raiunilor
poziiei sale negative fa de teoria cuan16 Pentru o relatare asupra acestor discuii de pe poziiile lui Bohr, vezi W. Heisenberg,
Der Teii und das Ganze, Piper Verlg, MuHchen, . 1969, p. 114-115.
" Apud Fr. Herneck, Einstein und die Atombombe, n Fr. Herncck, Einstein und sein Weltbild, Buchverlag Der
Morgen, Berlin, p. 280.
305
tic, Einstein le rspunde doar prin enunarea unei profesiuni de credin, prin
reafirmarea credo- ului su tiinific, expus deja n biografia sa intelectual. S-a spus nu o
dat c nu a xistat un dialog mai nltor n istoria gndirii dect cel dintre Bohr i
Einstein. Pare o ironie, dar este un fapt c Einstein nu a resimit discuiile sale cu Bohr
drept un dialog autentic n care fiecare parte nva i nelege mai bine, ci mai degrab
ca un dialog al surzilor.JEl nu spera c i-ar putea convinge pe fizicienii din cealalt tabr
sau ar putea fi convins de ei pornind de la lucrurile deja cunoscute. Einstein prea s
cread c, dac teoria relativitii nu a fost n msur s-i apropie pe fizicienii atomiti de
idealul su tiinific, atunci toat ndejdea st n realizarea proiectului unei teorii a
cmpului global, menite s unifice toate forele din natur. Cci dac aderena la o
valoare, n spe la un anumit ideal de cunoatere, nu va putea fi obinut sub
constrngerea faptelor, ea poate fi n schimb favorizat dac va fi produs o prob
convingtoare a fertilitii sale euristice. Teoria vizat putea s produc tocmai o astfel
de prob, ndrtnicia lui Einstein n urmrirea proiectului unei teorii generale a cmpului,
care prea s fi luat forma unei obsesii ndeosebi dup marile succese ale mecanicii
cuantice i realizrile obinute n elaborarea unei teorii cuantice a cmpului, i-a surprins i
i-a nedumerit pe muli fizicieni din generaiile mai tinere i nu numai pe acetia 18. Ei
considerau doar ansele foarte mici de reuit ale proiectului i nu observau cealalt fa
a lucrurilor, i anume c Einstein vedea n 1 singura cale pe care putea fi nfptuit elul
pe care 1-a
18 Iat, de exemplu, coloratura unei relatri a fizicianului H. Berg-man, o veche
cunotin a lui Binstein, despre o conversaie n care acesta din urm istorisea amuzat

eecul tuturor ncercrilor de a deriva consecine testabile din ecuaiile' teoriei sale
unitare a cmpului. 'Astfel formula mea a universului este ca o cutie nchis ce nu poate
fi -deschis' spunea Vznd tot timpul i mi povestea cu desftare ceea ce 4mi aprea
mie, asculttorul, o istorie despre irosirea multor ani din viaa sa." (H. Bergman,
Personal Remmembrances of Albert Einsteins n (eds.) R. S. Cohen, W. Wartofsky, Logical
and Epistemological Studies in Contemporary Physics, Reidel, Dordrecht, Boston, 1974, p.
293 94.)
306
urmrit cu deplin consecven de la nceputurile activitii sale tiinifice.19
n Notele autobiografice i n alte texte cu caracter programatic, Einstein a caracterizat
situaia fizicii teoretice la nceputurile activitii sale tiinifice drept o situaie de criz.
Succesele teoriei cmpului a lui Maxwell i lipsa total de rezultate n ncercrile de a da o
interpretare mecanic acestor ecuaii au dus n mod practic, nc la sfritul secolului al
XlX-lea, la abandonarea concepiei mecaniciste despre mecanic ca baz a fizicii. Cu
aceasta fizica i-a pierdut fundamentul unitar pe care se dezvoltase n ultimele dou
secole. _ Cercetrile fizice s-au desfurat mai departe pe dou baze esenial diferite,
fizica particulelor i fizica cmpului. Lui Einstein aceast situaie i-a aprut de la nceput
ca una provizorie i nesatisfctoare. El nu s-a ndoit nici un moment c depirea
dualismului continuu-discontinuu prin construirea unei baze conceptuale unitare trebuie
s fie primul el al activitii fizicianului teoretician. nc de la nceputurile carierei sale,
Einstein a fost de prere c integrarea efectelor cuantice reprezint cea mai serioas
ncercare pe care trebuie s o treac tentativele de a deriva toate fenomenele fizice
pornind de la o baz conceptual unitar. Cit timp acest obiectiv nu a fost realizat, nu se
poate vorbi de depirea situaiei de criz inaugurat la sfritul secolului trecut pria
succesele teoriei lui Maxwell. ntr-un text consacrat examinrii influenei lui Maxwell
asupra evoluiei concepiei despre realitatea fizic, publicat pentru prima dat n 1931,
Einstein; aprecia c situaia cunoaterii fizice rmne nesatisfctoare n msura n care
dualismul ce s-a statornicit o dat cu dezvoltarea cu succes a teoriei cmpului nu a putut
fi nc' depit. Mecanica cuantic nu a rezolvat nimic n aceast privin, ci, dimpotriv,
a complicat i mai mult lucrurile n msura n care reprezint o abatere att de la
programul
19 O excepie notabil o reprezint recenta apreciere a lui P.A.M. Dirac: Putem nelege
punctul de vedere al lui Einstein, dac inem; seama de faptul c el a avut att de mult
succes cu modificrile pe care le-a adus spaiului. Cnd ai avut un succes att de mare pe
o anumit linie de dezvoltare, a tendina s crezi c trebuie s mergi mai departe n
aceeai direcie pentru a rezolva toate problemele." (P.A.M. Diracr Einstein and the
Development of Physics, n C. M. Kinnon, A. N. Kholo-dilin, J. O. Richardson, The Impact of
Modern Scientific Ideas on Sbciety. In Commemoration of Einstein, D. Reidel, Dordrecht, Boston, London,
1981, p. 22.)
307
-newtonian ct i de la cel maxwellian. Convingerea neclintit a lui Einstein a fost c ceea
ce a numit programul lui Maxwell descrierea realitii fizice prin cmpuri ce satisfac
ecuaii difereniale pariale fr singulariti este singura cale pe care va putea fi
atins obiectivul unificrii cunoaterii 20. De-a lungul a zeci de ani, el nu a ncetat s
caute modaliti matematice de realizare a programului de unificare a cunoaterii fizice
pe baza ideii continuului, asociindu-i, ca asisteni, diferii tineri matematicieni. In
corespondena cu prietenii mai apropiai, att ct se refer aceasta la activitatea lui tiin*ific, nu mai este vorba deot de speranele sau decepiile pe care le triete n
diferitele etape ale urmririi acestui proiect 21. Este clar c n comparaie cu perspectiva
nfptuirii proiectului teoriei unitare a cmpului toate celelalte probleme ale cunoaterii
fizice i apar lui Einstein ca lipsite de nsemntate. Cu timpul el devine ns tot mai
contient de formidabilele dificulti matematice ce stau n calea transformrii
programului ntr-o teorie tiinific propriu-zis prin derivarea din ecuaiile de baz a
unor consecine ce pot fi confruntate cu datele experienei. Intr-o scrisoare din 24
iulie 1949, el i nfieaz lui Besso situaia n termenii urmtori: De civa ani am gsit,
n cele. din urm, generalizarea natural a ecuaiilor de cmp ale gravitaiei i cred c ea
va deveni o teorie utilizabil a cmpului total. Dar este att de greu s se calculeze
integralele ce figureaz aici, nct nu dein nici un argument pertinent pentru sau
contra. Augurii snt unanim n a declara c matematicile actuale nu ne permit s le dm
de capt. Eu nu m dau ns btut i m chinui zi i noapte cu aceast problem."22 In

convorbiri i n'coresponden, Einstein va deplnge nu o dat c ceea ce i

20 Iat o justificare a acestei convingeri, care dateaz din "ultimul an al vieii sale:
Admit cu toate acestea, ca perfect posibil, ca fizica s nu poat fi ntemeiat pe noiunea
de cmp, adic pe elemente con-;tinuie, Dar atunci nu va rmne practic nimic din ntregul
meu eafodaj
inclusiv teoria gravitaiei i de asemenea din fizica actual." (A. Einstein ctre M.
Besso, 10 august 1954, n Op. cit., p. 307.)
21 Einstein i-a spus odat fizicianului Qtto Stern: Am gndit de o sut- de ori mai mult
asupra problemei cuantelor dect asupra te-oriei generale a relativitii." Iar la 12 dec.
1951, i scria lui Besso:
Cincizeci de ani de reflecie contient nu m-au apropiat de rspunsul la ntrebarea:Ce
snt cuantele de lumin?. Este adevrat c astzi oricine crede a cunoate acest
rspuns, dar se neal." (Op. cit., p. 265.)
22 Op. cit., p. 238.
308
se pare att de clar i de convingtor din punct de vedere principial este att-de complicat
din punct de vedere matematic 23. Teoria unitar a cmpului, recunoate el, este de fapt
un program, nu o teorie. Fizicienii care au puin nelegere pentru argumente logicofilozofice", adic nu mprtesc modul su de a vedea elurile tiinei teoretice, nu vor
putea fi desigur convini s acorde atenie proiectului att timp ct din ecuaiile gsite nu
vor putea fi derivate consecine empiric controlabile. Einstein nu credea c-i va mai fi dat
triasc un asemenea eveniment 24. Lui M. Solovine i scria (25 noiembrie 1948) c nu-i va putea duce
pn la capt programul. Ideea ce-i st la baz va fi poate uitat i redescoperit mai
trziu. Argumentele acelor fizicieni care apreciau c programul nsui este lipsit de
perspectiv, Einstein le caracterizeaz drept savante i rafinate, dar lipsite de instinct25
(imtinktlos)"25. El era convins c viitorul mai apropiat sau ndeprtat i va da dreptate i
aceast apreciere nu mai apare astzi ca lipsit de orice temei. ntr-adevr, prerile celor
mai reputai specialiti cu privire la semnificaia acestui program snt mult mai nuanate
dect cele care au fost ex-primat cu trei sau patru decenii n urm. Este adevrat c n
anii '50 programul lui Einstein a fost neles n primul rnd ca o expresie a insatisfaciei
unui cercettor ce credea c orice teorie fizic fundamental trebuie s ofere o descriere
a realitii prin legi stricte fa de anumite trsturi ale teoriei cuantelor 26, n timp ce n
ultima vreme acest program este vzut tot mai mult ca prefigurare a unor preocupri mai
recente pentru unificarea cunoaterii fizice. Astfel, Dirac, unul din marii fizicieni ai
secolului, privete cu mai mult nelegere chiar i rezervele lui Einstein fa de mecanica
cuantic. El se ndoiete de ceea ce muli fizicieni au considerat incontestabil, i anume
c mecanica cuantic ar putea fi calificat drept o teorie pe deplin satisfctoare.
n^acest sens, el
23 nflegtur cu generalizarea natural a ecuaiilor gravitaiei nu mai am ndoieli, dar
snt incapabil s spun dac exist n acestea A,
ceva adevrat din punct de vedere
fizic." (Einstein ctre Besso, 12 decembrie "1951, n Op, cit., p. 265.)
24 Vezi Einstein ctre Besso, la 22 septembrie 1953, n Op. cit., p. 295.
25 Vezi A. Einstein, Op. cit., p. 91.
26 In prelegerile sale Gifford din anii 19561957, Heisenberg aprecia, bunoar, c Einstein ar fi
criticat mecanica cuantic de pe poziia, realismului dogmatic".
309
tinde s-i dea dreptate lui Einstein in controversa lui cu Bohr27. A. Salam, unul din
teoreticienii care are merite importante n elaborarea programului de unificare a forelor
fizice fundamentale i a adus prin lucrrile sale contribuii la unificarea interaciunilor
slabe cu interaciunile electromagnetice, apreciaz ntr-un text scris, ca i oel al lui Dirac,
pentru srbtorirea a o sut de ani de la" naterea lui Einstein, c proiectul unei teorii
unitare a cmpului, bazat pe geometria spaiu-timpului, ceea ce el numete ultimul vis
al lui Einstein", s-a dovedit un proiect realist28.
Dac primul el al teoreticianului este, cum crede Einstein, descoperirea unor principii de
un nalt nivel de generalitate i de o mare putere unificatoare, ce nu pot fi derivate
inductiv prin prelucrarea sistematic a faptelor cunoscute, se pune ntrebarea care ar fi
criteriul dup care se poate cluzi acesta n cutarea principiilor ? Rspunsul pe care l
d Einstein la aceast ntrebare semnaleaz o trstur important a practicii sale de

cercettor al naturii i al concepiei sale asupra tiinei teoretice. Criteriul adevrului sau
valorii de cunoatere a unei teorii fizice este pentru creatorul teoriei relativitii n primul
rnd simplitatea logic a fundamentelor ei numrul mic al noiunilor i enunurilor logic
ireductibile i frumuseea matematic a ecuaiilor ei. In JVotele autobiografice, el scrie
c o teorie va fi cu att mai desvrit cu cit structura care i st la baz va fi mai
simpl i cu ct mai cuprinztor va fi grupul fa de care ecuaiile cmpului snt
invariabile". Acest criteriu de excelen tiinific are o justificare profund. Suportul su
este convingerea, n esen metafizic, n raionalitatea, simplitatea
27 Vezi P.A.M. Dirac, Op. cit., p. 22 23. Cred c Einstein s-ar putea s aib dreptate
n cele din urm, dei nu vom putea s o afirmm
pn cnd vom obine o mai bun mecanic cuantic dect avem n prezent. O asemenea
mecanic cuantic mai bun va i diferit n fundamentele ei de mecanica cuantic
actual."
28 Progresele ce s-au fcut n unificarea forei electromagnetice u fora nuclear slab
deschid perspectiva unificrii forelor nucleare cu. fora electromagnetic ntr-o singur
for, fora eleefcronuclear. Dar cum rmne cu visul dinii al lui Einstein de a unifica
fora electromagnetic cu gravitaia i cu cel de-al doilea obiectiv al su de a demonstra
c noua for unificat este o manifestare a structurii spaiu-timp? Astzi ambele visuri
par mai aproape de realizare." (A. Salam, Ultimul vis al lui Einstein: unificarea spaiotemporal a forelor fundamentale, n A. Salam, tiina, bun al ntregii omeniri,
Editura
Politic, Bucureti, 1985, p. 155.)
310
i armonia universului natural, o convingere care l apropie-pe Einstein de Spinoza i
constituie una din raiunile admiraiei sale pentru acest gnditor. Spre deosebire de
pinoza,. Einstein credea ns c nu raiunea n genere, raiunea filozofului, ci raiunea
matematic reprezint facultatea prin care putem ptrunde spre armonie i simplitate.
Natura, va spuneai, realizeaz idealul simplitii matematice. O asemenea convingere ce
poate avea o influen covritoare asupra orientrii gndirii teoretice nu poate .s
primeasc ns o ntemeiere strict obiectiv, constrngtoare. Einstein socotete c
nsuirea ei este n cele din urm un act de credin. Credina c dincolo de aparene
natura are o alctuire simpl i o armonie ce pot fi puse n eviden n msur tot mai
mare prin utilizarea instrumentelor gndirii matematice, s-a exprimat n creaia tiinific
a lui Einstein ca un imbold primar, n mare msur incontient. Experiena elaborrii
teoriei generale a relativitii este cea care 1-a ajutat s devin contient de nrurirea pe
care o poate avea o asemenea credin asupra orientrii gndirii teoretice. Fostului su
asistent, C. Lanczos, Einstein i scria (24 ianuarie 1938) c aceast experien 1-a
transformat ntr-un raionalist credincios", adic ntr-un cercettor ce caut sursa demn
de ncredere a adevrului n simplitatea matematic preciznd: A te converti la
raionalism este a cuta forma matematic cea mai simpl i a atinge n acest fel
frumuseea"29. Einstein: asemuia credina sa n inteligibilitatea i armonia universului cu
acele convingeri morale fundamentale ce dau un sens vieii omeneti i ncerca s o
exprime prin metafore religioase i teologice. Iat un pasaj caracteristic dintr-o scrisoare
adresat aceluiai corespondent la 12 martie 1942:. Sntei singurul om din cli cunosc
care are aceeai atitudine fa de fizic ca i mine: credina n nelegerea realitii prin
ceva logic simplu i unificat. Pare greu s arunci o privire n crile lui Dumnezeu. Dar nu
pot s cred un singur moment c joac zaruri i utilizeaz telepatia (ceea ce vrea s ne
fac s credem teoria cuantic contemporan)."3* i mai clar se va exprima Einstein ntro scrisoare adresat lui M. Solovine (1 ianuarie 1951): Nu am gsit o expresie-mai bun
dect cea de 'religios' pentru aceast ncredere
M A. Einstein, Correspondance, p. 8687. 38 Ibidem, p. 88.
311
in alctuirea raional a realitii, cel puin ntr-o anumit msur accesibil raiunii
omeneti. Acolo unde acest sentiment lipsete, tiina degenereaz n empirie lipsit de
spirit. Puin mi pa dac popii ncearc s scoat de aici avantaje pentru ei."31 Ne
putem ntreba de ce a preferat Einstein s califice o asemenea convingere drept
religioas". O parte a rspunsului, dac nu rspunsul ca atare, ar putea fi c el a resimit
armonia-raional a universului pe care o dezvluie cele mai abstracte teorii fizice drept
un miracol, un mister i a asemuit sentimentul de admiraie pe care l strnete n sufletul
omului de tiin contemplarea acestei armonii cu sentimentul de adoraie al
credinciosului pentru perfeciunea divin. Einstein a exprimat nu o dat relaia dintre

trirea acestui sentiment, pe care l numea religie cosmic", i fizica teoretic prin
sentina: Ceea ce rmne ntotdeauna de neneles n natur este posibilitatea de a o
nelege". Omul de tiin teoretic, spre deosebire de filozoful cu nclinaii pozitiviste,
scientiste, nu poate crede, aadar, c, o dat cu progresul cunoaterii pozitive, fiina
raional s-ar putea desprinde cu totul de mister32. Am struit mai mult asupra conturrii
acestui ideal de cunoatere i a convingerilor metafizice care l susin deoarece credem
c vom putea astfel nelege mai uor i mai tine acele trsturi ce confer o att de
marcat originalitate att aciunii lui Einstein, ca cercettor al naturii, cit i refleciei sale
asupra teoriei fizice i asupra cunoaterii omeneti n genere. Amploarea i consecvena
fr egal a angajrii sale filozofice l singularizeaz pe Einstein printre marii creatori de
tiin ai secolului nostru, l desparte de
31 A. Einstein, Op. cit., p. 103.
3* Gsii curios c eu consider posibilitatea de a nelege lumea ca un miracol sau ca un
mister etern. Ei bine, a priori ne putem atepta la o lume haotic ce nu poate fi cuprins
prin nici un fel de gndire. Am putea s ne ateptm ca lumea s fie supus legii numai n
msura In care intervenim noi, cu inteligena noastr ordonatoare. Ar fi o ordine de felul
ordinii alfabetice a cuvintelor unui limbaj. Felul de ordine creat de teoria general a
relativitii este, dimpotriv, de cu totul alt natur. Chiar dac axiomele teoriei snt
formulate de oameni, succesul unei asemenea ntreprinderi presupune un nalt grad de
ordine a lumii obiective pe care nu am fi ctui de puin ndreptii s o ateptm a priori.
Acesta este miracolul ce se ntrete tot mai mult o dat cu dezvoltarea cunotinelor
noastre." (Einstein ctre M. Solovine, 30 martie.1952, n Op. cit., p. 115).
312
alii ntr-un fel care ne sugereaz izolarea i mreia eroului tragic sau romantic.
Nota eroic poate fi identificat mai nti n stilul glndirii i creaiei tiinifice. Potrivit unei
concepii larg mprtite de cercettorii moderni ai naturii, faptele de, observaie i
experimentale constituie nu numai piatra de ncercare, ci i sursa oricrei inovaii
teoretice demne de luat in seam. Se las s se neleag c imaginaia teoreticianului ar
fi pus n micare i orientat n toate desfurrile ei de datele experienei fizice. Un
contemporan celebru al lui Einstein, R. A. Milikan, susinea c cele mai importante
progrese ale cunoaterii fizice s-au datorat n primul rnd dezvoltrii tehnicilor
instrumentale ale cercetrii. AceasU apreciere formulat n autobiografia sa, care a fost
publicat n 1950, nu a contrariat pe cei mai muli dintre colegii si fizicieni, nici cel puin
pe cei ce se ndeletniceau cu fizica teoretic. Chiar dac unii dintre ei puteau gsi c o
asemenea afirmaie era puin prea net, ea era n consonan cu punctul de vedere
general acceptat: datele experienei, i mai ales descoperirile experimentale surprinztoare, snt n primul rnd rspunztoare de geneza noilor probleme i idei teoret; . O
examinare cit de sumar a ctorva episoade semm. ^ative din creaia teoretic a lui
Einstein arat c aceasta nu se conformeaz unei asemenea scheme familiare. Att
refleciile retrospective ale lui Einstein, ct i cercetrile mai recente ale istoricilor tiinei
relev rolul hotrtor al consideraiilor de principiu n elaborarea teoriei restrnse i
generale a relativitii.
Aa cum a precizat nu o dat autorul ei, teoria restrns a relativitii a fost rezultatul
strduinelor de a mpca principiul relativitii micrilor uniforme (invarianta legilor
naturii n raport cu micarea de translaie uniform) cu principiul constanei vitezei
micrii luminii n vid. Aceste principii, amndou bine susinute de experien, nu preau
compatibile unul cu cellalt. Unificarea lor a fost nfptuit de teoria einsteiniana printr-o
modificare & cinematicii, a coninutului fizic a noiunilor de micare, spaiu i timp33
care a fost n msur s pun n eviden caracterul arbitrar al reprezentrilor statornicite
despre caracterul absolut
Iat o exprimare caracteristic a lui Einstein din crticica sa de expunere popular a
teoriei relativitii: Printr-o analiz a conceptelor fizice s-a artat c n realitate nu exist
o incompatibilitate a prin313
al spaiului, timpului i simultaneitii. Examinnd cele trei memorii publicate de Einstein
n al su annus mirabilis-1905, memoriile consacrate explicrii cuantice a efectului
fotoelectric, micrii browniene i teoriei restrnse a relativitii, G. Holton, unul din
cercettorii de frunte ai operei lui Einstein, ajunge la concluzia c ele au, ntr-o privin, o
structur asemntoare. Toate cele trei texte ncep cu semnalarea unei asimetrii n
teoriile acceptate, precum i a altor insuficiene de ordin mai mult estetic. Se propune

apoi un nou principiu, de un nalt nivel de generalitate, car& elimin aceste asimetrii i
permite deducerea unor consecine verificabile. n fiecare caz Einstein invoc datele
experienei nu ca punct de plecare al teoriei pe care o propune, ci pentru a pune n
eviden interesul problemei car l preocup. Nu se menioneaz vreun conflict ntre
teorie i faptele cunoscute. Scopul urmrit pare s fie n primul rnd eliminarea
asimetriilor semnalate i explicarea mai simpl a faptelor cunoscute. Articolele cuprind
numai experimente mintale3*. S-a observat adesea c aceste texte fac o not aparte cu
alte texte tiinifice. Ele snt scrise ntr-un stil ce nu seamn cu cel al altor fizicieni
teoreticieni. Ele conin foarte puin matematic. Exist mult comentariu verbal.
Concluziile, concluziile bizare, decurg cu cea mai mare uurin; raionamentul este
inatacabil. Este ca i cum s-ar fi ajuns la concluziile pe care le conin prin gndire pur,
fr sprijin, fr" a asculta prerile altora. ntr-o msur surprinztor de mare este tocmai
ceea ce s-a ntmplat."3* Teoria general a relativitii a reprezentat o continuare fireasc
a preocuprilor care au condus la formularea teoriei restrnse a relativitii. Tnrul
Einstein resimea drept o insuficien a teoriei lui Newton faptul c n cadrul acesteia
legea gravitaiei reprezint un postulat distinct, f> nici o legtur cu celelalte noiuni
mecanice. El i-a pus
cipiului relativitii cu legea de propagare a luminii i c, dimpotriv, prin ataamentul
sistematic fa de aceste dou legi se poate ajunge la o teorie ireproabil din punct de
vedere logic." i mai departe: Cea din urm (teoria relativitii) a luat natere mai
degrab din electro-dinamic, ca o unificare i generalizare uimitoare a ipotezelor nainte
independente pe care s-a cldit electrodinamica."
* Vezi G. Holton, Einstein, Michelson et l'experience crucial*"' n G. Holton, L'invention scientifique.
Tkemata et interpretation, P.U.F, Paris, 1982, p. 355-56.
C. P. Snow, Op. cit., p. 3.
314
ntrebarea dac independena legilor "naturii fa de sistemul de coordonate se limiteaz
la sisteme ce slnt in micare | de translaie uniform unele n raport cu celelalte. ncrederea I
in simplitatea naturii 1-a condus n mod firesc spre concluzia c o teorie ce privilegiaz sistemele
ineriale nu este o teorie satisfctoare. Einstein compara mai trziu privilegierea
sistemului inerial n fizica lui Newton cu ideea c exist un centru al universului, aa
cum apare ea bunoar n fizica lui Aristotel. Ce are natura comun cu sistemele de
coordonate introduse de noi i cu starea lor de micare ?" se ntreba Einstein n articolul
Ce este teoria relativitii? Rspunsul su: Dac pentru descrierea naturii este deja
necesar s ne folosim de un sistem de coordonate introdus de noi n mod arbitrar, atunci
trebuie ca alegerea strii sale de micare s nu fie supus nici unei restricii; legile
trebuie s fie cu totul independente de aceast alegere (principiul general al
relativitii)." Einstein nu a fcut nici un secret din faptul c tocmai consideraiile de
principiu, n primul rnd aspiraia spre simplitate i armonie, snt cele care l-au condus i
l-au susinut n eforturile ndelungate care i-au gsit mplinirea prin formularea teoriei
generale a relativitii. Dup ce principiul special al relativitii a fost confirmat, oricrui
spirit ce nzuiete spre generalizare a trebuit s-i para atrgtor s ^ndrzneasc pasul
spre un principiu general al relativitii". Aceast exprimare impersonal, pe care o
gsim m scrierea lui popular despre relativitate ste ntr-un fel neltoare. Cci nici un
alt fizician al vremii nu a gndit n acest fel, i Einstein era pe deplin contient de acest
fapt. L. Infeld i amintete de o discuie cu Einstein din anul 1938. Atunci cnd i-a spus c
teoria restrns a relativitii ar fi devenit cunoscut independent de formularea pe care ia dat-o n 1905, Einstein a replicat: Dar teoria general a relativitii ar fi rmas nc
necunoscut"36. Se poate presupune c" tocmai nfptuirea cu succes a proiectului unei
teorii generale a relativitii a consolidat ncrederea lui Einstein n simplitatea
legilor fundamentale ale naturii i a determinat n acest fel orientarea strduinelor sale
tiinifice ulterioare. Se relateaz c n ultima sa -expunere public din 1954 el a fost
ntrerupt atunci cnd aji-a reafirmat convingerea c legile fundamentale, ale naturii
L. Infeld, Op. cit., p. 50.
315
trebuie s fie simple" cu ntrebarea: Dar dac nu snt simple?" Rspunsul lui Einstein
spune totul: Atunci ele nu m vor interesa."37
n scrierile cu caracter metodologic din a doua parte a vieii sale, cu deosebire n Notele
autobiografice, Einstein a ncercat s dea o formulare convingerilor. pe care le-a
ctigat ntr-o practic tiinific ndelungat cu privire la nsemntatea

consideraiilor de principiu n progresul cunoaterii teoretice a naturii insistnd

asupra greutii ce trebuie s fie acordat cerinelor de simplitate, naturalee, de
perfeciune intern" n evaluarea unei teorii tiinifice. Aceast tem apare aproape n
toate scrierile ce trateaz problemele teoriei fizice. Mrturisind c asemenea cerine
au avut ntotdeauna un rol hotrtor n orientarea judecii sale, Einstein recunoate
totodat c ele snt pe ct *de importante, pe att de greu de precizat38. El las de altfel
s se neleag c ncercrile de a explica aceste cerine, de a formula reguli,
canoane, nu pot nlocui acel instinct care i spune teoreticianului c tocmai contribuia pe
care o aduce la dezvluirea ordinii, armoniei i simplitii universului natural reprezint
cea mai de pre nsuire a unei teorii fizice, O alt fa a acestei teme este distincia
einsteinian dintre teorii constructive i teorii de principii, precum i sublinierea
excelenei celor din urm. Snt constructive acele teorii fizice care i propun sa
explice fapte noi prin postularea unor entiti, dincolo de nivelul observaiei. O teorie
constructiv este introdus, de cele mai multe ori, pentru a face faa contradiciei
sistematice dintre teoria acceptat i datele experienei. Dimpotriv, o teorie de
principii explic
37 Vezi J. A. Wheeler, Op. cit., p. 214.
38 n Notele autobiografice, Einstein d cteva indicaii cu privire la ceea ce are n vedere
cnd vorbete de perfeciunea intern a unei teorii fizice, dar recunoate, totodat, c nu
lipsa de spaiu tipografic l mpiedic s fac afirmaii mai precise n aceast privin.
Dirac, care a crezut probabil mai mult dect orice fizician dup Einstein n frumuseea
matematic a ecuaiilor drept criteriu al valorii unei teorii fizice, s-a exprimat ntr-un mod'
asemntor: Ai putea ntreba: De ce trebuie s aib ecuaiile aceast mare,
frumusee? La aceasta nu putem da un rspuns definitiv. Putem s spunem c este un
principiu care s-a bucurat de mult succes, cu deosebire n minile lui Einstein." (P.A.M.
Dirac, Op. cit., p. 53.) ntr-adevr, perfeciunea intern a teoriei a fost pentru Einstein mai
mult un criteriu estetic dect unul logic. El obinuia s spun: Pentru un om muzical
aceasta este convingtor."
316
de obicei ntr-un mod nou, pe baza unui principiu de un nalt nivel de generalitate, fapte
care snt explicate deja de alte teorii. Einstein sublinia c snt necesare doar puine cunotine pentru formularea unei teorii de principii de ndat ce au fost determinate
condiiile de ordin formal pe care trebuie s le satisfac ecuaiile ei. Termodinamica
clasic, o teorie pentru care Einstein avea cea mai nalt apreciere39, ilustreaz foarte
bine caracteristicile unei teorii de principii. Intr-un pasaj important al Notelor
autobiografice Einstein menioneaz c termodinamica i-a servit drept model i surs de
inspiraie n elaborarea teoriei relativitii. ntrebrii Cum trebuie s fie legile naturii
pentru a explica imposibilitatea de.a construi un perpetuum mobile de spea nti i a
doua?", ntrebare ce a condus la formularea principiilor termodinamicii, i corespunde
ntrebarea Cum trebuie s fie legile naturii pentru ca s nu existe observatori privilegiai ?" Aceast ntrebare conine principiul euristic care' 1-a orientat pe Einstein n
elaborarea teoriei relativitii.
Deinem acum cteve premise pentru a nelege mai bine ceea ce reprezint probabil cea
rnai original i izbitoare trstur a atitudinii i comportrii tiinifice a celebrului
cercettor al naturii: refuzul su de a lua n serios noi date de observaie sau
experimentale de ndat ce ele se dovedesc incompatibile cu teorii ce merit o nalt
apreciere din punctul de vedere al cerinelor perfeciunii interne. Einstein nu era dispus
s dea crezare unor fapte incompatibile cu teorii al cror adevr i aprea drept
nendoielnic n lumina consideraiilor de principiu. Att lurile' sale de poziie fa de
evenimentele tiinifice ale zilei, nu o dat n contradicie cu cele ale opiniei tiinifice
dominante, ct i unele din refleciile sale retrospective nu las nici o ndoial n aceasta
privin.
Iat doar cteva mrturii. n 1906, la scurt timp dup apariia articolului lui Einstein despre
relativitate, cercettorul experimentator W. Kaufmann a publicat un articol ce cuprindea
noi rezultate experimentale asupra micrii electronului, rezultate care erau n
contradicie cu teoria
39 O teorie este cu att mai impresionant cu ct simplitatea premiselor ei este mai
mare, cu ct snt mai diferite lucrurile pe care le leag cu ct este mai cuprinztor
domeniul ei de aplicare. Acestui fapt se datorete impresia profund pe care a fcut-o
asupra mea termodinamica clasic." (Note autobiografice)

317
lui Lorentz i- a lui Einstein40. Discutnd un an mai trziu rezultatele lui Kaufmann, Einstein
aprecia c este prea devreme pentru a trage din ele concluzii asupra"valabilitii teoriei
relativitii. Teoriile alternative asupra micrii electronului, cele ale lui Abraham i
Bucherer, scria el, au o probabilitate destul de mic, ipotezele lor fundamentale despre
masa electronilor n micare nefiind explicabile cu ajutorul unor sisteme teoretice
susceptibile s acopere un ansamblu mai mare de fenomene". Este de aceea plauzibil c
rezultatele experimentale ale lui Kaufmann au fost viciate de o eroare sistematic
nebnuit". Va trebui deci s ateptm verificarea acestor rezultate i indicaiile altor experimente nainte de a decide ceva cu privire la raportul teoriei relativitii cu
experiena41. i mai concludent a fost atitudinea pe care a adoptat-o Einstein n
legtur cu verificarea prin observaii astronomice a uneia din consecinele teoriei
generale a relativitii, curbura razelor de lumin n cmpul gravitaional al soarelui.
nc din martie 1914, informndu-1 pe Besso despre-progresele pe care le-a realizat n
elaborarea teoriei, Einstein remarca: Acum snt pe deplin satisfcut i nu m ndoiesc de
validitatea ntregului sistem, fie c observarea eclipsei solare va reui, fie c nu. Raiunea
lucrului este prea evident."42 lise Rosenthal-Schneider, care ia fost student la Berlin,
relata mai trziu c a avut o discuie cu Einstein tocmai n zilele cnd acesta a primit
comunicarea lui Edding-ton cu privire la rezultatele examinrii fotografiilor fcute de
expediia pe care a organizat-o cel din urm cu ocazia eclipsei de soare din primvara
anului 1919. n mod firesc ea a fost surprins de remarca lui Einstein c era convins mai
dinainte de valabilitatea teoriei i 1-a ntrebat ce ar fi spus dac rezultatele observaiilor
ar fi fost incompatibile
t0 H. A. Lorentz, care avea o mare ncredere n capacitatea lui Kaufmann, a fost deosebit
de afectat de rezultatele acestuia. El ar fi spus: Din toat munca mea nu s-a ales nimic".
(P.A.M. Dirac, Op. cit,, p. 15.)
41 Apud G. Holton, Unde este realitatea? Rspunsurile lui Einstein, tn tiin i sintez.
Editura Politic, Bucureti, 1969, p. 120 121. Atitudinea lui Einstein s-a dovedit
perspicace. Experienele au fest repetate peste civa ani i rezultatele lor au fost
favorabile modelului Lorentz-Einstein. S-a descoperit c a existat un defect n aparatul
folosit de Kaufmann.
< Op. cit., p. 32.
318
u prediciile sale. Rspunsul a fost: Ei bine, mi-ar fi prut foarte ru pentru bunul
Dumnezeu: teoria este just."43 In 1921 Einstein l anuna pe Besso c muli cercettori
au publicat rezultate ce confirm deplasarea spre rou a liniilor spectrale din razele de
lumin ce vin de la stele ndeprtate, o alt predicie a teoriei generale a relativitii i
aduga: Nici un moment nu m-am ndoit de faptul va fi aa, n timp ce alii s-au
ndoit, oameni care cred c neleg teoria relativitii."44 Merit s fie amintit de
asemenea reacia lui Einstein fa de cercetrile reputatului fizician american D. C. Miller,
care a reprodus ncepnd din jurul anului 1920 vestitul experiment Michelson-Morley la
altitudine, pe muntele Wilson, obinnd rezultate pozitive, in contradicie cu teoria
relativitii. Einstein nu s-a lsat impresionat de rezultatele pe care le-a publicat Miller In
1925, dei acestea preau bine asigurate prin numeroase repetri ale experimentului. Lui
Besso, el i scrie la sfritul aceluiai an (25 decembrie 1925): Cred de asemenea c
experienele lui Miller se sprijin pe erori de temperatur. Nu le-am luat nici un moment
n serios."45 In sfrit, Einstein a comentat n felul urmtor consideraiile lui E. Freundlich
asupra relaiei teoriei generale a relativitii cu datele mai noi ale observaiei astronomice
ntr-o scrisoare ctre M. Born din 12 mai 1952: Freundlich n schimb nu m mic ctui
de puin. Chiar dac nu am cunoate nici devierea luminii, nici precesiunea periheliului,
nici decalajul razelor spectrale, ecuaiile gravitaiei ar fi la fel de convingtoare, cci ele
se lipsesc de sistemul inerial (aceast fantom ce acioneaz asapra tuturor lucrurilor,
dar asupra creia obiectele nu au nici un efect). Este cu adevrat uimitor c oamenii snt
n
Apud G. Holton,, Unde este realitatea?, p. 122. O remarc nc. si mai ocant este relatat de
E. G. Straus, unul din colaboratorii lui Eintein din ultima perioad a vieii. Aflnd de
moartea lui Planck (1947), Einstein a fcut un sincer elogiu omului, dar a observat n
treact c acesta nu a neles n fapt fizica". Rugat s explice o afirmaie att de
neateptat, Einstein a spus: n timpul eclipsei din 1919 Planck a rmas n picioare toat
noaptea pentru a vedea dac se confirm curbura luminii n cmpul gravitaional al

soarelui. Dac ar fi neles cu adevrat felul n care explic relativitatea general echivalena masei inerte i grele, el ar fi putut s se duc se se culce, cum ana fcut eu." (E. G.
Straus, Memoir, n Einstein, A Centenary Volume, p. 31.)
44 Op. cit., p. 97.
45 Op. cit., p. 127. i aceast apreciere a fost ulterior confirmat.
319
general surzi la argumentele cele mai puternice, n timp ce au ntotdeauna tendina de a
supraestima precizia msurtorilor."4* Aadar, pentru Einstein argumentele cele mai
puternice n favoarea unei teorii erau simplitatea ei logic i frumuseea matematic a
ecuaiilor ei. Credina lui n raionalitatea i inteligibilitatea universului era de neclintit.
Acesta ar putea fi i tlcul cunoscutei sale sentine: Dumnezeu este subtil, dar nu este
rutcios." (Raffiniert ist der Herr Gott, aber boshaft ist er nicht)i7. Einstein nu putea s
cread c o teorie ce se distinge n mod deosebit prin simplitate logic i frumusee
matematic nu este i adevrat.
Nu trebuie ns s credem c el ar fi considerat asemenea argumente drept
convingtoare, i cu att mai puin drept constrngtoare pentru fizicianul obinuit. Iat de
ce Einstein acorda, o nsemntate deosebit confirmrii experimentale chiar atunci clnd
era convins din capul locului de adevrul unei teorii pe temeiul perfeciunii ei interne. Se
prea c el fcea o distincie clar ntre ceea ce Jl putea convinge i ceea ce era n
msur s-i conving pe alii48. Exist numeroase mrturii c Einstein nu mprtea de
fapt punctul
46 Op. cit., p.-206. Iat i exprimrile lui Dirac, care mprtea punctul de vedere al lui
Einstein despre frumuseea matematic drept criteriu suprem al adevrului unei teorii
fizice: Cnd lucra la construcia teoriei sale asupra gravitaiei, Einstein nu ncerca s dea
socoteal de anumite rezultate ale observaiei. Departe de aceasta. Modul lui de a
proceda a fost s caute o teorie frumoas, o teorie de un tip pe care l-ar alege natura.
Desigur este nevoie de geniu adevrat pentru a fi n starej s-i imaginezi cum este
natura gndind n mod abstract asupra ei. Rezultatul unui asemenea mod de a aciona
este o teorie de o mare simplitate i elegan n ideile ei de baz. i o credin irezistibil
e fundamentele trebuie s fie corecte independent de acordul ei cu experiena. Dac se
va produce o discrepan, nu i se va ngdui s intre n conflwt cu ncrederea n
corectitudinea schemei generale." (P.A.M. Dirac, The Excellence of Einstein's Theory
of Gravitation, n The Impact of Modern Scientific Jdeas on Society, p. 43 44.)
47 Secretara lui Einstein, H. Dukas, i amintete c el ar fi pronunat pentru prima dat
aceste cuvinte n 1921, cnd a fost ntrebat la Princeton ce crede despre primele rezultate
ale lui Miller.
49 Einstein avea cea mai nalt prere despre colegii crora Ie atribuia capacitatea de a
accepta o nou teorie exclusiv pe baza unor consideraii de principiu. Lui A. Sommerfeld i
scria la sfritul anului 1915, cnd ajunsese la elaborarea final a noii sale teorii: Vei fi
convins de teoria general a relativitii de ndat ce o vei studia. Prin urmare, nu voi
spune nici un cuvnt n aprarea ei." Ih corespondena particular, Einstein nu ezita s
formuleze i aprecieri mai puin reve320

de vedere larg rspndit dup care teoria restrns a relativitii i-ar avea originea n
rezultatul negativ al experimentului Michelson-Morley49. Cu toate acestea, el s-a ferit s
dezmint ideea c teoria relativitii ar fi fost elaborat n primul rnd pentru a explica
rezultatul negativ al acestui experiment. Este de presupus c Einstein socotea o
asemenea prezentare a lucrurilor drept calea cea mai bun pentru a grbi acceptarea noii
teorii n cercurile largi ale fizicienilor. Recunoscnd c sublinierea originii experimentale a
teoriei relativitii a servit att n propagarea ei, ct i n aprarea ei de atacuri, Einstein a
artat nc o dat ct era de contient de deosebirea dintre consideraiile dup care se
conducea In acceptarea unei teorii fizice i cele care aveau putere de convingere asupra
marii majoriti a colegilor si.
Se poate presupune c mpotrivirea sau numai rezerva multor cercettori fa de teoria
relativitii exprima n primul rnd lipsa lor de aderen la modul de a practica i de a
nelege tiina teoretic a naturii pe care l propunea creatorul ei. Vorbind despre
lucrarea lui Einstein asupra micrii browniene, W. Nernst, unul din cei mai proemineni
cercettori germani ai epocii, nu s-a sfiit s spun n anii' 20: Aceast descoperire a lui
Einstein este mai important
renioase ce confirm afirmaia de mai sus. ntr-o scrisoare ctre Besso de la sfritul

anului 1913, caracterizeaz astfel atitudinea unor cunoscui fizicieni teoreticieni fa de

primele elaborri ale noii sale teorii: n primvar voi merge la Lorentz pentru a discuta
cu el problema. El se intereseaz mult de ea i Langevin de asemenea. Laue nu poate fi
abordat cnd este vorba de consideraii de principiu. Nici Planck; mai degrab
Sommerfeld." (Op. cit., p. 30)
49 Consacrat prin autoritatea unor fizicieni de prim rang, nce-pnd cu Planck, i intrata
n tratate, ideea originii experimentale a teoriei relativitii ne este nfiat ca
neproblema ic i n scrieri recente: Cu rezultatul su negativ acest experiment a jucat
n ntemeierea teoriei relativitii acelai rol fundamental ca i altdat ncercrile
infructuoase de a realiza un perpetuum moi n descoperirea legii energiei." (Fr. Herneck,
Siebzig Jahre Relativittstheorie, n Fr. Herneck, op. cit., p. 326.) Cercetrile istorice
condfins Ia concluzii diferite. Solicitat n ultimii ani ai vieii de fizicianul american R. S.
Shan-kland s se explice n aceast privin, Einstein a spus c a aflat indirect despre
experimentul lui Michelson dintr-o scriere a lui Lorentz i c rezultatul su negativ nu i-a
atras n mod deosebit atenia deoarece nu se atepta la alt rezultat. Einstein nu credea,
n general, c un experiment, oricare ar fi el, poate determina o restructurare n
fundamentele fizicii de proporiile celei pe care a reprezentat-o teoria relativitii, (Pentru
dezvoltri vezi G. Holton, Einstein, Michelson et Vexperience cruciale".)
321
dect teoria relativitii. Cci teoria relativitii este filozofie pe cnd aceasta este singura
lui descoperire fizic important. " w Reticena fizicienilor experimentatori fa de
teoria relativitii era cvasigeneral. Printre cei ce nu acceptau teoria erau nume ca W.
Roentgen, M. Abraham, .Ph. Lenard. Se tie c Einstein nu a primit Premiul Nobel.
dect destul de trziu i nu 1-a primit pentru teoria relativitii. In documentul oficial al
Academiei Regale de tiine din Stockholm (10 decembrie 1922) se menioneaz c
premiul a fost acordat lui Einstein pentru merite n fizica teoretic, n special pentru
descoperirea efectului fotoelectric. In primvara aceluiai an Einstein a vizitat
Parisul ca primul savant german invitat n Frana dup rzboi. Subiectul expunerilor sale
1-a constituit teoria relativitii. El a vorbit n faa matematicienilor i filozofilor dar nu i
la Societatea fizicienilor (?!)51. i campania mpotriva teoriei relativitii inaugurat n
jurul anului 1920, o campanie ce va fi dominat tot mai mult de motivaii politice
antisemite o dat cu ascensiunea naional - socialismului, are drept tem
central denunarea caracterului speculativ" al teoriei relativitii. Se urmrea
astfel, evident, ctigarea adeziunii experimentatorilor, a fizicienilor care lucrau la
aplicaii, exploatnd reticena lor fa de teorii de un nivel foarte nalt de generalitate.
Teoriile lui Einstein erau prezentate drept construcii matematice arbitrare ce se
situeaz la antipodul fizicii autentice, a fizicii germane" sau ariene"T care ar rmne pe
terenul ferm al experienei52.
Consecvent idealului su tiinific, Einstein a subliniat cu vigoare rolul creaiilor libere ale
imaginaiei teoreticia68 L. Infeld, Op. cit., p. 49.
51 Vezi M. Biezunsky, Einstein Paris, 'n (ed.) M. Biezunsky, La recherche dans Vhistoire
de la science, Editions du Seuil, Paris, 1983. Autorul observ c dac partizanii
relativitii, n frunte cu P. Langevin, ludau simplitatea i frumuseea teoriei,
majoritatea tcut" aprecia c teoria nu are o baz experimental satisfctoare.
Concluzia autorului: Einstein a putut s seduc publicul parizian, el nu a convins
majoritatea savanilor de caracterul bine ntemeiat al tezelor sale.", (Op. cit., p. 292.)
68 Tema apare ntr-o form caracteristic n scrierile lui H. Dingler, unul din puinii autori
care ncearc s dea o fundamentare epistemologic criticii teoriei relativitii. Dingler
susine c fundamentul tiinei trebuie construit numai din enunuri despre triri
(Erkbnisaussagen) i enunuri despre aciuni (Handlungsaussagen). Or, n teoria relati322
nului n cunoaterea naturii53. Conceput astfel, ca activitate eminamente creatoare,
tiina teoretic se apropie mult de art. Pentru Einstein att una, ct i cealalt tind s
dezvluie simplitatea, ordinea, armonia i frumuseea ce se situeaz dincolo de aparene.
O asemenea perspectiv confer imaginii sale asupra tiinei accente pronunat eroice,
mpotriva unui punct de vedere puternic nrdcinat n tradiia tiinific modern, marele
fizician susinea c acumularea unui material faptic ct de bogat nu garanteaz
elaborarea unei teorii reuite. Cci acest material nu furnizeaz prin el nsui un punct
de plecare pentru o teorie deductiv; sub influena acestui material putem ns gsi un

principiu general care ar putea s fie punctul de plecare al unei teorii logice (deductive).
Nu exist ns nici un drum logic ce conduce de la materialul empiric la principiul general
pe care se sprijin apoi deducia logic." 54 Concluzia este c aptitudinea de a specula cu
ndrzneal constituie cea mai de pre nsuire a omului de tiin teoretic. Dar ideile
noi, cu adevrat importante, snt rare. Nici talentul, nici competena, nici tragerea de
inim nu pot s asigure succesul cercettorului. El poate s eueze n mod sistematic att
timp ct abordeaz probleme cu adevrat fundamentale 55S
vitii un rezultat experirrental singular nu este explicat metcdic pornind de la condiiile
sale (care nici nu snt nc cunoscute destul de bine), ci explicat n mod aparent prin
acumularea unei mulimi de principii generale neprobate ca principiul relativitii,
covariena, relativitatea timpului, transformri generale Lorentz etc." (H. Dingler, Die
Methode der Physik, Verlag E. Reinhardt, Miinchen, 1938, p. 378.) Dingler critic teoria
relativitii de pe poziiile fizicii fenomenologice", o orientare pe care Einstein a
caracterizat-o drept centrar elului unificrii cunoaterii fizice pe baza unui numr tot
mai mic de concepte i principii de un nivel tot mai nalt de generalitate.
63 Teoreticianul este tot mai mult constrns s se lase condus n cutarea teoriilor de
puncte de vedere pur matematice, foimale, deoarece experiena fizic a
experimentatorului nu este n msur s duc la domeniile de cea mai nalt abstracie . .
. Teoreticianul ce ntreprinde aa ceva nu trebuie numit cu mustrare un fantast; trebuie
mai degrab s i se acorde dreptul de a visa, cci pentru el nu exist alt cale spre el.
Nu este desigur o visare lipsit de orice orientare, ci o cutare a celor mai simple
posibiliti din punct de vedere logic i a consecinelor lor." (A. Einstein, Das Baum-therund Feld-Prcbhm der Physik, n Mein Welibild, p. 239).
H Einstein ctre Besso la 20 martie 1952, n Op. cit., p. 183.
56 Pentru cel ce se strduiete s realizeze o oper tiinific ansele de a ajunge la un
rezultat de valoare snt foarte slabe, chiar dac este foarte nzestrat..." (A. Einstein,
Correspondance, p. 77.)
323
Iat de ce Einstein credea c cercetarea tiinific, aa cum o nelegea el, nu ar trebui s
fie o profesie. Ar fi mai bine ca cercettorul s practice o profesie de utilitate social, de
exemplu, cea de profesor sau de tehnician, pentru a fi eliberat de sentimentul apstor
c nu merit banii pe care i primete att timp ct nu reuete s fac noi' descoperiri.
Einstein susinea, pe jumtate n glum, pe jumtate n serios, c cercettorii ar trebui
angajai ca paznici la faruri. Astfel ei i-ar ctiga pinea printr-o activitate util, avnd
totodat timpul i linitea necesar pentru a reflecta. Infeld afirma c Einstein era de fapt
singurul om de tiin care ar fi fost mulumit ca1 paznic de far. Printre colegii si Einstein
i preuia cu deosebire pe cei ce se concentrau asupra problemelor de principiu, chiar
dac strduinele lor nu ddeau rezultatele ateptate. Propriile lui realizri (ca i eecurile
de altfel), Einstein la explica prin interesul su pentru probleme de principiu, prin
curiozitate neslbit, prin dorina niciodat satisfcut de a nelege mai bine59. Ceea ce
confer coeren refleciilor lui Einstein despre demersurile cunoaterii teoretice i despre
structura i valoarea teoriilor fizice este un punct de vedere mai general cu privire la
natura gndirii conceptuale, un punct de vedere ce este filozofic n sensul cel mai
restrictiv al cuvntului. Creatorul teoriei relativitii formuleaz un punct de vedere asupra
unor probleme consacrate de tradiia secular a filozofiei pe temeiul experienei sale
originale ca cercettor al naturii, precum i al unei reflecii asupra istoriei fizicii moderne,
orientat de nvminte desprinse din aceast experien. Nu este, aadar, de mirare c
ideile epistemologice ale lui Einstsin, chiar dac ele vor fi resimite drept sumare i puin
elaborate n raport cu construciile unor mari nume ale teoriei cunoaterii, se impun
ateniei prin originalitatea lor de netgduit. Se poate presupune c el nici
53 So^3 sfiritul vieii Einstein observa ntr-o scrisoare ctre medicul
-'
'"'
'
'
* ---- -- -ax:~x x^sn^^is ~__
observaie sugestiv a marelui matematician german D. Hilbert: i tii de ce Einstein a
fost cel care a spus lucrurile cele mai originale i mai adinei despre spaiu i timp din cele
ce s-au spus n vremea noastr? Fiindc nu a nvat nici filozofia, nici matematica
spaiului i timpului." (Ph. Frank, Op. cit., p. 335).
324
nu s-ar fi oprit asupra unor asemenea probleme dac expei riena sa de cercettor nu i-ar fi
sugerat idei noi.
Einstein se desparte de filozofii care ilustreaz marea tradiie a teoriei cunoaterii n

primul rnd prin consideraiile sale asupra naturii conceptelor i a relaiei dintre concepte
i impresiile senzoriale. El crede mai nti, n opoziie cu intuiia curent i cu ceea ce au
susinut de cele mai multe ori filozofii, c noiunile, nu numai cele tiinifice, ci i cele
comune, nu snt elaborate pornind de la datele cunoaterii senzoriale printr-un proces
de abstractizare, ci reprezint, dimpotriv, invenii sau creaii libere ale minii
omului. Altfel spus, ele nu snt derivate, ci postulate. Dac punctul de vedere contrar este
att de adnc nrdcinat, aceasta se ntmpl fiindc exist impresia, adesea incontient,
c n acest fel poate fi explicat capacitatea acestor noiuni de a organiza o varietate de
experiene senzoriale i de a ne conduce la cunoaterea unor fapte noi. Einstein crede
ns c exista o explicaie mai simpl i mai fireasc a corespondenei sistematice dintre
noiuni i impresii senzoriale dect cea genetic, i anume selecia. Selecia a reinut i
a promovat acele invenii conceptuale care s-au impus prin capacitatea lor neobinuit de
a coordona i organiza lumea att de divers i oarecum haotic a impresiilor senzoriale.
Relaia noiunilor, care i-au probat n acest fel utilitatea, cu datele experienei ne apare
de aceea drept una natural. Noiunile nu au desigur nici o justificare n afara relaiei lor
cu datele simurilor 57. Nu exista ns nici o prob obiectiv ca aceast relaie ar fi una
genetic. Dimpotriv, experiena dezvoltrii gndirii tiinifice ne arat c aceleai date
ale experienei pot fi corelate mai mult sau mai puin satisfctor prin sisteme diferite de
noiuni, ceea ce este greu de explicat ct timp rmnem ataai presupunerii familiare
c noiunile iau natere din datele de observaie prin abstractizare. Ceea ce este i mai
important, aceast prejudecat filozofic poate deveni o frn n calea inovaiei
conceptuale care are o nsemntate vital pentru progresul cunoaterii
57 Cci, dei este sigur c noiunile nu pot fi deduse prin logic (sau pe alt cale) din
experien i c ele constituie ntr-un anumit sens creaii libere ale spiritului uman (fr
de care nici o tiin nu este posibil), totui noiunile snt tot att de puin independente
de natura tririlor noastre ca,' de exemplu, hainele de corp." (A. Einstein, Teoria
relativitii, Editura Tehnic, Bucureti, 1957, p.9.)
325
fizice M. In tiin se acord adesea preferin sistemelor teoretice ce ne permit s
cuprindem un domeniu larg de experiene cu' ajutorul unui numr mic de elemente de
baz i avem motive s credem c aceleai consideraii au dus la selecionarea
noiunilor ce confer structur gndirii unor comuniti omeneti cuprinztoare.
Cum se explic ns succesul sistematic al unor noiuni n coordonarea i anticiparea
experienelor noastre, precum i faptul c ele pot fi subordonate unor noiuni cu o putere
de cuprindere mai mare, funcionnd mai departe n mod eficient ntr-un domeniu limitat
al experienei ? Singurul rspuns care ne st la indemn^este c aceste noiuni prind n
mod aproximativ i imperfect anumite determinri ale realitii. Supoziia c
nelegerea semnificaiei cunoaterii fizice nu poatfi^fi realizat dect printr-o dubl
raportare a teoriilor fundamentale la experiena senzorial i la realitatea obiectiv opune
tot mai net, pe msura trecerii timpului, modul de a gndi al lui Einstein tendinelor
antimetafizice dominante.59 Din perspectiva unei reflecii independente asupra experienei sale de cerqettor al naturii, Einstein se delimiteaz critic fa de marile curente
din teoria cunoaterii, integrnd totodat unele dintre motivele lor ntr-o viziune nou,
personal. Empirismul inductivist i pozitivismul snt respinse in msura n care nu
recunosc c noiunile i teoriile tiinifice snt creaii libere ale imaginaiei omului de
tiin, iar convenionalismul i apriorismul radical deoarece nu dau seama de
faptul c orice cunoatere despre natur este sub controlul experienei i c nsei
cadrele conceptuale cele mai generale ale gndirii, care fac posibile experiena, bot fi
supuse reconsiderrii. mpotriva curentului de gndire empirist i pozitivist ce domina
mediul intelectual n care
', 58 Referindu-se la remarcile critice pe care i fe-a comunicat Einstein i cu ocazia lecturii
Prolegomenelor lui Kan, n vara anului 1918, M. Born nota: Prin asemenea observaii am
nvat lipsa de respect pe care trebuie s-o ai fa de idei filozofice, dac vrei s realizezi
ceva n fizica teoretic." (M. Born, Erinnerungen an Einstein, p. 13.)
69 Lui M. Schlick, pe care l socotea continuatorul filozofiei tiinei a lui Mach, Binstein i
scria la 28 noiembrie 1930: S spunem deschis: fizica este ncercarea de a construi
conceptual un model al universului real i al structurilor care i determin legile ... Pe
scurt, resimt ' cu durere separaia (confuz) dintre realitatea-experienei i realiateaexistenei. . . Vei rmne surprins de metafizicianul Einstein." (Apud G. Holton, Unde
este realitatea?, n Op. cit., p. 133.)

326
a trit, Einstein a dezvoltat o concepie constructiv i n acelai timp realist despre
cunoatere. Centrul de greutate al acestei concepii este ideea c nu datele simurilor,
ceea ce ne este dat imediat, ci conceptele i teoriile construite de oameni au o
semnificaie obiectiv. Realitatea, obiectul cunoaterii fizice, departe de a ne fi date din
capul locului n experien, snt aproximate n msur crescnd prin elaborri teoretice
de un nivel tot mai nalt de generalitate. Este un punct de vedere pe care C. Holton l va
numi realism raional. Einstein va susine cu vigoare aceast poziie, cri-ticnd punctul de
vedere larg acceptat, potrivit cruia scopul tiinei este organizarea convenabil i
anticiparea datelor experienei. Scopul teoriei fizice este s ne ajute s cunoatem nu
numai cum este fcut natura i cum au loc operaiile ei, dar de asemenea s ajungem
ct mai aproape de acest scop, care este poate utopic de urmrit i n aparen prezumios: s nelegem de ce natura este aa, i nu altfel. Aceasta este cea mai mare
satisfacie pentru un spirit tiinific."60 Tendina lui Einstein de a judeca n mod pragmatic
principiile epistemologice generale n raport cu fertilitatea orientrii pe care snt n
msur s o dea cercetrii naturii apare limpede n judecile lui doar aparent
contradictorii asupra filozofiei lui Ernst Mach.
Einstein a subliniat nu o dat c opera lui tiinific de tineree, cu deosebire teoria
relativitii, datoreaz mult influenei stimulatoare a scrierilor istorico-critice ale fizicianului austriac, ndeosebi lucrrii sale de istorie a mecanicii, ntr-adevr punctul de
vedere empirist principal coninutul noiunilor fizicii va trebui determinat prin raportarea lor la experien a putut constitui un preios imbold i un fir cluzitor n
examinarea critic a fundamentelor fizicii. Pretinsa eviden raional sau necesitate a
priori a unor concepte i principii, care au fost utilizate mult timp cu succes n
cunoaterea naturii, este neltoare. Valabilitatea lor este limitat la un domeniu
determinat al experienei noastre. Nu exist condiii a priori ale oricrei experiene
posibile, cum a susinut Kant. Chiar dac nu acceptm ca atare teza empirist a originii
empirice a conceptelor, nu vom tgdui c ea poate s ncurajeze examinarea critic a
unor concepte i principii a cror autoritate ex Apud G. Holton, Unde este realitatea?, n Op. cit., P- 132.
327
cesiv" stnjenete desfurarea liber a imaginaiei omului de tiin. i tocmai aa s-au
petrecut lucrurile n cazul lui Einstein61. Creatorul teoriei relativitii a utilizat n mod
eficient argumentele oferite de filozofia empirist a cunoaterii, atacnd concepte
consacrate de o tradiie ndelungat (spaiu absolut, timp absolut, micare absolut, eter,
sistem inerial) pe temeiul c snt lipsite de coninut fizic. Ca practician al cercetrii,
Einstein nu a fost niciodat un discipol fidel al lui Mach, un machist ortodox. De la
nceputurile activitii sale tiinifice, Einstein a fost atras de teoriile ce-tindeau spre o
unificare ct mai cuprinztoare a cunoaterii fizice prin introducerea unor principii i
concepte ce se ndeprteaz tot mai mult de datele experienei, ceea c 1-a situat n
opoziie nu numai cu principiile epistemologiei machiste (originea empiric a
conceptelor teoretice, caracterizarea enunurilor teoretice ca simple prescurtri ale
datelor senzoriale, considerate drept elemente constitutive de baz ale cunoaterii
fizice), dar i cu orientarea fenomenologic" a cercetrii fizice, care era ntemeiat
pe aceste . principii 62. Att timp ct a putut exploata valoarea euristic a unor idei
machiste, Einstein a pus pe primul plan ceea ce l apropia de Mach. O asemenea atitudine
exprim foarte bine mentalitatea pragmatic a lui Efnstein ca cercettor al naturii.
Bunoar, principiul determinrii cmpului gravitaional de ctre masa corpurilor, un
principiu care a avut un rol important n elaborarea teoriei generalizate a relativitii a
fost caracterizat de Einstein drept o generalizare a cerinei
61 Sub acest aspect," reputaia lui Mach ca precursor al teoriei relativitii poate fi
sprijinit prin afirmaii ale lui Einstein: Cititorul ghicete deja c eu fac aluzie, aici, cu
deosebire la anumite concepte ale teoriei spaiului i timpului i ale mecanicii, care au
cunoscut o modificare prin teoria relativitii. Nimeni nu poate s rpeasc teoreticienilor
cunoaterii meritul de a fi netezit n aceast privin cile dezvoltrii viitoare; despre
mine tiu cel puin c am fost stimulat n mod deosebit, direct sau indirect, de Hume i
Mach." (A. Einstein, Ernst Mach.)
62 Este adevrat c Einstein a devenit contient abia cu trecerea timpului, ndeosebi
dup elaborarea teoriei generale a relativitii, de opoziia radical dintre elurile pe care
le urmrea n cmpul cunoaterii fizice i cele formulate de Mach. Cu toate acestea, teza

c Einstein ar fi gndit i acionat la nceputurile carierei sale tiinifice de pe poziiile unei

concepii empiriste i pozitiviste a cunoaterii fizice, tez pe care o accept chiar un
istoric al tiinei ca G. Holton, pare greu de susinut dac considerm angajarea filozofic
pe care o implic nceputurile activitii sale de cercettor al naturii.
328
'lui Mach de a reduce interaciunea la masa corpurilor i a fost numit de el principiul lui
Mach. n acest moment al creaiei sale tiinifice, el a mers att de departe, nct i-a scris
lui Mach c vede o legtur ntre atitudinea critic a lui Planck fa de concepiile
acestuia i lipsa de nelegere a lui Planck fa de teoria general a relativitii 63. Dar
tocmai reflecia asupra motivaiei profunde ce 1-a condus n elaborarea teoriei generale a
relativitii 1-a pus pe Einstein in situaia de a nelege tot mai bine adevrata prpastie
ce desparte concepia lui asupra naturii i elului cunoaterii fizice de cea a omului pe
care 1-a recunoscut adesea drept mentorul su filozofic. Deja n 1917, Einstein aprecia c
Mach nu poate crea nimic viu, el poate doar elimina ceea ce este putred" 64, pentru ca
ntr-o scrisoare ctre C. tLanc-zos, din ianuarie 1938, s exprime cu deplin clarita ceea
ce l desparte de fizicianul austriac: De la un empirism sceptic, care se apropia mai mult
sau mai puin de cel al lui Mach, problema gravitaiei m-a fcut un raionalist credincios,,
adic unul ce caut singura surs demn de ncredere a adevrului n simplitatea
matematic" 65. Evident, Einstein nu mai credea acum ceea ce i scria n tineree lui
Mach. Angajat n elaborarea unei teorii generale a cmpului, n care vedea o continuare a
teoriei generale a relativitii, el nelegea tot mai bine ct de profund i important este
ceea ce l desparte de filozofii pozitiviti ai tiinei i ct de ndreptit a fost critica
fcut de Planck concepiilor filozofice ale lui
63 La sfritul unei prime etape de cercetri consacrate elaborrii teoriei generale a
relativitii, Einstein i scrie lui Mach la 25 iulie 1913: Anul viitor, cu ocazia eclipsei de
soare, se va vedea dac razele de lumin vor fi curbate lng soare, dac presupoziia
fundamental despre echivalena accelerrii sistemului de referin, pe de o parte, i a
cmpului gravitaional, pe de alt parte, se potrivete cu adevrat. Dac da, genialele
dumneavoastr cercetri despre fundamentele mecanicii vor cunoate o strlucit
confirmare, n ciuda criticii nentemeiate a lui Planck. "(Fr. Herneck, Die Beziehungen
ztvuchen Eimtein und Mach dokumentaruch dargeslellt, n Fr. Herneck, Op. cit., p. 143.)
64 Einstein ctre Besio la 13 mai 1D17, n Op. cil., p.[68.
65 A. Einstein, Correspondance, p. 86.
329
Mach66. Ca i pronunrile sale asupra marilor orientri din teoria cunoaterii, judecile
nuanate i aparent contradictorii ale lui Einstein asupra lui Mach, precum i schim-"brile
de accent din aceste -judeci ce intervin o dat cu trecerea timpului exprim foarte bine
concepia lui original asupra elului cunoaterii fizice, o concepie ce s-a cristalizat
treptat printr-o reflecie susinut asupra' experienei proprii creaiei tiinifice.
La captul acestor dezvoltri, ne putem ntoarce la ntrebarea de la nceputul acestui
studiu: cum poate fi explicat puterea de ptrundere cu totul ieit din comun a ideilor i
faptelor unui om care i-a consacrat viaa fizicii teoretice n mintea i sufletul semenilor
si, care, n cele mai multe cazuri, nu erau ctui de puin pregtii pentru a-i nelege
-contribuiile tiinifice ?
Einstein a trit ntr-o epoc n care contiina nsemntii sociale a aplicaiilor practice
ale descoperirilor tiinifice era deja puternic. Pe msur ce i afirma cu mai mult
autoritate aceast capacitate, printr-o dezvoltare cumulativ ce contrasta cu cea a altor
creaii ale spiritului, tiina exact prea s se'ndeprteze de filozofie i de cultura umanist n general. Muli oameni instruii erau nclinai s vad n cercetarea naturii o
activitate lipsit de semnificaie spiritual major, strin n mare msur nzuinei spre
adevr, .bine i frumos. Personalitatea i opera lui Einstein, mai mult dect cea a oricrui
cercettor al naturii din secolul nostru, a contrariat i a trezit interesul unui public larg n
primul rnd, deoarece a permis s se vad ct de strimt i inadecvat este aceast
imagine prozaic, pedestr asupra cunoaterii pozitive.
Teoria relativitii a readus tiina teoretic n centrul discuiei filozofice. Anul 1919
constituie, din acest punct de vedere, un moment de referin. Fotografiile fcute de
dou expediii astronomice engleze cu ocazia eclipsei de soare din primvara acelui an
au confirmat o predicie ndrznea
66 n anii si trzii Einstein pare s fi uitat c simpatia sa din tineree fa de motive
filozofice empiriste i operaionaliste a avut raiuni euristice. K. Popper i amintete de

o'convorbire din anul 1950 n cadrul creia Einstein a calificat aceast nclinaie drept o
greeal" i a spus c nu regret nici o greeal pe care a fcut-o att de mult ca
aceast greeal". (K. R. Popper, Autobiography, n (ed.) P. A. Schilpp, The Philosophy of Karl Popper,
La Salle, Illinois, Open Court, 1974, 3>. 76.)
330
l teoriei generale a relativitii, curbura razelor de lumin 3n cmpul gravitaional al
soarelui. Einstein, pn atunci \m savant cunoscut doar n cercuri destul de nguste de
specialiti, a devenit repede un nume pentru cititorul ziarelor, 1 revistelor de cultur i
al literaturii filozofice67. De la monimatul unui cercettor ale crui lucrri nu puteau fi
nelese dect de un cerc foarte restrns i select de oameni, Einstein a ajuns n scurt timp
la o celebritate care nu se potrivea deloc cu modul n care se gndea pe atunci asupra
poziiei omului de tiin n societate68. O asemenea audien neateptat a unei
realizri tiinifice exprima reacia psihologic a oamenilor obinuii pn atunci s
cread c tiina exact are o sfer de aciune restrns i bine delimitat n faa unei
teorii ce propunea idei noi cu privire la teme despre care orice om care gndete poate
crede c are idei clare: natura spaiului, a timpului, a micrii i a materiei, precum i
relaiile dintre ele.89 ntr-adevr, relativitatea general a constituit un eveniment
tiinific neobinuit. Prediciile unei teorii fizice foarte abstracte, neintuitive au fost
confirmate n mod spectaculos de ctre experien. Dezvoltarea cunoaterii obiective a
scos la lumin i a
67 L. Infeld i amintete c la nceputul studiilor sale n fizie n 1917, auzise doar n
treact numele lui Einstein, nu tia ce vrst are i cu att mai puin cum arat. Aceast
situaie s-a schimbat repede n anii care au urmat i nu numai pentru cei ce studiau fizica.
(L. Infeld,
Op. cit., p. 51.)
68 Numrul asculttorilor la cursurile lui Einstein a crescut brusc. Cei mai muli oameni
din afara Universitii nici nu se ntrebau ce pred, ci mergeau pur i simplu s-1 vad.
Cel mai mare amfiteatru al Universitii Humboldt' din Berlin, Auditorium maximum, s-a
dovedit nencptor. La conferinele publice,ale lui Einstein asistau uneori mii de oameni.
n numai trei ani crticica lui Teoria restrns i general relativitii pe nelesul tuturor,
aprut n 1917, cunoate 10 ediii. Lista publicaiilor lui Einstein asupra unor teme ce nu
au un caracter strict tiinific ncepe cu anul 1920.
69 Dup 1920, agitaia superficial n jurul teoriei relativitii a dat natere nu o dat la
efecte groteti. Bunoar, episcopul de Canterbury, capul bisericii anglicane, a inut
neaprat s discute cu Einstein n vara anului 1921, cu ocazia primei vizite a savantului n
Anglia. Episcopul credea c teoria relativitii are consecine capitale pentru teologie i
religie i c el este prin urmare dator s o studieze. Chiar i oameni ce se pretindeau
instruii preau s ignore c relativitatea este o teorie fizic. Ph. Frank i amintete c
atunci cnd a fost prezentat ca fizician unui prelat, cu ocazia unei conferine publice
asupra relativitii, acesta a exclamat: i fizicienii se intereseaz acum de teoria relativitii?"
331
contrazis obinuine de gndire adnc nrdcinate. S-a vzut astfel 'c evidena raional
nu reprezint pecetea cunoaterii obiective, cum putea s cread pn ^atunci un spirit
cartezian. Categorii de baz ale gndirii, cadre generale ale concepiei despre univers
au fost puse In discuie ntr-un mod cu totul neateptat pentru oamenii timpului.
Noua teorie corecta o imagine asupra lumii care a fost statornic cu sute de ani mai
nainte prin opera creatorilor tiinei moderne, a unor genii de talia lui Galilei i Newton.
Speculaii ndrznee rstoarn aadar reprezentri ce preau garantate prin firescul i
naturaleea lor nu numai pentru contiina comun, ci i pentru cea filozofic.
Consecinele empirice neateptate derivate din ele pot fi controlate de orice om cu
pregtirea necesar. Este o experien intelectual rscolitoare, prima dintre cele de
acest fel pe care le va prilejui tiina secolului nostru. Cercettorul naturii se impune
opiniei culte, mai mult ca oricnd nainte, drept deintorul cel mai autorizat al
cunoaterii cu valoare obiectiv. Faptul c el 1-a nlocuit n aceast demnitate pe
filozoful speculativ sau pe teolog apare acum ca o realitate ireversibil. n mod firesc, se
sper c puterea gndirii tiinifice, a geniului tiinific care o personific, va putea fi pus
n valoare i n problemele omeneti. Dup ce n marile culturi ale trecutului oamenii
instruii au gndit asupra vieii conducndu-se n primul rnd dup filozofii cu autoritate
bine statornicit, ei ateptau acum s afle ce lumin ar putea s arunce un mod de

gndire care a produs rezultate att de impresionante n cunoaterea naturii asupra unor
chestiuni ce se pun oricrui spirit ce gndete asupra sensului existenei.
Rezonana filozofic a teoriei relativitii a fost, fr ndoial, considerabil amplificat de
fora personalitii lui Einstein, de sensibilitatea lui moral neobinuit. Aciunile i
opiniile lui n probleme de interes general au avut un ecou deosebit de puternic ntr-o
lume care fusese deprins s gn-deasc c oamenii de tiin nu ar avea nimic deosebit
de spus n probleme ce depesc limitele nguste ale domeniului lor de specialitate.
Einstein a sfidat concepia larg mprtit potrivit creia omul de tiin ar trebui s
pstreze o rezerv prudent n chestiunile de interes public. El a
332
calificat-o ca fals, ipocrit i duntoare70. Einstein nu credea c exist vreo
autoritate spiritual superioar, in spe una intelectual, acolo unde lipsete curajul
moral. Mai puin ncreztor n virtuile reformelor sociale, el i lega speranele ntr-o
lume mai bun n primul rnd de credina n puterea de influenare a exemplului
oamenilor care acioneaz fr reinere i team psntru afirmarea idealului lor de via.
Ndejdea c ar putea pune prestigiul neobinuit al tiinei n slujba cauzelor n care
credea a fost imboldul hotrtor pentru ieirea n viaa public a unui om care nu iubea
publicitatea i celebritatea. Pentru Einstein valorile morale erau deasupra tuturor
valorilor. Viaa lui a fost o vie dezminire a temerilor celor ce pot s cread c gndirea
obiectiv diminueaz n mod necesar sensibilitatea moral", cum s-a exprimat un
cunoscut cercettor contemporan. Rolul su n viaa public 1-a vzut n primul rlnd n
denunarea nedreptii, violenei i primatului forei, n aprarea celor slabi i asuprii. Cei
care i-au admirat curajul i luciditatea au vzut n el contiina lumii". Ceea ce susinea
n primul rnd numeroasele angajri ale lui Einstein ca adversar al rzboiului sau al
oricrei forme de pragmatism tehnologic, ca aprtor al unor minoriti asuprite, nu era
att o contiin rece a responsabilitii, a datoriei morale, ct un sen-sentiment profund al
solidaritii cu toate fpturile omeneti i cu ntreaga fire. Lui Einstein i se potrivete
fr ndoial inspirata formulare a lui Tudor Vianu: Este clasic omul care triete n
ndoita contiin a dependenei sale fa de totalitatea forelor materiale i spirituale ale
lumii i a individualitii sale puternice i mndre." nc din tineree Einstein a resimit cu
acuitate ct de mult datoreaz orice individ, fie el ct de dotat i independent, celor ce
muncesc
70 Denunnd prejudecata c spiritul creator ar trebui s se in departe de frmntrile
vieii, Einstein i scria lui M. von Lauo n mai 1933: Unde am fi dac oameni ca Giordano
Bruno, Spinoza, Voltaire i Humboldt ar fi acionat n acest fel ?"
333
in jurul lui, ca i spiritelor creatoare din generaiile trecute. Att strdaniile lui 'tiinifice,
cit i angajarea sa n viaa public poart pecetea tririi intense a nevoii de a oferi ceva
oamenilor crora tie c le datoreaz att de mult. Unui prieten din tineree, Einstein i
spunea: Viaa mea interioar i exterioar depinde att de mult de munca celorlali nct
trebuie s fac un efort extrem pentru a da att de mult cit am primit. In ultima partetra
vieii sale, Einstein tindea s ridice aceast experien personal la rangul unui principiu
general. Adresndu-se educatorilor, el spunea: Trebuie s ne ferim a predica tinerilor
ca scop a] vieii succesul n sensul curent al termenului. Un om cu succes este cei care
primete mult de la semenii si, de obicei incomparabil mai mult dect echivalentul
serviciilor fcute de el acestora. Valoarea unui om trebuie vzut n ceea ce d i nu n
ceea ce este capabil s primeasc." Marele^ cercettor a admirat cel mai mult oamenii
care se angajau pentru eluri impersonale, ridicndu-se deasupra prejudecilor mediului
n care au fost educai, pregtii s nfrunte riscurile unei asemenea angajri i chiar
gata de sacrificiu fr gestul mre al martirului. Eroii lui Einstein erau M. Gandhi i A.
Schweitzer-Fascinaia pe care au exercitat-o ideile i iniiativele lui Einstein asupra
oamenilor nclinai spre reflecie exprim fr ndoial impresia puternic pe care o
produce att integritatea omului, ct i integritatea gndirii sale. Idealul de cunoatere att
de personal al lui Einstein nu poate fi desprit de idealul su de via i de umanitate.
Sensul suprem al existenei individuale era pentru el dezvoltarea deplin a aptitudinilor i
facultilor creatoare ale individului, exercitarea lor liber n folosul colectivitii. Scopul
trebuie s fie dezvoltarea unor indivizi caracterizai prin aciune i gndire independent,
care vd ns menirea suprem'a vieii lor n slujirea obtei." Idealul unei societi umane
este idealul societii ce ncurajeaz i sprijin nzuina membrilor ei de a participa prin
efortul creator al imaginaiei la dezvluirea ordinii, armoniei i frumuseii existenei,

precum
334
i la contemplarea lor dezinteresat. Ph. Frank ne spune c Einstein cuta armonia
universalului n acelai fel n fizic, ca i n muzica lui Mozart i Bach.
Independent de posteritatea opiunilor sale tiinifice i filozofice, Einstein rmne un
simbol pentru acele strduine care confer secolului nostru un loc distinct n tradiia
cultural a umanitii. Prin aciunea lui, mai mult dect prin cea a oricrei alte
personaliti creatoare, reflecia asupra elurilor i cilor cunoaterii naturii devine una
contient filozofic i se integreaz- ntr-o concepie mai cuprinztoare asupra condiiei
umane'i a sensului vieii. Prin Albert Einstein se inaugureaz o nou er n dialogul dintre
tiina naturii i lumea valorilor spirituale.
Format carte 16/54x84. Coli tipar 21
ntreprinderea poligrafic ROMGART"

S.A. Bucureti ROMNIA