2

Cuvnt nainte
Aprecierile din acest document au drept obiectiv oferirea unei imagini analitice
panoramice asupra proiectelor Codului fiscal i Codului de procedur fiscal,
a cror dezbatere public general, premergtoare i apoi paralel celei
parlamentare, a monopolizat recent spaiul romnesc de reflecie socio-economic.
Analiza de fa nu-i propune n niciun fel s reprezinte vreun ghid amnunit al
acestei reforme, ci doar s-i demarcheze punctele-cheie, deopotriv pe cele de natur
virtuoas i pe cele vicioase. Criteriul de bine ntrebuinat este formulat din
perspectiva clar a intereselor legitime, de bun credin, ale CONTRIBUABILULUI
ale crui activiti se prezum c o reform fiscal (pentru a-i merita numele)
mcar le despovreaz net, pe fondul mbuntirii echitii de tratament ntre
categoriile de subieci fiscali, dublate ndeobte i de eficientizarea cheltuielii publice
, nu din unghiul neclar al creterii colectrii veniturilor la BUGETUL STATULUI.
Reprezentarea popular a fiscalitii baleiaz n istoria lumii ntre sentimentul
datoriei civice din perspectiva unui contract social asumat i sentimentul c
pltitorul de impozite i taxe este victima unui jaf din partea autoritii publice pe
care nu-l poate stvili prin simplu fapt c aceasta este singura forma de jaf legalizat
de instituia care deine i monopolul utilizrii forei. ndeprtarea de cea de-a doua
perspectiv s-ar putea realiza doar ntr-un singur mod: corelnd la modul durabil
costurile fiscalitii pentru contribuabil cu beneficiile din bunurile publice realizate
din resursele ncredinate de (extrase de la) el. n Romnia democratic i
capitalist, o astfel de expunere a situaiei nu s-a fcut simit la modul serios n
mesajele autoritilor a cror principal preocupare a fost augmentarea colectrii,
mai puin justificarea alocrilor, de unde i nencrederea, i rezistena (evaziune a)
contribuabililor romni, mai mari comparativ cu ale omologilor din societi mature.

Cuprins
Cuvnt nainte
Sinteza msurilor fiscale
Impactul asupra
finanelor publice
Atmosfera fiscal din UE
Cteva concluzii

____________________________________
____________________________________

2
3

____________________________________

____________________________________
____________________________________

9
12

Sinteza msurilor fiscale

Comunitatea economic autohton relevant (bunoar, oameni de afaceri,
specialiti n probleme economice i conexe, cadre universitare de profil, exponeni ai
clasei politice etc.) a comentat i continu s o fac cele dou propuneri de acte
normative care vor guverna comportamentul fiscal al contribuabililor din Romnia,
indiferent c vorbim despre persoane fizice sau juridice, rezidente sau strine
Codul fiscal i Codul de procedur fiscal. Trecute de Senat cu o serie de
amendamente, proiectele se afl n prezent n analiza comisiei de specialitate a
Camerei Deputailor pentru ultimele amenajri survenite n principal din absorbirea
diverselor reacii i soluii provenite mai ales din pia, adic din economia real,
n faa crora proiectele sus-amintite se cuvine s treac testul moral de substan.
Evident, profilul fiscal al unei economii reprezint un element critic pentru societate
in integrum, cu att mai mult ntr-una precum cea romneasc, afectat de un tonus
general i diacronic mai slab, precum i de reziduale inegaliti att n interiorul ei,
ct i n peisajul integrat, comunitar, european. O fiscalitate prost desenat, deci
neprietenoas i impredictibil, d natere unui lan de reacii cinice, unei dinamici a
stimulentelor nefaste i a parazitismului societal: diminuarea cantitii de resurse
rmase la dispoziia celor care le dobndesc corect scade nclinaia spre munc
productiv, asumare de riscuri, relaii contractuale transparente, n favoarea lenei,
ciupelii, evaziunii i politizrii, ceea ce reduce fondul de resurse parazitabile .a.m.d.
Dorit a fi social nainte de a fi competitiv, fiscalitatea la noi a ratat ambele inte.
Ceea ce se poate constata, lund pulsul discuiilor despre ultimele iniiative de
recalibrare fiscal din Romnia, aa cum se desprind ele din dezbaterea din mijlocul
fenomenului, este, pe de o parte, o asimetrie de reacii (not comun a mai tuturor
ntreprinderilor de gen post cota unic), iar pe de alta, o concentrare doar cu puin
mai ridicat (dar asta comparativ cu iniiative similare din trecutul apropiat) de
opinii relativ pozitive.
Intenia autoritilor privind noua fiscalitate const n tranziia spre o taxare direct
mai accentuat n raport cu cea indirect, dar i n modificri importante ale
principalelor impozite i taxe n vigoare i reformularea unor articole sau paragrafe
neclare pentru contribuabili sau chiar autoritile fiscale. Totodat, se au n vedere
creterea consumului i stimularea creterii economice. C avem coresponden
limitat ntre scop i mijloace este demonstrabil; ct este defazajul ine de percepie.
ntr-un sinopsis, redm mai jos principalele msuri fiscale, unele dintre ele fiind
ntmpinate cu aprecieri, altele cu ndoieli, dinspre mediul productiv de afaceri.
(Pentru o discuie deosebit de competent, a se vedea n extenso analiza avocatului Gabriel Biri,
Codurile un pas nainte, doi napoi, din revista Economistul nr. 9-10, 16 martie 2015,
http://www.economistul.ro/codurile-un-pas-inainte-doi-inapoi-a7793/).

4
Tabel 1. Plusuri i minusuri ale reformei fiscale preconizate

Scderea cotei de CAS cu nc 5,3%

(3% angajat, 2,3% angajator) ncepnd
cu 1 ianuarie 2017, cu condiia
implementrii fr a afecta deficitul i
fr a tia complet investiiile publice;
Reducerea cotei standard de TVA la
20% n 2016 i la 18% n 2018 i
aplicarea cotei reduse de TVA (9%) la
carne, pete, legume i fructe, sub
rezerva mbuntirii colectrii;
Micorarea accizelor la bere (de la 3,9
la 3,3 lei/UM, - 14,5%), vinuri spumoase
(de la 161,33 la 47,38 lei/UM, - 70%),
alcool etilic (de la 4.738,01 la 3.306,98
lei/UM, - 30%), benzin (fr Pb, de la
2.643,39 la 2151,13 lei/t, - 18%),
motorin (de la 2.245,11 la 1.796,53 lei/t,
- 20%), eliminarea de accize i
eliminarea complet a accizelor
nearmonizate (aa-numitele produse de
lux: autoturisme cu motoare peste 3.000
cc, iahturi, bijuterii, blnuri, dar i cafea
etc.);
Eliminarea impozitului de 1,5% pe
construcii speciale;
Instituirea obligaiei organelor fiscale
locale de a transmite ctre ANAF
informaii cu privire la bunuri imobile i
mijloace de transport pentru care exist
obligaie de declarare.

Plafonarea la 5 salarii medii pentru

persoanele care obin venituri din
activiti independente, n timpul anului
datorndu-se pli anticipate calculate la
35% din salariul mediu (aprox. 800
lei/lun). Cota la care se calculeaz
contribuia este egal cu contribuia
angajatului (10,5%) i nu cota agregat
(26,3%), ca pn n prezent;
Pstrarea tuturor distorsiunilor
generate de impozitul pe autoturisme;
Majorarea de consiliile locale cu pn
la 500% a impozitelor pentru cldiri
nengrijite, terenul ocupat de cldiri n
proporie de mai puin de 20%, terenul
agricol nelucrat 2 ani consecutivi, n
condiiile stabilite de consiliul local;
Prelungirea termenului de soluionare
a rambursrilor de TVA, cu control
anticipat de la 45 la 90 de zile;
Introducerea unei penaliti
suplimentare de nedeclarare de 5% sau
25% din suma nedeclarat i stabilit
ulterior prin decizii de impunere.
Penalitatea se reduce cu 75% n cazul n
care suma stabilit prin decizie, plus
dobnzi i penaliti de ntrziere, este
pltit n termen sau suma este
ealonat la plat i se majoreaz cu
100% n cazul n care diferenele rezult
din evaziune fiscal;
Posibilitatea de a suspenda n
continuare soluionarea contestaiei pe
cale administrativ n cazul n care
organul de control a sesizat organele de
urmrire penal.

Sursa: Proiect de lege privind Codul fiscal; Proiect de lege privind Codul de procedur fiscal
(http://codfiscal.net/in/noile-coduri-fiscale).

Specialitii n consultan fiscal care au buchisit de la bun nceput

documentul au observat un neajuns major de spirit al punerii problemei.
Guvernul a vndut proiectul de reform publicului, folosind tehnica
beculeelor, atrgnd atenia cu insisten asupra msurilor a cror

5
digestie public este facil i trecnd oarecum n penumbr detaliile
economice vdit neatractive popular.
Astfel, comentatorii independeni au atras atenia asupra unor majorri de impozite
i taxe mai puin evidente i mai puin mediatizate, precum i asupra unor aanumite capcane. Astfel, au fost semnalate: transferul masiv de decizie fiscal la
nivelul autoritilor locale, al cror apetit pentru impozite i taxe mrite i a cror
creativitate n abordarea fiscalitii sunt binecunoscute; creteri n domeniul
impozitelor i taxelor locale, prin majorarea unor cote de impunere deja existente,
schimbarea abordrii impozitelor locale asupra cldirilor n urma introducerii unui
criteriu nou de stabilire a lor, i anume acela al destinaiei activelor imobiliare
deinute de persoanele fizice i cele juridice, fr a se renuna la criteriul deja existent
(acela al naturii persoanei care deine n proprietate activul); impozitarea
microntreprinderilor, adic aplicarea unei impozitri difereniate n funcie de
numrul salariailor.
(Ilustrativ n acest sens este opinia lui Dan Schwartz, Cteva capcane ale noului Cod fiscal, din
revista Economistul nr. 9-10, 16 martie 2015, http://www.economistul.ro/cateva-capcane-ale-nouluicod-fiscal-a7794/).

n ultima perioad, s-a resimit o intensificare a exprimrilor care i au originea din

zona antreprenorial de mici i medii dimensiuni, categoria cea mai sensibil la
modificrile de presiune i procedur fiscal. Relevante i revelatoare pentru peisajul
economic romnesc sunt propunerile naintate legiuitorului de Consiliul
ntreprinderilor Private Mici i Mijlocii din Romnia (CNIPMMR), structura
asociativ patronal cea mai reprezentativ pentru aceast categorie de ageni
economici i printre cele mai active din ar. Multe dintre punctele de vedere
anterioare pe cele dou acte normative ale CNIPMMR au fost nsuite de legiuitor.

Tabel 2. Propuneri din partea mediului de afaceri al IMM

Pentru Codul fiscal
Eliminarea prevederii impozitrii de 3% +
1.530 lei pentru fiecare trimestru pentru care
se datoreaz impozit, pentru
microntreprinderile care nu au salariai (art.
50 lit. c);
Exprimarea tuturor plafoanelor n moneda
naional, leul;
Creterea gradual a plafonului de pltitor
de TVA la nivelul plafoanelor stabilite pentru
ncadrarea n categoria de
microntreprindere (337.500 lei din 2017;
382.500 lei din 2018; 450.000 lei din 2019);
Extinderea taxrii inverse pentru toate
operaiunile n care valoarea taxabil sau
TVA-ul depesc 5.000 lei;
Extinderea taxei de 9% asupra unui volum
mai mare de produse;
Sistemul TVA-ului la ncasare s fie
opional pentru toate societile;

Pentru Codul de procedur fiscal

Eliminarea penalitilor de nedeclarare
corect (care las loc de subiectivism i
constituie un factor de presiune inclusiv
politic asupra contribuabililor);
Nivelul majorrii de ntrziere trebuie s
fie unic indiferent de buget (naional sau
local);
Majorarea pentru bugetele locale prevzut
n Proiect la art. 183 s fie aplicat pe zi, ca la
bugetul de stat, i nu pe lun, indiferent de
fraciune (la bugetul de stat dobnda este de
0,02% pe zi i penalitatea este de 0,02% pe
zi, n timp ce la bugetul local se prevede o
majorare de ntrziere de 1,2% pe lun sau
fraciune de lun);
Perioadele supuse verificrii i termenele
de prescripie trebuie s fie clar definite 3
ani pentru contribuabilii care se ncadreaz
n categoria IMM-urilor (termen care s se

6
n cazul serviciilor prestate ctre
autoriti/instituii publice, operaiunea s
nu genereze TVA colectat, ci s se trateze
similar operaiunilor de export sau
decontrile s se fac cu vouchere ale statului
cu care societile s poat plti obligaii la
bugetul naional/local i contribuii
obligatorii;
Activitatea PFA-urilor i a profesiilor
liberale s fie calificat ca activitate
independent, fr posibilitatea interpretrii
ulterioare ca activitate dependent.

calculeze de la data la care trebuia

ndeplinit obligaia) i 5 ani pentru
contribuabilii mari;
Controlul n condiii normale s nu fie la
perioade mai scurte de trei ani.

Sursa: CNIPMMR (www.cnipmmr.ro).

Impactul asupra finanelor publice

(Opinia Consiliului fiscal asupra proiectului de revizuire a Codului fiscal)
Consiliul fiscal, dei a recunoscut ca justificat i binevenit iniiativa Guvernului de
a rescrie Codul fiscal document ce suferise un ir lung de modificri n timp ,
dup evaluarea proiectului de lege a acordat acestuia aviz negativ, motivnd
probabilitatea extrem de ridicat ca implementarea prevederilor proiectului
revizuirii Codului fiscal s conduc la deviaii de proporii de la intele bugetare pe
termen mediu.
Este avut n vedere n primul rnd deficitul bugetar (efectiv i structural), iar
conform estimrilor proprii ale Consiliului fiscal, deficitul efectiv s-ar afla, n aproape
toi anii analizai (2016-2019), peste inta de 3% din PIB statuat de Pactul de
Cretere i Stabilitate.

Tabel 3. Impactul propunerii de modificare a Codului fiscal asupra

deficitului efectiv i structural, % din PIB (2016-2019)
2016

2017

2018

2019

Deficit efectiv scenariul de baz

1,1

1,1

0,9

0,7

Deficit efectiv post-msuri

3,1

2,7

3,5

3,7

Deficit structural scenariul de baz

1,0

1,1

1,0

1,0

Deficit structural post-msuri

3,2

3,3

4,7

5,5

Output gap scenariul de baz

-0,4

-0,1

0,3

0,8

Output gap post oc

0,5

1,6

3,2

4,8

Not: Output gap = diferena PIB efectiv - PIB potenial; output gap negativ (PIB efectiv sub nivelul
potenial) = deficit de cerere; output gap pozitiv (PIB efectiv peste nivelul potenial) = exces de cerere.
Sursa: Consiliul fiscal, http://www.consiliulfiscal.ro/Opinie-Cod-Fiscal-final.pdf, p. 12.

7
Separat de evaluarea impactului modificrilor din Codul fiscal, Consiliul fiscal a fcut
calcule proprii, nregistrndu-se per total diferene de sute de milioane de lei.

Tabel 4. Impactul estimat al modificrilor din Codul fiscal, Ministerul

Finanelor Publice vs. Consiliul fiscal (2016-2019)
Propuneri de modificare ale Codului
fiscal

Impact estimat, mil. lei

2016

2017

2018

2019

Impact Impozit pe venit Consiliul fiscal

-1.759,8

-2.124,2

-1.901,0

-5.578,8

Impact Impozit pe venit MFP

-1.819,5

-1.390,1

-904,6

-4.056,5

Diferen impact estimat CF - MFP

59,7

-734,1

-996,4

-1.522,3

Impact Impozit pe profit Consiliul fiscal

-73,0

-101,0

-104,0

-1.609,4

Impact Impozit pe profit MFP

-73,0

-101,0

-104,0

-1.559,0

Diferen impact estimat CF - MFP

0,0

0,0

0,0

-50,4

Impact TVA Consiliul fiscal

-12.121,7

-13.891,7

-18.405,5

-19.720,8

Impact TVA MFP

-12.295,5

-14.070,5

-19.051,7

-20.880,4

Diferen impact estimat CF - MFP

173,8

178,8

646,2

1.159,6

Impact Accize Consiliul fiscal

-2.913,6

-3.078,2

-3.255,3

-3.442,6

Impact Accize MFP

-3.013,6

-3.114,7

-3.225,4

-3.346,4

Diferen impact estimat CF - MFP

100,0

36,5

-29,9

-96,2

Impact Contribuii Consiliul fiscal

-281,8

-318,1

-8.376,5

-9.433,0

Impact Contribuii MFP

-501,6

-87,3

-8.303,5

-9.627,1

Diferen impact estimat CF - MFP

219,8

-230,8

-73,0

194,1

Impozit pe venit

Impozit pe profit

TVA

Accize

Contribuii

8
Impozit pe venitul
microntreprinderilor
Impact MFP

300,0

385,0

357,9

332,7

-1.038,0

-1.066,0

-1.093,0

-1.120,7

Impact total Consiliul fiscal

-17.887,8

-20.194,2

-32.777,5

-40.572,6

Impact total MFP

-18.441,2

-19.444,6

-32.324,3

-40.257,4

Diferen impact estimat CF - MFP

553,4

-749,6

-453,2

-315,2

Impact Impozit pe construcii

Impact MFP
Total

Sursa: Consiliul fiscal, http://www.consiliulfiscal.ro/Opinie-Cod-Fiscal-final.pdf, p. 17.

mprind efectele rezultate n efecte de runda nti (impactul fa de scenariul de

baz absena msurilor) i efecte de runda a doua (creterea economic
suplimentar), Consiliul fiscal i-a exprimat rezervele n special fa de cea de-a doua
categorie, considernd excesive estimrile guvernamentale cu privire la cuantumul
veniturilor generate de creterea economic suplimentar determinat de msurile
de relaxare fiscal.
Argumentul adus este c, pentru a se recupera scderea veniturilor bugetare
generate de noile msuri pe seama creterii economice suplimentare , ar trebui s
ntmpinm un nivel ridicat al multiplicatorului fiscal (creterea PIB, n valoare
absolut, ca reacie la reducerea cu o unitate a impozitelor / taxelor / contribuiilor),
n condiiile n care principalele categorii de venituri ar fi elastice n raport cu PIB (pe
linia: scad impozitele / taxele / contribuiile - crete PIB - cresc veniturile bugetare)
scenariu nesusinut nici de teorie, nici de practic.
Cealalt linie de recuperare a pierderilor de venituri, i anume reducerea evaziunii
fiscale, este vzut ca legitim, ns Consiliul fiscal rmne totui sceptic cu privire la
cuantificarea sa, considernd nivelurile vehiculate de Guvern ca optimiste (14 mld.
lei n 2016, 18 mld. lei anual n 2017, 2018 i 2019 ncasri suplimentare din
mbuntirea activitii de colectare a impozitelor / taxelor / contribuiilor de
ANAF).
Cu toate acestea, problematica principal a reformei rmne dublarea
procesului de relativ despovrare fiscal la nivelul agenilor economici
i gospodriilor cu procesul simetric de eficientizare a cheltuielilor
publice, evidenierea seac a impactului bugetar fiind neconcludent
n absena unei discuii pe fond asupra calitii gestiunii banului public,
care pot modifica sensibil calculele.

Atmosfera fiscal din UE

Conform unui studiu publicat de UHY Hacker Young, rile Europei de Vest
nregistreaz cele mai mari poveri fiscale, calculate ca procent din PIB. Cele 53 de
state luate n calcul includ majoritatea statelor din Uniunea European, Romnia
clasndu-se pe ultimul loc din UE, cu o povar fiscal de (doar) 18%.
Desigur, n legtur cu metodologia calculrii poverii fiscale exist cel puin dou
curente de gndire venituri fiscale colectate n PIB sau cheltuieli publice n PIB. n
al doilea caz, se pleac de la ideea prudenial c fondurile publice mprumutate i
cheltuite reprezint baza unor distorsiuni i presiuni fiscale viitoare.

S-a optat pentru criteriul venituri fiscale ca procent din PIB, deoarece el surprinde i
gradul de conformare al contribuabililor la politica fiscal. O colectare fiscal de cca.
56% n Romnia (TVA, cu doar cca. 40%) nu are legtur numai cu tarele romnilor,
ci i cu nivelul taxrii i contraoferta de bunuri i servicii publice.
Nota bene: la o cot de 24%, n Romnia s-a ncasat din TVA cca. 8,47% din PIB, iar
n Bulgaria, la o cot de numai 20%, s-a ncasat cca. 9,22% din PIB.

Tabel 5. Povara fiscal n UE

ara
Danemarca
Frana
Belgia
Finlanda
Suedia
Italia
Austria
Luxemburg

Media Europei de Vest

Ungaria
Slovenia
Germania
Olanda

Media G7
Cehia
Grecia
Portugalia
Regatul Unit
Spania
Polonia
Estonia
Slovacia
Irlanda

Media celor 53 de ri
Media Europei Centrale i de Est
Croaia
Romnia

Media economiilor emergente cu

venituri reduse

Venituri fiscale ca procent din PIB

48,6%
45,0%
44,6%
44,0%
42,8%
42,6%
42,5%
39,3%

38,9%
38,9%
36,8%
36,7%
36,3%

34,6%
34,1%
33,5%
33,4%
32,9%
32,6%
32,1%
31,8%
29,6%
28,3%

27,8%
25,9%
19,0%
18,0%

15,1%

Sursa: UHY Hacker Young (http://uhy-hy.co.uk.gridhosted.co.uk/news-events/news/uk-economysaddled-with-tax-burden-a-fifth-higher-than-the-global-average/).

10
n iunie 2014, Comisia European a publicat un raport privind reformele fiscale
adoptate n ultimele 12 luni de statele membre ale Uniunii Europene. n majoritatea
statelor din Uniune, s-a ridicat nivelul poverii fiscale, n special prin creteri ale
taxelor pe consum, fie prin creterea cotelor reduse, fie prin aplicarea cotelor
standard la un nivel extins. Au existat, totui, o serie de excepii, n ri precum
Irlanda, Lituania, Cehia, Spania, i, desigur, Romnia, luna septembrie a anului 2013
marcnd nceputul reducerii TVA la alimente prin aplicarea cotei de 9% la fin i
produse de panificaie. Numeroase state membre au redus taxele pe munc, scderile
fiind destinate protejrii anumitor grupuri, precum persoanele cu venituri reduse.
Tendina general n ceea ce privete impozitarea profiturilor o reprezint
restrngerea bazei de impozitare, n vederea stimulrii investiiilor i competitivitii
n condiii economice nefavorabile. Un numr important de state a crescut taxele de
mediu, dar impactul bugetar a fost relativ limitat. Dintre acele state care au
implementat scutiri de impozit pentru dobnzile ipotecare, majoritatea au introdus
reforme pentru a prentmpina stimularea excesiv a ndatorrii. Toate rile
membre au implementat msuri pentru combaterea fraudei i evaziunii fiscale i
pentru a mbunti conformitatea fiscal.

11
Tabel 6. Tendine fiscale n UE
ara
Austria
Belgia
Bulgaria
Croaia
Cipru
Danemarca
Estonia
Finlanda
Frana
Germania
Grecia
Irlanda
Italia
Letonia
Lituania
Luxemburg
Malta
Olanda
Polonia
Portugalia
Regatul Unit

TVA

+/+
+?
+
+/+
+/-?
+
+

Impozit
pe venit

Impozit
pe profit

+
+/+

+/+/+

+/+/+/+/+/+/+/-

+
+

+/+/-

Accize
alcool
i tutun

+
-

+/-

Taxe de
mediu
(energie)

+
+
+
+
+

+/+/+/+/-

Accize energie
i electricitate

Alte taxe
de
mediu
+

+
+/-?
+/+
+
+
+
-

Alte
taxe

Contribuii
sociale

Taxa pe
proprietate

+
+

+
+
+

+ din 2016
+

+
+
-

+
-

+/+

+
+
+
+

-?
Posibil +
+

+
+
+

+
+
+
+
+tutun,
-alcool
+
+

+
+
+

-?

+/+/+

+
+/+
+/+
+

Republica Ceh
+/Romnia
+
+
Slovacia
+/Slovenia
+
+/+
+/+
Spania
+/+/+
+
Suedia
+/+
+
Ungaria
+
+
Sursa: Comisia European, Tax Reforms in EU Member States 2014, Tax policy challenges for economic growth
(http://ec.europa.eu/economy finance/publications/). Not: + (cretere), - (scdere), ? (sens incert).

+
+/+
+/+/?
+
+/and fiscal sustainability

12

Cteva concluzii (dincolo de reforma actual)

(1). n Romnia, politica fiscal se realizeaz avnd drept cvasi-unic far cluzitor
echilibrarea (nedezechilibrarea) bugetului public, compensndu-se scderi cu
creteri de taxe. Preocuparea primordial nu pare niciodat a fi ameliorarea net a
bugetului privat al contribuabilului romn, ci, efectiv, o ameire a poverii fiscale.
(2). Ameirea poverii fiscale se bazeaz pe dou forme de reprezentare mental a
reformelor n rndul publicului: (a). camuflarea sau minimalizarea impactului
creterilor fiscale i/sau (b). depistarea unor categorii sociale net avantajate i
sonore, al cror asentiment este captat pe post de opinie public general favorabil.
(3). Cultura fiscal n rndurile publicului este fcut rudimentar, ca s nu spunem
tendenios, insistndu-se pe datoria conformrii naintea contractului n
temeiul cruia datoria este legitim s fie reclamat. Reforma fiscal este programatic
decuplat de reforma cheltuielilor publice risipitoare, de aici i ostilitatea publicului.
(4). Fiscalitatea nu poate fi nici optim, nici neutr, dei discuiile abund n astfel
de termeni, exersate de personaje cu pregtire intelectual, dar nmuiate de aspiraii
n preajma autoritilor: nu poi optimiza o constrngere (aa cum poi optimiza ntro negociere voluntar), iar distorsiunile fiscale sunt proporionale cu povara fiscal.
(5). n general, publicul nu nelege triplul cost al impozitelor i taxelor: (a).
pierderea venitului extras fiscal, (b). costurile adiionale de conformare fiscal (n
timp i bani) i (c.) absena sistematic a bunurilor publice dorite efectiv, la calitatea,
n cantitatea i cu preul corecte, n locul crora primete surogate de utilitate.
(6). Tolerana zero la evaziune fiscal este caricatural n absena unei tolerane
zero la risipa banului public. Cu foarte puine excepii, n piaa, productorul i
arat produsul nainte s rvneasc la banii ti. La stat, efortul de a oferi servicii mai
bune e promis (dac e) a fi livrat dup supra-exproprierea fiscal a contribuabilului.
(7). Amenzile acordate nonalant de perceptorii ANAF, n ciuda interpretabilitii
unor normative, arat c n materie de fiscalitate contribuabilul este vinovat pn la
proba contrarie. Dac ar putea conta cumva, relaia funcioneaz i invers la noi, dar
n registrul moral: ceteanul lucreaz deja cu prezumia de rea-credin a statului.
(8). Romnia a reuit o contraperforman major, nulificndu-i prin
impredictibilitatea fiscal rezidual i lipsa de viziune n alocarea resurselor
colectate, attea ct sunt, avantajul relativ pe care l-a avut n spaiul european dup
introducerea curajoas a cotei unice. Investitorii fac cel mult turism n Romnia.
(9). n continuare, filosofia fiscal romneasc este un mix ntre preocupare
asistenial social i stimulente pentru performan, ignorndu-se adevrul
elementar c orice sprijin gratuit i piedic necuvenit altereaz stimulentele i
submineaz baza bunstrii din care se alimenteaz i echitatea, i competitivitatea.
(10). Revoluia fiscal n Romnia, dincolo de orice feti ideologic, de dreapta sau de
stnga, va fi atunci cnd se va nelege c statul poate funciona i cu mai puine
resurse, inclusiv umane, c economia real despovrat are o capacitate organic
uria de a metaboliza joburi i c protecia social cea mai bun din lume e munca.