SEMIOTICA NARAIUNII

5.1. Naraiunea form fundamental a interaciunii verbale

Filosofia contemporan definete omul ca animal a rcits, a crui unic
certitudine const n a fi narat (Notre seule certitude cest dtre narr Paul
Ricoeur).
Naraiunea a existat n orice societate; ca i metafora, pare s fie peste tot.
Uneori activ i evident, alteori fragmentar i ascuns, ea cuprinde nu doar
ficiunea literar sau conversaia, ci i proiectele cotidiene, planul unei
ntreprinderi, intriga cinematografic. Producerea de naraiuni este strategia care
ne permite s facem lumea inteligibil, fiind un model esenial de organizare a
datelor.
ntrebat fiind de o mam care dorea s-i ndrepte fiul ctre cariera tinific ce
gen de texte ar trebui abordate, Einstein ar fi rspuns: basme. Simpl butad, dar
i afirmarea valorii euristice de catalizator al imaginaiei, pe care o poate asuma
aceast form de naraiune.
Prezena unei istorii (story, histoire), unui curs de evenimente ntr-o
anumit ordine secvenial, altfel spus implicnd o schimbare de la o stare
anterioar la o stare ulterioar, apare drept una dintre principalele carcateristici
ale naraiunii omniprezente (n cotidian, n teatru sau film, n benzile desenate sau
genurile mediatice).
Eu cred c pentru a povesti trebuie n primul rnd s construieti o lume, ct
mai mobilat posibil, pn n cele mai mici detalii. Dac a construi un fluviu i pe
malul stng a instala un pescar, atribuindu-i un caracter irascibil i un cazier
judiciar, a putea s ncep s scriu, traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu
se ntmple (U. Eco, 1985: 27). Intriga este deci generat pornind de la lumea
posibil a naraiunii (actori i evenimente). Personajele sunt ntr-un fel constrnse
s acioneze dup legile lumii n care triesc (sceleratul balzacian Vautrin, martirul
hugolian Jean Valjean sau asasinul orb Jorge din romanul lui Eco Numele

trandafirului), iar naratorul devine prizonier al premiselor sale, dup cum

lectorul devine prada textului, obiect al unei experiene de transformare induse
de text, dincolo de dihotomia discutabil opere de consum/opere de provocare
sau narativitate de mas/narativitate de elit.
Revalorizarea modern a povestirii ncepe cu romantismul prin cercetarea
basmelor populare, care permit ntoarcerea la surse (basmul fantastic, dublet
facil al mitului i ritualului iniiatic reia i prelungete iniierea la nivelul
imaginarului M. Eliade, 1956: 887) i continu cu dezvoltarea romanului ca
form literar totalizant (M. Bakhtine, G. Lukacs, Ren Girard), culminnd cu
analiza structural a povestirii.
Achiziiile naratologiei structurale a anilor 70 au fost reluate de psihologia
american preocupat de mecanismele memoriei i stocrii informaiei (psihologia
cognitiv a confirmat de altfel ipotezele unui Propp i Greimas privind existena
constantelor narative).
Disciplinele care au contribuit la valorizarea actual a naraiunii nu s-au
interesat de acelai tip de povestire: psihologia cognitiv privilegiaz naraiunea
cotidian, antropologia i structuralismul basmul i mitul, sociologia literar
romanul, iar psihiatria povestirea autobiografic.
Identificarea patternurilor narative universale pare s ne vorbeasc nu doar
despre literatur, ci i despre cunoatere i trsturile universale ale culturii.
Emblematic pentru istoria individului (conceperea de ctre Ricoeur a identitii
personale ca identitate narativ) i istoria umanitii, povestirea prin imensa sa
capacitate mitic d experienelor individuale un sens general care le depete .
Pentru a afirma c o suit de propoziii constituie o naraiune coerent, trebuie s
apar recurena personajului constant (actorul esenial, eroul, personajul
principal) i raportarea logic ntre predicatul iniial i cel final.
Dimensiunea cronologic a povestirii presupune nlnuirea a cinci tipuri de
secvene narative sau macro-propoziii:

Orientare (sau Introducere) + Complicare (eveniment sau aciune neateptat) +

Aciune + Rezolvare (sau nou element modificator) + Moral (stare final) sau ntro logic a echilibrului/dezechilibrului:
P1 - echilibru iniial;
P2 - for perturbatoare;
P3 - stare de dezechilibru sau aciune transformatoare;
P4 - fora echilibrant;
P5 - echilibru final (non echilibru).
Aceste cinci momente narative nucleare determin ceea ce s-a numit ipoteza
superstructural a gramaticii povestirii. O simpl succesiune de aciuni nu
genereaz o entitate coerent: nlnuirea cronologic trebuie s fie dublat i de
o concatenare cauzal (Povestirea ca reprezentare a unei aciuni este n termenii
lui Aristotel reprezentarea unei aciuni unice, formnd un tot).
Povestirea canonic (n formele cele mai rigide, cum ar fi basmul) implic
trecerea de la o stare iniial prin intermediul unui faire transformator (proba
sau triada probelor eroului) la o nou stare de echilibru: Povestirea ncheiat se
poate citi ca transformare a unei stri date n contrariul su. Previzibilitatea
acestui parcurs binar definete coerena particular a povestirii i i marcheaz
nchiderea.
5.2. Naraiunea. Actani i evenimente. Modele narative
n lucrarea devenit clasic Morfologia basmului, Vladimir Propp centreaz
analiza asupra funciei neleas ca aciune a personajului i definit din punctul de
vedere al semnificaiei sale pentru desfurarea basmului considerat ca ntreg
(ceea ce fac personajele este important; cine face un anumit lucru este o
chestiune secundar).

Supunnd analizei 100 de basme, Propp stabilete 31 de funcii susceptibile s

dea seama de aciunea tuturor basmelor. Aceste funcii se concateneaz ntr-o
sintagmatic ideal, dup cum urmeaz: prologul, absena, interdicia, nclcarea
ei, divulgarea, vicleugul, complicitatea involuntar, prejudiciul, mijlocirea,
contraaciunea incipient, plecarea, aciunea donatorului, reacia eroului,
transmiterea obiectului magic, deplasarea, lupta, marcarea, victoria, remedierea
prejudiciului, ntoarcerea eroului, urmrirea, salvarea, sosirea incognito,
impostura, ncercarea grea, ndeplinirea, recunoaterea, demascarea,
transfigurarea, pedepsirea, cstoria.
Moment de rscruce att pentru folcloristic, ct i pentru naratologie, modelul
lui Propp a nsemnat triumful structurii asupra tematicii, basmul fiind n opinia lui
Propp o naraiune construit pe o corect succesiune a funciilor, o matrice
acional n care ceea ce conteaz este stereotipia predicatelor i variabilitatea
agenilor, executani ai acestor predicate. Relund distincia lui Aristotel din
Poetica dintre personaje i aciuni, Propp inverseaz relaia ierarhic a acestor
dou instane constitutive ale povestirii; dac n discursul literaturii culte
personajele sunt eseniale, conform postulatului esenialist-umanist al acestui tip
de discurs, la Propp aciunile devin fundamentale: funciile sunt foarte puine la
numr, iar personajele foarte multe. Ceea ce explic de ce basmul poate fi pe de o
parte uimitor de divers, pitoresc i colorat, iar pe de alt parte, tot att de uimitor,
prin stereotipia, prin repetabilitatea sa ... Funciile personajelor constituie
elementele fixe, stabile ale basmului, independent de cine i n ce mod le
ndeplinete.
Modelul proppian a nsemnat indiscutabil un salt din perspectiva generalizrii i
clasificrii basmelor (nu este lipsit de interes faptul c reactualizarea modelului
proppian coincide cu asaltul gramaticilor generative, ambele evideniind o matrice
generativ fundamental. Totui noiunea de funcie nu este unicul component
al basmului.
n Frana, analiza structurilor narative a optat (ca urmare a adoptrii modelului
proppian) pentru stabilirea unui model generativ, ale crui transformri produc

suprafaa discursiv, textura. Unitile narative profunde ale acestui model de

competen se refer la aciuni tipice precum: Plecare, Pedeaps,
Recompens etc. O nlnuire a acestor uniti funcionale (atomi narativi)
genereaz secvene elementare, n care pot fi introduse alte secvene elementare
(dup sistemul ppuilor ruseti cf. basmele Seherezadei). De fapt, n orice
proces narativ trei funcii sunt absolut obligatorii: introducerea, realizarea i
concluzia.
Pornind pe de o parte de la un asemenea model foarte general, iar pe de alt
parte de la proprietile stabile i numrul finit al elementelor combinabile n
basme, rezult trei domenii de cercetare proprii analizei povestirii:
i) analiza tehnicilor povestirii (cf. R. Barthes);
ii) analiza legilor sau regularitilor care guverneaz universul narativ (C.
Bremond), a logicii aciunii (T. Todorov) i a relaiilor posibile ntre personaje (E.
Souriau, A.J. Greimas);
iii) analiza relaiilor dintre unitile narative i manifestarea lor discursiv.
Spre deosebire de Propp care socotete funcia drept invariant, Bremond
rstoarn perspectiva, considernd constelaia personajelor drept motorul
textului; secvena se poate reorganiza ilustrnd evoluia psihologic sau moral a
personajului, care este mai mult dect un simplu instrument n slujba aciunii.
Eroul este scopul i mijlocul povestirii. De aceea n Logica povestirii (Logique du
rcit) el stabilete un inventar de roluri, bazat pe opoziia agent/pacient i
ameliorare/degradare (ultima opoziie fiind de fapt principalul resort al povestirii).
Modelarea narativitii la C. Bremond capt o dimensiune explicativ i
axiologic. Pe de o parte sunt nuanate procesele de modificare (ameliorarea i
degradarea), de conservare (protejare/vs/frustrare) i de influenare (informarea
i tinuirea, obligaia i interdicia, sfatul i sfatul inhibitor), iar pe de alt parte
morala povestirii constituie o nvare strategic n afara unei situaii reale ,
contribuind la mbogirea repertoriului de reacie a receptorului i acesta este

unul din modurile specifice de aciune a culturii (...). Dar povestitorul trebuie, la un
moment dat, s se estompeze n favoarea unor valori ale societii, care se
infuzeaz n oper (funcia ideologic); naraiunile unui popor nu formeaz o
cultur dect n msura n care sunt permeabile la discursul despre univers al
contiinei sociale . El va compune un repertoriu de roluri bazat pe dihotomia
esenial agent/pacient, pacient asupra cruia se exercit o influen, o protecie,
o degradare sau ameliorare. Noiunea de rol apare considerabil mbogit prin
introducerea acestuia n cmpul valorizrii prin intermediul transformrilor apoi
prin cel al retribuirilor n care pacientul apare ca beneficiar de recompens sau
victim, dup cum agentul iniiator distribuie recompense sau sanciuni... Astfel va
fi atestat n plan narativ, prin rolurile innd de sfera valorizrii i a
recompensrii, conexiunea strns dintre teoria aciunii i teoria etic .
Modelul actanial al povestirii: ordinea de succesiune cronologic se resoarbe
ntr-o structur matricial atemporal i propune interpretarea paradigmatic a
relaiilor dintre funcii (...), ceea ce permite sesizarea structurii elementare a
semnificaiei. Examinnd structura elementar a semnificaiei narative, Greimas
consider ca invariani actanii, predicatele i circumstanele. Modelul actanial
ofer o nou viziune asupra personajului, care departe de a fi asimilat unei fiine
psihologice sau metafizice aparine sistemului global al aciunii prin forma actant
(a structurii narative profunde) i actor (a structurii superficiale discursive).
Actanii sunt clase de actori ce nu pot fi stabilii dect pornind de la un corpus de
texte: o articulare de actori constituie un basm particular, o structur de actani
un gen. Actanii posed deci un statut metalingvistic n raport cu actorii, ei
presupun de altfel analiza funcional sau constituirea sferelor de aciune .
Un actant A1 poate fi reprezentat de mai muli actori (a1, a2, a3); astfel
adjuvantul este reprezentat n Harap-Alb de actori precum Psril, Setil, Geril
etc.

A1

a1

a2

a3

Un singur actor, a, poate sincretiza mai muli actani (A1, A2, A3). Eroul unui
basm poate fi i destinatorul programului narativ n cazul n care i propune singur
misiunea i chiar destinatarul programului cnd cutarea este n beneficiul su.
a1

A1

A2

A3

Pornind de la aceste modele de orientare sintactic, Greimas le d o investiie

semantic (actanii apar sub forma de sememe construite, ca locuri stabile n
interiorul reelei axiologice) i spectacular (microuniversul semantic nu poate fi
definit ca ntreg de semnificaie dect n msura n care poate aprea n faa
noastr ca spectacol simplu, ca structur actanial).
Destinator

Obiect

Destinatar

Opozant

Adjuvant

Subiect

Prima categorie subiect/obiect produce o polarizare actanial legat de

cutare (vezi basmul popular, mitul), cutare a obiectului dorinei (Ileana
Cosnzeana, Tineree fr btrnee etc).; categorie precumpnitor sintactic, axa
subiect/obiect se reinvestete semantic n cuplul agent/pacient, relaia
unificatoare fiind conceptul de dorin i modalitatea volitiv. Articulate n jurul
axei dorinei basmul, spectacolul dramatic, mitul se actualizeaz n diverse
povestiri ale cutrii mitice i practice.

Axa destinator/destinatar este cea a controlului valorilor i a repartiiei lor ntre

personaje; este axa cunoaterii i a puterii.
Axa adjuvant/opozant faciliteaz sau mpiedic aciunea i comunicarea.
Produce circumstanele i modalitile aciunii, dar nu este necesarmente
reprezentat de personaje. Uneori e vorba de proiecii ale voinei de aciune i
rezistena imaginar a subiectului.
Schema actanial sintetizeaz:
o relaie de dorin (cutare)
SubiectObiect de valoare
o relaie de comunicare
Destinator (SubiectObiect) Destinatar
o relaie de lupt (putere)
Adjuvant (SubiectObiect) Opozant

Modelul actanial a fost recuperat de publicitate, comunicarea politic, juridic

etc., ceea ce a contribuit la extinderea narativitii de la ficiune i cotidian la
medicin, istorie, discurs tiinific n genere. Prin intermediul acestei riguroase
poziionri sintactice mesajul publicitar de pild va construi cutarea eroului
(cowboy-ul care fumeaz Marlboro) generat de un destinator (supra eul unei
societi moderne n care virilitatea este reprezentat i de consumul de igri),
facilitat de un adjuvant (igrile promovate), dinamitat de un opozant (toate
celelalte mrci de igri). Obiectul cutrii este att de cunoscut spaiul libertii
i aventurii Far Westul, n asocierea cu igrile Marlboro nct acestea nu sunt
sugerate dect metonimic, muzical i grafic: Marlboro Country (pachetul de igri
neaprnd nici un moment).

Spre deosebire de Propp, Greimas va pleca de la relaiile ntre actani pentru a

genera combinatorica aciunii (lupte, cutri, probe, contracte etc.) motenind
ns dificultile proppiene ale decronologizrii structurii narative.
Remaniind schema proppian considerat eterogen (funcia plecarea
eroului corespunde unei aciuni, n timp ce funcia lips, prejudiciu reprezint o
situaie, o stare), Greimas rescrie forma canonic a povestirii att ca relaie ntre
personaje modelul actanial , ct i ca succesiune de aciuni schema narativ.
Ultima reformulare i permite o nou secvenializare n termeni de proiecie
paradigmatic sau cuplare la distan a funciilor polare:
plecare/vs/ntoarcere
formularea interdiciei/vs/transgresarea interdiciei.
Trei probe fundamentale a cror articulare constituie o poveste (figurativ)
complet definesc schema canonic:
proba de calificare: eroul este nzestrat cu instrumente magice, invizibilitate,
ubicuitate etc.;
proba decisiv: subiectul realizeaz aciunea (aciunile) cu care a fost
mandatat (uciderea forelor rului, eliberarea victimelor acestora etc.);
proba de glorificare: subiectul este recunoscut pentru ce este i ce a fcut
(Harap-Alb l demasc pe spn, Cenureasa este recunoscut ca prines etc.).
Nucleul general al povestirii, performana eroului este simetric ncadrat (n
amonte i n aval) de un contract, respectiv de validarea realizrii contractului.
Destinatorul care reprezint sistemul de valori al comunitii exercit o aciune
persuasiv asupra subiectului (l d MITUL
Mitul una dintre cele mai vechi stri culturale ale minii omeneti (dac nu cea
mai veche) se poate defini ca fiind o naraiune tradiional emanat de o
societate primitiv imaginndu-i explicarea concret a fenomenelor i
evenimentelor enigmatice cu caracter fie spaial, fie temporal, ce s-au petrecut n

existena psihofizic a omului, n natura ambiant i n universul vizibil ori nevzut,

n legatur cu destinul condiiei cosmice i umane, dar crora omul le atribuie
obrii supranaturale datnd din vremea creaiei primordiale i, ca atare, le
consider sacre i revelate strmoilor arhetipali ai omenirii, de fiine supraumane
n clipele de graie ale nceputurilor. (Victor Kernbach)
ntre Euhemeros (sec. al III-lea .e.n.), pentru care zeii nu erau decat monarhii i
eroii defunci divinizai de urmai si Carl Gustav Jung (sec. al XX-lea), ce caracteriza
mitologia ca pe o expresie a incontientului colectiv, progresele n acest domeniu
au fost nregistrate prin nume precum:
James George Fraser considera mitul n evoluia spiritual a omenirii n trei
etape fundamentale: magie, religie, stiinta;
Bronislaw Malinowski vedea n mit o cart pragmatic a nelepciunii primitive;
Claude Levi-Strauss definea mitologia un cod cu ajutorul cruia gndirea
slbatic i construiete diferite modele de lumi.
Mircea Eliade a fost primul care a afirmat caracterul de realitate cultural extrem
de complex a mitului, destinat a revela modelele exemplare ale tuturor riturilor i
ale tuturor activitilor omeneti semnificative.
Clasificarea miturilor se poate face dup mai multe criterii, n funcie de scopul
urmrit, o delimitare clar nefiind ns posibil, categoriile de mituri interfernd.
Astfel, din punct de vedere funcional, miturile pot fi: cosmogonia, elementele,
panteonul, arhetipurile, destinul, spaiul i timpul.
Cosmogonia miturile creaiei universului apare n toate mitologiile cunoscute
ale omenirii. De fapt, actul mitic al nceputului se compune din trei operaii divine
concomitente sau, mai ales, succesive teogonia, cosmogonia i antropogonia.
Sunt diferite, de la o mitologie la alta, metodele, materialul i uneori, durata
creaiei.
Elementele materiei cosmice primordiale aflat n stare de haos sau n alte
forme, pn la intervenia divinitii creatoare erau potrivit unor mituri i
filozofilor antici greci n numr de patru: apa, focul, pmntul i aerul (crora unii

filozofi i chiar unele mituri le adugau al cincilea element: eterul). Chinezii aveau
un set de opt elemente, celor menionate adugnd: tunetul, muntele, lemnul,
apa curgtoare.
Apa este considerat prim element, cronologic dar i calitativ, omul intuind de
timpuriu nevoia vital de ap a tuturor organismelor vii: plante, animale, el nsui.
Materie cosmogonic i de intreinere a universului (apele primordiale), element
punitiv (apa potopului), sistem de regenerare i ntreinere (apa vie), element
magic sau simbol religios (apa lustral, apa sfinit sau apa sacral a unor fluvii:
Nil, Gange etc.), formele elementare ale apei sunt concepute de mituri n mod
diferit n raport cu valorile ei geoclimatice: n Egipt e divinizat pentru prezena ei
limitat, n Polinezia pentru abundena ei, dincolo de cercul polar, pentru starea ei
glacial. "Simbol al creaiei, origine a vieii i element al regenerrii fiinei,
reprezint, de asemenea, infinitatea posibilitilor, coninnd tot ce este virtual,
ce n-are nc o form. Apa este un mijloc de purificare ritual, ea vindec,
ntinerete i asigur viaa venic. Prototipul ei este Apa vie sau Apa vieii,
formule mitice pentru realitatea metafizic a apei." "Ct despre mine, eu v botez
cu ap; dar vine Acela care este mai puternic dect mine, i cruia eu nu sunt
vrednic sa-I dezleg cureaua nclrilor. El v va boteza cu Duhul Sfnt i cu foc."
(Luca 2,16)
Focul are un caracter dual recunoscut n toate mitologiile: este att motorul vieii,
ct i distrugtorul ei. Solar, meteoric, viu, subteran, organic sau astral, sub alt
raport focul este divinizat ca fiin vie sau element cosmic, personificat de zei
solari sau identificat cu flcrile escatologice. "Principalele ipostaze ale
simbolismului focului sunt:
focul sexual, intim, conotnd pasiunea sexual;
focul spiritual, n care nu mai este valorificat cldura i lumina.
"Pamntul element mitic, n general cu atribute feminine - este conceput mai cu
seam ca un principiu dttor de via (glia mam) i subzistenial al acesteia. Glia
(pmntul matern) este n toate ariile mitologice o divinitate dual: daruiete via
i periodic ia totul napoi pentru a preface i redrui mereu. "Este un simbol al

naterii, dar al naterii terestre, nu cea cosmic. Pmntul este originea i sfritul
vieii, pmntul apare sub forma elementului roditor, din care se extrage direct
hrana. O alt ipostaz este cea a pmntului natal, speculnd nostalgia dup viaa
la ar, dup natur.
"Aerul prezen mitologic aproape neglijabil, n forma sa obinuit, calm
devine important doar n formele sale mobile, de la vntul primvratic, la furtun
sau criv, remarcndu-se frecvena miturilor consacrate vnturilor violente. Cu
aerul (aerul cerurilor superioare) e confundat n mituri eterul, care nu are o
mitologie proprie de element. "Cerul este o manifestare direct a transcendenei,
a puterii, a perenitii, a sacralitii, ceea ce nici o fiin de pe pmnt nu poate
atinge. Cerul este un simbol cvasiuniversal, un simbol al ordinii cosmice, al
sacrului, a ordinii superioare, invizibile, dar folosit adesea i pentru a simboliza
absolutul aspiraiilor umane, plenitudinea cutrii, contiina uman.
"Panteonul zeii sunt suprafiine virtuale, nzestrate de obicei cu nemurire i
crora le sunt atribuite de ctre credincioi crearea, conducerea i distrugerea
universului cosmic i a universului omenesc, a spaiului i timpului, dup bunul lor
plac sau dup o legislaie fizic i moral suprauman.

Numrul zeilor a crescut n raport direct cu nmulirea contactelor omului cu

natura nconjurtoare i cu propria sa natur. Arhetipurile modele primitive,
conform filozofiei platoniciene sau imagini arhaice din tezaurul comun al omenirii,
prin care pshihanaliza cosider c toate fiinele i lucrurile sunt copiile unor
modele arhetipale cereti pot fi considerai eroii civilizatori, categorie mitologic
inferioar panteonului i dependent de acesta. Eroii arhetipali sunt primii
nvtori ai grupurilor umane, primii descoperitori ai elementelor civilizaiei,
primii organizatori politici ai triburilor, primii codificatori ai principiilor juridice i
morale i adesea, primii sacerdoi i profei.
Omul arhetipal Adam si Eva nu are nici o calitate semidivin (dect chipul
lucrat dup modelul divin) ns produce adesea acte de erou civilizator: Adam d

nume animalelor, plantelor, lucrurilor i descoper, mpreun cu Eva,

mbrcmintea.
Destinul atotputernic, cruia i se supune orice existen i de la care nu se pot
abate nici zeii creatori, este un concept mitic aprut din ngrijorarea fiinei umane
fa de un fenomen greu explicabil afectiv, numit moarte. Extrapolnd soarta
individual la soarta universului, moartea, dei un fenomen inevitabil, este greu
acceptabil att pentru ins, ct i pentru univers, de aceea miturile au formulat
paralel ideea distrugerilor i a regenerrilor ciclice. Spaiul i timpul cadrul
dimensional complet este alctuit dintr-un spaiu sferic i un timp linear i a
aprut probabil odat cu explorarea sa fireasc. Traversarea spaiului terestru se
remarc n mitologie printr-o sete timpurie de vitez iar parcurgerea timpului se
mitizeaz mai cu seama n cadrul limitat al eternitii acestei dimensiuni. Susan
Hoyward ne ofera un exemplu util pentru a evidentia cele trei sisteme de
semnificatii (nelesul, Conotatia i Mitul) analizand o fotografie a lui Marilyn
Monroe: la nivelul nelesului, aceasta reprezint o fotografie a actriei Marilyn
Monroe. La nivelul conotaiei asociem aceast fotografie calitatilor de star ale lui
Marilyn Monroe cum ar fi farmec, senzualitate, frumusee dac aceasta este
una dintre primele ei fotografii dar si cu depresie, abuz de droguri i n final cu
moartea sa dac aceasta este una din ultimile sale fotografii. La nivelul mitic,
acest simbol declaneaza mitul Hollywood-ului: uzina de vise care produce farmec
prin starurile pe care le creaz, dar i mainria de vise care poate s le distrug
toate ntmplndu-se pentru profit sau din interes.

etermin s accepte contractul dup ce ali actani l-au refuzat sau au euat la
proba de calificare).

Semiotica este disciplina care cerceteaz felul n care funcioneaz

comunicarea i semnificarea, relaiile dintre cod i mesaj, dintre semn i discurs.
Unitatea fundamental semiotic este semnul. Semiotica, totodat, reprezint
studiul semnelor i codurilor: semnele sunt utilizate n procesul de producie i
interpretare a mesajelor iar codurile guverneaz utilizarea acestor semne. ntruct
semnul are caracter de artefact (este o convenie, un produs al culturii, creat
artificial), are ncrctur cultural n virtutea creia poate fi interpretat, acest lucru
face din semiotic o teorie general a culturii.
Semiotica poate fi definit drept un proces de schimb de mesaje de orice tip,
mpreun cu sistemul de semne sau coduri care se afl la baza acestor mesaje.
Semnificaia unui mesaj poate fi descifrat doar n msura n care cel care
recepteaz mesajul, cunoate codul. Aadar obiectul semioticii este teoria
semnificaiei (= semioza), ncercnd s explice cum anume se construiete aceasta
pe baza semnelor i codurilor.

UNIVERSUL SEMNULUI
Societatea postmodern a revoluiilor comunicrii i exploziei mediatice
rspunde nevoii individului de a nelege sensul, a prelucra sensul, a mprti
sensul (a comunica < din fr. communiquer, lat. communicare a fi n legtur cu...;
a informa, a ntiina etc.).
O hain, un automobil, o mncare gtit, un gest, un film, o imagine
publicitar, o mobil, un titlu de ziar iat n aparen o serie de obiecte
eteroclite. Ele au ns n comun faptul c sunt semne i li se aplic aceeai
activitate: LECTURA. Omul modern i petrece timpul citind imagini, gesturi,
comportamente: maina mi indic statutul social al proprietarului su, haina mi
spune cu exactitate doza de conformism sau excentricitate a posesorului su,
aperitivul (whisky sau pernod) stilul de via al gazdei mele. Toate aceste lecturi

sunt prea importante n viaa noastr, implicnd prea multe valori sociale, morale,
ideologice pentru ca o reflecie sistematic s nu ncerce s le ia n discuie.
1. SEMIOTICA N CONTEMPORANEITATE
1.1. Noua paradigm a cunoaterii tiinifice
tiina actual se caracterizeaz printr-un ansamblu de mutaii profunde ce
afecteaz att trsturile sale imanente (noi concepte precum: model, semn,
sistem, informaie etc.; noi discipline: tiinele comunicrii, psihologia cognitiv;
noi standarde de raionalitate), ct i aspectele exterioare (natura i rolul su
social). Emergena noii paradigme a cunoaterii tiinifice, numite de unii
cercettori ecologic, presupune o serie de mutaii radicale.
Ceea ce dispare n paradigma clasic a tiinei este modelul imperialist al
raiunii instrumentale: Prea mult timp a fost definit modernitatea doar prin
eficacitatea raiunii instrumentale, stpnirea lumii prin tiin i tehnic.
Aceast viziune raionalist nu trebuie n nici un caz s fie respins, fiind arma
critic cea mai puternic mpotriva tuturor totalitarismelor, a tuturor
integrismelor. Dar ea nu ne ofer ideea complet despre modernitate. Nu
exist o singur figur a modernitii, ci dou, privind una spre cealalt i al
cror dialog constituie modernitatea: raionalizarea i subiectivitatea. (Alain
Touraine, 1994: 125).
1.2. Rolul structurilor de limbaj
Marc fundamental a fiinei umane, cas a fiinei, n strlucita formul a
lui Heidegger din Scrisoarea despre umanism, limba natural reprezint o
condiie sine qua non a oricrei relaii cu sinele, cu semenii, cu lumea.
ncercnd s sintetizm prezena limbajului n epistema contemporan,
putem evidenia dou moduri: pe de o parte, prezena limbii naturale ca
posibilitate de transcodaj universal chiar n tiinele cele mai abstracte (a se
vedea rolul metaforei n tiin: de la gurile negre la teoria supercorzilor

etc.), iar pe de alt parte, modelarea numeroaselor fenomene din cmpul

tiinei cu ajutorul modelului lingvistic (infra structuralismul i semiotica).
Fa de alternativa lui Marx, Filosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea,
important este ns a o schimba, opiunea pragmatic actual nseamn tocmai
accentuarea travaliului interpretativ (al semnelor lumii) n vederea schimbrii.
Parafrazndu-l pe Malraux, se poate susine: condiia uman este
interpretativ sau nu exist.
1.3. Semiotic/semnificare/comunicare
Semiotica este, din numeroase raiuni, o disciplin a epistemei contemporane:
n era simulacrului, a realitii virtuale i a simultaneizrii evenimentelor prin
logica mediatic a imediatului, problema veridicitii, a realitii globale (sau a
fragmentelor evanescente de real), a noului raport cu spaiul i timpul prin
intermediul unor semne i modele (perisabile) se pune cu acuitate.
Multiculturalitatea ce definete societatea contemporan a fluxului individual i
informaional i trirea diferenelor (a multiplelor limbaje, imagini, coduri
culturale) este de neconceput n afara unei lecturi verticale, simbolice a semnelor
nucleare ale culturii i a unei percepii orizontale a unei gramatici refereniale
(cum ar fi cea a oraului, a spectacolului, a srbtorii etc.).
Semiotica are un cmp larg de investigare: limbajul (mai exact limbajele) i
practicile de semnificare/comunicare ca practici sociale. Postulatul de baz al
semioticii este nelegerea i descrierea sensului.
Demersul semiotic vizeaz descrierea condiiilor de producere/nelegere a
sensului. De fapt nu semnele vor constitui obiectul semioticii, ele sunt uniti de
suprafa din a cror selecie, combinare se poate descoperi jocul semnificaiilor
subiacente invariana n variaii (Roman Jakobson). Semiotica este evident
studiul semnelor, cu condiia de a depi aceste semne i a vedea ce se petrece
sub semne (J.M. Floch, 1995: 5)

Sfidarea culturii clasice a inserat semiotica n curriculum-ul departamentelor de

cumunicare, jurnalism, drept, teatru, literatur n majoritatea marilor universiti;
n plus, i-a asigurat corelarea cu practici sociale dintre cele mai diverse, precum
marketing, publicitate, educaie, spectacol (performance) etc.
n viziunea lui Umberto Eco (1982) semiotica reprezint corelarea dialectic a
dou domenii: teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus, semiotica
semnificrii i semiotica comunicrii (U. Eco, 1982: 14). Aceast diad este
determinat de finalitatea cercetrii, anume aceea de a studia procesele
culturale ca PROCESE DE COMUNICARE. i totui, fiecare dintre aceste procese
pare s subziste doar pentru c dincolo de ele se statornicete un sistem de
semnificare (U. Eco, 1982: 19), fiind posibil, chiar dac nu de dorit s se
imagineze o semiotic a semnificrii independent de semiotica comunicrii (un
sistem esperanto elaborat ca un joc gratuit i care nu va fi niciodat actualizat), n
timp ce situaia invers este imposibil.
De fapt, semiotica i propune s abordeze corelativ structura abstract a
sistemelor de semnificare (codurile grafice, iconice, limba natural etc.) i procesul
prin care utilizatorii aplic regulile acestor sisteme pentru a comunica. Dac cele
trei dimensiuni ale semioticii (sintaxa studiul combinrii semnelor, semantica
raportul semn-realitatea denotat i pragmatica relaia dintre semne i
utilizatorii lor) ar rmne ntr-o parnasian izolare, ele s-ar transforma n
discipline perverse; n schimb, dac semantica (dedicat n esen sistemului de
semnificare) coopereaz cu pragmatica (viznd procesul de comunicare), ea va
procura, pe lng nume, i scheme de aciune (cf. C.S. Peirce). Aceast corelare
ntre semn, lucru, regul i aciune are un rspuns pozitiv nu doar n pragmatismul
modern al lui C.S. Peirce, ci i n filosofia Sfntului Augustin pentru care Pe de o
parte, cunoatem lucrurile cu ajutorul semnelor, iar pe de alt parte, nu am putea
cunoate semnificaia semnelor dac nu am avea experiena lucrurilor.
1.4. Semiotic general/vs/semiotici regionale
Semiotica general (pur) reprezint tiina universal a semnelor ntemeiat
pe limbajul uman ca instrument de modelare, n timp ce semioticile regionale

(specifice) adapteaz teoria semnului la un domeniu strict circumscris. Este de

remarcat capacitatea semioticii de a prolifera n diverse arii domenii:
fitosemiotica = patternul stimul/rspuns n viaa plantelor;
zoosemiotica = investigheaz comportamentul de comunicare al non umanului,
al primatelor n primul rnd);
semiotica medical; exist dou categorii de semne: soft data sau semnele
subiective, relatate verbal de pacient (Am un junghi intercostal) sau indicate non
verbal (Am un junghi aici, nu, nu, mai sus, aici) i hard data sau semnele
obiective, numite chiar semne de medici (formaiile canceroase recunoscute la
tomografii, sputa, puroiul, sngele, ntr- un cuvnt, modificarea detectabil a unui
element al organismului n raport cu starea de normalitate). Semiotica s-a nscut,
de fapt, ca semiologie medical n Grecia antic cu Hippocrate (460-377 . Hr.) i
Galen din Pergam (130-200 d. Hr.); ei au stabilit o legtur cauzal ntre diversele
indicii i simptome i natura bolii. De la Hippocrate a preluat i Aristotel noiunea
de semiosis ca reprezentare cultural a simptomelor i, mai trziu, ca termen
generic pentru aciunea semnului;
kinezica sau studiul gesturilor (reprezentat de Birdwhistell, Trager, Greimas);
proxemica sau studiul distanelor intersubiective (E.T. Hall); Ambele discipline
s-au nscut n cadrul antropologiei, dar s-au constituit ulterior ca discipline
independente ale comportamentului simbolic;
naratologia sau studiul gramaticilor narative axat pe sistematizarea unor
structuri narative (Claude Bremond i logica povestirii, A.J. Greimas, Despre sens,
Roland Barthes, Analiza structural a povestirii, T. Todorov, Gramatica
Decameronului, U. Eco, R. Rastier, Essais de smiotique narrative etc.);
retorica este identificat de U. Eco i J.M. Klinkenberg drept semiotic avant
la lettre a discursului;

 teatrul i tiinele spectacolului fundamenteaz seria semioticilor sincretice

axate pe complementaritatea codurilor: Tadeusz Kowzan n Littrature et
spctacle deceleaz nu mai puin de treisprezece coduri interconectate n
reprezentaia teatral; Marco de Marinis i Alessandro Serpieri pe linia lui
Umberto Eco accentueaz rolul receptorului n spectacolul teatral i al actelor de
vorbire (teatrul fiind totui n primul rnd rostire, parole, polilog);
istoria semioticii (Thomas Sebeok, Martin Krampen, John Deely, Roland
Posner);
semiotica muzical (Jean-Jacques Nattiez);
semiotica obiectului (Jean Baudrillard). Comunicarea vizual se
subcategorizeaz n:
semiotica cinematografului (Christian Metz);
semiotica benzii desenate (Pierre Fresno de Ruelle);
semiotica fotografiei (Roland Barthes);
semiotica arhitecturii (Martin Krampen, Roland Barthes);
comunicarea de mas (Umberto Eco, Abraham Moles, Hess-Lttich);
publicitatea (Georges Pninou).

1.5. Semiologie sau semiotic

Doi termeni concureni desemneaz acelai cmp disciplinar. Lexemul anglosaxon semiotics s-a impus datorit conotaiei pansemiotice i interveniei
Asociaiei Internaionale de Semiotic, precum i al revistei internaionale
Semiotica. Cuvntul semiologie, introdus de Saussure i coala francez, are n
vedere modelul lingvistic i semioticile verbale. Christian Metz furnizeaz un

distinguo suplimentar: semioticile n raport cu semiologia s-ar situa pe poziia

limbilor particulare n raport cu lingvistica general. n lucrarea de fa vom utiliza
un singur termen, cel de semiotic, n acord cu terminologia utilizat de
cercetarea mondial, mai ales n cazul unei monografii care sintetizeaz proiectele
diverselor coli i nu doar o singur direcie (semiologia francez n spe).
Definiia cea mai cunoscut i n care se recunosc majoritatea cercettorilor
este cea elaborat de Ferdinand de Saussure n Cursul de lingvistic general
(1916), deci avnd ca model general (patron gnral) tiina limbii: Limba este un
sistem de semne ce exprim idei, comparabil cu scrierea, alfabetul surdo-muilor,
riturile simbolice, formele de politee, semnalele militare etc. Ea este ns cel mai
important din toate aceste sisteme. Putem deci concepe o tiin care studiaz
viaa semnelor n cadrul vieii sociale; ea ar fi o parte a psihologiei generale: o vom
numi semiologie (de la gr. semeion=semn). Ea ne-ar nva n ce constau semnele,
ce legi le guverneaz. Fiindc nu exist nc, nu putem spune ce va fi n viitor, dar
are drept la existen, locul su este predeterminat. Lingvistica nu este dect o
parte a acestei tiine generale, legile pe care le va descoperi semiologia sunt
aplicabile lingvisticii i aceasta va fi corelat astfel unui domeniu bine definit n
ansamblul faptelor umane.
2. STRUCTURALISM I SEMIOTIC
2.1. Structuralismul. Teorie sau metod
La ntrebarea Ce este structuralismul?, Roland Barthes rspunde evaziv:
Nu este o coal, nici mcar o micare (sau nu nc), fiindc majoritatea
autorilor ataai acestui cuvnt nu par legai ntre ei printr-o solidaritate de
doctrin sau de lupt. Structuralismul este doar un lexic (R. Barthes, 1964:
213). Pentru Jean Piaget, structuralismul reprezint un ideal de inteligibilitate
cutat i atins de toi cercettorii structuraliti (J. Piaget, 1970: 5)
Totui, ca i Michel Foucault mai trziu, Barthes consider structuralismul o
atitudine a spiritului modern iconoclast o activitate, adic o succesiune
regulat de operaii mentale Scopul oricrei activiti structuraliste este de a

reconstitui obiectul astfel nct s manifeste n aceast reconstituire regulile de

funcionare. Structura este deci de fapt un simulacru al obiectului, dar un
simulacru dirijat, interesat, fiindc obiectul imitat relev ceva care rmnea
invizibil sau, dac preferai, ininteligibil n obiectul natural. Omul structural ia
realul, l descompune, apoi l recompune (R. Barthes, 1964: 214).
Ca orice curent de gndire, structuralismul comport o latur teoretic i
una metodologic.
Structuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiune regulat
de operaii mentale (R. Barthes, 1964: 214).
ii) Structuralismul este un ansamblu original de reflecii teoretice asupra
culturalului i socialului (Dan Sperber, 1968: 195). Dac n sens restrns
structuralismul se refer la acea etap din istoria lingvisticii care precede
gramatica generativ-transformaional inaugurat de Noam Chomsky
(Synctactic structures, 1957), n sens larg el privete toate teoriile care
examineaz sistemul limbii n imanena sa i n genere toate cercetrile
sistematice subordonate pertinenei semantice i inspirate de modelul
lingvistic (R. Barthes, 1964: 213).
2.2. Noiunea de structur i demersul structuralist
Structura nseamn considerarea obiectului ca sistem, descoperirea i
construirea coerenei realului prin ordinea i coerena simulacrului care e
structura.
Analiza structural se plaseaz sub semnul jocului (cf. metafora jocului de ah
la Saussure sau a jocurilor de comunicare la Claude Lvi-Strauss: Toate nivelele
de comunicare ale societii bunuri, mesaje in de aceeai metod. Cultura
const mai ales n reguli aplicabile tuturor categoriilor de jocuri de comunicare,
fie ele n planul naturii sau al culturii . Structura se reduce la jocul intern al
combinatoricii sale.

Demersul structuralist procedeaz prin reducerea variantelor la invariante (a

infinitelor pronunri ale sunetelor, de pild la cteva zeci de foneme
caracteristice unei limbi). Semnele nu sunt importante prin ele nsele, ci prin
valoarea pe care o reprezint n ansamblul sistemului.
Analiza structural pune ntre paranteze coninutul povestirii (mit, basm,
nuvel etc.) i se concentreaz exclusiv asupra formei. Figurile narative nu
conteaz (crtia, racul, zna sau fratele de cruce joac n basm rolul adjuvantului
eroului); ceea ce reprezint esena demersului este degajarea structurii
povestirii prin evidenierea relaiilor de paralelism, opoziie, inversiune etc.
Principala obiecie adresat din aceast perspectiv structuralismului a fost
omogenizarea valoric (un roman poliist, un fapt divers, un basm, o nuvel clasic
vor fi analizate n acelai fel, pentru c metoda structural este analitic i nu
evaluativ). De fapt, adevratul coninut al povestirii este strucutura sa
(Subiectul povestirii este reprezentat de relaiile sale interne, de propriile
moduri de constituire a sensului.
Analiza structural se definete prin urmtoarele trsturi paradigmatice (fie
ele explicite - infra sau implicite):
regula imanenei (analiza structural vizeaz obiectul ca sistem n
perspectiv sincronic, anistoric);
regula pertinenei (analiza structural investigheaz trsturile distinctive
ale sistemului, cele care au valoare diferenial);
regula comutrii (testul comutrii viznd determinarea opoziiilor binare de
natur sistemic);
regula compatibilitii (analiza structural studiaz regulile ce guverneaz
combinarea i deci compatibilitatea elementelor textului);
regula integrrii (structurile elementare trebuie integrate n totalitatea
sistemului);

 regula schimbrii istorice (diacronice) pe baza analizei sincronice a

sistemului;
regula funciei (analiza structural studiaz n primul rnd funcia
comunicativ a sistemului) (W. Nth, 1990: 295-296).
Cercettorul fenomenelor semiotice (de la cinematograf la mitologie, de la
arhitectur la cultura de mas etc.) apare ca o contiin structurant: Vreme
ndelungat literatura a fost privit ca un mesaj fr cod, fiind necesar apoi s fie
apreciat o clip ca un cod fr mesaj Metoda structuralist se constituie ca
atare n momentul n care mesajul este regsit n cod, fiind degajat printr-o
analiz a structurilor imanente i nu impus din exterior prin prejudeci
ideologice (Grard Genette, 1966: 150).
2.3. Antropologia structural. Claude Lvi-Strauss
ntr-o interesant ncercare de definire a imaginaiei semnului, Roland Barthes
(L'imagination du signe) distinge trei tipuri de contiin: contiina simbolic,
vertical, care vede semnul n dimensiunea sa profund, geologic, studiat de
psihanaliz i sociologia simbolurilor; contiina paradigmatic, reprezentat de
structuralism i avnd drept model fonologia tiina paradigmelor exemplare i
contiina sintagmatic, orizontal (coala formalitilor rui, Propp n primul rnd).
Imaginia paradigmatic sau formal implic o atenie deosebit acordat
elementelor recurente, matricei atemporale, constantelor (miturilor,
arhetipurilor), dimensiune strlucit reprezentat de antropologul francez Claude
Lvi-Strauss.
Cele trei domenii prioritare de aplicare a metodei structurale vor fi: viaa
social (relaiile de rudenie), viaa material (sistemul gastronomiei), viaa
cultural (miturile). Actualiznd postulatul saussurian al unei lumi structurate,
sesizabile n semnificaiile sale, Claude Lvi- Strauss opune procesul comunicrii
femeilor sistemului relaiilor de rudenie, schimbul de bunuri i servicii structurii
economice, iar comunicarea mesajelor sistemului limbii.

PROCES
comunicare de femei
comunicare de bunuri i servicii
comunicare de mesaje

SISTEM
structuri de rudenie
structuri economice
structuri lingvistice

Toate analizele sale pornesc de la opoziia fundamental natur/cultur cu

sublinierea c tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd istoricitatea
aparine culturii. Trecerea de la natur la cultur se definete ca aptitudine a
omului de a gndi relaiile biologice sub form de sisteme de opoziii: opoziia
ntre brbaii proprietari i femeile dobndite; opoziia n cadrul acestora ntre
soii sau femei dobndite i surori, fiice sau femei cedate; opoziie, n fine, ntre
dou tipuri de relaii: sistemul sociologic al alianelor i cel biologic al rudeniei.
Pentru Claude Lvi-Strauss exogamia i limbajul au aceeai funcie fundamental:
comunicarea cu cellalt.
2.4. Structuralism i psihanaliz
Jacques Lacan (psihanalist:1901-1981), fascinat de modelul structural al
opoziiilor din filologie i de teoriile lui Jakobson i Lvi-Strauss, descrie
incontientul ca limbaj.
Incontientul cristalizeaz conflictul ntre ego (eu), supraeu i acel haos oal
plin de emoii care fierbe numit de Freud Es (francez a).
Se tie c nesatisfacerea impulsurilor naturale conduce la refularea lor n
incontient, ceea ce prevoac manifestri patologice: fobii, obsesii, lapsusuri,
discontinuiti de limbaj. Simptomele sunt semnificani a cror semnificaie
trebuie descifrat, descifrare care este de fapt sarcina psihanalistului. Modelul
lingvistic n psihanaliz e legat de teoria lui Jakobson privind metafora i
metonimia ca poli fundamentali ai limbajului. Condensarea presupune
suprapunerea semnificanilor i genereaz metafore; deplasarea nu mai
substituie un termen altuia, ci ia partea drept ntreg, elementul drept ansamblu
pe baza unei contiguiti, adic a metonimiei.

2.5. Structuralism i semiotic

Semiotica modern s-a dezvoltat n anii '60 n plin efervescen structuralist,
avnd deci ca domenii de aplicare antropologia, psihanaliza, literatura,
fenomenele culturii de mas. De fapt structuralismul ncepuse s se apropie de
semiotic cu reprezentanii colii de la Praga (ntre care i Roman Jakobson). Cei
doi termeni (structuralism i semiotic n.a.) se intersecteaz dat fiind c
structuralismul studiaz obiecte care nu sunt n mod normal considerate sisteme
de semne, chiar dac n realitate sunt relaiile de rudenie n societile tribale de
pild , iar semiotica utilizeaz ndeobte metode structurale (T. Eagleton, 1994:
100).
Structuralismul afirm c opera literar, ca i orice produs al limbajului, este
o construcie ale crei mecanisme pot fi clasate i analizate ca obiectele oricrei
tiine. Sensul nu mai este produsul romantic al unei experiene private, ci
rezultatul sistemelor de semnificaie mprtite de membrii unei comuniti
culturale.
Marea descoperire a structuralismului este sistemul substitut al subiectului
uman i dotat cu toate atributele individului tradiional: autonomie, autoreglare,
unitate. Dac pentru cercettorii englezi i americani semiotica i structuralismul
sunt noiuni corelate indisociabil, pentru tradiia francez i canadian
structuralismul i semiotica se aseamn, dar nu se confund, cea din urm
provenind din cel dinti.
Structura opozitiv binar (yin/vs/yang, terestru /vs/celest, natur/vs/cultur
etc.).
Sensul structuralist era un sens al codului, sensul semiotic nu exist pentru
cineva dect ca sens propriu-zis existenial i contextual. Semiotica se deschide
dialogului intercultural, rostirii individuale. Deplasarea de la logica structurii la
discursul (logic) al subiectului va impune i bascularea de la gramatica visului la
vistor, de la reguli la comportamentele care le actualizeaz sau transgreseaz.

Semiotica i propune s investigheze o multitudine de practici culturale

(gestualitatea ceremonial a salutului nipon, distanele interpersonale n lumea
arab n comparaie cu cea occidental, gramatica gesturilor n spectacolul de circ
sau de teatru etc.), dincolo de clivajele culturale universale relevate de corifeii
structuralismului. Structuralismul arunc o privire impasabil asupra lumii
contemporane n care vede reproducndu-se vechi structuri. Semiotica vede o
multitudine de practici, de stiluri, de subculturi etc. Lumea semiotic e infint mai
bogat dect lumea structural (P. Attalah, 1991: 294).
3. FERDINAND DE
SAUSSURE I MODELUL DIADIC AL SEMNULUI
3.1. Definirea semnului n semiologia lui Saussure
Lingvistul genevez Ferdinand de Saussure (1858-1913) este considerat drept
ntemeietorul lingvisticii structurale; numele su rmne legat de geneza
lingvisticii moderne.
mpreun cu noiunea de sistem de care depinde, semnul se constituie drept
cheia de bolt a construciei saussuriene. Conform concepiei sale psihologice
despre limb ca sistem, Semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un
concept cu o imagine acustic. Definind aceste dou elemente, conceptul i
imaginea acustic, Saussure va fixa un model bilateral, implicit relaional:
Propunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i s se
nlocuiasc concept i imagine acustic respectiv cu semnificat i semnificant;
aceti termeni au avantajul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de
totalitatea din care fac parte.
Semnul este deci o entitate cu dou fee: faa semnificant (semnificant) i faa
semnificat (semnificat).
Socotindu-l pe Saussure (alturi de Peirce) ntre pionierii semioticii
contemporane, Umberto Eco recunoate pertinena definiiilor i
conceptualizrilor saussuriene care au contribuit indubitabil la dezvoltarea unei
contiine semiotice.

Prin aceast definire a semnului ca unitate semnificant/semnificat, Saussure

depete graniele lingvisticii generale, incluznd toate semnele ce servesc
comunicrii n cadrul vieii sociale, de la semnele scrierii la alfabetul surdomuilor, de la formulele de politee la mod, obiceiuri, ritualuri, de la semnale
militare la pantomim.
3.2. Dihotomiile saussuriene
Teza de baz a lingvisticii structurale este conceperea limbii ca sistem sau ca
reea de relaii; unitile lingvistice nu exist independent de reea, altfel spus
identificm simultan unitile i interrelaiile.
Limba este un sistem de semne n care esenial este doar unirea sensului cu
imaginea acustic i faptul c cele dou pri ale semnului sunt psihice.
3.2.1. Limba ca sistem social se opune vorbirii (parole) cu caracter individual.
Majoritatea lingvitilor contemporani consider un truism faptul c sistemul
limbii, exterior individului subntinde compomportamentul lingvistic actualizat n
vorbire, n activitatea discursiv. n gramatica generativ-transformaional a lui
Noam Chomsky cuplul limb-vorbire se suprapune ntructva celui competenperforman (capacitatea general de a folosi limbajul/vs/actualizarea acestei
potenialiti ntr-un discurs complet).

Limba ca sistem ce nu cunoate dect propria sa ordine este pertinent

analizat prin metafora jocului de ah. O partid de ah, afirm Saussure este
realizarea artificial a ceea ce limba ne prezint sub o form natural. O stare a
jocului corespunde unei stri a limbii. Valoarea pieselor depinde de poziia lor pe
eichier aa cum n limb valoarea fiecrui termen depinde de opoziia cu toi
ceilali termeni. Fiecare mutare pune n micare o singur pies, dar poate
revoluiona ansamblul partidei, influennd i piese aflate momentan n afara
jocului.

Valoarea i deci semnificaia unui cuvnt este ntru totul n funcie de sistemul
din care face parte cuvntul: Nici un sistem nu este nchis perfect ca limba: nchis
perfect implic precizia valorilor (cea mai mic nuan schimb cuvintele);
multitudinea tipurilor de valori; numrul imens de termeni, al unitilor acionnd
n cadrul sistemului; dependena reciproc i strns a unitilor (a tuturor
termenilor) ntre ele; totul este sintactic n limb, totul este sistem. Consecina
naturii sistematice este faptul c apariia sau dispariia unui element antreneaz
modificarea sistemului; n schimb, faptul c piesele jocului sunt din lemn sau filde
nu afecteaz sistemul. Doar mrimea numrului de piese ar afecta gramatica
jocului. Spre deosebire de ah, unde apare intenia de a aciona asupra sistemului,
limba nu premediteaz nimic. Limba fiind un sistem, intereseaz valoarea
poziional a obiectelor, negativ i diferenial; o figurin a jocului de ah,
calul de exemplu, nu are o valoare poziional rezultnd din anumite nsuiri
naturale (el ar putea fi foarte bine nlocuit cu un dop), valoarea sa rezid
exclusiv din opoziia ntre caracteristicile sale funcionale i caracteristicile
celorlalte figuri ale jocului de ah.
Pentru a analiza valoarea sub aspect funcional i diferenial, Saussure opune
o pies de cinci franci altei monezi (un dolar) sau evideniaz lucrurile (diferite de
ea) cu care poate fi schimbat (cu o asemenea moned putem cumpra o pine de
exemplu).
Una din ipotezele semiotice actuale este existena sub fiecare proces de
comunicare a acestor coduri sau reguli bazate pe o anumit convenie cultural.
Studiind procesele culturale ca procese de comunicare, semiotica vizeaz
dezvluirea sistemelor ce subntind procesele. Dialectica sistem-proces ne
conduce la afirmarea dialecticii cod-mesaj (U. Eco, 1972: 30-31).
n viziunea lui Eco codurile sunt totdeauna plurale i nu neaprat comune
trimitorului i receptorului (cf. L. Pirandello: Folosind cuvintele, le dai sensul
pe care l au pentru dumneavoastr; iar eu primindu-le le investesc cu sensul pe
care l dau eu. Am crezut c ne nelegem, dar nu ne-am neles deloc).
3.2.2. Arbitrar i motivat

mbinarea semnificanilor cu semnificaii este o operaie arbitrar (a priori i

nu aposteriori). Semnificatul cas este asociat n francez semnificantului maison,
n englez semnificantului house, n german Haus .a.m.d. Uneori semnificanii
pot evoca anumite sunete (onomatopei, verbe cu simbolism fonetic de tipul a vui,
a scri etc., dar i aici exist paradoxul cocoului galic care cnt cocorico i nu
cucurigu sau kikiriki). Semnele integral arbitrare realizeaz cel mai bine procedura
semiologic; de aceea limba, cel mai complex i rspndit sistem de semne este i
cel mai caracteristic. Fa de rituri, gestualitate, proxemic ce pstreaz legturi
naturale (gesturile brute rectilinii sugereaz universal agresivitatea evocnd
ameninarea armei), limba nu este cu nimic limitat n alegerea mijloacelor sale de
expresie, cci nu vedem ce ar mpiedica asocierea unei idei oarecare cu o suit
oarecare de sunete.
Contrar tezelor clasice (Biblia, Platon), semnul lingvistic nu unete un lucru i
un nume, ci un concept cu o imagine acustic. Raportul care unete nveliul
sensibil de coninutul inteligibil este o convenie. Arbitrarul lingvistic se refer la
faptul c limba decupeaz realitatea (fonic sau conceptual) ntr-o manier
proprie, difereniatoare (zeci de termeni pentru conceptul de zpad n limba
eschimoilor sau termeni diferii pentru frai n limba maghiar i chiar o
segmentare neomogen a spectrului culorilor: vechii celi vis- vis de limbile
actuale).
Salutnd definirea semnului ca arbitrar, Emile Benveniste (1939 - Nature du
signe linguistique) l contrazice ns pe Saussure n interpretarea noiunii de
arbitrar pe care o coreleaz relaiei semnificant/referent (cf. celebra fraz
saussurian Cuvntul cine nu muc) i nicidecum legturii
semnificant/semnificat care este o relaie necesar, o consubstanialitate. De
fapt nsui Saussure evideniase indisociabilitatea celor dou entiti ale semnului
n pregnanta metafor a foii de hrtie cu rectoul i versoul inseparabile, dar i n
formularea: Dac n raport cu ideea pe care o reprezint semnificantul apare liber
ales, n schimb n raport cu comunitatea lingvistic ce l utilizeaz, el nu este liber,
ci impus , sau n precizrile definiionale liminare: Cuvntul arbitrar cere i el o
precizare. Nu trebuie s lase impresia c semnificantul depinde de libera alegere a

subiectului vorbitor (vom vedea imediat c nu st n puterea individului s

schimbe ceva la un semn odat stabilit ntr-un grup lingvistic); vrem s spunem c
el este nemotivat, adic arbitrar n raport cu semnificatul, cu care nu are nici o
legtur natural n realitate.
3.2.3. Form i substan
Noiunea saussurian de substan este foarte asemntoare celei aristotelice
i scolastice de materie: dar acum s-a ncetenit n lingvistic sensul saussurian.
Marmura ca substan reprezint potenial o mulime de obiecte; ea va deveni un
lucru i nu altul ca urmare a impunerii unei anumite forme (structuri). Acelai lucru
se ntmpl i cu limba ca rezultat al impunerii unei structuri asupra a dou
categorii de substane: sunetul i gndirea.
Semnificaia unui cuvnt deriv din impunerea unei structuri asupra
continuumului gndirii. Gndirea este o nebuloas n care nimic nu este cu
necesitate delimitat. Nu exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte de
apariia limbii.
Limba este comparabil cu o foaie de hrtie: gndirea ar fi faa foii, iar sunetul
reversul acesteia; nu putem decupa faa hrtiei fr a decupa ipso facto i versoul
ei. La fel n limb, nu vom putea izola nici sunetul de gndire, nici gndirea de
sunet dect printr-o abstracie al crei rezultat ar ine de psihologia pur sau de
fonologia pur. n fapt lingvistica opereaz pe terenul limitrof n care elementele
celor dou ordini se combin: aceast combinare produce o form, nu o
substan.
3.2.4. Paradigmatic i sintagmatic
Ideea de cod se bazeaz pe faptul c persoanele care comunic dispun de un
repertoriu de simboluri din care vor fi selectate cele ce urmeaz s fie combinate
n conformitate cu anumite reguli. Armtura oricrui cod este reprezentat de
dou axe: una vertical paradigma (repertoriul de simboluri din care se
opereaz selecia) i cealalt orizontal, sintagma, n care se opereaz

combinarea. Relaiile paradigmatice sunt relaiile in absentia care vizeaz

posibilitatea de substituire n acela
i punct al lanului vorbirii, subsumat logicii lui sau... sau. Astfel n sintagma
fat frumoas putem nlocui lexemul fat cu femeie obinnd femeie
frumoas dar nicidecum fat femeie frumoas. Paradigma instrumentelor cu
care se scrie (pix, creion, stilou, marker, carioc etc.) reprezint ansamblul
formelor limbii pe care le folosim ntr-o situaie dat de comunicare n cursul
creia desemnm obiecte cu care se scrie. Paradigma reprezint posibilitatea
alegerii pentru partenerii schimbului discursiv; n schimb alegerea odat operat
este exclus prezena altei entiti a aceleiai paradigme (nu putem afirma cu
excepia unei situaii patologice Mi-am pus apca, plria i am ieit s m
plimb).
Se poate afirma c limbile particulare actualizeaz acele distincii de
semnificaie care sunt importante i frecvente n culturile popoarelor respective.
Spre deosebire de elementele paradigmei care opereaz in absentia,
elementele sintagmei sunt coprezente, articulndu-se prin mecanismul combinrii
(succesiunea felurilor la un prnz, secvenialitatea puncte/tceri n alfabetul
morse, gramatica basmului). Regulile sintagmatice difer dup tipul de semiotic.
n limbajul verbal domin ordinea linear (cu excepia caligramelor lui
Appolinaire) n timp ce n limbajele vizuale sintagmele sunt tabulare (ca n codul
rutier sau mesajul pictural).
3.2.5. Sincronie/diacronie
Prin analiza sincronic a limbajului se nelege investigarea strii sistemului la
un moment dat, n timp ce diacronia discut istoria, evoluia sistemului. Distincia
ntre dimensiunea sincronic i cea diacronic este metodologic esenial (mult
vreme lingvitii au analizat laolalt eantioane ale aceleiai limbi, dar situate la
mare distan n timp). Lingvistica sincronic studiaz limba pe axa
simultaneitilor, nu a succesivitilor; ea ia n discuie stri ale limbii i se ocup
de raporturile psihologice i logice ce reunesc termenii coexisteni, constituind un

sistem ce este perceput ca atare de aceeai contiin colectiv. De aceea limba

va fi privit ca arhiv, ca tezaur depus de practica vorbirii n subiecii aparinnd
aceleiai comuniti i constituind un sistem gramatical existent n mod natural n
fiecare creier.
Revoluia saussurian const n primatul teoretic i metodologic al sincroniei:
Aspectul sincronic primeaz, ntruct pentr
u masa vorbitorilor el este singura realitate. Meritul lui Saussure este de a fi
accentuat caracterul sistematic al limbii, transformnd conceptul de sistem dintr-o
noiune descriptiv ntr-un concept operator. Limba este un sistem ai crui
termeni sunt solidari i n care valoarea unuia nu rezult dect din prezena
simultan a celorlali".
3.3. Trsturi caracterisitce ale limbajului
n cele ce urmeaz vom discuta trsturile fundamentale ale limbajului
formulate explicit i/sau implicit.
i)Arbitrarul n opoziie cu iconicitatea (cf. infra semnele iconice);
ii) Dualitatea (dubla articulare a limbajului). Limbile naturale sunt articulate,
adic structurate de dou ori: prima articulare este cea care decupeaz enunul
lingvistic n uniti minimale dotate cu sens: Pmntul este rotund se poate
analiza n: pmntul, este, rotund; forma vocal a unitilor din prima
articulare este analizabil n uniti lipsite de sens numite foneme (este conine
patru foneme). Cu cteva zeci de uniti ale celei de-a doua articulri i cu cteva
mii din prima se pot construi o infinitate de mesaje.
Dubla articulare este proprietatea cea mai misterioas a limbajului: este de
reinut inepuizabila sa bogie combinatorie n raport cu celelalte sisteme
semiotice. Trebuie stabilit c celelalte sisteme de comunicare dispun sau nu de
dubla articulare (codul rutier, nomenclatura chimic sau matematic sunt sisteme
de semne ce nu cunosc dect prima articulare n uniti semnificante; pentru

strigtele unor animale par s existe uniti asemntoare fonemelor, dar mesajul
este nedecompozabil n uniti semnificante).
iii) Productivitatea este reprezentat de capacitatea locutorilor nativi ai unei
limbi de a nelege i a produce un numr infinit de enunuri n limba respectiv;
aceast important proprietate a fost evideniat de caracterul nnscut al
facultii de limbaj i problema achiziiei limbajului la copii (Chomsky: 1957,
1965).
iv) Linearitatea privete producerea i perceperea fluxului vorbirii pe axa timpului.
Continund distincia ntre poem ca aciune progresiv ale crei pri se petrec
succesiv pe axa timpului i tablou ca aciune permanent ale crei pri se
desfoar simultan n spaiu, Saussure a opus limba natural sistemelor de
comunicare vizual care ofer complicri simultane pe mai multe dimensiuni .
Pornind de la linearitate, lingvistul genevez afirm caracterul discret al limbajului
(n opoziie cu continuu), rezultat al caracterului diferenial, mutual opozabil al
semnelor lingvistice. Charles Sanders Peirce. Modelul semnului i al semiozei
Dac pentru Saussure i lingvistica de orientare saussurian semnul rezult din
reuniunea semnificantului i semnificatului sau a formei expresiei i formei
coninutului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o entitate ternar.
Peirce (1839-1914) este considerat cel mai important filosof al Americii i
ntemeietorul semioticii moderne.
Peirce stabilete trei categorii fundamentale (logico-faneroscopice) pentru
orice faneron (fenomen): Primitate, Secunditate, Teritate. Conceptul de
faneron are o extensiune extrem de vast: de la senzaie i percepie la emoie,
amintire, numr sau obiect. Aceste categorii sunt produsul unei analize a
condiiilor necesare elaborrii unei gndiri adevrate, mai precis, eficace
(pragmatismul lui Peirce). Peirce a redactat circa 75 de caracterizri (definiii) ale
semnului ce evideniaz esena relaiei semiotice:

Semnul peircian este o relaie triadic dependent de cele trei categorii: ale
primitii, secunditii i teritii, altfel spus ale calitii posibile, existenei reale i
gndirii mediatoare.
Vrfurile A (semnificant), B (semnificat) i C (referent) sunt n acord cu analiza
tradiional a semnificaiei (exprimat de pild n maxima scolastic). Relaia
indirect ntre A i C (mediat de concept) este indicat n diagram printr-o linie
punctat.
Peirce, prin introducerea noiunii de referent (C), a permis explicarea oricrei
practici semiotice (att lingvistice ct i non lingvistice).

Viziunea peircian a fost pe drept cuvnt calificat o viziune pansemiotic a

universului, pentru c omul, gndirea i cunoaterea au fost definite i investigate
ca entiti semiotice.
Ca fenomen al teritii semnul este un prim numit representamen aflat ntr-o
relaie triadic cu un secund numit obiect i capabil s determine un ter numit
interpretantul su.
Semnul apare la Peirce ca ceva care st pentru cineva n locul a ceva ntr-o
anumit privin. El se adreseaz cuiva, ceea ce nseamn c creeaz n mintea
acelei persoane un semn echivalent sau mai dezvoltat. Acest semn pe care l
creeaz l numesc interpretant al primului semn. Semnul st n locul a ceva,
obiectul su. El st n locul acestui obiect n raport cu un fel de idee.
Peirce definete aceast aciune triadic a semnului, acest proces n care
semnul are un efect cognitiv asupra interpretului, ca semioz: orice aciune
dinamic sau aciune a forei brute, fizice sau psihice, are loc ntre doi subieci
(care reacioneaz n mod egal i unul i cellalt sau unul este agent i cellalt
pacient, parial sau integral) sau este rezultatul unei aciuni ntre perechi.
Dimpotriv, prin semioz eu neleg o aciune sau influen care implic

cooperarea a trei subieci care sunt semnul, obiectul su i interpretantul, aceast

influen tripartit nefiind rezolvabil n aciune ntre perechi.
Ceea ce este fundamental n teoria peircian este pe de o parte caracterul
ternar al semnului i pe de alt parte faptul c semnul (natural sau artificial) nu
este o specie preexistent, ci rezultatul interaciunii celor trei elemente,
interaciune ce constituie semioza (infinit).
Celor trei elemente ale semnului le corespund trei direcii de cercetare:
i) gramatica pur sau speculativ, legat de representamen i care va constitui
sintaxa n terminologia lui C. Morris;
ii) logica legat de problema adevrului care va deveni semantica lui C. Morris;
iii) retorica neleas ca studiu al legilor prin care un semn genereaz un altul,
prin care gndirea produce o alt gndire.
Aceast a treia direcie cu categoria sa fundamental de interpretant
constituie cheia de bolt a semioticii peirciene prin noiunea de semioz infinit
(orice semn implic un altul, este generat de alte semne i instituie un sistem
virtual infinit de semne). Experiena didactic i cea tiinific reprezint exemple
paradigmatice de situaii semiotice de semioz infinit: termenii noi sau
compleci sunt interpretai prin imagini, diagrame, definiii de accesibilizare i n
ultim instan prin corespondenii intraductibili din limbi strine (latin,
englez).
Interpretantul imediat aa cum este dat la nceputul procesului semiozei
conduce prin interpretantul dinamic la obiectul dinamic i prin interpretantul final
la noua semnificaie a termenului la captul procesului semiozei.
Textul literar poate fi considerat un interpretant imediat de la care prin
activitatea de lectur (interpretantul dinamic) se poate ajunge la interpretarea
final, practic nelimitat, asigurat de interpretantul final. n comparaie cu
Saussure care privilegiaz aspectul structural al limbii ca sistem, constituit pe baza

opoziiilor sintagmatic/paradigmatic, sincronie/diacronie, limb/vorbire, Peirce

introduce presiunea contextului social materializat n norme, convenii, habit
(obicei).
Simplificnd inevitabil lucrurile, am putea spune c la Saussure domin
perspectiva sintactic, poziional a semnelor (metafora jocului de ah ca principiu
explicativ pentru funcionarea sistemului limbii nu este fortuit), iar la Peirce
esenial este aspectul explorator, euristic al devenirii infinite a semnelor semioza
nelimitat.
n fond cele dou direcii nu sunt incompatibile: semnul este baza semioticii
sau practicii semnificante, aa cum semioza este spaiul formrii/transformrii
semnelor (cf. i U. Eco, 1984). Accentul saussurian este paradigmatic i spaial, cel
peircian este sintagmatic, dinamic, temporal, ceea ce nu exclude ns existena
categoriei polare: contextualizarea prin conceptul saussurian de vorbire i
sistematica repertoriului de semne n numeroasele clasificri peirciene.
4.2. Semn i/sau referent
Dac pentru lingvistica saussurian semnul de natur diadic rezult din
reuniunea semnificantului i semnificatului, pentru lingvistica anglo-american
semnul este o entitate ternar ale crui componente sunt: i) semnificantul
(representamen la Peirce, simbol la Ogden-Richards); ii) semnificatul (interpretant
la Peirce, referin la Ogden-Richards) i iii) realitatea denotat (referentul la
Ogden-Richards, obiectul la Peirce).
Pentru Saussure, semnul lingvistic reunete un concept i o imagine acustic,
un semnificat i un semnificant ntr-o asociere arbitrar, n timp ce simbolul
cunoate un rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat; de
aceea balana poate funciona ca simbol al justiiei, iar un car nu.
Pentru C.S. Peirce dimpotriv, simbolul este pur convenional, bazat pe obicei, pe
o dispoziie sau regul general. De aceea va trebui s distingem simbolul de tip

saussurian care este simbolul cultural tradiional de simbolul peircian de tip

tiinific (simbol chimic, algebric etc.)
4.3. Taxinomia peircian
ntreaga teorie modern a semnelor a dezvoltat i sistematizat intuiiile,
anticiprile i clasificrile lui C.S. Peirce care a fost considerat pe bun dreptate
drept printele semioticii.
Pornind de la componentele semnului (representamen, interpretant, obiect)
Peirce a stabilit trei trihotomii ale semnului, bazate pe criteriul calitii
(caracterizarea semnului n sine), al reprezentrii (raportul semn-obiect) i al
relaiei (raportul semn-interpretant). Ni se pare semnificativ de menionat faptul
c trihotomia desemneaz o diviziune n trei termeni ordinali, n care al treilea l
implic pe al doilea i acesta la rndul su pe primul.
n conformitate cu primul criteriu (al calitii) Peirce va distinge: qualisemnul
sau calitatea care este semn (actualizat de tonul vocii, culoarea sau textura
unei haine); sinsemnul (token) sau lucrul sau evenimentul dotat cu existen
real; el reprezint replica sau ocurena concret a legii semnului (type) abstract,
de plid cuvintele i frazele imprimate pe aceast pagin ce reprezint
actualizarea genului discursiv: text tiinific semiotic; sinsemnul ca fenomen
secund implic cel puin un qualisemn; legisemnul (type) sau modelul abstract al
sinsemnului, o lege care este semn.
Tipul nu poate fi cunoscut dect prin intermediul ocurenelor (token) dar
fiecare replic poate fi investit cu sens doar pentru c exist o lege care o face s
semnifice.
Cea de-a doua trihotomie indubitabil cea mai cunoscut privete relaia
semn/obiect sau mai precis relaia prin care semnul i reprezint obiectul:
semnul iconic trimite la obiectul su n virtutea unei analogii, a faptului c
proprietile sale corespund ntr-un anume fel proprietilor obiectului. Un semn
este iconic n msura n care posed proprietile denotatului su; astfel c o

fotografie, o fotocopie, o diagram, un tablou dar i o formul logic sunt semne

iconice;
indicele ntreine o relaie fizic (de contiguitate) cu obiectul. Este cazul
giruetei care indic direcia vntului, al fumului ce relev existena focului, al febrei
indice al bolii. Tot ceea ce atrage atenia este un indice: un strigt, un claxon etc.
Un indice s-ar traduce prin: Privete acolo! (rolul degetului ntins, al sgeii ca
indicator de orientare spaial). Un indice autentic nu are drept obiect dect un
existent, aparinnd categoriei secunditii, singura susceptibil s intre ntr-o
relaie factual direct. Ca secunditate, indicele implic totdeauna un semn iconic,
aspect contraintuitiv i ermetic al semioticii peirciene. Astfel pata de snge
(emblem a unei crime atroce comise n preajma unei biserici) configureaz
imaginea lui Crist consacrat de tradiia imagologic. n plan lingvistic intr n
categoria semnelor indiciale pronumele demonstrative, pronumele personale,
adverbele aici/acolo, numele proprii;
semnul simbolic nu se leag de obiectul su nici printr-o relaie fizic, nici
printr-o relaie de similaritate; raportul cu obiectul este stabilit printr-o convenie
a comunitii care utilizeaz semnul respectiv (un cuvnt, o fraz, un simbol logic,
un simbol matematic sunt semne stabilite printr-un contract social). Simbolul este
deci semnul care i reprezint obiectul n conformitate cu o lege general i
efectiv. El este corelat obiectului su n virtutea unei idei a spiritului care l
utilizeaz, idee n absena creia raportul nici nu ar exista. Contient de faptul c
noiunea de simbol are numeroase semnificaii i c adugarea unui sens nou nu
ar face dect s complice lucrurile, Peirce estimeaz c semnificaia de semn
convenional sau dependent de un obicei (nnscut sau dobndit) nu este
nicidecum o semnificaie nou, ci pur i simplu ntoarcerea la semnificaia
original . Din punctul de vedere al naturii interpretantului Peirce distinge: