Revista de Filosofie Analitic

Volumul II, 2o, Iulie-Decembrie 2008, pp. 27-36

J.S. MILL I FILOSOFIA SILOGISMULUI

Drgan Stoianovici
Universitatea din Bucureti

Theintroductoryremarksofthispaperinsistonclearlydelineatingthenature
oftheproblemdealtwithbyMillindiscussingthefunctionandvalueofthe
syllogism.Somemainobjectionstohisoriginalinterpretationofthesyllogism
are surveyed thereafter and generally found wanting in point of logical
accuracy.Theauthorsignalsout,interalia,thatwhileMillsattackagainstthe
conventionaldescriptionofthesyllogismisindeedreminiscentofthosefound
earlier in Skeptics, calling skeptical his own attitude in this matter is rather
inappropriateinviewofhisgeneralturnofmindinepistemology.If,afterall,
hisconclusionsonwhatisreallygoingoninsyllogisticreasoningstrikeoneas
farfetched, this is not to be put on account of some specific flaw in his
argument, but is perhaps imputable to the untenability of a consistent
empiricismingeneral.
Keywords:syllogism,skepticism,empiricism

Privitor la logica formal n accepiunea actual a acestei sintagme,

Mill sa mrginit, n tratatul su de logic, s recapituleze esenialul din
teoria tradiional a opoziiei, a inferenelor imediate i lista modurilor
silogisticevalide,frniciopreteniedeinovaresauameliorare.Aceastaera
logica n sens restrns, unde n viziunea sa i n viziunea cvasiunanim a
contemporanilor si, tot ceea ce prezenta interes fusese demult stabilit cu o
acuratee i rigoare desvrite. Dar, dup cum se tie, ea nu reprezenta
ctui de puin ntreaga logic aa cum o definea el n monumentalul su
Sistem de logic; i nu reprezenta nici mcar cea mai important parte a
acesteia, dei era prin ea nsi o remarcabil reuit intelectual. Logica
formal n sens restrns este caracterizat de Mill drept logica simplei
consistene,departedendrzneulicuprinztorulsuproiectdeinvestigare
aansambluluiprincipiilorimetodelorutilizatencutareaadevrului.
Recapitularea ptratului opoziiei propoziiilor categorice i a regulilor
conversiunii i contrapoziiei este plasat n tratatul lui Mill sub titlul
Inferene aparente, menit s indice statutul lor modest, de transformri doar
verbale logic permisibile ale propoziiilor, prin care nu se poate face niciun
pas nainte n procesul cunoaterii. Teoria formal a silogismului nu a fost
nsinclussubacesttitlu,dei,nluminaanalizeintreprinsemaidepartea
ISSN: 1843-9969 | http://www.srfa.ro/rfa/pdf/rfa-II-2-dragan-stoianovici.pdf

Drgan Stoianovici

acestuitipderaionament,arfipututiarfitrebuit,pesemne,sfigurezei
eaacolo.ntradevr,privitdoarprinprismarelaieidintrevaloriledeadevr
ale celor trei propoziii din care este alctuit, un silogism valid nu este,
firete, nici el dect o transformare analitic, pur verbal, ntocmai ca i
inferenele imediate. Decizia lui Mill de a plasa silogistica formal ntro
seciuneseparatacriiadouadintratatafostdebunseammotivatde
ceea ce autorul se pregtea s spun mai departe, n cap. III, privitor la
Funciile i valoarea logic ale silogismului; capitol unde revendic n mod
apsat originalitatea, declarndui dezacordul cu viziunea statornicit. Iat
de ce, n discutarea consideraiilor sale inovatoare despre silogism, mi sa
prutpotrivitsledesemnezdreptfilosofiasilogismuluialuiMill. 1
Silogismulconsideratnsineeste,ntradevr,iel,nviziunealuiMill,o
inferendoarverbal,aadaraparent,darcndestefolositspreadovedi
ceva,eleste,nrealitate,untravestialuneiinferenereale,deialuneiadeo
naturtotaldiferit.nschimb,nspatelesubalternrii,alconversiuniisaual
contrapoziiei nu se ascunde niciun fel de inferen real, nct despre
naturaivaloareaacestorinferenecainstrumentedeprogresalcunoaterii
nu era nimic de spus. (Studiul i exersarea lor posed ns, concede Mill, o
importantvaloarepedagogic,eleservinddreptmijloacedeanecontrolaia
ficontienidelungimeailimeapropriilorcredineiaseriuni).

ConcepialuiMilldespreceeacesepetrecenmodrealnraionarea
silogisticestelargcunoscut,cumsuntdealtfelinumeroaselereaciicritice
strnitedeeaprintreautoriidecridelogicdinvremeasaidemaitrziu.
Vafi,aadar,suficientaicisreamintescpescurtargumentulsu,nchipde
fundal pentru ceea ce voi avea de spus mai ncolo. Mai nti ns, dou
observaii preliminare. (a) Odat cu lrgirea, curnd dup epoca lui Mill, a
interesului logicienilor pentru forme propoziionale de o complexitate mai
maredectceaafamiliarelorpropoziiidepredicaie,problemaabordatde
elnlegturcusilogismulcategoricafost,nmodcorespunztor,rebotezat
drept paradoxul deduciei. Aceast primenire, altminteri revoluionar n

Dintre numeroasele ediii ale originalului lucrrii lui Mill A System of Logic, Ratiocinative and
Inductive, ne folosim n cele ce urmeaz de cea din ediia de Opere complete ngrijit de J.M.
Robson(CollectedWorksofJohnStuartMill,vol.VII;Routledge&KeganPaul,Toronto,1981).Pe
parcursul capitolului din tratat care ne intereseaz aici, Mill nsui folsete sintagme precum
filosofiaraiocinrii,caracterulfilosoficalsilogismuluiifilosofialogicii.JohnSkorupski
remarcnacelaisenscMilliascrisSistemuldelogicnucauncontributorlalogicsaula
tiin ca atare, ci ca aprtor al empirismului n epistemologia tiinei inclusiv a logicii i
matematicii. Cf. J. Skorupski, Mill on Language and Logic, p. 35 (n Skorupski (ed.) The
CambridgeCompaniontoMill;CambridgeUniversityPress,Cambridge,1998).
1

28

Revista de Filosofie Analitic, II, 2o, 2008

cmpul logicii formale, nu a adus ns vreo noutate esenial n chestiunea

discutatdeMill,caresepunenaceiaitermenidacsepunengeneral
pentru orice fel de raionament deductiv valid. Sensul tezelor lui Mill nu
sufer, aadar, modificri sau restricii n urma reformulrii menionate. (b)
Argumentarea lui Mill nu sufer vreo limitare nici ca urmare a faptului c
este focalizat asupra unei forme particulare de silogism categoric modul
Barbaracuminoraiconcluziasingulare;ceeacespuneeldespreacestmod
(cvasi)silogisticpoatefi,adic,extins,mutatismutandis,laoricealtsilogism
formalvalid.
PropoziiactoioameniisuntmuritorispuneMill,relundnaceast
privin vechea discuie sceptic despre silogism nu poate fi utilizat n
chip legitim pentru a dovedi concluzia c Socrate sau vreun alt individ
uman, eventual unul nc n via, este muritor; cci adevrul acestei
propoziii singulare este presupus de cel al premisei universale privitoare la
totalitateaoamenilor.Cualtecuvinte:dacarexistavreondoialnlegtur
cu mortalitatea unui individ anume, aceeai ndoial ar afecta a fortiori
propoziia care atribuie mortalitatea tuturor oamenilor. Cercul vicios pare
aadarinevitabilncondiiilencare,potrivitcaracterizriicurenteaunuiastfel
desilogism,ndovedireauneipropoziiisingularesefaceuzdeopropoziie
universal avnd ca subiect un termen a crui extensiune cuprinde i
individuldesemnatdetermenulsubiectalconcluziei.
Dificultatea expus n aceti termeni n legtur cu silogismul este, n
fond,aceeaicuceasemnalatdeSextusEmpiricusnAdversusmathematicos;
n schimb soluia oferit de Mill, indiferent ct de bine e susinut, este
incontestabil nou i ingenioas. Potrivit viziunii sale inovatoare, dovada
realsauultimpentruadevrulconcluzieiunuisilogismnurezidncele
dou premise nominale ale acestuia, dat fiind c cel puin premisa major,
universal,nuesteinupoatefiocunotindirect,deobservaie,ciesteea
nsi inferat. Dovada real pe care se sprijin concluzia silogistic este, n
fapt, aceeai cu cea care ar fi produs ca rspuns la ntrebarea privind
temeiulcredineinadevrulpremiseimajore.Or,potrivitviziuniiempiriste,
nu exist niciun alt temeiultimdeacest felnafarde experien, adic de
fapteleindividualeexprimateprinpropoziiideobservaie.
Legturadintreacestepropoziiideobservaieiceacarefigureazdrept
concluziensilogismpoate,ceidrept,streaciaruneoriitreceefectiv
prin generalizarea exprimat n premisa major universal, ceea ce ns nu
nseamn c concluzia este scoas din acea premis. Aceeai concluzie ar fi
pututlafeldebinesfietrasidirectdinfapteledeobservaiecaresusin
premisauniversalasilogismului,datfiindcprininterpunereaacesteianu
se adaug nimic forei probante a respectivelor fapte. O asemenea
29

Drgan Stoianovici

interpunere, dup cum vom arta numaidect, nu e cu totul de prisos sau

frnsemntate;darmiezulpoziieiluiMillserezumndouteze:(a)c
orice inferen real este de la particular la particular; i (b) c atunci cnd,
totui, n dovedirea unei propoziii singulare se folosete o premis
universal, adic atunci cnd dovedirea mbrac forma unui silogism,
procesul de raionare n ntregul lui const din doi pai distinci: unul de
generalizareporninddelafaptedeobservaie,urmatdeunuldedescifrare
ageneralizriiastfelobinute.Oinferenpropriuzis,adicpasuldelaceva
cunoscut la ceva nc necunoscut, se situeaz integral n primul din cei doi
paiconsecutivi.
CitezconcluzialuiMill,rezumatnpropriileicuvinte:Oriceinferen
este de la particulare la particulare. Propoziiile universale sunt doar nite
registre ale unor astfel de inferene deja efectuate, i scurte formule pentru
efectuareaaltora:Premisamajoraunuisilogismeste,aadar,oformulde
acestfel;iarconcluzianuestescoasdinaceastformul,cinconformitatecu
ea; adevratul antecedent logic, premisa real, fiind faptele particulare din
carepropoziiauniversalesteobinut(collected)prininducie. 2
Prinprismacelorspusepnacum,icuattmaimultnluminaaceea
cevomadugancontinuare,seimpunesrecunoatemcteoriafilosofica
silogismului construit de Mill a fost oferit de el nu ca o critic a
raionamentului silogistic ca atare, nu ca un atac la adresa acestuia, ci ca o
reinterpretare alternativ a lui, n dezacord cu viziunea statornicit i n
consonancuoviziuneconsecventempiristdesprecunoatereisurseleei.
Aceastreinterpretarenueramenitsdiscreditezeraionamentuldeductiv,
ci s ofere o nelegere a lui capabil s nlture obiecia de petitio principii
carepreadeneevitatdacsilogismuleraprivitcamijocdedobndiredenoi
cunotine. A include interpretarea dat de Mill silogismului n familia
atacurilor sceptice mpotriva deduciei mi se pare, aadar, nendreptit i
derutant. La Mill, spre deosebire de sceptici, nu exist nici urm de
nencrederencunoatereauman,nparticularnceadetipinferenial;elnu
a fost un pesimist epistemologic, ci mai degrab un mare optimist
retrospectiv am spune chiar unul prea ncreztor, mai cu seam n privina
posibilitilordeastabililegifiabileiexplicaiiiprediciiprinsubsumarela
legintiineleumane.
Acum, pe scurt, despre argumentele pozitive ale lui Mill cu privire la
funcia proprie a silogismului n procesele de inferen i cu privire la
utilitatea teoriei formale a silogismului. Prezentarea unei inferene n form
silogistic, dei n pricipiu vorbind opional, este potenial asociat cu
2

J.S.Mill,ASystemofLogic,p.193.
30

Revista de Filosofie Analitic, II, 2o, 2008

anumite avantaje; i tocmai aceste avantaje confer valoare silogismului i

interes teoriei lui formale, silogisticii. Avantajele constau n explicitarea
asemnrilor n temeiul crora, din ceea ce a fost stabilit ntrun numr de
cazuri, facem inferene privitoare la noi cazuri, pn atunci necunoscute.
Aceastexplicitareconferomaimareacurateeisigurannefectuareade
inferenedelaparticularlaparticular.Regulileformaledevaliditatetrebuie
privite, n consecin, ca un set de precauii mpotriva riscurilor de a
efectuainferenerealenchipneglijentiposibilgreit.Valoarea()formei
silogistice i a regulilor de utilizare corect a ei spune Millnu const n
aceea c ele ar fi, chipurile, forma i regulile n conformitate cu care se
efectueazobligatoriu,saumcardeobicei,raionamentele;cinfaptulcne
pun la ndemn un mod n care raionamentele pot fi ntotdeauna
reprezentateicare,ncazulcndacesteasuntneconcludente,esteextremde
potrivitpentrualedanvileagneconcludena.Oinduciedelaparticularela
general,urmatdeunprocessilogisticdelaacestgenerallaalteparticulare,
este o form n care putem ntotdeauna s turnm raionamentele, dac
dorim.Nuesteoformncaretrebuieneapratsraionm,cioformncare
putem s raionm i n care este indispensabil s mbrcm raionamentul
atuncicndexistndoieliprivitoarelavaliditatealui. 3

ReinterpretareadatdeMillsilogismului,princareiseconferacestuia
un rol util, dar subordonat i auxiliar n procesele de inferen, li sa prut
celormaimuliexegeiextravagantiincompatibilcustatutuleminentde
care sa bucurat silogismul potrivit unei viziuni venerabile i adnc
nrdcinate. Noua sa interpretare era att de neobinuit i de eterodox,
nctmulidintrecontemporaniiluiMill,precumioseamdeautoridemai
trziu,nuaupututsireprimesentimentulceltrebuiesfigreitundeva:
carstlmcitfienaturapropoziiiloruniversale,fiecaracteruldenoutateal
concluziilor derivate silogistic. Unii au mers att de departe, nct au
suspectatprezenavreuneigreeliflagrantenargumentareasai,caatare,s
auapucatsolocalizezeisodiagnosticheze.Defapt,aacumvoincerca
s art mai departe, unele din obieciile ridicate fa de teoria millian a
silogismului au izvort din rstlmciri, din atribuirea ctre Mill a unor
vederi pe care niciodat nu lea susinut. n fond, a zice c multitudinea
nsiancercrilordeadiscreditapoziialuiMillndreptetebnuialac

3 J.S. Mill, op. cit., p. 198. Sau, n judicioasa formulare laconic a lui Alan Ryan, deducia este
privitdeMillnucaunprocesdedovedire,cicaunuldetestareadovezilor.Cf.A.Ryan,The
PhilosophyofJohnStuartMill,ed.adoua;TheMacmillanPressLtd.,Londra,1987,p.xxx.
31

Drgan Stoianovici

niciunul din autorii cu pricina nu a considerat pe deplin relevante i

convingtoareargumenteleavansatedepredecesoriisintrudemolareaei.
Mill nsui a dat replici unora din atacurile, prilejuite de nenelegeri,
mpotriva interpretrii oferite de el raionamentului silogistic. ncepnd cu
ediiadin1862atratatuluisu,elaadugatcapitoluluiIIIalcriiadouao
nouseciune(8),cuprinzndrspunsurilesalelaobieciileformulatencei
nousprezece ani scuri de la prima ediie a crii sale. Pe aceeai linie, de
explicaiiiclarificrisuplimentareprilejuitedediferitentmpinricritice,a
adugat,n1865,respectivuluicapitolonouseciunefinal,ncareacutat
s lmureasc pn la capt nsui statutul problemei n discuie, n funcie
demodulmaingustsaumailargdedefinireaobiectuluilogicii.
n dou note de subsol una din 1851, cealalt din 1862 Mill a dat
replic tezei c silogismul, aa cum era descris n mod tradiional, nu
comportopetitioprincipii,datfiindcacceptareauneipropoziiiuniversale
nupresupuneexaminareafiecruiadincazurileindividualecaresesubsumeaz
subiectului ei. O atare obiecie reprezint pesemne cel mai superficial i
gratuit argument mpotriva teoriei lui Mill. C o propoziie genuin
universal cuprinde mult mai mult dect suma cazurilor efectiv observate
este spune Mill ceva ce el nu a tgduit niciodat. Posibilitatea i
realitateatrageriideconcluziiprivitoarelacazuripecarenuleamcunoscut
ca atare noteaz el este un dat de la care toi cei ce discut aceast
chestiunetrebuiesporneasc.ntrebareaencetermenitrebuiedesemnate
dovezilesautemeiulpecaresesprijinacesteconcluziidacemaicorects
spunemdesprecazulnecunoscutcestedoveditdecazurilecunoscutesauc
estedoveditdepropoziiageneralcareincludedeopotrivambelemulimi
decazuri,pecelecunoscuteipecelnecunoscut.Eumpronunnfavoarea
primuluimoddeexprimare. 4
Lafeldenaividepripitmiseparealegaia(formulatinmanualul
de logic al lui Titu Maiorescu) c nvinuirea de petitio principii adus
silogismuluiaacumesteacestadescrisnmodcurentiarfifostinspiratlui
Mill de o alegere nepotrivit a exemplelor. Criticii care formuleaz aceast
alegaie ofer, n contrast cu exemplul mortalitii lui Socrate, exemple n
care concluzia ne izbete ca un adevr nou i cteodat surprinztor. Acest
mod de a argumenta mpotriva lui Mill amestec ns noutatea n sens
psihologic a concluziei cu noutatea ei n sens logicosemantic. Or, Mill nu
numai c nu a tgduit posibila noutate a concluziei n sens psihologic, ci
chiar a inut so sublinieze: Nui oare evident scrie el ntrun loc c
pentrupersoanacreiaiseprezintsilogismul,concluziapoatefibonafideun
4

J.S.Mill,op.cit.,pp.205206.
32

Revista de Filosofie Analitic, II, 2o, 2008

adevrnou?Oarenusentmplnexperienadefiecarezisajungemprin
raionament general la adevruri anterior negndite, la fapte ce nau fost i
nu pot fi direct observate? 5 Problema filosofic n discuie paradoxul
inferenei apare tocmai din dificultatea de a mpca acest incontestabil
fapt de experien cu considerentul logic c, pentru a decurge valid,
concluzia nu trebuie s treac dincolo de coninutul de informaie al
premiselorpecaresesprijin.
Insuficient gndite sau prost plasate mi par a fi i anumite alte
argumente aduse mpotriva lui Mill n decursul timpului (i pe care le voi
trecerapidnrevistdupcartealuiPetreBotezatu,Valoareadeduciei,pp.85
93):(a)prezenadefactoasilogismelorngndireaefectivlucrupecare,
dup cum se vede i din citatele precedente, Mill nu la tgduit ctui de
puin;(b)existenasilogismelorncarepremisauniversalnuesteunenun
despre realitate, ci, de pild, o norm, o comand sau o decizie, adic ceva
emisdecteoautoritateinuobinutpringeneralizaredinfapteobservate.
O astfel de obiecie se cuvine considerat o ignoratio elenchi, dat fiind c
reinterpretarea construit de Mill avea n vedere exclusiv funcia
silogismului n discursul descriptiv, nu i n cel prescriptiv; (c) sugestia lui
W. Wundt i Chr. Sigwart c teoria lui Mill ar putea fi valabil pentru
deducia analitic, nu ns i pentru cea sintetic, 6 adic pentru una n
carecelpuinopremisesteopropoziiesintetic.Lsnddeopartefaptulc
nsi distincia analiticsintetic a devenit ntre timp subiect de controvers,
sugestiacupricinaesteoricumirelevantncazulluiMill,carenanalizasa
aretottimpulnvederesilogismelecupremiseneanalitice,iarpropoziiilor
analitice nici mcar nu le concede statutul de propoziii genuine, adic
purttoare de valori de adevr; (d) alegaia stranie c imputaia de petitio
principii adus silogismului ar fi ea nsi sofistic, dat fiind c nu atac
validitatea silogsmului, ci doar posibila lui fecunditate n cunoatere. ntr
adevr,problemaposibileiutilizriasilogismuluincunoatereaumaneste
cea pe care o discut Mill; numai c el nu a gndit niciodat soluia sa la
aceastproblemcapeunargumentmpotrivavaliditiiformale.Nunumai
c nu a confundat cele dou perspective n studiul raionamentelor
deductive,darainutchiarssubliniezeapsatdeosebireadintreele.
n sfrit, lui Mill i sa reproat c a introdus n logica formal, unde
valorile de adevr ale propoziiilor ce alctuiesc raionamentul nu prezint
interes,consideraiiprivitoarelastabilireaadevruluipecalederaionament.
Un astfel de repro care pare a nu fi dect o reformulare a imputrii
5
6

Ibidem,p.184.
cf.P.Botezatu,Valoareadeduciei;Edituratiinific,Bucureti,1971,pp.8890.
33

Drgan Stoianovici

menionate adineauri c Mill ar fi comis n argumentarea sa o substituire

sofisticaobiectuluindiscuieserezum,nfond,laaspunecproblema
funciiloriavaloriicognitiveasilogismuluinuinedelogicaformal.Dar
n ce fel ar putea trece asta drept o critic la adresa lui Mill? Dup cum
spuneam deja n cele de mai nainte, Mill nsui a precizat, n Introducerea
tratatuluisu,cfixeazcercetriisaleunobiectivmaiampluimaiambiios
dectcelurmritnmanualeledelogictradiionale.Iarnseciuneafinala
capitoluluicareneintereseazaici,adugatncepndcuediiadin1865sub
titlulLogicaformalirelaiaeiculogicaadevrului,ainutsreaminteascis
subliniezencodatdeosebireadintreceledouperspective.Logicaformal
saudecoalscrieelacolocuprinderegulilecaredetermincndanume
niteaseriunicuoformdatimplicsaupresupunadevrulsaufalsitatea
altor aseriuni. 7 Acesta e materialul pe care l expun manualele de logic
tradiionalenlegturcupropoziiilesimplecategorice;iarfamiliarizareacu
el reprezint, n viziunea lui Mill, un ingredient important al educaiei
intelectuale, un mijloc de promovare a bunelor deprinderi de gndire i de
exprimare a ideilor. Obiectivul urmrit n propriul su tratat de logic era
nsmultmailargteoriaintegralastabiliriiadevruluiinferat, 8 adico
teorie complet i unificat a metodei tiinifice. Interpretrile sale privind
funciaivaloareacognitivealesilogismuluiiafllocul,debunseam,n
acea parte a acestui proiect cuprinztor care trece dincolo de inventarierea
regulilorformaledeoperarecupropoziiile.Aceastparteesteunterende
confruntri ntre viziuni generale, filosofice privitoare la sursele i
mecanismele cunoaterii, pe cnd logica n sens restrns, formal, este
filosoficneutritrateazpropoziiilecapeniteobiectedate,indiferentde
unde ar proveni i pe ce sar sprijini n cele din urm. Aa stnd lucrurile,
imputarea fcut lui Mill c ar fi introdus n logica formal consideraii
strine de connutul i scopurile ei este, dup cum se vede, total lipsit de
temei; consideraiile sale inovatoare nau fost introduse de ctre el n logica
formal, ci au fost adugate la aceasta, cu contiina limpede c in de o
problematic total diferit. Dup cum spuneam la nceput, logica formal
transmis de tradiie era considerat de el deopotriv corect i complet;
ceeacelnemulumeaeradoarconcepiafilosoficstatornicitdespreprocesul
dobndirii de noi cunotine cu ajutorul raionamentului. Doar n aceast
perspectivmultlrgitepistemologicsaumetodologicasusinutelo
revizuireunaradicaliconsecventempirist,carepotrivitconvingeriisale
adncinuputeafidectdefacturinductivist.Eravorbadeorevizuirecare
7
8

J.S.Mill,op.cit.,p.207.
Ibidem,p.206.
34

Revista de Filosofie Analitic, II, 2o, 2008

nu afecta ntru nimic coninutul logicii formale tradiionale, ci doar

interpretareaepistemologicaraionamentului.

Avnd n vedere cele de mai sus, conchid c evaluarea critic a

interpretriidatedeMillsilogismuluinutrebuiainutrebuiesconstean
ncercrideadanvileagvreocarenspecific,punctualnargumentarea
sa.Citrebuiessefocalizezeasupratenabilitiisaunuauneiviziuniglobale
radical empiriste despre cunoatere, cum este cea subiacent interpretrii
datedeelsilogismului;i,maispecific,asuprapreocupriiempiristepentru
pretinsele temeiuri sau surse ultime ale cunoaterii. Chestiunea se reduce,
finalmente, la modul cum este gndit statutul cognitiv al propoziiilor
universale. Dac premisele universale din silogisme nu sunt privite ca
mijloacededovedireaunorconcluziiprivitoarelafapteparticulare,imputatia
de petitio principii pur i simplu nui afl locul. Premisa major a unui
silogism n Barbara, de pild, poate fi ntradevr privit nu ca un adevr
anterioracceptat,cicaoipotezceurmeazafitestatprinderivareadinea
aunorconsecineparticulare.ntroastfeldeutilizareasilogismului,numai
este vorba de transmiterea adevrului de la premise la concluzie, ci de re
transmitereaeventualeifalsitidelaconcluzielapremise.nacestecondiii,
incluziunea coninutului semantic al concluziei n cel al premiselor nu doar
c nu este stnjenitoare pentru funcia silogismului, ci este o condiie
necesaravaliditiiacesteiproceduridetestare.Aceastaenesenreplica
datviziuniiluiMilldespresilogismdectreempiritiilogici. 9 K.Popperar
fidatafortioriaceeaireplic,dacarfizbovitsdiscuteexplicitvederilelui
Mill despre funcia silogismului n cunoatere; cu deosebirea, firete, c
empiritilorlogicilermne,aidomaluiMill,sseconfruntecunumaipuin
agasantaproblemajustificriiraionaleainduciei,carepentruPoppernu
sepune,datfiindcelcontestdeadreptulnsirealitatearaionamentului
inductiv.
A spune, n ncheiere, c putem transpune la cazul lui Mill judecata
emisdeB.RusselldespreHumenasaIstorieafilosofieioccidentale.Hume
afirm Russell acolo a dus pn la ultima concluzie epistemologia
empiritilor britanici i fcndo consecvent, a fcuto necredibil.
Reinterpretareaoriginal,vigurosingrijitarticulatafuncieisilogismului
oferitdectreMill,ntructneaparetotuistranieianevoiedeacceptat,ar
furniza astfel un alt exemplu de nvederare neintenionat a impasului la
care trebuie s ajung empirismul consecvent, cel puin n unele din
variantelelui.Chiardacesteesenialmentenegativ,teoriaepistemologica
9

Depild,nmanualuldelogicalluiM.R.CoheniE.Nagel.
35

Drgan Stoianovici

silogismului oferit de Mill poate fi astfel considerat o contribuie la mai

buna nelegere a implicaiilor teoriei consecvent empiriste despre
cunoatereainferenial.

Bibliografie
BOTEZATU,P.Valoareadeduciei;Edituratiinific,Bucureti,1971.
COHEN,M.R.&E.NagelAnIntroductiontoLogicandScientificMethod;Routledge&
KeganPaul,Londra,1949(1934).
KNEALE,M.&W.KnealeTheDevelopmentofLogic;OxfordUniversityPress,1962.
MILL,J.S.ASystemofLogic,RatiocinativeandInductive:BeingaConnectedViewofthe
Principles of Evidence and the Methods of Scientific Investigation; n Robson, J.M. (ed.)
Collected Works of John Stuart Mill, vol. VII; Routledge & Kegan Paul, Toronto, 1981
(1974).
POPPER, K.R. Conjectural Knowledge: My Solution to the Problem of Induction; n
Popper,K.R.ObjectiveKnowledge:AnEvolutionaryApproach;OxfordUniversityPress,
1995(1972).
PRIOR,A.N.Logic,Traditional;nEdwards,P.TheEncyclopediaofPhilosophy,vol.5
6;CollierMacmillan,NewYork,1967,pp.4142.
RYAN, A. The PhilosophyofJohn Stuart Mill, ed. a doua;The Macmillan PressLtd.,
Londra,1987(1970).
SKORUPSKI, J. Mill on Language and Logic; n Skorupski, J. (ed.) The Cambridge
CompaniontoMill;CambridgeUniversityPress,Cambridge,1998.
WOODS,J.JohnStuartMill(18061873);nArgumentation,nr.13,1999.

36