Studiul lui Geert Hofstede

Lipsa de precizie i lipsa de aplicabilitate universal pentru a clasifica

tiparele culturale a fost abordat de ctre mai muli cercettori. Cea mai
celebr i mai des citat lucrare din acest domeniu este cercetarea
condus de ctre antropologul organizaional olandez Geert Hofstede.
Hofstede a derivat valorile culturii prin analiza valorilor legate de munc n
anii 70 ale angajailor IBM. Prof. Geert Hofstede a condus, probabil,
studiul cel mai comprehensiv n ceea ce privete influena culturii asupra
comportamentului n afaceri.
Geert Hofstede a analizat datele, privind valorile culturale
ale angajailor IBM, dintr-o mare baz de date organizat ntre anii 1967
i 1973 acoperind mai mult de aptezeci de ri dintre care iniial au fost
folosite primele patruzeci ca mrime ulterior analiza fiind extins la
cincizeci din trei regiuni diferite ale lumii. ntr-o ediie din 2001 sunt
prezentate valorile nregistrate din aptezeci i patru de ri i regiuni,
rezultate ce se bazeaz parial pe studiul efectuat anterior la IBM.
Din rezultatele sale iniiale i din adugrile ulterioare Hofstede a
dezvoltat un model care identific patru dimensiuni principale ce ne pot
servi
la
diferenierea
culturilor: Distribuia
inegal
a
puteriiDIP; Individualism- IND; Masculinitate- MAS; Evitarea incertitudinii- EI. La
aceste patru dimensiuni, n urma studiilor asupra populaiilor asiatice, a
mai fost adugat o a cincia dimensiune Orientarea pe termen
lung sau Dinamica confucianist- OTL.
Distribuirea inegal a puterii
Distribuirea inegal a puterii este definit ca msura n care cei mai
puin puternici din cadrul instituiilor i organizaiilor dintr-o ar se
ateapt i accept ca puterea s fie distribuit n mod inegal.[1] Este
evident c acest concept depete cu mult sfera locului de munc i c
este aplicabil la nivelul ntregii societi. Distribuirea inegal a puterii este
adesea reflectat n organizarea ierarhic a companiilor, n respectul ce se
ateapt a fi manifestat de ctre student fa de profesor, n tipul de
organizare politic centralizat sau descentralizat, prin credina ntr-o
societate n care inegalitile ntre oameni ar trebui s fie minime sau din
contr c acestea sunt ateptate i dorite. Un nivel ridicat al acestui
indicator este caracteristic unei societi n care diferenele de putere i
condiie material au fost lsate s se dezvolte n cadrul acelei societi.

Este foarte posibil ca acest tip de societate s urmeze un sistem cast ce

nu permite micrile pe vertical ale cetenilor si. Un nivel sczut al
acestui indicator este specific societilor ce nu pun accent pe diferenele
de putere i condiie material dintre cetenii si. n aceste societi este
urmrit egalitatea de anse pentru toat lumea.
Tabelul 4. Caracteristicile specifice indicatorului-DIP, prelucrare dup
G.Hofstede

Distribuirea inegal a puterii

-nivelSczut

Ridicat

Nevoie sczut de
dependen
Minimizarea
inegalitilor

Nevoia ridicat de
dependen
Inegalitatea este
acceptat

Evitarea incertitudinii
Evitarea incertitudinii este ultima dimensiune prezentat n lucrarea
iniial a lui Hofstede. El definete evitarea incertitudinii ca fiind: msura
n care membrii unei culturi se simt ameninai de ctre incert i de ctre
situaiile necunoscute.[2] Un nivel ridicat al acestui indicator ne
demonstreaz c acea societate are o toleran sczut fa de
ambiguitate i incertitudine. Acest lucru conduce la apariia unei societi
orientat ctre reguli, ce instituie legi, reguli, regulamente i controale n
scopul reducerii nivelului de incertitudine. Un nivel sczut al acestui
indicator ne arat c exist un nivel de toleran mai ridicat fa de
necunoscut i c este promovat varietatea opiunilor. Acest lucru se
reflect n societate printr-o orientarea mai slab ctre reguli, ce accept
mai uor schimbarea i i asum riscuri mai mari.
Tabelul 4. Caracteristicile specifice indicatorului- EI, prelucrare dup
G.Hofstede

Evitarea incertitudinii
-nivel-

Sczut

Relaxat, stres sczut

Munca grea nu este o
virtute n sine
Ar trebui s existe
puine reguli

Ridicat

Anxietate, stres
puternic
Nevoia interioar de a
munci din greu
Nevoia pentru existena
regulilor i legilor

Individualism vs. Colectivism

Cea de-a doua dimensiune propus de ctre Hofstede este cea
deIndividualism/Colectivism. Acest concept este unul dintre cele mai
discutate i analizate concepte din acest domeniu. Hofstede definete
aceast dimensiune ca: individualismul aparine acelor societi n care
legturile dintre indivizi sunt lejere: se ateapt ca fiecare s-i poarte
singur de grij i de rudele apropiate. Colectivismul, ca opus al
individualismului, aparine acelor societi n care indivizii nc de la
natere sunt integrai n grupuri puternic coezive, care vor continua sa-l
protejeze pe tot parcursul vieii n schimbul unei loialiti nendoielnice.
[3] Un nivel ridicat al acestui indicator ne arat c individualitatea i
drepturile individuale sunt predominate n cadrul acelei societi. Indivizii
din acest tip de societate tind s-i formeze un numr mai mare de relaii
cu legturi slabe ntre participani. Un nivel sczut de individualism este
caracteristic pentru societile mai colectiviste n care sunt predominate
legturile puternice dintre indivizi. Aceste colturi promoveaz tipul de
familie extins n care fiecare dintre membrii grupului i asum
responsabilitatea pentru ceilali membrii.
Acest concept este cel mai popular dintre dimensiunile hofstediene.
El este adesea citat n lucrrile i cercetrile cu subiect intercultural, i aa
cum subliniaz i Hofstede acesta este adesea confundat sau amestecat
cu alte dimensiuni ale analizei. Faptul c aceast dimensiune este att de
popular nici nu este un lucru surprinztor, este dimensiunea cea mai
accesibil i mai des ntlnit atunci cnd sunt analizate tiparele culturale
ale unei societi.
Tabelul 6. Caracteristicile specifice indicatorului-IND, prelucrare dup
G.Hofstede

Individualism
-nivel-

Sczut

Ridicat

Contiina de noi
Relaiile naintea sarcinii
ndeplinirea obligaiilor
fa de grup
Pierderea imaginii,
ruine

Contiina de eu
Preri personale
ndeplinirea obligaiilor
fa de sine
Pierderea respectului de
sine, vin

7.1.2.4. Masculinitatea vs. Feminitate

Masculinitate/femininitate este o dimensiune la fel de puternic i de
des citat ca i anterioarele. Hofstede definete aceast dimensiune n
felul urmtor: masculinitatea aparine unei societi n care rolurile
sociale pe sexe sunt clar difereniate (ex. brbaii ar trebui s fie asertivi,
duri i orientai ctre succesul material n timp ce femeile ar trebui s fie
mai modeste, blnde i preocupate de calitatea vieii); feminitatea
aparine acelor societi n care rolurile sociale pe sexe sunt depite, (ex.
att femeile ct i brbaii ar trebuie s fie blnzi, modeti i preocupai
de calitatea vieii).[4] Un nivel ridicat nregistrat la acest indicator este
dovad c n acea ar exist o puternic difereniere pe sexe. n aceste
culturi brbaii domin a mare parte a societii i a structurilor puterii, n
care femeile sunt controlate de dominaia masculin. Un nivel sczut al
cestui indicator este caracteristic pentru rile n care exist un nivel
sczut de difereniere pe sexe. n aceste culturi femeile sunt tratate ca
egale ale brbailor n toate aspectele sociale.
Hofstede subliniaz faptul c aceast dimensiune este adesea
neglijat, este posibil i din cauza denumirii controversate pe care aceasta
a primit-o s-I scad din popularitate. De asemenea, adesea este
confundat cu dimensiunea Individualism/Colectivism.
Tabelul 7. Caracteristicile specifice indicatorului-MAS, prelucrare dup
G.Hofstede

Masculinitate
-nivelSczut

Ridicat

Satisfacia ajutrii altora

Preocuparea fa de
meninerea consensului
Muncete pentru a tri

Ambiie i nevoia de
performan
Tendina de a polariza
Triete pentru a munci

Orientarea pe termen lung

Geert Hofstede a adugat aceast a cincia dimensiune dup ce a
efectuat un studiu suplimentar ce s-a bucurat de instrumente de lucru
create cu ajutorul angajailor i managerilor chinezi. Aceast dimensiune
este destul de uor de observat i poate fi adesea reflectat n negocierile
comerciale. Ea ai este i rezultatul colaborrii dintre Hofstede i Michael
Bond, care face o legtur ntre aceast dimensiune i opera lui Confuciusea a fost aplicat unui numr de 23 de ri. Hofstede descrie orientarea pe
termen lung ca fiind caracterizat de persisten, relaii determinate de
statut, acest lucru fiind manifest i existena sentimentului de ruine. n
timp ce orientarea pe termen scurt este caracterizat de stabilitatea i
cumpnirea individual, protejarea imaginii (engl. face), respectul fa de
tradiie i reciprocitatea favorurilor, cadourilor i felicitrilor. Un nivel
ridicat al acestui indicator este caracteristic pentru rile ce manifest
respect fa de tradiii i fa de angajamentele pe termen lung. Se
presupune c acest lucru vine n sprijinul unei etici puternice a muncii n
care se ateapt ca recompensele s vin n urma muncii ndelungate i
grele. Oricum, n aceste societi este nevoie de mai mult timp pentru
dezvoltarea relaiilor comerciale, lucru evident mai ales unei persoane din
exteriorul sistemului. Un nivel sczut al acestui indicator este marca unei
societi ce nu pune mare accent pe orientrile tradiionale i pe
angajamentele pe termen lung. n aceste culturi schimbarea poate survin
mai uor, mai ales c relaiile pe termen lung nu constituie un impediment
n calea schimbrii.
Tabelul 8. Caracteristicile specifice indicatorului-OTL, prelucrare dup
G.Hofstede

Orientarea pe termen lung

-nivelSczut

Ridicat

Adevrul absolut
Pragmatism
Orientarea pe termen
scurt

Mai multe adevruri

(timpul, contextul)
Convenional/Tradiional
Orientarea pe termen lung

Cele cinci dimensiuni hofstediene pot fi puse n relaie i cu

paradigmele religioase ale unor ri. Lucrarea lui Hofstede este probabil
cea mai popular din domeniul studiilor culturale. Dei ea ne pune la
dispoziie un model de analiz relativ general, el poate fi aplicat cu
uurin multor interrelaionri culturale. Este n mod deosebit folositor
pentru c reduce complexitatea culturii i a interaciunilor dintre acestea la
cinci dimensiuni culturale uor de neles. n graficul alturat sunt
prezentate tendinele celor cinci dimensiuni hofstediene pentru ntreaga
lume.

Hofstede, Geert, Cultures consequences: Comparing values,

Behaviors, Institutions, and Organizations Across nations, Sage
Publications, 2001, p. 28
[2]ibidem p. 113
[3] ibidem p. 51.
[4] Hofstede,Geert, Cultures consequences: Comparing values, Behaviors,
Institutions, and Organizations Across nations, Sage Publications, 1994,
p. 82-3
[1]