juridice.

ro

http://www.juridice.ro/375061/incurcate-sunt-caile-de-incheiere-a-contractelor.html

ncurcate sunt cile de ncheiere a contractelor

Cristina
ZAMA

Prin aciunea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti, reclamanta SC F. SRL a chemat n judecat prtele SC
H. SA i M. A. A., solicitnd urmtoarele: obligarea prtelor de a ncheia contractul de leasing imobiliar;
obligarea prtelor la plata de daune cominatorii pentru fiecare zi de ntrziere Prin sentina civil nr.
10824/2001 Tribunalul Bucureti a admis aciunea Curtea a constatat c recursurile (prtelor-n.n.) sunt
fondate Obligaia de a transfera sau constitui dreptul de proprietate este o obligaie de a da, ce nu poate fi
realizat dect n temeiul acordului de voin al prilor Din interpretarea actului normativ (art. I pct. 27 Legea
nr. 99/1999, art. 26 Legea nr. 268/2001-n.n.) nu se poate concluziona c legiuitorul suplinete acordul de
voin al transmitorului dreptului la ncheierea contractului. De altfel, prile s-au neles numai la prioritate de
cumprare a activelor n situaia n care s-au efectuat investiii. Efectul hotrrii (AGA a prtei-n.n) sub aspectul
vnzrilor n leasing se rezum numai la aprobarea unei liste de active ce vor fi oferite spre vnzare, i nu al
asumrii obligaiei de vnzare, astfel nct temeiul de drept invocat, art. 1073 C. civ., nu este aplicabil n
cauz. (Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a comercial, decizia civil nr. 200/2003)
Reclamanta SC D. SRL solicit obligarea prtei SC P. SA s transforme prin novaie contractul de asociere
n participaiune n contract de leasing imobiliar Voina prilor de a nova trebuie s fie clar exprimat, ceea ce
n spe nu s-a dovedit, prile nencheind niciun act n acest sens, simpla coresponden dintre pri nesuplinind
cerinele legii n sensul exprimrii vdite a inteniei de a nova consemnate prin actul de novaie Aa fiind,
principiile fundamentale ale libertii de voin la ncheierea contractului, ct i al existenei inteniei prilor de a
nova, exprimat expres n convenia prilor, nu s-au dorit a fi nfrnte de ctre legiuitor i nu pot fi nfrnte nici
de instanele de judecat, care nu se pot subroga inteniei prilor. (Curtea de Apel Bucureti, secia a V-a
comercial, decizia civil nr. 168/2004)
I. Posibile mecanisme de ncheiere a contractelor. Diferena dintre a obliga la i a suplini consimmntul
ncheierea contractului n mod silit, la cererea reclamantului, reprezint o provocare att pentru pri, ct i pentru
instana de judecat, prin dificultatea aspectelor de drept i subtilitatea calificrii juridice a actelor i faptelor
intervenite n cauz. Sub primul aspect, dificultatea este evideniat i de diversitatea mecanismelor de formare a
contractelor n mod direct, dar i silit -, cu unele similitudini ntre ele, generatoare apropierii inadecvate de
tehnici juridice sau chiar de confuzii. Provocarea a fost considerabil mai mare n temeiul vechii legislaii care nu
coninea un sediu general al tuturor modalitilor de formare a contractului, doar reglementri sumare n materie
comercial (fostul Cod comercial, cu privire la ofert i acceptare, precum i legislaia privatizrii). Pentru
sptmna aceasta, rubrica noastr v propune spre lecturare posibile (sau imposible ori improbabile) modaliti
de rspuns al practicii la provocarea semnalat, prin urmrirea manierei de instrumentare a cazurilor de ctre
reclamant, precum i a soluiilor formulate de instanele de judecat.
Soluia din decizia civil nr. 200/2003 are la baz urmtoarea situaie de fapt: reclamanta a artat c a ncheiat cu
prta un contract de asociere n participaiune prin care aceasta i punea la dispoziie activul n cauz; c
efectund investiii la imobil i avnd un drept de preferin conform contractului a solicitat prtei s ncheie un
contract de leasing imobiliar cu clauz de vnzare; c n cadrul adunrii generale a prtei s-a luat o hotrre cu
privire la vnzarea prin leasing a unui numr de 22 de active, printre care i activul n litigiu; c, ulterior,
reprezentantul APAPS, dei a fost de acord, n cadrul adunrii generale, cu vnzarea, ulterior a refuzat s-i dea
acordul pentru ncheierea contractului.
Din decizia civil nr. 168/2004 aflm c n motivarea cererii sale, reclamanta susine c din corespondena purtat
cu prta rezult c aceasta i-ar fi dat iniial acordul pentru transformarea prin novaie a contractului de asociere
n participaiune n contract de leasing imobiliar cu clauz irevocabil de vnzare.

Observm c n ambele aciuni, reclamantele au solicitat instanelor obligarea prtelor la ncheierea unui
contract (de leasing imobiliar cu clauz irevocabil de vnzare), recursurile fiindu-le nefavorabile, printre altele,
din considerentul c instanele nu pot suplini consimmntului prtelor.
Pentru a evidenia diferenele sau nu? de regim juridic dintre obligarea la ncheierea contractului i suplinirea
de ctre instan a consimmntului prtei, s procedm la sumar prezentare a mecanismelor de formare a
contractului, att n temeiul vechii legislaii, ct i a celei noi. n cadrul procedeelor de formare voluntar,
nelitigioas a contractelor vom urmri i posibilele sancionri ale refuzului de ncheiere a contractului, cu aplicaie
pe specificul speelor prezentate.
Astfel, comparativ ntre vechea i noua legislaie, reinem urmtoarele mecansime de formare a contractului (1, 2,
3):
1) Oferta de a contracta i acceptarea. Sediul materiei: art. 35-39 vechiul Cod comercial, art. 1187 s.u. C. civ.
Oferta de a contracta are sens tehnic juridic bine definit i nu se confund cu o simpl propunere de a contracta
sau invitaia la negociere. n caz de revocare intempestiv a ofertei, sanciunea const n acordarea de dauneinterese pentru prejudiciul cauzat (rspundere delictual).
2) Negociere liber. Sediul materiei: art. 1183 C. civ.; n temeiul vechiului Cod civil, a art. 970 alin. 2 referitor la
buna-credin aplicat inclusiv n faza precontractual. n caz de rupere intempestiv a negocierilor, Codul civil
prevede exclusiv posibilitatea acordrii de daune-interese pentru repararea prejudiciului, pe temeiul rspunderii
delictuale (art. 1183) sau contractuale (dac negocierile au avut temei contractul).
3) Generic, reinem ncheierea unor (ante)contracte din care rezult asumarea obligaiei de a face: promisiunea
de a contracta (sediul general: art. 1279 C. civ., sediul vnzrii: art. 1669 C. civ.); pactul de opiune (sediul
general: art. 1278 C. civ., sediul vnzrii: art. 1668 C. civ.); orice fel de contract, fr calificarea special de fond
sau form prevzut pentru promisiune sau pact, din care s rezulte obligaia de a ncheia un contract n diferite
condiii/circumstane: de preferin, de preemiune, de efectuare a unor investiii (sediu general: art. 969 vechiul
Cod civil, art. 1270 C. civ.) Exist mai multe posibile sancionri ale nerespectrii obligaiei de a ncheia contractul:
pe vechiul Cod: acordarea de daune-interese (art. 1075), obligarea prtului la ncheierea contractului (art.
1073), pronunarea unei hotrri care s in loc de contract (suplinirea consimmntului, prin interpretarea
constructiv a art. 1077)
pe actualul Cod: acordarea de daune-interese (de drept comun, rspundere contractual, dar i art. 1279 alin.
2), pronunarea unei hotrri care s in loc de contract (suplinirea consimmntului, art. 1279 alin. 3, art. 1669
alin, 1), obligarea prtului la ncheierea contractului ( art. 1527 alin. 1).
II. Despre (im)posiblitatea suplinirii consimmntului prii la ncheierea contractului
Pentru a ne forma o opinie asupra justeei respingerii aciunilor prezentate inclusiv n considerarea imposibilitii
suplinirii consimmntului, este necesar prezentarea elementelor de difereniere dintre tehnica formrii
contractului prin obligarea prtului la a ncheia contractul i suplinirea consimmntului acestuia de ctre
instan (dincolo de aspecte de temei legal prezentate mai sus):
i) elemente de natur juridic: obligarea la ncheierea contractului reprezint o form de executare silit n natur
a obligaiei de a face att n temeiul vechiului (art. 1073), ct i actualului Cod civil (art. 1527); suplinirea
consimmntului, prin interpretarea creativ a art. 1077 vechiul Cod civil reprezenta o form atipic de executare
silit n natur, aspect irelevant n baza actualului Cod civil, n prezena unei reglementri exprese. Sub acest
aspect, este neinspirat motivarea din decizia civil nr. 200/2003 conform creia aciunea se respinge datorit
lipsei unei abilitri legale speciale de suplinire a consimmntului, pentru a observa apoi c nu sunt ndeplinite
cerinele din temeiul invocat, art. 1073!
ii) elemente de fapt constnd n executarea prestaiilor contractului preconizat a se ncheia i redactarea unei
promisiuni n form autentic sunt aspectele care fac diferena dintre cele dou tehnici n prezen. Astfel art.
1279 alin. 3 reglementeaz cerinele reinute de doctrin i jurispruden sub imperiul vechii legislaii. Acesta este
motivul pentru care reclamantele nu au solicitat n niciuna din cele dou aciuni suplinirea consimmntului.
Astfel, observm c ntr-adevr, instanele nu puteau s suplineasc consimmntul prtelor!

iii) elementul cu valoare peremptorie este dat de principiul disponibilitii, chiar dac principiul libertii de voin
are rolul lui n formarea contactului.
n cele dou spee, problema de drept invocat, a executrii silite n natur a obligaiei de a face (art.1073 vechiul
cod civil) ar fi fost soluionabil favorabil reclamantelor dac acestea ar fi reuit s dovedeasc existena obligaiei
de ncheiere a contractului asumat de prte (punct de plecare: contractul de asociere n participaiune, plus
corespondena sau diferitele acte unilaterale schimbate ntre pri) i dac fa de circumstane (efectuarea unor
investiii, cheltuieli), obligarea prtelor la ncheierea contractelor ar fi reprezentat cea mai potrivit formul de
reparare a prejudiciului. Ar fi fost recomandabil formularea unui capt de cerere subsidiar constnd n acordarea
de despgubiri, eventual cu schimbarea temeiului i mecanismului de formare a contractului-negociere liber. pct.
2 analizat (dac instana nu va reine existena fr dubiu a unei obligaii de a face i/sau nu consider celelalte
circumstane ale speei ca indicnd aceast soluie sau temeiul invocat). Specific celei de-a doua spee era
obligarea la trasformarea prin novaie a contractului, aspect care nu mpieteaz asupra considerentelor de mai
sus, atta vreme ct prta i-ar fi asumat anterior obligaia de a nova (de asemenea, o obligaie de a face).
n concluzie, nu se suplinete consimmntul prtului la formarea contractului: 1. atunci cnd nu se cere i 2.
dac nu este posibil n fapt i n drept. Dar mai ales dac nu se cere.
lector univ. dr. Cristina ZAMA
Facultatea de Drept a Universitii din Bucureti
* ZAMSHE este o altfel de rubric, de autor, n care ineditul comentariului este dat de ineditul unor hotrri
judectoreti (prin soluie, motivare, pri, noutatea aspectelor de drept .a). Obiectul rubricii este ales aleatoriu,
obiectiv, fr intenii ascunse. Stilul este asumat i totodat controlat de autor, accentele ironice, satirice
neurmrind aruncarea n derizoriu a problemelor de drept tratate. Concluziile vor fi ntotdeauna pozitive i
constructive. O rubric numai pentru consumatorii genului!