Tema 8

MONOPOLUL. CONCURENA MONOPOLISTIC

De multe ori obinuim s cumprm pine de la brutria din colul strzii.
Uneori preferm s mergem la o brutrie aflat la dou strzi distan pentru c ne
place mai mult pinea produs de aceasta. Brutriile din oraul n care locuim sunt un
exemplu bun de concuren monopolistic.
n schimb, atunci cnd ne splm, cei care locuim n Bucureti, utilizm
apa unui singur furnizor: ApaNova. Acesta este un monopol.
1. Monopolul: definiie, trsturi i forme

Monopolul reprezint forma de pia n care ntreaga ofert a unui anumit

bun este asigurat de o singur firm; termenul provine din limba greac, de la
monos = unic i polein = vnzare.
Piaa monopolist pur este un model ideal, caracterizat prin urmtoarele
trsturi:
a) bunul este produs de o singur firm care satisface ntreaga cerere
exprimat pe pia;
b) bunul nu poate fi substituit;
c) nu exist concuren pe pia, nici intern i nici din exterior;
d) firma monopolist stabilete preul pe pia i cantitatea vndut.
Din trsturile enumerate anterior putei concluziona c n realitate nu
exist monopol pur, deoarece nu pot fi ntrunite concomitent toate cele patru
condiii menionate mai sus. Exist ns situaii n care o singur firm mare
controleaz piaa unui bun economic, fr a fi singurul ofertant de pe acea pia.
Situaiile n care o mare firm controleaz pia, dar alturi de ea funcioneaz i
firme de mici dimensiuni, care dein un procent de pia neglijabil, este numit
metaforic monopol cu franjuri.
Cauzele care conduc n practic la formarea i consolidarea unor
monopoluri pot fi sintetizate n trei categorii, ce se constituie totodat n trei forme
de monopol, i anume:
a) monopolul natural. n anumite domenii costurile infrastructurii
necesare nceperii activitii de producie sunt foarte ridicate. De aceea firmele mici
sunt obligate treptat s fuzioneze pentru a atinge acel nivel minim de producie
(scara minim eficace) care s le permit s-i amortizeze investiiile iniiale. Dac
volumul minim de producie care trebuie atins este relativ egal cu capacitatea de
absorbie a pieei, n final va exista o singur firm: monopolul natural, format prin
concentrarea progresiv a capitalului i eliminarea productorilor ineficieni.
Exemplul clasic este industria energetic: n multe ri ale lumii producerea energiei

Oligopolul

electrice este monopol, deoarece numai acoperind ntreaga pia firma productoare
reuete s-i amortizeze investiiile. Uneori termenul de monopol natural mai este
utilizat i pentru a caracteriza situaia n care o firm este monopol pentru c deine
controlul absolut asupra unei resurse naturale.
b) monopolul inovaional. n aceast categorie sunt grupate firmele care
datorit deinerii unei inovaii sunt singurele capabile s produc sau s distribuie
un produs pe pia. Monopolul este de obicei temporar, deoarece n procesul concurenei i alte firme ajung s aib acces la inovaie i s intre pe pia.
c) monopolul legal. El apare atunci cnd exist bariere legale care
mpiedic intrarea pe pia a eventualilor concureni. Restriciile legale se
concretizeaz ntr-o serie de privilegii acordate de guvern unor firme din diverse
domenii cum ar fi: transportul n comun, distribuirea energiei electrice, gazului, apei
etc. unde concurena ar putea avea efecte economice i sociale negative. n general,
n astfel de situaii exist reglementri specifice care nu permit monopolului s-i
desfoare activitatea dup principiul maximizrii profitului. Un exemplu n
Romnia este Societatea Naional a Cilor Ferate Romne.
Barierele economice sau legale de pe piaa de monopol mpiedic sau
ngreuneaz intrarea pe pia a potenialilor concureni. De aceea, cererea pieei este
identic cu cererea la nivelul firmei.
2. Msurarea puterii de monopol

Puterea de monopol const n capacitatea firmei de a influena preul fcnd

produsul mai mult sau mai puin accesibil cumprtorului, stabilindu-se astfel
cantitatea tranzacionat. Monopolul pur, situaie n care exist un control absolut
asupra preului, este rar ntlnit; puterea de monopol este un fenomen relativ, cu
diferite grade de manifestare.
Pentru c monopolul deriv dintr-o cerere mai puin elastic prin
comparaie cu concurena perfect, un bun indicator de determinare a puterii de
monopol decurge chiar din valoarea coeficientului de elasticitate a cererii la pre.
ntre pre, venitul marginal i elasticitatea cererii la pre exist urmtoarea relaie:
Vmg = P(1 + 1/Ec/p)
Dac n aceast relaie vom avea n vedere cererea la nivelul firmei i elasticitatea
acesteia la pre, cum profitul este maxim cnd Vmg = Cmg, nseamn c putem scrie:
Cmg = P(1 + 1/Ec/p),
de unde rezult c preul pe care l va alege monopolul este: P = Cmg(1 + 1/Ec/p).
Acest pre difer de cel caracteristic pieei perfecte, fiind mai mare, procentual,
dect costul marginal cu o marj uor de determinat:
(P Cmg)/P = 1/Ec/p
Aceast marj poart numele de gradul Lerner al puterii de monopol sau
indicele Lerner, dup numele economistului Abba Lerner care l-a introdus pentru
prima dat n 1934. Vom scrie c
L = (P Cmg)/P = 1/Ec/p

Monopolul. Concurena monopolistic

Se poate observa c pentru P = Cmg indicele este zero, ceea ce nseamn c

puterea de monopol este cu att mai mare cu ct indicele este mai ridicat. Cum
elasticitatea cererii la pre are ntotdeauna o valoare negativ, reflectnd legea
cererii, nseamn c L va fi ntotdeauna pozitiv. n practic este dificil de estimat
costul marginal, motiv pentru care se folosete ca aproximaie a acestuia costul
variabil mediu.
Conform indicelui Lerner, puterea de monopol exprim capacitatea unei
firme de a practica un pre mai mare dect costul marginal i nu are nici o legtur
cu profitul firmei. Acesta depinde de costurile medii ale monopolului, deci nu
exclude posibilitatea ca o firm s aib putere mare i totui un profit sczut.
Puterea de monopol deriv din trei surse: elasticitatea imperfect a cererii, numrul
mic al concurenilor, mai exact numrul juctorilor majori i modul n care
interacioneaz firmele pe pia. Dac prima surs este evident, cea de-a doua vine
i o completeaz. Explicaia este simpl: ntotdeauna cererea pieei este mai puin
elastic dect cererea la nivelul firmei; cu ct pe pia exist mai puine firme,
cererea se repartizeaz pe un numr mai mic, fiind mai inelastic. Dar numrul
firmelor are i o alt implicaie: cu ct sunt mai puine, cu att vor fi mai tentate s
coopereze, iar aceast observaie trimite la cea de-a treia surs de putere
menionat. Dac firmele aleg concurena prin orice mijloace, cererea la nivelul
unei firme devine foarte elastic i marja de pre, imposibil.
Ali trei indicatori care reflect puterea de monopol sunt:
nivelul de concentrare al pieei, determinat ca un raport procentual ntre
cifra de afaceri a unei firme care opereaz pe pia i cifra de afaceri a pieei;
elasticitatea ncruciat a cererii. Dac produsele unei firme sunt puternic
substituibile, cererea la nivelul firmei este foarte elastic i nu i permite o
marj mult superioar costului marginal. Gradul de substituibilitate se
msoar cu ajutorul elasticitii ncruciate: Ecx/py.
indicele Herfindahl-Hirschman (HHI), care se determin ca sum a ptratelor cotelor de pia ale firmelor; un nivel al HHI de peste 1800 indic un
grad ridicat de concentrare a pieei.
3. Echilibrul monopolului

a) Formarea preului pe piaa monopolist

Preul de monopol, spre deosebire de concurena perfect, nu mai este o
variabil independent de volumul produciei, ci este o funcie descresctoare de
cantitatea produs.
Cunoatem din capitolele anterioare c profitul () este diferena dintre venitul
total i costul total (CT), adic: = VT CT. Se tie c profitul marginal (mg) este
derivata de ordinul nti a profitului total n raport cu producia: mg = Pr'(Q). n
consecin, pentru ca profitul total s fie maxim, trebuie ca profitul marginal s fie
zero. Aceasta nseamn c: mg = '(Q) = 0. Dar '(Q) = VT'(Q) CT'(Q), de unde
rezult c: mg = Vmg Cmg, unde Cmg este costul marginal. Deci, pentru ca profitul
monopolului s fie maxim, trebuie ca Vmg = Cmg. Optimul monopolului eficient se
reprezint ca n graficul 10.1.
Profitul este maxim cnd venitul marginal intersecteaz curba costului marginal.
Producia optim este Q*, iar preul la care poate fi vndut este P*. Profitul unitar

Monopolul. Concurena monopolistic

este C*P*, iar profitul total se obine nmulind profitul unitar cu producia Q*.
Dup cum se poate observa, pentru a obine acest profit monopolul nu trebuie s
produc neaprat la nivelul minim al CTM. CTM poate avea o tendin de cretere
sau de reducere n condiiile n care C mg = Vmg, iar preul este mai mare dect CTM
i dect Cmg. Profitul suplimentar obinut de monopol se mai numete rent de
monopol.

Graficul 1. Echilibrul monopolului eficient

Vei nelege mai bine problemele privind alegerea produciei optime i a

preului pentru o firm care opereaz pe o pia de monopol pe baza datelor
ipotetice din tabelul de mai jos:
Tabelul .1. Optimul monopolului eficient
Producia
(unit.)
0
1
2
3
4
5
6
7

Preul (lei)
0
100
90
80
70
60
50
40

Venitul total
(Q P)
0
100
180
240
280
300
300
280

Costul total
(lei)
0
90
150
190
220
240
280
350

Venitul
marginal

Costul
marginal

100
80
60
40
20
0
20

90
90
40
30
20
40
70

Sursa: Aura Gogonea, C. Gogonea, Economie Politic, Ed. Didactic i pedagogic,

Bucureti, 1995

Din analiza datelor prezentate n tabel rezult urmtoarele:

Venitul marginal este egal cu preul minus pierderea realizat din reducerea
preului la producia anterioar. Astfel, la producia de 4 uniti, preul fixat n
funcie de cerere este de 70 lei unitatea, ceea ce nseamn c firma a redus
preul cu 10 lei, pentru cele trei uniti vndute rezultnd o pierdere de 30 lei.
Venitul marginal corespunztor produciei de 4 uniti este de 40 = 70 30.
Venitul marginal este negativ, zero sau pozitiv n funcie de forma de elasticitate a cererii la pre.

Monopolul. Concurena monopolistic

Profitul este maxim cnd Vmg = Cmg, adic la o producie de 5 uniti. n

aceast situaie, preul fixat i cerut va fi de 60 lei unitatea. La acest pre,
diferena dintre venitul total i costul total este maxim, respectiv profitul total
egal cu 60 = 300 240.
La nivelul optim al produciei preul este mai mare dect costul total mediu,
care este de 48 lei, firma realiznd un profit suplimentar de 12 lei pentru
fiecare unitate vndut. Profitul total pentru cele cinci uniti va fi 12 5 = 6.
Dac avem n vedere durata perioadei de timp, deciziile luate de firma
monopolist n domeniul preului i produciei trebuie s fie n concordan cu
urmtoarele principii:
pe o perioad scurt de timp, producia este optim atunci cnd V mg = Cmg, iar
preul este suficient de mare pentru a acoperi cel puin costul variabil mediu.
pe o perioad lung de timp, producia este optim cnd V mg = Cmg, iar preul
este mai mare dect costul total mediu.
Aceste principii trebuie respectate att n situaia n care firma urmrete
maximizarea profitului, ct i n cazul n care ea caut s-i minimizeze pierderile i
s evite falimentul.
n situaia n care o firm de monopol urmrete minimizarea pierderilor,
situaia de echilibru poate fi prezentat ca n graficul 10.2.:

Graficul .2. Echilibrul monopolului ineficient

Desigur c n aceast situaie firma poate evita falimentul numai pe o

perioad scurt de timp. Pe o perioad ndelungat firma monopolist nu poate
funciona dect dac nivelul costului total mediu este mai mic sau cel mult egal cu
preul de vnzare.
b) Preurile discriminatorii
n scopul maximizrii profitului, monopolul poate practica preuri discriminatorii. Astfel, uniti identice dintr-un bun se vor vinde la preuri diferite pentru
acelai consumator, de la un consumator la altul sau pe piee diferite.
Discriminarea perfect, numit i discriminare de gradul nti, descrie acel
comportament prin care monopolul ncearc s-i adjudece ntregul surplus al
consumatorului. n acest scop, monopolul vinde fiecare unitate din bunul produs la

Monopolul. Concurena monopolistic

cel mai mare pre pe care consumatorul este dispus s l plteasc. Discriminarea
poate fi perfect numai dac monopolul cunoate foarte bine curba cererii consumatorului. S presupunem c aceast curb este de forma celei din graficul 10.3.
Pentru prima unitate consumatorul este dispus s plteasc preul P 0 , pentru
cea de-a doua P 1 etc. Dac monopolul nu cunoate curba cererii
consumatorului, el va vinde ntreaga producie cu preul P* care i asigur
maximizarea profitului i care poate fi egal cu oricare dintre preurile din
graficul anterior. Dac, dimpotriv, firma monopolist cunoate forma curbei
cererii, ea va vinde prima unitate din bun cu P 0 , pe cea de-a doua cu P 1
.a.m.d. n acest fel monopolul i atrage ntregul surplus al consumatorului.

Discriminarea de gradul doi, cunoscut i sub denumirea de pre nelinear,

descrie acea situaie n care preul fiecrei uniti nu este constant, ci depinde de ct
de mult este dispus consumatorul s cumpere. Adesea acest tip de discriminare este
utilizat pentru serviciile publice. De exemplu, n cazul firmelor prestatoare de
servicii de telefonie mobil, preul unui minut de convorbire depinde de ct de
multe minute sunt consumate.
Discriminarea de gradul trei caracterizeaz situaia n care monopolul vinde
aceleai produse la preuri diferite pe piee diferite. Acest lucru este cu att mai uor
de realizat, cu ct piaa unui bun este mai segmentat, iar segmentele de pia mai izolate de exemplu cazul pieelor izolate geografic, cum ar fi, pentru firma Coca-Cola,
piaa romneasc i piaa american. Fie un monopol care funcioneaz pe dou piee,
A i B, caracterizate prin veniturile marginale VmgA i VmgB. Condiia ca producia
monopolului s fie maxim este n acest caz: Cmg = VmgA pentru piaa A i Cmg = VmgB
pentru piaa B. Grafic, discriminarea de gradul trei poate fi prezentat astfel:

Monopolul. Concurena monopolistic

Graficul .5. Discriminarea de ordinul trei

n funcie de elasticitatea cererii la pre, preul practicat de monopol va fi

cu att mai mic, cu ct elasticitatea cererii este mai mare. n graficul anterior putei
observa c preul este mai mic pe piaa B, deoarece curba cererii este mai plat,
ceea ce indic o cerere mai elastic.
O alt strategie de preuri, nrudit cu discriminarea de gradul trei, este discriminarea intertemporal. n acest caz consumatorii sunt izolai n grupuri omogene
din punct de vedere al elasticitii cererii la pre pentru anumite momente de timp.
De exemplu, gndii-v la DVD-uri i la preul acestora pe pia acum trei ani,
astzi i peste trei ani. Atunci cnd ele au aprut, preul lor era mai mare dect cel
actual nu numai pentru a acoperi cheltuielile de concepere i lansare, ci i pentru c
se adresau unor consumatori nerbdtori s le achiziioneze, cu o cerere foarte
inelastic. Strategia const aadar n a alege ca int iniial un grup de consumatori
care nu sunt dispui s atepte i n a fixa o marj de pre corespunztoare cererii
acestora. Dup ce acest grup a cumprat produsul, preul este redus iar noua int
devine un grup de consumatori cu o cerere mai elastic. Coleciile de mod sunt un
exemplu i mai evident.
O form a discriminrii intertemporale este i preul peak-load, care se refer
la practicarea unor preuri mai mari n perioadele n care cererea pe pia atinge un
vrf, aa cum se ntmpl n cazul cinematografelor n week-end. n anumite
condiii, preurile mai mari se justific i prin faptul c firma produce o cantitate
mai mare, care antreneaz costuri marginale mai mari (curba cererii la nivelul
firmei se deplaseaz n sus).
Legile antitrust i preurile administrate

a) Legile antitrust
Scopul acestor legi este prevenirea practicilor concureniale neloiale. Guvernul
urmrete prin aceste legi s mpiedice firmele s se implice n activiti care ar
exclude rivalii de pe pia. Printre practicile interzise se numr:

Monopolul. Concurena monopolistic

interzicerea preurilor discriminatorii, dac discriminarea nu este justificat de

cost sau/i calitate;
interzicerea contractelor de exclusivitate, adic a contractelor prin care cumprtorul se oblig s cumpere doar de la un singur ofertant, dac practicarea lor
urmrete excluderea de pe pia a concurenilor;
legea interzice unei persoane s fac parte din consiliile directoare ale mai
multor firme concurente;
interzicerea achiziionrii de ctre o firm de aciuni n scopul vdit al
reducerii sau eliminrii concurenei;
publicitatea neloial;
interzicerea acordurilor dintre firme de fixare a preurilor .a.
b) Preurile administrate
n cazul monopolului nu se pune, evident, problema preurilor minime, ci a celor
maxime, adic a celor mai mari preuri pe care firma le poate practica. n concurena perfect, un astfel de pre ar elimina o parte din firme de pe pia i s-ar
concretiza n reducerea cantitii oferite. Cum reacioneaz monopolul?
S ne ntoarcem la exemplul cu pinea, pe care monopolul o vindea cu 400 lei/buc.
S presupunem c guvernul impune un pre maxim de 300 de lei. Rezultatul se vede n
graficul 10.8.
Preul impus monopolului este mai mare dect costul marginal cu 100 lei,
ceea ce nseamn c firma nu are pierderi; pe de alt parte, venitul marginal al
firmei este acum egal cu Cmg, deoarece P este constant. Condiia de maximizare a
profitului devine Cmg = Vmg = 300 u.m., iar producia crete de la 400 la 500 u.m.,
deci nu scade aa cum v-ai fi ateptat. De altfel este i logic s se ntmple aa:
monopolul nu mai poate controla preul, deci nu mai poate ctiga din pre i
ncearc s obin mai mult prin creterea produciei. Prin creterea produciei de la
400 la 500 suntem mai aproape de cantitatea de pine dorit de societate, deci
pierderea social se diminueaz.

Graficul. Preul administrat n condiii de monopol

n Romnia, aceste prevederi apar n Legea nr. 11/1991, completat cu Legea nr. 21/1996.
Reglementrile UE n domeniu fac obiectul articolelor 81 i 82 ale Tratatului de la Roma.

Monopolul. Concurena monopolistic

Monopolul natural i intervenia public

De cele mai multe ori suntem tentai s susinem c o structur monopolist

contravine intereselor consumatorilor datorit preurilor mari practicate pentru a-i
maximiza profiturile. Este oare ntotdeauna aa?
Cnd am discutat despre formele de monopol am vzut c de multe ori monopolul apare n ramuri n care investiia iniial este foarte mare. S ne amintim c
profitul contabil al oricrei firme include dou componente: profitul normal i profitul suplimentar. Profitul normal este format din totalitatea veniturilor pe care
ntreprinztorul le-ar obine dac nu s-ar angaja ntr-o activitate, ci ar opta pentru
alte forme de plasament al activelor pe care le deine. n cazul n care investiia ini ial este foarte mare, este firesc ca firma s obin un profit mare, pentru c i profitul normal este foarte mare. Gndii-v ct dobnd s-ar obine din valorificarea
banilor cu care se construiete o central nuclear sau o reea de telefonie mobil!

Graficul Formarea preului n condiiile monopolului natural

Acoperind ntreaga capacitate de absorbie a pieei, firma i reduce consumurile

unitare i poate vinde la preuri care este adevrat c i maximizeaz profitul, dar pe
de alt parte sunt imposibil de practicat de ctre alte firme. Deci consumatorul ar
plti mai mult dac n ramura respectiv nu s-ar forma un monopol. S vedem ce se
ntmpl concret n cazul monopolului natural reglementat de stat, cum este cazul
utilitilor publice.
Dac monopolul este liber s funcioneze la nivelul su optim, el va produce Q*, pe
care o va vinde la preul P*. La acest nivel al produciei, costul unitar al firmei este
CTM*, iar firma realizeaz profit, evideniat de zona haurat. Guvernul poate interveni
pe aceast pia i obliga firma s vnd la un pre egal cu costul marginal, astfel nct
piaa s se caracterizeze prin eficien alocativ, n sensul c suma pe care este dispus
societatea s o plteasc pe o unitate suplimentar dintr-un bun (P) este egal cu
cheltuiala ocazionat de acea unitate (Cmg). La nivelul preului fixat de guvern P, egal
cu costul marginal, firma va produce Q. Observai c la acest nivel al produciei CTM
este mai mare dect preul, ceea ce nseamn c firma are pierderi. Problema pierderilor

10

Monopolul. Concurena monopolistic

se rezolv de obicei printr-o subvenie acordat de stat sau prin transformarea

monopolului n firm public i preluarea direct a pierderilor de ctre stat.
O alt posibilitate este ca preul s fie fixat la nivelul costului unitar, astfel
ca firma s nu mai nregistreze pierderi. n aceast situaie preul va fi P, iar
cantitatea vndut, Q. S remarcm c preul este mai mic dect ar fi fost n orice alt
form de concuren, deoarece monopolul a realizat economii de scar. Tocmai de
aceea spargerea monopolului n mai multe firme concurente nu este o soluie pentru
reducerea preului. Ce nivel al costului unitar s avem ns n vedere: cel contabil sau
cel economic? Desigur, cel economic, pentru c altfel firma nu mai are nici un interes
de a-i continua activitatea pe aceast pia. La fel stau lucrurile i n realitate. Altfel
spus, guvernul evalueaz investiia iniial a firmei i costul su de oportunitate, care
este dobnda pe care acel capital al aduce-o dac ar fi depus la banc. Acest cost se
adaug cheltuielilor explicite (ctre teri), rezultnd CTM-ul cu care va fi egal preul
de vnzare. Problemele generate de aceast politic n practic nu sunt deloc de
neglijat. Astfel, deoarece costul de oportunitate depinde de capitalul investit, firmele
sunt stimulate s investeasc mai mult dect ar fi nevoie i s realizeze o producie
mare consumatoare de capital. n plus, ele nu au nici un interes s-i diminueze
costurile deoarece pe pia nu exist concuren, iar reducerea costurilor nu le-ar
afecta cu nimic rata profitului. n consecin, consumatorii vor fi cei care vor plti
pentru gestionarea defectuoas a acestor firme. Dac se ncearc transferarea acestui
management defectuos asupra acionarilor, prin reducerea preului administrat, nu vor
mai exista investitori pentru aceste firme. n consecin calitatea serviciilor va scdea
direct proporional cu dobnda pe care firmele trebuie s o plteasc pentru sumele
mprumutate pentru a acoperi investiia (n lipsa acionarilor).
O alt critic adus preurilor administrate este c preul se formeaz
adesea sub presiunea unor grupuri de interese de multe ori favorabile firmelor;
rezultatul este un pre apropiat de cel pentru care profitul firmei este maxim.
. Concurena monopolistic: trsturi. Formarea preului pe termen scurt i pe
termen lung

a) Caracteristicile pieei cu concuren monopolisitic

Concurena monopolistic, aa cum sugereaz chiar denumirea sa, este un
fel de hibrid ntre concurena perfect i monopol. Trsturile comune cu
concurena perfect sunt:
numrul mare de ofertani i de cumprtori; n consecin fiecare ofertant
deine o pondere foarte mic din pia;
costuri neglijabile la intrarea i ieirea firmelor pe i de pe pia;
independena firmelor, n sensul c o firm consider preul practicat de
celelalte firme ca pe o variabil exogen, iar deciziile sale sunt independente
de deciziile celorlali operatori de pe pia.
Diferena fundamental dintre concurena perfect i cea monopolistic este
faptul c produsele sunt difereniate, ceea ce confer firmei o oarecare putere
asupra preului i o apropie de monopol. Am spus o oarecare putere deoarece, spre
deosebire de monopolul care producea bunuri omogene, produsul firmei mono-

11

Monopolul. Concurena monopolistic

polistice este uor substituibil, iar cererea, foarte elastic. Putem da multe exemple
de pia monopolistic: brutriile de la fiecare col de strad, micile mcelrii de
cartier, distribuitorii marilor firme de telefonie mobil, ranii din orice pia .a.
Diferenierea produselor, alturi de puterea conferit firmei, mai are dou
consecine importante: cererea la nivelul firmei are pant negativ, iar concurena se
realizeaz prin alte mijloace dect preul. Cele mai importante strategii concureniale au n vedere: calitatea produsului, serviciile oferite consumatorilor (cum ar fi
perioade mai mari de garanie, service gratuit .a.), localizarea i programul firmei
(aproape de consumator i la dispoziia sa 24 de ore), tehnicile promoionale
(crearea unei imagini de marc, sponsorizarea unor evenimente importante .a.).
b) Formarea preului pe termen scurt
Dup cum am vzut, diferenierea produselor n concuren monopolistic
conduce la o curb a cererii cu pant negativ, deoarece fiecare firm ofer un
produs unic n felul lui, chiar dac uor de substituit.

Formarea preului n concuren monopolistic pe termen scurt

Cunoatei din capitolele precedente c producia unei firme este optim i

profitul maxim atunci cnd venitul marginal este egal cu costul marginal. Pe termen
scurt situaia se aseamn foarte mult monopolului, cu deosebirea c cererea este
mult mai elastic, aa cum se poate vedea n graficul 10.10.
Graficul relev asemnarea izbitoare cu monopolul, explicat de faptul c
fiecare firm difer de celelalte. Pe termen scurt, firma obine profit pentru fiecare
unitate vndut, egal cu diferena dintre pre i costul mediu: Pr = P* CTM*. Spre
deosebire de monopol, intrarea pe piaa monopolistic este liber. S vedem n
continuare care va fi consecina pe termen lung.

OLIGOPOLUL
Economiile naionale i economia mondial sunt dominate n perioada
contemporan de firmele transnaionale, actori i regizori intenionat sau nu ai

12

Monopolul. Concurena monopolistic

globalizrii. Consumatorii au posibilitatea de a alege dintr-o diversitate copleitoare

de produse, oferite ns de cteva firme mari care formeaz structuri de oligopol.
11.1. Introducere n teoria jocurilor

n general, firmele interacioneaz i nu asist n mod pasiv la aciunile

concurenilor. Interaciunile dintre firme vor fi mai bine nelese cu ajutorul teoriei
jocurilor.
Principalele caracteristici ale unui joc sunt:
1,2.......n
1) Un numr finit de juctori N =
; (adesea, pentru simplificare vom
considera numai doi juctori, X i Y). De exemplu, s presupunem c Ana i Dan
doresc s ias smbt n ora. Juctorii notri sunt Ana i Dan.
2) Un set de strategii astfel nct fiecare juctor s poat alege din setul respectiv o
N
anumit aciune Si, ansamblul de strategii ale juctorului i
; Continund
exemplul, Ana i Dan pot merge la un film sau la un restaurant. Strategiile sunt
{Restaurant, Film} pentru fiecare juctor.
3) Un set de rezultate posibile n funcie de aciunile alese - ui(s), funcia de
N
ctig a juctorului i
. Ctigul unui juctor depinde nu numai de propria sa
strategie, dar i de cele ale celorlali juctori. Juctorul i va prefera strategia s n
raport cu s numai dac ui(s) > ui(s). Dac ui(s) = ui(s), atunci va fi indiferent. n
exemplul nostru, rezultatele posibile sunt:
- Ana i Dan merg la film: (Film, Film);
- Ana i Dan merg la restaurant: (Restaurant, Restaurant);
- Ana merge la film i Dan merge la restaurant: (Film, Restaurant);
- Ana merge la restaurant i Dan merge la film: (Restaurant, Film).
Se observ c rezultatele posibile sunt: 2 x 2 = 4 rezultate, n condiiile n care
fiecare juctor dispune de dou strategii. Dac Ana ar fi avut la dispoziie trei
strategii, s spunem {Restaurant, Film, Oper}, iar Dan numai dou strategii,
rezultatele posibile ar fi fost: 3 x 2 = 6 rezultate.
4) Juctorii au preferine n ceea ce privete rezultatele. n exemplul nostru, s
spunem c Ana i Dan sunt fericii dac opteaz amndoi pentru aceeai aciune i
nefericii n caz contrar. Rezultatele devin (fericit, fericit) sau (fericit, nefericit) sau
(nefericit, nefericit). Putem asocia aadar o funcie de utilitate fiecrui rezultat posibil.
5) Rezultatele jocului pot fi reprezentate cu ajutorul unei matrice a rezultatelor
(payoff matrix). n exemplul nostru, dac vom asocia cifra 1 satisfaciei celor doi
juctori i zero insatisfaciei, matricea ar arta astfel:
Film
Restaurant
1,1
0,0
0,0
1,1
Film
Restaurant

Monopolul. Concurena monopolistic

13

1)
2)
1)
2)

Matricea se citete astfel: dac Ana i Dan aleg amndoi s mearg la film, sau
s mearg la restaurant, resimt o satisfacie egal, simbolizat de valoarea unu.
Dac Ana alege film, iar Dan restaurant, satisfacia ambilor juctori este zero.
Acelai rezultat apare dac Dan alege film, iar Ana, restaurant.
Jocurile pot fi clasificate n mai multe categorii. Astfel, dup modul de adoptare
a deciziilor, distingem:
Jocuri cooperante, dac juctorii decid s coopereze i s adopte deciziile n comun
(cazul cartelului)
Jocuri necooperante, dac, juctorii fiind confruntai cu situaii conflictuale, adopt
decizii n mod individual, fr a coopera.
n funcie de factorul timp, vom avea:
Jocuri statice, n cadrul crora juctorii adopt decizii simultan i o singur dat;
Jocuri dinamice, n cadrul crora juctorii adopt decizii succesiv n diferite
momente de timp.
11.1.1. Jocurile statice

a) Strategii dominante i strategii dominate

Pentru nceput vom pleca de la cel mai celebru joc, dilema prizonierului. Se
presupune c doi suspeci sunt interogai separat de ctre poliie pentru svrirea
unei infraciuni. Poliia nu dispune ns de informaii suficiente pentru a-i condamna
i n acest caz propune urmtoarea nelegere fiecrui suspect: dac fapta svrit
este recunoscut, atunci va fi eliberat, cu condiia ca partenerul s fie implicat i s nu
recunoasc. n acest caz, acesta din urm va primi 8 ani de nchisoare. Dac cei doi
suspeci recunosc fapta, atunci fiecare va primi cte 4 ani de nchisoare. n cazul n
care niciunul dintre cei doi nu va recunoate fapta, fiecare va primi cte un an de
nchisoare pentru svrirea unui mic delict, deoarece nu sunt probe suficiente
pentru o pedeaps mai mare. Matricea ctigurilor celor doi juctori este:
Marin
Recunosc
-4 -4
-8 0

Nu recunosc
0
-1

-8
-1
Recunosc
Ion Nu recunosc

Descrierea Jocului:

Ion, Marin
1. N=
2. SIon=

- juctori;

Re cunosc , Nu recunosc
;

Monopolul. Concurena monopolistic

14

Re cunosc , Nu recunosc
SMarin=
.
3. Cifra din stnga corespunde ctigului juctorului Ion, iar cea din dreapta, ctigului
juctorului Marin. Pentru Ion ctigul va depinde i de alegerea lui Marin:
uIon= (Ion, Marin) = (Recunosc, Recunosc) = (-4, -4);

uIon = (Ion, Marin) = (Recunosc, Nu recunosc) = (0, -8);

uIon = (Ion, Marin) = (Nu recunosc, Recunosc) = (-8, 0);
uIon = (Ion, Marin) = (Nu recunosc, Nu recunosc)= (-1, -1);
Pentru Marin:
UMarin = (Marin, Ion) = (Recunosc, Recunosc) = (-4, -4)
UMarin = (Marin, Ion) = (Recunosc, Nu recunosc) = (-8, -0)
UMarin = (Marin, Ion) = (Nu recunosc, Recunosc) = (0, -8)
UMarin = (Marin, Ion) = (Nu recunosc, Nu recunosc) = (-1, -1)
n general, vom spune c o strategie este strict dominant dac permite obinerea unor ctiguri superioare oricror altor strategii, indiferent de strategiile alese de
cellalt juctor. n cazul exemplului nostru observm c strategia dominant pentru
Ion este Recunosc, deoarece (-4>-8) i (0>-1). Aceasta nseamn c strategia
Recunosc domin strategia Nu recunosc, indiferent de alegerea lui Marin
Recunosc

-4

Nu recunosc

-8

-1

Ion
Pentru Marin strategia dominant este Recunosc, deoarece -4 > -8 i 0 > -1
Marin
Recunosc Nu recunosc
-4
-8
0
-1
Soluia jocului este (-4, -4) = (Recunosc, Recunosc).
Pentru a arta nc o dat modalitatea de rezolvare a jocurilor cu strategie
dominant vom analiza un alt exemplu Jocul puculiei1. Presupunem c doi
frai, Cosmin i Sebastian, vor s strng bani. Fiecare poate s depun 0 lei sau 100
de lei n puculi. Suma strns este multiplicat de prini de 1,5 ori, iar ctigul
se mparte n mod egal ntre cei doi frai. Cei doi frai nu se neleg i niciunul nu
tie ce depune cellalt.
1 Adaptat dup Jacques Francois Thisse, Theorie des jeux: une introduction, pag.12

Monopolul. Concurena monopolistic

15

Matricea ctigurilor celor doi frai poate fi scris astfel:

Sebastian
0
100
0
-25

0
75

75
50

-25
50
Cosmin

0
100

n prima situaie Cosmin depune 0 lei i Sebastian 0 lei. n puculi vom avea 0
lei i prin urmare cei doi frai nu vor primi nimic. n a doua situaie Sebastian
depune 100 de lei i Cosmin 0 lei, iar n puculi vom avea 100 de lei. Prinii
multiplic aceast sum de 1,5 ori, aceasta nsemnnd c fiecare frate va primi 75
de lei. Cosmin este cel avantajat, deoarece nu a depus nimic i a primit 75 de lei, n
schimb Sebastian depune 100 de lei i primete 75 de lei, pierznd 25 de lei. Pe
aceeai logic vom construi i restul matricei.
Descrierea Jocului:
Cos min, Sebastian
1. N =
- juctori;
0,100
2. SCosmin =
;
0,100
SSebastian =
.
3. Ctigul pentru Cosmin va fi:
UCosmin = (0,0) = (0,0);
UCosmin = (0,100) = (75,-25);
UCosmin = (100,0) = (-25,75);
UCosmin = (100,100) = (50,50);
4. Ctigul pentru Sebastian va fi:
USebastian = (0,0) = (0,0);
USebastian = (0,100) = (75,-25);
UCosmin = (100,0) = (-25,75);
UCosmin = (100,100) = (50,50);
5. Soluia adoptat de cei doi frai.
0

75

Monopolul. Concurena monopolistic

16

Cosmin
100

- 25

50

Strategia dominant este 0 lei pentru Cosmin, deoarece 0>-25 i 75>50.

Sebastian
0
100
0
-25
75
50
Strategia dominant este 0 lei pentru Sebastian, deoarece 0>-25 i 75>50.
Soluia jocului va fi: (0,0)=(0,0)
Soluia jocului (0,0) nu este ns optim n sensul lui Pareto deoarece, dac
ambii frai ar alege s depun 100 de lei, ctigul lor ar fi mai mare. Soluia
(100,100) nu este ns un echilibru stabil, ntruct fiecare juctor tie c-i poate
mri ctigul dac depune 100 de lei.
Ce se ntmpl n cazul n care nu exist o strategie strict dominant? Alegerea
strategiilor se va face prin eliminarea treptat a strategiilor strict dominate. S
presupunem c dou firme A i B au de ales ntre mai multe strategii, iar matricea
ctigurilor este egal cu:
B
M
5
4
6

N
7
9
8

4
4
5

6
4
4
A

Descrierea jocului:

A, B
1.

N=

2.

SA=

;-juctori;

X ,Y , Z

M , N

SB=
.
Pentru firma A avem urmtoarele niveluri de ctig n funcie de strategia aleas:
X
5
7
A
Y
4
9
Z
6
8

X
Y
Z

Monopolul. Concurena monopolistic

17

Pentru a vedea dac A are strategie dominant vom compara pe rnd cele trei
strategii:
dac firma A are de ales ntre X i Y putem observa c 5>4, dar 7<9, ceea ce
nseamn c strategia X nu domin strategia Y i nici Y nu domin strategia X;
dac firma A are de ales ntre X i Z putem observa c 5<6 i 7<8, ceea ce nseamn
c strategia Z domin strategia X;
daca firma A are de ales ntre Y i Z putem observa c 4<6, dar 9>8, ceea ce
nseamn c strategia Y nu domin strategia Z i nici Z nu domin strategia Y.
Din analiza de mai sus spunem c firma A nu va alege niciodat strategia X,
deoarece este dominat de strategia Z.
Pentru firma B avem urmtoarele niveluri de ctig n funcie de strategia aleas:
B
M
4
4

N
6
4
5

Pentru a vedea dac A are strategie dominant vom compara cele dou strategii.
Dac B alege strategia M poate ctiga un profit egal cu (4,4,5), dac n schimb alege
strategia N putem avea un profit (6,4,4). Comparnd aceste valori observm c:
4<6;
4=4; ceea ce nseamn c M nu domin N i nici N nu domin M. Deci B nu are
5>4. strategie dominant.
Dac inem cont de alegerea firmei A, matricea profiturilor poate fi scris astfel:
B
M
N
4
6

4
5

9
8

4
4
A

Y
Z

Strategia X a fost eliminat deoarece, aa cum am vzut mai sus, firma A nu va

alege niciodat aceast strategie. Prin eliminarea acestei strategii firma A are de ales
ntre strategia Y i Z.
4,9
6,8
Dac firma A alege strategia Y poate ctiga
; dac alege Z,
. Pe baza
celor dou posibiliti spunem c:
4<6
Y nu domin Z i nici Z nu domin Y.
6>8

Monopolul. Concurena monopolistic

18

Firma B are tot dou posibiliti, M sau N. Dac va alege strategia M, poate
4,5
4,4
ctiga
; dac n schimb alege N, va ctiga
. Analiznd cele dou
strategii spunem c M domin strategia N, deoarece 4=4 i 5>4.
Dac firma B va alege strategia M, atunci A va alege strategia Z, deoarece 6>4,
iar soluia jocului o s fie (Z,M). S observ c acest joc se bazeaz pe o informare
complet a juctorilor. Acetia cunosc ctigurile lor, ctigurile celorlali juctori i
modul n care acetia gndesc. Vom spune c informaia este cunoatere comun n
sensul c ea este cunoscut de toi juctorii, fiecare juctor tie c ceilali tiu
.a.m.d.
b) Echilibrul Nash
Echilibrul Nash ne arat cel mai bun rspuns la alegerea celuilalt juctor.
Pentru a explica acest echilibru vom considera urmtorul joc: dou firme A i B au
de ales ntre dou strategii X i Y avnd urmtoarele posibiliti de ctig:
B
X
Y
3*
1

4*
0

4*
2

2
2*
A

X
Y

Dac firma A alege strategia X, cel mai bun rspuns a lui B este X , deoarece
ctigurile posibile pentru B sunt 4 sau 2, iar 4>2. Dac n schimb A alege Y, cea
mai bun soluie pentru B este Y, deoarece 2>0.
Dac firma B alege X, cea mai bun soluie pentru A este X. Rezultatele posibile
n acest caz pentru A sunt 3 sau 1, iar 3>1. n cazul n care firma B alege strategia Y,
firma A alege strategia X deoarece 4>2.
Echilibrul Nash corespunde aadar interseciei ansamblurilor compuse din cele mai
bune rspunsuri ale juctorilor, soluia (X,X) fiind n cazul nostru singura intersecie.
Echilibrul Nash ridic ns dou probleme: poate s nu fie unic sau poate s nu
fie deloc.
Astfel, s considerm urmtorul joc celebru, btlia sexelor: doi soi, Elena i
Gabriel, vor s decid unde vor merge n vacana de var, avnd de ales ntre a
merge n Frana (F) sau n Thailanda (T). Dintre aceste dou variante soia prefer
s mearg n Frana, iar soul, n Thailanda. Nivelul de utilitate obinut de cei doi
soi poate fi ilustrat astfel:
Gabriel
F
(1- )T
3*
1*
0
0
0
0
1*
3*
Elena
F

19

Monopolul. Concurena monopolistic

(1- )T
n acest joc exist dou echilibre Nash, ntruct combinaiile celor mai bune
rspunsuri se intersecteaz de dou ori, aa cum evideniaz asterixul. Jocul pare s
nu aib soluie, ns totui se poate ajunge la un rezultat. S presupunem c fiecare
so d cu banul dac s scrie F sau T. Pentru cap va scrie F, iar pentru pajur T,
ceea ce nseamn c alege la ntmplare F sau T. Fiecare juctor va alege F cu o
anumit probabilitate i T cu o alt probabilitate. F i T poart numele de strategii
pure, pe cnd alegerea probabilitilor asociate acestor strategii poart numele de
strategie mixt. Vom presupune c Gabriel crede c Elena va merge n Frana cu
probabilitatea i n Thailanda cu probabilitatea (1- ). La rndul su Elena crede
c Gabriel va merge n Frana cu probabilitatea , respectiv n Thailanda cu
probabilitatea (1- ).
Utilitatea ateptat pentru Elena este:
UElena (F)=3+(1- )0=3;
UElena (T)=0+(1- )1=1-;
La echilibru: UElena (F)= UElena (T);

3=1-
=1/4.
Utilitatea ateptat pentru Gabriel este:
UGabriel (F) = 1+0(1- ) = ;
UGabriel (T) = 0+3(1- ) = 3-3;
La echilibru: UElena (F) = UElena (T);

=3-3
=3/4.
Alegerile posibile pentru Gabriel sunt:

Frana, dac 3>1-

>1/4;

Thailanda, dac 3<1-

Indiferent, dac 3=1-

Pentru Elena sunt:

<1/4;
=1/4.

Frana, dac > 3-3

Thailanda, dac < 3-3

>3/4;

<3/4;

Indiferent, dac =3-3

=3/4.
Strategia mixt pentru Elena este 3/4F+1/4T, iar pentru Gabriel, 1/4F+3/4T.
Plecnd de la multiplicitatea echilibrelor Nash, s-au cutat i identificat soluii
de selectare a acestora, soluii ce corespund unor cazuri particulare.
Un acord care const n a condiiona alegerea de combinaii de strategii care
constituie un echilibru Nash de un anumit eveniment aleator poart numele de
echilibru corelat. Se observ c probabilitatea de producere a evenimentului
aleator influeneaz ctigurile juctorilor. Echilibrul corelat permite identificarea
unei soluii unice n cazul unui joc caracterizat prin mai multe echilibre Nash, dac

20

Monopolul. Concurena monopolistic

juctorii au posibilitatea s comunice ntre ei nainte de adoptarea deciziei. Dar el

nu ne spune nimic despre modul n care va fi ales evenimentul aleator.
O alt posibilitate de a alege ntre mai multe echilibre Nash este oferit de
conceptul de punct focal. S presupunem c Elena i Gabriel, fr a se cunoate n
prealabil, se ntlnesc din ntmplare ntr-un Internet-caffe, stau de vorb i decid s
se revad. Ei stabilesc s se revad a doua zi la ora 18, dar uit s precizeze locul
ntlnirii. De asemenea, nu fac schimb de adrese sau de numere de telefon. n acest
caz, locul ntlnirii va fi cu siguran Internet-caffe-ul. Acest loc este punctul focal.
El este un reper care permite coordonarea aciunilor. Cu toate acestea, punctul focal
poate fi adesea inoperant. De exemplu, s presupunem c pe parcursul primei ntlniri
Elena i Gabriel au discutat despre ct de mult le place s mnnce la KFC. Atunci
unul dintre ei poate crede c cellalt a neles c ntlnirea va fi la KFC, ceea ce
dovedete fragilitatea coordonrii prin intermediul unui punct focal.
O alt modalitate de a alege printre mai multe echilibre Nash o constituie
conveniile. S ne ntoarcem la rzboiul sexelor: dac Gabriel i Elena sunt so i
soie, iar n familiile celor doi, de-a lungul mai multor generaii, s-a ncetenit
obiceiul ca doamna s cedeze, acest obicei va juca rolul unei convenii, iar echilibrul va fi (T,T). Conveniile constituie aadar un mijloc de corelare a deciziilor prin
imitare. Pornind de la aceast concluzie, firmele acord o importan mare
cunoaterii istoricului comportamentului concurenei. Prin comparaie cu biologia,
conveniile pot fi considerate drept consecin a unui proces evolutiv asemntor
celui descris de Darwin. Astfel, indivizii care obin ctiguri mari alegnd cele mai
bune strategii vor fi imitai de ceilali juctori. Conveniile sunt rezultatul unui
proces de ncercri i de eecuri prin care nici unul dintre juctori nu mai dorete s
treac. De aceea ele corespund unor echilibre Nash (nici un juctor nu este incitat s
se abat de la ele). Acest tip de echilibru Nash poart numele de stare stabil n
evoluie (evolutionary stable state).
Un alt criteriu se selecie a echilibrului este riscul. Astfel, exist posibilitatea ca
o strategie s fie dominant din punct de vedere al riscului n raport cu alt
strategie. S lum ca exemplu urmtorul joc:
B
X
Y
8*
9*
-10
8
7
-10
7*
7*
A
X
Y
n acest joc, dac A alege X, poate ctiga 8 sau pierde 10, pe cnd dac alege Y
poate ctiga 7 n ambele cazuri. Se observ c avem dou echilibre Nash, marcate
cu asterix. Din punct de vedere al optimului paretian, alegerea optim ar fi (X,X).
Dar A i B pot considera strategia X prea riscant i atunci aleg Y. Spunem c
strategia (Y,Y) este dominant din punct de vedere al riscului n raport cu (X,X).
Analiza succint a jocurilor statice pe care am realizat-o pe parcursul acestui
subcapitol conduce la concluzia c interaciunile strategice necooperante se
caracterizeaz prin imperfeciunea coordonrii deciziilor, imperfeciune care poate

Monopolul. Concurena monopolistic

21

conduce la o situaie de sub-optim paretian. De asemenea, echilibrul Nash este un

concept util n cazul jocurilor care admit doar un singur astfel de echilibru, dar
dificil de utilizat atunci cnd exist mai multe echilibre. Criteriile de selecie a
soluiei jocului cu mai multe echilibre Nash pot fi: un eveniment aleator, punctul
focal sau conveniile. Aa cum vom vedea n subcapitolele urmtoare, modelul de
oligopol Cournot este un exemplu de joc static.
11.1.2. Jocurile dinamice

S modificm puin jocul de la care am pornit, n care juctorilor li se cerea s

scrie X sau Y pe o foaie de hrtie. S presupunem acum c cei doi juctori nu
adopt deciziile simultan, ci secvenial. S presupunem c A este cel care scrie
primul X sau Y pe hrtie, apoi B adopt decizia n funcie de decizia lui A.
Secvenialitatea deciziilor poate fi reprezentat cu ajutorul unei scheme arborescente astfel:

Fiecare ramur a arborelui indic o aciune posibil, iar fiecare nod reprezentat
printr-un asterix este un punct n care un juctor reprezentat deasupra asterixului
adopt o anumit decizie dintre deciziile posibile. Ctigurile sunt scrise n dreptul
nodurilor terminale, numite astfel ntruct nu admit noduri succesive. Se poate
observa c A dispune doar de dou strategii, n timp ce B dispune de patru strategii.
n total vom avea 4x2=8 rezultate posibile. Jocul poate fi reprezentat i sub form
strategic astfel:
B
(X, X)
Y)
A
Y

(Y, X)
4
4
9
0

4
2

(Y,Y)
4
2

0
9

9
0

0
2

(X,
9
2

Explicaia matricei este urmtoarea: dac A alege X i B rspunde cu X,

rezultatul este (4,4) n csua 1; dac A alege Y i B rspunde cu X, rezultatul va fi
(9,0). Prin urmare prima liter din parantezele (X,X), (X,Y), (Y,X) i (Y,Y) arat
rspunsul lui B la strategia X a lui A, iar a doua liter este rspunsul lui B la
strategia Y a lui A.

22

Monopolul. Concurena monopolistic

Dac arborele de mai sus ar fi corespuns unui joc static i nu unui joc secvenial,
juctorul B nu ar fi tiut pe ce nod s se situeze, ntruct deciziile celor doi juctori
ar fi fost simultane. De aceea jocurile statice se reprezint printr-un arbore
asemntor, dar cu linii punctate ntre nodurile ntre care juctorul nu tie ce s
aleag, astfel:

n jocurile statice se consider c juctorii se caracterizeaz printr-o informaie

imperfect, ntruct nu tiu pe ce nod se situeaz atunci cnd adopt deciziile (n cazul
nostru, B cnd ia decizia nu tie dac se afl pe nodul din stnga sau pe cel din
dreapta). Aceast concluzie este important ntruct evideniaz c reprezentarea
jocului sub form de arbore permite cunoaterea informaiei de care dispune fiecare
juctor, perfect sau imperfect. Vom numi ansamblul de informaie al unui juctor
totalitatea nodurilor pe care acesta crede c se poate situa n momentul n care adopt
deciziile. Cum juctorul B din jocul nostru static dispune de dou noduri, vom spune
c informaia sa este imperfect. Dimpotriv, informaia este perfect dac
ansamblurile de informaie ale tuturor juctorilor cuprind un singur nod. Astfel, dac
vom considera acelai joc, dar secvenial, observm c informaia este complet.
Modelul de oligopol Stackelberg pe care l vom studia pe parcursul acestui
capitol reprezint un exemplu de joc secvenial.
Echilibrul Nash n jocurile secveniale
S considerm urmtorul joc:

Acest joc poate fi reprezentat sub form matriceal astfel:

Monopolul. Concurena monopolistic

23

B
X
Y
A
Y

4
9*

4*
2*

4*
1

4*
1

Semnificaia arborelui este urmtoarea: dac A alege X, rezultatul este (4,4),

indiferent dac B alege X sau Y. Dac ns A alege Y, iar B rspunde cu X, rezultatul este (9,2), iar dac B rspunde cu Y rezultatul este (1,1). Se observ cu uurin c acest joc are dou echilibre Nash, marcate cu asterix. Cum se poate alege
soluia dintre mai multe echilibre Nash?
Dac A observ c atunci cnd a scris X, B a rspuns tot cu X, n urmtoarea
etap a jocului va avea tot interesul s scrie Y, presupunnd c B va rspunde tot cu
X. Prin urmare singura soluie este (Y,X). Acest mod de selecie a echilibrului
poart numele de inducie invers. Ea exprim faptul c juctorii adopt deciziile
cunoscnd deciziile anterioare luate de ceilali juctori. Prin urmare jocurile
secveniale se pot rezolva pas cu pas, plecnd de la nodurile terminale i urcnd
treptat ctre vrf. n cazul unei informaii perfecte, vom numi sub-joc un nod i
ansamblul nodurilor sale succesive. De exemplu, n arborele precedent exist dou
sub-jocuri. Dac pornim de la sub-jocul aparinnd lui B, observm c cea mai bun
alegere a acestuia este s scrie X. Juctorul A, care joac primul, tie c cea mai
bun strategie a lui B n sub-joc este X, deci va alege Y pentru a ctiga mai mult.
Un astfel de echilibru poart numele de echilibru perfect n sub-joc. Echilibrul
Nash (X,Y) nu este unul perfect, ntruct B nu va alege niciodat Y n sub-jocul
care ncepe la el. Desigur, B l poate amenina pe A c va juca Y, indiferent de
decizia pe care o va lua A i anterior lurii deciziei de ctre A. Dar ameninarea nu
este credibil, deoarece nu ar fi avantajoas nici pentru B. Acest joc simplu
evideniaz i importana unor nelegeri i a existenei unor mijloace eficiente de
aprare a nelegerilor dintre juctori.
De asemenea, reprezentarea jocului sub form de arbore i aplicarea induciei
inverse reflect, n funcie de specificul fiecrui joc, avantajul primei mutri sau
avantajul celei de-a doua micri. n exemplul nostru, A beneficiaz de avantajul
primei mutri, B fiind n dezavantaj. Se observ c dac B ar fi primul decident, el
ar alege Y, forndu-l pe A s aleag tot Y.
Avnd acum noiunile elementare de teoria jocurilor, vom nelege mai uor
modelele teoretice de oligopol.
11.2. Oligopolul: caracteristici generale

Termenul de oligopol provine din limba greac de la oligos, care nseamn puini i polein, care nseamn vnzare. El se utilizeaz pentru acel tip de
concuren caracterizat printr-un numr mic de ofertani, care pot influena piaa n
scopul maximizrii profitului. Numrul firmelor ofertante nu este o cifr exact sau
un interval precis, astfel nct s spunem, de exemplu, c, dac pe pia exist ntre
dou i zece firme, piaa este oligopol, iar peste zece firme, este concuren mono-

24

Monopolul. Concurena monopolistic

polistic. Prin numr redus de ofertani nelegem faptul c firmele sunt interdependente, adic un productor trebuie s in seama de deciziile celorlali atunci
cnd i stabilete propria strategie. n plus, fiecare firm deine o cot de pia
suficient de mare pentru a putea influena ntr-o oarecare msur preul produselor
sale. Putem da multe exemple de piee oligopoliste: piaa buturilor rcoritoare
(Coca-Cola i Pepsi), piaa telefoniei mobile din Romnia (Mobil Rom, MobiFon
etc.), piaa automobilelor (Renault-Dacia i Daewoo) sunt numai cteva.
Pe piaa oligopolist produsele pot fi difereniate sau omogene; de exemplu pe
piaa oelului din ntreaga lume oferta este asigurat de cteva societi care produc
aceleai tipuri de oel. n schimb, oferta de automobile este puternic difereniat, la
fel ca i oferta de servicii de telefonie mobil sau oferta de rcoritoare.
Cauzele care conduc n practic la formarea oligopolurilor sunt:
existena economiilor de scar; dac ntr-o ramur costul mediu pe termen
lung ncepe s creasc de la niveluri nalte ale produciei, i firmele din acea
ramur vor avea dimensiuni mari;
economiile de scop, care se refer la faptul c dezvoltarea i lansarea unui nou
produs pe pia necesit adesea costuri mari, care nu pot fi acoperite dect
prin practicarea unor preuri mari sau/i prin vnzarea unei cantiti mari de
produse;
controlul exclusiv asupra unor resurse naturale sau asupra unor inovaii;
procesul de concentrare a capitalului, care const n fuzionarea treptat a
firmelor n scopul creterii puterii pe pia i a capacitii de a achiziiona
factorii de producie la costuri mai mici.
Comportamentul firmelor care opereaz pe o pia de oligopol este unul strategic, n sensul c fiecare firm i concepe aciunile n funcie de comportamentul
celorlalte. Dac la incertitudinea inerent interdependenei dintre firme se adaug i
diversitatea oligopolurilor contemporane, vei nelege de ce nu exist un comportament tipic de oligopol, asemntor celorlalte forme de concuren, nici mcar la
nivel teoretic. Cu toate acestea, studiile empirice pun n eviden dou aspecte
interesante: n primul rnd preurile de oligopol sunt puin flexibile ntr-o economie
stabil, iar n al doilea rnd modificarea preurilor este o decizie comun a firmelor
oligopoliste. Stabilitatea preurilor se explic prin forma specific a cererii la
nivelul firmei oligopoliste, frnt, asemntoare unui cot. De unde provine aceast
form? S pornim de la presupunerea c o pia oarecare este dominat de patru
mari firme A, B, C i D, ale cror produse sunt difereniate, dar substituibile i care
nu s-au neles ntre ele cu privire la preul pieei. Dac firma A decide modificarea
preului, cum vor reaciona firmele B, C i D? Exist dou posibiliti:
fie celelalte firme s-i modifice i ele preul, i atunci cererea la nivelul firmei
A este mai puin elastic, n sensul c dac preul scade, el se reduce pe
ntreaga pia, iar clientela firmei A va rmne aproximativ aceeai;
fie restul firmelor s ignore comportamentul firmei A, iar n consecin cererea
la nivelul firmei A s fie foarte elastic, deoarece cumprtorii celorlalte firme
vor opta, dac preul scade, pentru produsul firmei A.

25

Monopolul. Concurena monopolistic

Graficul 11.1. Cererea firmei n oligopol

n acest grafic punctul M corespunde acelui nivel al produciei pentru care

costul marginal este egal cu venitul marginal; n consecin, preul practicat de firm
n funcie de cerere este P*. Dreptele notate n grafic cu C 1 i Vmg1 semnific cererea i
venitul marginal n cazul n care celelalte firme urmeaz politica firmei A. Dreptele
notate cu C2 i Vmg2 reprezint cererea i venitul marginal al firmei A, dac celelalte
firme o ignor. Observai c C1 este mai abrupt, deci mai puin elastic dect C2.
Dac firma A decide reducerea preului, iar celelalte firme nu fac acelai lucru, ele vor
pierde din pia n favoarea lui A; de aceea, este logic s presupunem c orice
reducere a preului de ctre firma A va fi urmat de celelalte firme. n consecin, mai
jos de punctul M, cererea la nivelul firmei va fi dat de C1. n schimb, este la fel de logic
s considerm c orice cretere a preului de ctre A va fi ignorat de B, C i D, pentru
c decizia le avantajeaz din perspectiva cotei de pia deinute. Orice cretere a preului
mai sus de M face ca cererea la nivelul firmei A s mbrace forma C2. Rezultatul? O
curb a cererii frnt, coluroas, cu vrful n punctul M. Ct vreme costul marginal
se va deplasa de-a lungul segmentului BC, preul firmei va rmne neschimbat.
Teoria curbei frnte n oligopol ofer o explicaie mulumitoare pentru
stabilitatea preurilor ntr-o economie care nu este afectat de inflaie, dar nu explic
n nici un fel mecanismul prin care se ajunge la P*.
11.3. Modelul Cournot i modelul Bertrand

Matematicianul i inginerul francez A.A. Cournot (1801-1877) este primul

care are meritul de a elabora prima form matematic a problemei oligopolului.
naintea lui J. Von Neumann i a lui O. Morgenstern, ca i mult naintea lui J. Nash,
Cournot anticipeaz prin modelul su soluia jocului necooperant. n cadrul acestui
model, firmele realizeaz produse identice i fixeaz simultan cantitile, fr s
cunoasc deciziile celorlalte firme. Un comisar de preuri asemntor celui de pe
piaa perfect anun preul pentru care oferta firmelor egaleaz cererea
consumatorilor. Diferena fa de concurena perfect este c firmele au o pondere
suficient de mare n totalul pieei pentru ca oferta lor s afecteze preul. Altfel spus,

26

Monopolul. Concurena monopolistic

cererea nu mai este perfect elastic. n ipoteza n care pe pia exist numai dou
firme, A i B, fiecare dintre ele are interesul ca cealalt s realizeze o producie ct
mai mic pentru a putea beneficia de un pre ct mai mare.
Fiecare firm adopt deciziile pe seama anticiprilor pe care i le
construiete cu privire la cealalt firm, iar echilibrul se stabilete atunci cnd
anticiprile se confirm. S presupunem c firma X anticipeaz c B va produce Q 2a
i decide s produc Q1. Producia total anticipat de X va fi: Q2a + Q1, iar preul va
fi P(Q). Maximizarea profitului pentru firma X nseamn c diferena P(Q) Q 1
CT1(Q1) trebuie s fie maxim. Relaia dintre Q1 i Q2a, pe care o vom nota Q1 =
f(Q2a) poart numele de funcie de reacie a lui X i exprim cel mai bun rspuns al
lui X, exprimat prin valoarea lui Q 1 la producia anticipat a lui B, Q 2a. Asemntor,
putem scrie funcia de reacie a lui B ca fiind: Q 2 = f(Q1a). Desigur anticiprile
firmelor nu se vor verifica pentru orice valoare a lui Q1 i Q2.
Vom considera pentru simplificare cererea pieei de forma:
Q = a P,
n care Q este cantitatea total oferit pe pia, iar P este preul pieei. De asemenea,
vom presupune c cele dou firme au costuri medii constante, pe care le vom nota
CTM1 i CTM2. Funcia costului total pentru firma X se va scrie: CT 1 = CTM1 Q1,
iar pentru firma B: CTM2 Q2.
Firma X calculeaz cantitatea care i maximizeaz profitul pentru fiecare
nivel posibil al produciei firmei B, neglijnd consecinele deciziilor sale n materie
de producie asupra firmei B. Acelai raionament este valabil i pentru firma B.
Condiiile de maximizare a profitului pentru firma X vor fi:
derivata de ordinul nti a funciei profitului se fie zero: 1/Q1 = 0 i
derivata de ordinul doi s fie negativ: 21/Q12 < 0.
Dar tim din capitolul 8 c funcia profitului este: 1 = [a (Q1 + Q2)] Q1
CTM1 Q1. Prin derivare vom obine: 1/Q1 = a 2Q1 Q2 CTM1 = 0. n
consecin, funcia de reacie a lui X este Q 1(Q2) = (a CTM1)/2 Q2/2. Asemntor,
putem scrie funcia de reacie a firmei B ca: Q2(Q1) = (a CTM2)/2 Q1/2.
Echilibrul, dac exist, va corespunde interseciei celor dou funcii de reacie, astfel:

Monopolul. Concurena monopolistic

27

Graficul 11.2. Duopolul simetric

Dac pe pia exist doar firma X, aceasta va oferi o cantitate

corespunztoare punctului M din graficul 11.2. La acest nivel al produciei lui X, B
va intra pe pia cu o cantitate ce corespunde punctului N, dar la acest nivel al
produciei X va oferi o cantitate R; n funcie de cantitatea R, B i va ajusta
producia la S .a.m.d.
n final echilibrul se va stabili n punctul E i va fi un echilibru stabil, n condiiile n care n punctul respectiv anticiprile se confirm i firmele i maximizeaz
profiturile, astfel c nici o firm nu mai este stimulat s-i modifice producia. n
exemplul nostru, n punctul E vom avea: Q 1E = (a CTM1)/2 Q2E/2 i Q2E =
(a CTM2)/2 Q1E/2. Rezolvnd sistemul, soluiile sunt:
Q1E = (a 2CTM1 + CTM2)/3 i
Q2E = (a 2CTM2 + CTM1)/3.
Putem calcula i oferta i preul pieei, astfel:
QP = Q1E + Q2E = (2a CTM1 CTM2)/3 i
P(QP) = a QP = (a + CTM1 + CTM2)/3.
Profiturile celor dou firme vor fi:
1 = PQ1E CTM1Q1E = [(a 2CTM1 + CTM2)/3]2 i
2 = PQ2E CTM2Q2E = [(a 2CTM2 + CTM1)/3]2.
Astfel, echilibrul anterior poate fi construit cu ajutorul unor date ipotetice,
cum ar fi presupunerea c fiecare dintre cele dou firme poate produce fie jumtate,
fie trei sferturi din producia pieei. n aceast ipotez, alternativele aflate la
dispoziia celor dou firme se prezint astfel:
dac A produce o jumtate i B tot o jumtate, fiecare dintre cele dou firme
obine 1,3 mld. lei profit;
dac A produce o jumtate, iar B trei sferturi, A obine 0,5 mld. lei, iar B 1,5 mld.;
dac A produce trei sferturi i B tot trei sferturi, fiecare firm obine cte
1 mld. profit.
Sintetic, aceste ipoteze alctuiesc o matrice dup cum urmeaz:
Tabelul 11.1. Matricea oligopolului: a coopera sau a nu coopera?
QB

1/2Q

3/4Q

1,3 i 1,3
1,5 i 0,5

0,5 i 1,5
1 i 1

QA
1/2Q
3/4Q

Dac A i B coopereaz, fiecare va produce jumtate din producia pieei, deci

va ctiga 1,3 mld. lei profit. Dar att A, ct i B tiu c dac produc trei sferturi din

28

Monopolul. Concurena monopolistic

pia, pot obine 1,5 mld. lei profit. Deci combinaia (1/2QA + 1/2QB) nu este un
echilibru stabil, pentru c firmele sunt tentate s produc mai mult. n schimb, la o
producie de 3/4 din pia fiecare, nici A, nici B nu au motive s modifice producia,
deoarece aceast aciune ar presupune un profit mai mic. n consecin, pe pia se
stabilete un echilibru stabil, necooperant, care corespunde punctului E din graficul
11.2.
Echilibrul Cournot se caracterizeaz printr-un nivel al produciei mai mic
dect cel corespunztor concurenei perfecte, dar mai mare dect producia de
monopol. Cum se explic acest lucru intuitiv? n duopol, fiecare firm cunoate c
orice cretere a produciei antreneaz reducerea preului, ceea ce nseamn c firma
va fi tentat s reduc producia pentru a nu determina o reducere prea mare a
preului. Iat de ce, preul nefiind variabil exogen, producia este mai mic dect
n condiiile concurenei perfecte. Aceast nseamn ns c alocarea resurselor prin
concuren nu este cea mai eficient form de alocare, ntruct producia este mai
mic dect n condiiile concurenei perfecte.
Pe de alt parte, producia este mai mare dect n condiii de monopol,
ntruct firmele nu se neleg ntre ele i atunci nu controleaz dect o parte a ofertei
totale. Acest lucru sugereaz faptul c firmele au interesul de a ncheia acorduri cu
privire la producie, dar acordul nu ar corespunde unui echilibru stabil. S
presupunem c firmele se neleg ntre ele pentru a produce mai puin dect n
condiiile echilibrului Cournot. Nici o firm nu are interesul de a respecta
angajamentul, pentru c dac ar produce mai mult, n situaia n care concurentul ar
respecta nelegerea (pstrnd ipoteza c fiecare firm consider producia firmei
concurente constant atunci cnd adopt deciziile), ar ctiga mai mult. n plus, nu
exist un cadru legal care s ntreasc contractul dintre firme. Prin urmare, n
condiiile unui echilibru Cournot cartelurile nu sunt posibile.
Ce se ntmpl dac n loc de a fixa simultan cantitatea produs, firmele
fixeaz simultan preurile? Modelul care studiaz acest lucru poart numele de
modelul Bertrand, dup numele matematicianului francez Joseph Bertrand.
Modelul pleac de la ipoteza c firmele fixeaz simultan preurile i las piaa s
decid cantitatea vndut. n plus, modelul mai presupune c cele dou firme
realizeaz produse omogene i au costuri unitare identice i constante. Fiecare firm
fixeaz preul ncercnd s anticipeze corect ceea ce va face firma concurent. S
presupunem c att firma X, ct i firma B fixeaz un pre P mai mare dect costul
marginal. Echilibrul rezultat nu poate fi stabil, ntruct fiecare firm tie c dac
reduce preul cu un procent, s spunem a%, va atrage toi consumatorii. Reducerea
preului de ctre o firm va fi imediat urmat de firma concurent, rezultnd
reduceri succesive ale preului pn cnd acesta devine egal cu costul marginal.
Nici una dintre firme nu poate reduce preul mai mult dect att, ntruct
nregistreaz pierderi. Pe de alt parte, dac, s spunem, firma B decide s nu
urmreasc firma X n reducerea preului, ea va pierde ntreaga clientel. Prin
urmare, sub ipotezele modelului, se ajunge la un echilibru stabil n care preul este
egal cu costul marginal, la fel ca n situaia concurenei perfecte. Aceast soluie
poart numele de paradoxul Bertrand i demonstreaz c dac preul este variabila
asupra creia se concentreaz procesul decizional la nivelul firmelor, concurena
conduce la alocarea eficient a resurselor.

29

Monopolul. Concurena monopolistic

n 1897 Edgeworth introduce n modelul Bertrand constrngerea de

capacitate i arat c se poate ajunge la echilibrul Cournot, chiar dac firmele
concureaz prin preuri. Astfel, acesta pleac de la ipoteza c firmele nu au
suficiente capaciti de producie pentru a acoperi ntreaga cerere a pieei. De
exemplu, acest lucru s-ar ntmpla pe piaa telefoniei mobile din Romnia, n
situaia n care Mobifon, MobilRom i Zapp nu ar avea capacitile de producie
(derivate din investiii) pentru a acoperi toat cererea. Dac firmele au acelai cost
unitar, egal cu costul marginal, i preul coboar pn la nivelul costului marginal,
profitul va fi zero. Dac una dintre firme mrete uor preul, peste costul marginal,
n scopul de a obine profit, ea atrage o parte din cererea pieei, ntruct firma
concurent nu are capacitatea de a acoperi ntreaga cerere. De exemplu, ipotetic,
dac abonamentele Orange ar fi uor mai scumpe dect celelalte, la aceleai servicii
furnizate, Orange nu i-ar pierde n ntregime clienii. Aadar, preul nu va mai fi
egal cu costul marginal, ci va fi mai mare dect acesta, aa cum afirma Cournot.
11.4. Modelul Stackelberg

n cadrul modelului Stackelberg cele dou firme X i B au poziii diferite pe

pia: o firm este dominant (vom considera firma X), iar cealalt este satelit (n
cazul nostru firma B). Firma dominant, numit i firm leader este prima care
decide nivelul produciei care i maximizeaz profitul, innd cont de modul n care
anticipeaz c va reaciona B la decizia sa. Desigur, firma X va presupune c B va
ncerca s-i maximizeze profitul, dat fiind producia sa Q 1. Dac CT2(Q2) este
costul total al firmei B, maximizarea profitului acestei firme cere ca profitul
marginal s fie zero, adic venitul marginal s fie egal cu costul marginal, deci:
Vmg = Cmg
Din punct de vedere al firmei B, producia realizat de firma X apare ca dat, tot
ceea ce poate face fiind s-i maximizeze profitul, dat fiind aceast producie.
Cunoatem c Vmg = P + P/EC/P, n care prin EC/P notm elasticitatea cererii
la pre. De aceea, venitul marginal al firmei B se poate scrie ca:
Vmg2 = P + P/(Q2 P/P Q2),
de unde rezult c:
Vmg2 = P + (P Q2/Q2)
Pornind de la aceeai cerere a pieei Q = a P, rezult P = a Q, cu Q = Q 1 +
Q2. Venitul marginal al firmei B va fi:
Vmg2 = VT2/Q2 = a Q1 2Q2,
n care prin VT am notat venitul total.
Presupunnd, pentru simplificare, costurile marginale ale celor dou firme
zero, vom obine:
Q2 = (a Q1)/2,
ca fiind funcia de reacie a lui B.

30

Monopolul. Concurena monopolistic

Firma leader cunoate funcia de reacie a satelitului, motiv pentru care i

va maximiza profitul pornind de la valoarea lui Q 2 determinat mai sus. Venitul
total al firmei X este:
VT1 = PQ1 = [a (Q1 + Q2)] Q1 = aQ1 Q12 Q1Q2.
nlocuind Q2 obinem:
VT1 = aQ1 Q12 Q1(a Q1)/2 = (aQ1 Q12)/2
Venitul marginal este:
Vmg1 = a/2 Q1
Egalnd venitul marginal cu costul marginal obinem: Q 1 = a/2. La aceast
valoare a lui Q1, Q2 va fi: Q2 = a/4.
Observai c n cazul unui model Cournot am fi obinut Q 1 = Q2 = a/3, ceea ce
nseamn c firma leader i amelioreaz producia, n timp ce satelitul cunoate o
deteriorare a poziiei sale. S reinem totui c ambele firme i maximizeaz
profitul.
Ce se ntmpl cu modelul Stackelberg dac firmele decid s stabileasc preul
i nu cantitile? n ipoteza c pe pia produsele sunt omogene, preul practicat de
cele dou firme va fi identic i l vom nota P. Firma X este cea care stabilete preul,
astfel c satelitul nu face dect s preia preul fixat de X, aflndu-se ntr-o poziie
asemntoare firmei n concuren perfect. Vom nelege mai uor modelul cu
ajutorul unui exemplu. S presupunem c firma B se caracterizeaz printr-un cost
total de forma CT2(Q2) = Q22 + 30. Costul marginal al acestei firme va fi Cmg = 2Q2.
Venitul marginal este constant, egal cu preul, ntruct firma este price taker, ceea
ce nseamn c maximizarea profitului firmei B cere ca: C mg = P, de unde rezult c
Q2 = P/2, ca fiind funcia ofertei firmei B. Firma X cunoate oferta firmei B, astfel
c tie c ceea ce ea poate vinde este cererea pieei, mai puin oferta firmei satelit.
De aceea spunem c cererea la nivelul leader-ului este una rezidual, egal n cazul
nostru cu Q1 = a P Q2, pstrnd funcia cererii pieei din exemplele anterioare.
nlocuind Q2 obinem: Q1 = a 3P/2, de unde rezult preul pieei: P = 2(a Q 1)/3.
Ct va fi Q1? Pentru a rspunde la ntrebare trebuie s calculm venitul marginal al
leader-ului. Venitul total al acestuia este: VT = PQ 1 = 2(a Q1)Q1/3. Venitul
marginal va fi: Vmg = (2a/3) (4Q1/3). Dac presupunem pentru simplificare costul
marginal al firmei X ca fiind constant i egal cu 2, egalnd venitul marginal cu
costul marginal vom obine: Q1 = (2a 6)/4. nlocuind Q1 n expresia preului,
obinem preul pieei: P = (2a + 6)/6. Mai departe putem obine: Q2 = (2a + 6)/12.
n modelul Stackelberg att leader-ul, ct i satelitul i maximizeaz profitul.
Totui, poziia satelitului nu este la fel de favorabil ca ntr-un model Cournot,
indiferent dac avem n vedere preul sau cantitatea. Din acest motiv exist
posibilitatea ca satelitul s ncerce s devin la rndul su firm leader. Se va ajunge
astfel la un model leader-leader, care mai poart numele de modelul Bowley. n
cadrul acestui ultim model nu exist echilibru, ntruct pe pia se declaneaz fie
un rzboi al cantitilor, fie un rzboi al preurilor ce se finalizeaz fie printr-un
model Stackelberg, fie printr-un monopol.
11.5. Jocul Cournot i jocul Stackelberg: scurt exemplu

Monopolul. Concurena monopolistic

31

Presupunem c pe o pia acioneaz numai dou firme, F1 i F2, care produc

bunuri asemntoare i pot practica doar dou niveluri de pre n euro, i anume
(3,5 i 5,33) firma F1, respectiv (7,33 i 11) firma F2. n funcie de nivelul preului
practicat de cele dou firme, matricea profiturilor, n milioane euro, se prezint astfel:
F1/F2
3,5
5,33

7,33
68*
60

11
25
12*

54*
40

28*
9

Pentru a identifica preurile produselor existente pe pia, dac firmele decid

simultan nivelul preului, conform unui echilibru Cournot, aplicm echilibru Nash.
Observm c dac F1 alege preul de 3,5, cel mai bun rspuns al lui F2 este preul
11, ntruct ctig 28, deci mai mult dect 25. Dac F1 alege 5,33, F2 va rspunde
cu 7,33, ntruct 12 este mai mare dect 9. Dac F2 alege 7,33, F1 va rspunde cu
3,5 pentru ca 68>60, iar dac F2 alege 11, F1 va rspunde cu 3,5, pentru c 54>40.
Prin urmare, soluia va fi combinaia de strategii constnd n preurile (3,5;11).
Ce se va ntmpla ntr-un model Stackelberg? Arborele jocului, dac F1 joac
prima, va fi:

Graficul 11.3. Arborele jocului

F1 face prima micare i tie c dac va alege 3,5, F2 va rspunde cu 11, ntruct
ctig mai mult. Prin urmare, F1 va alege un pre de 5,33 care i va aduce un profit
de 60, mai mare dect 54, i l va obliga n acest fel pe F2 s aleag 7,33, ntruct
ctigul lui F2 va fi de 12, deci mai mare dect 9. Echilibrul Stackelberg va fi
(5,33,7,33). Observai avantajul primei micri (sau a poziiei de leader): n acest
model, fa de cel anterior, F1 ctig n plus 6 milioane de euro.
11.6. Cartelul i nelegerile secrete
11.6.1. Cartelul

n urma nelegerii ntre firme iau natere cartelurile i trusturile. Cartelul

este un grup de firme care i-au pstrat autonomia decizional, dar se neleg ntre
ele cu privire la pre i la segmentele de pia. Trustul este rezultatul fuzionrii mai
multor firme, adic o aglomerare de firme grupate sub o conducere comun. n
ambele situaii, gruparea rezultat va funciona ca un monopol. Producia reunit a

32

Monopolul. Concurena monopolistic

firmelor se va produce la un cost marginal global egal cu venitul marginal al pieei.

Grafic, situaia se prezint ca n graficul 11.3.
Profitul global rezultat se va mpri n funcie de acordul existent ntre firme cu
privire la mprirea pieei, acord ce va fi revizuit ori de cte ori o firm amenin s
ias din contract.
Pentru exemplificare, s pornim din nou de la ipoteza c pe pia exist numai
dou firme, X i B, iar funcia cererii pieei este de forma: P = a Q. Venitul total al
cartelului se va scrie: VT = PQ = [a (Q 1 + Q2)](Q1 + Q2). Dac CT1(Q1) i CT2(Q2)
sunt costurile celor dou firme, profitul total se va scrie:
= [a (Q1 + Q2)](Q1 + Q2) CT1(Q1) CT2(Q2)

Graficul 11.4. Cartelul

Maximizarea profitului se realizeaz atunci cnd derivata de ordinul nti este

zero, cea de ordinul doi fiind negativ. Derivnd relaia de mai sus n raport cu Q 1 i
n raport cu Q2, vom obine:
a 2(Q1 + Q2) Cmg1 = 0 i
a 2(Q1 + Q2) Cmg2 = 0
Rezult c profitul cartelului va fi maxim pentru:
a 2(Q1 + Q2) = Cmg1
a 2(Q1 + Q2) = Cmg2
Cele dou condiii evideniaz c ambele firme i maximizeaz profitul i c, la
echilibru, cele dou firme au acelai cost marginal, s spunem C mg. Producia
nsumat a cartelului va fi: Q 1 + Q2 = (a Cmg)/2. n condiiile n care costul
marginal nu este acelai, firma al crei cost marginal este mai mic, deci a crei
curb a costului marginal se afl sub curba firmei concurente, va fi n avantaj, n
sensul c va realiza o producie mai mare i va ncasa un profit mai ridicat.
Graficul 11.4. pune n eviden faptul c firma realizeaz o producie Q F, pentru
care costul marginal este mai mic dect preul. Dac la nivelul fixat al preului i
produciei firmei X, firma B mrete producia, altfel spus trieaz, ea poate

33

Monopolul. Concurena monopolistic

obine un profit suplimentar, ntruct preul este mai mare dect costul marginal.
Acelai lucru se poate afirma i despre firma X, dat fiind producia lui B. Existena
acestei perspective face ca nelegerile de tipul cartelului s fie fragile i s aib
nevoie de strategii de pedepsire a triorilor, cu att mai mult cu ct astfel de
nelegeri sunt de cele mai multe ori informale, chiar ilegale.
Observai c dac producia firmei crete la Q, profitul firmei crete i el, cu
condiia ca celelalte firme s menin preul la P*. Desigur c dac celelalte firme
descoper nelciunea, vor mri i ele producia, determinnd o reducere puternic a
preului pn la dispariia profitului. Costurile mari antrenate de negocierile n vederea constituirii unui cartel, ca i costurile antrenate de supravegherea partenerilor, la
care se adaug i legislaia potrivnic formrii cartelurilor n majoritatea rilor
dezvoltate, sunt numai cteva motive pentru care acestea sunt rar ntlnite n
practic. Cel mai celebru exemplu de cartel este OPEC, care a reuit mai nti n
1973, apoi n 1981 s declaneze ceea ce astzi numim ocul petrolului.
11.6.2. nelegerea secret

Dezavantajul unui astfel de acord tacit este c firmele se neleg numai cu

privire la nivelul preului, nu i al produciei, adic nu optimizeaz profitul global.
Avantajul acordului este c las neatins independena firmelor. Pentru a funciona,
acordul trebuie nsoit de mprirea pieei i de clauze de neagresiune. nelegerea
poate s prevad i aa-numitul pre director. n aceast situaie, una dintre firme,
numit firm barometru, stabilete preul ce va fi urmat de toate celelalte. Firma
dominant poate fi cea cu cele mai mici costuri, cu cea mai mare cot de pia sau,
de multe ori, cea mai veche firm de pe pia. Pentru evitarea conflictelor ntre
firma barometru i satelii, exist posibilitatea ca una sau mai multe firme s joace
succesiv rolul de leader. Desigur, mai ales dac numrul firmelor este mare, exist
posibilitatea ca o firm s trieze acordnd reduceri de pre secrete.
Se poate observa din toate cele spuse pn acum c oligopolurile pot obine
profituri mari pe termen lung numai dac ele coopereaz n domeniul preurilor.
Concurena prin pre poate aduce profituri mari pe termen scurt, dar exist riscul
ieirii de pe pia pe termen lung. Dac produsul oferit nu este difereniabil, este
foarte probabil formarea de carteluri. Dac, dimpotriv, produsele sunt difereniabile, mai probabil este nelegerea tacit i concurena prin alte mijloace dect
preul.
Alturi de comportamentul cooperant sau noncooperant, firmele n oligopol
obinuiesc i o a treia modalitate de stabilire a preului, mult mai simpl: metoda
empiric. Astfel, firma i estimeaz costul mediu pentru producia pe care
intenioneaz s o ofere pe pia i adaug la el un procent oarecare, s spunem 20%
pentru a determina preul. De exemplu, la un cost unitar de 200 de dolari i un
procent de 20%, preul va fi 240 de dolari. Metoda poate fi aplicat atunci cnd
firmele oligopoliste au structuri de costuri apropiate, cnd firma n cauz este o
firm leader sau cnd exist nelegeri tacite sau explicite referitoare la pre.
nelegerile dintre firmele oligopoliste i comportamentul lor cooperant au
adus numeroase critici pieei de oligopol de-a lungul timpului. Mergnd pe ideea c
preul n oligopol este mai mare dect costul marginal, iar costul total mediu nu este
minim, s-a spus despre oligopol c aloc ineficient resursele.

34

Monopolul. Concurena monopolistic

Schumpeter a venit ns cu un contraargument interesant: acela c marile

firme acord o mare atenie cercetrii-dezvoltrii i au o contribuie major la
progresul tehnologic al unei ri. Studiile empirice din ultimii ani nu confirm dect
parial aceast ipotez, n sensul c mai puin de jumtate din inovaiile contemporane
se datoreaz oligopolurilor. Aa cum arat P. Samuelson n ultima ediie a
Economics-ului su scris mpreun cu Nordhaus, ntre inovare i putere, pe pia
exist o relaie complex. Pentru c marile firme i-au adus o contribuie major la
cercetare i inovare trebuie s ne ndoim de faptul c foarte mare nseamn i foarte
ru. n acelai timp, trebuie s recunoatem c micile afaceri i indivizii au realizat
unele dintre cele mai revoluionare schimbri tehnologice. Pentru a stimula inovarea
rapid, societatea trebuie s pstreze o varietate de abordri i de organizaii.

Raritatea n economie

35