Sunteți pe pagina 1din 14

Oana Iftime

Alexandru Iftime

EVOLUIONISMUL/TEORIA EVOLUIEI BIOLOGICE I ORTODOXIA


Aceast lucrare a fost scris cu scopul de a demonstra c
evoluionismul este incompatibil cu ortodoxia, dat fiind c:
Dac ar exista evoluie, n-ar mai exista o fire omeneasc
deplin i mereu aceeai, la toi oamenii i n toate vremurile,
pe care Dumnezeu Fiul s o fi luat pentru mntuirea noastr.
Aadar, acceptarea evoluionismului nseamn negarea
ntruprii Fiului lui Dumnezeu. A susine c exist evoluie
nseamn a nega faptul c Hristos este Dumnezeu i Om
deplin1.

Cuprins
Despre scopul i structura lucrrii
Seciunea ntia. Texte patristice (din scrierile Sf. Ioan Gur de Aur, Sf. Vasile cel Mare, Sf.
Maxim Mrturisitorul, Sf. Fotie cel Mare) care neag, direct sau indirect, transformismul, adic
teoria despre posibilitatea de schimbare a unei specii n alta
Seciunea a doua. Argumentaia logic mpotriva adoptrii teoriei evoluiei biologice de ctre
cretinii ortodoci
Despre scopul i structura lucrrii
Acceptarea/respingerea teoriei evoluiei biologice a ajuns, se pare, o alegere dificil
pentru credincioii cretini.
Ideea conform creia omul ar fi evoluat din alte fiine vine n contradicie clar cu
nvtura de credin, care spune, n baza textului Sfintei Scripturi (a Crii Facerii), c omul a
fost creat de Dumnezeu, ca atare, ca om, dintru nceput. n privina crerii omului, Facerea
1

Hotrrea Sinodului al Patrulea Ecumenic, de la Calcedon (451) mrturisete urmtoarele: Urmnd aadar
Sfinilor Prini, noi nvm ntr-un glas c mrturisim pe Unul i acelai Fiu, Domnul nostru Iisus Hristos, nsui
desvrit ntru dumnezeire ct i ntru omenitate, nsui Dumnezeu adevrat i om adevrat din suflet raional i
din trup, de-o-fiin cu Tatl dup dumnezeire i de-o-fiin cu noi dup omenitate, ntru toate asemenea nou afar
de pcat, nscut din Tatl mai nainte de veci dup dumnezeire i, la plinirea vremii, Acelai nscut pentru noi i
pentru a noastr mntuire din Fecioara Maria, Nsctoarea de Dumnezeu, dup omenitate, Unul i Acelai Hristos,
Fiul, Domnul, Unul Nscut, cunoscndu-se n dou firi, fr amestecare, fr schimbare, fr mprire, fr
desprire, deosebirea firilor nefiind nicidecum stricat din pricina unimii, ci mai degrab pstrndu-se nsuirile
fiecrei firi ntr-o singur persoan i ntr-un singur ipostas, nu mprindu-se sau desprindu-se n dou fee, ci
Unul i Acelai Fiu, Unul Nscut, Dumnezeu Cuvntul, Domnul Iisus Hristos, precum [au vestit] de la nceput
proorocii, precum El nsui ne-a nvat despre Sine i precum ne-a predanisit nou Crezul Prinilor. (Citat din
Hotrrile Sfintelor Sinoade Ecumenice, Editura Sfntul Nectarie, Bucureti, 2003, pag. 20 n ediia electronic
disponibil la http://www.scribd.com/doc/32637/Hotararile-Sfintelor-Sinoade-ecumenice)

istorisete un act special, diferit de cel al crerii celorlalte fiine vii. Omul nu a fost scos de ape
sau de ctre pmnt, precum celelalte creaturi, n urma poruncii divine 2, ci a fost plsmuit direct,
n mod nemijlocit, de ctre Creator3.
n faa afirmaiilor tiinei moderne, pe de o parte i a nvturii cretine, pe de alt parte,
omul contemporan se vede pus n ncurctur. Dac respinge afirmaiile tiinei, ajunge s fie
privit ca un obscurantist, fanatic religios i aa mai departe. Dac respinge nvtura de
credin, cade din ortodoxie, devine eretic. Cel puin teoretic, nu este posibil o a treia variant.
n practic, unii cred c au gsit soluia mpcrii nvturii de credin cu afirmaiile tiinei.
Aceasta ar fi reprezentat de evoluionismul teist. Evoluionismul teist admite faptul c fiinele
vii ar fi fost create de Dumnezeu, dar i c acestea ar fi evoluat, dup ce au fost create, dup cum
nva tiina.
n alte lucrri4, am demonstrat c ipoteza evoluiei biologice nu a reuit nicidecum s fie
dovedit. Pretinsele dovezi sunt interpretri, uneori greite, alteori, putem afirma, fcute cu rea
intenie, ale unor informaii despre lumea vie, despre speciile de animale i de plante. Urmrirea
argumentaiei din aceste lucrri presupune, ns, rbdare, din partea cititorului. Trebuie s te
familiarizezi cu elementele tiinifice i s ai rbdare s urmreti demonstraiile. i, nainte de
orice, s nu ai prejudecata conform creia majoritatea oamenilor de tiin cred n evoluie,
aadar, evoluia chiar exist.
Avnd n vedere dificultile sus-menionate, vom ncerca, aici, s aducem, mpotriva
adoptrii de ctre cretinii ortodoci a amestecului creaie - evoluie, nite argumente simple.
Acestea ar trebui s fie pe nelesul oricui, biolog sau nu, respectiv teolog sau nu. Sunt argumente
care se bazeaz doar n mic msur pe cunotine de biologie sau teologie. Cel mai mult, se
bazeaz pe gndire, pe logic, pe bun sim. Aceste argumente se gsesc n seciunea a doua a
lucrrii, unde se discut, pe baz de judecat, de raionament, unde se ajunge, dac acceptm
ideea c fiinele vii au evoluat. i anume, la negarea nvturii Bisericii, cum c Dumnezeu Fiul
S-a ntrupat, ca Dumnezeu i Om deplin, pentru mntuirea noastr.
Prima seciune a lucrrii conine fragmente din scrieri ale Sfinilor Prini, prin care se
contrazice ceea ce susine evoluionismul, i anume c fiinele vii (speciile de animale, plante i
chiar omul) se pot transforma dintr-una n alta. Prinii Bisericii au lsat o nvtur ct se poate
de clar mpotriva transformismului, adic mpotriva ideii de schimbare a fiinelor din ceea ce au
fost create dintru nceput s fie, n altceva. Fiecare citat este urmat de un comentariu bazat pe
citatul n cauz.
Seciunea ntia. Texte patristice (din scrierile Sf. Ioan Gur de Aur, Sf. Vasile cel Mare,
Sf. Maxim Mrturisitorul, Sf. Fotie cel Mare) care neag, direct sau indirect,
transformismul, adic teoria despre posibilitatea de schimbare a unei specii n alta
1. Sf. Ioan Gur de Aur
<<i S-a odihnit Dumnezeu n ziua a aptea de toate lucrurile Lui pe care le-a
fcut >>. S-a oprit, spune Scriptura, de a mai crea i de a aduce de la nefiin
Facerea, 1, 20: Apoi a zis Dumnezeu : S miune apele de vieti, fiine cu via n ele i psri s zboare pe
pmnt, pe ntinsul triei cerului! i a fost aa.; Facerea, 1, 24: Apoi a zis Dumnezeu: S scoat pmntul
fiine vii, dup felul lor: animale, trtoare i fiare slbatice dup felul lor . i a fost aa.
3
Facerea, 2, 7: Atunci lund Domnul Dumnezeu rn din pmnt, a fcut pe om i a suflat n faa lui suflare de
via i s-a fcut omul suflet viu. Unii spun c Dumnezeu neavnd mini, fiind o Fiin nematerial, nu avea cum
lua rna i face omul. Dar acesta este un argument fals, s nu spunem prostesc. Nu putem susine c am ti exact,
n detaliu, cum anume a lucrat Dumnezeu pe om, aceasta este o tain numai de El tiut pe deplin i despre care
nou ne-a spus ceea ce se gsete n Cartea Facerii. Sigur este c pe om l-a creat ntr-un fel aparte i l-a druit cu
ceea ce alte creaturi nu au, cu sufletul raional, cu chipul Su. A "luat rna", ntr-un fel numai de El tiut i a
plsmuit omul.
4
Oana Iftime, Alexandru Iftime, Biologie, manual pentru clasa a XI-a, ed. Teora, 2001 i ediiile ulterioare; Oana
Iftime, Introducere n antievoluionismul tiinific, ed. Anastasia, 2003.
2

la fiin. Le-a adus la fiin pe toate cte erau de trebuin i a creat pe cel care
avea s se desfteze de toate acestea. (Sf. Ioan Gur de Aur, Omilii la Facere,
trad. D.Fecioru, n PSB 21, Ed Institutului Biblic i de Misiune al BOR,
Bucureti, 1987, Omilia a X-a, titlul VII)
Prin urmare, facerea, creaia n sensul aducerii din nefiin la fiin s-a oprit, dup ziua a
asea. Lumea funciona foarte bine, Dumnezeu crease, deja, toate cele necesare pentru a fi
posibil aceast funcionare (toate cte erau de trebuin). Fiecare lucru, fiecare fiin, cu
felul su, contribuia la existena a ceea ce se numete lume i totul mergea bine.
Acum ne aflm n lumea de dup izgonirea din Rai, lumea czut, n care acest mod de a
funciona nu se mai regsete, nu mai este valabil. tiina nu poate studia ceea ce a fost nainte
de cderea n pcat a primilor oameni, ea cerceteaz tocmai lumea czut. Din aceste motive,
unii susin c teoria evoluiei biologice ar putea fi adevrat, fiindc, poate, aa stau lucrurile n
lumea czut. Adic, poate c fiinele vii evolueaz, n lumea de dup izgonirea din Rai, chiar
dac nainte, demult, atunci cnd le-a creat Dumnezeu, ele au fost fcute exact cum trebuia i nu
evoluau.
De ce nu au cum avea dreptate, cei care spun aceasta?
Cartea Facerii vorbete limpede despre felul n care s-a raportat Creatorul la creaia Sa,
cum c a fcut toate, a terminat n ase zile ceea ce a dorit s fac i mai apoi nu a mai creat: i
S-a odihnit Dumnezeu n ziua a aptea de toate lucrurile Lui pe care le-a fcut. A fcut o lume
care avea, deja, n ea, toate cele necesare pentru ca s funcioneze foarte bine, a creat ceva
nchegat, terminat, bine zidit, bine ntocmit, care nu mai avea nevoie de modificri.
innd cont de acest fapt, s vedem ce ntrebri apar dac acceptm ideea de evoluie:
a) Dac n - fiinare, adic aducere de la nefiin la fiin nu se poate fr Dumnezeu i,
dac Scriptura nu minte i, deci, creaia a ncetat, n ziua a asea, atunci cum mai pot aprea
feluri noi? nsui Creatorul ne-a spus, prin Moise, n Cartea Facerii, c El a ncetat, dup ziua a
asea, de a mai n-fiina, de a mai crea ceva de vreun fel nou, care s nu mai fi existat.
b) Sau - dac fiinele, odat scoase din nefiin, evolueaz, i anume dirijat, sub
conducerea lui Dumnezeu, Care, dac voiete, le transform n feluri noi, fcnd, deci, s
existe specii noi care nu provin din n-fiinare ci din schimbarea celor preexistente, n-fiinate
cndva, atunci cum de ne spune c S-a odihnit n ziua a aptea de toate lucrurile Lui pe care le-a
fcut? Ori este vorba despre toate lucrurile Lui, caz n care continuarea creaiei, sub orice
form, nu poate fi acceptat, ori, dac nu a fost vorba chiar despre toate lucrurile Lui, urmeaz
c Dumnezeu nu ne-a spus adevrul. Iar a susine aa ceva, c Dumnezeu nu ne-a spus adevrul,
este o mare blasfemie.
Chiar i dirijnd, numai, o posibilitate de transformare pe care ar avea-o fiinele n ele, tot
ca i Creator ar interveni. Ar crea, folosind posibilitatea de schimbare a fiinei pentru a face fiine
de un fel nou, inexistent pn atunci. i acest fel nou tot creaia Lui ar fi, tot lucru fcut de
El, chiar dac pe o cale ocolit5.
5

Oricum, o astfel de posibilitate de schimbare a fiinelor nu exist. A se vedea, mai jos, unde se ajunge la textele
Sfntului Maxim Mrturisitorul, discuia despre raiunile neschimbate ale creatului, care, uneori, sunt dirijate ctre
un alt mod, de ctre Creator, dar n nici un caz transformate n alt fel de raiuni, noi. Raiune a unui element din
creaie, fie acesta lucru sau fiin, nseamn ideea lui Dumnezeu pe care El a pus-o n practic, atunci cnd a creat
acel lucru sau acea fiin. Idei noi de lucruri sau de fiine ale lui Dumnezeu, cugetarea de ctre Creator a unor raiuni
noi a nsemnat i nseamn creaie, n-fiinare. Modurile noi de manifestare a raiunilor preexistente sunt, desigur,
declanate i susinute prin lucrare dumnezeiasc, dar nu una de creaie, ci, dup cum spune Sfntul Maxim, de
conducere i ndrumare. Altfel spus, ideile sunt mereu aceleai, apa a gndit-o Dumnezeu ca ap, i ap rmne,
omul a fost gndit ca om i om rmne, i aa mai departe. Doar c, tot prin lucrare dumnezeiasc, dar alta, nu cea
de creaie, felul de a fi al cutrei ape sau al cutrui om se poate arta diferit de ceea ce suntem noi obinuii s
vedem. Aici se intr pe teritoriul miraculosului. Anume spre exemplu, Sfnta Scriptur spune cum apa s-a fcut ca
sngele, prin minune, cum oameni care erau prea btrni pentru a mai avea copii au avut copii, tot prin minune,
adic prin voina lui Dumnezeu ca ceea ce el a creat s funcioneze, n anumite cazuri, altfel dect funcioneaz de
obicei. Un alt exemplu- Mntuitorul a nviat mori, a ntors sufletele lor n trupuri, le-a redat viaa, dar cei nviai tot
oameni erau, i dup nviere, nu s-au transformat n altceva.

Desigur, Dumnezeu intervine, n continuare, n apariia fiecrei fiine vii, dar nu n felul
n care a intervenit n zilele creaiei. Nu prin lucrarea de creaie a unor feluri noi, ci prin
lucrarea Sa de susinere n existen a celor ce exist. n continuare, vom urmri dezvoltarea
acestei idei, de la abordarea simpl i clar a Sfntului Vasile cel Mare i pn la cea oarecum
mai complicat, dar cel puin la fel de lmuritoare, a Sfntului Maxim Mrturisitorul.
2. Sf. Vasile cel Mare
<<i a vzut Dumnezeu c este frumos>>. Prin aceste cuvinte Scriptura nu
vrea s spun c cele fcute de Dumnezeu I-au ncntat ochii lui Dumnezeu, nici
c Dumnezeu privete frumuseile fpturilor cum le privim noi; ci frumosul, n
nelesul dat aici de Scriptur, este ceea ce-i fcut n chip desvrit i servete
bine scopului pentru care a fost fcut. Deci Dumnezeu, punnd mai dinainte un
scop precis creaiei Sale, a examinat cu raiunile Sale de Creator pe cele create,
parte cu parte i le-a ludat pentru c mplinesc scopul pentru care au fost
create. (Sf. Vasile cel Mare, Omilii la Hexaemeron, trad. D. Fecioru, n PSB 17,
Ed. Institutului Biblic i de Misiune al BOR, 1986, Omilia a III-a, Despre trie,
titlul X).
Dac cele create i ndeplineau bine scopul propriu pentru fiecare i au fost ludate de
Dumnezeu ca fiind desvrite, ca fiind ntru totul conforme planului creaiei, unde mai ncape
ideea de transformare? Care ar fi necesitatea care s cear transformarea, i care ar fi inta final
a transformrii?
S urmm i o alt cale. Dac, ntru nceput, creaia era desvrit, fiind ludat de
Dumnezeu ca atare, nseamn c nu putem susine, logic, pentru a nu contrazice aceast prim
idee, dect c transformarea s-ar produce n sensul nedesvririi, al decderii, al stricrii.
Din pcate, unii chiar susin ideea aceasta, n teologie, dei nu este corect. nvtura
ortodox spune c pcatul Evei i al lui Adam a afectat creaia ntreag. Asta nu nseamn, ns,
c s-au stricat raiunile lucrurilor i ale fiinelor. Dac spunem asta, spunem c pcatul omului a
stricat ideile lui Dumnezeu, ceea ce este imposibil, neadevrat i hulitor. Pcatul a modificat
ceva, n lume, dar nu raiunile creaiei, acelea nu aveau cum s se schimbe, fiind gndurile lui
Dumnezeu. S-a schimbat starea lumii, ctre mai puin bun, dar lucrurile i fiinele au rmas
aceleai, ca i feluri. Ca o imagine care se ntunec, dar continu s fie alctuit din aceleai
linii, culori, i aa mai departe.
Nu doar c ideea de transformare a lumii nspre nedesvrire este greit teologic i, din
acest motiv, nici nu ar merita s o mai discutm. Dar, totodat, o asemenea idee ar veni n
contradicie exact cu teoria evoluiei, pe care unii dintre cei care spun c lumea se transform
cred c o susin, de fapt, acceptnd posibilitatea aceasta de transformare. Teoria evoluiei
biologice susine c fiinele se transform ctre mai bine, mai desvrit, mai n acord cu
necesitile mediului. Aadar, i dac accepi, dintr-un punct de vedere teologic (i acela greit,
de altfel) c poate exista transformare, tot nu servete cu nimic evoluionismului, fiindc acesta
susine c fiinele se tot perfecioneaz. Tot la o contradicie se ajunge. Erezia (constnd n a
susine c raiunile creatului se schimb) se strduie s fac acceptat de ctre ortodoxie o teorie
greit din tiin (teoria evoluiei) i de-abia c ajunge s contrazic acea teorie, n loc s o
susin. Iat, astfel, i un frumos exemplu de cum ceea ce nu urmeaz Adevrului pic n tot felul
de contradicii, de absurditi, de ci ntortocheate care, pn la urm, nu duc dect la prostii.
S mai comentm un fapt. Este evident c interpretarea de mai sus, cum c lumea se
poate transforma, dar numai ctre nedesvrire, nu ine cont de noua chemare ctre desvrire,
dat n urma ntruprii. Dar, chiar i aceast chemare, nseamn, oare, schimbarea felurilor?
Nu, i trebuie s avem n vedere urmtoarele:

a) Este vorba despre un alt fel de desvrire, cea ntru, sub i prin har, care nu modific
esena fiinelor (raiunile, gndurile lui Dumnezeu, care sunt neschimbtoare) ci le conduce ctre
realizarea ct mai deplin a potenialului lor, prin cooperarea liber a omului cu Dumnezeu.
Toate cele create rmn, fiecare, ceea ce sunt, doar c li se schimb starea, iar aceasta pornete
de la om.
Omul se poate apropia de Dumnezeu, din ce n ce, starea lui schimbndu-se, prin
primirea harului. i astfel, prin cooperarea omului cu Dumnezeu, se poate sfini i creaia, se
poate schimba starea ei, ctre mai bine, ctre ceea ce a fost la nceputuri, nainte de pcatul
primilor oameni. Acestea se pot face numai dac omul accept pe Hristos i, dup credin i
fapte, dar n primul rnd din mila Lui, primete harul dumnezeiesc. Adic, Dumnezeu trimite
asupra omului lucrarea Sfntului Duh, spre binecuvntare, spre sfinire, spre trecerea la o stare de
mai mare apropiere de Dumnezeu.
b) i dac, n mod complet greit, neortodox, acceptm c aceast desvrire sub har ar
implica esena fiinelor (ar schimba raiunile lor) tot intrm n contradicie cu teoria evoluiei
biologice. De ce? Fiindc aceasta susine c fiinele au evoluat dintotdeauna, adic i nainte de
ntrupare i deschiderea posibilitii noi de cooperare Dumnezeu- om, de revenire ctre starea de
dinainte de pcatul Evei i al lui Adam.
ntruparea s-a fcut la un moment dat. Or, lumea exista i nainte de acel moment.
Aadar, evoluia avea unde s acioneze i ar fi acionat, n lume, i nainte de momentul
ntruprii. Or, n conformitate cu teoria tiinific a evoluiei, fiinele merg mereu ctre mai
bine, mai adaptat, mai desvrit (form aici i limba romn, atribuind n mod impropriu
grade de comparaie unui adjectiv precum desvrit). Mereu, adic i nainte de ntrupare. Ba,
dup teoria evoluiei biologice, i dac n-ar fi fost ntruparea, fiinele tot ar fi mers spre mai bine,
fiindc aceast teorie aceasta susine, c evoluia este ceva caracteristic pentru fiinele vii, i care
se ntmpl neaprat i mereu.
<<S rsar pmntul iarb verde, care s semene smn dup fel>>. ()
Coliorul trestiei nu odrslete mslinul, ci din trestie iese alt trestie, iar din
semine rsar plante nrudite cu seminele aruncate n pmnt. i astfel, ceea ce
a ieit din pmnt la cea dinti natere a plantei, aceea se pstreaz i pn
acum; iar rsrirea n continuare pstreaz << felul>>. (Sf. Vasile cel Mare,
Omilii la Hexaemeron, trad. D. Fecioru, n PSB 17, Ed. Institutului Biblic i de
Misiune al BOR, 1986, Omilia a V-a, Despre odrslirea pmntului, titlul II).
Aici transformismul este negat n mod direct, pe baza a nsei cuvintelor Scripturii,
precum i a unor observaii despre lumea vie, aflate la ndemna oricui.
Unii ar putea spune c exist specii care se ncrucieaz i dau urmai diferii de prini.
Procesul de ncruciare a unor specii diferite se numete hibridare, iar astfel de fiine provenite
din prini din specii diferite se numesc hibrizi. Observaia mersului lucrurilor n natur a
artat, ns, c, n general, hibrizii:
a) Fie sunt sterili, sterpi, nu au urmai, neputnd, deci, pune nceput unei noi specii (d.ex.
catrul i bardoul, rezultai din ncruciarea armsar- mgri, respectiv iap- mgar); or,
evoluia n sensul propus de ctre teoria din biologie presupune apariia unor specii noi, prin
schimbarea celor vechi- aadar, iat c hibridarea nu constituie baz a presupusei evoluii;
b) Fie, dup succedarea generaiilor, urmaii trag ctre una dintre speciile parentale, cu
care se aseamn din ce n ce (d.ex. hibrizii rezultai din ncruciarea unor specii de peti sau de
amfibieni - tritoni, broate). Nepoii, strnepoii, str-str-nepoii i aa mai departe sunt din ce
n ce mai asemntori cu una dintre speciile din care fceau parte acele fiine care s-au ncruciat,
iniial, pentru a da urmai cu snge amestecat.

Rareori apar hibrizi stabili, corcituri care s aib, la rndul lor, urmai asemntori, tot
din categoria respectiv de corcitur. Dar acetia nu au un material genetic 6, o informaie
proprie, nou, rezultat din amestecarea informaiei, a materialelor genetice ale speciilor
prinilor lor. Ei pstreaz, alturate, materialele genetice ale speciilor care au participat la
formarea hibrizilor n cauz (d.ex. grul de cultur, rezultat al hibridrii mai multor specii de
cereale).
Altfel spus, firile nu se amestec, se pot, cel mult, altura, ntr-o structur compozit,
alturare care, ns, nu rezist n timp, sau, dac rezist, tot nu depete stadiul de alturare,
pentru a se produce o amestecare real. La vedere, hibrizii sunt diferii, dar, privind n
profunzime, ei sunt modul de manifestare al punerii n comun a zestrei unor firi diferite i nu al
topirii caracteristicilor acestor firi diferite n ceva nou i care s fie, esenialmente, altceva, fa
de prini.
Ca s folosim o comparaie care s uureze nelegerea fenomenului hibridrii, hibrizii
sunt precum nite obiecte fcute din metal i piatr, de exemplu, sau alte dou materiale care nu
se amestec, ei NU sunt ca nite obiecte fcute din metale topite mpreun i amestecate ntr-un
aliaj.
<<S scoat pmntul suflet viu, de dobitoace, de fiare i de trtoare>>.
Gndete-te la cuvintele lui Dumnezeu, care strbat creaia! Au nceput de
atunci, de la facerea lumii i lucreaz i acum i merg mai departe pn la
sfritul lumii. Dup cum sfera, dac se mpinge i este pe un loc nclinat, merge
la vale datorit construciei sale i a nsuirii locului, i nu se oprete nainte de
a ajunge pe un loc es, tot aa i existenele, micate de o singur porunc,
strbat n chip egal creaia, supus naterii i pieirii, i pstreaz pn la sfrit
continuarea speelor, prin asemnarea celor ce alctuiesc spea. Din cal se
nate un cal, din leu un leu, din vultur un vultur i fiecare din vieuitoare i
pstreaz spea prin continui nateri pn la sfritul lumii. Timpul nu stric,
nici nu pierde nsuirile vieuitoarelor, ci, ca i cum acum ar fi fost fcute, merg
venic proaspete mpreun cu timpul. (Sf. Vasile cel Mare, Omilii la
Hexaemeron, trad. D. Fecioru, n PSB 17, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al
BOR, 1986, Omilia a IX-a Despre cele de pe uscat, titlul II).
Iari, transformismul este negat direct. Sf. Vasile detaliaz, adncete cauza potrivnic
transformrii, n nsei porunca divin. Dumnezeu a adus la existen fiinele, fiecare dup felul
su propriu i ele continu s fie n virtutea poruncii iniiale, urmnd mereu, ascultnd mereu
6

Materialul genetic sau materialul ereditar (gene, cromozomi, ADN) este un fel de carte de instruciuni despre cum
s fie i s funcioneze corpul unei fiine vii. El se gsete n fiecare din cele mai mici uniti (crmizi) care
compun corpul, uniti numite celule. Dup sunt scrise informaii diverse n cri, aa i acest material ereditar
conine informaii, scrise nu cu litere, ci n alt mod, cu ajutorul unor substane anume. Instruciunile (informaiile) se
folosesc pe parcursul funcionrii fiinei, dar nu trebuie s se cread c aceste instruciuni sunt esena, i cu att mai
puin raiunea fiinei. A crede c o fiin este definit suficient numai de ADN-ul, genele, cromozomii, materialul
su ereditar nu doar c este neconform cu nvtura cretin despre trup i suflet i cu cea despre raiunile creatului
ca i gnduri ale lui Dumnezeu, dar nu are nici logic elementar, i iat de ce - dup cum o carte nu se citete
singur, i ceea ce este scris n ea nu nseamn nimic dect dac intervine un cititor, nici materialul ereditar nu are
nici o putere, n sine. Nu vom mai pune i eventuale ntrebri de bun sim, despre cum s-ar fi putut alctui o astfel de
informaie cu sens din pur ntmplare, sau prin ncercare i eroare, deja am intra ntr-un alt tip de argumentaie
mpotriva evoluionismului i a materialismului, n general. Rmnem pur i simplu la ideea crii care nu se poate
citi singur. Este o observaie, sau un argument simplu. Noi tim i mrturisim c fiinele nu sunt numai materia
grosier din care sunt compuse corpurile lor, ele au suflet i sunt inute s fie i s triasc de lucrarea dumnezeiasc,
de energiile dumnezeieti necreate. Citirea instruciunilor depinde de partea nevzut, fr de care materia nu
tie i nu face nimic. O celul moart, respectiv un corp mort conin, n continuare, acele instruciuni, materialul
ereditar, dar degeaba, fiindc ceea ce l fcea s fie citit i pus n practic nu mai este acolo. De remarcat c tiina
materialist nu numai c nu poate defini ce este viaa, dar toate ncercrile de a obine via din neviu (dup cum
presupun materialitii c ar fi aprut viaa n trecutul Pmntului) au dat gre total (nu mai vorbim de imposibilitatea
de a readuce la via fie i o singur celul moart...).

porunca pe care Creatorul a dat-o, n zilele creaiei. Speciile se nnoiesc mereu doar n sensul
succesiunii generaiilor, n sensul c unii mor, alii se nasc.
S-ar putea spune c, ntr-un mod simplu, se prefigureaz, aici, teologia raiunilor, att de
clar expus de ctre Sfntul Maxim Mrturisitorul i asupra creia ne vom opri, n cele ce
urmeaz. Sfntul Maxim i construiete argumentaia din necesitatea combaterii tezelor eretice
ale lui Origen, ajungnd, ns, treptat, la afirmaii general valabile asupra raiunilor creaiei.
Textul su pune la dispoziia celor confruntai cu transformismul explicaii clare despre esena
neschimbat a fiinelor (nu prin ele nsele, ci din porunc divin, ntru gndurile lui Dumnezeu
care fac posibil orice fiinare).
Dup cum am mai spus, raiunile sunt esena elementelor creaiei, aa cum le-a gndit
Dumnezeu, raiunea este felul, categoria identic siei a lucrurilor i fiinelor. Exist, spre
exemplu, specia elefant, i cnd ne gndim la aceasta vedem n minte un animal cu anumite
trsturi care l indic drept ceea ce numim elefant, trsturi care se repet, de la generaie la
generaie i de la individ la individ. Repetarea se face n virtutea a ceea ce se numete raiune i
care st, neschimbat, dincolo de existena fiecrui animal din categoria elefant. Raiunea este un
numitor comun neschimbabil, pe care Dumnezeu l-a cugetat ca atare, o schi divin a celor ce
sunt s fie. Concretizarea acestei schie divine, fiecare punere a ei n practic, exemplar de
exemplar, situaie concret dup situaie concret, reprezint actualizarea raiunii.
Am dat exemplul cu elefantul fiindc este uor de neles i fiindc slujete n mod
particular discuiei noastre despre evoluia fiinelor vii, a speciilor biologice. Atragem, ns,
atenia, asupra faptului c n perspectiv teologic termenul specie nu privete numai speciile
biologice, ci este folosit n nelesul su extins, de fel, de categorie existenial, precum i n
filozofie. Fiece categorie din creaie i are raiunea ei - apa, raiunea de ap, focul, pe cea
proprie, de foc, etc. Sfntul Maxim comenteaz pe larg faptul c minunile, spre exemplu, se fac
tot prin manifestarea uneia i aceleiai raiuni, neschimbate, a lucrului implicat n svrirea
minunii, dar pe care Dumnezeu, fr s o altereze, o conduce i ndrum ntr-un alt mod dect
cel (considerat) obinuit - [Dumnezeu] a aprins focul fr ardere spre chemarea slujitorului
(Ieire 3, 2) (Sf. Maxim Mrturisitorul, Ambigua, trad. D. Stniloae, Ed. Institutului Biblic i de
Misiune al BOR, 2006, 114. Cum se face nnoirea lucrurilor ce se nnoiesc rmnnd
neschimbate dup fire).
Revenind la fiinele vii, raiunea este, aadar, ceea ce face ca specia s aib o identitate
bine definit, exprimat n aceea c fiecare exemplar al speciei are o serie de caracteristici prin
care poate fi identificat ca aparinnd respectivei specii i numai ei. Procesul de manifestare la
nivel individual a acestor trsturi, existena individului n modul tipic lui, de exemplar al unei
specii anume, este actualizarea raiunii. Raiunile speciilor, ca gnduri ale lui Dumnezeu, pot fi
privite ca abstracte, precum proiectele n mintea proiectantului, dar ele capt, tot prin lucrarea
Lui, concretee, n cele create, precum obiectele sunt construite dup proiecte. Dup cum un
proiect poate fi concretizat, tradus n practic ntr-o mulime de obiecte realizate n conformitate
cu el, aa i raiunile se manifest concret n multe entiti de acelai fel. Constatarea acestui fapt
nu conduce, ns, n nici un caz, la transformism - dimpotriv. Ori de cte ori s-ar manifesta
raiunea, ea rmne neschimbat, neschimbat fiind cugetarea divin i voia lui Dumnezeu ca
cele schiate n raiuni s existe.
Ne vom opri aici, citatele din Sf. Maxim nu vor mai fi comentate pas cu pas - am
considerat c nu are rost, c nu mai avem ce dezvolta, fa de expunerea centrat pe problem,
extrem de limpede i de coerent pe care o face sfntul autor, i care nu mai las putin de
interpretri n sens transformist. Preferm s ndemnm cititorul s parcurg cu maxim atenie
textul Sfntului Maxim.
Un singur lucru vom mai spune, n chip de sintez a celor expuse de Sfntul Maxim:
Transformarea unor specii n altele nu este posibil fiindc Dumnezeu a cugetat speciile
aa cum sunt ele i gndurile Lui nu se schimb, neschimbat fiind i voia Lui ca speciile s
existe, fiecare dup felul ei, aa cum El le-a gndit i le-a fcut.

Raiunea fiecrei specii nu se poate modifica, ci doar manifesta n moduri diferite, sub
conducerea i ndrumarea dumnezeiasc, datorit creia i prin care sunt posibile minunile,
adic artarea raiunilor n alt chip dect cel (considerat) obinuit. Exemple: naterea de fii de
ctre cupluri n vrst, aprinderea focului fr consumarea materiei care arde, luarea de ctre
ap a chipului sngelui i toate cte sunt descrise n Scripturi i n Tradiie ca minuni.
3. Sfntul Maxim Mrturisitorul
Toate citatele au fost preluate din: Sf. Maxim Mrturisitorul, Ambigua, trad. D. Stniloae,
Ed. Institutului Biblic i de Misiune al BOR, 2006.
112. Ctre cei care spun c sufletele exist nainte de trupuri
Iar cele a cror substan a fiinei struie, dup facere, nestrmutat de la existen la
nefiin i au raiunile stabile i ferme, avnd ca singur obrie a existenei nelepciunea, din
care i pentru care exist i de la care au puterea de a exista n chip neclintit. Dar despre cele
ale cror raiuni exist statornic la Dumnezeu se poate spune i c voina a-toate-Fctorului
Dumnezeu cu privire la ele este neschimbtoare. Cci voia lui Dumnezeu nu se circumscrie
nicidecum ntre margini temporale, nici nu se schimb prin transformare, alternndu-se cu
fpturile. De aceea i acestea i au subzistena 7 n mod evident i nendoielnic nepieritoare8.
113. Ctre cei care susin c trupurile exist naintea sufletelor
Iar dac, mpini de fora adevrului, trebuie s recunoatei c embrionul are i suflet,
se cuvine c suntei datori s spunei voi niv ce i cum este acesta i cum poate fi neles i
numit. Dac afirmai c are numai suflet nutritiv i cauzator de cretere, adic numai ca al unei
plante, i nu ca al omului, n baza acestui cuvnt, trupul va fi- ceea ce e hrnit i fcut s
creasc. Dar orict de mult a cugeta, nu neleg cum poate fi omul tat al plantei, care nu are
7

Recomandm citirea modul existenei. Printele Stniloae folosete adesea termenul de subzisten, pentru modul
concret de a exista al unei entiti, pentru felul precis, propriu, n care aceasta fiineaz, vezi i nota de subsol 1, din
aceeai lucrare, traducerea la Sf. Maxim Mrturisitorul, Ambigua, Ed. Institutului Biblic i de Misiune al BOR,
2006, pag. 66: Termenii , vin de la i exprim existena n general. Termenii ,
, exprim modul existenei concrete ca ntreg de sine a ceva i, cnd se refer la entiti
contiente indic ipostasul, sau persoana. . Traducerea subzisten (a subzista) este nefericit, avnd n vedere
sensul termenului n limba romn, inadecvarea lui devenind evident mai cu seam atunci cnd se face referire la
Prea Sfnta Treime: Deoarece e o singur Dumnezeire, ce fiineaz () unitar i subzist ()
treimic. (din traducerea la textul Sf. Maxim, Ambigua, Partea nti, 1, La cuvntul Sf. Grigorie Teologul: De
aceea unimea, micndu-se de la obrie la doime, se oprete n Treime, cf. originalului grecesc al textului Sf.
Maxim, 5 14 , A, disponibil la http://www.myriobiblos.gr/texts/greek/maximos/diongregapor5.html:
, .) n exemplul dat, printele Stniloae pstreaz, ntre
paranteze, termenii greceti, ceea ce, ns, nu se ntmpl peste tot. ar fi putut fi tradus pur i simplu prin
exist n chip (= mod) sau chiar exist, pur i simplu: o singur Dumnezeire, ce fiineaz () unitar i
exist [n chip] () treimic. A subzista- subzisten apare ca destul de periculos. O posibil consecin
ar fi nelegerea greit a dogmei Sfintei Treimi, cu raporturi de subordonare, sau cu o nedeplintate a dumnezeirii n
fiecare dintre cele trei ipostasuri, n raport cu o deplintate a unitii formate de ctre Acestea. Revenind la citatul
din Sf. Maxim, textul original folosete termenul , care nseamn, practic, tot existen, condiia de a exista.
8
n original, = nestriccios, incoruptibil, neschimbabil. Termenul are importana sa aparte. Dac
spunem, aici, c raiunile sunt nepieritoare, se rupe logica argumentului referitor la minuni, care apare n acelai
text, n alt loc. Aceast calitate de a fi neschimbabil vine, ntr-adevr, n contrast cu manifestrile minunate ale
raiunilor i subliniaz originea minunilor, n atotputernicia Creatorului: dei, prin voia lui Dumnezeu, raiunile sunt
neschimbabile, tot prin voia Lui, Care le conduce i le ndrum, uneori, n chip deosebit, raiunile se manifest
deosebit, i astfel se produc minunile. Nepieritor nu servete demonstraiei, nevenind n acest contrast cu
manifestare deosebit a raiunilor, prin schimbarea conducerii i ndrumrii lor.

nicidecum, dup fire, existen de la om. Iar dac atribuii omului numai sufletul nzestrat cu
simire, embrionul va fi recunoscut avnd la zmislire, desigur, un suflet de cal sau de bou, sau
de alte animale, de uscat i de aer, i- dup voi, omul nu ar mai fi, dup fire, tat al omului la
nceputul formrii lui, ci, precum am zis, al vreunei plante sau vreunui animal dintre cele de pe
pmnt. i ce ar fi mai absurd i mai nebunesc dect aceasta?
Cci a susine c nu coexist, de la prima constituire a celor existente, determinantele
proprii ale subzistenei lor, conform diferenei naturale neschimbate, nseamn a amesteca toate
ntre ele i a afirma c nici una dintre existene nu este n chip propriu ceea ce este i se
numete. Iar rul i mai mare e c aceast afirmaie implic n chip vdit cea mai mare
calomnie la adresa nelepciunii i puterii dumnezeieti. Cci, dac toate cele ce sunt n orice fel
au deplintatea n raiunea proprie, nainte de facerea lor, dup pretiina lui Dumnezeu, e vdit
c nc din clipa n care ncep s existe sau sunt aduse la existen conform raiunilor proprii
vor avea n chip netirbit deplintatea n act. Cci dac fpturile au, dup pretiin,
deplintatea, iar cnd sunt aduse la existen i fcute, nedeplintatea, sau cele fcute nu sunt
cele pretiute, ci altele n loc de acestea, ele ar fi semnul unei slbiciuni vdite i clare a
Fctorului, Care nu poate nfia n chip deplin prin facere, n act ( ) ceea
ce este dup fiin ( ) existena pretiut.
114. Cum se face nnoirea lucrurilor ce se nnoiesc rmnnd neschimbate dup fire
Cci toat nnoirea, vorbind n general, se refer la modul lucrului ce se nnoiete, dar
nu la raiunea firii. Pentru c o raiune nnoit altereaz firea, ntruct nu mai are raiunea
dup care exist neslbit. Dar modul nnoit cu pstrarea raiunii celei dup fire arat puterea
minunii, ntruct indic o fire suportnd o lucrare ce lucreaz peste rnduiala ei.
Raiunea firii omeneti este ca firea s fie suflet i trup; iar modul este chipul n care
lucreaz i suport o lucrare n mod natural, chip ce se alterneaz i se schimb adeseori, fr
s se schimbe, odat cu sine, ctui de puin i firea.
La fel se ntmpl i cu orice alt lucru cnd Dumnezeu voiete s nnoiasc ceva referitor
la zidirea Sa, din purtarea de grij pentru cele provideniale i n scopul artrii puterii sale, ce
le cuprinde i le strbate pe toate. Astfel, artnd din vechime mririle minunilor i semnelor, Sa folosit de modul nnoirii, mutnd spre alt chip de via dect cel supus stricciunii (coruperii)
pe fericiii Enoh i Ilie, nu prin prefacerea firii, ci prin schimbarea conducerii i ndrumrii ei.
() i toate celelalte cte se zice c a fcut Dumnezeu n ara dobndit, i cele cte au venit
peste vechiul Israel, cnd a pctuit, le-a fcut nnoind firea celor ce s-au nnoit n ce privete
modul lucrrii, dar nu raiunea existenei. Iar dup acelea toate, svrind taina cu adevrat
atotnou, pentru care i prin care au fost acelea, cea a ntruprii Sale pentru noi a nnoit firea
n ce privete modul, dar nu raiunea, lund trupul prin mijlocirea sufletului mintal, zmislinduSe negrit fr de smn i nscndu-Se fr stricciune cu adevrat, ca om adevrat, avnd
suflet mintal cu trup de la nsi zmislirea cea negrit.
115. Toat firea i are deplintatea ei final n raiunea ei
Cci, vorbind n general, nici o fire inteligibil i sensibil, sau simpl i compus, de
orice fel ar fi, nu primete niciodat printr-o parte a ei nceputul aducerii la existen, nici nu
poate subzista printr-o jumtate. Ci, dac e fire compus, subzist ntreag, deplin, cu prile
proprii depline dintr-o dat, neavnd s parcurg vreo distan de timp pn la ea nsei sau
pn la unele pri din care este compus. Iar dac e fire simpl sau inteligibil, de asemenea,
subzist deplin deodat cu raiunile ei depline, fr nici o lips, nedesprind-o nicidecum
vreun timp de raiunile ei proprii. Cci n-a fost vreo fire din cele ce sunt, nici nu este, nici nu va
fi, care s fie dup raiunea ei ceea ce nu este nc acum, sau care este acum sau va fi mai pe
urm ceea ce nu era mai nainte. Cci cele ale cror raiuni au avut la Dumnezeu deplintatea,

odat cu existena nu primesc- prin aducerea lor la existen i n fiin conform cu raiunile lornici un adaos sau tirbire din cele ce le sunt necesare spre a fi ceea ce sunt.
4. Sfntul Fotie cel Mare
Patru lucrri vedem ale Fctorului, dintre care cea dinti este nsei zidirea i
facerea cea de la nceput a celor ce sunt - i n nelesul acesta s-a zis: <<i n
ziua a aptea S-a odihnit Dumnezeu de toate lucrurile Sale>>. Pentru c
Fctorul, svrind i nfiinnd n apte zile firile (physis) tuturor celor ce sunt,
n-a mai zidit nimic. A doua este dinuirea i mpreun pstrarea de atunci i
pn acum, a celor odat statornicite, care nu ngduie nicidecum ca o specie s
piar i s treac n nefiin: aceast lucrare i mpreun pstrare se numete
pronie i purtare de grij dumnezeiasc, i raiunea cea adevrat tie c aceasta
nu are nicicnd vreo ncetare ct timp acest sistem al crui centru este pmntul
va avea existen concret. Vedem la Fctor i o a treia lucrare, n temeiul
creia fiecare fire (physis), fcnd cele proprii siei, nu produce nimic
neasemntor cu sinei ori strin sinei, ci difereniind i formnd n direcia a
ceea ce i este propriu i asemntor cu sinei ceea ce odrslete, prezint o
continuitate nealterabil. (Sf. Fotie cel Mare, Amfilohia, ntrebarea a doua, EPE,
vol. 30, pag. 98-99, traducere de Adrian Tnsescu Vlas9)
Textul Sfntului Fotie sintetizeaz foarte frumos ideile celorlalte texte citate:
a) ncheierea n ziua a asea a aducerii n fiin;
b) caracterul neschimbtor al raiunilor firii, respectiv al speciilor;
c) continuitatea speciilor n timp, neschimbate, ca specii, prin descenden (urmai) de
acelai fel (de aceeai fire).
Pe lng c vorbete despre caracterul neschimbtor, sfntul autor spune clar c aceast
continuitate se datoreaz nu lucrrii de zidire, ci celei proniatoare, care ine s fie (s continue s
existe) firile (speciile) cndva zidite. Nu creaie, nu n- fiinare, ci susinere n existen a firilor,
pe fiecare dup raiunea sa.
Seciunea a doua. Argumentaia logic mpotriva adoptrii teoriei evoluiei biologice de
ctre cretinii ortodoci
Premize obiective, necesare i suficiente sau ceea ce trebuie s avem n vedere sau s inem
n minte pentru a urmri argumentele
1. Teoria evoluiei biologice susine nu doar c speciile se transform, ci i c aceast
transformare este continu, c evoluia nu se oprete nicicum i nicicnd. Nu se accept excepii,
de nici un fel.
2. Cretini ortodoci sunt aceia care cred (odat cu toate celelalte, expuse n nvtura de
credin) n Hristos, Dumnezeu i Om, n dou firi neamestecate, neschimbate, nemprite i
nedesprite, Dumnezeu i Om deplin, Care a venit s ne mntuiasc, mpreun lucrtori cu
Dumnezeu fiind, la mntuirea noastr, pn la sfritul veacurilor.
Argumentaie

Text nepublicat. Mulumim traductorului pentru bunvoina cu care ni l-a pus la dispoziie. Am oprit citarea aici,
nemaiadugnd i cele spuse despre cea de a patra lucrare, pentru a nu ncrca mai mult textul. Pentru argumentaia
de fa intereseaz cu deosebire primele trei lucrri.

10

Unii susin c putem accepta teoria evoluiei biologice, cu amendamentul (modificarea,


observaia suplimentar) c fiinele care au pornit s evolueze ar fi fost, totui, create de
Dumnezeu i, eventual, c El continu s intervin i n aceast transformare a speciilor.
S vedem ce consecine ar avea aceast perspectiv asupra teologiei ortodoxe, ce
ntrebri se pot ridica i unde duc ele:
a) Dac omul provine din altceva, de cnd (i pn cnd) este el om, adic unitatea trup-suflet
purtnd chipul lui Dumnezeu?
Altfel spus, cnd, n ce moment istoric devine omul identic siei? Cnd ncepe s fie
purttor al chipului lui Dumnezeu (i s fie chemat la asemnarea Lui), avnd n vedere c
transformarea ne-omului antropoid (rud a maimuei) n om este, conform teoriei evoluiei
biologice, un proces lent, gradat? Unii ar putea spune (i au i spus-o, vezi Alexander Kalomiros)
c la momentul descris n Cartea Facerii, cnd i s-a dat (sau a devenit) suflet viu10. Bun, dar
teoria evoluiei biologice nu scutete pe om de schimbarea nencetat, ea spune c transformarea
continu. Aadar, momentul n care omul este identic siei este trector, fulgurant, avnd n
vedere c forele evoluiei deja acioneaz asupra noii specii, nc de la apariia ei. Ce se
ntmpl, n aceste condiii, cu unitatea trup-suflet purtnd chipul lui Dumnezeu?
i, cel mai important, avnd n vedere c ntruparea s-a produs la un timp oarecare dup
crearea omului, Cuvntul a mai luat deplin firea omeneasc, sau nu, dat fiind c, n
conformitatea cu teoria evoluiei, aa ceva (firea omeneasc) nu are cum exista n mod constant?
Trebuie s subliniem, iari, faptul c nu ignorm nvtura ortodox, conform creia
pcatul originar ar fi afectat, cumva, firea omeneasc. Dar ceea ce nelegem noi prin fire (sau
natur) uman este ceea ce nelege Sfntul Maxim, atunci cnd vorbete despre raiunea fiinei
omeneti, despre cugetarea dumnezeiasc asupra a ceea ce este omul. Pcatul impieteaz asupra
firii (afecteaz firea) dar nu ntr-un mod fundamental, n sensul schimbrii ei totale i
ireversibile, al transformrii ei n altceva. Restaurarea firii este mereu posibil sub har, dac
alegem s conlucrm cu Dumnezeu n scopul mntuirii noastre.
Se poate face o paralel cu ceea ce Sfntul Maxim spunea despre minuni, doar c faptul
nu este neaprat miraculos - harul dumnezeiesc ne conduce ctre desvrire, anume ctre un alt
mod al existenei, pe care firea omeneasc este perfect capabil s-l suporte, s-l exprime.
Raiunea firii omeneti nu se schimb, ci se traduce ntr-un alt mod al existenei, de asemenea
omenesc, dar mbuntit, nu n esena sa, n raiunea despre care am vzut c este
neschimbabil, ci n manifestare. n mod corespunztor, pcatul aduce o anume alterare n om,
dar acesta continu s fie om, o individualitate prin care sau n care se exprim raiunea firii
omeneti aa cum a cugetat-o Dumnezeu. Ortodoxia nva c, orict am pctui, chipul lui
Dumnezeu continu s rmn n noi, i de asemenea, c numai conlucrnd cu Dumnezeu i
dobndind harul Su putem s ne ridicm ctre asemnarea cu El.
Omul readus prin har aproape de condiia de dinainte de pcatul originar este mbuntit,
dar este tot om. Dumnezeu Fiul S-a ntrupat ca Om, Om fr de pcat, dar Om deplin, ca raiune
a firii Sale omeneti.
S avem n minte ceea ce spun articolele din Crez despre Hristos: [Cred] i ntru Unul
Domn Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unul-Nscut, Care din Tatl S-a nscut mai nainte de
10

Kalomiros chiar susine c trupul lui Adam ar fi fost un trup de maimu i c sufletul uman (sau ceea ce nelege
Kalomiros prin suflet viu) a fost insuflat ntr-un trup de animal, continund apoi evoluia fizic spre tipul uman
actual. Oamenii de astzi ar fi, n aceast perspectiv, mult mai diferii n trup fa de acest Adam, dect era el sau
erau descendenii lui imediai, fa de prinii lui lipsii de suflet omenesc. Unitatea trup-suflet este astfel rupt, iar a
recunoate ntreg chipul lui Dumnezeu n om devine imposibil, omul nceputului fiind fizic mai apropiat de animal.
(Nu a fi surprins dac trupul lui Adam ar fi fost n toate privinele un trup de maimu scria Kalomiros ctre
Seraphim Rose - citat n S. Rose, Cartea Facerii, crearea lumii i omul nceputurilor trad. rom., ed. Sophia, 2001,
p. 249). Sfntul Maxim subliniaz: Raiunea firii omeneti este ca firea s fie suflet i trup, sau constnd din suflet
raional i trup. (op. cit., 113 a). Sufletul raional este, n om, cel dup chipul lui Dumnezeu. Prin intermediul
sufletului raional s-a fcut i ntruparea, dup cum nva tot Sfntul Maxim. Omul nu avea, aadar, cum fi dect
om deplin, identic siei, de la nceput, iar fenomenul imaginat de Kalomiros contrazice logica nvturii ortodoxe.

11

toi vecii. Lumin din Lumin, Dumnezeu adevrat din Dumnezeu adevrat, nscut, nu fcut; Cel
de o fiin cu Tatl, prin Care toate s-au fcut. Care pentru noi, oamenii, i pentru a noastr
mntuire, S-a pogort din ceruri i S-a ntrupat de la Duhul Sfnt i din Maria Fecioara, i S-a
fcut om. i S-a rstignit pentru noi n zilele lui Poniu Pilat i a ptimit i S-a ngropat. i a
nviat a treia zi, dup Scripturi. i S-a nlat la ceruri i ade de-a dreapta Tatlui. i iarai va
s vin cu slav, s judece viii i morii, a Crui mprie nu va avea sfrit.
Prin ntrupare (luarea firii omeneti) i cele din iconomia mntuirii care au urmat, El a
deschis drumul pe care omul poate ajunge iar a gusta frumuseea spiritual (cum spune Sfntul
Vasile cel Mare n omilia Dumnezeu nu este autorul rului). Frumusee de care omul putea
avea parte nainte de cdere i pe care o poate regsi, n Hristos. Un drum pe care Hristos nu doar
c l-a deschis, astfel nct nu-l puteam ncepe fr El, dar pe care nici nu putem nainta fr El.
i a crui int final, de fapt, tot El este11.
b) Chiar dac presupunem c forele evoluiei acioneaz doar n lumea de dup cdere- i tot
ajungem n acelai impas:
De la cdere pn la ntrupare tot a trecut un rstimp, n care forele evoluiei au putut
aciona, alternd identitatea omului cu sine nsui, fcndu-l s difere, ntructva, de primii
oameni creai. Firea luat de Fiul tot nu avea cum fi la fel de omeneasc, sau, simplu spus,
aceeai precum cea de la momentul crerii omului ca om.
Deci, de aici ar urma c Dumnezeu nu S-a ntrupat ca Om deplin, iar aceast ntrupare, de
altfel, nu mai are cum servi mntuirii celor de dinainte (protoprinii - Adam i Eva, drepii din
vechime) i nici celor viitori, fiindc firea lor nu este una i aceeai cu cea luat de Fiul atunci
cnd S-a ntrupat.
c) S presupunem c, pentru a nu nega adevrul ntruprii, spunem c, din voia lui Dumnezeu,
Care le poate face pe toate cte le voiete, omul, odat creat, a rmas identic siei, i aa va
rmne, pn la sfritul veacurilor.
Da, dar, aceasta neag teoria evoluiei biologice, de la care am pornit i care, reamintim,
spune c evoluia acioneaz mereu i nu se oprete niciodat, indiferent despre ce specie este
vorba, om sau alt vietate.
d) n fine, pornind din partea opus, s presupunem c acceptm c evoluia, care face ca
transformarea s fie continu, acioneaz pe parcursul unor intervale foarte lungi de timp.
Aadar, omul creat (sau cel czut, admind c evoluia se manifest doar n lumea
12
czut ) ar fi identic, la nivel de specie, cu omul din vremea ntruprii i cu cel din vremea
eshatonului (celei de a doua veniri a Mntuitorului).

11

Dup cum spune frumosul Cuvnt al Sfntului Tihon din Zadonsk, despre aspiraiile omului i singura noastr
mplinire adevrat, care este Hristos: Cutai binele? Tot binele este la Mine i de la Mine vine. Cutai fericirea?
Nu este nicieri n afara Mea. Cutai frumusee? Ce este mai frumos dect Mine i n afar de Mine? Cutai
noblee? Cine este mai nobil dect Fiul lui Dumnezeu? Cutai lucruri nalte? Cine este mai nalt decat mpratul
Cerurilor? Cutai slava? Cine este mai slvit dect Mine? Cutai bogie? La Mine i n mna Mea este toat
bogia cea nestriccioas. Cutai nelepciune? Eu sunt nelepciunea lui Dumnezeu. Cutai prietenie? Cine este
mai plcut i mai iubitor dect Mine care mi-am pus sufletul pentru toi? Cutai ajutor i ocrotire? Cine v va
ajuta si v va ocroti, dac nu Eu? Cutai doctor? Cine v va vindeca dac nu Eu, doctorul sufletelor i al
trupurilor? Cutai desftare, veselie i bucurie? Cine v va desfta i v va veseli dac nu Eu? Cutai tihn i
pace? Eu sunt pacea i odihna sufletului i nicieri nu le vei gsi dect numai la Mine. Dorii lumina? Eu sunt
Lumina lumii i oricine mi urmeaz Mie nu va umbla ntru ntuneric. Vrei s venii la Dumnezeu, nu vrei s v
amgii i s v ratcii, nu vrei s murii ci s trii n veci. Eu sunt Calea, Adevrul i Viaa.
12
n msura n care scenariul evoluionist mai este compatibil cu ideea de pcat strmoesc (i, de aici, cu cea de
necesitate a ntruprii, pe de o parte i de universalitate a consecinelor jertfei Mntuitorului, pe de alt parte) avnd
n vedere c evoluia omului, conform teoriei darwiniste, are loc la nivel de populaie, n care variant Adam i Eva
nu mai sunt singuri (acelai Kalomiros, contrazicndu-se vezi nota de mai sus plaseaz n alte scrieri pe Adam i
Eva n epoca fierului, printre multe alte populaii umane: vezi Sfatul cel venic, p. 112, n Ic, I., ed., Sfinii

12

Observm, ns, c acest raionament conine o contradicie, fiindc transformarea


continu tot i cere drepturile. Odat acceptat teoria evoluiei, transformarea ar fi mereu
prezent, ea este cea care pregtete non-identitatea omului cu sine nsui, ca specie 13.
Transformarea continu ar face ca specia om s devin altceva. Altfel spus, o alterare, ct de
mic, a firii omeneti tot va exista, n momentele de dup crearea (sau cderea) omului14.
Oricum am aborda problema, odat asumat ca adevrat teoria evoluiei biologice, fire
omeneasc integr (deplin) care s se perpetueze (s se regseasc, s mearg mai departe),
mereu la fel, identic siei n momente succesive de timp nu are cum exista.
Pentru a recapitula cele de mai sus i a spori n clarificarea esenei argumentaiei, s
facem nite precizri concluzive:
- Una este transformarea privit din perspectiv biologic, adic schimbarea net a speciei
dintr-una n alta. Evoluie n sens deplin ar nsemna separarea ca fel a speciei noi de cea
veche, din care ar fi provenit. La nivel biologic, aceast separare ntre specii se recunoate prin
incapacitatea de a da, mpreun, urmai. Odat schimbat total o specie n alta, cea nou nu
s-ar mai putea ncrucia, nu ar mai putea avea urmai cu cea veche, din care s-ar fi tras.
n raport cu aceast perspectiv am putea accepta ca necontrazicnd logica faptul c omul
ar fi tot om pentru o lung perioad de timp, pn s se acumuleze schimbrile care l-ar face s
devin, de la un punct ncolo, altceva.
- Cu totul altfel se prezint, ns, aceast presupus transformare dac o privim din latura
teologic.
Aici nu este att de important dac omul a devenit alt specie, n sens biologic, fa de ce
era n momentul umanizrii iniiale sau al cderii, ci faptul c acelai proces, care transform
speciile una n alta, animalul n om i omul n altceva, este considerat ca prezent i
manifestndu-se n orice modificare biologic a speciei umane. Omul, odat creat (sau odat
czut n pcat) s-ar fi transformat i s-ar transforma continuu.
Dar, o schimbare, orict de mic, n felul (respectiv, firea) omului, chiar fr nu ar fi att
de mare nct s schimbe specia total (i dintr-odat), n altceva, i tot ar altera unitatea trupsuflet. i, cel mai important, ar face imposibil i/sau inutil ntruparea.
Dac omul ar fi evoluat, n-ar mai exista o natur uman deplin i mereu aceeai, la
toi oamenii i n toate vremurile, pe care Fiul s o fi asumat pentru mntuirea noastr.
Aadar, ori acceptm, ca i cretini, ntruparea, scopul i consecinele ei i ne vedem
obligai a nu accepta teoria evoluiei biologice ca adevrat i adecvat teologiei ortodoxe, ori,
dac inem s acceptm adevrul acestei teorii din tiin, va trebui s ne acceptm i
condiia de eretici care arunc ndoial asupra ntruprii.
Ambele nu au cum fi adevrate n acelai timp, anume, pe de o parte teoria evoluiei
biologice, care susine c speciile se transform continuu i, pe de alt parte, asumarea firii
omeneti, n deplintate, de ctre Fiul, pentru mntuirea celor trecui, prezeni i viitori.
*
*

Prini despre originile i destinul cosmosului i omului, ed. Deisis, 2003). De unde numeroase alte posibile
speculaii, de asemenea neconforme cu nvtura ortodox.
13
Aa cum este ea asumat n mediile tiinifice, teoria evoluiei nu face o difereniere ntre variabilitatea n
interiorul unei specii i trecerea de la o specie la alta (transformarea, evoluia unei specii n alta). Variabilitatea este
denumirea dat, n biologie, faptului c indivizii dintr-o specie nu sunt cu totul identici ntre ei. Dup cum au, cu
toii, caracteristici care arat specia din care fac parte, aa au i trsturi care i individualizeaz. Din perspectiva
teoriei evoluiei biologice, variabilitatea i trecerea de la o specie la alta sunt considerate a se continua una pe
cealalt. Altfel spus, variaia n interiorul unei specii este perceput ca a fi de natur a induce transformarea acelei
specii, n timp, pn la alte, mai multe, noi specii. Ideea de raiune a firii la vieti (care este compatibil cu variaia
n interiorul speciei- vezi comentariile de mai sus, despre elefant ca specie- dar nu cu transformarea ei n alt specie
sau alte specii) este, astfel, negat de teoria evoluiei.
14
Unii evoluioniti susin, chiar, existena de subspecii primitive ale speciei Homo sapiens, ale omului de ex.
H. sapiens idaltu (vezi White, T i colab., 2003, Nature, 423: 742-747) sau chiar hibridarea omului cu alte specii
cum ar fi Homo neanderthalensis, omul de Neanderthal.

13

Autorii doresc s mulumeasc tuturor celor care le-au fost alturi cu sugestii, ncurajri
i prin orice alt form de sprijin, pe parcursul elaborrii acestei lucrri, mai ales dragilor lor
prieteni Dorotei ier., Hrisanti, Ion i Dorin. Este un principiu eclezial a nu face nimic singur i
dm, aici, mrturie, c, supunnd judecii altora materialul, lucrurile au ieit cu mult mai bine
dect dac am fi lucrat singuri.

14