tiin i Religie

Rzboiul de exterminare
Era anul 1633, la Roma. naintea marelui inchizitor sttea un dosar gros. Acuzatul
era Galileo Galilei. nc din 1543, cu aproape 100 ani n urm, ereticul Nicolaus
Copernicus formulase modelul heliocentric pentru sistemul nostru planetar; iar n 1619,
un alt eretic, Johannes Kepler, l ntrise prin lucrarea sa magistral, Armonia lumii.
Galileo n-aducea nimic nou, dect calcule. Totui, foarte puin a lipsit ca rugul s fie aprins.
n schimb, Galileo avea s rmn sub arest la domiciliu pn la moarte (1642). Biserica,
mprteasa evului mediu, se deprinsese s calce n picioare, cu autoritatea ei absolut,
tiina 1
Dar vnturile i-au schimbat direcia. Era 30 iunie, 1860. Sala muzeului din Oxford
gemea de lume. Episcopul universitii, Samuel Wilberforce, urma s se confrunte cu
boldogul lui Charles Darwin, evoluionistul Thomas Huxley. Episcopul ncepu
cuvntarea lui n tromb i de sus. Lumea, inspirat de un duh de libertate, era favorabil
cavalerului raiunii. Cnd i veni rndul, Huxley arj tirad dup tirad n uralele
mulimii, mprteasa de demult, religia, se ncovoia sub loviturile copilului teribil, tiina.
Peste ali 65 ani, pe o vreme la fel de canicular (10 iulie 1925), ntr-un act disperat,
braul legii este chemat n aprarea Religiei. Dasclul John Scopes fusese dat n judecat
pentru predarea evoluionismului ntr-un liceu din orelul Dayton, Tennessee, USA. Pentru
c miza era epocal, doi dintre cei mai vestii oameni ai epocii (avocatul Clarence Darrow,
aprtor al evoluionismului, i fostul candidat la preedenia SUA, William Bryan, ca
acuzator al lui) aveau s se implice n ultima confruntare deschis dintre tiin i religie.
Mica sal a tribunalului amenina literalmente s se prbueasc sub picioarele celor peste
1.000 de ceteni, mbulzii s asiste la ceea ce avea s se cheme Procesul maimuelor.
Dup 10 zile, jurnalele din America au detonat vestea: tiina a triumfat!
tiin2, sau religie? Pentru lumea de azi a devenit axiomatic prerea c tiina i
religia sunt dou domenii inamice, ireconciliabile. Pentru care motiv? Amndou se pretind
1

Abia n 1992, Biserica catolic a admis formal c sistemul solar al lui Galileo Galilei era corect.

a fi deintorul adevrului; unica surs de cunoatere; criteriul final. Amndou

pretind autoritatea suprem. i cum nu ncap dou picioare ntr-un pantof, nici dou sbii n
aceeai teac, rzboiul de exterminare e de ateptat s in pn la dispariia uneia din dou.

Este conflictul autentic?

Existena unor savani celebri dar i buni cretini m-a determinat s-mi pun
ntrebarea: este conflictul dintre tiin i religie autentic, sau fals?
Dup calculul probabilitii, exist doar patru alternative.
Pentru cazurile 1 i 2: dac una din ele ar fi Adevr iar cealalt Minciun, (i invers)
conflictul ar fi categoric autentic: e lupta adevrului contra minciunii. Dac (pentru cazul
3), ambele ar fi Minciun, conflictul ar fi la fel de autentic, ambele minciuni luptnd pentru
credibilitate. Dar dac ambele ar fi Adevr, atunci conflictul ar fi cu totul fals.
Concluzia la care am ajuns treptat este c acest conflict dintre tiin i Religie, n
fond e cu totul fals; i totui, ntr-o msur impresionant, e autentic. Sun paradoxal? S
lmurim enigma.

tiina - ce este ea.

tiina este suma ordonat (sintetizat) a informaiilor despre mainria naturii,

despre cauzele i procesele ei naturale. n funcie de domeniul studiat, exist diferite tiine:
fizica, chimia, astronomia sau biologia, genetica, ecologia
Pentru c tiina vrea s cunoasc ct mai exact structurile naturii i mecanismele ei,
ea nu are n vedere dect faptele tiinifice. Un fapt tiinific este cel care poate fi

n articolul de fa, noiunea de tiin se refer la tiinele exacte, fr a include tiinele umaniste,
speculative, ca: istoria, filologia, etnografia, psihologia, sociologia, etc...

repetat i msurat (de ex: cderea unui obiect, vibraiile unui corp elastic, coagularea
sngelui, etc)
Acum, cnd omul de tiin studiaz faptele tiinifice, el urmrete n mod
special regularitatea lor, ca s ajung s descopere legi tiinifice. Aceste legi definesc
modul n care se petrec lucrurile n mod normal, precum i relaia de cauz i
efect care exist ntre lucruri.
Dar faptele tiinifice i legile nu sunt de ajuns. Savantul arde de curiozitate s
gseasc i o explicaie, un rspuns la toate de ce?-urile. Spre exemplu, pe aragaz
clocotete o oal cu ap. De ce? Aparent: pentru c focul de sub oal a ridicat temperatura
apei la pragul de fierbere. Dar de ce a ajuns apa n oal i oala pe foc? La acest de ce,
natura tace. Natura furnizeaz fapte, nu i explicaii. tiina poate, de exemplu, s constate
moartea unei persoane i cauza decesul: otrvire cu cianur. Dar cine i de ce a comis
crima? Pentru aceste ntrebri, savantul trebuie s recurg la imaginaia sa.
n acest punct am ajuns la o prim mare descoperire: c, pe lng fapte i legi
tiinifice, savantul mai are nevoie i o schem explicativ, pe care o gsete n
propria sa minte.
Da, tiina se bazeaz pe observare i experimentare. Dar tiina nu
se limiteaz doar la att. Scopul ei mai nalt este s integreze informaia
respectiv ntr-un sistem explicativ despre lume, sistem pe care savantul
o are n mintea lui. Astfel, aeznd (1) observaii i experimente,
mpreun cu (2) legi tiinifice, ntr-o (3) schem explicativ izvort din
mintea lui, savantul ajunge s formuleze o teorie tiinific. n acest
fel, tiina furnizeaz o tentativ de carte tehnic a lumii, dup
explicaiile sugerate de savani.

tiina ce nu este!

Pentru tatl meu fire materialist tiina era o Biblie care

lmurea toate tainele i care cuprindea toate rspunsurile. n realitate,
tiina nu se ocup cu toate laturile existenei. De aceea nici nu deine
toat cunotina. Exist limitri precise care restrng sfera cunoaterii
tiinifice doar la anumite segmente ale existenei i care-i confer un
caracter relativ. S enumerm aceste limitri:
1. tiina nu se ocup dect de faptele tiinifice. Atunci: este
tefan cel Mare un fapt tiinific? Nu, pentru c el nu poate fi nici repetat i nici msurat.
El este doar un fapt istoric3. tiina nu poate investiga trecutul, pentru c nu-l poate
repeta! Faptele trecutului nu pot constitui obiectul tiinei exacte 4. Metoda
tiinific e cea care limiteaz tiina doar la timpul prezent.
2. ntruct savantul este preocupat s identifice legile din natur,
el este n mod deliberat orb fa de toate faptele ce scap legitii. Dac
ntlnete fenomene care nu se ncadreaz n legile cunoscute de el, le
consider erori de observaie sau de interpretare i le d la o parte.
tiina, deci, reine din realitatea faptic doar partea pe care e n stare so recunoasc, tot aa cum un magnet nu reine dect prile feroase din
totalitatea de obiecte existente.
3. A treia limitare se datoreaz faptului c niciodat tiina nu
poate ajunge la adevrul ultim, la adevrul absolut, pentru simplul fapt
c nsi cunotina omului este relativ i n continu dezvoltare.
Descoperirile de mine vor pune n balan certitudinile tiinifice de azi.
De exemplu, mii de ani s-a crezut c teoremele geometriei lui Euclid
constituie

adevrul

final,

pn

cnd

matematicianul

rus

Nicolai

Lobacevschi (cca. 1850) i ardeleanul Janos Bolyai au identificat

geometria ne-euclidian care depete sfera de aplicaie a primeia.
Apoi: sute de ani am crezut c principiile newtoniene ale fizicii
3

Faptul istoric se bazeaz pe evidene istorice acurate din punct de vedere al autenticitii (evidene care
pot s fie cinstite sau necinstite!).
4
nelegerea trecutului este domeniul de studiu al arheologiei, paleontologiei, geologiei. Cu privire la trecut,
savantul nu poate emite dect ipoteze, sau tentative de explicaie (ipoteza dispariiei dinozaurilor, ipoteza
nebular, ipoteza cauzelor actuale). Teoriile privind trecutul sunt ipotetice.

(mecanicii) sunt universale, pn cnd Einstein a statuat teoria

relativitii Foarte recent, doi savani americani de la reactorul nuclear
McMaster, Dr. Henry Schwarcz and Dr. Jack Rink, au rsturnat toate datrile
paleontologilor, folosind n premier metoda Electron Spin Resonance cu Cobalt 60.
Craniul omului de Java, evaluat pn n prezent la cca. 300.000 ani, a dovedit o vrst de
numai 30.000 ani.5 Informaia nou achiziionat remodeleaz ncontinuu hotarele, adesea
sistemul, ba chiar i bazele tiinei.
4. A patra limitare, i cea mai drastic, este cea dat de
subiectivismul savantului.
Faptele sunt ca nite saci goi, care iau forma lucrului pe care l
bagi n ele. Faptul c un autoturism s-a suit pe trotuar i a dat peste un
copac, nu nseamn nc nimic. n lipsa probelor, faptul depinde de
interpretarea lui: fie c oferul a fost beat; fie c roata a ieit din
presoane; fie c a evitat un copil zburdalnic; fie c oferul a suferit un
infarct
Faptul tiinific trebuie interpretat i el. Dar ca s poat fi
interpretat, trebuie s se raporteze la un sistem explicativ. Dup cum am
mai spus-o, omul nu nelege dect fenomenele care pot avea o
semnificaie pentru imaginea sa despre lume.
Filosoful Immanuel Kant spunea c toat cunotina omeneasc poart amprenta
propriei structuri a minii. C adic omul, ca s poat interpreta faptele,
proiecteaz asupra lor propria sa judecat (concepte, categorii). Iar
proiecia aceasta poate fi de stnga sau de dreapta.
Ca i Kant, psihiatrul elveian Jean Piaget susinea c toat
cunoaterea uman este de obrie genetic; c ea depinde de felul n
care este construit mintea noastr6. Spre exemplu, Isaac Newton nu
5

Este pentru prima dat n lume cnd se furnizeaz dovezi c att homo erectus (presupusul strmo
maimu-om) i homo sapiens (omul modern) au trit n acelai timp, spune dr. Schwarcz. Noile
rezultate vor avea un impact semnificativ asupra gndirii tiinifice cu privire la originea omului modern.
Vezi http://www.science.mcmaster.ca/mnr/Main-Page/dating.htm
6

Termenul folosit de el este epistemologie genetic.

gsise nici un fenomen n natur care s evidenieze mecanismul

gravitaional al atraciei universale. El a nscocit ipoteza gravitaiei,
iar modelul lui s-a confirmat n realitate.
i aici iese la iveal paradoxul obiectivitii tiinei. Dei savantul
pornete cu intenia de a obiectiviza natura, el o filtreaz mai nti prin
simurile sale (care sunt subiective), prin mintea sa (tot subiectiv), i
apoi prin filosofia sa proprie (i ea subiectiv).
Oamenii de tiin au impresia c ei descoper adevrul obiectiv.
Dar

credina

lor

este

greit.

Nimeni

nu

poate

s-i

divizeze

personalitatea i s separe savantul de filosoful sau credinciosul

din el.7
Imaginea despre lume pe care omul o are nainte de a deveni
savant este factorul decisiv care determin orientarea sa spre stnga
sau dreapta, i consecutiv determin interpretarea faptelor. Aceast
imagine despre lume nu este altceva dect crezul savantului, un
crez care la urma urmei e determinat de opiunea sa fundamental
religioas. S ilustrez:
n noiembrie 1999, prestigioasa revist National Geographic publica o veste
fulminant: n China, provincia Liaoning, se descoperise mult ateptata verig lips dintre
reptile i psri. Era un mic dinozaur cu pene i aripi. Fosila prezenta caracteristicile de
pasre (avea oase subiri i pene) dar mai avea i o coad compact de dinozaur. Dup un
studiu minuios i expuneri la teste radioactive, i s-a dat un nume, Archeo-raptor
Liaoningensis, a fost omologat i a pornit biruitor ca s biruiasc lumea. Din nefericire,
dup numai cteva luni, criticii au dovedit c rmiele aparineau mai multor fosile
distincte care au fost asamblate (intenionat) ntr-o singur pies. De ce? Pentru c
paleontologii au interpretat faptele n funcie de ceea ce ateptau ei s gseasc, pentru care
National Geographic a trebuit s-i cear scuze Va s zic, n interpretarea rezultatelor
experimentale, savantul este predeterminat de concepia sa despre via.
7

Din acest motiv, unii gnditori au postulat agnosticismul drept cea mai onest alternativ. Agnosticii
susin c, din moment ce nu ai nici o cale de a fi obiectiv, n-ai cum s cunoti adevrul despre lume i sensul
existenei. Pur i simplu, ntrebrile sunt sortite s rmn venic ferecate

Un alt caz: Australopitecul, mult-speculata verig de legtur ntre maimu i om.

Identificat printr-o serie de descoperiri8, Australopitecul este acceptat i azi ca primul
hominid cu mers vertical. mpotriva Australopitecului exist ns un dosar nerezolvat. nc
din 1974, faimosul anatomist englez, Sir Solly Zuckerman, de la Universitatea din
Birmingham, el nsui evoluionist, a contestat aceast ipotez. Dup 15 ani de studii i
cercetri fcute cu echipa sa, a ajuns la concluzia c Australopitecul nu mergea deloc
vertical; ba nc nu se deosebea cu nimic de maimuele actuale. n 1990, Lordul Zuckerman
scria: Antropologii darwiniti se amgesc diagnoznd cu ochiul liber ceea ce i
imagineaz c trebuie s fie caractere umanoide la oase i dini; i Odat ce
antropologii sunt decii s accepte ceea ce ochiul lor a vzut, toate celelalte trebuie s se
alinieze la diagnoza lor. Dr. Charles Oxnard, directorul programelor de doctorat al colii
medicale, Universitatea California de Sud, a studiat i el scheletul postcranian al
Australopitecilor i a demonstrat c aceste fiine nici nu umblau vertical i nici nu erau
forme intermediare ntre maimu i om. Argumentele lui Zuckerman i Oxnard n-au putut
fi contestate pn n ziua de azi. i totui
Exemplele date sunt tipice nu numai pentru paleontologi. Orice savant vede n
funcie de propriul su crez.
Din pricina acestor patru limitri, tiina nu poate fi sursa cunotinei obiective i
absolute. n cazul cel mai fericit, tiina red contiincios doar o parte din realitate9, acea
parte care se refer la aspecte prezente, n domenii materiale, i acestea bine delimitate.

Religia ce este ea.

A venit acum rndul s evalum comparativ religia cu preteniile ei.

Descoperirea, n 1959, a lui Homo erectus, de Louis i Mary Leaky,: apoi descoperirea, n 1964, a
omului de Olduvai numit i Homo habilis. Descoperirea, n 1974, a lui Lucy, de Donald Johnson, etc
9
tiinele naturii au dezvoltat metode prin care pot descrie eficient o parte din realitate, dar numai o parte,
scria Martin Federspiel, directorul Planetariului din Freigurg n revista Der Spiegel din 29 aprilie 2004,
fapt pentru care tiina ajunge doar la anumite rspunsuri. Rspunsuri la ntrebri ca: cum de stau laolalt
spiritul i materia; sau de ce sunt legile naturii aa i nu altfel, pot fi rspunse doar printr-o corelare a tiinei
cu filosofia i teologia.

Religia este o ideologie, sau o concepie de via, care recunoate ca fundament:

existena unei puteri supranaturale i nevzute ce controleaz natura, destinul lumii i al
omului; i creia omul i datoreaz ascultare, respect i nchinare. La fel ca
i tiina, religia pretinde s ofere omului cunoaterea 10. Dar e vorba de
un alt tip de cunoatere, diferit de metoda tiinific 11. n timp ce
metoda tiinific aeaz mintea omului ca arbitru, cunoaterea
religiei aeaz ca arbitru divinitatea. Ea este cea care reveleaz omului
adevrul: despre Dumnezeu, despre lume i despre om.
Divinitatea se afirm pe sine ca autor al creaiunii i al vieii. n
aceast calitate de autor, divinitatea este exterioar naturii i deasupra
ei. Ca urmare, i modul n care lucreaz divinitatea este altul dect cel
natural: este supranatural12. Prin definiie, Dumnezeu este de ateptat
s fac minuni. Altfel n-ar mai fi divin.
ntruct religia pornete cu divinitatea i lucrarea ei supranatural,
domeniul religiei este miracolul. n cretinism, miracolul nu este un
incident excepional. Dimpotriv, cretinismul se fundamenteaz pe
miracol: creaiunea, ntruparea lui Hristos, nvierea

Raportul dintre tiin i religie

La captul acestei alergri, ne vine uor s nelegem raportul

dintre religie i tiin:

n Evanghelie se gsete cunotina mntuirii (Luca 1:77), iar Mntuitorul spunea

c viaa venic este s (Te) cunoasc.
11
Metoda tiinific merge pe 4 pai: (a) observaie; (b) formularea unei ipoteze explicative; (c)
experimentare prediciilor ipotezei; (d) n cazul confirmrii ipotezei, se formuleaz teoria. Ea construiete din
aproape n aproape, bazndu-se pe fapte tiinifice, legi naturale i un sistem de interpretare care
opereaz cu logica deduciei i induciei.
12
Un petior poate percepe doar lumea n care triete. Pentru el, ceea ce se afl dincolo de mediul su
natural (apa), i anume viaa terestr, constituie supranaturalul. Pescuitul cu totul inexplicabil dup legile
naturale rmne pentru el maxima enigm.
10

tiina se limiteaz doar la studiul naturii, cu faptele i legile ei

tiinifice. n schimb, supranaturalul este dincolo de metoda empiric i
de nelegerea tiinific. Pentru tiin, miracolele rmn enigme
venice, pentru c ele nu se ncadreaz n termenii cauzelor naturale.
E ca i cu un ceas, construit ca s funcioneze dup anumite legi.
n condiii de normalitate, ceasul va arta ora exact. Dac ceasul nu
mai funcioneaz, legile mecanicii i descoper ceasornicarului unde e
buba. Dar pentru geamul spart, legile ceasului nu pot oferi nici o
explicaie, ntruct aceasta se datoreaz unei alte cauze, exterioare i
superioare ceasornicului, anume: Gigel care a izbit ceasul de perete.
n acelai fel, mainria naturii are legi exacte, pe care tiina le
poate recunoate. Pe baza lor, tiina poate prezice cursul normal al
evenimentelor.

Dar

cnd

natura

nu

se

manifest

conform

cu

normalitatea, tiinei i lipsesc explicaiile, ntruct are de a face cu alte

cauze dect cele intrinseci, proprii mainriei naturii.
Pentru o nelegere corect, reine c:
1- Legile tiinifice sunt doar explicaii descriptive ale modului n
care de obicei se comport natura. Ele ns nu constrng natura s se
comporte doar ntr-un singur fel.
2-

ntre faptul tiinific i miracol nu exist n fond nici un

antagonism. A spune c, n cazul unui miracol, legile tiinifice au fost

nclcate, este greit. Faptul c sistemele juridice moderne autorizeaz
pe preedinte rii s graieze un condamnat, nu anuleaz n nici un fel
autoritatea i exerciiul legii juridice.
Miracolul nu amenin tiina, dac ea se mulumete s fie ceea
ce i-a fost dat s fie: doar una din cile cunoaterii adevrului. tiina va
fi deranjat de miracol doar atunci cnd va crede despre sine c ea e
singura nsctoare de adevr.

3-

ntre tiin i religie nu poate exista nici concuren, i nici

interferen - la fel cum nu poate exista concuren ntre Rapidul de

Constana i Tramvaiul 2 care circul dincolo de zidul grii. Au trasee i
destinaii diferite. Tot aa, tiina se ocup de sfera natural, iar religia
de cea supranatural. tiina se ocup de creaiune, iar religia de
Creator.
Natura i Scriptura sunt amndou revelaii ale lui Dumnezeu. De
aceea nu pot s se contrazic.
La data cnd tiina prea s copleeasc ireversibil cretinismul,
fizicianul i filosoful Pierre Duhem (1861-1916) scria: Preteniile tiinei
sunt n mod inerent limitate, aa nct las loc altor adevruri de natur
metafizic i religioas care, prin natura lor, sunt mai cuprinztoare.
ntruct tiina nu se refer la ntreaga realitate n care trim, ci
doar la un anumit aspect al ei, i ntruct c experiena noastr
religioas e tot att de real i de fundamental ca i cea tiinific,
recunoaterea celor dou deopotriv nu poate aduce nici o daun
cunoaterii omului.
Acesta este i motivul pentru care, n 1981, Academia Naional
de tiine din SUA, cel mai autorizat for pentru probleme tiinifice, a
publicat un Regulament, n care se afirm: Religia i tiina sunt
domenii separate i reciproc exclusive ale gndirii umane. Prezentarea
lor n acelai context conduce la nenelegeri n ambele domenii. 13

n fond, sunt prietene

Ciudat afirmaie, mai cu seam tiind c, de-a lungul vremii,

fiecare a dorit s fie clul celeilalte. Istoria mrturisete ns c tiina
13

Citat n: Religion and Science, de Ian Barbour, capitolul 4, partea II.

n-ar fi aprut n veci dac n-ar fi existat mai nti religia. Iat ce ne
spune filosofia tiinei:
tiina nu poate exista i opera dect pe baza unor presupuneri
(mai dinainte acceptate) privind lumea natural. Anume, c lumea
trebuie s fie:
a.- Raional - altfel raiunea noastr n-ar putea fi un instrument
de ncredere n descoperirea lumii;
b.- Inteligibil - altfel mintea noastr n-ar putea-o sesiza;
c.-

Ordonat

altfel

informaia

din

natur

n-ar

putea

fi

sistematizat, fcnd tiina imposibil; i

d.- Uniform - guvernat de legi consecvente, fr de care n-ar
putea avea loc experimentul tiinific repetabil i msurabil.
Aceste 4 presupuneri nu puteau fi imaginate dect de mintea unui
om religios care crede ntr-o Inteligen creatoare. ntemeietorii tiinei
moderne au fost toi cretini 14. Ei au pornit de la un crez, de la concepia
unui Creator inteligent i iubitor. n consecin, ei au presupus c lumea
natural trebuie s poarte amprenta atributelor Sale. Astfel c, dac El
era raional, inteligibil, ordonat, legiuitor, atunci i natura trebuia s se
asemene Lui.
Reine: nici una din cele patru supoziii de mai sus nu poate fi
probat. Acestea trebuie mai nti crezute, pentru ca s poat aprea
tiina.
14

Pentru Fizic: Blaise Pascal (16231662); Isaac Newton (16421727); Cotton Mather
(16621727); Michael Faraday (17911867); James Clerk Maxwell (18311879); James Joule
(18181889); William Thompson, Lord Kelvin (18241907)... Pentru Chimie: Robert Boyle
(16271691); John Dalton (17661844); William Ramsay (18521916) Pentru Biologie: Carol
Linne (17071778) Louis Agassiz Ray, (18071873) ; Rudolph Virchow (18211902) Louis Pasteur
(18221895); Louis Gregor Mendel (18221884)... Pentru Geologie: Nicolas Steno (1631
1686); Georges Cuvier (1769-1832); William Buckland (17841856)... Pentru Astronomie:
Nicolaus Copernicus 1473-1543, Galileo Galilei (1564-1642), Johann Kepler (15711630) William
Herschel (17381822) William Huggins (18241910); Edward Walter Maunder, (1851 - 1928)...
Pentru Matematic: Blaise Pascal (16231662); Isaac Barrow (16301677); Isaac Newton
(16421727); Gottfried Wilhelm Leibnitz (16461716)

Albert Einstein exprima acelai adevr:

Religia este impulsul cel mai nobil pentru cercetarea tiinific.
Cel ce nu l-a cunoscut mi se pare mort sau cel puin orb. Recunoaterea
existenei a ceea ce este de neptruns pentru noi; recunoaterea
manifestrii Raiunii mai nalte, fa de care mintea noastr e cu totul
primitiv, acesta este adevratul sentiment religios Religia const ntro admiraie umil a Spiritului infinit superior, ce se reveleaz pe Sine n
puinul pe care-l putem cunoate din realitate, folosindu-ne de raiunea
noastr slab i trectoare Convingerea aceasta st la baza oricrei
lucrri tiinifice superioare.
Cunoaterea obiectiv ne ofer instrumente puternice pentru
realizarea unor scopuri. Dar scopul ultim al existenei, i dorina de a-l
atinge, trebuie s vin din alt surs.

i totui: rzboi !?

Da, dar un rzboi nedrept, indiferent care din cele dou l-ar
provoca. n spatele conflictului fals dintre tiin i religie st o
nenelegere: faptul c ambele abordeaz aceeai realitate, dar din dou
unghiuri diferite, din perspectiva a dou moduri de gndire diferite. Cea
mai mare btlie ntre cretinism i tiina modern, spunea Cornelius
Van Til, nu se d n jurul numrului mare de fapte, ci n jurul principiilor
care controleaz felul n care lucreaz tiina, a principiilor care
interpreteaz faptele. Btlia se duce n domeniul filosofiei tiinei !
i, ca i cnd n-ar fi de ajuns rul acestei confuzii, deasupra ei se
opintete nc un rzboi strvechi, de data aceasta unul autentic.
Motivul celui de-al doilea rzboi ns nu e nenelegerea, ci orgoliu i
intenii oculte. Din totdeauna a existat o pornire mpotriva divinitii.

Ideea liberrii spiritului uman de controlul Cuiva superior a alimentat o

revolt care-i are obria nainte de a se nate tiina. Iar cnd tiina
i-a fcut intrarea n lume, spiritele libere au i ntronat-o ca substitut
pentru Dumnezeu15.
Generaiile

de

elevi

studeni

au

fost

ndoctrinate

cu

presupunerea c nu exist cauze supranaturale; i c doar cauzele

naturale sunt singurele cauze. Dimensiunea supra-naturalului este
ridiculizat. Religia este ostracizat. Dar, pentru c funciile religioase nu
pot fi eradicate, n mod inevitabil tiina i ia locul. Teoria tiinific
devine sinonimul pentru adevr (de adevr care se ocupa filosofia i
tiina!). Omul de rnd se nchin docil n faa a tot ce se spune n
numele tiinei. n locul credinei n divinitate, se instaureaz Religia
tiinei, Religia naturii, Religia istoriei, Religia omului n felul acesta,
parvenit ca autoritate absolut i exclusivist, tiina face loc
scientismului - ncredere nelimitat n metodele tiinelor naturale,
care ajung s fie aplicate n toate domeniile de investigare, chiar i n
tiinele pozitive16.
Timorai de tirania scientismului, unii savani credincioi au
ncercat o serie de compromisuri, altoind creaionist-teist17 cu teoria
evoluionist. Aa s-au nscut o serie de teoriicaricatur precum:
creaionismul progresiv; creaionismul naturalist; evoluionismul
teist; evoluionismul deist Ba nc i Sfntul printe Ioan Paul II, n
Enciclica din 23 octombrie 1996, declara c noile cunotine ne conduc
s recunoatem c teoria evoluionist e mai mult dect o ipotez. Cu
alte cuvinte, papa sanctifica evoluionismul drept fapt, prin care
raportul Genezei rmnea doar o fabul.

Ernst Haeckel, ucenicul lui Darwin, a luat modelul mecanicist al fizicii clasice n care a
aplicat concepia evoluiei prin selecie natural a lui Darwin, ca s produc cu tot
dinadinsul o nou cosmologie materialist, o anti-teologie.
16
tiine pozitive sau tiine umaniste, care sistematizeaz datele comportamentului i culturii umane.
17
Creaionismul teist = concepia biblic literal.
15

Dar acest din urm rzboi nu se stinge prin hibridizarea Scripturii.

Se cere s iei din imobilismul spectacular i credul i s cercetezi atent
protezele scientismului. Dac eti dispus la aceasta, capitolul urmtor i
ofer un stimulent generos.