Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
LOGIC JURIDIC
SUPORT DE CURS
LUDWIG WITTGENSTEIN
TRACTATUS LOGICO-PHILOSOPHICUS
PROGRAM ANALITIC
Denumirea disciplinei LOGIC JURIDIC
FI1205
Codul disciplinei
Facultatea
DREPT
Profilul
Specializarea
DREPT
Semestrul
II
Numrul de credite
Obligatorii
Recomandate
DC
DO
Coninut
(descriptori)
Capitolul III
TIPURI DE RAIONAMENTE
1. Raionamentele deductive i discursul juridic
2. Raionamentele nedeductive i discursul juridic
Capitolul IV
ERORI DE ARGUMENTARE
1. Sofisme de limbaj
2. Sofismele circularitii
3. Sofismele dovezilor insuficiente
4. Sofismele de relevan
E
20
70
10
Lista materialelor Pentru predarea disciplinei se vor utiliza cri aflate n posesia studenilor,
didactice necesare nregistrri CD/dischete.
Coordonator de
Disciplin
Teodora
PRELIPCEAN
Semntura
DISCURSUL JURIDIC
Discursul, n general, poate fi definit fie ca "operaia intelectual care se
efectueaz printr-o suit de operaii elementare, pariale i succesive capabile s surprind
realitatea", fie ca "o comunicare, o expunere fcut n faa unui auditoriu pe o tem
anume" (tiinific, filosofic, politic, moral, juridic, retoric etc.), fie ca un "proces
enuniativ prin care locutorul intenioneaz influenarea auditoriului", fie ca un "ansamblu
de strategii corelate cu o anumit situaie de comunicare".
n funcie de orizontul teoretic n care se ncadreaz (fie al tiinelor naturii, fie al
tiinelor socio-umane), discursul are caracteristici diferite. Astfel, n tiinele naturii, cel
mai adesea, se demonstreaz ceva, n timp ce n tiinele socio-umane se argumenteaz.
Argumentarea presupune gndirea, consecvena, logica, dar i convingerea, interesele,
atitudinile, idealurile, valorile. n acest context, discursul juridic este unul argumentativ,
adic susinerea i respingerea de probe necesit mecanisme raionale, acestea fiind
preponderente n discurs.
n funcie de cele trei forme ale limbajului juridic (limbaj normativ specific
legiuitorului; limbaj judiciar ntrebuinat n activitatea organelor jurisdicionale civile,
penale, administrative i limbaj juridic persuasiv specific pledoariei avocatului), putem
vorbi de un discurs juridic normativ, de un discurs judiciar i de un discurs juridic
persuasiv.
Pentru ca discursul juridic s-i ating scopul propus i pentru a fi performativ
este necesar, n analiza construciei sale, coroborarea dimensiunilor logic i retoric.
Numai n felul acesta se va asigura unitatea de raionalitate, de sensuri i semnificaii, de
performan a discursului juridic, mai ales n cazul discursul juridic de tip persuasiv.
n cele ce urmeaz ne vom ocupa de dimensiunea logic a discursului juridic.
Aceasta presupune analiza tipurilor de raionamente folosite, evidenierea modalitii n
care pot fi ordonate acestea pentru a obine o construcie coerent i determinarea rolului
sofismelor n ansamblul discursului juridic.
sofistice"
rezervat
argumentrii
eristice,
adic
Validitate i adevr
Logica studiaz gndirea sau, altfel spus, structura i operaiile acesteia,
mecanismele prin intermediul crora argumenteaz, fcnd abstracie att de legturile
sale cu obiectul cunoaterii, ct i de cele cu subiectul cunosctor. Aadar, logica face
forme ale gndirii. Forma rmne aceeai, coninutul fiind cel care se schimb.
Folosirea
variabilelor
constituie
una
dintre
trsturile
10
PRINCIPIILE LOGICII
Legile logicii, caracteristicile i necesitatea lor
Deoarece n orice tiin se nainteaz de la simplu la complex, vom proceda la fel
i n cazul logicii; i pentru c rezultatele cercetrilor pot fi organizate n sisteme, vom
ncepe studiul logicii cu logica principiilor, care formeaz sistemul logic al gndirii
obinuite. Acest sistem are la baz patru principii: al identiii, al necontradiciei, al
terului exclus i al raiunii suficiente.
Aceste principii sunt legi de maxim generalitate, condiii necesare ale gndirii
logice. Din ele sunt deduse celelalte legi i reguli logice. Firete, exist legi n toate
domeniile. ns pot fi desprinse cteva caracteristici ale legilor logicii:
Definite ca legi logice, principiile logicii, aa cum afirma i Leibniz, sunt valabile
n toate lumile posibile.
11
Principiul identitii
Aristotel s-a ocupat i el de acest principiu n legtur cu teoria noiunilor i a
definiiei, definindu-l ca unitate de existen a unei pluraliti. ns Leibniz este cel care
l-a formulat cu claritate, afirmnd c "Fiecare lucru este ceea ce este. i n
12
Principiul necontradiciei
Dei acest principiu este respectat, cel mai adesea, n chip spontan, Aristotel a
simit nevoia s-l formuleze i s-l caracterizeze precis. n Metafizica ne spune c "este
peste putin ca unuia i aceluiai subiect s i se potriveasc i totodat s nu i se
potriveasc sub acelai raport unul i acelai predicat". Raportndu-ne la propoziii,
principiul poate fi formulat astfel: "dou propoziii opuse, p i non-p, nu pot fi
adevrate n acelai timp i sub acelai raport". Desprindem din aceast definiie
cele dou condiii de valabilitate ale principiului necontradiciei: 1. n acelai timp; 2. sub
acelai raport.
Fiind o lege de maxim generalitate, valabilitatea acestui principiu poate fi
demonstrat doar prin procedeul reducerii la absurd. Presupunem, aadar, c
principiul nu ar fi valabil. De aici decurg urmtoarele consecine absurde:
1. nsuirile eseniale ale lucrurilor ar dispare; toate ar fi accidentale, pentru c
numai accidentul poate s fie i s nu fie n acelai timp;
2. i-ar pierde valabilitatea i principiul identitii, toate lucrurile s-ar confunda
n unul singur;
3. adevrul nu s-ar mai putea deosebi de fals.
13
dou propoziii opuse nu pot fi, n acelai timp i sub acelai raport, false.
Dac nu suntem ateni, cele dou principii formulate de Aristotel pot fi
confundate. Pentru a evita astfel de confuzii, facem cteva precizri: 1. principiul
necontradiciei afirm o imposibilitate: este imposibil p i non-p; principiul terului
exclus afirm o necesitate: este necesar p sau non-p; 2. n cazul necontradiciei se
folosete conectivul "i", raionnd de la adevrat la fals; n cazul terului exclus se
folosete conectivul "sau" i inferena de la fals la adevrat.
Cele dou legi pot fi asociate ntr-un unic principiu, numit chiar principiul
combinat al necontradiciei i al terului exclus. O formulare n acest sens aparine lui
Leibniz: "O propoziie este sau adevrat, sau fals". Dac ne raportm la dou propoziii
opuse, vom spune c acestea nu pot fi nici adevrate, nici false n acelai timp i sub
acelai raport.
Valoarea terului exclus este demonstrat de Aristotel prin metoda reducerii la
absurd. Dac acest principiu nu ar fi valabil, ar nsemna s admitem intermediari ntre
termeni opui: afirmaie i negaie; adevr i fals. Condiiile de valabilitate ale
principiului sunt aceleai ca pentru necontradicie: identitatea de timp i identitatea de
relaie, la care se mai adaug identitatea de obiect. i n cazul necontradiciei aceast
condiie este necesar, doar c nu a fost specificat pentru c nu este afectat.
Chiar dac terul exclus nu are universalitatea celorlalte principii (problema
valabilitii n cazul obiectelor inexistente i teoria viitorilor contingeni), asigur gndirii
consecven, permindu-ne s ocolim unele dificulti i s naintm mai repede pe
terenul demonstraiilor.
14
15
PROPOZIIA ANALIZAT
Propoziiile logice sunt fie simple (sau atomare), fie compuse (sau moleculare).
Propoziiile compuse sunt funcii de adevr, fiind conexiuni de propoziii simple, legate
prin diveri conectori (operatori). Propoziiile simple sunt funcii propoziionale i sunt
alctuite din termeni sau predicate; de aceea, aceast parte a logicii mai este cunoscut i
sub denumirea de logica termenilor sau logica predicatelor. n forma sa clasic, logica
predicatelor a fost expus de Aristotel n Analitica prim i Analitica secund. Logica
modern a predicatelor a fost construit de G. Frege (1848 - 1925) i Ch. Sanders Peirce
(1839 - 1914).
17
18
atunci cnd este luat n totalitatea sferei sau, altfel spus, cnd judecata ne spune
ceva despre ntreaga lui extensiune. n caz contrar termenul este nedistribuit.
19
20
OBVERSIUNEA este operaia logic prin care dintr-o propoziie dat derivm o
alt propoziie, de calitate opus, care are ca subiect subiectul dat, iar ca predicat
predicatul dat negat. De la o propoziie de forma S - P se trece la o propoziie de
forma S - nonP. Premisa se numete obvertend, concluzia obvers.
Din SaP, prin obversiune, obinem o propoziie de forma Se nonP.
Din SeP, prin obversiune, obinem o propoziie de forma Sa nonP.
Din SiP, prin obversiune, obinem o propoziie de forma So nonP.
Din SoP, prin obversiune, obinem o propoziie de forma Si nonP.
21
SILOGISMUL
Teoria silogismului constituie nucleul logicii aristotelice. Rezultatele la care a
ajuns printele logicii cu privire la aceast problem sunt cuprinse n "Analitica prim".
Ca inferen deductiv mediat, silogismul este definit de stagirit astfel:
"o vorbire n care, dac ceva a fost dat, altceva dect datul urmeaz cu necesitate din ceea
ce a fost dat". Pornind de la aceast definiie, muli logicieni au identificat silogismul cu
inferena n general, vorbind astfel despre silogisme categorice, ipotetice i disjunctive.
ns o a doua definiie pe care Aristotel o formuleaz n aceeai lucrare, i care restrnge
nelesul termenului silogism, ne demonstreaz c stagiritul nu a avut intenia de a
cuprinde n sfera acestuia i inferenele ipotetice sau disjunctive: "ori de cte ori trei
termeni sunt n aa fel raportai unul la altul, nct cel din urm s fie coninut n cel
mijlociu luat ca un tot, iar mijlociul s fie coninut n termenul prim sau exclus din el luat
ca un tot, termenii extremi trebuie s fie raportai ntr-un silogism perfect". Aceeai idee
se poate desprinde i din alte explicaii pe care le ofer Aristotel: "Premisa este un enun
care afirm ori neag ceva despre ceva"; prin urmare, deducem c silogismul conine
numai propoziii categorice. n continuare se precizeaz cte premise are silogismul:
"este clar c o concluzie silogistic urmeaz din dou premise i nu din mai multe".
Din definiiile i explicaiile prezentate pn aici putem formula cteva legi de
structur ale silogismului.
1. Silogismul conine trei termeni i numai trei: termenul major - este
predicatul concluziei i l notm cu litera "P"; termenul minor - este subiectul
concluziei i l notm cu litera "S"; termenul mediu, notat cu litera "M".
Termenii major i minor mai sunt numii i termeni extremi;
2. Termenul mediu are rolul de a mijloci legtura dintre termenii extremi;
el se regsete n ambele premise i dispare n concluzie;
3. Termenii extremi figureaz fiecare n cte o premis i mpreun n
concluzie;
4. Silogismul conine trei propoziii - dou premise i concluzia; premisa n
care se regsete predicatul se numete major, iar aceea n care se regsete
subiectul se numete minor.
22
Aceste legi asigur validitatea silogismelor. Este suficient ca una dintre ele s
nu fie respectat pentru ca silogismul s nu fie valid.
23
Fiecare silogism aparine unei figuri i unui anumit mod silogistic. n funcie de
poziia termenului mediu n premise, se cunosc patru figuri silogistice:
fig. I.
M-P
fig. II. P - M
fig. III. M - P
fig. IV. P - M
S-M
S-M
M-S
M-S
S-P
S-P
S-P
S-P
Aristotel s-a referit doar la primele trei figuri, cea de a patra fiind introdus n
logica post-aristotelic de Galenus (130 - 200).
n funcie de calitatea i cantitatea judecilor ce alctuiesc premisele i concluzia,
sunt posibile mai multe moduri silogistice n fiecare figur.
Astfel, dac notm cu:
-
24
25
26
4.3. Judecata asertoric sau de realitate. Acesta exprim existena sau absena
n fapt a unei nsuiri.
Forma judecii: "S este P".
Ex. "Acest triunghi este isoscel"; "Romnia este Republic" etc.
27
Inferene ipotetice
Inferenele ipotetice sunt acele raionamente n componena crora intr propoziii
ipotetice.
"Dac ai rezolvat corect ambele exerciii, vei lua cel puin nota opt
Dac iei cel puin nota opt, vei fi admis
Deci, dac ai rezolvat corect ambele exerciii, vei fi admis"
"Dac p, atunci q
Dac q, atunci r
Deci, dac p, atunci r"
B. Dac numai prima premis este o propoziie ipotetic, iar cea de a doua i
concluzia sunt propoziii categorice, atunci avem o inferen ipoteticocategoric .
"Dac p, atunci q
p este adevrat
"Dac p, atunci q
i
q este adevrat"
q este fals
p este fals"
28
q este adevrat"
p este adevrat"
p este fals
q este fals
q este fals"
p este fals"
Inferene disjunctive
Inferenele disjunctive sunt acele raionamente n componena crora intr
propoziii disjunctive. Predicatele acestor propoziii sunt termeni opui, relaiile dintre ei
fiind reglate de principiul necontradiciei i de principiul terului exclus.
Cel mai adesea ntlnite sunt inferenele disjunctivo-categorice n care prima
premis este o propoziie disjunctiv, iar cea de a doua i concluzia sunt propoziii
categorice. n funcie de felul disjunciei, rezult urmtoarele moduri valide:
A. Disjuncia este exclusiv i incomplet:
p este incompatibil cu q
p este adevrat
p este incompatibil cu q
i
q este fals
q este adevrat
p este fals
p sau/i q
p este fals
q este fals
q este adevrat
p este adevrat
sau p, sau q
sau p, sau q
sau p, sau q
p este adevrat
q este adevrat
p este fals
q este fals
q este fals
p este fals
q este adevrat
p este adev.
29
ERORI N ARGUMENTARE
Orice discurs (juridic, retoric, politic), chiar urmnd toate regulile stabilite, este
expus anumitor tipuri de erori. De ce? Apelnd la argumentul autoritii, un rspuns
simplu i facil ar fi s acceptm drept premis a argumentrii noastre dictonul latin
errare humanum este ("A grei este omenete"; Spusa apare la celebrul orator roman
Cicero sub forma "Cuiusvis hominis est errare" - "Oricrui om i se ntmpl s
greeasc", iar la Seneca n forma "humanum est errare"). Dac am proceda astfel ne-am
situa noi nine n eroare (aa numitele sofisme de relevan) ntruct premisa formulat
nu este relevant pentru adevrul concluziei. Cauzele erorilor sunt multiple i trebuie
analizate sistematic. n cazul n care erorile sunt fcute intenionat, adic regulile
validitii logice sunt nclcate n mod contient, avem de-a face cu sofisme. Dac
eroarea este comis fr intenie, atunci vorbim de paralogisme.
Cnd ne aflm n eroare? Suntem n eroare atunci cnd concepem ca adevrat
ceea ce este fals, sau ca fiind fals ceea ce este adevrat. ns nu ntotdeauna cel care se
neal tie acest lucru. Ulterior, eventual, i poate da seama c a greit. Prin urmare,
ceea ce el considera a fi adevrat se dovedete a fi eroare. Uneori o teorie este n
ntregime eronat, alteori numai pri, fragmente ale sale sunt supuse erorii. De exemplu,
potrivit sistemului geocentric, elaborat de Ptolemeu (90-168) n secolul al II-lea,
Pmntul este imobil, se afl n centrul Universului iar Soarele i celelalte planete descriu
orbite circulare n jurul acestuia. n opoziie cu acesta, heliocentrismul, conceput pentru
prima oar de Aristarh din Samos (265 .Hr.), fundamentat de Copernic (1543) i
dezvoltat de Kepler (1609), Galilei (1613), Newton (1687) consider c Soarele se afl n
centrul sistemului nostru planetar, iar Pmntul i celelalte planete se rotesc n jurul su
pe orbite eliptice. Studii recente infirm ns teza c Soarele ar fi n centrul Universului.
Aadar, n timp, s-a dovedit c geocentrismul este n ntregime eronat, n timp ce
heliocentrismul este doar parial supus erorii. De asemenea, se poate aminti faptul c
exist propoziii corecte din punct de vedere gramatical, dar false din punct de vedere
gnoseologic ("Soarele se mic n jurul pmntului", "Toate legile sunt egale cu zero").
Primul filosof care s-a ocupat n mod sistematic de analiza sofismelor a fost
Aristotel. n Respingerile sofistice stagiritul stabilea dou tipuri fundamentale de sofisme:
sofisme de limbaj (care se ntemeiaz, de obicei, pe omonimia sau polisemia termenilor)
30
Erorile formale se produc ori de cte ori sunt nclcate regulile validitii
logice n inferene. n funcie de tipul de inferen avut n atenie, ntlnim mai multe
tipuri de erori formale. Despre acestea am amintit deja n momentul analizei inferenelor
imediate sau mediate.
n cele ce urmeaz ne vom referi doar la erorile materiale. Sofismele
materiale sunt erorile logice care respect, din punct de vedere formal, regulile de
validitate ale argumentelor, dar conin anumite erori de coninut, legate de sensul i
semnificaia premiselor sau componentelor acestora. n acest sens, ntlnim:
1. Sofisme de limbaj (sau ale ambiguitii). Acestea sunt determinate de
folosirea greit a termenilor.
1.1. Echivocaia (sau omonimia) se datoreaz folosirii n sens diferit a unui
termen care ndeplinete o funcie important ntr-un argument (silogism cu
4 termeni).
1.2. Amfibolia apare atunci cnd o expresie (sau o propoziie) dintr-un argument
este ambigu din punct de vedere al structurii gramaticale, nelesul acesteia
nefiind bine precizat (X i spune lui Y c el a greit).
1.3. Accentuarea se produce datorit sublinierii improprii a unui cuvnt sau a
unei expresii dintr-un argument (M mbt de fericire)
1.4. Diviziunea apare datorit despririi defectuoase a cuvintelor. De ex.,
expresia te-am fcut sclav odinioar liber, n funcie de plasarea virgulei, are
dou nelesuri: te-am fcut, sclav odinioar, liber sau te-am fcut sclav,
odinioar liber.
1.5. Compoziia se datoreaz asocierii defectuoase a cuvintelor. Ea apare n
momentul n care se produce o confuzie ntre o relaie n principiu i o relaie
n anumite circumstane (cel care nu scrie, scrie, formulare aparent
contradictorie; aparena de contradicie dispare dac precizm circumstana:
cel care nu scrie acum are totui capacitatea de a scrie).
31
32
33