Sistemul justiiei pentru copii.

Norme i standarde internaionale n materie de justiie

pentru copii

Minorul rmne a fi n vizorul societii ca o fiin care are nevoie de protecie n prezent
pentru asigurarea un viitor reuit. Dei spaiu european este comun din punct de vedere
geografic, regimul juridic este diferit i de cele mai multe ori diversificat n funcie de
specificul naional i teritorial, precum i regional legat prin anumite tratate i conveniii.
Asigurarea unei proteciei adecvate a drepturilor minorului la nivel european se impune n
condiiile unificrii intereselor i valorilor comune ale acestui spaiu. Totui, teritoriul
european este dominat de 4 dimensiuni ale dreptului omului, inclusiv i cel ale dreptului
copilului, cel al dreptului internaional, Consiliului Europei, Uniunii Europene i cel ale
statelor membre. Aceast, nu asigur o protecie multipl, dar creeaz o confruntare care de
cele mai multe ori ofer teren de interpretri diverse i aplicri diferite. Viabilitatea asigurrii
unui mecanism funcional de asigurare drepturilor copilului se reflect prin intermediul
Conveniei europene pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale i reglementrile
naionale ale statelor membre. Caracterul declarativ al prevederilor comunitare nu asigur o
protecie suficient i unificat n aceast materie a drepturilor minorului. n consecin,
acesta devenind un subiect tratat diferit n diverse state n funcie de regimul juridic naional.
Ca urmare, se impune analiza att a prevederilor tratatelor internaionale, cutumiare,
jurisprudeniale i naionale n vederea unificrii la nivel comunitar a prevederilor n sensul
asigurrii unei proteciei comune, rezonabile i suficiente a minorului n general i a celor
aflai n conflict cu legea n special.
I. Noiunea minorului
Noiunea copilului n dreptul european ar trebui s fie preluat cu prioritate din
Convenia Internaional cu privire la Drepturile Copilului din 20.12.1990 care n art. 1
definete Copilul ca orice fiin uman sub vrsta de 18 ani, cu excepia cazurilor cnd, n
baza legii aplicabile copilului, majoratul este stabilit sub aceast vrst.[1]
Stabilirea unei vrste pentru dobndirea unor drepturi i respectiv pierderea unor
privilegii este o problem, care necesit o abordare complex n sensul justificrii acestei
alegeri.
n unele din reglementrile sale Convenia consacr postulate referitoare la stabilirea
vrstei minime pentru care se interzice pedeapsa capital (18 ani), neacceptarea participrii la
conflicte armate a celor care nu au mplinit vrsta de 18 ani, n altele impune statelor pri de

a fixa limitele minime ale rspunderii penale (art. 40). Totui, discreia statului de a stabili
vrsta minim a rspunderii penale trebuie s se bazeze pe principiile nediscriminrii, ocrotirii
intereselor superioare ale copilului i dreptul inerent la viaa i maxim dezvoltare.
Potrivit Ansamblul de reguli minime ale ONU cu privire la Administrarea Justiiei pentru
minori un minor este un copil sau un tnr, care, n raport cu sistemul juridic considerat, poat
s rspund pentru un delict conform unor modaliti diferite de cel care sunt aplicate n cazul
unui adult. Delincvent juvenil este considerat un copil sau un tnr care este acuzat sau
declarat vinovat de a fi comis un delict.[2]
n dreptul internaional s-a conturat deja ideea, c minorul este persoana care nu a
mplinit 18 ani, dei majoratul penal poate surveni mai devreme pentru aceast vrst, el poate
beneficia de garaniile unui proces adaptat cerinelor sale de imaturitate fizic, afectiv,
intelectual.
n sensul Recomandrii cu privire la noile modaliti de tratare a delincvenei juvenile i
rolul justiiei juvenile, minor nseamn persona care a atins vrsta de rspundere penal, dar
nu i majoratul.[3]
Majoritatea statelor reieind din prevederile tratelor internaionale definete copilul
persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani, dei majoratul penal survine mai devreme, n
medie la 13, 14 ani pentru cei ce au acionat cu discernmnt sau infraciuni grave, n funcie
de sistemul juridic al statelor, i majoratul necondiionat de la 15, respectiv 16 ani.
II.

Principiile

proteciei

drepturilor

minorului

aflat n conflict cu legea

Reieind din universalitatea drepturilor minorului n general i celui aflat n conflict cu
legea n special, care sunt strine oricrui contigent, oricrei relativiti, fr excepie, a fost
necesar elucidarea unor principii inerent dezvoltrii unui cadru juridic adecvat i
corespunztor cerinelor acestuia.
Astfel, merit de precizat principiile non-discriminrii, proteciei special, precum
oportunitii i facilitii reglementate prin lege i alte mijloace n scopul dezvoltrii fizice,
mentale, morale, spirituale i sociale n modaliti sntoase, normale i n condiii de libertate
i demnitate, dreptul la identitate, dreptului de a beneficia de protecie i securitate social,
hran adecvat, locuin i servicii medicale, dreptului copilului cu nevoi de tratament, nevoia
de dragoste i nelegere, dreptului la educaie, s fie primii, care primesc asisten i

protecie, protecia mpotriva tuturor formelor de neglijen, cruzime i exploatare, protecia

mpotriva practicilor de discriminare rasial, religioas sau de alt natur.[4]
n virtutea importanei reflectrii principiilor generale ale proteciei i promovrii
drepturilor copilului acestea se extind pe un teren tridimensional de realizare a drepturilor
copilului.
Prima direcie elementar i esenial pentru eficiena faptic aplicat la circumstana de
fapte reale, n domeniul respectrii i promovrii drepturilor copilului se subordoneaz
principiului interesului superior al copilului.
Cea de a doua direcie de aciune, presupune ocrotirea copilului, ca unul din drepturile
fundamentale ale copilului, condiiile n care s se asigure afirmarea pachetului general de
drepturi ale copilului.
n fine, cea de a treia are n vedere prevalena principiului interesului superior o copilului
n toate deciziile care privesc copiii, ntreprinse de autoritile publice i n cauzele soluionate
de instanele judectoreti.[5]
n scopul identificrii drepturilor minorilor aflai n conflict cu legea se impune
elaborarea unor principii directoare ale justiiei penale a minorilor precum:
Principiul prioritar al msurilor educative i caracterul subsidiar al pedepsei, care are
menirea de aplica msurile educative n privina minorilor infractori i ulterior dac acetia nu
i-au atins sau nu sunt n stare s reduce minorul se va recurge la pedepse.
Principiul atenurii rspunderii penale n funcie de vrst presupune de a ameliora
situaia minorilor n corespundere cu vrsta acestora i de ale mbunti situaia celor mai
mici innd cont imaturitatea fizic, intelectual i afectiv a acestora, care nu le acord
suficient posibilitate de a nelege pericolul faptelor pe care le comit.
Principiul caracterului excepional al pedepselor privative de libertate, deriv din
argumentarea primului principiu, reieind din faptul c pedeapsa cu nchisoarea este cea mai
mare i recurgerea la aceast necesit a fi justificat n msura n care celelalte pedepse nu vor
avea menirea de a corecta i educa minorul.
Principiul specializrii unei proceduri adecvate cerinelor minorilor rezult din
imaturitatea acestuia i pericolul rigorilor proceselor judiciare care pot deveni stresante i
improprii naturii de nelegere a minorului.

Principiul necesitii cunoaterii personalitii minorului dac principiul instruirii

obligatorii nu a fost respectat personalitatea minorului trebuie s fie evaluat n manier
suficient de aprofundat i luat n considerare la orice decizie.
Principiul necesitii unui rspuns, orice infraciune comis de un minor trebuie s ofere
un rspuns c sunt alternative de urmrire jurisdicional, mai puin ca circumstane
particulare comiterii faptelor i personalitii minorului justific n interesul su, clasarea n
urmtoarea procedur.
Principiul coerenei rspunderii penale, rspunderea adus unui act de delincven,
adaptat la gravitatea faptelor i personalitatea minorului, totui n aplicarea rspunderii
prioritate trebuie s fie acordat celui din urm criteriu.
Principiul implicrii permanente a prinilor i reprezentanilor legali a minorilor n
cauzele cu minorii denot respectarea garaniilor procedurale specifice minorului care au
scopul de fi adecvate i familiare acestuia.
Principiul asistenei obligatorii de un avocat i de un aprtor unic pentru minor.
Avocatul urmeaz minorul n tot cursul procedurii.
Principiul publicitii restrnse, n vederea proteciei confidenialitii procesului,
deconspirarea cruia ar fi n detrimentul acestuia i dezvoltrii lui.[6]
III.

Drepturile

minorului

aflai

conflict

cu

legea

potrivit tratatelor internaionale

Regimul juridic la nivel internaional al drepturilor minorului aflat n conflict cu legea
este reprezentat cu prioritate de tratatele internaionale n domeniul drepturilor omului n
general, drepturilor copilului i cel special referitoare la drepturilor minorilor n conflict cu
legea.
1. Drepturile minorului aflai n conflict cu legea n Tratatele internaionale n domeniul
drepturilor omului
Potrivit Declaraiei Universale a Drepturilor Omului au fost consacrate legalitatea
incriminrii, prezumia de nevinovie i aplicrii legii penale mai blnde n legislaiile penale
naionale ale statelor membre. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice,
stabilete alte principii i garanii juridice ale puterii publice. Primul Protocol facultativ la
Pactul internaional cu privire la drepturile civile i politice recunoate competena

Comitetului pentru Drepturile Omului de a primi i a examina comunicri provenite de la

persoane fizice, crora li s-au nclcat drepturile prevzute de acest Pact. Cel de al doilea
Protocol internaional cu privire la drepturile civile i politice abolete pedeapsa cu moartea.[7]
Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane
sau degradante prevede c statele vor lua msurile legislative, administrative, judiciare i alte
msuri eficiente pentru a mpiedica actele de tortur i vor exercit o supraveghere sistematic
asupra regulilor de arest, deinere sau nchisoare pe teritoriul aflat sub jurisdicia sa, inclusiv
i n privina minorilor.[8]
Protocolul facultativ la Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente
cu cruzime, inumane sau degradante prevede c fiecare stat instituie unul sau mai multe
organe de vizitare n scopul prevenirii torturilor i altor forme de tratament sau pedepse crude,
inumane sau degradante. Potrivit acestui Protocol, statele vor stabili mecanismele de
prevenire naional abilitate s examineze problemele referitor la comportamentul fa de
persoanele private de libertate care se afl n locurile de deinere pentru a spori protecia
mpotriva torturilor i altor forme de tratament sau pedepselor crude, inumane sau degradante,
s prezinte recomandri autoritilor n scopul mbuntirii comportamentului fa de
persoanele private de libertate i a condiiilor de detenie i al prevenirii torturilor i altor
forme de tratament sau pedepselor crude, inumane sau degradante, s fac propuneri i
observaii cu referire la legislaia naional. [9] Interzicerea torturii, este una preceptele
fundamentale ale standardelor internaionale din domeniul drepturilor omului, inclusiv i a
drepturilor copilului. Actele de tortur nu se definesc n funcie de natura actului n sine, ci de
impactul acestora asupra victimei. n acest context, sunt relevante caracteristicile victimei,
cum ar fi vrsta, sntatea, ceea ce nu poate constitui tortur pentru un adult sntos.
2. Drepturile minorului aflai n conflict cu legea n Tratatele internaionale n domeniul
drepturilor copilului
Toate conveniile au acelai obiectiv, toate regulile care le conin sunt elaborate n
funcie de acelai criteriu, toate drepturile recunoscute copilului n societate i n familie sunt
orientate n aceeai direcie: interesul superior al copilului.
Interesul superior al copilului este n inima conveniilor internaionale: apare n
preambulul Conveniei de la Haga din 25 octombrie 1980 n cel al Conveniei de la
Luxemburg din 25 octombrie 1980, Convenia de la New Iork din 20 noiembrie 1989,
Convenia de la Haga din 29 mai 1993 privind adopia, Convenia de la New Iork din 20
noiembrie 1989, Convenia European privind exerciiu drepturilor copilului. Mai multe

convenii se reunesc unanim n interesul copilului de a promova un anumit numr a

drepturilor copilului.[10]
Din cele mai vechi timpuri statele au elaborat Convenii privind minorul sau copilul, dar
n perioada recent s-a multiplicat studiile internaionale i marile texte privind copilul.
Raiunea esenial este incontestabil c societatea actual, pe plan intern sau
internaional a contientizat real faptul c copiii sunt care cei mai ameninai de duritatea
timpului ce l-a repus n antier sau reactivate Conveniile Internaionale destinate proteciei
lor sau recunoaterii proteciei drepturilor lor.
Soarta minorilor nu poate fi reglementat eficace pe plan intern, astfel, s-a convenit de a
fi reglementat pe plan internaional prin Convenia Internaional privind drepturile copilului
este cea mai celebr din Conveniile Internaionale, ce pune accent pe necesitatea de a
recunoate drepturile copilului.
Potrivit art. 37 al Conveniei internaionale cu privire la drepturile copilului, pentru
infraciunile comise de o persoan care nu a mplinit 18 ani nu vor fi pronunate nici pedeapsa
capital, nici nchisoarea pe via, fr posibilitatea de eliberare. Nici un copil nu va fi n mod
ilegal sau arbitrar privat de libertate. Arestarea sau deinerea unui copil se vor face conform
legii i vor fi folosite doar ca msuri extreme i pentru o perioad ct mai scurt. Orice copil
privat de libertate va fi tratat cu ngduin i cu respectul datorat demnitii persoanei umane,
innd cont de necesitile unei persoane de vrsta sa.[11]
Art. 40 din Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, stipuleaz c
statele pri recunosc oricrui copil suspect, acuzat sau dovedit c a comis o nclcare a legii
penale, dreptul de a fi tratat ntr-un mod de natur s favorizeze simul su de demnitate i al
valorii personale.
Astfel, art. 40 susine scopurile pozitive orientate ctre reabilitare ale sistemului justiiei
pentru minori n contextul respectrii intereselor superioare ale copilului. n acest sens, se
relev importana de a exclude mcar copii mai mici din rndul celora care rspund penal,
evitnd procedurile judiciare i dezvoltnd dispoziii privind alternativele de ngrijirea
instituionalizat.[12] n plus, se elucideaz scopul educativ care urmrete dezvoltarea
respectului pentru drepturile omului i pregtirea copilului pentru o via responsabil ntr-o
societate democratic i liber.[13]
Comitetul a afirmat c Convenia cere aplicarea unui sistem adaptat copiilor care
recunoate copilul ca subiect al drepturilor i libertilor fundamentale i implic copiii s aib

necesitatea ca toate aciunile care implic copiii s aib n vedere interesele superioare ale
acestora. [14]
3. Drepturile minorului aflai n conflict cu legea n Tratatele internaionale n domeniul
drepturilor copilului n conflict cu legea
Regulile de la Beijing reprezint prima tentativ de a reglementa un sistem penal axat pe
particularitile minorului delincvent, pe nevoile sale de socializare reintegrare comunitar.
Acestea elucideaz c delincventul minor necesit tratat pentru o infraciune, n mod diferit,
fa de tratamentul aplicat unui adult i recomand statelor de adopta legi, reguli speciale n
privina delincvenilor minori, precum i nfiinarea unor instituii i organisme specializate n
administrarea justiiei pentru minori. Aceste instituii trebuie s satisfac nevoile delicvenilor
minori i ale comunitii.
De asemenea, Regulile recomand reglementarea vrstei rspunderii penale, lundu-se n
considerare particularitile maturizrii afective, mintale i intelectuale a minorilor.
Respectivele prevd c sistemul justiiei pentru minori urmrete bunstarea minorului i este
alctuit nct reacia fa de delincvenii juvenili s fie ntotdeauna proporional cu
circumstanele proprii delincvenilor i delictelor. Aadar, acestea instituie un sistem bivalent
al justiiei att restaurative ct celei protective, respectiv prin stabilirea unor pedepse
proporionale gravitii infraciunilor i caracteristicilor delincvenilor.
Regulile prevd drepturile procesuale i garaniile procedurale ale infractorilor minori,
precum prezumia de nevinovie, dreptul de a fi informai cu privire la nvinuiri, dreptul de a
pstra tcere, dreptul la aprare, dreptul la prezena unei rude apropiate, dreptul la judecat de
dou niveluri.[15]
Acestea prevd reglementarea unei game ct mai largi i flexibile de sanciuni aplicabile
minorilor astfel nct instituionalizarea s fie o soluie n ultim instan.
Stabilirea expres a sanciunilor i msurilor comunitare a fost realizat de Regulile i
standardele minime pentru msurile neprivative de libertate (Regulile de la Tokio).
Respectivele reglementeaz drepturi, valori, norme i proceduri care vizeaz inerea persoanei
n stare de libertate ori de cte ori este posibil, n toate fazele cercetrii, urmririi i procesului
penal, precum i respectarea demnitii sale.

Regulile ONU pentru prevenirea delincvenei juvenile din 1990 elucideaz procesul
reconstruciei sistemelor penale n spiritul valorilor justiiei restitutive, al actorilor sociali
implicai n dezvoltarea i socializarea copilului.
Prevenirea delincvenei juvenile este foarte important, deoarece presupune prevenirea
infracionalitii n societate, de aceea necesit o abordare complex cu implicarea tuturor
factorilor care ar asigura eficiena contracarrii acestui fenomen.
Astfel, directivele prevd necesitatea promovrii unor programe de prevenire a
delincvenei juvenile ntemeiate pe cercetare tiinific i identificarea factorilor de risc.
Potrivit acestor Principii bunstarea persoanelor de vrst fraged trebuie s devin punctul
central al oricrui program preventiv.[16]
Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate din 1990 au ca scop
stabilirea standardelor minime acceptate de ONU pentru protecia tinerilor privai de libertate
n orice form cu respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului viznd
contracararea efectelor deteniei duntoare tinerilor, ct i grija privind integrarea lor. Potrivit
acestora privarea de libertate va fi o msur de ultim instan i pentru o perioad minim
necesar. Durata sanciunii va fi determinat de autoritatea judiciar, fr a exclude eliberarea.
n plus, innd cont de vulnerabilitatea acestora minorii privai de libertate necesit o atenie
special i protecie, iar drepturile i bunstarea lor vor fi garantate n timpul i dup perioada
cnd ei sunt privai de libertate.[17]
Organele de aplicare a legii trebuie s asigure dreptul fiecrui copil de a fi tratat ntr-un
mod care respect sentimentul demnitii i al valorii proprii. Copiii care sunt bnuii de
comiterea unei infraciuni au aceleai drepturi ca adulii, inclusiv dreptul la prezumia
nevinoviei, dreptul la intimitate, dreptul de a nu fi obligat s furnizeze informaii i dreptul
de a nu fi interogat dect n prezena unui consilier. Dreptul de a nu fi inut n detenie
mpreun cu adulii i dreptul ca familiile lor sau alt adult care rspunde de ei.
Organele de aplicare a legii pot recurge la utilizarea forei atunci cnd acest lucru este
strict necesar, i n msura n care acest lucru se impune n exercitarea ndatoririlor lor.
Organele de aplicare a legii nu vor utiliza arme de foc mpotriva unor persoane, dect n
situaii de autoaprare sau aprarea altor persoane fa de ameninarea iminent cu moartea
sau vtmarea grav.[18]
IV.

Drepturile

minorului

n cadrul Consiliului Europei

aflat

conflict

legea

Dei minorii nu sunt nominalizai n Convenia pentru aprarea drepturilor i libertilor

fundamentale ale omului, totui acetia apar n contextul proteciei dreptului vieii de familie,
dreptul la educaie, garantarea dreptului la libertate i la siguran, dreptul la un proces
echitabil i legalitatea pedepsei i dreptul la un recurs efectiv, protecia mpotriva discriminrii
i a abuzului. Convenia tace n mare parte n privina drepturilor copilului i face referine
ocazionale la drepturile copilului n legtur cu publicitatea procedurilor n instanele pentru
delincvenii minori. [19]Astfel, Convenia nu fundamenteaz drepturile copilului n cadrul
specific copilriei aa cum a fost dezvoltat de Convenia internaional a Drepturilor
Copilului.[20]
Art. 2 al Protocolului adiional la Convenie instituie dreptul la instruire, care se refer
inclusiv i la minorii aflai n conflict cu legea. Protocolul nr. 6 privind abolirea pedepsei cu
moartea i Protocolul nr. 13 cu privire la abolirea pedepsei cu moartea n orice mprejurri
prevede c nimeni nu poate fi condamnat la o asemenea pedeaps. Convenia european de
extrdare prevede n art.11 c dac pentru fapta care se prevede c extrdarea va fi refuzat
pentru cazul n care fapta este prevzut cu pedeapsa capital de legea prii solicitate i dac
aceast pedeaps nu este prevzut de legislaia prii solicitate sau n mod normal aici nu este
executat i ea va putea fi acordat doar cu condiia c partea solicitat s dea asigurri
considerate ca ndestultoare de ctre partea solicitat c pedeapsa capital nu se va executa.
[21]

Protocolul nr. 7 al Conveniei garanteaz dreptul la nivel dublu de jurisdicie n materie

penal i dreptul de a nu fi judecat de dou ori. Protocolul nr. 12 la Convenie interzice
discriminarea bazat pe origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional,
avere, natere sau oricare alt situaie.
CEDO a emis multe decizii n privina rspunderii penale i procedurile aplicabile
minorilor. ns, Curtea emite principii fondate pe raionamentul in concreto n funcie
circumstanele n spe. CEDO nu recunoate minorului un drept al iresponsabilitii penale i
nu fixeaz vrsta de la care acest drept s fie recunoscut minorului delincvent.
n plus, Curtea vegheaz ca garaniile procedurale prevzute n faza judecrii nu trebuie
s fie tratat ca un major. Astfel, CEDO estimeaz c dreptul la un proces echitabil este
respectat prin prezena unui minor delincvent la audien cu condiia ca el s fie tratat ntr-o
manier care ine cont de vrsta sa, maturitatea sa i de capacitile sale pe plan intelectual i
emoional i de a lua msuri de natura a favoriza nelegerea procedurii i participarea la
aceasta [22]

n procedurile judiciare, minorul trebuie s beneficieze de acelai garanii procedurale i

adultul n condiiile prevzute de art. 6 al Conveniei. CEDO a statuat c este important ca
minorul acuzat s fie tratat ntr-o manier innd cont de vrsta sa, maturitatea sa i
capacitile pe plan intelectual i emoional.[23]
n numeroase sisteme judiciare s-au creat a remedia dificultile privind tratamentul
penal al minorului i adolescentului crend jurisdicii dotate cu proceduri specifice de a aplica
sanciuni sau msuri de protecie, viznd mai mult reeducarea dect pedepsirea, minorului
pentru actele care nu este integral responsabil.[24]
n anumite state, tribunalele pentru copii nu sunt i minorii sunt judecai de aceleai
tribunale ca i adulii. n acest caz, nu trebuie s uitm c ritualul i jurisdiciile ordinare pot fi
nenelese pentru minor. Potrivit art. 6 1 al Conveniei acuzatul ntr-un proces penal trebuie
s neleag orice chestiune n materie de drept i fiecare detaliu n materie de prob. Astfel, n
sensul art. 6 3 subliniaz necesitatea minorului a fi reprezentat n justiie.

[25]

Totui,

participarea real a acuzatului n proces presupune c acesta nelege natura procesului n

special orice pedeaps aplicat lui. [26] Ca urmare, minorii trebuie s fie n toate cazurile
reprezentai de avocai competeni i experimentai n materia justiiei juvenile, nerealizarea
crui fapt reprezint o nclcare a art. 6 1 al Conveniei.
n cazul n care minorul acuzat se caracterizeaz printr-un retard intelectual el nu trebuie
judecat de un tribunal pentru aduli. n cauza S.C. c. Royaume-Uni, acuzatul era un biat de
11 ani dotat de o vrst mintal de 8 ani, n aceast situaie Curtea a estimat c pentru a
soluiona cauza unui copil care risc de a nu putea participa la procedur n funcie de vrsta
sa este esenial de a recurge la o jurisdicie atent la handicapul de care sufer, adaptndu-i
astfel procedura. [27]
Procedurile n jurisdiciile ordinare sunt intimidante pentru minori. n context, Curtea
precizeaz c trebuie s fie luate msuri specifice pentru a modifica procedurile obinuite
pentru reducerea pentru minori a rigorilor jurisdiciilor pentru aduli. De exemplu, magistraii
nu trebuie s poarte peruc i rob i acuzatul trebuie s se aeze lng reprezentatul i
asistentul social.[28] Totodat, Curtea a dispus c accesul n sal de audien poate fi interzis
presei i publicului integral sau o parte din proces n timp ce interese minorului o cer.[29]
Pedeapsa cu nchisoarea n virtutea art. 5 1 al Conveniei prevede mai multe condiii
privind detenia nainte i dup proces. Totui, n cazul delincvenilor minori, nchisoarea nu
trebuie s fie dect o msur n ultim instan n toate stadiile procedurii, anchetei
preliminare i la executarea pedepsei.

La aplicarea pedepsei minorilor strini CEDO a estimat c trebuie s se in cont nu

numai de natura i gravitatea infraciunii comise, dar de asemenea de relaiile sociale,
culturale i familiale pe care le are autorul faptei comise cu statul gazd. [30] n cauza Maslov c.
Austria impunerea i aplicarea unei interdicii de sejur cuprins de o durat limitat contra unei
persoane minore cnd va mplini 18 ani Curtea a considerat c este ingerin n respectarea
dreptului la protecia vieii private i familiale. [31] Autoritile judiciare nu au luat n
considerare c persoana expulzat era un tnr adult care nu i-a ntemeiat propria familie i a
venit n Austria nc din copilrie, c el nu acea legturi familiale, sociale i lingvistice cu
Austria i nu cu ara de origine. Aceast decizie a Curii a fost apreciat i n sensul dreptului
comunitar, care prevede o protecie particular minorilor contra expulzrii.
n msura posibil statele membre trebuie s exclud detenia preventiv pentru minori,
cu excepia infraciunilor foarte grave comisie de acetia care sunt mai n vrst[32].
Detenia provizorie ar trebui s fie mai scurt pentru minori dect pentru aduli.
Recomandarea privind noile modaliti de tratamente a delincvenei juvenile i rolul justiiei
minorilor, precizeaz c este necesar o durat rezonabil a deteniei provizorii pentru minori.
Suspecii minori nu trebuie s fie deinui mai mult de 6 luni nainte de judecare. Aceast
perioad nu poate fi prelungit, dect, dac un judector a participat la examinarea cauzei i a
obinut certitudinea c eventualele ntrzieri ale procedurii sunt justificate prin circumstane
excepionale.[33]
La fel, faptul de a ine un minor n detenie timp de 6 luni, fr a lua n considerare
vrsta tnr a acuzatului, poate constitui o violare a art. 5 3. [34] Curtea a statuat c 48 de zile
de detenie impuse reclamantului, n vrst de 17 ani, constituie o violare a art. 5 3, chiar
dac acesta avea un cazier judiciar i era acuzat de o infraciune grav.[35]
Art. 5 (1) lit. d) permite Statelor s decid n privina deteniei unui minor n scopurile
supravegherii educaionale sau aciunilor legale. n cauza Boumar c. Belgiei instana a
hotrt c autoritile belgiene nu puteau invoca clauza supravegherea educaional pentru a
justifica detenia celular a unui copil ntr-o nchisoare. n cauza Nielsen c. Danemarcii un
tnr danez ai crui prini s-au desprit pe cnd era copil, a preferat s locuiasc cu tatl su,
ceea ce de fapt a i fcut timp de civa ani, mpotriva hotrrilor judectoreti prin care el
fusese ncredinat mamei spre cretere i educaie. n cele din urm, mama a cerut internarea
biatului ntr-un spital public de psihiatrie. Recunoscnd aplicabilitatea art. 5 din Convenie
fa de orice persoan i n special menionnd c art. 5 (1) lit. d) protejeaz minorii, Curtea
a declarat c aceast dispoziie nu se pune n practic, deoarece spitalizarea petiionarului nu

constituie o privare de libertate n sensul art. 5 al Conveniei, dar a fost o exercitare

responsabil de ctre mam a drepturilor printeti.[36]
Infraciunile comise de ctre minori nu trebuie s implice dect msuri de supraveghere,
educare i nici ntr-un caz sanciuni penale. Un minor nu trebuie pedepsit ca un adult n
funcie de imaturitatea sa, condamnarea prezint un grad de culpabilitate sau msuri de
intervenie susceptibile de a avea efecte pozitive. Recomandarea Comitetului de Minitri n
privina Regulilor penitenciare europene dispun c persoanele ce au mai puin de 18 ani nu
trebuie s fie reinute n aceleai nchisori cu adulii, dar n instituii pentru ele. CEDO relev
n acest sens, c internarea unui minor n casa de arest nu ncalc art. 5 1 (d) al Conveniei,
dar nu este de natura de a urmri educarea supravegheat a interesatului. Astfel, n afacerea
Bouamar c. Belgia un minor suspectat de comiterea anumitor infraciuni a fost plasat ntr-o
cas de arest n regim de izolare virtual i fr asistena unui personal calificat, Curtea a
statuat n funcie de condiiile de detenie acestea nu pot fi considerate c urmresc un scop
educativ i plasrile n diferite instituii n termen scurt cu durata de pn la 15 zile nu sunt
compatibile cu art. 5 1 (d).[37] Curtea n cauza respectiv c dac un stat alege sistemul de
educare supravegheat pentru a implementa politica sa n materia delincvenei juvenile, lui i
revine sarcina de a se dota de o infrastructur adaptat imperativelor securitii i obiectivelor
pedagogice.[38]
Totodat, potrivit art. 5 4, orice persoan privat de libertate prin arestare sau detenia
dreptului este n drept de a introduce un recurs n faa tribunalului n scopul staturii
legalitatea deteniei i dispune liberarea sa dac detenia este ilegal. Obligaia ce deriv din
art. 5 4 variaz potrivit circumstanelor i tipul privrii de libertate. Astfel, minorul nu
necesit a fi doar audiat n persoan, dar i n prezena unui avocat, reprezentant legal i
asistent social pentru oferire garaniilor necesare. [39]. Termenul de examinare a recursurilor ar
trebui s fie scurte n timp ce acestea se pronun n privina deteniei minorilor[40]
Aadar, n condiiile n care, Convenia European a Drepturilor Omului i Protocoalele
sale nu insereaz norme speciale privind drepturilor minorilor, n particular cele referitoare la
minorii n conflict cu legea, iar jurisprudena CEDO nu se expune dect n limitele acestora,
precum i n vizorul situaiei n spe, innd cont de necesitile minorului, o latur mai
pregnant n acest sens revine la nivelul Consiliului Europei, Recomandrilor Comitetului de
Minitri.
Respectiv, Recomandarea Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei privind noile
modaliti de abordare a delincvenei juvenile i rolul justiiei juvenile elucideaz c

obiectivul justiiei juvenile necesit a fi prevenirea comiterii i recidivei faptelor de natur

penal, de a resocializa i reintegra minorii. nvinuirea trebuie s reflecte vrsta i nivelul de
maturitate a persoanei, s se ralieze la etapa de dezvoltare a infractorului, iar msurile cu
caracter penal s se aplice, n mod ascendent, dar n pas cu creterea nivelului individual de
rspundere. Potrivit acesteia minorii nu trebuie inui n arestul poliiei mai mult de 48 ore i
detenia provizorie nainte de judecat nu poate depi 6 luni nainte de judecat. De
asemenea, ori de cte ori va fi posibil, n privina bnuiilor minori se vor aplica alternative de
detenie. Privarea de libertatea nu trebuie niciodat s se aplice ca pedeaps iminent, ca
form de intimidare sau s serveasc drept substitut al proteciei copilului sau a msurilor de
sntate mintal.[41]
Recomandarea REC(2000)22 a Comitetului de Minitrilor al Consiliului Europei ctre
statele membre cu privire la stimularea implementrii Regulamentului European privind
sanciunile i msurile comunitare insereaz principiile cluzitoare pentru utilizarea mai
eficient a sanciunilor i msurilor comunitare printre care se estimeaz aplicarea
alternativelor la detenia presenial, probaiunea, suspendarea executrii pedepsei cu
nchisoarea, munca n beneficiul comunitii, compensarea, remunerarea, medierea victiminfractor, tratament pentru infractorii care fac abuz de alcool i droguri, supravegherea intens
a anumitor categorii de infractori, restricii la libertatea circulaiei, eliberarea condiionat din
penitenciar urmat de supraveghere post-liberare.[42]
V.

Drepturile

minorului

conflict

cu

legea

n Uniunea European
Sistemul de protecie a drepturilor copilului n Uniunea European este axat pe patru
dimensiuni:
Participarea statelor Uniunea European n sistemul internaional de protecie a
drepturilor omului,
Apartenena statelor Uniunea European la Consiliul Europei,
Instrumentele Uniunii Europeane,
Normele interne ale fiecrui stat membru privind drepturile omului, gndite ca
expresie a principiului subsidiaritii.
n temeiul art. 6 al Tratatului Uniunii Europene, Uniunea European este ntemeiat pe
principiile democraiei, respectului drepturilor omului i libertilor fundamentale, care rezult

din Convenia internaional pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale i

tradiiile constituionale comune statelor membre. [43] n virtutea art. 29 al Tratatului Uniunii
Europene prevede c statele trebuie s coopereze n materie penal pentru prevenirea
criminalitii organizate, n special traficul de fiine umane, crimele contra copiilor, traficul de
droguri, de arme.
Apropierea actelor cu putere de lege i a normelor administrative ale statelor membre n
materie penal este indispensabil pentru aplicarea unei politici a Uniunii Europene se pot
stabili norme minime referitoare la definirea infraciunilor i a sanciunilor n domeniul
respectiv.[44]
Aadar, Parlamentul European i Consiliul pot stabili msuri pentru a ncuraja aciunile
de prevenire a criminalitii, excluznd orice armonizare a actelor normative ale statelor
membre.
n acest context, se impune instituirea unor reglementri comune referitoare la
prevenirea delincvenei juvenile, protecia minorilor aflai n conflict cu legea adoptare unor
acte comunitare.
Aceste reglementri vor contribui la armonizarea prevederilor statelor membre, i vor
acorda o protecie superioar drepturilor copilului la nivelul Uniunii Europene, care vor
asigura eficacitatea n virtutea principiilor supremaiei dreptului comunitar i efectului direct.
Astfel, potrivit principiului supremaiei dreptului comunitar, norma comunitar are prioritate
fa de norma naional, chiar dac aceast din urm ar fi adoptat ulterior intrrii n vigoare
actului comunitar.
n temeiul principiului efectului direct, dispoziiile tratatelor i celorlalte acte comunitare
dac pot fi invocate de justiiabili n faa jurisdiciilor naionale i sunt susceptibile de a crea
drepturi i obligaii n favoarea i respectiv n sarcina persoanelor juridice.
De asemenea, la instituirea pedepselor se va ine cont de principiul legalitii pedepselor
prin care se impune dreptului comunitar s nu agraveze rspunderea penal n mod
independent de legea naional.[45]
Art. II-84 din al Tratatului instituind o Constituie pentru Europa, copiii au dreptul la
protecie i la ngrijirile necesare pentru asigurarea bunstrii lor. Ei i pot exprima n mod
liber opinia. Aceasta este luat n considerare pentru aspectele ce i privesc, n funcie de
vrsta i de gradul lor de maturitate. n toate actele referitoare la copii, indiferent dac sunt
realizate de autoriti publice sau de instituii private, interesul superior al copilului trebuie s

reprezinte o preocupare primordial. Orice copil are dreptul de a avea, periodic, relaii
personale i contacte directe cu ambii prini, cu excepia cazului n care acest lucru
contravine interesului su.[46]
n acest sens, se pronun i art.23 al Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene
prevede c copiii au dreptul la protecia i ngrijirea necesar pentru asigurarea bunstrii lor.
n toate aciunile referitoare la copii, desfurate fie de autoritile publice, fie de instituii
particulare, trebuie s primeze interesele copiilor.[47]
Aceste prevederi au caracter declarativ care nu le asigur funcionalitate, deoarece nu au
fost elaborate actele comunitare necesare n acest sens i create mecanismele necesare de
implementare.
De asemenea, Parlamentul European i Consiliul pot stabili i n temeiul art. 6 9B din
Tratatul de la Lisabona norme minime cu privire la definirea infraciunilor i a sanciunilor n
domenii ale criminalitii de o gravitate deosebit de dimensiune transfrontalier ce rezult
din natura i impactul acestor infraciuni ori din nevoia special pornind de la o baz comun.
Infraciuni din domeniu terorismului, traficului de persoane, i exploatarea sexual a femeilor
i copiilor, traficul ilicit de droguri, arme, splarea banilor, corupia, contrafacerea mijloacelor
de plat, criminalitatea organizat. n funcie de evoluia criminalitii, Consiliul poate adopta
decizii care s indice late domenii ale criminalitii organizate. Rezoluia Parlamentului
European din 21 iunie 2007 prevede ca statele s adopte norme i principii directoare minime
n domeniul delincvenei juvenile, comune tuturor statelor membre, n domeniul delincvenei
juvenile, care s se axeze pe cei trei piloni fundamentali reprezentai, n primul rnd, de
prevenie, n al doilea rnd, de msurile judiciare i extrajudiciare i, n al treilea rnd, de
reabilitare, integrare i reinserie social, pe baza principiilor stabilite la nivel internaional
prin Regulile de la Beijing i Principiile de la Ryad, prin Convenia ONU privind drepturile
copilului, ca i prin alte convenii internaionale din acest domeniu.[48]
Dei, n multe din programele Uniunii Europene instituiile comunitare i exprim
ngrijorarea fa de fenomenului delincvenei juvenile, dar reglementarea acestuia se impune
n mod tangenial statelor membre, evitndu-se adoptare unor acte comunitare n acest sens.
Societatea civil european a precizat c copiii reprezint o categorie distinct de
persoane care au nevoi speciale, diferite de cele ale adulilor, crora le lipsete capacitatea de
a se proteja ei nsii i care au puine posibiliti de a se proteja pentru ei nsii i de a pleda
pentru ei nsii. Multe din programe i proiecte iniiate de Uniunea European n domeniul
proteciei dreptului i ameliorrii situaiei copiilor sunt deschise parteneriatului strategic cu

organizaiile obteti i rile candidate la aderare sau care se afl n proces de negociere a
aderrii.
n pofida unei active cooperri a societii civile la nivel comunitar i elaborarea unor i
implementarea unor aciuni comune n materie drepturilor copilului i a celor aflai n conflict
cu legea n special, Legislatorii nu realizeaz o omogenizare a normelor juridice la nivel
European. Fora lor decurge din existena tradiiilor istorice, culturale diferite i din lipsa
actelor comunitare n materie.
Concluzii
Drepturile copilului n conflict cu legea rmn a fi preocuparea organismelor
internaionale, regionale i respectivi a celor naionale. Asigurarea unei proteciei adecvate i
corespunztoare acestor categorii de minori presupune implicarea la nivel internaional i
regional, pentru a garanta omogenizarea proteciei.
Reglementrile tratatelor internaionale foarte relevante n aceast materie, totui ofer
suficient discreie statelor pentru stabilirea unui regim de protecie minorului aflai n
conflict cu legea. Varietatea reflectrii sistemelor juridice ale statelor n domeniul proteciei
minorului aflat n conflict cu legea nu condiioneaz nu doar o neomogenizare a drepturilor,
dar i abatere de la standardele minime necesare existenei i dezvoltrii acestuia.
Consiliul Europei ofer o protecie indirect drepturilor copilului, prin intermediul
instrumentelor, sale, din care cel mai funcional rmne a fi Curtea European a Drepturilor
Omului, totui deciziile acesteia nu au relevan dect referitor la cauzele n spe i nu ofer
suficient materie pentru a evolua principii, ci doar de a nfia fapte i a le oferi soluii n
concret. n plus, Recomandrile Consiliului Europei n virtutea caracterului facultativ nu
acord o obligativitate pertinent de urmat pentru state.
Astfel, deficitul de reglementare a proteciei drepturilor minorilor poate fi acoperit de
Uniunea European n scopul oferirii unei garanii rezonabile de funcionare i obligatorii
statelor membre potrivit principiilor prioritii dreptului comunitar i efectului direct al
acestuia. Competena Uniunii Europene, prin intermediul Parlamentului European i
Consiliului, de a stabili reguli referitoare la protecia minorului aflai n conflict cu legea
deriv din art. 69 D al Tratatului de la Lisabona.

Aadar, este necesar de a fi adoptate Regulamente n vederea stabilirii garaniilor

procedurale, adaptarea organelor publice i celor private autorizate cu cerinele
corespunztoare minorilor, msurilor educative, limitele sanciunilor stabilite minorilor n
scopul consolidrii acestor reglementri pot emise directive privind aciunile de prevenire a
delincvenei juvenile care vor fi puse n aplicare de ctre statele membre.
Actele comunitare ar trebui s se orienteze fixarea limitei vrstei rspunderii penale,
racordnd-o la media stabilit de statele europene, precum i la exigenele procedurale n
contextul respectrii dreptului la un proces echitabil, precum i la necesitatea educrii
minorilor n vederea prevenirii delincvenei juvenile.
n plus, acestea trebuie s prevad instituirea tribunalelor cu un personal i echipament
adaptabil cerinelor minorului, instituirea la nivel legislativ prezena asistentului social,
psihologului, pedagogului cunoscut minorului i apt de a corespunde cerinelor acestuia. La
fel, se impune acordarea asistenei juridice de ctre un avocat specializat e cauzele cu minorii,
excluderea formalitilor i rigorilor procedurale, cum ar fi evitarea a perucii i robei
magistrailor i avocailor.
Tot astfel, necesit a stabilite msurile educative i modul de aplicare acestora,
prioritatea lor n raport cu sanciunile penale. Aplicarea pedepsei privative n ultim instan,
doar n cazul cnd msurile educative nu pot educa minorul.
n fine, adoptarea unui cadru adecvat proteciei minorului la nivel comunitar va asigura
protecia acestuia ntr-un spaiu comun, demn de ncredere i de a crea un viitor european
orientat spre prevenirea delincvenei juvenile i indirect a reducerii i fenomenului
infracional.
[1] Convenia internaional cu privire la drepturile copilului, Rezoluia Adunrii
Generale ONU nr. 44-25 din 29.11.1989, Tratate internaionale la care Republica Moldova
este parte, vol. I, Chiinu, 1998, p.51
[2] Ansamblul de reguli minime ale ONU cu privire la Administrarea Justiiei pentru
minori (Regulile de la Beijing), R. Hodgin, P. Newell, Ghid de aplicare a conveniei cu privire
la Drepturile Copilului, UNICEF, chiinu, Ed. Cartier, 2001, p. 636
[3] Recomandarea Comitetului de Minitri Consiliului a Consiliului Europei cu privire la
noile modaliti de tratare a delincvenei juvenile i rolul justiiei juvenile

[4] Declaraia Naiunilor Unite a Drepturilor Copilului, Rezoluia Adunrii Generale a

ONU nr. 1386 A (XI) din 20 noiembrie 1959, R. Hodgin, P. Newell, Ghide de aplicare a
conveniei cu privire la Drepturile Copilului, UNICEF, Chiinu, Ed. Cartier, 2001, p. 621
[5] Florian Emese, Protecia drepturilor copilului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, p. 7-8
[6]http://www.gouvernement.fr/gouvernement/le-rapport-varinard-sur-la-reforme-de-lajustice-des-mineurs
[7] Carolina Ciugureanu-Mihailu, Protecia internaional a drepturilor copilului, Ed.
ASEM, Chiinu, 2009, p. 226-227
[8] Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime,
inumane sau degradante, I. Dolea, V. Zaharia, Culegere de acte normative naionale i
internaionale, Revista de tiine penale, supliment, E. Cartier juridic, Ed. Chiinu, 2007,
p.31
[9] Protocolul facultativ la Convenia ONU mpotriva torturii i altor pedepse ori
tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, I. Dolea, V. Zaharia, Culegere de acte
normative naionale i internaionale, Revista de tiine penale, supliment, Ed.Cartier juridic,
Ed. Chiinu, 2007, p.41
[10]Jean-Franois Renucci, Droit Europeen des droits de lhomme, 3 ed, ed.
L.C.D.J.,Paris, 2002
[11] Convenia internaional cu privire la drepturile copilului Rezoluia Adunrii
Generale ONU nr.44-25 din 29.11.1989, Tratate internaionale la care Republica Moldova este
parte, vol. I, Chiinu, 1998, p.51
[12] R. Hodgin, P. Newell, Ghid de aplicare practic a Conveniei cu privire la drepturile
copilului, UNICEF, Ed. Cartier, 2001, p.547
[13] R. Hodgin, P. Newell, Ghid de aplicare a Conveniei cu privire la drepturile
copilului, UNICEF, Ed. Cartier, p.2001, p.491
[14] Concluziile Comitetului european a drepturilor sociale n privina art.17 a Cartei
sociale europene nr. XVII-2 (Turcia); Observaiile finale ale Comitetului ONU privind
dreptului copilului (Turcia), 9 iulie 2001, UN-Doc. CRC/C/15/Add. 152, 65 i urmtoarele,
Regulile Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate adoptate de Adunarea
General la 14 decembrie 1990 ( Regulile de la Havana), UN-Doc. GA/RES/45/113.
[15] Ansamblul de reguli minime ale ONU cu privire la Administrarea Justiiei pentru
minori (Regulile de la Beijing)

[16] Principiile Naiunilor Unite pentru prevenirea delincvenei juvenile, principiile de la

Riyadh, R. Hodgin, P. Newell, Ghid de aplicare a conveniei cu privire la Drepturile
Copilului, UNICEF, Chiinu, Ed. Cartier, 2001,p.644
[17] Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate din 1990, R. Hodgin, P.
Newell, Ghid de aplicare a conveniei cu privire la Drepturile Copilului, UNICEF, Chiinu,
Ed. Cartier, 2001, p.649
[18] Principii de baz privind utilizarea forei i armelor de foc de ctre reprezentanii
organelor de aplicare a legii adoptate de Cel de al doilea Congres al Naiunilor unite pentru
prevenirea infraciunilor i tratamentul infractorilor din 1990
[19] Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, Roma,
din 4 noiembrie 1950, Tratate internaionale, la care Republica Moldova este parte, vol. I,
Chiinu, 1998, p.341
[20] Doina Balahur, Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale, Ed.
All Beck, Bucureti, 2001, p. 115-116.
[21] Convenia european de extrdare, I. Dolea, V. Zaharia, Culegere de acte normative
naionale i internaionale, Revista de tiine penale, supliment, E. Cartier juridic, Ed.
Chiinu, 2007, p.128
[22] Formularea luat n trei decizii ale CEDO, 16 decembrie 1999, cauzele T. et V. c/
R.U. i CEDH, 15 iunie 2004, cauza S.C. c/ R.U.
[23]T. c. Marii Britanii, decizia (GC) du 16 decembrie 1999, nr.24724/94, 84 i
urmtoarele; S.C. c. Marii Britanii, decizia du 15 iunie 2004, nr.60958/00, 28.
[24] Opinia concordant a judectorului Morenilla n Nortier c. Olanda, decizia du 24
august 1993, nr.13924/88, 3.
[25]Stanford c. Marii Britanii, decizia du 23 februarie1994, nr. 16757/90, 30 ; S.C. c.
Marii Britanii, decizia du 15 iunie 2004, nr.60958/00, 29.
[26]Stanford c. Marii Britanii, decizia du 23 februarie1994, nr. 16757/90, 30 ; S.C. c.
Marii Britanii, decizia du 15 iunie 2004, nr.60958/00, 29.
[27] S.C. c. Marii Britanii, decizia du 15 iunie 2004, nr.60958/00, 32 i urmtoarele
[28] S.C. c. Marii Britanii, decizia du 15 iunie 2004, nr.60958/00, 30.
[29]V. c. Marii Britanii, decizia (GC) du 16 decembrie 1999, nr.24888/94, 77; T. c.
Marii Britanii, decizia du 16 decembrie 1999, nr.24724/94, 75.
[30] Uner c. Olandei din 18 octombrie 2006, Kaya c. Germaniei din 28 iunie 2007
[31] Maslow c. Austria din 23 iunie 2008

[32] Recomandarea nr. R 87/20 a Comitetului de Minitri n privina reaciilor sociale a

delincvenei juvenile, adoptat la 17 septembrie 1987 la 410 reuniune a Delegailor Minitri.
[33] X c. Elveiei, decizia Comisiei europene a drepturilor omului din 14 decembrie
1979, nr. 8500/79, 18. D.R. 238, 246.
[34] Seluk c. Turcia, decizia du 10 ianuarie 2006, nr.21768/02, 32, 35.
[35] Nart c. Turcia, decizia du 6 mai 2008, nr.20817/04, 30, 34.
[36] Ghid (Vade-mecum) al Conveniei Europene pentru Drepturile Omului, Ed.
Consiliul Europei, Chiinu, 2000
[37]Bouamar c. Belgia, decizia du 29 februarie1988, nr. 9106/80, 52 i urmtoarele
[38]Bouamar c. Belgia, decizia du 29 februarie1988, nr.9106/80, 52.
[39] Bouamar c. Belgia, decizia du 29 februarie1988, nr.9106/80, 60.
[40] Bouamar c. Belgia, decizia du 29 februarie1988, nr.9106/80, 63.
[41] Recomandarea Comitetului de minitri a Consiliului de Minitri (2000) 22 ctre
statele membre cu privire la stimularea implementrii Regulamentului european privind
sanciunile i msurile comunitare, I. Dolea, V. Zaharia, Culegere de acte normative naionale
i internaionale, Revista de tiine penale, supliment, E. Cartier juridic, Ed. Chiinu, 2007,
p.298.
[42] Recomandarea REC(2000)22 a Comitetului de Minitrilor al Consiliului Europei
ctre statele membre cu privire la stimularea implementrii Regulamentului European privind
sanciunile i msurile comunitare din 29 noiembrie 2000.
[43] Tratatul Uniunii Europene, L.Dubois, C.Gueydan, Les grandes textes du droit de l
Union Europeenne, tome I, 7 Ed., ed. Dalloz, Paris, 2005, p.3
[44] Vasile Pvleanu, Cooperarea judiciar n materie penal n cadrul Uniunii
Europene, Revista de Drept Penal, nr. 3, Bucureti, 2009, p.30
[45] Gheorghe V. Ivan, Principiile de drept comunitar ca izvoare de drept penal, Revista
de Drept Penal, nr. 1, Bucureti, 2009, p.31-32
[46] Tratatului instituind o Constituie pentru Europa, http://europarl.eu
[47] Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, L.Dubois, C.Gueydan, Les
grandes textes du droit de l Union Europeenne, tome I, 7 Ed., ed. Dalloz, Paris, 2005
[48]Rezoluia Parlamentului European din 21 iunie 2007 privind delincvena juvenil,
http://europarl.eu