DESPRE TUDOR VLADIMIRESCU

I REVOLUIA DIN 1821

Disertaie susinut cu ocazia ceremoniei de acordare a titlului de Doctor Honoris
Causa al Universitii din Craiova

Acad. Gheorghe PLATON

Tudor Vladimirescu, prin lucrrile i prin jertfa

sa ctre patrie, a ridicat un drept al naiei clcat de
o sut cincizeci de ani de Poarta otoman.
(Mihai Cioran)
ntr-o lucrare anterioar, publicat n 1982, n care formulam cteva opinii
cu privire la problemele fundamentale ale revoluiei din 1821, am pledat, printre
altele, n favoarea siturii fenomenului n fluxul dezvoltrii istoriei,
considerndu-l drept un reflex al procesului de cretere a societii. Apreciam,
atunci, c forele revoluiei nu s-au declanat spontan n anul 1821, c
acumularea s-a realizat n timp, programul naional, strategia i tactica luptei
politice definindu-se treptat, n acord cu realitile interne i condiiile politice
internaionale. Revoluia, continuam n acelai sens, trebuie neleas n latura
sa politic, cel puin -, drept o continuare, n noi mprejurri i cu alte mijloace, a
eforturilor anterioare. n strns legtur cu aceasta, am considerat, totodat c
revoluia din 1821 a nceput sub conducerea acelorai fore politice naionale,
care, n ntreaga epoc de dominare a fanarioilor i, mai cu seam, spre sfritul
acesteia, nu au ostenit s solicite restabilirea domniilor pmntene, restituirea
raialelor i stabilirea graniei pe talvegul Dunrii, recunoaterea vechilor drepturi
i privilegii sau chiar nlturarea dominaiei otomane, unirea i independena.
Apreciind c, n condiiile specifice anului 1821, au fost reluate, adncite i
concentrate eforturile anterioare, nu am putut fi de acord cu aseriunea potrivit
creia revoluia din 1821 ar fi fost opera unui singur om, a lui Tudor Vladimirescu.
Problematica unei revoluii este mult prea complex i complicat pentru a putea
fi pus, nsuit i soluionat de un singur om. Prin urmare, considernd c au
existat fore sociale i politice diriguitoare, interesate n schimbare, nu am
acceptat nici aprecierea c Tudor Vladimirescu ar fi fost conductorul revoluiei
romneti. De altfel, mai demult, noi nine am svrit aceast eroare
metodologic.
Sugestia noastr nu putea i nici nu poate atinge prestigiul eroului i
nsemntatea jertfei sale. Dimpotriv, stabilirea dimensiunilor reale ale
fenomenului revoluionar avea, n opinia noastr, darul de a sublinia, i mai
puternic, valoarea contribuiei sale, de a reliefa importana i semnificaiile
revoluiei. nceput de forele politice interne, aceasta a continuat i dup
moartea lui Tudor Vladimirescu, prelungindu-se ntr-o larg aciune pe plan

politic i spiritual, deschiznd calea dezvoltrii moderne. Complexitatea

fenomenului ne ncheiam observaiile oblig la o abordare a acestuia ntr-o
viziune larg, de natur a-l integra organic n cuprinsul epocii care l-a produs i
n care s-a desfurat.
Rndurile care urmeaz, izvorte dintr-o mai adnc reflecie pe marginea
evenimentelor i a oamenilor care au participat la svrirea lor, au drept obiectiv
s lrgeasc perspectiva n judecarea acestui important fenomen al istoriei
noastre naionale.
n preajma anului 1821, rile romne se aflau demult, nc angajate
pe calea schimbrii; naiunea i individualizase profilul, solidaritile moderne se
cristalizaser, spiritul european avea un mai larg cmp de manifestare. n contact
cu cele europene, Luminile romneti i afirmau valorile i funciile nnoitoare. n
limitele impuse de specificul dezvoltrii noastre istorice, spaiul romnesc se
nscrie acum n aria n care aciona Revoluia atlantic, sub a crei aciune
transformatoare America i Europa i-au desvrit structurile moderne.
Revoluiile demografic, agrar, industrial i ideologic, pri componente ale
acestui mare ciclu, legate ntre ele prin mii de fire i relaii cauzale, au acionat
fr sincronie i uniformitate, ns asupra ntregului spaiu ce intrase sub
incidena forelor proprii lumii capitaliste. Dei s-au desfurat la periferia
spaiului n care aciona acest mare proces transformator, n sfera economic i
politic a celor trei mari imperii limitrofe, fenomenele caracteristice teritoriului
romnesc s-au nscris n ritmurile europene. Transilvania a intrat cea dinti n el
evolund mai rapid. Politica absolutismului luminat, cea iosefinist, mai ales, au
favorizat ridicarea economic i social a romnilor, afirmarea individualitii
proprii, a personalitii naionale. Unirea cu biserica Romei, crearea unei active
pturi intelectuale au impulsionat micarea politic naional, ncununat, la
sfritul secolului al XVIII-lea, de Supplex Libellus Valachorum. Micarea
provocat de acest adevrat act de natere al naiunii, a accelerat procesul de
individualizare cultural i politic. nainte ca Revoluia din 1789 s-i afirme i
s-i rspndeasc principiile nnoitoare, rscoala lui Horea, din 1784, trasase,
cu fermitate, dimensiunile sociale ale micrii naionale a romnilor din
Transilvania. Curentul generos al colii ardelene a rspndit, cu fervoare, pe
ntregul spaiu locuit de romni, ideile veacului, n acord cu spiritul i cu nevoile
naiunii pe care o reprezenta.
Aceast aciune, s-a mai spus, nu putea s se limiteze la teritoriul
transilvan; ea s-a extins, firesc, contopindu-se cu micarea din Principate. n
veacul fanariot, sub presiunea unei continue ameninri externe, cnd teritoriul
celor dou ri romneti extracarpatice a fost transformat n teatru de btlie, n
obiect de compensaie i de partaj, dezvoltarea, afirmarea noului, fr s fie
spectaculare, au fost de adncime i au afectat spiritele. Accentul luptei
naionale a fost pus pe lupta politic ce avea drept obiectiv recunoaterea
statutului juridic al autonomiei i nscrierea internaional a capitulaiilor n dreptul
public european. Lupta naional din Principate, pentru recunoaterea statutului
juridic (de independen, n fondul ei), se mpletea i se completa cu micarea
din Transilvania pentru recunoaterea romnilor ca naiune, n sensul modern al

termenului, n cadrele politice ale provinciei. Cele dou linii se ntlneau n

finalitatea eforturilor, una romneasc.
Cu toate piedicile cunoscute, veacul fanariot a fost, totui (n limitele
impuse de realiti), un veac de progres, n care modernizarea, n acord cu
nevoile interne i cu spiritul vremii (fr s fie constant i uniform), a fost
continu, nregistrndu-se progrese notabile. Transformrile, natura i
adncimea lor, se reflect n toate actele timpului. Dimensiunile sociale i
economice ale progresului pe calea economiei i a relaiilor de pia sunt, acum,
nregistrate mereu. Consecinele politice ale contactului romnilor cu Revoluia
francez i cu ideile sale le regsim nregistrate att n Supplex-ul din 1804, de
pild, ct i n libelele care circulau la Iai n aceeai vreme, ptruns, dup
expresia marilor boieri moldoveni, de spiritul revoluiei franozti. Societatea
romneasc (nivelele superioare ale acesteia, cel puin) tria la tensiunea
Europei timpului.
Lumea, nu numai cea intelectual, ci ntreaga comunitate uman, a
cunoscut schimbarea generat de Revoluie. Nu n zadar, anul dezlnuirii
acesteia a fost apreciat drept anul zero al istoriei universale, reprezentnd un
nou punct de dezvoltare a istoriei omenirii. Romnii au nregistrat i au trit
dramatic anii nceputului de veac; sperana n consecinele benefice ale
schimbrilor nnoitoare alterna cu spaima provocat de invazia pazvangiilor turci,
de tratamentul dur aplicat populaiei de armata eliberatoare a Rusiei
pravoslavnice, la care se adaug ororile i consecinele rzboiului, dezamgirea
i deruta provocate de anexarea Basarabiei, act cu att de grave consecine.
Acei dintre oamenii politici romni, la curent cu proiectele de partaj i de
anexiune, care, ncepnd de la jumtatea secolului al XVIII-lea, s-au terminat cu
trguielile interimperiale din anii 1806-1812 n legtur cu teritoriul romnesc, au
putut s ncerce toate sentimentele: de la speran la ncredere, la neputin i
temerea dispariiei individualitii naionale.
n aceast perioad de uriae prefaceri economice, politice i spirituale,
naiunea romn i-a schiat profilul, n pofida despririi prin graniele politice
trasate i meninute de stpnirea sau de dominaia strin. Dezvoltarea
capitalismului european, contribuind la accelerarea procesului de unificare
naional, a inclus teritoriul romnesc al Principatelor n planurile economice,
geopolitice i strategice continentale, fcnd din spaiul Dunrii de Jos, la
nceputul secolului al XIX-lea, centrul de gravitaie al lumii.
Tudor Vladimirescu i generaia din care el fcea parte (aprut n jurul
anului 1770) au cunoscut ndeaproape dramele lumii i cele romneti ale
acestor timpuri. S-au format n spiritul ideilor noi, au trit ndoielile i spaimele
timpului, au mprtit speranele legate de transformrile prin care trecea
lumea. Integrarea eroului n vrtejul transformrilor, n spiritul i n mentalitile
vremii ne apropie, mai bine, poate, de nelegerea resorturilor intime ale
revoluiei, la conducerea creia evenimentele l-au situat. n copilrie, n tineree
i n anii maturitii, Tudor Vladimirescu a trit dramatic, uneori -, evenimentele
i transformrile din jur. A crescut n casa unui boier, potrivit rnduielilor timpului;
a nvat carte, micndu-se cu folos, n mediul boieresc, nsuindu-i spiritul
mercantil ce domina economia perioadei de trecere i observnd nu fr s

sufere i s riposteze venalitatea i corupia care mcinau societatea n

ultimele decenii ale stpnirii fanariote, precum i consecinele acestora.
Tot n acord cu rnduielile vremii, i-a cumprat rang de boierie i a intrat
n administraie, ntreinnd strnse legturi cu mediile conductoare, dar i cu
marea mas a contribuabililor, cu ranii din Oltenia, mai ales. De asemenea, a
ntreinut raporturi directe cu lumea comercial. Oltenia era, atunci, un important
punct de legtur i de convergen interregional. Situat la confluena dintre
Balcani, Adriatica i Transilvania, prin intermediul unei negustorimi extrem de
active, provincia era angajat n strnse relaii ilicite, mai cu seam cu
Bulgaria, Serbia i cu Austria, fcnd un comer prosper, de care a beneficiat,
dezvoltndu-se, o puternic i activ ptur a rnimii libere. ntinse i active,
relaiile respective erau de natur comercial, dar i uman i politic, ntr-un
context n care, n Serbia, mai cu seam, micrile revoluionare, de eliberare, sau desfurat n lan continuu.
Experiena cptat de Tudor n cadrul acestor relaii, formate i
ntreinute n att de diverse medii, avea s-i fie de folos n anii revoluiei,
desemnndu-l pentru rolul pe care i l-a asumat.
Potrivit unui obicei cu vechi tradiii i a unei practici locale, n tineree,
Tudor a intrat n rndul corpului de panduri, n care a cptat un mare
ascendent. n fruntea unui important detaament, a luptat n rzboiul din 18061812. Atestatele primite din partea comandanilor rui i pun n lumin bravura. A
fost distins cu medalii, cu rang militar n armata rus, cptnd, la cerere, i
calitatea de supus al Rusiei. Ascendentul n rndul pandurilor explic rapiditatea
cu care s-a putut constitui nucleul organizat al Adunrii norodului.
Nu tim care erau adevratele sale sentimente fa de Rusia i, mai ales,
msura n care a fost afectat de consecinele rzboiului n care a luptat; de
pierderea Basarabiei, mai ales. Mrturiile contemporane, tradiia la care face
apel C.D. Aricescu nu conin referiri n acest sens. Ele au n vedere, mai cu
seam, caracterul omului, atitudinea sa fa de rnduielile sociale i politice.
Experiena politic a lui Tudor Vladimirescu s-a mbogit n urma
cltoriei ntreprins la Viena, n 1814, n mprejurrile n care trebuia s se
deschid lucrrile congresului de pace, care a urmat nfrngerii lui Napoleon I.
Scrisoarea adresat lui N. Glogoveanu exprim sperana n schimbrile posibile
care ar fi putut s se produc n urma unei noi aezri a echilibrului european.
Aceast speran era mprtit, firete i de cercurile politice romneti
aflate pe poziiile partidei naionale cu care Tudor ntreinea legturi i care
erau interesate n restauraia naional. Aa se i explic desemnarea lui Tudor,
la cererea sa, n fruntea aciunii militare ce urma s nscrie micarea
romneasc n contextul aciunii generale care se pregtea.
Dac episodul vienez ne edific asupra orientrii sale politice i a
cunotinelor n domeniul dreptului, reacia provocat la ntoarcerea n ar de
jafurile comise de turcii din Ada Kaleh i de pandurii rzvrtii din Oltenia este
edificatoare cu privire la poziia lui Tudor fa de stpnirea fanariot. De
asemenea, cunoaterea coninutului crii lui Petru Maior, Istoria pentru
nceputurile romnilor n Dacia, i a calendarelor, cu larg circulaie n ara
Romneasc n primele decenii ale secolului, precum i contactul posibil,

credem cu Eteria revoluionarului grec Rhigas ne pot lmuri asupra

sentimentului naional, n accepiunea sa modern cruia Tudor Vladimirescu i
va da o att de limpede expresie n proclamaiile i n lurile sale de poziie din
timpul insureciei revoluionare.
Iat-l, aadar, pe Tudor (lundu-l doar pe el ca etalon) participnd, ntr-un
fel sau n altul, la schimbrile timpului; este amestecat, activ, n formele noi ale
vieii, intr ntr-un nou gen de relaii cu oameni aparinnd unor categorii sociale
diferite, de care-l apropiau slujba oficial, ndeletnicirile comerciale .a. Om al
timpului, el acioneaz i gndete n spiritul acestuia.
Firete, n cele spuse de noi pn acum, menite s sugereze legturile lui
Tudor Vladimirescu cu mediul n care s-a nscut i a acionat i cu atmosfera
spiritual a timpului n care a trit, nu ne-am putut sprijini pe informaii noi. O
nou lectur a materialului existent, regndit n acord cu nivelul de nelegere al
vremii noastre, oblig la redimensionarea unor fapte aparinnd primelor decenii
ale secolului al XIX-lea. Nu este vorba doar de reevaluarea personalitii eroului
n lumina prefacerilor importante ale vremii Revoluiile timpului care au angajat
naiunea romn i au contribuit ntr-o manier decisiv, la definirea profilului
acesteia au scos pe primul plan al istoriei, la noi ca pretutindeni n Europa,
poporul. La fel ca n Transilvania anului 1784 la alte dimensiuni, ns, i cu alte
consecine poporul, naiunea romn, a intrat n istorie cu ntreaga sa for,
obinnd dreptul de cetate. n acest proces, Tudor Vladimirescu a jucat un rol
important. Nu el a fost acela care a ridicat poporul; aceleai mprejurri care l-au
situat pe erou n centrul prefacerilor i al evenimentelor au schimbat i poziia
comunitii creia aparinea i pe care a reprezentat-o. Destinul l-a propulsat n
rndul conductorilor acestei mari micri de afirmare naional.
Dup nfrngerea lui Napoleon care, la rndul su, supusese Revoluia
regimului imperial popoarele s-au ridicat, pretutindeni, mpotriva regimului
restauraiei i opresiunii. Revoluia i continu marul ei triumftor: din
ndeprtata Americ latin, n Spania, n Italia i n Grecia, n statele germane i
n posesiunile europene ale Porii. Principatele nu au rmas n afara acestei
micri de eliberare politic i spiritual. Au mers, i de aceast dat, n pas cu
timpul, cu logica i cu imperativele acestuia, angrenate fiind ntr-o micare
ireversibil, din care nu se puteau desprinde. i pentru ele, progresul era
indisolubil legat de factorul naional, de posibilitatea, de mult vreme afirmat, de
a se dezvolta n acord cu capitulaiile, cu autonomia pe care o posedau n drept,
care fusese nclcat i tirbit prin dreptul forei.
La fel ca n Transilvania, aceste drepturi la existen proprie nu puteau fi
cucerite cu armele. Ele existaser, fuseser nesocotite i trebuiau restabilite;
armele nu puteau decide mpotriva forei imperiilor ce ne nconjurau, disputndui teritoriile romneti. Un popor dezarmat nu putea, totui (n logica acelui timp
istoric, i nu numai n a acestuia) s-i cear i, mai ales, s i obin
recunoaterea drepturilor. Armata era simbolul autonomiei i instrumentul de
realizare a opiunilor naionale, aceleai cu opiunile generale ale naiunilor
europene, intrate n noua istorie. Secolul al XIX-lea, nscut sub semnul
Revoluiei franceze, a fost secolul naionalitilor. Naiunile, definite sub semnul
Revoluiei, al ideilor acesteia, i afirmau pretutindeni existena. Sub raportul

dezideratelor sociale, politice i naionale, romnii s-au ncadrat n fluxul nnoitor

ce schimbase nfiarea lumii.
n aceast perspectiv, n asociere cu schimbarea general la nivel
continental, micarea romnilor pentru eliberare i identitate naional apare, pe
ct de oportun i fireasc, pe att de necesar. Eteria i revoluia grecilor au
fost ocazia i nu cauza revoluiei romneti. Aprecierea lui N. Blcescu,
formulat n legtur cu definirea rdcinilor istorice ale revoluiei de la 1848,
este valabil i pentru explicarea cauzelor revoluiei naionale din 1821.
n legtur cu cele discutate mai sus, sunt necesare, credem, unele
precizri, privitoare la caracterul revoluiei: antiotoman sau antifanariot i la
natura raporturilor cu Eteria greac. Cei care au pus accentul (nu fr temei, de
altfel) pe latura intern a revoluiei, susinnd independena ridicrii romneti
fa de Eterie, i-au exprimat surprinderea atunci cnd, ne-am pronunat, firesc,
n favoarea caracterului ei antiotoman, nemrturisit direct, apreciind c atitudinea
antifanariot nu putea fi manifestat independent, n condiiile n care regimul
instaurat n Principate reprezenta expresia (cea mai dur) a suzeranitii
(dominaiei politice) a Porii. Contemporanii evenimentului, turcii, precum i
diplomaii acreditai n capitala Imperiului nu disociau cele dou aspecte, dup
cum nu au disociat ridicarea lui Tudor de cea a grecilor, cu toate declaraiile
linititoare ale acestuia i ale boierilor. n privina raporturilor cu Eteria, ele nu
fceau obiectul unei opiuni politice; n limitele n care au existat anumite
interferene, acestea au fost dictate de factori comuni, de conjunctur.
Se impune, aici, o precizare suplimentar. Este limpede faptul c lupta
forelor politice autohtone n secolul al XVIII-lea, care, dup 1772, mai cu seam,
i-a gsit expresie n memoriile i proiectele de reform cunoscute, a fost
orientat spre recunoaterea autonomiei nscris n capitulaii. Din interese
proprii i n limite care-i erau convenabile, Rusia, mai cu seam, a sprijinit
eforturile romnilor, nscriind problema capitulaiilor n actele oficiale ncheiate cu
Poarta (sau silind-o s emit acte interne n favoarea cererilor formulate de
boierii romni). n felul acesta, problema naturii raporturilor juridice ale
Principatelor cu Poarta, a drepturilor i a ndatoririlor ce decurgeau din regimul
de suzeranitate au fost nscrise n dreptul public european. Nu fanarioii au
nclcat regimul de autonomie, ci Poarta, numindu-i pe aceti strini ca domnitori
ai celor dou Principate. Acetia, la adpostul umbrelei protectoare oferite de
Poart, au introdus sau au patronat, n interior, regimul de corupie bine
cunoscut. Efortul politic al romnilor era orientat, aadar, spre a determina
Poarta s recunoasc regimul juridic legal, fixat prin capitulaii i s renune la
numeroasele practici abuzive pe care fanarioii le svreau, nu din propria
iniiativ, ci pentru a face fa cerinelor Porii, nevoilor continue de bani ale
acesteia, venalitii i corupiei uriaului aparat birocratic otoman (practic,
nlturarea regimului i revenirea la domniile pmntene reprezentau obiectivul
esenial al apelului continuu la capitulaii).
Cine parcurge rapoartele agenilor diplomatici (capuchehielor) ai lui
Constantin Mavrocordat la Constantinopol desprinde mai limpede legtura
strns existent ntre fanarioi i Imperiu, precum i dificultatea explicrii
faptelor prin simpla, inoperanta disociere de care am pomenit.

Muli sunt suprai (la Poart), consemneaz, de pild, agenii respectivi,

c nu primesc des daruri, dar dac o s vrem s-i cultivm pe toi, nu ajung nici
veniturile Moldovei i nici ale unei mprii, mai ales n vremuri ca acestea cnd
cei mari nu au nici pic de mil. Toat Poarta s-a pornit pe cerut, constat
acetia, ngrozii de proporiile corupiei i ale venalitii pe care ei nii le
practicau.
Consecinele acestui sistem sunt cunoscute. Ele nu sunt rezultatul direct
al aciunii fanarioilor. Acetia au fost instrumentele prin intermediul crora Poarta
a ntreinut regimul, menit s-i garanteze o securitate sporit i avantajele
materiale necesare n noile condiii politice. Nu este de crezut c oamenii
timpului i absolveau pe turci de vexaiile i jaful fanarioilor.
Dup invaziile pustiitoare ale pazvangiilor, cu sprijinul Rusiei, prin
Hatieriful din 1802, autonomia celor dou Principate a fost lrgit. Numeroase
dispoziii, fr valoare practic, i-au urmat. Situaia existent sub administraia
ultimului domn fanariot este o dovad n acest sens. Disocierea nu era cu
putin.
n fond, ns, luptnd pentru recunoaterea i respectarea autonomiei, n
limitele n care aceasta era nscris n capitulaii, romnii, forele politice care-i
reprezentau, se pronunau indirect, cel puin -, n favoarea independenei, care,
potrivit vechilor tratate, trebuia s fie recunoscut de Poart. nlturarea
regimului fanariot, prin intermediul cruia Poarta otoman abuza de drepturile cei reveneau n calitatea sa de suzeran, reprezenta un fapt firesc, rezultat din
dreptul de autonomie. Disocierea pe care documentele revoluiei o stabilesc ntre
turci i fanarioi, care a oferit unora dintre istorici prilejul de a considera revoluia
romneasc drept antifanariot i nu antiotoman, are, credem, o alt explicaie.
n condiiile dezvoltrii istorice, n secolele al XVIII-lea i al XIX-lea, n
contextul complicat strategic i geopolitic, determinat de aciunea militar direct
n zon a celor trei imperii nvecinate, n condiiile existenei unor multiple
interese politice i strategice ale principalelor puteri europene, aciunea naional
a romnilor nu putea fi dect una exclusiv politic. Lupta armat, dei, uneori, a
adus servicii substaniale Rusiei, prin aciunea voluntarilor romni (ca n cazul
rzboiului din 1806-1812, mai ales), nu putea s fie dect simbolic. Armata
romn care, altdat, sfidase puterea otoman, nu mai exista. n 1848
metoda rebours poate fi utilizat n cazul care ne intereseaz n virtutea
dreptului de autonomie, pe care tratatul de la Adrianopol l recunoscuse formal,
romnii, cei din Muntenia, mai ales, i-au ngduit s ntreprind o tentativ de a
restabili ordinea n propria lor ar i de a-i da legi n acord cu spiritul veacului,
de a chema poporul la sprijinirea programului de reform, de a-i crea o armat
naional ca instrument de aprare. n acord cu dreptul, revoluia romn nu a
fost ndreptat direct i manifest afirmat -, nici mpotriva regimului de
suzeranitate nici mpotriva protectoratului. Cele dou puteri care deineau aceste
privilegii, n virtutea tratatului amintit, trebuiau s fie garantele autonomiei, a
dreptului romnilor de a se organiza n interior n acord cu propriile lor opiuni.
n virtutea dreptului internaional, ridicarea romnilor, fcut n respectul
statutului juridic recunoscut de puteri, nu putea fi contestat. Apelul la Europa se
sprijinea pe aceast realitate juridic i politic. De altfel, Turcia s-a artat

dispus s trateze; a fcut-o chiar. Rusia, ea nsi, nu a contestat dreptul de

autonomie al romnilor din ara Romneasc, a crei garant era. A avertizat
Europa, n celebra circular din 19/31 iulie 1848, asupra consecinelor nefaste pe
care tendinele pandacice (de unitate integral) le putea avea pentru securitatea
i integritatea celor trei imperii limitrofe cu romnii i pentru echilibrul european.
n 1821, ridicarea romnilor a avut drept obiectiv aprarea autonomiei,
grav nclcat de ultimii domni, care, mpreun cu boierii rii, i-au lsat pe
locuitori mai goi dect morii cei din mormnturi. De la nceput, micarea este
situat n limitele suzeranitii, subliniindu-se avantajele care ar decurge, n
folosul Porii, din restabilirea autoritii sultanului, zdruncinat de abuzurile
ultimilor domnitori fanarioi. Programul propus de Tudor, finalizat n Cererile
norodului romnesc, moderat, nu solicitase asemenea celorlalte micri
europene n care intervenise Sfnta Alian -, instituirea unui regim constituional,
ci restabilirea suzeranitii n limitele sale fireti, prin respectarea drepturilor rii.
Practic, nu exista intenia de a lupta mpotriva turcilor, alternativa fiind respins
de majoritatea oamenilor politici ai timpului.
n lumina desfurrii evenimentelor, atitudinea factorilor politici cu
responsabilitate apare ntrutotul justificat. Ambiguitatea voit sau aparent
numai a unor declaraii sau acte nu reflect slbiciunea oamenilor; ea d doar
expresie situaiei incerte, de insecuritate, de grav ameninare n care se aflau
cele dou Principate romneti, situate la intersecia unor interese strategice i
politice att de importante. Oamenii politici romni, inclusiv Tudor Vladimirescu,
care triser evenimentele ultimilor dou decenii (epopeea napoleonian,
consecinele politicii continentale asupra spaiului romnesc, urmrile ultimului
rzboi ruso-turc) asistaser la drama rpirii Basarabiei i la consecinele invaziei
armatelor lui Napoleon n Rusia, aveau, cu siguran, o bogat experien
politic. Oricum, n condiiile vremii, le era limpede faptul c schimbarea situaiei
romnilor nu putea fi nfptuit dect pe cale politic. Aceasta era, cel puin,
convingerea unei importante pri a boierimii romne. Nu este de presupus c
oamenii politici ar fi mbriat, cu fervoare, ideea participrii la o ridicare armat
mpotriva turcilor. Romnii erau cei mai n msur s-i dea seama de riscul unei
asemenea tentative. Tudor Vladimirescu nsui i-a exprimat nencrederea cu
privire la ansele militare ale ntreprinderii lui Ipsilanti.
Eteria, ns, organizat pe teritoriul Rusiei, cu sprijinul tacit al autoritilor
ruseti i bucurndu-se de simpatia mrturisit a arului, avnd drept obiectiv
tactic ridicarea armat a popoarelor din Balcani (poate i pentru a da via Marii
idei, de reconstituire a Imperiului Bizantin), nu putea s nu oblige cercurile
politice romneti (acelea care erau angajate n aprarea intereselor rii) la o
altitudine. Dac domnitorul Moldovei s-a raliat Eteriei, asemenea comandanilor
trupelor de arnui din Moldova i din ara Romneasc, forele naionale
romneti nu puteau face acelai lucru fr asigurrile i rezervele
corespunztoare. Dictat de interese care decurgeau din realitile politice,
atitudinea romnilor trebuia s fie una de expectativ prudent. Atitudinea
Rusiei, care fr s-i precizeze, oficial, poziia, sprijinea aciunile Eteriei i faptul
c teritoriul Principatelor urma s fie folosit, ca i n trecut, drept bulevard de
trecere, n cel mai fericit caz, sau ca teatru de aciune militar, impuneau msuri

de natur s asigure interesele naionale. Neutralitatea nu era posibil (nu avea

de la cine s fie cerut i nu era nimeni dispus s-o respecte). n egal msur,
nu putea fi vorba despre o colaborare deschis, aciune deosebit de riscant.
Cntrirea alternativelor i credina c, dincolo de desfurrile militare, ridicarea
grecilor i a celorlalte naiuni din Turcia european va determina o intervenie
politic i diplomatic a Europei, putnd avea consecine benefice, n sensul unei
noi organizri a sud-estului european -, au dictat o colaborare sui generis, cu
manifestarea unei rezerve prudente. Este de presupus c aceast colaborare s-a
limitat doar la crearea condiiilor pentru trecerea armatelor eteriste pe teritoriul
romnesc.
Ridicarea romnilor nu se putea face n virtutea acelorai considerente.
Ascuiul armei Eteriei era direct ndreptat mpotriva Porii. Romnii nu-i puteau
ngdui aceasta. Ei au uzat de dreptul de autonomie (pe care, n fond, o asimilau
independenei) pentru ca, n mprejurri pe care nu le aleseser, s-i justifice
aciunea de a stabili ordinea n ara lor, de a reface autoritatea real a sultanului,
ntr-un regim n care reciprocitatea relaiilor impuse de regimul de suzeranitate s
fie respectate. Adunarea norodului, armata, era chemat s asigure dreptatea i
slobozenia n numele crora fusese ridicat poporul i s apere dreptile rii
mpotriva oricui le-ar nesocoti sau nclca. n starea de incertitudine i de
confuzie existente, acest lucru era esenial. Prima aciune important efectuat
de Adunarea norodului a fost ocuparea capitalei, ameninat de naintarea
trupelor eteriste; apoi, cnd mprejurrile au impus-o, Adunarea i-a ndreptat
armele mpotriva turcilor. Ct privete aprarea intereselor naionale,
independena fa de Eterie a fost total. Tudor Vladimirescu, aa cum a i
declarat-o limpede, se afla cu sabia n ara sa.
Ambiguitatea situaiei poate fi lesne observat. Nu forele romneti au
produs-o, ns. Romnii s-au ridicat mpotriva domnilor fanarioi (care, n unire cu
boierii pmnteni au jefuit ara) i, n virtutea dreptului de autonomie, au tratat cu
Poarta, nfindu-i un program minimal, care avea drept obiectiv nu att
slobozenia, ct, mai cu seam, nlturarea acelor practici abuzive i a
personajelor politice care contribuiser la nrutirea situaiei materiale a
poporului. Pe de alt parte, neles n principiu cu eteritii, ale cror planuri nu le
cunotea, ns, n ntregime, Tudor a manifestat, mereu, o rezerv prudent, fiind
gata s intervin pentru aprarea intereselor rii.
Aceeai aparent ambiguitate se degaj i din atitudinea comandantului
militar fa de rani. Chemarea nscris n Proclamaia de la Pade era
strpirea averilor ru agonisite ale tiranilor boieri (nu i a celor fgduii, ns).
n desfurarea evenimentelor, ns, Tudor s-a strduit s controleze micrile
rneti, s disciplineze armata, s menin ordinea n ar, s apere populaia
n eventualitatea unei intervenii armate otomane.
Ambigu este, de asemenea i atitudinea boierilor; la nceput, cu scopul
de a-i ascunde adevratele intenii, apoi, din ngrijorarea provocat de turnura
luat de ridicarea poporului, de consecinele dezavurii ruseti i de eventualele
repercursiuni ale interveniei armate turceti. Faptele ar trebui s fie reevaluate i
rediscutate, att n litera documentelor, ct i n logica nlnuirii aciunilor i a
evenimentelor.

Dac nu suntem de acord cu aprecierea potrivit creia Tudor Vladimirescu

ar fi fost conductorul revoluiei din 1821, aceasta nu reprezint o tentativ de
demitizare (la mod astzi, se pare) a acestui important eveniment al istoriei
noastre naionale i a unei personaliti intrate n contiina obtei i n
Pantheonul istoriei romneti. Dimpotriv, situarea mai exact a eroului n
mijlocul evenimentelor n care a evoluat reliefeaz silueta unei personaliti care
a rmas exemplar, de fapta i de numele creia este legat intrarea poporului
romn n istorie n deplintatea drepturilor sale. Boierii, fora politic
conductoare n societatea romneasc i-au jucat i de aceast dat rolul
pozitiv. Cnd au constatat dup dezavuarea arului c jocul este pierdut din
punct de vedere politic (domeniu pe care scontau), marea majoritate a trecut
grania: n Transilvania, cei din ara Romneasc, n Bucovina i n Basarabia
cei din Moldova. Din afara hotarelor, n acord i cu recomandrile formulate de
Tudor Vladimirescu, ei au continuat demersurile politice n favoarea celor dou
Principate. Aversiunea lui Tudor Vladimirescu mpotriva boierilor, a celor mari,
mai cu seam, mpotriva rapacitii att de dureros resimit de popor n aceast
perioad de tranziie, nu l-a mpiedicat, s colaboreze cu ei pe plan politic, teren
pe care, singur, nu avea autoritatea necesar.
Mreia pandurului din Vladimiri const n curajul cu care i-a asumat
responsabilitatea politic i militar atunci cnd mprejurrile l-au situat n fruntea
evenimentelor i n consecvena pe care a manifestat-o fa de interesele celor
muli, pentru dreptatea i slobozenia crora a luptat, cu preul sacrificiului
suprem. Patria este poporul, iar nu tagma jefuitorilor rostea el, definind noul
neles, naional, al noiunii, sitund poporul romn la nlimea importanei i a
forei pe care le reprezenta, n noua perspectiv a istoriei moderne. Capacitatea
sa militar i competena politic manifestate, spiritul ntreprinztor i
responsabilitatea asumate i-au fcut pe contemporani s-l considere drept un
Cromwell al zilelor noastre, s-l compare cu Masaniello.
Flix Colson l consider pe Tudor geniu recunoscut al insureciei valahe
pn la 1821, prerea sa apropiindu-se de aceea a lui tefan Scarlat
Dsclescu, ce l-a cunoscut ndeaproape. Departe de a-l simpatiza, acesta
remarc faptul c eroul era om de inim i hotrtor poate i ambiios i din
aceste caliti se nate vitejia. Cine tie ce ar fi fost ntr-o alt sfer, ntr-o alt
epoc, cu spiritul mai cultivat un asemenea om. Avea stof de om mare, iar
timpul, locul i mijloacele i-au lipsit.
Dup mai bine de 100 ani de njosire i degradare material-moral i
spiritual, poporul romn i afirma prezena i opiunile pe arena istoriei. Era o
afirmare pe un plan superior, care o continua i o ntregea pe cea din 1784.
Ridicarea lui Tudor a spus, cu dreptate, N. Blcescu, fu deteptarea naiei. A
reprezentat argumentul hotrtor care I-a convins pe turci s fie de acord cu
restaurarea domniilor naionale. Analiznd fenomenul n aceast perspectiv,
A.D. Xenopol a notat, la rndul su: Cnd turcii vzur c un popor ntreg cere
restatornicirea vechii sale stri ei se hotrr s o ncuviineze speriai de
rscoala grecilor i nevoind s mai provoace, dup nbuirea ei, o nou
tulburare ntre romni, pentru redobndirea domniilor naionale. Fr revoluie lui
Tudor Vladimirescu, cererile boierilor ar fost puse la o parte, precum se mai

fcuse; ele nu ar fi avut nici un rsunet, nici o nsemntate fr sprijinul maselor.

Numai teama de revoluia romneasc, care oprise totdeauna pe turci de a
preface rile Romne n paalcuri, i impuse i acum a asculta de dorinele
lor.
n aceast ridicare a poporului, lui Tudor Vladimirescu i-a revenit un rol
determinant. A manifestat talent politic, fermitate, hotrrea neclintit de a
ctiga i de a apra drepturile rii. n realizarea acestei nalte ndatoriri civice i
patriotice, el nu a fcut nici un compromis. i-a asumat ntreaga responsabilitate,
cu riscul mrturisit de a fi mbrcat cmaa morii.
I s-a atribuit rolul de conductor al revoluiei, de ctre contemporani, mai
nti, de posteritate i de istorici mai apoi, pentru faptul c a fost conductorul
poporului narmat, care a deschis drumul naiunii romne n secolul
naionalitilor. Prin conductorul ei, revoluia de la 1821 a strigat dreptate i a
cerut ca tot romnul s fie liber i egal, ca statul s se fac romnesc. Ea fu o
revoluie democratic, aprecia N. Blcescu, situndu-l pe Tudor n galeria eroilor
naionali, alturi de Horea. ntmplrilor de la 1821 consemna, la rndul su, M.
Koglniceanu, aducndu-i, i el, tributul de recunotin eroului, faptei sale i
revoluiei, suntem datori cu orice propire ce am fcut de atunce, cci ele ne-au
deteptat duhul naional.
Din raiuni acre se sprijin pe aceleai convingeri, ne-am ndreptat
interesul i struina spre izvoarele vieii noastre naionale, cu credina c
eforturile contemporane, consacrate unui plus de cunoatere, nu poate fi
pgubitoare, dimpotriv.