((

PROCURATURA REPUBLICII MOLDOVA

Procuratura sectorului Botanica
municipiul Chiinu
MD 2067, mun. Chiinu, str. Teilor 10
tel: 234543
e-mail:procuraturabotanica@gov.md
CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII
JUDECTORIA BOTANICA, MUN.CHIINU
Intrare nr._____________________
______ ____________________ ________

DEMERS CTRE JUDECTORUL DIN CADRUL JUDECTORIEI BOTANICA,

MUN.CHIINU PRIVIND APLICAREA MSURII PREVENTIVE ARESTUL
Prezentul demers se transmite ctre judectorul din cadrul judectoriei Botanica, mun.Chiinui se
solicit ca n baza art.5 pct.1 lit.c) CEDO, art.176 alin.(1), 177 alin.(2) i art.185 alin.(1) CPP s fie
emis ncheierea de aplicare a arestului preventiv pentru o perioad de 30 de zile n privin a
nvinuitului cet. Ursu Valeriu Valeriu a.n 20.02.1988, cetean al RM, originar din or.HNCETI domiciliat
or. Hnceti, str M.Eminescu 2, nesuspus militar, studii superioare, celibatar, anterior nejudecat.
Fapta ncriminat
Art. 188. alin.(2) lit. b), e), f) CPRM
Circumstane de fapt

La data de 27.01.2015, aproximativ la ora 23 si 15 min.cet. Bivol Alexandru Andrei a.n.1989 avnd
o nelegere prealabil cu cet. Grosu Andrei Semion a.n. 1995 i cet. Ursu Valeriu Valeriu a.n 1988
mprind rolurile ntre ei,urmrind scopul sustragerii bunurilor altei persoane, contrar voinei oferului
de maxi taxi cet. Popescu Radu au ptruns n automobilul de model Dacia Logan cu n/ ST BB 014
parcat pe str. Decebal 27/1 mun.Chiinu, l-au atacat i l-au ameninat pe ultimul cu un cu it dup care
n mod deschis i-au sustras telefonul mobil de model Samsung S7272 Duos, n care activau cartelele
SIM cu nr. 069664818; 079664818 la pre de 5000 lei, bani n suma de 500 lei; videoregistratorul la
pre de 2200 lei. Prin aciunile sale i-a fost cauzat prii vtmate Popesc Radu Andrei un prejudiciu
material considerabil n sum de 7700 lei.
Astfel prin aciunile sale intenionate cet. Ursu Valeriu Valeriu a comis tlhrie atacul svr it
asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de ameninarea aplicrii de violen
periculoas pentru viaa i sntatea persoanei agresate, svrit de trei persoane, prin ptrundere n
locuin, cu aplicarea altor obiecte folosite n calitate de arm cu it, cu cauzarea de daune n
proporii considerabile, adic infraciunea prevzut de art. 188 alin.(2) lit.b),e),f) CP.
Normele legislative privind rezonabilitatea motivelor de bnuire:
Art. 188. alin.(2) lit. b), e), f) CPRM

Circumstane concrete ce stau la baza motivelor rezonabile de bnuire

n privina nvinuituluiexist dovezi rezonabile i verosimile de comitere a infrac iunii imputate, condi ie
reaspectat conform prevederilor art. 176 CPP. Caracterul verosimil al dovezilor se probeaz prin urmtoarele
circumstane de fapt constatate i anume: ordonana de ncepere a urmririi penale, procesul verbal de cercetare
la faa locului, procesul verbal de audiere a pr ii vtmate precum i a altor probe anexate la prezenta cauz
penal.

Normele legislative privind rezonabilitatea aplicrii unei msuri privative de libertate :

Art. 165 alin.(3) pct.1), 166 alin.(2), i art.167alin.(1), 175, 176, 177 CPP
Explicarea concret a faptului de ce msurile mai puin severe se consider insuficiente:
Actualmente exist riscul c, nvinuitul se v-a eschiva de la prezena organului de urmrire penal ,
mai mult ca att, acesta nu este angajat n cmpul muncii i nu are o activitate care s-i asigure un venit.
De asemenea i are domiciliul n afara razei mun. Chiinu,. Prin diferite metode ilegale ar putea
influena martorii, inclusiv partea vtmat, lund n consideraie c la comiterea infrac iunii au
participat trei persoane.

Obligaia de a lua n consideraie msurile preventive mai puin severe:

Art.175 alin.(3) CPP
Normele legale de neaplicare a arestului preventiv conform principiului disproporionalit ii:
Art.176. alin.(3) CPP
La soluionarea chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive respective, procurorul i
instana de judecat vor lua n considerare urmtoarele criterii complementare:
1. Caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate;
2. Persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului;
3. Vrsta i starea sntii lui;
4. Ocupaia lui;
5. Situaia familial i prezena persoanele ntreinute;
6. Starea lui material;
7. Prezena unui loc permanent de trai;
8. Alte circumstane eseniale;
Faptele concrete ale cazului la evaluarea principiului disproporionalitii:
Procurorul, la naintarea demersului privind necesitatea aplicrii arestului preventive n privin a
inculpatului:
A inut cont de caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate;
Circumstanele n care a fost comis infraciunea i atitudinea acestuia dup comiterea infraciunii;
La comiterea infraciunii au participat trei persoane;
Nu este angajat n cmpul muncii, nu are un venit stabil, ceea ce indic asupra faptului c
activitatea criminal presupune o surs uoar de acumulare de venit;
Ii are domiciliul inafara razei mun. Chiinu, un domiciliu permanent il deine n r-nul Hnceti, or.
Hnceti conform extrasului din Registrul de Stat al Popula iei , n municipiu nu are un loc stabil, ce ar
putea asigura citarea acestuia cu o dovad;

Exist riscul ca fiind la libertate ar putea influena prile;

La comiterea infraciunii a fost folosit ca arm un cuit , mai mult ca att, pentru a ascunde urmele
infraciunii comise au sustras i videoregistratorul instalat n automobile;
La moment organul de urmrire penal efectueaz aciuni de urmrire penal pentru stabilirea
tuturor circumstanelor n care a fost comis infraciunea pentru stabilirea adevrului i este rezonabil
de a-i fi aplicat msura preventive arestul;
Ceteanul URSU VALERIU VALERIU, a fost reinut de facto la _______________________
________________________________________________________________________________
Avocatul nvinuitului
Art.66 alin.(2) pct.3) i 5) CPP
Avocatul implicat n cauz ales sau numit din oficiu
____________________________________/ Tomai Alexandru

Procuror n procuratura
Sect. Botanica, mun. Chiinu

Nicolae Ciobanu