coala Naional de Studii Politice i Administrative

Facultatea de Administraie Public

Masterat Studii Administrative Europene

ACQUIS SCHENGEN I
INTEGRAREA LUI N DREPTUL EUROPEAN

CUPRINS

1)
2)
3)
4)

Introducere3
Consideraii generale.........................................................................................................3
Aspecte privind eliminarea controalelor la frontierele interne i circulaia persoanelor...4
Acquis Schengen i integrarea lui n dreptul european......................................................7
4.1.
Prezentarea strii de fapt n Cauza C-77/05 a Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei
de
Nord
mpotriva
Consiliului
Uniunii
Europene.......................................................................10
4.2.
Deliberarea
Curii...14
Bibliografie...................................................................................................................................19

1) Introducere
Alegerea temei pentru elaborarea referatului mi-a suscitat interesul cu att mai mult cu
ct, n prezent, n ciuda eforturilor Romniei de a adera la spaiul Schengen, Romnia este nc
n afara spaiului Schengen.
Aa cum se tie deja, Olanda a fost cea care s-a opus vehement aderrii Romniei la
spaiul Schengen motivata de faptul c, nc, Romnia are probleme cu corupia, ceea ce nu este
mai puin adevrat.
Romnia face eforturi de combatere a corupiei, nefinalizndu-se, nc, vreun dosar de
mare corupie.
ns, previziunile anului 2012 ne arat c Romnia i Bulgaria ar putea adera la spaiul
Schengen, dar deocamdat doar cu frontierele aerian i maritim, decizia venind n urma unui
proiect de recomandare ce a fost programat pe agenda reuniunii dintre minitrii de Justiie i
Afaceri Interne care a avut loc n 14 decembrie 2011. Cele dou state trebuie s prezinte anul
acesta dou rapoarte pozitive consecutive care s ateste c progresele n combaterea corupiei i
mpotriva crimei organizate sunt ireversibile, fapt ce va mai amna o decizie pn cel devreme
iulie 2012.
2) Consideraii generale
La data de 25 martie 1957, prin Tratatul de la Roma 1, rile fondatoare au hotrt s
instituie Comunitatea Economic European (CEE) bazat pe o pia comun mai extins,
incluznd o gam larg de bunuri i servicii.
Cea mai important etap n procesul evolutiv viznd libera circulaie a persoanelor a
constituit-o semnarea celor dou acorduri Schengen2:
Acordul Schengen (semnat la 14 iunie 1985);
Convenia de Aplicare a Acordului Schengen (semnat la 19 iunie 1990 i intrat n
vigoare la 26 martie 1995)
Prin aplicarea Conveniei Schengen se urmrete eliminarea controalelor la frontierele
interne pentru toate persoanele, incluznd n acelai timp i msuri corespunztoare de ntrire a
frontierelor externe.
Spaiul Schengen este o zon de circulaie liber n Europa, statele membre ale acestui
spaiu eliminnd sau urmnd a elimina controalele la frontierele interne, astfel nct este (sau va
fi) posibil trecerea frontierei ntre oricare dou asemenea state fr acte i fr opriri pentru
control.
Acordul de liber circulaie a fost semnat la 14 iunie 1985 n localitatea Schengen din
Luxemburg, printre primele state care l-au implementat fiind Belgia, Frana, Germania,
Luxemburg, Portugalia, Spania i rile de Jos, care i-au deschis graniele pe 26 martie 1995.
Din Spaiul Schengen fac parte Elveia i Liechtenstein, respectiv Norvegia i Islanda,
care nu sunt membre ale UE. n acelai timp, Regatul Unit i Irlanda ri membre ale Uniunii
Europene, au optat s nu implementeze acordul Schengen pe teritoriul lor. Statele membre ale
Uniunii Europene:Romnia, Bulgaria i Cipru, respectiv statele care sunt doar membre ale
Tratatului de la Schengen, dar nu ale UE: Elveia i Liechtenstein, nu au nceput nc s aplice
prevederile tratatului, dar urmeaz s o fac n viitor.
Aceste msuri implic:
1
2

A se vedea Irina Moroianu Zlatescu. Drepturile Omului- un sistem de evolutie.IRDO. pag.91

Diaconu Nicoleta,2008, Dreptul Uniunii Europene.Tratat, Editura Lumina Lex, Bucureti, p. 325

 politic de vize comun;

posibilitatea procesrii cererilor de azil;
cooperarea n materie judiciar i poliieneasc.
La frontierele interne ale spaiului Schengen, cetenii statelor membre ale Uniunii Europene au
obligaia s prezinte doar un document de identificare valid, fiindu-le garantat libera circulaie
n acest spaiu.3
Pentru cetenii rilor tere cuprinse n lista comun a rilor ai cror ceteni au nevoie
de viz de intrare, este necesar viza unic valabil pe ntreg spaiul Schengen4.
n cazul cetenilor altor ri tere, fiecare stat membru are libertatea de a solicita viza
valabil de intrare.
Prin dispoziiile cuprinse n titlul I al Conveniei, intitulat Definiii, se realizeaz o
calificare legal a unor noiuni privind libera circulaie a persoanelor, cum ar fi: frontiere
interne, frontiere externe, strin, stat ter, punct de trecere a frontierei, permis de edere.
Principalele dispoziii ale Conveniei Schengen se refer la urmtoarele aspecte:
eliminarea controalelor la frontierele interne i circulaia persoanelor;
poliia i securitatea;
Sistemul de Informare Schengen;
transportul i circulaia mrfurilor;
protecia datelor personale.
Pentru aplicarea dispoziiilor Conveniei se instituie un Comitet executiv, n cadrul
cruia, fiecare Parte Contractant dispune de un loc. Prile Contractante sunt reprezentate n
Comitet de un ministru responsabil cu aplicarea conveniei; acesta poate fi asistat de experii
necesari, care pot participa la deliberri.
Comitetul executiv hotrte n unanimitate, reglementndu-i modul de funcionare; n
acest sens, el poate adopta o procedur scris pentru luarea deciziilor.
La cererea unui reprezentant al unei Pri Contractante, decizia final cu privire la un
proiect asupra creia a statuat Comitetul executiv poate fi amnat cu cel mult dou luni de la
prezentarea proiectului.
n vederea pregtirii deciziilor sau pentru alte activiti, Comitetul executiv poate crea
grupuri de lucru alctuite din reprezentanii administraiilor Prilor Contractante.
Comitetul executiv se ntrunete, prin rotaie, pe teritoriul fiecrei Pri Contractante.
De asemenea, acesta se poate ntruni ori de cte ori este necesar pentru buna executare a
sarcinilor sale.
3) Aspecte privind eliminarea controalelor la frontierele interne i circulaia persoanelor
Politica comunitar n domeniul vizelor
Prin Tratatul de la Amsterdam a fost introdus n Tratatul de la Roma, Titlul II -coninnd
art 61-67, cu dispoziii relative la Vize, azil, imigraie i alte politici legate de libera circulaia
a persoanelor.
Prin dispoziiile nou incluse a fost prevzut o perioad de 5 ani pentru aplicarea
procedurilor comunitare n domeniile nou introduse privind:
trecerea frontierelor comunitare externe;
politica de azil;
3

Ibidem, p.326
Regulamnetul Consiliului 539/2001 fixeaz lista rilor tere ai cror resortisani sunt supui obligaiei de viz
pentru a trece frontierele externe ale spaiului comunitar.
4

politica de imigrare.
Acquis-ul comunitar n domeniul politicii vizelor l reprezint, n principiu, dispoziiile
art. 9-27 din Convenia de aplicare a Acordului Schengen, precum i o serie de alte acte
normative comunitare referitoare la implementarea acquis-ului Schengen n rile membre,
stabilirea unui model tip de viz comun5, stabilirea unui model uniform de formular de cerere
de viz.6
Prin dispoziiile Conveniei (art. 9-18) sunt reglementate tipurile de vize valabile n
spaiul comunitar i procedura de eliberare a acestora. Conform acestor dispoziii, vizele
valabile pentru accesul n spaiul comunitar sunt:
viza pentru ederile de scurt durat, care este uniform, valabil pe teritoriile tuturor
statelor membre i se poate prezenta n una din urmtoarele forme:
viz de cltorie valabil pentru una sau mai multe intrri, fr ca durata unei ederi
nentrerupte sau durata total a ederilor succesive, calculat de la data primei intrri, s
depeasc trei luni pe semestru
viz de tranzit, care permite titularului su tranzitarea teritoriilor statelor membre o dat,
de dou ori sau, n mod excepional, de mai multe ori, pentru a se deplasa pe teritoriul
unui stat ter, fr ca durata unui tranzit s depeasc cinci zile.
viza pentru ederi de lung durat, care se elibereaz pentru o perioad mai mare de trei
luni. Aceste vize sunt calificate ca fiind vize naionale i se elibereaz de statele membre
conform propriilor lor legislaii.
Tot cu privire la accesul n spaiul comunitar, Convenia stabilete reglementri privind:
condiiile privind circulaia strinilor (art 19-24);
permisele de edere i semnalarea de neadmitere (art25);
msurile de acompaniament (art 26-27).
n perspectiva crerii unui spaiu comunitar n care vor disparea controalele la frontiere
iar libera circulaie a persoanelor va fi deplin, impunndu-se crearea unei securiti a
frontierelor externe i realizarea unei solidariti n acest sens a statelor membre.
Politica comunitar privind migraia i azilul
Libera circulaie a persoanelor n spaiul comunitar poate genera apariia unor probleme
legate de migraia clandestin, ceea ce presupune luarea unor msuri riguroase de supraveghere
i control a frontierelor externe.
Prin dispoziiile art.3-8 din Convenia Schengen sunt reglementate problemele privind
trecerea frontierelor externe, n acest sens, Convenia stabilind:
condiiile de intrare pe teritoriul statelor membre i durata de edere acordat strinului;
efectuarea controlului autoritilor competente la frontierele externe privind circulaia
transfrontalier;
acordarea de asisten reciproc i asigurarea unei cooperri strnse i permanente ntre
statele membre, n vederea exercitrii eficiente a controalelor i supravegherilor.
n vederea realizrii solidaritii ntre statele membre au fost iniiate programe privind
cooperarea administraiilor vamale sau serviciilor de poliie (EUROPOL) i programe de
cooperare n domeniul judiciar (programul GROTIUS).
De asemenea, au fost adoptate numeroase reglementri de ctre instituiile comunitare n
vederea unei mai bune colaborri ntre statele membre pentru ntrirea frontierelor externe7:

Prin dispoziiile Regulamnetului 334/2002 CE al Consiliului, care modific Regulamnetul Consiliului 1683/1995
Prin dispoziiile Regulamentului Consiliului 333/2002
7
Diaconu, Nicoleta, op. cit., p.328
6

Problemele privind poliia i securitatea formeaz obiectul reglementrilor cuprinse n

titlul III al Conveniei, care se refer la urmtoarele aspecte:
cooperarea poliieneasc (art 39-47);
asistena judiciar n materie penal (art 48-53);
aplicarea principiului non bis in idem (art 54-57);
extrdare (art 59-66) ;
transferul executrii hotrrilor judectoreti penale (art 67-69);
regimul stupefiantelor (art70-76);
regimul armelor de foc i muniiei (art 77-91).
Convenia de Aplicare a Acordului Schengen definete un ansamblu de concepte privind
instituia azilului, cum ar fi: cerere de azil, solicitant de azil, examinarea unei cereri de azil,
reglementnd responsabilitatea pentru examinarea cererilor de azil prin dispoziiile
art. 28-3.
n vederea analizrii centralizate a cererilor de azil a fost adoptat Convenia de la
Dublin (intrat n vigoare la 1 septembrie 1997 n 12 state, la 1 octombrie 1998 n Austria i
Suedia i la 1 ianuarie 1998 n Finlanda), aceast Convenie stabilind principiul conform cruia
un singur stat membru este responsabil cu analiza cererilor de azil.
Tendina comunitar este de a crea un sistem comun n scopul unei evidene centralizate
a cererilor de azil.8
Reglementrile comunitare stabilesc n beneficiul solicitanilor de azil sau a statutului de
refugiat, un standard minim de via i respectarea drepturilor lor pe perioada desfurrii
procedurilor de acordare a dreptului de azil sau de refugiat.
Cu privire la examinarea cererilor de azil a fost adoptat Regulamantul 343/2003, care
stabilete cadrul juridic comunitar privind sistemul european de azil. Aplicarea acestui
regulament se realizeaz pe baza de date Eurodac9, care a devenit funcional din 2003.10
Poliia i securitatea
Dispoziiile Conveniei privind aspectele relative la poliie i securitate sunt cuprinse n
Titlul III i se refer la urmtoarele domenii:
a) cooperarea poliieneasc;
b) asistena judiciar n materie penal;
c) extrdarea;
d) transferul executrii hotrrilor judectoreti;
e) stupefiantele;
f) arme de foc i muniie;
Cooperarea poliieneasc se refer la modalitile de colaborare dintre autoritile
statelor membre privind acordarea de asisten juridic n scopul prevenirii i descoperirii
faptelor pedepsibile, svrite transfrontalier. Convenia detaliaz condiiile concrete, precum i
infraciunile pentru care se admite desfurarea activitilor de supraveghere i urmrire pe
teritoriul statelor membre.11
Asistena judiciar n materie penal se acord n procedurile menionate n mod expres
prin dispoziiile art. 49 din Convenie.
8

Ibidem, p. 329
Eurodac este un sistem informatic de comparare a amprentelor utilizat de statele membre n procesul indentificrii
solicitanilor de azil
10
Diaconu, Nicoleta, op. cit., p. 329
11
Ibidem, p.329
9

Extrdarea presupune, conform Conveniei, angajamentul Prilor Contractante de a

extrda ntre ele persoanele care sunt urmrite de autoritile judiciare ale Prii Contractante
solicitante, pentru una dintre faptele pedepsibile, menionate n art. 50 din Convenie.
Transferul executrii hotrrilor judectoreti presupune c Partea Contractant care
a pronunat o pedeaps privativ de libertate sau o msur de siguran restrictiv de libertate
care beneficiaz de autoritate de lucru judecat, cu privire la un cetean al altei Pri
Contractante care se sustrage de la executarea acestei pedepse sau msuri de siguran
refugiindu-se pe teritoriul rii sale, poate cere acestei din urm Pri Contractante, dac
persoana evadat se afla pe teritoriul sau, s reia executarea pedepsei sau a msurii de siguran.
n legtur cu stupefiantele, Convenia stabilete constituirea unui grup de lucru
permanent, nsrcinat s examineze problemele comune privind combaterea criminalitii n
materie de stupefiante i s elaboreze propuneri pentru a mbunti aspectele practice i tehnice
ale cooperrii ntre Prile Contractante.
Cu privire la armele de foc, Convenia stabilete obligaia Prilor Contractante de a se
alinia la dispoziiile legislative i administrative care privesc achiziionarea, deinerea, vnzarea
i predarea armelor de foc i a muniiilor. Astfel, art. 79 menioneaz lista armelor de foc i a
muniiilor interzise, acestea fiind12:
armele de foc utilizate n mod normal ca arme de rzboi;
armele de foc automate, chiar dac nu sunt arme de rzboi;
armele de foc disimulate n alte obiecte;
muniie care strpunge blindajul, exploziv sau incendiar i proiectile pentru astfel de
muniie;
muniie pentru pistoale i revolvere cu gloane dum-dum sau cu vrf scobit i proiectile
pentru astfel de muniie.
Toate aceste msuri, mpreun cu deciziile i declaraiile adoptate de ctre Comitetul
Executiv Schengen stabilit n 1990, precum i protocoalele, acordurile de aderare care au urmat
i legislaia relevant constituie acquis-ul Schengen.
4) Acquis Schengen i integrarea lui n dreptul european
Pentru evidenierea implementrii acquis-ului Schengen n dreptul european am ales a
face o prezentare a Cauzei C-77/05 Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord mpotriva
Consiliului Uniunii Europene.
Astfel, n aceast cauz, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord prin cererea
introductiv a solicitat Curii, pe de o parte, anularea Regulamentului (CE) nr. 2007/2004 al
Consiliului din 26 octombrie 2004 de instituire a Ageniei Europene pentru Gestionarea
Cooperrii Operative la Frontierele Externe ale Statelor Membre ale Uniunii Europene 13 iar,
pe de alt parte, meninerea efectelor acestui regulament pn la adoptarea unui nou
regulament care s l nlocuiasc, n afara cazului n care Regulamentul nr. 2007/2004 exclude
participarea statului membru menionat la aplicarea acestuia.
Astfel, articolul 5 alineatul (1) al doilea paragraf din Protocolul privind integrarea
acquis-ului n cadrul Uniunii Europene se impune a fi interpretat n sensul c are vocaie s se
aplice doar propunerilor i iniiativelor ntemeiate pe un domeniu al acquis-ului Schengen la
care a fost admis participarea Regatului Unit i/sau a Irlandei, n aplicarea articolului 4 din
acelai protocol.
12
13

Ibidem, p. 330
JO L 349, p. 1, Ediie special, 19/vol. 7, p. 71

Controalele persoanelor la frontierele externe ale statelor membre i, n consecin,

punerea n aplicare eficient a normelor comune privind standardele i procedurile de control
trebuie considerate elemente ce se ncadreaz n acquis-ul Schengen n sensul articolului 5
alineatul (1), primul paragraf din Protocolul privind integrarea acquis-ului n cadrul Uniunii
Europene.
Potrivit articolului 1 din Protocolul privind integrarea acquis-ului Schengen n cadrul
Uniunii Europene, anexat la Tratatul UE i la Tratatul CE prin Tratatul de la Amsterdam
(denumit n continuare Protocolul Schengen), 13 state membre sunt autorizate s instituie
ntre ele o cooperare consolidat n domeniile aflate sub incidena domeniului de aplicare a
acquis-ului Schengen.
Din acquis-ul Schengen astfel definit fac parte n special Acordul ntre guvernele statelor
Uniunii Economice:Benelux, Republica Federal Germania i Republica Francez privind
eliminarea treptat a controalelor la frontierele lor comune, semnat la Schengen (Luxemburg) la
14 iunie 198514, precum i Convenia de punere n aplicare a Acordului Schengen 15 semnat de
asemenea la Schengen, la 19 iunie 1990. Ambele acte constituie, mpreun, Acordurile
Schengen.
Potrivit articolului 4 din protocolul privind integrarea acquis-ului Schengen n cadrul
Uniunii Europene Irlanda i Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, care nu au
subscris la acquis-ul Schengen, pot cere n orice moment s participe la toate sau la unele din
dispoziiile acquis-ului respectiv. Consiliul hotrte la cererea unanim a membrilor si
prevzui la articolul 1 i a reprezentantului guvernului din statul n cauz.
De asemenea, articolul 5 din Protocolul Schengen prevede: (1) Propunerile i
iniiativele ntemeiate pe acquis-ul Schengen se supun dispoziiilor incidente ale tratatelor. n
acest cadru, n cazul n care Irlanda sau Regatul Unit sau ambele nu au notificat, n termen
rezonabil, preedintelui Consiliului dorina lor de a participa, autorizarea prevzut la articolul
11 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene sau la articolul 40 din Tratatul privind
Uniunea European se consider acordat statelor membre prevzute la articolul 1, precum i
Irlandei sau Regatului Unit n cazul n care unul din aceste state dorete s participe la
domeniile de cooperare n discuie.
(2)
Dispoziiile incidente ale tratatelor prevzute la alineatul (1) primul paragraf se aplic
chiar n cazul n care Consiliul nu a adoptat msurile prevzute la articolul 2 alineatul (1) al
doilea paragraf.
Prin Decizia 2000/365/CE sunt enumerate dispoziiile acquis-ului Schengen la care
particip Regatul Unit. Astfel, potrivit art. 8 din decizie de la data adoptrii prezentei decizii, se
consider n mod irevocabil c Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord a notificat
preedintelui Consiliului, n conformitate cu articolul 5 din Protocolul Schengen, c dorete s
participe la toate propunerile i iniiativele care au la baz acquis-ul Schengen menionat la
articolul 1. Aceast participare acoper teritoriile prevzute la articolul 5 alineatul (1) i,
respectiv, alineatul (2), n msura n care propunerile i iniiativele se bazeaz pe dispoziiile
acquis-ului Schengen care se aplic respectivelor teritorii.
14
15

JO 2000, L 239, p. 13, Ediie special, 19/vol. 1, p. 177, denumit n continuare Acordul Schengen
JO 2000, L 239, p. 19, Ediie special, 19/vol. 1, p. 183, denumit n continuare CAAS,

Prin Regulamentul nr. 2007/2004 de instituire a Ageniei Europene pentru Gestionarea

Cooperrii Operative la Frontierele Externe ale Statelor Membre ale Uniunii Europene, s-a
urmrit att prin scop, ct i prin coninut, mbuntirea acestor controale, controale ce trebuie
considerate c reprezint o msur ntemeiat pe acquis Schengen.
Nu mai puin adevrat este c, pe de o parte, din primele trei considerente ale acestui
regulament, precum i din articolul 1 alineatele (1) i (2) reiese c acesta are drept obiectiv
mbuntirea gestionrii integrate a frontierelor externe, precum i facilitarea i eficientizarea
punerii n aplicare a normelor comune privind standardele i procedurile de control ale acestor
frontiere.
Pe de alt parte, Agenia ce a fost creat prin acest regulament, astfel cum rezult din
considerentul (3) i din articolul 2 din acesta, are ca principal atribuie coordonarea i
cooperarea operativ ntre statele membre n domeniul gestionrii frontierelor externe, asistarea
statele membre la formarea poliitilor de frontier naionali, precum i asistarea statele membre
n situaiile care impun o asisten tehnic i operativ sporit la frontierele externe.
Ori, normele comune la care se refer Regulamentul nr. 2007/2004 i care trebuie puse
n aplicare n cadrul sistemului de gestionare integrat a frontierelor externe au fost stabilite n
manualul comun adoptat de Comitetul executiv instituit de Convenia de punere n aplicare a
Acordului Schengen (CAAS), care a fost stabilit n scopul punerii n aplicare a prevederilor
capitolului II, intitulat Trecerea frontierelor externe, din titlul II din CAAS i care face parte
din acquis-ul Schengen, astfel cum este prevzut la articolul 1 din Protocolul Schengen.
Titlul IV din partea a treia din Tratatul CE (denumit n continuare titlul IV) stabilete
temeiurile juridice care permit adoptarea msurilor n domeniul vizelor, azilului, imigrrii i al
altor politici legate de libera circulaie a persoanelor.
Protocolul privind poziia Regatului Unit i a Irlandei, anexat la Tratatul UE i la
Tratatul CE prin Tratatul de la Amsterdam (denumit n continuare Protocolul privind titlul IV)
se refer la participarea acestor state membre la adoptarea msurilor prezentate n aplicarea
prevederilor cuprinse n titlul IV.
n temeiul articolului 1 din Protocolul privind titlul IV, sub rezerva articolului 3 din
acelai protocol, Regatul Unit i Irlanda nu particip la adoptarea de ctre Consiliu a msurilor
propuse care intr sub incidena titlului IV i, n conformitate cu articolul 2 din protocol, aceste
state membre nu sunt angajate prin aceste msuri i nu li se aplic.
Potrivit articolului 3 din Protocolul privind titlul IV:
(1)
Regatul Unit sau Irlanda pot notifica preedintelui Consiliului, n termen de trei luni de
la prezentarea la Consiliu a unei propuneri sau a unei iniiative n sensul titlului IV [], dorina
lor de a participa la adoptarea i aplicarea msurii propuse, n urma creia statul respectiv este
abilitat. []
(2)
n cazul n care, n termen rezonabil, nu se poate adopta o msur prevzut la alineatul
(1) cu participarea Regatului Unit sau a Irlandei, Consiliul poate adopta aceast msur n
conformitate cu articolul 1, fr participarea Regatului Unit sau a Irlandei. n acest caz se aplic
articolul 2.

Articolul 4 din Protocolul privind titlul IV acord Regatului Unit i Irlandei dreptul de a
adera la msurile existente n cadrul titlului IV. n acest caz, se aplic mutatis mutandis
procedura prevzut la articolul 11 alineatul (3) CE.
Potrivit articolului 7 din Protocolul privind titlul IV, [a]rticolele 3 i 4 se interpreteaz
fr a aduce atingere Protocolului privind integrarea acquis-ului Schengen n cadrul Uniunii
Europene.
4.1.
Prezentarea strii de fapt n Cauza C-77/05 a Regatului Unit al Marii
Britanii i Irlandei de Nord mpotriva Consiliului Uniunii Europene
La 11 noiembrie 2003, Comisia a prezentat Consiliului o propunere de regulament de
instituire a Ageniei.
La 11 februarie 2004, Regatul Unit a informat Consiliul de intenia sa de a participa la
adoptarea Regulamentului nr. 2007/2004. n aceast privin, Regatul Unit a fcut referire la
procedura de notificare prevzut la articolul 5 alineatul (1) al doilea paragraf din Protocolul
Schengen, precum i la cea menionat n Protocolul privind titlul IV.
La 26 octombrie 2004, Consiliul a adoptat Regulamentul nr. 2007/2004. ns, fr a ine
seama de notificarea din 11 februarie 2004, nu s-a admis participarea Regatului Unit la
adoptarea acestui regulament, pe motivul c acesta reprezint o dezvoltare a dispoziiilor
acquis-ului Schengen la care Regatul Unit nu particip, n conformitate cu Decizia 2000/365.
Considernd c refuzul Consiliului de admitere a participrii la adoptarea
Regulamentului nr. 2007/2004 reprezint o nclcare a articolului 5 din Protocolul Schengen,
Regatul Unit a introdus prezenta aciune.
Aa cum am mai precizat nc de la nceput Regatul Unit solicit Curii: anularea
Regulamentului nr. 2007/2004; adoptarea unei decizii n aplicarea articolului 231 CE care s
indice c, n urma anulrii Regulamentului nr. 2007/2004 i n ateptarea adoptrii unei noi
reglementri n domeniu, prevederile acestui regulament continu s se aplice, n afara cazului
n care au drept efect excluderea participrii la aplicarea acestuia, i obligarea Consiliului la
plata cheltuielilor de judecat.
Consiliul solicit respingerea aciunii i obligarea Regatului Unit la plata cheltuielilor de
judecat.
Prin Ordonana preedintelui Curii din 17 august 2005, au fost admise cererile de
intervenie ale Irlandei, Republicii Polone i Republicii Slovace n susinerea concluziilor
Regatului Unit i cererile de intervenie ale Regatului Spaniei i Comisiei Comunitilor
Europene n susinerea concluziilor Consiliului.
Ceea ce trebuie menionat, n principal, este faptul c prin cerera introductiv, Regatul
Unit susine c, prin excluderea acestuia din procesul de adoptare a Regulamentului
nr. 2007/2004, Consiliul s-a ntemeiat pe o interpretare eronat a Protocolului Schengen i
nclcnd articolul 5 din acesta.

10

Este adevrat c nu se poate considera c sistemul pus n aplicare prin articolul 5 din
Protocolul Schengen se subordoneaz celui prevzut la articolul 4 din acelai protocol.
Articolele 4 i 5 din acest protocol ar fi independente unul de cellalt, n aa fel nct
Regatului Unit nu era obligatoriu, n scopul participrii la msurile adoptate n temeiul acestui
articol 5, s i se fi admis n prealabil, prin aplicarea articolului 4 menionat, s participe la
acquis-ul Schengen corespunztor.
n susinerea poziiei sale, Regatul Unit evideniaz n special c interpretarea articolelor
4 i 5 din Protocolul Schengen propus de Consiliu este contrazis de structura i de modul de
redactare ale celor dou prevederi, c ncalc natura nsi a mecanismului instituit de acest
articol 5 i c nu este compatibil cu Declaraia nr. 46.
n plus, n opinia acestui stat membru, interpretarea respectiv ar lipsi articolul 5 din
Protocolul Schengen de efectul su util, constnd n special n asigurarea unei participri
maxime a Regatului Unit i a Irlandei la msurile ntemeiate pe acquis-ul Schengen, i nu ar fi
necesar nici pentru protejarea efectului util al articolului 7 din Protocolul privind titlul IV, nici
pentru pstrarea integritii acquis-ului Schengen. n orice ipotez, o asemenea interpretare ar
avea efecte complet disproporionate fa de obiectivul urmrit i ar avea drept consecin c
articolul 5 ar putea s se aplice ntr-un mod incompatibil cu principiul securitii juridice,
precum i cu principiile fundamentale ce reglementeaz cooperrile consolidate, din moment ce,
astfel cum ar rezulta din practica sa actual, Consiliul are o concepie larg i incert asupra a
ceea ce trebuie s se neleag prin propuneri i iniiative ntemeiate pe acquis-ul Schengen.
n subsidiar, Regatul Unit susine c, dac interpretarea articolelor 4 i 5 din Protocolul
Schengen propus de Consiliu ar fi exact, termenii propuneri i iniiative ntemeiate pe
acquis-ul Schengen prevzui la articolul 5 alineatul (1) primul paragraf din acest protocol ar
trebui interpretai n sensul c privesc numai msurile care sunt legate n mod intrinsec de
acquis-ul Schengen (msuri integrale Schengen), precum msurile de modificare a
prevederilor ce fac parte din acest acquis i la care Regatul Unit nu poate adera fr s fi
acceptat n prealabil prevederile care determin modificarea. n schimb, n domeniul de aplicare
al acestei prevederi nu ar intra msurile care sunt doar n legtur cu Schengen, respectiv
acelea care, dei sunt redactate n scopul dezvoltrii sau al completrii anumitor obiective ale
acquis-ului Schengen, nu sunt legate att de strns de acest acquis nct integritatea acestuia ar
fi pus n pericol dac un stat membru care nu particip la acquis-ul menionat ar putea totui s
participe la adoptarea unor asemenea msuri. Ar rezulta c, n momentul adoptrii msurilor
care se ncadreaz n aceast din urm categorie, poziia Regatului Unit nu ar fi reglementat de
prevederile protocolului menionat, ci, dup caz, fie de prevederile Protocolului privind titlul
IV, fie de prevederile incidente din al treilea pilon. Ori, din moment ce Regulamentul
nr. 2007/2004 ar trebui considerat c intr n aceeai categorie de msuri, Regatul Unit nu ar fi
trebuit nlturat de la adoptarea acestui regulament.
Consiliul susine n primul rnd c, n mod contrar celor afirmate de Regatul Unit,
obiectivul articolului 5 din Protocolul Schengen nu este acela de a recunoate un drept
Regatului Unit, ci de a asigura toate statele membre care particip la ntregul acquis Schengen
c aciunile acestora nu vor fi repuse n discuie din cauza ezitrii altor state membre de a

11

participa la acestea. Modul de redactare a prevederii menionate ar confirma, de altfel, aceast

interpretare n msura n care, spre deosebire de modul de redactare a articolului 4 din acelai
protocol i a articolului 3 din Protocolul privind titlul IV, nu ar recunoate n mod explicit un
asemenea drept.
n opinia Consiliului, interpretarea articolului 5 alineatul (1) din Protocolul Schengen
propus de Regatul Unit este de natur s lipseasc de efectul su util procedura de aprobare
prevzut la articolul 4 din acelai protocol, din moment ce, n cazul n care, n temeiul acestui
articol, unui stat membru i se refuz dreptul de a participa la adoptarea unei msuri specifice,
acest stat membru ar putea totui s participe la orice msur de dezvoltare a domeniului n
discuie prin recurgerea la procedura prevzut la articolul 5 menionat. Astfel, nu ar mai fi
asigurat integritatea acquis-ului Schengen, iar articolul 7 din Protocolul privind titlul IV, care
prevede c articolele 3 i 4 din acelai protocol se interpreteaz fr a aduce atingere
Protocolului privind integrarea acquis-ului Schengen, ar fi de asemenea lipsit de efect util.
n al doilea rnd, Consiliul susine c distincia realizat de Regatul Unit ntre msurile
integrale Schengen i aa-numitele msuri doar n legtur cu Schengen nu este susinut
nici de dreptul primar, nici de dreptul derivat. n aceast privin, Consiliul arat c definiia
propus de Regatul Unit n privina msurilor n legtur cu Schengen este ntemeiat pe o
nelegere greit a ceea ce ar putea constitui o ameninare pentru integritatea acquis-ului
Schengen i c distincia n discuie instituie o insecuritate juridic inutil, prin aceea c
determin o divergen ntre ceea ce trebuie neles prin msur de dezvoltare a acquis-ului
Schengen atunci cnd este vorba de adoptarea unei msuri aplicabile Republicii Islanda i
Regatului Norvegiei, pe de o parte, sau Regatului Unit i Irlandei, pe de alt parte..
n al treilea rnd, Consiliul subliniaz c poziia sa este pe deplin compatibil cu
principiul proporionalitii, precum i cu normele aplicabile n domeniul cooperrii
consolidate. ntr-adevr, pe de o parte, nu ar exista o obligaie a autorilor tratatului n temeiul
principiului proporionalitii. Pe de alt parte, prevederile Tratatelor UE i CE care guverneaz
cooperrile consolidate s-ar interpreta fr a aduce atingere celor cuprinse n Protocolul
Schengen.
Irlanda consider c interpretarea articolelor 4 i 5 din Protocolul Schengen propus de
Regatul Unit este conform modului de redactare a acestor articole i corespunde practicii
actuale a Consiliului n privina msurilor referitoare la acquis-ul Schengen, la care s-a admis
participarea Regatului Unit i a Irlandei. De altfel, aceast interpretare ar fi confirmat de
diversele declaraii referitoare la Protocolul Schengen anexate la Actul final al Tratatului de la
Amsterdam. n plus, Consiliul nu ar fi n msur s demonstreze riscul concret determinat de
prejudiciul existent pentru acquis-ul Schengen n cazul participrii Regatului Unit la adoptarea
Regulamentului nr. 2007/2004.
n opinia Republicii Polone, avnd n vedere lipsa de precizie a noiunii acquis
Schengen, nu se poate stabili cu claritate dac Regulamentul nr. 2007/2004 intr n domeniul
de aplicare al acquis-ului menionat sau reprezint doar o dezvoltare a acestuia. Cu toate
acestea, consider c acest regulament reprezint mai degrab o msur de dezvoltare a acestui
acquis. Or, dreptul Regatului Unit de a participa la msuri de dezvoltare a acquis-ului Schengen

12

ar decurge n mod direct din articolul 5 din Protocolul Schengen i nu ar fi supus aplicrii
prealabile a articolului 4 din acelai protocol. De altfel, nu ar exista niciun obstacol n calea
admiterii Regatului Unit s participe la adoptarea regulamentului menionat, ntruct aceast
participare nu reprezint o ameninare nici pentru integritatea, nici pentru funcionarea
acquis-ului Schengen i, mai mult, nici pentru aplicarea acestuia.
n opinia Republicii Slovace, dreptul Regatului Unit de a participa la adoptarea
Regulamentului nr. 2007/2004 depinde de lipsa ameninrii asupra integritii i coerenei
acquis-ului Schengen ce este aplicat deja. Din moment ce refuz acest drept Regatului Unit,
Consiliului i revine obligaia s furnizeze dovada c participarea acestui stat membru la
aplicarea acestui regulament reprezint o asemenea ameninare. Ori, n spe nu ar exista
aceast ameninare.
Regatul Spaniei consider c aciunea formulat de Regatul Unit este nentemeiat.
ntr-adevr, pe de o parte, cererea principal a Regatului Unit s-ar ntemeia pe atribuirea ctre
acesta a unui drept ipotetic acordat de un articol din Protocolul Schengen pe care acesta nu i l-ar
recunoate. Interpretarea propus de Regatul Unit ar implica un risc cert pentru msurile deja
adoptate pe baza cooperrii consolidate instituite prin acest protocol, din moment ce aceasta ar
pune n pericol integritatea i coerena acquis-ului Schengen. Pe de alt parte, cererea
subsidiar a Regatului Unit ar nesocoti faptul c stabilirea msurilor care trebuie considerate
msuri ntemeiate pe acquis-ul Schengen revine Consiliului, iar nu unui stat membru care nu
este parte la Acordurile Schengen.
Astfel cum subliniaz Comisia, caracteristica principal a cooperrii consolidate n
general i a acquis-ului Schengen n special const n integritatea acestora. Prin urmare,
pstrarea i protejarea acestei integriti, precum i a coerenei acquis-ului Schengen ar fi
preocupri eseniale. Desigur, Protocolul Schengen ar avea n vedere o participare parial a
unui stat membru care nu este parte la Acordurile Schengen, ns nu ar merge pn la a
prevedea o alegere la carte a statelor membre n discuie, care ar determina un mozaic
(patchwork) de participri i obligaii.
n opinia Comisiei, interpretarea articolelor 4 i 5 din Protocolul Schengen propus de
Regatul Unit este contrar structurii, precum i logicii acestui protocol i este duntoare
coerenei i integritii acquis-ului Schengen.
Pe de alt parte, aceasta consider c termenii ntemeiate pe acquis-ul Schengen
prevzui la articolul 5 alineatul (1) primul paragraf din Protocolul Schengen nu vizeaz o
noiune larg i incert de msuri care pot fi adoptate de statele membre care particip la o
aciune de cooperare consolidat, n timp ce decizia care const n calificarea unei propuneri
drept msur ntemeiat pe acquis-ul Schengen nu se distinge n niciun fel de aceea care
vizeaz stabilirea temeiului juridic adecvat pentru adoptarea unui act juridic comunitar.
n sfrit, Comisia arat c, avnd n vedere natura specific a Ageniei, instituirea
acesteia este o msur integral Schengen, n sensul n care Regatul Unit interpreteaz aceast
expresie, i c aceast instituire este legat intrinsec de acquis-ul Schengen. n plus, Agenia ar
fi angajat ntr-un domeniu al acquis-ului menionat la care Regatul Unit a decis s nu participe.

13

Prin urmare, lipsa admiterii acestuia din urm s participe la adoptarea Regulamentului
nr. 2007/2004 ar fi ndreptit.
4.2.

Deliberarea Curii

n scopul pronunrii cu privire la argumentul invocat n principal de Regatul Unit,

trebuie examinat dac articolul 5 alineatul (1) al doilea paragraf din Protocolul Schengen trebuie
interpretat n sensul c nu are vocaia s se aplice dect propunerilor i iniiativelor ntemeiate
pe un domeniu al acquis-ului Schengen la care s-a admis participarea Regatului Unit i/sau a
Irlandei n aplicarea articolului 4 din acelai protocol sau dac, dimpotriv, astfel cum susine
acest prim stat membru, cele dou prevederi trebuie considerate ca fiind independente una de
cealalt.
n acest scop, este important s se in seama nu numai de modul de redactare a
prevederilor n discuie, ci i de structura acestora, de contextul n care se situeaz, de
finalitatea pe care o urmresc, precum i de efectul lor util.
n spe, trebuie constatat c articolul 1 din Protocolul Schengen a autorizat 13 state
membre s instituie ntre ele o cooperare consolidat n domeniile de aplicare ale acquis-ului
Schengen, dup cum acesta instituie obligaii n sarcina acestor state. n plus, din articolul 2 din
acest protocol rezult c toate msurile adoptate n cadrul punerii n aplicare a acestei cooperri
consolidate trebuie considerate ca fcnd parte integrant din acest acquis care, de altfel, n
conformitate cu articolul 8 din acelai protocol, trebuie s fie integral acceptat de ctre toate
statele candidate la aderare.
n msura n care Regatul Unit i Irlanda au fost singurele state membre care nu au fost
pri la Acordurile Schengen, care constituie temeiul cooperrii consolidate menionate, cele
dou state se gseau ntr-o situaie special, de care Protocolul Schengen a inut seama n dou
rnduri.
Pe de o parte, astfel cum prevede articolul 4 din Protocolul Schengen, acesta a rezervat
celor dou state membre posibilitatea de a participa doar la unele dintre dispoziiile acquis-ului
n vigoare la data cererii de participare. Pe de alt parte, acelai protocol rezerv statelor
membre respective, n conformitate cu articolul 5 alineatul (1) al doilea paragraf, posibilitatea
de a nu participa la propunerile i la iniiativele ntemeiate pe acest acquis.
Dei cele dou prevederi privesc, astfel, dou aspecte diferite ale acquis-ului Schengen,
numai din aceast constatare nu se poate concluziona totui n mod valabil c acestea trebuie
interpretate n mod independent una de cealalt.
ntr-adevr, astfel cum rezult din utilizarea termenilor propuneri i iniiative
ntemeiate pe acquis-ul Schengen la articolul 5 alineatul (1) primul paragraf din Protocolul
Schengen, msurile avute n vedere de aceast prevedere se ntemeiaz pe acquis-ul Schengen,
n nelesul articolului 4 din acelai protocol, fa de care nu reprezint dect o aplicare sau o
dezvoltare ulterioar.

14

Ori, n mod logic, asemenea msuri trebuie s fie conforme cu prevederile pe care le pun
n aplicare sau fa de care reprezint o dezvoltare, astfel nct acestea presupun acceptarea att
a acestor prevederi, ct i a principiilor care constituie temeiul acestora.
Rezult c participarea unui stat membru la adoptarea unei msuri n aplicarea
articolului 5 alineatul (1) din Protocolul Schengen nu este avut n vedere dect n msura n
care acest stat a subscris la domeniul acquis-ului Schengen n care se situeaz msura care
trebuie adoptat sau fa de care reprezint o dezvoltare.
n aceste condiii, de vreme ce articolul 4 din Protocolul Schengen prevede posibilitatea,
pentru Regatul Unit i Irlanda, s adere la acquis-ul Schengen, acestor state membre nu li se
poate admite participarea la adoptarea unei msuri n temeiul articolului 5 alineatul (1) din
acelai protocol fr s fi fost n prealabil autorizate de ctre Consiliu s subscrie la domeniile
acquis-ului pe care se ntemeiaz msura respectiv.
Mai mult, interpretarea de mai sus se conformeaz finalitii urmrite att de articolul 4
din Protocolul Schengen, ct i de articolul 5 din acesta i este de natur s asigure pe deplin
efectul util al fiecreia dintre cele dou dispoziii.
ntr-adevr, aceast interpretare nu aduce n niciun fel atingere posibilitii rezervate
Regatului Unit sau Irlandei de articolul 5 alineatul (1) al doilea paragraf din Protocolul
Schengen de a alege s nu participe la adoptarea de msuri de aplicare sau de dezvoltare a
prilor din acquis la care s-a admis aderarea acestor state, chiar dac acestor state membre li s-a
admis s subscrie la toate sau la unele dintre dispoziiile acquis-ului Schengen.
n plus, o asemenea interpretare permite s se in seama att de modul de redactare, ct
i de obiectivul articolului 4 din Protocolul Schengen, ntruct flexibilitatea oferit astfel celor
dou state respective de articolul 5 din acelai protocol privind libera lor alegere de a adera sau
de a nu adera la msurile de aplicare i de dezvoltare ale acquis-ului Schengen este de natur s
nlture reticenele pe care aceste state le-ar putea avea pentru a accepta prevederile acquis-ului
Schengen n lipsa unei asemenea alegeri i, prin urmare, s le ncurajeze s utilizeze n msura
posibilului libertatea ce le este rezervat de articolul 4.
n schimb, interpretarea propus de Regatul Unit ar avea drept consecin lipsirea
articolului 4 din Protocolul Schengen de orice efect util, n msura n care Regatul Unit i
Irlanda ar putea participa la toate propunerile i iniiativele ntemeiate pe acquis-ul Schengen n
temeiul articolului 5 alineatul (1) din protocolul menionat, dei aceste state membre nu au
subscris la dispoziiile incidente ale acestui acquis sau nu li s-a admis participarea la acestea n
aplicarea articolului 4 alineatul (2) din acelai protocol. Ori, astfel cum reiese din Declaraia
nr. 45, articolul 4 prezint o importan esenial n cadrul sistemului pus n aplicare de
Protocolul Schengen n msura n care are n vedere asigurarea unei participri maxime a
tuturor statelor membre la acquis-ul Schengen.
Avnd n vedere aceste consideraii, trebuie s se concluzioneze c interpretarea
articolului 5 alineatul (1) al doilea paragraf din Protocolul Schengen propus de Regatul Unit nu
poate fi reinut i c aceast prevedere trebuie interpretat n sensul c are vocaie s se aplice

15

doar propunerilor i iniiativelor ntemeiate pe un domeniu al acquis-ului Schengen la care a

fost admis participarea Regatului Unit i/sau a Irlandei, n aplicarea articolului 4 din acelai
protocol.
De altfel, aceast interpretare este confirmat de articolul 8 alineatul (2) din Decizia
2000/365, din care rezult n egal msur c participarea la propunerile i la iniiativele
ntemeiate pe acquis-ul Schengen nu este avut n vedere dect dac prevederile acestuia la care
se raporteaz aceste propuneri sau iniiative se aplic n statul membru care dorete s participe,
ceea ce presupune ca acest stat membru s fi subscris n prealabil la acest acquis.
n spe, este cert c Regatul Unit nu a subscris la domeniul de acquis Schengen n care
se ncadreaz Regulamentul nr. 2007/2004, respectiv cel referitor la trecerea frontierelor
externe.
n aceste condiii, trebuie constatat c, prin refuzarea dreptului Regatului Unit de a
participa la adoptarea Regulamentului nr. 2007/2004 pentru motivul c acestui stat membru nu i
se admisese n prealabil participarea la domeniul de cooperare n care se ncadreaz acest
regulament, Consiliul nu a fcut o interpretare i o aplicare eronat a articolului 5 alineatul (1)
al doilea paragraf din Protocolul Schengen.
Rezult c argumentul invocat n principal de Regatul Unit n susinerea prezentei
aciuni n anulare trebuie respins ca nentemeiat.
n ceea ce privete argumentul formulat n subsidiar de ctre Regatul Unit, trebuie artat
mai nti c diferenierea efectuat de acest stat membru ntre msurile pe care le calific drept
integrale Schengen i cele pe care le consider ca fiind doar n legtur cu Schengen nu se
ntemeiaz nici pe Tratatele UE i CE, nici pe dreptul comunitar derivat.
Apoi, trebuie artat c, dei contest calificarea efectuat de ctre Consiliu, nsui
Regatul Unit admite c Regulamentul nr. 2007/2004 prezint o legtur cu prevederile
acquis-ului Schengen, ntruct consider c totui este vorba de o msur n legtur cu
Schengen.
n pofida acestor consideraii i a mprejurrii c, n spe, calificarea pretins eronat
imputat Consiliului nu este n mod direct legat de alegerea temeiului juridic reinut pentru
adoptarea Regulamentului nr. 2007/2004, respectiv articolul 62 punctul 2 litera (a) CE i
articolul 66 CE, trebuie constatat c, dup exemplul alegerii temeiului juridic al unui act
comunitar, calificarea oferit de Consiliu pentru Regulamentul nr. 2007/2004 drept o msur de
dezvoltare a prevederilor acquis-ului Schengen a avut o urmare direct asupra stabilirii
prevederilor care reglementeaz procedura de adoptare a acestui regulament i, n consecin,
i asupra posibilitii ca Regatul Unit s poat participa la aceast procedur.
ntr-adevr, n msura n care exercitarea de ctre Regatul Unit a posibilitii de a
participa la adoptarea unei propuneri formulate n aplicarea prevederilor titlului IV, n
conformitate cu articolul 3 alineatul (1) din Protocolul privind titlul IV, nu este supus
respectrii niciunei condiii n afar de cea privind termenul de notificare prevzut de aceast

16

din urm dispoziie, calificarea Regulamentului nr. 2007/2004 drept msur de dezvoltare a
prevederilor acquis-ului Schengen a avut o urmare direct asupra drepturilor recunoscute acestui
stat membru.
Avnd n vedere aceast constatare i prin analogie cu ceea ce se aplic n domeniul
alegerii temeiului juridic al unui act comunitar, trebuie s se considere c, ntr-o situaie precum
cea din spe, calificarea unui act comunitar drept o propunere sau o iniiativ ntemeiat pe
acquis-ul Schengen, n nelesul articolului 5 alineatul (1) primul paragraf din Protocolul
Schengen, trebuie s fie fondat pe elemente obiective, care pot fi supuse controlului
jurisdicional, printre care figureaz n special scopul i coninutul actului .
n lumina acestor consideraii trebuie examinat dac, astfel cum susine Regatul Unit,
Consiliul nu avea temei s califice Regulamentul nr. 2007/2004 drept msur de dezvoltare a
dispoziiilor acquis-ului Schengen.
n ceea ce privete finalitatea Regulamentului nr. 2007/2004, din primele trei
considerente ale acestuia, precum i din articolul 1 alineatele (1) i (2) reiese c acesta are drept
obiectiv mbuntirea gestionrii integrate a frontierelor externe, precum i facilitarea i
eficientizarea punerii n aplicare a normelor comune privind standardele i procedurile de
control ale acestor frontiere.
n ceea ce privete coninutul Regulamentului nr. 2007/2004, trebuie artat c, astfel
cum rezult din considerentul (3) i din articolul 2 din acest regulament, Agenia instituit de
acesta are drept atribuie n special a coordona cooperarea operativ ntre statele membre n
domeniul gestionrii frontierelor externe, a asista statele membre la formarea poliitilor de
frontier naionali i a asista statele membre n situaiile care impun o asisten tehnic i
operativ sporit la frontierele externe.
n aceast privin, trebuie constatat, pe de o parte, c normele comune la care se refer
Regulamentul nr. 2007/2004 i care trebuie puse n aplicare n cadrul sistemului de gestionare
integrat a frontierelor externe au fost stabilite n manualul comun adoptat de Comitetul
executiv instituit de CAAS (JO 2002, C 313, p. 97).
Ori, astfel cum reiese din considerentul (1) al Regulamentului (CE) nr. 790/2001 al
Consiliului din 24 aprilie 2001 de atribuire a unor competene de executare Consiliului privind
anumite dispoziii detaliate i modaliti practice referitoare la punerea n aplicare a controlului
i a supravegherii frontierelor (JO L 116, p. 5), manualul menionat a fost stabilit n scopul
punerii n aplicare a prevederilor capitolului II, intitulat Trecerea frontierelor externe, din
titlul II din CAAS i face parte din acquis-ul Schengen, astfel cum este prevzut la articolul 1
din Protocolul Schengen, n conformitate cu articolul 1 din Decizia 1999/435/CE a Consiliului
din 20 mai 1999 privind definirea acquis-ului Schengen n scopul stabilirii, n conformitate cu
dispoziiile relevante din Tratatul de instituire a Comunitii Europene i din Tratatul privind
Uniunea European, a temeiului juridic pentru fiecare dintre dispoziiile sau deciziile care
constituie acquis-ul (JO L 176, p. 1, Ediie special, 19/vol. 1, p. 91).

17

Este important de amintit, pe de alt parte, c reiese att din titlu, ct i din al patrulea
paragraf al preambulului Acordului Schengen, precum i din articolul 17 al acestuia c acest
acord are drept obiectiv principal eliminarea controalelor persoanelor la frontierele comune ale
statelor membre i transferul acestor controale la frontierele lor externe. Importana acestui
obiectiv n cadrul Acordurilor Schengen este subliniat de locul pe care l ocup n cadrul
CAAS prevederile referitoare la trecerea frontierelor externe i de mprejurarea c, n
conformitate cu articolele 6 i 7 din aceasta, controalele la frontierele externe trebuie efectuate
potrivit unor principii uniforme, statele membre trebuind s coopereze ndeaproape i
permanent n scopul asigurrii aplicrii eficiente a acestor controale.
Rezult c aceste controale ale persoanelor la frontierele externe ale statelor membre i,
n consecin, punerea n aplicare eficient a normelor comune privind standardele i
procedurile de control trebuie considerate ca fiind elemente ce se ncadreaz n acquis-ul
Schengen.
Din moment ce, astfel cum reiese de la punctele 79 i 80 din prezenta hotrre,
Regulamentul nr. 2007/2004 urmrete att prin scop, ct i prin coninut mbuntirea acestor
controale, trebuie s se considere c acest regulament reprezint o msur ntemeiat pe
acquis-ul Schengen n sensul articolului 5 alineatul (1) primul paragraf din Protocolul
Schengen.
n aceste condiii, Consiliul a calificat n mod ntemeiat Regulamentul nr. 2007/2004
drept msur de dezvoltare a dispoziiilor acquis-ului Schengen.
Rezult c nici argumentul invocat n subsidiar de Regatul Unit nu poate fi reinut.
Prin urmare, concluziile Regatului Unit privind anularea Regulamentului nr. 2007/2004
nu pot fi admise i, n consecin, Curtea nu trebuie s se pronune cu privire la cererea acestui
stat membru referitoare la meninerea efectelor regulamentului menionat.
n aceste condiii, trebuie respins aciunea introdus de Regatul Unit.

BIBLIOGRAFIE
I.

Doctrina

18

1) Irina Moroianu Zlatescu, Drepturile omului-un sistem in evolutie, editia a II a, IRDO

2) Alexandru, Ioan
Dreptul administrativ al Uniunii Europene, ediia a II-a,
revzut i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti 2010
3) Diaconu, Nicoleta
Dreptul Uniunii Europene.Tratat, Editura Lumina Lex,
Bucureti 2008
4) Fuerea, Augustin
Manualul Uniunii Europene, Ediia a III-a revzut i adugit,
Editura Universul Juridic, Bucureti 2006

1)
2)
3)
4)

II. Legislaie intern i european

Constituia Romniei
Protocolul privind integrarea acquis-ului Schengen n cadrul Uniunii Europene
Decizia 2000/365/CE
Regulamentul nr. 2007/2004

19