Oare teatrul este literatur?

de Ion Luca Caragiale

Principiul fundamental al artei n genere este intenia de a transmite o concep iune prin mijloace
convenionale de la om la om; ncercarea de a realiza acea intenie constituie opera de art: ori
de ce fel ar fi concepiunea, - nalt sau joas, rafinat sau primitiv, sacr ori profan, - numai
ctui de puin s fie o izvorre nu voit, ci pornit firete din adncimea, infinit ca i natura ce se
oglindete n ea, a creierului omenesc, ea merit s se arate lumii, numai s poat cum; i dac
poate cum trebuie, atunci se va impune nelesului altor mini omeneti, numai capabile s fie a
nelege. Aci st raiunea final a artei umane: nelesul omenesc.
Dar cte sunt mijloacele convenionale pentru transmiterea unei intenii artistice? Sunt desigur
multe i muli critici au cutat s le clasifice. Din ci am citit pn acuma, nu am gsit n nici unul o
prere deosebit n privina teatrului; pentru toi, dramaturgul este considerat ca un fel de literat
sau poet, iar piesele de teatru ca un fel de producii literare sau poetice. Cursurile de poetic ne
prezint chiar capitole ntregi despre poezia dramatic. S m ierte domnii autori de poetice mai
mult sau mai puin elementare s cred despre dramaturgie altfel dect vor dumnealor s m fac
a crede.
Teatrul, dup prerea mea, nu e un gen de art, ci o art de sine stttoare, tot a a de deosebit
" de literatur n genere i n special de poezie ca oriicare art - de exemplu arhitectura.
Literatura este o art reflexiv. Orice gen literar are de obiect deteptarea de imagini numai i
numai prin cuvinte exprimnd gndiri: epic, liric, narativ, oricum ar fi, literatura se mrgine te la
a nchipui imagini, a gndi asupr-le i a transmite cititorului prin cuvinte acele imagini i gndiri;
aci stau tot obiectul i toat intenia literaturii. Teatrul este o art constructiv, al crei material
sunt conflictele ivite ntre oameni din cauza caracterelor i patimilor lor. Elementele cu care
lucreaz sunt chiar artrile vii i imediateale acestor conflicte.
Convenionalitatea acestei arte este cea mai grosolan posibil: cci inteniunea de a arta
obiectul - care aicea sunt conflictele morale ivite ntre oameni - se realizeaz prin artarea
obiectului chiar ntocmai. Aici intenia artistului mbrac, n carne i n oase adevrate, figurile ce
ne arat: toate sunt, nu spuse, ci aievea nfiate; bucuria rde din ochi vii, durerea plnge cu
lacrimi adevrate, faptele cer timp, i precum n natur trebuie s treac vreme i mprejurri
peste obiectul real pentru ca el s se modifice n o stare dat a lui, asemenea aici trebuie s
treac mprejurri i prin urmare vreme real pentru ca s se desvreasc artarea
intenionat. Faptul c unul din mijloacele sale de reprezentare este i vorbirea omeneasc, nu
trebuie s fac a se lua teatrul ca un gen de literatur; din acest punct de vedere teatrul ar avea
mai mult rudenie cu arta oratoriei.
Se nelege c, la urma urmelor, izvorul comun al tutulor artelor este conceptiunea omeneasc;
dar formulrile interne, manifestaiunile si modurile de transmitere intenionat a concep iunii sunt
deosebite pentru fiecare art.
Dup aceste deosebiri specifice, vedem c teatrul este tot att de puin nrudit cu literatura pe ct
ar fi sculptura i pictura cu arhitectura i muzica. Pe cnd concepiunea poetului se formuleaz n

gndirile lui proprii cari sunt chiar materialul intern al artei sale, i care, transmise prin cuvinte,
constituiesc de-a dreptul obiectul de art desvrit, concepiunea dramaturgului se formeaz n
nfiri vii de mprejurri i fapte omeneti, iar gndirea lui nu are nimica a face cu produc ia
teatral n sine; i dac el gndete, aceasta o face numai spre a gsi intocmirea, economia
mecanic, pe care s poat sta cldirea ce a conceput i voiete s nfieze.
Cu mult mai mult se aseamn deci dramaturgul cu arhitectul care concepe cldirea, o
plnuiete pe hrtie, i tocmai apoi. o arat fcut gata din grmdirea ntocmit a materialului
voit. In acest sens gndete i dramaturgul - nu la a gndi ceva, ci la a arta ceva. Astfel,
asemnare mai nemerit nu poate avea o pies de teatru propriu-zis dect cu planul unui
monument. In adevr precum planul arhitectului nu este chiar realizarea final a intentiunii sale,
adic monumentul, ci numai notarea convenional dup care trebuie s se strng i s se
alipeasc materialele cerute ntr-un tot ordonat, asemenea i scrierea dramaturgului nu este chiar
desvrirea inteniunii lui - adic comedia - ci notarea convenional dup care se vor alipi
elementele proprii spre a. arta o trecere de mprejurri i fapte umane. Mai scurt: pe ct de pu in
planul arhitectului este pictur, tot att de puin e scrierea de teatru poezie.
Fiind ns c teatrul ne arat oamenii, i fiindc n mprejurri omeneti, ac iunile, cri sunt chiar
viaa, sunt nsoite de vorbire, oamenii dramaturgului trebuiesc firete s vorbeasc i ei. Din
mprejurarea ns c ppuile lui pe lng c trebuie s umble, s plng, s riz, s se mngie,
s se bat, ori s se ucid chiar (fapte ce nu se pot ntmpla n lume tot pe tcute) mai trebuie s
i vorbeasc i c poetul nu are alt material extern de comunicare a gndirii sale dect cuvntul din aceast mprejurare, c un element material este comun, i aceasta n propor ii de
ntrebuinare i ordine foarte neegale, ntre dou arte att de fundamental deosebite prin modul
de transmitere al concepiunii, se poate oare deduce c Teatrul este Poezie i c o pies de
teatru este o producie de gen literar? Dar o mprejurare asemenea cu aceasta ni-o prezint i
comunitatea altor materiale i mijloace de manifestare ntre alte arte foarte deosebite: marmura,
comun sculpturii i arhitecturii, linia i chiar culorile comune arhitecturii, picturii i sculpturii i,
cea mai caracteristic dintre toate pentru teza ce ne ocup, plastica, asemenea comun picturii,
sculpturii i teatrului.
Nu! Teatrul i literatura sunt dou arte cu totul deosebite i prin intenie i prin modul de
manifestare al acesteia. Teatrul e o art independent, care ca s existe n adevr cu dignitate,
trebuie s pun n serviciul su pe toate celelalte arte, fr s acorde vreuneia dreptul de
egalitate pe propriul lui teren.