Sunteți pe pagina 1din 74

03 PRINCIPIILE DE LA BANGALORE PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

PREAMBUL
NTRUCT Declaraia Universal a Drepturilor Omului recunoate ca fundamental principiul
conform cruia orice persoan are dreptul la un proces echitabil i public, n faa unui tribunal
independent i imparial pentru a determina drepturile i obligaiile sale i a hotr asupra
temeiniciei oricrei acuzaii penale ce i s-ar aduce.
Comentariu
Declaraia Universal a Drepturilor Omului
1.
Articolul 19 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care a fost proclamat de ctre
Adunarea General a ONU la data de 10 decembrie 1948, prevede urmtoarele:
Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i public de ctre un
tribunal independent i imparial care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiilor sale, fie asupra
temeiniciei oricrei acuzri n materie penal ndreptat mpotriva sa.
2.
Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost adoptat fr niciun vot mpotriv, i
reprezint o nelegere comun a drepturilor pe care statele membre ale ONU s-au angajat prin Carta
Naiunilor Unite s le respecte i s le monitorizeze. Ea constituie prima declaraie comprehensiv a
drepturilor omului cu aplicabilitate universal. Declaraia Universal nu este menit s fie ea nsi un
instrument juridic obligatoriu; este o declaraie, i nu un tratat. Totui, este considerat ca fiind de un
ajutor legitim pentru interpretarea expresiei drepturile i libertile fundamentale ale omului din
Cart. ntr-adevr, nc din 1971, a fost recunoscut pe cale judiciar faptul c dei afirmaiile din
cuprinsul Declaraiei nu sunt obligatorii ca n cazul unei convenii internaionale . . . ele pot fi
obligatorii pentru state n baza uzanelor. . . fie pentru c au constituit o codificare a dreptului
cutumiar. . . fie pentru c au dobndit valoare de cutum printr-o practic general acceptat ca lege.[1]
NTRUCT Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice garanteaz c toate
persoanele vor fi egale n faa instanelor i c, n examinarea n cursul unei proceduri judiciare a
unei acuzaii penale sau a drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, orice persoan va avea
dreptul, ntr-un termen rezonabil, la un proces echitabil i public n faa unei instane
competente, independente i impariale stabilite prin lege.
Comentariu
Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice
3.
Articolul 14, paragraf 1, din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice
prevede, printre altele, c:
Toi oamenii sunt egali n faa instanelor de judecat. Orice persoan are dreptul ca litigiul n care se
afl sa fie examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal competent, independent i imparial,
stabilit prin lege, care s decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale ndreptate mpotriva ei,
fie asupra contestaiilor privind drepturile i obligaiile sale cu caracter civil.
4.
Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice a fost adoptat n unanimitate de
ctre Adunarea General a Naiunilor Unite la data de 16 decembrie 1966, i a intrat n vigoare la 23
martie 1976, la trei luni dup depunerea celui de-al treizeci i cincilea instrument de ratificare. La data
de 20 iulie 2007, 160 de state fie ratificaser, fie aderaser la el, acceptnd prin urmare prevederile sale
ca fiind obligatorii conform dreptului internaional.

Obligaiile statelor
5.
Atunci cnd un stat ratific sau ader la acest Pact, i asum trei obligaii n dreptul intern.
Prima este s respecte i s garanteze tuturor persoanelor aflate pe teritoriul su i care se supun
jurisdiciei sale drepturile recunoscute de ctre Pact fr nicio discriminare, bazat pe ras, culoare,
sex, limb, religie, opinie politic sau de alt natur, origine naional sau social, avere, natere sau alt
statut. Cea de-a doua obligaie este de a face tot ce este necesar, n conformitate cu procedurile sale
constituionale i cu prevederile Pactului, pentru a adopta orice msuri legislative necesare pentru a
asigura exercitarea efectiv a acestor drepturi i liberti. Cea de-a treia obligaie este de a se asigura c
orice persoan ale crei drepturi sau liberti sunt nclcate are la dispoziie un remediu efectiv, chiar
dac nclcarea a fost comis de ctre o persoan ce aciona n virtutea unei caliti oficiale; s se
asigure c orice persoan care pretinde un astfel de remediu are acest drept stabilit de o autoritate
judiciar, administrativ sau legislativ competent, sau de ctre sistemul juridic, i s mbunteasc
cile de atac disponibile; i s se asigure c autoritile competente pun n practic astfel de remedii
atunci cnd exercitarea lor este garantat.
Statutul Dreptului internaional
6.
Statutul dreptului internaional n cadrul unui sistem de drept naional este stabilit n general de
ctre dreptul intern. n consecin, n jurisdicii diferite se aplic reguli diferite. Dac este urmat teoria
monist, dreptul internaional i dreptul naional asupra aceluiai subiect funcioneaz n mod
concurent, iar n caz de conflict, cel dinti primeaz. Dac este urmat teoria dualist, dreptul
internaional i dreptul naional sunt considerate ca fiind dou sisteme de drept diferite, care
reglementeaz diferit aceeai materie. Ele se exclud reciproc, iar cel dinti nu are niciun efect asupra
celui din urm dect dac i pn cnd are loc transpunerea n legislaia naional. Unul dintre motivele
acestei viziuni este faptul c ncheierea unui tratat este un act ce ine de executiv, n vreme ce
ndeplinirea obligaiilor prevzute de acesta, dac implic modificarea legislaiei naionale existente,
necesit aciune legislativ. Totui, n multe dintre statele n care se prefer teoria dualist,
recunoaterea i respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului sunt general acceptate ca
fiind obligatorii, sau n mod sigur sunt considerate ca avnd o mare influen la interpretarea i
aplicarea dreptului intern.
NTRUCT cele dou principii i drepturi fundamentale de mai sus sunt n mod egal
recunoscute sau transpuse n instrumente regionale referitoare la drepturile omului, n prevederi
naionale constituionale, legislative, ca i n common law, precum i n convenii i tradiii
juridice.
Comentariu
Convenia European a Drepturilor Omului
7.
Articolul 6, paragraful 1, din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale din 1950 prevede, printre altele, c:
Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a
cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr, fie asupra
nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii
penal mpotriva sa.
Convenia American a Drepturilor Omului
8.
Articolul 8, paragraf 1, din Convenia American privind Drepturile Omului, adoptat n 1969
prevede, printre altele, urmtoarele:

Orice persoan are dreptul la un proces, beneficiind de garaniile legale i ntr-un termen rezonabil, n
faa unui tribunal competent, independent i imparial, nfiinat anterior prin lege, n fundamentarea
oricrei acuzaii penale ce i se aduce sau cu scopul stabilirii drepturilor i obligaiilor sale de natur
civil, de munc, fiscale sau de orice alt natur.
Carta African privind Drepturile Omului i ale Popoarelor
9.
Articolul 7, paragraf 1, din Carta African privind Drepturile Omului i ale Popoarelor adoptat
n 1981 prevede urmtoarele:
Fiecare persoan are dreptul la judecarea cauzei sale. Aceasta cuprinde:
(a) dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil de ctre o instan imparial,
n vreme ce Articolul 26 prevede c:
Statele-pri la prezenta Cart au obligaia de a garanta independena instanelor. . .
NTRUCT importana unui corp judiciar competent, independent i imparial pentru aprarea
drepturilor omului este accentuat i de faptul c implementarea tuturor celorlalte drepturi
depinde, n cele din urm, de buna administrare a justiiei.
NTRUCT un corp judiciar competent, independent i imparial este de asemenea esenial
pentru ca instanele s i ndeplineasc rolul n susinerea constituionalismului i a statului de
drept.
Comentariu
Constituionalismul
10.
Conceptul de constituionalism a fost explicat n termenii urmtori:
Ideea de constituionalism implic enunul conform cruia exercitarea puterii publice este
restricionat de reguli, reguli ce prescriu procedura conform creia se ndeplinesc actele legislativului
i executivului i care delimiteaz coninutul admisibil al acestora. Constituionalismul devine o
realitate vie n msura n care aceste reguli diminueaz arbitrariul discreionismului i sunt n fapt
respectate de ctre deintorii puterii politice, i n msura n care n zonele interzise pe care
autoritatea nu le poate nclca exist un spaiu semnificativ pentru ca fiecare individ s se bucure de
libertatea personal.[2]
Supremaia legii (Statul de drept)
11.
Relevana unui corp de judectori independeni i impariali pentru susinerea statului de drept a
fost exprimat dup cum urmeaz:
Motivul pentru care independena justiiei are o importan public att de mare este acela c o
societate liber exist numai atta timp ct este guvernat prin statul de drept . . . dreptul care i
oblig att pe guvernani, ct i pe guvernai, administrat imparial i tratndu-i egal pe toi cei care
caut remedii sau mpotriva crora se caut aceste remedii. Orict de vag ar fi perceput, orict de
nearticulat ar fi gndit, exist o aspiraie n inimile tuturor oamenilor pentru statul de drept. Aceast
aspiraie depinde, pentru a se ndeplini, de aplicarea competent i imparial a legii de ctre
judectori. Pentru a se achita de aceast rspundere, este esenial ca judectorii s fie, i s apar c
sunt independeni. Ne-am obinuit cu noiunea conform creia independena justiiei include
independena de dictatele puterii executive. . . ns deciziile moderne sunt att de variate i importante
nct trebuie s existe independen fa de orice influen care ar putea tinde, sau ar putea fi
considerat n mod rezonabil ca tinznd, ctre o lips a imparialitii n procesul decizional.

Independena de puterea executiv este central pentru aceast noiune, ns nu mai este singura
independen relevant.[3]
Independena i imparialitatea corpului judectoresc
12.
Conceptul de corp judiciar independent i imparial este acum mai amplu:
Orice menionare a independenei justiiei trebuie pn la urm s ridice ntrebarea: independen fa
de ce? Cel mai evident rspuns este, firete, independena fa de guvern. Mi se pare imposibil s m
gndesc la vreun mod n care judectorii, n exercitarea rolului lor decizional, s nu trebuiasc s fie
independeni fa de guvern. ns ei mai trebuie s fie independeni i fa de legislativ, cu excepia
calitii acestuia de a adopta legi. Judectorii nu trebuie s cedeze n faa exprimrii de opinii
parlamentare, sau s ia decizii n spee cu scopul de a ctiga aprobarea parlamentului sau de a evita
cenzura parlamentar. Ei trebuie de asemenea, pur i simplu, s se asigure c imparialitatea lor nu
este subminat de nicio asociaie, fie ea profesional, comercial, personal sau de alt natur.[4]
NTRUCT ncrederea publicului n sistemul de justiie, n autoritatea moral i n integritatea
judectorilor este de maxim importan ntr-o societate democratic modern.
Comentariu
ncrederea publicului n corpul judectoresc
13.
ncrederea publicului n independena instanelor, n integritatea judectorilor, i n
imparialitatea i eficiena procedurilor acestora este cea care susine sistemul de justiie al unei ri.
Dup cum a observat un judector:
Autoritatea instanei . . . ce nu ine n mn nici banii, nici sabia . . . se bazeaz n final pe ncrederea
susinut a cetenilor n judecata sa moral. Acesta este sentimentul ce trebuie s fie ntreinut de
detaarea complet a instanei, n fapt i n aparen, de complicaiile politice i prin abinerea de la a
se implica ea nsi n lupta forelor politice n declaraiile politice.[5]
NTRUCT este esenial ca judectorii, fiecare individual i toi n colectiv, s respecte i s
onoreze funcia judiciar ca fiind un mandat public i s se strduiasc n a spori i a menine
ncrederea publicului n sistemul judiciar.
Comentariu
Responsabilitatea colectiv
14.
Un judector trebuie s considere ca fiind de datoria sa nu numai s respecte standarde nalte de
conduit, ci i s participe la stabilirea, meninerea i susinerea colectiv a acestor standarde. Chiar i o
singur abatere judiciar poate prejudicia ireparabil autoritatea moral a instanei.
Funcia judiciar
15.
Urmtoarele remarci au fost adresate odat de ctre un preedinte de curte suprem judectorilor
numii recent n jurisdicia sa:
Menirea judectorului este de a sluji comunitatea, n rolul su esenial de administrare a justiiei
conform legii. Funcia dvs. v ofer aceast posibilitate i asta este un privilegiu. Funcia dvs. este de
a sluji, ceea ce constituie o obligaie. Fr ndoial c au existat multe motive, personale i
profesionale, pentru care ai acceptat numirea, ns judectorul nu va reui i nu va gsi satisfacie n
ndatoririle sale dect dac realizeaz n mod permanent importana serviciului public prestat.
Libertatea, pacea, ordinea i buna guvernare elementele eseniale ale societii pe care le preuim
depind n final de ndeplinirea cu bun credin a funciei judiciare. Comunitatea este guvernat de
regula statului de drept numai atunci cnd ea are ncredere n integritatea i capacitatea puterii
judectoreti. tiind asta, trebuie s avei o idee nalt despre importana funciei dvs. Atunci cnd

munca i pierde caracterul de noutate, cnd volumul de lucru seamn cu povara lui Sisif, cnd
tirania amnrilor de pronunare a hotrrilor devine plictisitoare, singura motivaie permanent care
v susine efortul de a continua este faptul c suntei contieni c sarcina pe care o avei de ndeplinit
este esenial societii n care trii.
Suntei privilegiai s exercitai atribuiile acestei funcii i suntei obligai s le lsai nentinate cnd
vine timpul s renunai la ele. Ceea ce spunei i ceea ce facei, n public i, ntr-o oarecare msur, n
privat, va afecta opinia publicului cu privire la funcia voastr i la respectul pe care ea ar trebui s l
impun. Riscul de a fi oprit n timp ce conducei ctre cas ntorcndu-v de la o petrecere sau o
neconcordan minor n declaraia de venit pot avea semnificaie public. Standardele pentru soia lui
Cezar sunt standardele pe care alii le vor aplica, pe bun dreptate, cu privire la ceea ce spunei i
facei, i avnd o idee nalt despre funcia de judector, sunt i standardele pe care voi niv vi le vei
aplica. Iar aceste standarde se aplic la toate materiile, att mari, ct i mici. Sub unele aspecte,
cheltuirea mruniului sau achitarea unor cheltuieli importante pot fi chestiuni de mare importan.
Mn n mn cu nalta stim pentru funcie merge modestia cu privire la capacitatea voastr de a v
ridica la standardele impuse de predecesori i considerate n prezent obligatorii. Sunt puini judectori
care sunt suficient de ncreztori n forele proprii pentru a nu pstra o ndoial cu privire la propria
posibilitate de a atinge nivelul de performan ateptat de la ei, i pn acum niciunul dintre cei care
posed acea ncredere n ei nii nu a atins acel nivel. Desigur, temerea cu privire la propria
capacitate de a v ndeplini ndatoririle scade odat cu acumularea experienei. Dar aceasta nu se
datoreaz att mulumirii de sine, ct acceptrii limitelor propriilor abiliti. Cu condiia s facei tot
ce putei, frica de insuficien profesional poate fi contra-productiv. Modestia intelectual (chiar
atunci cnd nu este artat), un sim al datoriei i respectului de sine, expunerea fiecrui pas al
procesului judiciar ctre examinarea din partea publicului i presiunea colegilor sunt factorii care
permit unui judector s obin cele mai mari realizri de care este capabil.
. . . . . . V-ai alturat sau v alturai acestei elite o elit de serviciu, i nu una de grandoare
social iar apartenena dvs. la aceasta poate reprezenta o surs de mari satisfacii personale i de
mult mndrie. Nu v vei mbogi cu remuneraia pe care o vei primi; va trebui s muncii mai greu
i mai mult dect majoritatea prietenilor dvs. din afara sistemului judiciar; fiecare cuvnt i aciune
judiciar a dvs. i unele dintre celelalte cuvinte i aciuni ale dvs. vor fi supuse criticismului public, iar
prestigiul public al corpului de judectori poate fi erodat de atacuri att nejustificate ct i de cele la
care nu se rspunde. ns dac, la sfritul zilei, vei mprti, mpreun cu colegii mei pe care i
stimai, sentimentul c servii comunitatea prin administrarea justiiei n conformitate cu legea, vei
avea satisfacii enorme n via. S avei o inim bun i cinstit, i totul va merge bine.[6]
NTRUCT principala responsabilitate de a promova i a menine standardele nalte ale
conduitei judiciare revine n primul rnd corpului judiciar din fiecare ar.
Comentariu
Elaborarea unui cod de conduit judiciar
16.
Este de dorit ca orice cod de conduit sau o document similar privind principiile aplicabile
corpului de judectori s fie formulat chiar de ctre acesta. Acest lucru ar asigura conformitatea cu
principiul independenei justiiei i cu cel al separaiei puterilor n stat. De exemplu, n multe ri,
puterea legislativ i cea executiv reglementeaz modul n care membrii lor trebuie s se comporte i
care sunt obligaiile etice ale acestora. Ar fi adecvat ca puterea judectoreasc s fac acelai lucru.
Dac corpul de judectori nu reuete sau omite s i asume rspunderea de a se asigura c membrii si
au standarde nalte de conduit conform ateptrilor, opinia public i rapiditatea politic le pot
determina pe celelalte dou puteri s intervin. Dac se ntmpl acest lucru, principiul independenei
justiiei ce st la baza puterii judectoreti i care o susine, poate fi subminat ntr-o anumit msur,
poate chiar n mod grav.

I NTRUCT Principiile de Baz ale Naiunilor Unite cu privire la Independena Puterii


Judectoreti au menirea de asigura i de a promova independena justiiei i se adreseaz n
primul rnd statelor.
Comentariu
Principiile de Baz ale ONU cu privire la Independena Puterii Judectoreti
17.
Principiile de Baz ale Naiunilor Unite cu privire la Independena Puterii Judectore ti au fost
adoptate de ctre cel de-al aptelea Congres al Naiunilor Unite cu privire la Prevenirea Criminalitii i
la Tratamentul Aplicat Infractorilor n septembrie 1985 de la Milano, i avizate favorabil de ctre
Adunarea General prin rezoluia din 40/32 din 29 noiembrie 1985. n luna urmtoare, n rezoluia sa
40/46 din 16 decembrie 1985, Adunarea General a salutat adoptarea Principiilor i a invitat
guvernele s le respecte i s le ia n considerare n cadrul legislaiei i practicii lor naionale.
Principiile de Baz, care au fost formulate pentru a asista statele membre n sarcina lor de a asigura i
promova independena justiiei sunt urmtoarele:
INDEPENDENA PUTERII JUDECTORETI
1.
Independena puterii judectoreti trebuie garantat de ctre stat i consacrat prin Constituie
sau prin legile rii. Este de datoria tuturor guvernelor i a celorlalte instituii de a respecta
independena corpului de judectori.
2.
Judectorii trebuie s soluioneaz n mod imparial cauzele deduse judecii, n baza faptelor
i n conformitate cu legea, fr niciun fel de restricii, influene neadecvate, sugestii, presiuni,
ameninri sau amestecuri, fie ele directe sau indirecte, din partea nimnui, indiferent din partea cui ar
veni i pe ce motiv.
3.
Judectorii trebuie s aib competena de a judeca toate chestiunile de natur judiciar i s
aib autoritatea exclusiv de a decide dac o chestiune dedus judecii este de competena lor aa cum
este aceasta stabilit prin lege.
4.
Trebuie interzis orice amestec inadecvat sau nejustificat n procesul judiciar, iar deciziile
judectoreti pronunate de ctre instane nu trebuie s poat fi supuse revizuirii. Acest principiu nu
privete cile legale de atac sau micorarea ori comutarea de ctre autoritile competente a pedepselor
aplicate de ctre instan, conform legii.
5.
Orice persoan ar trebui s aib dreptul de a fi judecat de ctre o instan de drept comun
prin procedurile legal stabilite. Nu ar trebui s poat fi nfiinate instane care nu urmeaz procedurile
stabilite n mod corespunztor pentru judecat, cu scopul de a nlocui competena ce aparine instanelor
de drept comun.
6.
Principiul independenei justiiei d dreptul i i oblig pe judectori s se asigure c
procedurile judiciare se desfoar n mod echitabil i cu respectarea drepturilor prilor.
7.
Este de datoria fiecrui stat membru s asigure resursele adecvate pentru a permite corpului
de judectori s i ndeplineasc atribuiile n mod corespunztor.
LIBERTATEA DE EXPRIMARE I DE ASOCIERE
8.
n conformitate cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, membrii puterii judectoreti
au, la fel ca i ceilali ceteni, dreptul la libertatea de exprimare, credin, asociere i adunare, cu
condiia, totui, ca n exercitarea acestor drepturi judectorii s se comporte ntotdeauna n aa fel nct
s menin demnitatea funciei lor i imparialitatea i independena justiiei.

9.
Judectorii sunt liberi s constituie i s adere la asociaii ale judectorilor sau la alte
organizaii care le reprezint interesele, le promoveaz pregtirea profesional i le apr independena
judiciar.
CALIFICRILE, SELECTAREA I PREGTIREA PROFESIONAL
10.
Persoanele selectate pentru a ndeplini funcia judiciar trebuie s fie caracterizate prin
integritate i abilitate i s fi urmat o pregtire corespunztoare sau specializri n drept. Orice metod
de selecie a judectorilor trebuie s previn numirile judectoreti bazate pe motive improprii. n
cadrul procesului de selecie a judectorilor, nu pot fi permise discriminrile bazate pe ras, culoare,
sex, religie, opinie politic sau de alt natur, origine naional sau social, avere, natere sau statut, cu
excepia cerinei conform creia candidatul la funcia de judector trebuie s fie cetean al rii
respective, cerin care nu ar trebui considerat ca discriminatoare.
11.
Durata mandatului judectorilor, independena acestora, sigurana, remuneraia adecvat,
condiiile de exercitare a funciei, pensiile i vrsta de pensionare, trebuie s fie garantate n mod
adecvat prin lege.
12.
Judectorilor, indiferent dac au fost numii sau alei, trebuie s li se garanteze
inamovibilitatea pn la vrsta obligatorie de pensionare sau pn la expirarea duratei mandatului,
acolo unde este cazul.
13.
Promovarea judectorilor, acolo unde un asemenea sistem exist, ar trebui s se bazeze pe
factori obiectivi, i n special pe abiliti, integritate i experien.
14.
Repartizarea cauzelor ctre judectori n cadrul instanei este o chestiune intern ce ine de
administrarea judiciar.
SECRETUL PROFESIONAL I IMUNITATEA
15.
Corpul de judectori trebuie obligat s respecte secretul profesional n legtur cu deliberrile
lor i cu informaiile confideniale pe care le cunosc n cadrul ndeplinirii atribuiilor lor n alt mod
dect prin proceduri publice, i nu ar trebui s fie constrni s depun mrturie cu privire la asemenea
chestiuni.
16.
Fr a afecta vreo procedur disciplinar sau vreun drept de apel sau vreun drept de a primi
despgubiri de la stat, n conformitate cu dreptul naional, judectorii ar trebui s se bucure de imunitate
personal fa de aciunile civile pentru despgubiri materiale formulate n caz de acte neadecvate sau
omisiuni ce au avut loc n exercitarea atribuiilor lor judiciare.
DISCIPLINA, SUSPENDAREA I DESTITUIREA
17.
Orice acuzaie sau plngere ndreptat mpotriva unui judector n calitatea sa judiciar i
profesional ar trebui soluionat cu celeritate i n mod echitabil, n cadrul unei procedurii
corespunztoare. Judectorul trebuie s aib dreptul la o audiere echitabil. Examinarea cauzei n faza
iniial ar trebui s fie confidenial, cu excepia cazului n care judectorul solicit contrariul.
18.
Judectorii ar trebui s fac obiectul suspendrii din funcie sau destituirii numai din motive
de incapacitate sau pentru comportamente care i fac nedemni n a-i exercita atribuiile.
19.
Toate procedurile disciplinare, de suspendare sau de destituire ar trebui soluionate n
conformitate cu normele de conduit judiciar.
20.
Deciziile n cadrul procedurilor disciplinare, de suspendare sau de destituire trebuie s poat fi
supuse revizuirii de ctre un organism independent. Acest principiu poate s nu se aplice deciziilor
pronunate de ctre instana suprem i celor pronunate de ctre legislativ n cadrul procedurii de
revocare sau a altor proceduri similare.
PRINCIPIILE URMTOARE sunt menite s stabileasc standarde pentru conduita etic a
judectorilor. Rostul lor este de a-i ghida pe judectori i de a oferi corpului judiciar un cadru de
reglementare a conduitei judiciare. Aceste principii au de asemenea menirea de a-i ajuta pe

membrii puterii executive i ai puterii legislative, pe avocai i publicul n general s neleag mai
bine i s sprijine membrii puterii judiciare. Aceste principii pornesc de la premisa c judectorii
sunt responsabili de conduita lor n faa unor instituii anume create pentru a asigura respectarea
normelor judiciare, instituii ce sunt ele nsele independente i impariale, i c aceste principii au
fost stabilite pentru a completa regulile legale i deontologice existente fa de care judectorii
sunt supui, i nu s le substituie.
Comentariu
Valorile fundamentale i universale
18.
Declaraia de principii care urmeaz i care se bazeaz pe ase valori fundamentale i
universale, mpreun cu declaraiile de aplicarea a fiecrui principiu, sunt menite s ghideze judectorii
i s ofere puterii judectoreti un cadru pentru reglementarea conduita judiciare, fie printr-un cod
deontologic naional, fie printr-un alt mecanism. Declaraiile asupra aplicrii fiecrui principiu au fost
ntocmite n aa fel nct s nu fie prea generale, deoarece astfel ar fi furnizat puine ndrumri, i nici
prea specifice, deoarece astfel ar fi fost irelevante pentru numeroasele i variatele chestiuni cu care se
confrunt un judector n viaa cotidian. Este totui posibil ca ele s trebuiasc s fie adaptate la
mprejurrile fiecrui sistem de drept.
Nu orice nclcare impune iniierea aciunii disciplinare
19.
Dei principiile de conduit judiciar sunt menite a fi obligatorii pentru judectori, nu se
intenioneaz ca orice presupus abatere de la acestea s atrag iniierea aciunii disciplinare. Nu orice
eec al unui judector de a se conforma acestor principii va constitui abatere. Oportunitatea exercitrii
aciunii disciplinare poate depinde de ali factori, cum ar fi gravitatea abaterii, caracterul repetat al
conduitei neadecvate i urmrile acesteia asupra celorlali i asupra ntregului sistem judiciar.
nelegerea rolului puterii judectoreti
20.
nelegerea rolului puterii judectoreti n statele democratice, i mai cu seam nelegerea
faptului c ndatorirea judectorului este de a aplica legea n mod echitabil i ntr-o manier
dezinteresat, fr a lua n considerare presiunile sociale sau politice incidente, variaz considerabil de
la o ar la alta. Prin urmare, nivelul ncrederii n activitatea instanelor nu este uniform. Informarea
adecvat despre atribuiile i rolul judectorilor poate contribui efectiv la a crete nelegerea faptului c
instanele sunt pietrele de temelie ale sistemelor constituionale democratice, precum i la a nelege
limitele activitii instanelor. Aceste principii sunt menite s asiste membrii legislativului i
executivului, precum i pe avocai, justiiabili i publicul larg, s neleag mai bine natura funciei
judectoreti, standardele nalte de conduit care se cer judectorilor s le respecte att n exercitarea
funciei lor ct i n afara acesteia, i restriciile care le sunt impuse judectorilor n ndeplinirea
atribuiilor.
Necesitatea existenei unor norme de conduit
21.
Necesitatea identificrii unor standarde de conduit adecvate pentru funcia judectoreasc a
fost explicat de ctre un judector, dup cum urmeaz:
Nimeni nu se ndoiete de faptul c judectorii trebuie s se comporte conform unor anumite reguli
att n exercitarea funciei ct i n afara acesteia. Sunt acestea doar ateptri ca un judector s se
comporte decent de bun voie la nivel personal, sau se ateapt ca un anumit standard de conduit s

fie respectat de ctre un anumit grup profesional n interesul propriu i n cel al comunitii? ntruct
aceasta este o ntrebare fundamental, este necesar s facem nite observaii elementare.
Alctuim un grup deosebit n cadrul comunitii. Noi suntem o parte select dintr-o profesie onorabil.
Ni se ncredineaz zi de zi exercitarea unei puteri considerabile. Exercitarea acesteia are efecte
dramatice asupra vieilor i destinelor celor care ajung n faa noastr. Cetenii nu pot fi siguri c ei
sau destinul lor nu va depinde ntr-o zi de judecata noastr. Ei nu vor voi ca aceast putere s fie
acordat unei persoane a crei cinste sau capacitate sau ale crei standarde personale sunt
ndoielnice. Pentru continuitatea sistemului de drept aa cum l tim, este esenial existena unor
norme de conduit pentru judectori, att n exercitarea funciei ct i n afara ei, care s fie concepute
pentru a pstra ncrederea n ndeplinirea acestor ateptri.[7]
04 Valoarea 1 INDEPENDENA
Principiul:
Independena justiiei este premisa statului de drept i o garanie fundamental a procesului
echitabil. n consecin, judectorul va apra i va servi ca exemplu de independen a justiiei,
att sub aspect individual, ct i sub aspect instituional.
Comentariu
Funcia judiciar nu este un privilegiu, ci o responsabilitate
22.
Independena justiiei nu este un privilegiu sau o prerogativ personal a fiecrui judector. Ea
este responsabilitatea impus fiecrui judector care i permite s soluioneze o cauz n mod onest i
imparial n baza legii i a probelor, fr presiuni sau influene externe i fr fric de vreo imixtiune.
Esena principiului independenei justiiei este libertatea deplin a judectorului de a judeca i soluiona
cauzele deduse instanei; nimeni din afar - nici guvernul, nici grupurile de presiune, niciun individ sau
chiar niciun alt judector - nu ar trebui s se amestece, sau s ncerce s se amestece, n modul n care
un judector conduce o cauz i ia o decizie.[1]
Independen individual i instituional
23.
Independena justiiei se refer att la independena individual ct i la cea instituional
necesar n procesul decizional. Independena justiiei este aadar att o stare de spirit ct i un set de
reguli instituionale i operaionale. Cel dinti aspect se refer la independena judectorului n fapt; cel
de-al doilea aspect se refer la definirea relaiilor dintre puterea judectoreasc i alii, mai cu seam
celelalte puteri din stat, cu scopul de a asigura independena att n realitate, ct i n aparen. Relaia
dintre aceste dou aspecte ale independenei justiiei este aceea conform creia un judector poate avea
acea stare de spirit, ns dac instana pe care o prezideaz nu este independent de celelalte puteri din
stat n privina aspectelor eseniale pentru funcionarea sa, judectorul nu poate spune c este
independent.[2]
Independena se distinge de imparialitate
24.
Conceptele de independen i imparialitate sunt foarte strns legate, dar totodat separate
i diferite. Imparialitatea se refer la o stare de spirit sau o atitudine a instanei n legtur cu
chestiunile i prile dintr-o anumit cauz. Cuvntul imparial presupune absena prtinirii, real sau
aparent. Cuvntul independen reflect sau ntruchipeaz valoarea constituional tradiional a
independenei. Ca atare, ea nseamn nu numai o stare de spirit sau o atitudine n exercitarea propriuzis a atribuiilor judectoreti, ci i un statut sau o relaie cu alii, n special cu executivul, care se
bazeaz pe condiii sau garanii obiective.

Judectorii nu se supun guvernelor


25.
Consacrarea prin constituie a independenei justiiei nu creeaz i nu menine n mod automat
un corp judectoresc independent. Independena justiiei trebuie recunoscut i respectat de ctre toate
cele trei puteri. n special, puterea judectoreasc trebuie s recunoasc faptul c judectorii nu trebuie
s se supun guvernelor zilei.
Ei vd cum guvernele vin precum apa i pleac precum vntul. Ei nu sunt datori s dea dovad de
loialitate minitrilor, nici mcar de loialitatea temporar pe care o datoreaz funcionarii publici. . .
Judectorii sunt i ei supuii cuiva, ns nu Primului Ministru, ci legii i concepiei lor referitoare la
interesul public. Acestei legi i acestei concepii datoreaz credin. n aceasta st puterea i
slbiciunea lor, valoarea lor i riscul lor.[3]
Dup cum a observat un judector n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, [4]
n aceast ar, printre zgomotele armelor, legile nu sunt tcute. Ele pot fi schimbate, ns vorbesc
aceeai limb pe timp de rzboi ca i pe timp de pace. Dintotdeauna, unul dintre stlpii libertii, unul
dintre principiile libertii pentru care ne luptm acum, a fost acela conform cruia judectorii trebuie
s nu fie servili persoanelor i trebuie s stea ntre subiect i orice tentativ de nclcare a libertii
acestuia de ctre executiv, mereu ateni ca orice aciune coercitiv s fie justificat legal.
Condiiile independenei justiiei
26.
Pentru a stabili dac puterea judectoreasc poate fi considerat independent de celelalte
ramuri ale guvernrii, se iau n considerare de obicei, printre altele, modul n care sunt numii membrii
si, durata mandatului acestora, condiiile de exercitare a funciei, existena garaniilor mpotriva
presiunilor externe i mprejurarea dac instana este perceput ca fiind independent.[5] Sunt trei
condiii minime pentru independena justiiei:
(a)
Sigurana funciei: de exemplu, mandatul judectorului, indiferent c este pe via, sau pn la
vrsta pensionrii, sau pe durat determinat, trebuie s fie protejat fa de amestecul arbitrar sau
discreionar al executivului sau a altei autoriti competente n procedura de numire.
(b)
Sigurana financiar: de exemplu, dreptul la salariu i la cel la pensie sunt stabilite prin lege i
nu pot fi subiect al unor intervenii arbitrare din partea executivului ntr-o manier care ar putea afecta
independena justiiei. Totui, n limitele acestei cerine, guvernele pot pstra autoritatea de a concepe
planuri de remunerare care s fie specifice pentru diferite tipuri de instane. n consecin, existena mai
multor scheme de remunerare poate ndeplini la fel de bine cerina siguranei financiare, dac se
protejeaz esena acestei condiii.
(c)
Independena instituional: de exemplu, independena n ceea ce privete chestiunile
administrative legate direct de exercitarea funciei judectoreti. Nicio for din exterior nu poate fi
abilitat s se amestece n chestiunile ce in direct i imediat de atribuiile de judecat, cum ar fi de
exemplu repartizarea judectorilor,[6] organizarea edinelor de judecat i programarea dosarelor spre
soluionare. Dei trebuie s existe anumite relaii instituionale ntre puterea judectoreasc i executiv,
aceste relaii nu trebuie s afecteze libertatea justiiei de a soluiona cazuri individuale i de a garanta
respectarea legii i a valorilor constituionale.[7]
Aplicare:
1.1 Judectorul trebuie s i exercite funcia judiciar n mod independent, pe baza propriei
aprecieri a faptelor i n concordan cu spiritul legii, fr influene externe, sugestii, presiuni,
ameninri i fr vreun amestec, direct sau indirect, indiferent de la cine ar proveni i sub ce
motiv.

Comentariu
Influenele externe nu trebuie s influeneze judecata
27.
ncrederea n justiie are de suferit dac procesul de luare a deciziei judectoreti este perceput
ca fiind supus unor influenelor externe necorespunztoare. Este esenial pentru independena justiiei i
pentru pstrarea ncrederii populaiei n sistemul de justiie ca nici executivul, nici legislativul i nici
judectorul s nu dea impresia c deciziile judectoreti ar putea fi astfel influenate. Influenele la care
poate fi supus un judector variaz la infinit. ndatorirea judectorului este de a aplica legea aa cum el
o nelege, pe baza propriei evaluri a faptelor, fr temeri sau favoruri i fr a ine cont dac decizia
final va fi popular ori nu. De exemplu, ca rspuns la o afirmaie conform creia societatea sudafrican nu considera pedeapsa cu moartea pentru cazurile extreme de crim ca fiind o form de
pedeaps crud, inuman sau degradant, Preedintele Curii Constituionale din Africa de Sud a
precizat:[8]
Problema pe care o avem noi, totui, nu este a decide ce soluie consider majoritatea sud-africanilor
c este adecvat. Trebuie s decidem dac Constituia permite pronunarea unei astfel de hotrri.
Opinia public poate avea o anumit relevan n demersul nostru, ns ea n sine nu poate nlocui
obligaia cu care sunt nvestite instanele de a interpreta Constituia i de a-i respecta prevederile fr
temeri sau favoruri. Dac ar fi ca opinia public s decid, nu ar mai fi nevoie de o form de judecat
constituional . . . Curtea nu i poate permite s fie deturnat de la obligaia sa de a aciona ca un
garant independent al Constituiei, fcnd alegeri n baza a ceea ce va fi pe placul publicului.
Judectorul trebuie s acioneze indiferent de aprobarea sau criticile publicului
28.
Se ntmpl ca o cauz s dea natere la controverse n public, cu o ampl prezentare n mass
media, iar judectorul se poate gsi ntr-o poziie asemntoare cu cea din mijlocul unei furtuni. Uneori
o mare publicitate poate fi n mod considerabil ndreptat spre obinerea unui rezultat dorit. Totui, n
exercitarea funciei judiciare, judectorul trebuie s fie imun fa de efectele acestei publiciti.
Judectorul trebuie s nu in cont dac legile ce trebuie aplicate, sau prile la proces, se bucur sau nu
de popularitate n rndul publicului, al mass media, al funcionarilor guvernamentali, sau al prietenilor
ori a familiei judectorului nsui. Judectorul nu trebuie s se ncline dup interese partizane,
vociferrile publicului sau frica de critic. Independena justiiei presupune independen fa de toate
formele de influen exterioar.
Orice ncercare de influenare a soluiei trebuie respins
29.
Toate ncercrile de a convinge instana trebuie fcute numai n mod public n sala de judecat,
de ctre prile la proces sau avocaii lor. Judectorul poate fi supus ocazional eforturilor altor persoane,
din afara instanei, de a-i influena deciziile n ceea ce privete cauzele aflate n curs de soluionare.
Indiferent dac sursa este una ministerial, politic, oficial, jurnalistic, familial sau de orice alt
natur, toate aceste eforturi trebuie respinse n mod ferm. Aceste ameninri la adresa independenei
justiiei pot lua uneori forma unor ncercri subtile de a influena modul n care judectorul ar trebui s
abordeze o anumit cauz sau a unor ncercri de a ctiga favoarea judectorului ntr-un anumit mod.
Orice astfel de ncercri exterioare, fie ele directe sau indirecte, de a-l influena pe judector, trebuie
respinse. n unele cazuri, mai ales dac ncercrile sunt repetate dei au fost respinse, judectorul ar
trebui s le semnaleze autoritilor competente. Judectorul nu trebuie s permit relaiilor sale
familiale, sociale sau politice s i influeneze vreo decizie judiciar.

Cum se determin influena improprie


30.
Poate fi dificil de stabilit ce anume constituie influen improprie. Cnd ncearc s gseasc un
echilibru adecvat, de exemplu, ntre necesitatea de a proteja procedurile judiciare mpotriva
distorsiunilor i a presiunii, venind din surse politice, ale presei sau de alt natur, i interesele de a
discuta deschis chestiunile de interes public n viaa public i ntr-o pres liber, judectorul trebuie s
accepte c este o figur public i nu trebuie s par prea sensibil sau prea fragil. Criticile adresate
persoanelor cu funcii publice sunt ceva obinuit ntr-o democraie. n limitele legii, judectorii nu ar
trebui s se atepte s fie imuni la criticile la adresa deciziilor pe care le iau, motivelor care au stat la
baza lor, i modului n care conduc judecarea unei cauze.
1.2 Judectorul trebuie s fie independent n relaiile cu societatea n general, i n relaiile cu
prile aflate ntr-un litigiu pe care l are de soluionat.
Comentariu
Izolare complet nu este posibil i nici benefic
31.
Ct de independent de societate ar trebui s fie judectorul? Vocaia de judector a fost descris
odat ca fiind ca un fel de preoie.[9] Un alt judector a scris c preedintele curii supreme intr
ntr-o mnstire i se limiteaz la activitatea sa judiciar.[10] Asemenea constrngeri pot fi considerate
ca fiind mult prea exigente n prezent, dei regimul impus judectorului este probabil monastic din
multe puncte de vedere[11]. Dei judectorul trebuie s aib un stil de via i o conduit mai sever i
mai restrictiv dect ali oameni, ar fi nerezonabil s se atepte ca el s se retrag complet din viaa
public ctre o via cu totul privat, centrat n jurul casei, familiei i prietenilor. Izolarea total a
judectorului de comunitatea n care triete nu este nici posibil, nici benefic.
Legtura cu comunitatea este necesar
32.
Dac nu se pune problema ca judectorul s stea nchis ermetic n cas dup terminarea orelor
de lucru, el va fi expus la o serie de factori care formeaz opinii, i este posibil s i formeze opinii i
prin contactele cu prietenii, colegii i mass media. ntr-adevr, cunoaterea publicului este esenial
pentru buna administrare a justiiei. Judectorul nu numai c i mbogete cunotinele despre lumea
real; ci nsi natura dreptului modern impune ca judectorul s triasc, s respire, s gndeasc i s
mprteasc opiniile n acea lume.[12] n zilele noastre, rolul judectorului merge mai departe de
soluionarea conflictelor. Judectorul este tot mai des solicitat s se ocupe de chestiuni mai ample ce in
de valorile sociale i de drepturile omului, s ia decizii n chestiuni controversate de ordin moral, i
toate acestea n cadrul unei societi din ce n ce mai pluraliste. Un judector care nu este la curent cu
toate acestea risc s fie mai puin eficient. Nu va folosit nici dezvoltrii personale a judectorului i
nici interesului public dac judectorul este izolat n mod nejustificat de comunitatea pe care o servete.
Normele juridice reclam deseori aplicarea testului persoanei rezonabile. Stabilirea judiciar a faptelor,
care constituie o parte important din activitatea judectorului, necesit evaluarea probelor n lumina
simului comun i a experienei. Aadar, judectorul ar trebui, n msura n care acest lucru este
conform cu rolul special al judectorului, s pstreze legturi strnse cu comunitatea.
Dilema etic
33.

Aceast dilem etic a fost rezumat foarte succint: [13]

Se poate cere membrilor sistemului judiciar ca, pe de o parte s fie caracterizai de, sau s fi dobndit
n mare msur, caliti cum sunt tactul, umilina, fermitatea, sensibilitatea, simul comun i

rigurozitatea intelectual, fr ca pe de alt parte s fie percepui ca fiind distani, inhibai, mecanici,
izolai, fr umor sau ncrezui? Cu siguran, a ocupa simultan rolurile de cetean exemplar i de
cetean obinuit pare ceva imposibil. Conduita pe care unii o laud ca fiind civilizat i cuviincioas,
alii o vor denigra ca fiind rigid i formal. Dimpotriv, ceea ce unii condamn ca fiind
comportament nedemn ce d dovad de lips de respect pentru funcia judiciar, alii vor aclama
pentru c arat faptul c judectorii au simul umorului i capacitatea de a nu se lua pe ei nii prea
n serios.
Oliver Wendell Holmes a fost poate cu mult naintea timpului su cnd i sftuia pe judectori s
mprteasc pasiunea i aciunea vremurilor [lor] cu riscul de a fi judecai pentru c nu au trit.
Un exemplu de bun practic
34.
Modul n care un judector ar trebui s rspund necesitilor comunitii n general este
exemplificat n urmtoarele ndrumri ce au fost recomandate de ctre un comitet consultativ n materie
de etic judiciar dintr-o jurisdicie n cadrul creia judectorii sunt deseori contactai de ctre membrii
unor anumite grupuri de interese n vederea unor ntrevederi cu uile nchise:[14]
1. Nu este obligatoriu ca judectorul s dea curs cererilor de a avea ntrevederi n particular.
2. Judectorul va fi sftuit s ntrebe care este scopul ntrevederii, nainte de a decide dac s dea
curs cererii.
3. Judectorului trebuie s analizeze dac la ntrevedere ar trebui s participe i membri ai acuzrii i
ai aprrii. De multe ori, ntrevederile solicitate se refer la chestiuni penale (de ex. reprezentani ai
Asociaiei Mamelor mpotriva Condusului n Stare de Ebrietate).
4. Cererea venit din partea grupului de interese ar trebui formulat n scris, pentru a se evita orice
nenelegeri, iar judectorul ar trebui s accepte ntrevederea tot n scris, preciznd regulile de baz
pentru desfurarea discuiilor.
5. Interzicerea absolut a comunicrilor ex parte referitor la anumite cauze trebuie respectat i
trebuie expus n mod clar solicitantului nainte de nceperea ntrevederii.
6. Judectorul trebuie s analizeze posibilitatea prezenei la ntrevedere a unui grefier-stenograf.
Acest lucru ar evita orice nenelegeri viitoare privind chestiunile discutate n cadrul acesteia. De
asemenea, n acest mod judectorul ar fi ferit de ncurcturi n cazul n care ulterior s-ar pretinde c a
fcut anumite afirmaii.
ncrederea societii este esenial
35.
Independena judectoreasc presupune imparialitate total din partea judectorului. n
soluionarea oricrei cauze privind prile, judectorul trebuie s nu aib nicio legtur, nclinaie sau
prtinire care s afecteze sau s poat fi perceput ca afectnd capacitatea sa de a judeca n mod
independent. n aceast privin, independena justiiei reprezint o detaliere a principiului fundamental
conform cruia nimeni nu poate fi judector n propria cauz. Semnificaia acestui principiu este cu
mult dincolo de interesele prilor dintr-o anumit cauz, din moment ce societatea n ansamblul ei
trebuie s poat avea ncredere n justiie.
1.3 Judectorul nu numai c trebuie s nu aib legturi nepotrivite i s nu fie influenat de
puterea executiv i de cea legislativ, ci trebuie s i apar astfel n ochii unui observator
rezonabil.
Comentariu
Separaia puterilor sau a funciilor
36.
Esena conceptului de independen a justiiei este reprezentat de teoria separaiei puterilor:
Justiia, fiind unul dintre cei trei piloni fundamentali i egali dintr-un stat democratic modern, ar trebui
s funcioneze independent de celelalte dou: legislativul i executivul. Relaia dintre cele trei puteri

publice ar trebui s fie una de respect reciproc, fiecare recunoscnd i respectnd rolul celorlalte. Acest
lucru este necesar deoarece justiia are un rol i funcii importante n raport cu celelalte dou puteri. Ea
se asigur c guvernul i administraia rspund pentru aciunile lor i, n ceea ce privete legislativul,
este implicat n a asigura corectitudinea punerii n aplicare a legilor i, acolo unde este cazul, n
asigurarea conformitii acestor legi cu constituia ori cu conveniile regionale i internaionale care fac
parte din dreptul intern. Spre a-i putea ndeplini rolul n aceste privine i pentru a se asigura
exercitarea n deplin libertate, fr restricii, a funciei sale de judecat n mod legal i independent,
corpul judectorilor trebuie s fie liber de legturi i influene necorespunztoare din partea celorlalte
puteri n stat. Astfel, independena este garania imparialitii.
Percepia populaiei asupra independenei justiiei
37.
Este important ca puterea judectoreasc s fie perceput ca fiind independent, i ca testul de
independen s ia n considerare i aceast percepie. Este vorba despre percepia dac o anumit
instan se bucur de condiiile sau garaniile obiective eseniale ale independenei justiiei, i nu de
percepia modului n care va aciona de fapt, indiferent dac beneficiaz de aceste condiii sau garanii.
O persoan care dorete s conteste independena unei instane nu are nevoie s dovedeasc o lips
concret a independenei, dei o asemenea dovad ar fi decisiv. n schimb, testul folosit n acest scop
este acelai cu cel folosit pentru a stabili dac cel care ia decizia este prtinitor. ntrebarea este dac un
observator rezonabil ar (sau n anumite sisteme de drept ar putea) percepe instana ca fiind
independent. Dei independena justiiei este o stare sau o relaie bazat pe condiii sau garanii
obiective, la fel de mult fiind i o stare de spirit sau o atitudine n exercitarea concret a atribuiilor
judectoreti, testul de independen este acela dac instana poate fi perceput rezonabil ca fiind
independent.
Cteva exemple de legturi i influene nepotrivite
38.
Mai jos sunt cteva exemple de legturi nepotrivite i influene din partea executivului i a
legislativului, aa cum au fost ele stabilite de ctre instane sau de ctre comitetele consultative n
probleme de etic judiciar. Ele sunt oferite ca ndrumri. n fiecare cauz, rezultatul depinde de toate
mprejurrile cauzei testate potrivit modului n care aceste mprejurri ar putea fi percepute de ctre un
observator rezonabil:
(a)
Dac un parlamentar scrie unui judector pentru a-l informa despre interesul su, n numele
unui alegtor, fa de soluionarea cu celeritate i justee a unui proces de divor i de ncredinare a
copiilor n care alegtorul este parte, judectorul poate rspunde la aceast scrisoare prin a-l informa pe
membrul legislativului - personal sau, de preferin, printr-un reprezentant - cu privire la faptul c
principiile conduite judiciare interzic judectorului s primeasc, s ia n considerare sau s rspund la
astfel de comunicri. Scopul interdiciei cuprinde i rspunsul la ntrebarea unui membru al
legislativului referitoare la stadiul unei cauze sau la data la care se va pronuna decizia, deoarece un
astfel de rspuns creeaz aparena c membrul legislativului l poate influena pe judector s grbeasc
luarea unei decizii i, astfel, c ar putea obine o soluie prtinitoare, n favoarea unei anumite pri din
proces.[15]
(b)
Nu este conform cu principiul independenei justiiei ca un judector s accepte, n timpul unei
perioade de lips, o angajare cu norm ntreag la un nivel nalt, unde se concep politicile publice, din
cadrul executivului sau al legislativului (de exemplu, n calitate de consilier specializat pe probleme de
reform a administrrii justiiei). Oscilarea ntre funciile nalte executive i legislative i cea
judectoreasc promoveaz chiar genul de combinaie a atribuiilor care se dorea evitat prin conceptul
separaiei puterilor n stat. Aceast combinaie este de natur s afecteze percepia judectorului, i
percepia funcionarilor cu care lucreaz judectorul, n ceea ce privete rolul independent al
judectorului. Chiar dac nu este aa n realitate, acceptarea unei astfel de detari va afecta negativ
percepia publicului asupra independenei instanelor fa de executiv i de legislativ. Aceast angajare
este diferit de situaia n care judectorul a ndeplinit o funcie n cadrul executivului sau al

legislativului nainte de a deveni judector, i de situaia n care judectorul ndeplinete astfel de


funcii dup ce a ncetat din funcia de judector. n aceste cazuri, procedurile de numire sau demisie
asigur o linie clar de demarcaie pentru judector, i pentru observatorii sistemului judiciar, ntre
exercitarea unei funcii n cadrul unei anumite puteri n stat i exercitarea unei funcii n cadrul altei
puteri.[16]
(c)
n cazul n care soia judectorului sau soul judectoarei este politician activ, judectorul
trebuie s rmn suficient de distanat de conduita membrilor familiei sale pentru a se asigura c
publicul nu are percepia conform creia judectorul susine un anumit candidat politic. Dac soul
particip la ntruniri de ordin politic, judectorul nu l poate nsoi. Astfel de ntruniri nu ar trebui s
aib loc n casa judectorului. Dac soul insist asupra inerii unei astfel de ntruniri n casa
judectorului, acesta din urm trebuie s ia toate msurile rezonabil ateptate pentru a se distana de
aceast manifestare, inclusiv de a evita s fie vzut de ctre participani n timpul ntrunirii, ceea ce ar
putea nsemna, dac este necesar, s plece de acas pe durata unor astfel de evenimente. Orice
contribuie politic fcut de so trebuie fcute n numele soului din fondul su separat i nu, de pild,
dintr-un cont al crei titular este mpreun cu judectorul. Trebuie menionat c asemenea activiti nu
mbuntesc imaginea public a instanelor sau a administrrii justiiei.[17] Pe de alt parte, n
asemenea cazuri, este posibil ca participarea de ctre judector mpreun cu soul sau soia la o
manifestare pur ceremonioas, de exemplu la deschiderea parlamentului sau la o recepie oferit unui
ef de stat, s nu fie nepotrivit, n funcie de mprejurri.
(d)
O practic prin care ministrul justiiei acord, sau recomand acordarea, unui titlu onorific unui
judector pentru activitatea sa judiciar, ncalc principiul independenei justiiei. Recunoaterea
discreionar a activitii judiciare a unui judector de ctre executiv fr participarea substanial a
puterii judectoreti, att timp ct acesta este nc n funcia de judector, reprezint un pericol pentru
independena justiiei.[18] Pe de alt parte, acordarea unui titlu onorific civil de ctre, sau la
recomandarea, unui organ nfiinat ca independent de guvern ar putea fi considerat acceptabil, n
funcie de mprejurri.
(e)
Plata de ctre executiv a unei prime (de ex, un anumit stimulent ) unui judector n legtur
cu administrarea justiiei, este incompatibil cu principiul independenei justiiei.[19]
(f)
Dac, n cadrul unui proces n instan, se pune o ntrebare privind interpretarea unui tratat
internaional, iar instana declar c interpretarea tratatelor nu este de competena sa i solicit opinia
ministrului afacerilor externe, iar apoi pronun o hotrre n funcie de aceast opinie, instana s-a
bazat n fapt pe un reprezentant al executivului pentru a da o soluie la problema juridic ce i-a fost
dedus spre judecat. Faptul c ministrul s-a implicat n soluia din cauz ntr-un mod care este decisiv
i care nu poate fi contestat de ctre pri, nseamn c respectiva cauz nu a fost soluionat de ctre o
instan independent cu deplin jurisdicie.[20]
1.4 n exercitarea atribuiilor sale judiciare, judectorul trebuie s fie independent fa de
colegii si magistrai n legtur cu deciziile sale, pe care el este obligat s le ia independent.
Comentariu
Judectorul trebuie s fie independent de ali judectori
39.
Sarcina de a judeca presupune un anumit grad de autonomie ce implic numai contiina
judectorului.[21] Aadar, independena justiiei necesit nu numai independena puterii judectoreti
ca instituie fa de celelalte puteri n stat; ci mai necesit i ca judectorii s fie independeni unii fa
de ceilali. Cu alte cuvinte, independena justiiei depinde nu numai de lipsa influenelor nepotrivite
venite din exterior, ci i de lipsa influenelor nepotrivite care ar putea n unele situaii s vin din
aciunile sau atitudinea altor judectori. Dei judectorul poate gsi uneori c este util s afle prerea
unui coleg la modul ipotetic, totui procesul decizional judectoresc este responsabilitatea fiecrui
judector, inclusiv a fiecruia dintre judectorii ce fac parte din acelai complet de judecat.

Organizarea ierarhic a justiiei este irelevant


40.
n ndeplinirea atribuiilor sale, judectorul nu este angajatul nimnui. El sau ea slujete i
rspunde numai n faa legii i a propriei sale contiine, pe care judectorul este obligat s o examineze
n mod constant. Este o axiom faptul c, n afara cilor de atac, judectorul care soluioneaz o cauz
nu ndeplinete niciun ordin sau indicaie venit din partea unui ter, fie dinuntrul, fie din afara puterii
judectoreti. Nicio organizare ierarhic a justiiei i nicio diferen de grad sau rang nu poate afecta n
vreun mod dreptul unui judector de a pronuna hotrri n mod liber, fr a fi influenat de consideraii
sau influene extrinseci.
Judectorul nu este obligat s raporteze motivele cauzelor
41.
Obligaia de a rspunde n faa oricui, i n special n faa unei persoane care ar putea fi
prejudiciat de aciunea judectorului, este contrar independenei justiiei. Cu excepia motivrilor
judectoreti sau a altor proceduri prevzute de lege, judectorul nu este obligat s i justifice soluia,
nici chiar fa de ali membri ai sistemului judectoresc. Dac o decizie judectoreasc d dovad de
atta incompeten nct s justifice iniierea aciunii disciplinare, n acest caz foarte rar judectorul nu
este obligat s raporteze, ci s rspund unei acuzaii sau unei anchete formale desfurate conform
legii.
Examinarea corespunztoare a cauzei este prioritar productivitii
42.
Sistemele de inspecie judectoreasc, n rile n care acestea exist, trebuie s nu se ocupe de
fondul soluiilor sau de corectitudinea deciziilor luate n particular i ar trebui s nu l determine pe
judector, pe motivul eficienei, a plasa productivitatea naintea ndeplinirii corespunztoare a rolului
su, care este acela de a pronuna o decizie n urma unei examinri atente a fiecrei cauze, potrivit legii
i fondului speei.
1.5 Judectorul va ncuraja i va susine garaniile necesare pentru a-i ndeplini atribuiile
judectoreti n scopul de a menine i de a ntri independena instituional i funcional a
corpului judiciar.
Comentariu
Rezistena la ncercrile de subminare a independenei justiiei
43.
Judectorul trebuie s fie vigilent fa de orice ncercri de a se submina independena sa
instituional sau funcional. Dei trebuie avut grij s nu se rite trivializarea independenei
judectoreti prin invocarea oricnd a acesteia n opoziie cu orice propunere de schimbare n
aranjamentele instituionale ce intereseaz justiia, judectorul ar trebui s fie un aprtor de neclintit al
propriei independene.
ncurajarea contientizrii publicului cu privire la independena justiiei
44.
Judectorul trebuie s fie contient c nu toat lumea este familiarizat cu aceste concepte i cu
impactul lor asupra responsabilitilor judiciare. Educarea publicului n legtur cu puterea
judectoreasc i cu independena justiiei devine astfel o sarcin important att pentru guvern i
instituiile acestuia ct i pentru puterea judectoreasc nsi, deoarece nenelegerile pot afecta negativ
ncrederea populaiei n Justiie. Este posibil ca populaia s nu obin din mass media o perspectiv pe

deplin echilibrat asupra principiului independenei justiiei, deoarece media poate nfia puterea
judectoreasc n mod incorect ca fiind un sistem de aprare a judectorilor fa de orice form de
control sau dezbatere public referitoare la aciunile lor. Judectorul trebuie deci, n interesul
publicului, s profite de ocaziile adecvate pentru a ajuta publicul s neleag fundamentala importan
a independenei justiiei.
1.6 Judectorul va manifesta i va promova nalte standarde de conduit judiciar n scopul de
a ntri ncrederea publicului n corpul judiciar, ncredere fundamental pentru a menine
independena justiiei.
Comentariu
Standardele nalte de conduit judiciar menin ncrederea populaiei
45.
Acceptarea de ctre public i sprijinirea de ctre acesta a deciziilor luate de instan depinde de
ncrederea publicului n integritatea i independena judectorului. Aceast ncredere depinde, la rndul
ei, de pstrarea de ctre judector a unui standard nalt de conduit n instan. Judectorul trebuie
aadar s demonstreze i s promoveze un standard nalt de conduit judiciar ca un element important
n asigurarea independenei justiiei.
Cerinele minime pentru un proces echitabil
46.
Acest standard nalt de conduit judiciar reclam respectarea garaniilor minime ale procesului
echitabil. De exemplu, judectorul trebuie s recunoasc dreptul prii:[22]
(a)
de a fi notificat n mod adecvat cu privire la natura i scopul procesului;
(b)
de a avea posibilitatea s i pregteasc susinerile;
(c)
de a prezenta argumente i probe, i de a rspunde la argumentele i probele aduse de
adversari, fie n scris, fie oral, fie n ambele moduri;
(d)
de a se consulta cu i de a fi reprezentat de un avocat sau alte persoane calificate alese, n
toate etapele procesului;
(e)
de a se consulta cu un interpret n toate etapele procesului, dac nu nelege sau nu vorbete
limba folosit n instan;
(f)
ca drepturile sau obligaiile sale s fie stabilite numai printr-o decizie bazat exclusiv pe
probele de care au luat cunotin prile n cadrul unor proceduri publice;
(g)
la pronunarea unei decizii fr ntrzieri nejustificate. Decizia astfel pronunat i motivarea
acesteia s fie comunicate prilor n mod adecvat; i
(h)
de a formula apel sau de a solicita aprobarea iniierii apelului mpotriva hotrrilor primei
instane, la o instan superioar, cu excepia cazului cnd decizia este chiar a ultimei instane de apel.
Privarea de libertate trebuie s fie conform cu legea
47.
Judectorul trebuie s nu priveze pe nimeni de libertate dect n cazurile i conform
procedurilor prevzute de lege. n mod corespunztor, o dispoziie judectoreasc prin care o persoan
este privat de libertate trebuie luat numai dup evaluarea obiectiv a necesitii i rezonabilitii lurii
acestei msuri. n mod asemntor, detenia dispus cu rea-credin, sau prin omisiunea de a aplica n
mod corect legea relevant, este la fel de arbitrar ca desfurarea procesului fr examinarea obiectiv
a probelor pertinente.
Drepturile persoanelor acuzate

48.
Articolul 14, paragraf 1, din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice
definete dreptul la un proces echitabil. El recunoate faptul c toate persoanele sunt egale n faa
instanelor i au dreptul la un proces echitabil i public pentru judecarea oricror acuzaii penale
sau pentru stabilirea drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil de ctre o instan competent,
independent i imparial nfiinat prin lege.[23]
49.
Articolul 14, paragrafele 2-7, i articolul 15 din Pact cuprind urmtoarele dispoziii speciale ale
principiului general al procesului echitabil prevzut de articolul 14, paragraf 1 care privesc numai
procesele penale. Ele se aplic n toate etapele procesului penal, inclusiv n cadrul procedurii
preliminare, dac aceasta exist, n cadrul procedurilor de trimitere n judecat, i n toate stadiile
judecii. Totui, ele reprezint garanii minime, a cror respectare nu este ntotdeauna suficient pentru
a asigura echitatea procesului. Aceste dispoziii cuprind:
(a)
Dreptul de a fi prezumat nevinovat ct timp vinovia nu a fost stabilit n mod legal.
(b)
Dreptul de a nu fi judecat din nou pentru o infraciune pentru care a fost deja achitat sau
condamnat printr-o hotrre definitiv.
(c)
Dreptul de a fi informat n mod prompt i detaliat i ntr-o limb pe care o nelege despre
natura i acuzaia care i se aduce.
(d)
Dreptul de a dispune de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale.
(e)
Dreptul de a comunica cu aprtorul pe care i-l alege.
(f)
Dreptul de a fi judecat fr nicio ntrziere nejustificat.
(g)
Dreptul de a participa la judecata sa.
(h)
Dreptul de a se apra personal sau printr-un aprtor ales; i dreptul de a fi informat, dac nu
beneficiaz de asistena juridic, despre acest drept.
(i)
Dreptul la un aprtor numit din oficiu, ori de cte ori interesul justiiei o cere, fr plat
dac persoana n cauz nu are mijloace suficiente pentru a-l remunera.
(j)
Dreptul de a interoga sau de a face s fie interogai martorii acuzrii.
(k)
Dreptul de a obine nfiarea i interogarea martorilor aprrii n aceleai condiii cu cele
ale martorilor acuzrii.
(l)
Dreptul de a beneficia de asistena gratuit a unui interpret, dac nu nelege sau nu vorbete
limba folosit n instan.
(m)
Dreptul de a nu fi silit s mrturiseasc mpotriva propriei persoane i dreptul de a nu se
recunoate vinovat.
(n)
Dreptul minorilor de a fi judecai n cadrul unei proceduri care ine cont de vrsta acestora i
de interesul reabilitrii lor.
(o)
Dreptul de a nu fi considerat vinovat de nicio infraciune n baza unei fapte sau omisiuni care
nu constituia infraciune potrivit legii naionale sau reglementrilor internaionale existente la
momentul comiterii.
(p)
Dreptul la pronunarea n public a hotrrii.
(q)
Dreptul persoanei condamnate pentru o infraciune de a obine reexaminarea vinoviei i
pedepsei de ctre o jurisdicie superioar, n condiiile legii.
Drepturile legate de condamnare
50.
Articolele 6 (paragraf 5), 7, 14 (paragraf 7) i 15 din Pactul Internaional cu privire la Drepturile
Civile i Politice recunosc urmtoarele drepturi pentru persoanele condamnate:
(a)
Dreptul de a nu primi o pedeaps mai sever dect cea care era aplicabil la momentul
comiterii infraciunii.
(b)
Dreptul de a nu fi pedepsit din nou din pricina unei infraciuni pentru care a fost deja
condamnat sau achitat printr-o hotrre definitiv.
(c)
Dreptul de a nu fi supus la pedepse crude, inumane sau degradante.
(d)
n rile care nu au abolit nc pedeapsa cu moartea, dreptul de a nu fi condamnat la moarte
dac nu a mplinit vrsta de 18 ani, iar dup aceast vrst dreptul de a fi condamnat la moarte numai

pentru cele mai grave infraciuni, i numai dac pedeapsa cu moartea este prevzut de legea care era n
vigoare la momentul comiterii infraciunii.
05 Valoarea 2 IMPARIALITATEA
Principiul:
Imparialitatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare. Ea privete nu
doar hotrrea nsi, ci i ntreg procesul prin care se ajunge la aceasta.
Comentariu
Independena este premis necesar pentru imparialitate
51.
Independena i imparialitatea sunt dou valori separate i distincte. Totui, ntre ele exist i
legturi deoarece reprezint atribute ale funciei judiciare care se consolideaz reciproc. Independena
este o premisa necesar a imparialitii i o cerin esenial pentru realizarea imparialitii. Este
posibil ca un judector s fie independent dar nu i imparial (ntr-o anumit cauz), ns judectorul
care nu este independent nu poate prin definiie s fie imparial (la nivel instituional).[1]
Percepia de imparialitate
52.
Imparialitatea este calitatea fundamental cert a unui judector i reprezint atributul esenial
al justiiei. Imparialitatea trebuie s existe att n realitate ct i din perspectiva unui observator
rezonabil. Dac din afar judectorul este perceput ca fiind prtinitor, aceast percepie este de natur
s lase impresia c s-a cauzat un prejudiciu i o nedreptate, distrugnd astfel ncrederea n sistemul de
justiie. Percepia de imparialitate se msoar prin standardul observatorului rezonabil. Percepia
conform creia un judector nu este imparial poate aprea n mai multe moduri, de exemplu prin
perceperea unui conflict de interese, prin comportamentul judectorului la tribun, sau prin asocierile i
activitile judectorului n afara instanei.
Cerinele imparialitii
53.
Curtea European a explicat c exist dou aspecte ale cerinei de imparialitate. n primul rnd,
instana trebuie s fie imparial din punct de vedere subiectiv, adic niciun membru al instanei nu ar
trebui s aib prejudeci sau s fie prtinitor. Imparialitatea personal trebuie prezumat, cu excepia
cazului n care exist dovezi ce indic contrariul. n al doilea rnd, instana trebuie s fie imparial i
din punct de vedere obiectiv, adic trebuie s ofere garanii suficiente pentru a exclude orice ndoial
legitim n aceast privin.[2] Potrivit acestui test, trebuie stabilit dac, indiferent de conduita
personal a judectorului, exist fapte verificabile ce pot da natere la ndoieli cu privire la
imparialitatea sa. n aceast privin, chiar i aparenele sunt importante. Ceea ce este n joc, e
ncrederea pe care instanele dintr-o societate democratic trebuie s o inspire populaiei, inclusiv
acuzatului. n mod corespunztor, orice judector cu privire la care exist un motiv legitim privind lipsa
de imparialitate trebuie s se abin de la judecat.[3]
Temerile persoanei acuzate
54.
Atunci cnd, ntr-o cauz penal, se decide dac exist motive legitime care justific temerile c
un anumit judector ar fi lipsit de imparialitate, punctul de vedere al acuzatului este important, dar nu
decisiv. Ce este decisiv, e dac aceste temeri pot fi considerate ca fiind justificate n mod obiectiv de
ctre un observator rezonabil care reprezint societatea.
Aplicare:
2.1

Judectorul i va exercita ndatoririle judiciare fr favoruri, subiectivism i prejudeci.

Comentariu

Percepia de parialitate erodeaz ncrederea publicului


55.
Dac un judector pare a fi parial, ncrederea populaiei n justiie este erodat. Aadar,
judectorul trebuie s evite toate activitile care sugereaz c decizia sa ar putea fi influenat de
factori externi precum relaia personal a judectorului cu o parte din proces sau interesul personal al
judectorului fa de soluia pronunat.
Percepia de subiectivism
56.
Imparialitatea nu se refer numai la absena actual a nclinaiei (subiectivismului) i
prejudecilor, ci i percepia lipsei lor. Aceast aspect dual este exprimat de mult repetata formul
conform creia justiia nu trebuie numai nfptuit, ci ea trebuie s i apar ca fiind nfptuit.[4] Testul
folosit de obicei este acela dac un observator rezonabil care are o viziune realist i practic asupra
chestiunii, ar (sau ar putea) percepe o lips de imparialitate din partea judectorului. Dac exist
pericolul subiectivismului, aceasta se stabilete din punctul de vedere al observatorului rezonabil.
nelesul sintagmei subiectivism sau prejudeci
57.
Subiectivismul sau prejudecata a fost definit ca o aplecare, nclinaie, tendin sau predispoziie
ctre o parte ori alta sau ctre o anumit soluie. Aplicnd acesta la procedurile judiciare, ea reprezint o
predispoziie de a soluiona o chestiune sau cauza ntr-un anumit fel, care nu las mintea judectorului
s fie complet deschis pentru a fi convins. Subiectivismul este condiie sau o stare de spirit, o
atitudine sau un punct de vedere, care influeneaz sau nuaneaz judecata i l pune pe judector n
imposibilitatea de a-i exercita funcia n mod imparial ntr-o anumit cauz.[5] Totui, acest lucru nu
poate fi afirmat fr a se ine seama de natura exact a subiectivismului. Dac, de exemplu, judectorul
are o nclinaie ctre susinerea drepturilor fundamentale ale omului, cu excepia cazului n care legea
prevede altfel n mod clar i valabil, aceast nclinaie nu va da natere la o percepie de prtinire ilicit.
Manifestrile de subiectivism sau prejudecat
58.
Subiectivismul se poate manifesta fie verbal, fie fizic. Sunt exemple epitetele, mormielile,
poreclele denigratoare, stereotipurile negativ, ncercrile de a face glume pe seama stereotipurilor (de
exemplu n legtur cu sexul, cultura sau rasa unei persoane), ameninrile, actele de intimidare sau
ostile care sugereaz o legtur dintre ras ori naionalitate i infraciune, i referirile nerelevante la
caracteristici personale. Subiectivismul sau prejudecata se pot manifesta i prin limbajul trupului,
aparenele ori comportamentul n instan sau n afara acesteia. Conduita fizic poate indica
nencrederea ntr-un martor, ceea ce ar putea influen neadecvat juriul. Expresia facial poate transmite
o aparen de subiectivism ctre prile sau avocaii din proces, jurai, mass media i alii.
Subiectivismul sau prejudecata pot privi direct o parte, un martor sau un avocat.
Folosirea abuziv a procedurii de sfidare a curii este o manifestare de subiectivism sau
prejudecat
59.
Procedura prin care o persoan este sancionat pentru sfidarea curii, acolo unde exist, permite
judectorului s controleze edina de judecat i s pstreze conformitatea. Deoarece implic sanciuni
care sunt penale ca natur i efect, aceast procedur ar trebui folosit numai ca msur extrem, numai
pentru cazurile prevzute legal i n conformitate strict cu cerinele procedurale. Ea reprezint o putere
ce trebuie folosit cu mare pruden i atenie. Abuzul de aceast procedur reprezint o manifestare de
subiectivism. El poate avea loc atunci cnd un judector i-a pierdut stpnirea de sine i ncearc s
regleze conturi personale, mai ales s se rzbune pe o anumit parte, pe un avocat sau pe un martor cu
care judectorul a intrat ntr-un conflict personal.
Ce nu este subiectivism sau prejudecat

60.
Setul de valori personale ale judectorului, filozofia acestuia, sau convingerile despre drept, nu
pot constitui subiectivism sau prejudecat. Faptul c un judector are o prere general despre o
chestiune juridic sau social ce are legtur direct cu spea nu l face incompatibil de a prezida.
[6] Trebuie fcut distincia ntre opinie, care este acceptabil, i subiectivism, care este inacceptabil.
S-a spus c dovada c mintea unui judector este o tabula rasa ar fi o dovad de lips de pregtire, nu
de lips de subiectivism.[7] Dispoziiile sau comentariile judiciare asupra probelor, fcute n cadrul
procesului, nu sunt nici ele cuprinse n interdicie, dect dac se pare c mintea judectorului este
nchis i nu mai ia n considerare toate probele.
2.2 Judectorul se va strdui s adopte o conduit, att n instan, ct i n afara acesteia, care
s menin i s ntreasc ncrederea publicului, a juritilor i a justiiabililor n imparialitatea
judectorului i a corpului judiciar.
Comentariu
Judectorul trebuie s pstreze un fin echilibru
61.
Judectorul este obligat s se asigure procedurile judiciare se desfoar n ordine i ntr-o
manier eficient i c nu se abuzeaz de ele. Pentru a realiza acest scop, este necesar un grad adecvat
de fermitate. Judectorul trebuie s pstreze un echilibru fin, de la el ateptndu-se att s conduc
procesul n mod efectiv, ct i s evite a crea impresia unui observator rezonabil c ar fi prtinitor.
Trebuie evitat orice aciune care, n mintea unui observator rezonabil, ar (sau ar putea) da natere la o
bnuial rezonabil de lips de imparialitate n ndeplinirea atribuiilor judiciare. Dac se creeaz
asemenea impresii, ele afecteaz nu numai pe justiiabilii din faa instanei, ci i ncrederea populaiei n
corpul judectoresc n general.
Comportamentul ce trebuie evitat n instan
62.
Ateptrile justiiabililor sunt mari. Unii se vor grbi s perceap, aproape nejustificat, c
judectorul este subiectiv, dac o decizie nu le este favorabil. Aadar, trebuie fcute toate eforturile
posibile pentru ca o asemenea percepie s fie evitat sau redus la minimum. Judectorul trebuie s fie
atent s evite comportamentele care pot fi percepute ca o exprimare a subiectivismului sau a
prejudecilor. Mustrrile nejustificate adresate avocailor, insultele i remarcile neadecvate fa de
justiiabili i de martori, declaraiile ce dovedesc prejudeci i comportamentul netemperat i lipsit de
rbdare pot distruge aparena de imparialitate, i trebuie evitate.
Trebuie evitat interveniile repetate n desfurarea procesului
63.
Judectorul are dreptul de a pune ntrebri pentru a clarifica chestiuni, ns dac judectorul
intervine n mod constant i ia practic controlul desfurrii procesului civil sau i asum rolul acuzrii
ntr-un proces penal i folosete rspunsurile la ntrebrile pe care le-a adresat el nsui pentru a ajunge
la o anumit soluie n spe, judectorul devine avocat, martor i judector n acelai timp, iar prile
nu au parte de un proces echitabil.
Trebuie evitate comunicrile ex parte
64.
Principiul imparialitii interzice n general comunicrile cu caracter privat dintre judector i
orice parte la proces, reprezentani legali ai acestora, martori sau jurai. Dac instana primete o
asemenea comunicare privat, este important s se asigure c celelalte pri interesate sunt informate n
mod complet i prompt i c comunicarea este consemnat n mod corespunztor n evidenele
instanei.
Comportamentul ce trebuie evitat n afara instanei

65.
i n afara instanei, judectorul ar trebui s evite folosirea intenionat a unor cuvinte sau a unui
comportament care ar putea da natere n mod rezonabil la percepia unei absene a imparialitii. Totul
- de la asocieri sau interese economice ale judectorului pn la remarci pe care judectorul le poate
considera drept glume nevinovate - pot diminua aparena de imparialitate a judectorului. Toate
activitile politice i asocierile prtinitoare ar trebui s nceteze o dat cu asumarea funciei de
judector. Activitile politice partizane sau declaraiile fcute n afara instanei cu privire la o
controvers politic de ctre un judector i pot submina acestuia imparialitatea i s produc confuzie
n rndul publicului n ceea ce privete natura relaiei dintre puterea judectoreasc, pe de o parte, i
executiv i legislativ pe de alta. Prin definiie, aciunile i declaraiile partizane implic ca judectorul
s se situeze, n public, de o anumit parte a dezbaterii. Percepia de parialitate va fi consolidat dac,
dup cum este aproape inevitabil, activitile judectorului atrag critici sau replici. Pe scurt, judectorul
care se folosete de poziia privilegiat a funciei sale pentru a intra n arena politic pericliteaz
ncrederea publicului n imparialitatea justiiei. Exist unele excepii. Printre acestea se numr
comentariile fcute de ctre judector, cu o ocazie adecvat, pentru aprarea instituiei judectoreti,
sau pentru a explica anumite chestiuni juridice sau anumite ctre comunitate sau unui public specializat,
sau pentru a apra drepturile fundamentale ale omului i statul de drept. Totui, chiar i n aceste
situaii, judectorul trebuie s aib grij, pe ct posibil, s evite s se amestece n controversele curente
care pot fi vzute n mod rezonabil ca un partizanat politic. Judectorul slujete pe toi oamenii,
indiferent de punctele lor de vedere politice sau sociale. De aceea, judectorul trebuie s se strduiasc
s pstreze ncrederea tuturor oamenilor, n msura n care acest lucru este posibil.
2.3 Judectorul se va strdui, att ct poate ntr-o msur rezonabil, s adopte o conduit
care s reduc la minimum numrul situaiilor de recuzare a sa.
Comentariu
Trebuie evitate recuzrile frecvente
66.
Judectorul trebuie s fie disponibil spre a examina chestiunile deduse judecii. Totui, pentru a
proteja drepturile prilor i pentru a pstra ncrederea publicului n integritatea justiiei, vor exista
situaii n care este necesar excluderea lui prin abinere sau recuzare. Pe de alt parte, excluderile prea
dese pot pune ntr-o lumin nefavorabil instana i personal pe judector, i pot impune o povar
nerezonabil colegilor acestuia. Prile pot avea impresia c i pot alege judectorul care le va
soluiona cauza, iar acest lucru nu este de dorit. Aadar, este necesar ca judectorul s i organizeze
afacerile personale i economice n vederea reducerii la minimum a apariiei unor posibile conflicte cu
ndatoririle judectoreti.
Conflictele de interese
67.
Un conflict de interese apare atunci cnd interesul personal al judectorului (sau al celor
apropiai lui) intr n conflict cu obligaia judectorului de judeca imparial. Imparialitatea justiiei se
refer att la imparialitatea n fapt ct i la cea perceput de ctre observatorul rezonabil. n materie
judiciar, testul de conflict de interese trebuie s cuprind att conflictele reale dintre interesul personal
al judectorului i obligaia de a judeca imparial, ct i mprejurrile n care un observator rezonabil ar
(sau ar putea) percepe un conflict. De exemplu, dei membrii familiei unui judector au tot dreptul de a
fi activi din punct de vedere politic, judectorul ar trebui s accepte faptul c asemenea activiti ale
membrilor apropiai ai familiei sale pot uneori, chiar dac nu este cazul, s afecteze negativ percepia
publicului cu privire la imparialitatea judectorului.
Obligaia de a reduce conflictele de interese ivite din activitile financiare
68.
n mod similar, judectorul trebuie s nu permit activitilor sale financiare s interfereze cu
obligaia sa de a soluiona cauzele deduse judecii. Dei unele excluderi de la judecat sunt inevitabile,
judectorul trebuie s reduc numrul conflictelor de interese care nu sunt necesare i care apar atunci

cnd el i pstreaz interesele financiare n organizaii i alte entiti ce apar n mod regulat n instan,
prin eliminarea lui din aceste interese. De exemplu, simpla deinere a 1% sau mai puin din aciunile
sociale ale unei corporaii este considerat de obicei a fi un interes de minimis care nu reclam
excluderea judectorului ntr-o cauz ce implic respectiva corporaie. ns deseori problema recuzrii
implic mai multe consideraii, oricare dintre acestea putnd necesita excluderea. Aciunile deinute de
ctre judector pot avea atta nsemntate pentru el/ea, indiferent de valoarea lor de minimis atunci
cnd sunt privite n lumina dimensiunilor corporaiei, nct abinerea s fie justificat. n mod similar,
judectorul ar trebui s fie contient de faptul c publicul ar putea vedea deinerea de aciuni ca fiind un
interes ce reclam excluderea. Totui, judectorul ar trebui s nu foloseasc deinerea de aciuni ce sunt
evident de minimis ca mod de a evita s judece cauzele. Dac deinerea de aciuni are ca rezultat
recuzarea frecvent a judectorului, acesta ar trebui s renune la ele.[8]
Obligaia de a restriciona activitile membrilor familiei
69.
Judectorul ar trebui s descurajeze pe membrii familiei sale de la a se implica n activiti ce ar
prea n mod rezonabil c folosesc poziia dat de funcia judectorului. Acest lucru este necesar pentru
a evita crearea aparenei c cineva se folosete de funcie sau de favoritism i ar minimiza posibilitatea
excluderii.
2.4 Judectorul va trebui s se abin de la orice comentariu n legtur cu o cauz aflat n curs
de judecare sau care i-ar putea fi dedus spre judecare, despre care s-ar putea crede n mod
rezonabil c ar afecta soluia sau ar putea duna aparenei de echitate a procesului. De asemenea,
judectorul se va abine s fac comentarii n public sau n alt mod, care ar putea afecta
caracterul echitabil al procesului fa de orice persoan sau chestiune.
Comentariu
Cnd este o cauz n judecare?
70.
O cauz este considerat a fi n judecare pn la finalizarea cilor de atac. Cauza ar putea fi
considerat ca fiind n judecare oricnd exist motive s se cread c se va iniia o aciune n instan;
de exemplu, atunci cnd o infraciune este cercetat ns nu s-au formulat nc acuzaiile, cnd cineva a
fost arestat ns nu a fost nc acuzat, sau cnd reputaia unei persoane a fost pus sub semnul ntrebrii
iar persoana respectiv a ameninat c va iniia proces pentru defimare, ns acest proces nu a nceput
nc.
Exemplu de declaraie nepotrivit
71.
Un anun al judectorilor cum c au czut de acord s condamne la nchisoare pe toi infractorii
vinovai de o anumit infraciune (fr s fac nicio distincie ntre infractorii primari i cei recidiviti),
ar putea constitui motiv, n funcie de mprejurri, ca un inculpat s-l recuza pe un judector pe motiv
c acesta s-ar fi antepronunat asupra pedepsei pentru infraciunea de care este acuzat inculpatul.
Aceasta ar fi valabil chiar dac judectorii anun c durata pedepsei ar rmne la aprecierea fiecrui
judector i depinde de fapte i legea aplicabil respectivei infraciuni. Anunul ar prea neadecvat prin
faptul c el sugereaz c judectorii ar fi dominai de opinia public sau c s-ar teme de criticile
publicului. El ar constitui de asemenea i un comentariu public inadmisibil despre o cauz aflat pe rol.
[9]
Declaraii admisibile
72.
Aceast interdicie nu se refer i la declaraiile publice fcute n cursul ndeplinirii atribuiilor
judectoreti, la explicarea procedurilor judiciare, sau la expunerile academice fcute n scopul
educaiei juridice. De asemenea, judectorului nu i se interzice s comenteze asupra unei cauze n care
are calitatea de parte, n nume personal. ns n cadrul cilor n atac n care judectorul are calitatea de
parte, judectorul ar trebui s nu fac comentarii ce nu sunt nregistrate la dosarul cauzei.

Corespondena cu prile
73.
Dac, dup ncheierea unei cauze, judectorul primete scrisori sau alte comunicri de la pri
dezamgite sau de la alii, n care este criticat decizia sa ori decizia luat de ctre colegii judectorului,
el nu ar trebui s se implice ntr-o coresponden polemic cu autorii unor asemenea comunicri.
Criticile din mass media
74.
Este rolul i dreptul mass media de a strnge i transmite informaii ctre public i de a comenta
asupra modului de administrare a justiiei, inclusiv asupra cauzelor nainte, n timpul i dup judecat,
fr a nclca prezumia de nevinovie. De la acest principiu ar trebui s se deroge n mprejurrile
prevzute de Pactul Internaional privind Drepturile Civile i Politice. Dac media sau membrii
publicului critic o hotrre, judectorul ar trebui s se abin de la a rspunde la ele scriind presei sau
fcnd comentarii incidentale despre asemenea critici atunci cnd se afl n instan. Judectorul ar
trebui s vorbeasc numai prin intermediul motivrilor la hotrrile pronunate n cauzele deduse lui
spre soluionare. n general, este nepotrivit ca un judector s apere n public motivele hotrrilor
judectoreti.
Prezentrile eronate din mass media
75.
n cazul n care un proces n instan sau o hotrre este prezentat eronat de ctre mass media,
iar un judector consider c eroarea ar trebui corectat, grefierul poate emite o declaraie de pres care
s prezinte situaia faptic sau s ia msuri pentru efectuarea corectrii adecvate.
Relaia cu mass media
76.
Dei nu este tratat n mod special la paragraful 2.4 al Principiilor de la Bangalore, problema
relaiilor cu mass media este relevant. Pot fi identificate trei aspecte de un posibil interes:
(a) Primul este folosirea mass media (n instan sau n afara acesteia) pentru promovarea imaginii
publice i a carierei unui judector, sau invers, posibilitatea ca un judector s fie ngrijorat de o
posibil reacie a mass media la o anumit decizie. Dac judectorul se las influenat n vreo asemenea
direcie de ctre mass media, acest lucru va nclca aproape sigur paragraful 1.1 din Principiile de la
Bangalore, ca i a alte paragrafe, cum ar fi 2.1, 2.2, 3.2 i 4.1.
(b) Cel de-al doilea aspect privete contactul judectorului cu mass media n afara instanei. n
majoritatea sistemelor de drept, mass media obine informaii din evidenele i documentele instanei
care i sunt accesibile, sau care sunt disponibile datorit caracterului public al procedurilor din instan.
n unele ri (mai ales n cele n care dosarele instanei sunt secrete), exist un sistem prin care un
anumit judector de la fiecare instan este mputernicit s informeze mass media referitor la aspectele
unei cauze. Pe lng furnizarea de astfel de informaii, orice comentariu fcut n afara instanei de ctre
un judector cu privire la cauzele care sunt n curs de judecare de ctre el/ea sau de ctre ali judectori
ar fi n mod normal nepotrivit.
(c) Un al treilea aspect se refer la comentariile fcute de ctre judector, chiar i ntr-un articol
academic, asupra unei decizii proprii sau a unui alt judector. De obicei, acest lucru este admisibil
numai dac comentariul este fcut n legtur cu un aspect pur legal de interes general asupra cruia s-a
decis sau care a fost examinat ntr-o anumit cauz. Totui, regulile asupra discutrii deciziilor luate n
trecut ntr-un context pur academic par a fi n curs de modificare. Judectorii au diferene de opinie
asupra acestui subiect i nu se pot prevedea reguli absolute. n general, este recomandat prudena ca
judectorul s nu se implice ntr-o controvers care nu este necesar n legtur cu deciziile luate n
trecut, mai ales dac controversa poate fi vzut ca o ncercare de a suplimenta motivele prezentate n
hotrrea publicat a judectorului.
2.5 Judectorul se va abine s soluioneze orice dosar pe care constat c nu l va putea judeca
imparial sau n care unui observator rezonabil i s-ar putea prea c judectorul nu este capabil
s judece imparial.
Comentariu

Observatorul rezonabil
77. Proiectul de la Bangalore se referea la o persoan rezonabil, dezinteresat i informat care
ar putea crede c judectorul nu poate judeca n mod imparial. Formularea din Principiile de la
Bangalore i-ar putea aprea unui observator rezonabil a fost convenit n cadrul reuniunii de la
Haga din noiembrie 2002 n baza faptului c un observator rezonabil trebuie s fie att dezinteresat
ct i informat.
Nimeni nu poate fi judector n propria cauz
78. Principiul fundamental este acela conform cruia nimeni nu poate fi judector n propria cauz.
Acest principiu, aa cum a fost dezvoltat de ctre instane, are dou implicaii foarte asemntoare, ns
nu identice. n primul rnd, el poate fi aplicat literal: dac un judector este n fapt parte la un proces
sau are un interes economic n legtur cu soluia, atunci el sau ea este ntr-adevr judector n propria
cauz. Aceasta constituie un motiv suficient pentru excluderea de la judecat. Cea de-a doua aplicare a
principiului se refer la situaia n care judectorul nu este parte la proces i nu are niciun interes
economic n legtur cu soluia acestuia, dar se comport ntr-un mod care d natere la suspiciuni cum
c nu este imparial; de exemplu, datorit prieteniei sale cu o parte la proces. Acest al doilea caz nu
este, strict vorbind, o aplicare a principiului conform cruia nimeni nu poate fi judector n propria
cauz, dat fiind faptul c parialitatea real sau perceput a judectorului nu-i beneficiaz lui, ci altuia.
[10]
Consimmntul prilor este irelevant
79. Chiar dac prile sunt de acord cu un judector care ar trebui exclus, judectorul nu ar trebui s
continue judecata. Aceasta pentru c i publicul are interesul ca justiia s fie administrat n mod
imparial. Totui, n majoritatea rilor prile au dreptul de a renuna formal la orice chestiune ce ine
de imparialitate. O asemenea renunare, dac este fcut n cunotin de cauz, nltur obiecia
semnalat care ar fi putut fundamenta excluderea.
Cnd ar trebui judectorul s fac declaraia privind motivele de excludere
80. Judectorul ar trebui s fac declaraia privind motivele de excludere n mod oficial i s invite
prile s depun concluzii, n dou situaii. Prima, dac judectorul are orice ndoial cu privire la
existena unor motive pentru recuzarea sa. Cea de-a doua se refer la cazul n care apare o chestiune
neateptat cu puin timp nainte de nceperea sau n cadrul desfurrii procesului. Cererea
judectorului ca prile s depun concluzii subliniaz faptul c nu se solicit consimmntul prilor
sau al avocailor acestora, ci asistena lor n legtur cu existena sau inexistena unor motive ntemeiate
de excludere i dac, de exemplu, dup circumstane, se aplic doctrina necesitii. Dac exist motive
reale de ndoial, aceast ndoial ar trebui de obicei s fie soluionat n favoarea recuzrii
judectorului.
Percepia rezonabil de subiectivism
81.
Criteriul general acceptat pentru excludere este percepia rezonabil de subiectivism. Au fost
aplicate diverse formule pentru a stabili dac exist percepia de subiectivism sau de prejudecat. Ele au
mers de la o probabilitate mare de subiectivism pn la o probabilitate real, o posibilitate
substanial i o suspiciune rezonabil de subiectivism. Percepia de subiectivism trebuie s fie una
rezonabil, resimit de ctre persoane rezonabile, dezinteresate i informate, care se apleac asupra
acestei probleme i obin informaiile necesare. Testul const n ntrebarea ce ar concluziona o
asemenea persoan, care privete chestiunea n mod realist i practic, dup ce a examinat integral
problema? Ar crede oare o asemenea persoan c este mai probabil ca judectorul, fie contient, fie
incontient, s nu decid n mod echitabil?.[11] Ipoteza observatorului rezonabil al conduitei
judectorului este prezentat pentru a sublinia faptul c testul este obiectiv, fondat pe necesitatea
ncrederii publicului n justiie, i c el nu se bazeaz numai pe simpla evaluare de ctre ali judectori a
capacitii sau performanelor unui coleg.

82. Curtea Suprem a Canadei a observat[12] faptul c foarte rar este vorba s se stabileasc dac
judectorul chiar va da curs prejudecilor. Firete, dac acest lucru poate fi stabilit, el va duce
inevitabil la excluderea judectorului. ns cele mai multe argumente n favoarea excluderii ncep de
regul cu recunoaterea de ctre toate prile c nu exist un subiectivism real, i cu trecerea apoi la
ntrebarea dac exist o percepie rezonabil de subiectivism. Ocazional, acest lucru este exprimat n
mod formal i simplu deoarece o parte, dei suspecteaz un subiectivism real, nu l poate dovedi i n
consecin se mulumete s pretind c exist percepia rezonabil de subiectivism, percepie a crei
existen este mai uor de stabilit. Dat fiind c cele dou chestiuni merg mn n mn, dac nelegem
ce nseamn teama rezonabil de subiectivism, acest lucru ne va fi de ajutor pentru a stabili ce
nseamn a spune c excluderea nu este susinut n baza unui subiectivism real. A spune c nu exist
un subiectivism real poate nsemna trei lucruri: c nu este necesar s se stabileasc existena
subiectivismului real deoarece percepia rezonabil de subiectivism poate fi de ajuns; c subiectivismul
incontient poate exista chiar i dac judectorul acioneaz cu bun credin; sau c prezena sau
absena subiectivismului real nu este relevant.
83. n primul rnd, atunci cnd prile declar c nu exist subiectivism real din partea judectorului,
este posibil ca ele s vrea s spun c standardul actual de excludere nu necesit dovedirea de ctre
pri a acestuia. Cu acest neles, percepia rezonabil de subiectivism poate fi vzut ca un nlocuitor
al subiectivismului real, n baza presupunerii c ar putea fi nenelept sau nerealist s se solicite
asemenea fel de dovezi. Este evident c e imposibil s se stabileasc cu precizie starea de spirit a
judectorului, mai ales pentru c legea nu cere s se determine dac mintea unui judector este supus
unor influene exterioare i pentru c politica legii este de a le proteja pe pri care pot ndeplini sarcina
mai puin dificil de a dovedi c exist un pericol real de subiectivism, fr a le cere s demonstreze c
acest subiectivism chiar exist.
84.
n al doilea rnd, atunci cnd prile declar c nu exist subiectivism real din partea
judectorului, este posibil ca ele s fie de acord cu faptul c judectorul acioneaz cu bun credin, i
c nu este subiectiv n mod contient. Subiectivismul este sau poate fi o chestiune incontient, i este
posibil ca judectorul s declare n mod onest c nu este subiectiv i c nu permite propriului interes s
i afecteze judecata, dar totui s permit acest lucru n mod incontient.
85. n sfrit, cnd prile admit c nu exist subiectivism real, este posibil ca ele s sugereze c pur
i simplu nu este cazul s se caute unul. Ele se bazeaz pe aforismul conform cruia justiia trebuie nu
doar s fie fcut, ci n mod manifest ne nendoielnic s se vad c este fcut. Cu alte cuvinte, n
cazurile n care se pretinde excluderea judectorului, cercetarea trebuie s stabileasc nu dac a
existat n fapt subiectivism contient sau incontient din partea judectorului, ci dac o persoan
rezonabil i bine informat ar percepe existena unui atare subiectivism. n acest sens, percepia
rezonabil de subiectivism nu este un simplu surogat pentru dovezi nedisponibile, sau un mijloc de
prob pentru stabilirea probabilitii subiectivismului incontient, ci ea este manifestarea unei
preocupri mai ample referitoare la imaginea justiiei, i anume interesul public prioritar de a exista
ncredere n integritatea administrrii justiiei.
86.
Din cele trei justificri pentru standardul obiectiv al percepiei rezonabile de subiectivism,
ultima este cea mai stringent pentru sistemul judiciar, deoarece admite posibilitatea ca justiia s nu fie
perceput ca fiind nfptuit, chiar dac ea a fost nendoios nfptuit. Adic, ea admite posibilitatea ca
judectorul s fie complet imparial n mprejurri care creeaz totui o percepie rezonabil de
subiectivism, ceea ce reclam excluderea judectorului. ns, chiar i atunci cnd principiul este neles
n acest mod, criteriul de excludere se refer tot la starea de spirit a judectorului, dei vzut din
perspectiva persoanei rezonabile. Persoanei rezonabile i se cere s i imagineze starea de spirit a
judectorului, n mprejurrile date. n acest sens, ideea conform creia nfptuirea justiiei trebuie
vzut nu poate fi separat de standardul referitor la percepia rezonabil de subiectivism.
Judectorul trebuie s nu fie exagerat de sensibil cnd se solicit recuzarea

87. Judectorul trebuie s nu fie exagerat de sensibil i nu trebuie s vad cererea de recuzare ca pe
un afront personal. Dac ar proceda astfel, judecata sa va fi probabil ntunecat emoional. Dac i-ar
manifest deschis acest resentiment fa de pri, probabil va alimenta bnuiala solicitantului. Dac se
pretinde existena unei bnuieli rezonabile de subiectivism, judectorul trebuie n primul rnd s se
ngrijeasc de percepiile persoanei care a solicitat recuzarea sa. Este important i ca judectorul s se
asigure c nfptuirea justiiei este vzut de public, acesta fiind un principiu fundamental de drept i
politic public. Judectorul trebuie deci s conduc procesul n aa fel nct deschiderea la minte,
imparialitatea i echitatea s fie evidente pentru toi cei interesai de proces i de soluia ce se va da, i
n special pentru solicitant. Un judector a crui recuzare a fost solicitat ar trebui s aib n vedere i
faptul c ceea ce se cere, n special atunci cnd se soluioneaz cererea de recuzare, este o imparialitate
remarcabil. [13]
Afilierile politice din trecut nu pot constitui motive de excludere
88. Atunci cnd se evalueaz imparialitatea unui judector, se pot lua n calcul responsabilitile i
interesele pe care judectorul ar fi putut s le aib pe parcursul carierei sale profesionale anterioare
numirii ca judector. n rile n care judectorii provin din profesia privat de avocat, este probabil c
judectorul s fi deinut o funcie n care poate a exprimat n public anumite puncte de vedere sau a
acionat n favoarea anumitor pri sau interese. Aceasta mai ales atunci cnd a fost implicat n viaa
politic. Experiena din afara domeniului juridic, fie c e una politic, fie alt activitate, poate fi
considerat n mod rezonabil ca ntrind calificarea ca judector, i nu un impediment. ns trebuie
recunoscut i acceptat ateptarea ca judectorul s lase n urm i s pun deoparte apartenena sa
politic sau interesele sale prtinitoare atunci cnd depune jurmntul de numire n funcia de judector,
jurmnt conform cruia se angajeaz s i ndeplineasc ndatoririle judiciare n mod independent i
imparial. Aceasta trebuie s fie una dintre consideraiile pe care ar trebui s le aib n vedere o
persoan rezonabil, neprtinitoare i informat atunci cnd decide dac exist o percepie rezonabil
de subiectivism.[14]
Motive irelevante
89.
De obicei, religia, originea etnic sau naional, sexul, vrsta, clasa social, situaia financiar
sau orientarea sexual a judectorului nu pot constitui, n sine, o baz temeinic pentru ridicarea unei
obiecii. i, de regul, o obiecie nu se poate baza pe proveniena social, pe studiile sau pe funcia
anterioar a judectorului; pe apartenena judectorului la organizaii sociale, sportive sau caritabile; pe
deciziile judectoreti pronunate anterior; sau pe activitile sale extracuriculare. Totui, aceste
observaii generale depind de circumstanele din spea concret aflat n faa judectorului.
Prietenii, animoziti i alte motive relevante pentru excludere
90. n funcie de mprejurri, se poate considera c exist o percepie rezonabil de subiectivism n
urmtoarele cazuri:
(a)
Dac exist o prietenie sau animoziti personale ntre judector i oricare dintre persoanele
implicate n cauz;
(b) Dac judectorul cunoate ndeaproape pe oricare dintre persoanele implicate n cauz, mai ales
dac credibilitatea persoanei respective poate avea o importan semnificativ n soluionarea cauzei;
(c) Dac, n cazul n care judectorul trebuie s stabileasc credibilitatea unei persoane, acesta a
respins probele sau mrturia persoanei respective ntr-o cauz anterioar ntr-un mod att de evident
nct se nasc ndoieli asupra abilitii judectorului de mai a aborda ulterior cu mintea deschis probele
sau mrturia persoanei respective;
(d)
Dac judectorul i-a exprimat opinii, mai ales n cadrul procesului, asupra oricrei chestiuni n
termeni att de puternici i neechilibrai nct se nasc ndoieli rezonabile n ceea ce privete abilitatea
judectorului de a soluiona chestiunea respectiv cu obiectivitate judiciar; sau

(e)
Dac, din orice alt motiv, ar putea exista temeiuri reale care s justifice ndoiala c judectorul
are abilitatea s ignore consideraiile extranee, prejudecile ori predileciile, i c ar avea abilitatea de a
da o soluie obiectiv.
Obiecia i pierde treptat din putere o dat cu trecerea timpului ntre evenimentul care se presupune c
d natere la un pericol de subiectivism i cauza n care s-a ridicat obiecia.[15]
Ofertele de angajare dup ncetarea funciei pot duce la excluderea judectorului
91. Tot n legtur cu aceste aspecte, care necesit abordri similare, este posibil s apar oportuniti
de angajare post-judiciar pentru judector n timp ce acesta este nc n funcie. Aceste oportuniti pot
veni din partea firmelor de avocatur sau a angajatorilor viitori, din partea sectorului privat sau din
partea statului. Exist riscul ca interesul propriu al judectorului i datoria sa s intre n conflict n
percepia unei persoane rezonabile, dezinteresate i informate care ar examina aceast situaie.
Judectorul ar trebui s ia n considerare aceste oportuniti n aceast lumin, mai ales dat fiind c
conduita fotilor judectori afecteaz deseori percepia publicului fa de judectorii rmai n funcie.
Printre astfel de cazuri, fr ns ca niruirea s fie complet, se numr urmtoarele:
2.5.1 cazul n care judectorul are o predispoziie sau o prejudecat efectiv cu privire la una
dintre pri sau n care judectorul cunoate personal fapte relevante pentru proces;
Comentariu
Predispoziie sau prejudecata real
92.
Predispoziia real trebuie s fie personal i s priveasc una dintre pri, fie individual, fie n
calitatea acesteia de reprezentant al unei categorii. Pentru ca judectorul s fie exclus de la judecat pe
motiv de subiectivism, ar trebui s existe dovezi obiective conform crora judectorul nu poate prezida
cu imparialitate: un observator rezonabil, tiind toate aceste mprejurri, ar avea oare ndoieli referitor
la imparialitatea judectorului?
Judectorul cunoate personal faptele
93. Aceast regul se aplic pentru informaiile obinute nainte ca dosarul s i fie repartizat
judectorului, precum i pentru cunotinele dobndite din surse extrajudiciare sau prin cercetri
ntreprinse n nume personal de ctre judector n timp ce cauza este n curs de desfurare. Ea se aplic
chiar dac aceste cunotine au fost dobndite prin cercetri independente desfurate cu un scop ce nu
are legtur cu litigiul (de ex. scrierea unei cri),[16] i care nu sunt aduse n atenie atunci cnd acest
lucru ar fi potrivit, spre a oferi ocazia prilor interesate de a pune concluzii cu privire la ele. Recuzarea
nu este necesar dac cunotinele provin din decizii anterioare pronunate n aceeai cauz, sau din
soluionarea unei cauze ntre aceleai pri, sau deoarece partea a mai aprut n faa judectorului ntr-o
cauz anterioar. Totui, de obicei, cu excepia cazului n care informaiile sunt evidente, bine
cunoscute, sau sunt de natura celor care au fost discutate sau reprezint fapte notorii, asemenea
cunotine ar trebui consemnate oficial pentru a fi dezbtute de pri. Exist limite fireti pentru cerine
acceptabile n aceast privin. De exemplu, nu ne putem atepta ca judectorul, n cadrul judecrii unei
cauze, s dezvluie toate cunotinele sale de drept care tie c sunt pertinente n cauz sau faptele
cunoscute de toat lumea care pot fi relevante pentru judecat. Etalonul este ceea ce ar fi rezonabil
potrivit percepiei unui observator rezonabil.
2.5.2
cazul n care, anterior, judectorul a avut calitatea de avocat sau a fost audiat ca martor
n acel dosar;
Comentaru

Avocatul nu rspunde pentru ali membri ai cabinetului


94.
Dac judectorul a fost angajat anterior ca avocat privat, statutul su de avocat independent care
a activat n barou l elibereaz pe judector de orice rspundere pentru, i de obicei de orice cunotine
detaliate asupra afacerilor celorlali membri din acelai cabinet.
Avocaii rspund pentru aciunile profesionale ale partenerilor
95.
Un avocat consultant sau un alt avocat similar care i desfoar activitatea n cadrul unei firme
sau societi de avocatur poate rspunde juridic pentru actele profesionale ndeplinite de ceilali
asociai. Aadar, avocatul poate rspunde n calitate de asociat fa de clienii firmei chiar dac nu a
acionat niciodat pentru aceti clieni i nu tie nimic despre afacerile acestora. n mod corespunztor,
judectorul care a fost membru al unei asemenea firme sau societi nu ar trebui s participe la
judecarea unei cauze n care judectorul sau firma la care acesta a lucrat a fost implicat direct,
indiferent de calitatea pe care a deinut-o nainte de numirea n funcia de judector, cel puin pe o
perioad de timp dup trecerea creia este rezonabil s se presupun c orice percepie de cunotine
imputabile a ncetat.
Angajara anterioar ntr-un sector guvernamental sau birou de asisten juridic gratuit
96.
Atunci cnd se evalueaz potenialul de subiectivism ce decurge din faptul c un judector a
deinut anterior o funcie ntr-un departament guvernamental sau birou de asisten juridic, ar trebui
luate n considerare caracteristicile practicrii dreptului n cadrul departamentului sau biroului
respectiv, i rolul administrativ, consultativ sau de control pe care l-a ndeplinit anterior judectorul.
Judectorul ca martor n dosar
97. Motivul ce st la baza acestei reguli este acela c un judector nu poate lua decizii n legtur cu
probe care reprezint propria sa mrturie, i nu ar trebui pus n situaia stnjenitoare ce apare atunci
cnd aceast obiecie este, sau ar putea fi vzut ca fiind, ridicat.
2.5.3 cazul n care judectorul sau un membru al familiei sale are un interes economic n
rezultatul procesului;
Comentariu
Cnd interesul economic determin excluderea judectorului de la judecat
98.
De obicei, judectorul trebuie s se abin n a judeca dac el (sau un membru al familiei sale)
are posibilitatea de a ctiga sau de a pierde din punct de vedere financiar, ca urmare a soluiei
pronunate. Acesta este cazul, de exemplu, atunci cnd judectorul deine un numr nsemnat de aciuni
ale uneia dintre pri iar soluia pronunat n cauz ar putea fi de aa natur nct s afecteze n mod
real interesul judectorului sau s par n mod rezonabil c l-ar afecta. Dac o companie cu aciuni
cotate la burs este parte la proces iar judectorul deine o parte relativ mic din totalul de aciuni al
acesteia, judectorul poate s nu fie exclus deoarece soluia pronunat n cauz nu ar afecta interesele
judectorului. Totui, lucrurile pot sta altfel atunci cnd litigiul se refer chiar la viabilitatea i
supravieuirea companiei, caz n care, n funcie de mprejurri, se poate considera c soluia pronunat
n cauz afecteaz n mod real interesul judectorului.
Ce nu constituie interes economic
99.
Interesul economic nu cuprinde i sumele investite sau interesele pe care le poate avea
judectorul, de exemplu, n fonduri mutuale sau comune de investiii, depozitele pe care acesta le-ar
putea avea la instituiile financiare, la asociaiile de economii mutuale sau la cooperative de credit, sau
titlurile de stat deinute de ctre judector, cu excepia cazului n care procesul ar putea afecta n mod
semnificativ valoarea acestor investiii sau interese. Excluderea nu este necesar nici dac judectorul

este implicat numai n calitate de client pentru operaiuni obinuite al unei bnci, companii de asigurri,
companii emitoare de cri de credit, sau al altei instituii asemntoare, care este parte la proces, fr
ca judectorul s aib vreun conflict sau tranzacie special cu aceasta, aflat n curs de soluionare.
Faptul c asemenea titluri de valoare sunt deinute de o organizaie educaional, caritabil sau civic la
care lucreaz soul, printele sau copilul judectorului n calitate de director, funcionar, consilier sau alt
participant, nu nseamn, n funcie de mprejurri, c judectorul are un interes economic n legtur
cu organizaia respectiv. n mod similar, n cauzele cu implicaii financiare care sunt foarte nesigure i
ndeprtate n timp de momentul deciziei, este de ateptat ca, n general, aplicarea testului s nu aib ca
rezultat excluderea de la judecat. Totui, poate fi prudent ca n astfel de cazuri judectorul s anune
prile referitor la orice mprejurri i s se consemneze aceasta n instan pentru ca i prile, nu
numai avocaii, s ia la cunotin despre acesta. Uneori, justiiabilii sunt mai bnuitori i mai puin
dispui s aib ncredere dect colegii de profesie ai judectorului.
Toate acestea, sub rezerva ca judectorul s nu fie exclus din componena completului de
judecat atunci cnd nu se poate constitui un alt complet care s judece cauza sau cnd, din
motive de urgen, lipsa procesului ar putea duce la un grav act de injustiie.
Comentariu
Doctrina necesitii
100.
mprejurrile extraordinare pot necesita derogarea de la principiul discutat mai sus. Doctrina
necesitii permite unui judector care altfel ar trebui exclus, s judece i s se pronune ntr-o cauz,
dac altfel s-ar produce o nedreptate. Este vorba despre cazul n care nu exist un alt judector
disponibil i nerecuzabil, sau cazul n care o amnare a judecrii sau eroare de judecat ar duce la
prejudicii extrem de mari, sau cazul n care fr acest judector nu s-ar putea constitui instana pentru
judecarea i soluionarea speei.[17] Asemenea cazuri sunt, firete, rare i speciale. Totui, ele pot
aprea din cnd n cnd n cadrul instanelor supreme cu puini judectori care ndeplinesc importante
atribuii constituionale i de recurs ce nu pot fi delegate altor judectori.
06 Valoarea 3 INTEGRITATEA
Principiul:
Integritatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare.
Comentariu
Conceptul de integritate
101.
Integritatea este atributul corectitudinii i justeii. Componentele integritii sunt onestitatea i
moralitatea judiciar. Judectorul trebuie s se comporte ntotdeauna, i nu numai n exercitarea
atribuiilor de serviciu, n mod onorabil i demn de funcia sa; s nu se fac vinovat de fraude,
nelciune i falsuri; s fie bun i virtuos n comportament i n caracter. Nu exist grade diferite de
integritate. Integritatea este absolut. n Justiie, integritatea este mai mult dect o virtute; ea este o
necesitate.
Relevana standardelor comunitii
102.
n timp ce idealul de integritate este uor de statuat n termeni generali, este mult mai dificil i
poate chiar nenelept s se intre n detalii. Efectul conduitei asupra percepiei comunitii depinde n
mod considerabil de standardele care pot varia n spaiu i n timp. Este deci necesar s se ia n
considerare modul n care un anumit comportament ar fi perceput de ctre membrii rezonabili,
dezinteresai i informai ai comunitii, i dac aceast percepie este de natur s diminueze respectul
comunitii pentru judector sau pentru puterea judectoreasc n ansamblul ei. Conduita care ar
diminua respectul acestor persoane ar trebui evitat.

Aplicare:
3.1 Judectorul trebuie s se asigure c n ochii unui observator rezonabil conduita sa este
ireproabil.
Comentariu
Standardele nalte sunt necesare att n viaa privat ct i n viaa public
103.
Judectorul trebuie s se menin la standarde nalte att n viaa particular ct i n viaa
public. Motivul este reprezentat de gama larg de experiene i acte umane asupra crora judectorul
poate fi chemat s se pronune n instan. Dac judectorul trebuie s condamne n public ceea ce el
sau ea practic n particular, va fi vzut ca ipocrit. Aceasta poate duce inevitabil la pierderea ncrederii
publicului n judectorul respectiv, i poate i n justiie n general.
De obicei, trebuie respectate standardele comunitii i n viaa privat
104.
Judectorul nu trebuie s ncalce standardele universale acceptate ale comunitii i s nu se
implice n activiti care prejudiciaz reputaia instanelor sau a sistemului de drept. n ncercarea de a
gsi echilibrul potrivit, judectorul trebuie s se ntrebe - dac n viziunea unui membru al comunitii
rezonabil, dezinteresat i informat - conduita preconizat este de natur s i pun n discuie
integritatea sa sau s diminueze respectul fa de el ca judector. Dac rspunsul este afirmativ, atunci
conduita preconizat ar trebui evitat.
Nu exist standarde comunitare uniforme
105.
Dat fiind diversitatea cultural i evoluia constant a valorilor morale, standardele aplicabile
n ceea ce privete viaa privat a judectorului nu pot fi prevzute n mod precis.[1] Totui, acest
principiu nu ar trebui interpretat att de amplu nct s cenzureze sau s penalizeze pe judector dac
are un stil de via nonconformist sau dac urmrete n particular interese sau activiti care ar putea fi
jignitoare pentru anumite segmente ale comunitii. Soluiile asupra acestor chestiuni este strns legat
de societatea i perioadele de timp cnd se discut acestea i puine sunt cele care pot fi aplicate
universal.
Un test alternativ
106.
S-a sugerat c adecvat nu este ntrebarea dac un act este moral sau imoral potrivit anumitor
convingeri religioase sau etice, sau dac este acceptabil sau inacceptabil dup standardele comunitii
(ceea ce ar putea duce la impunerea arbitrar i capricioas a unei moraliti nguste), ci ntrebarea cum
se reflect actul asupra componentelor centrale ale capacitii judectorului de a-i ndeplini funcia ce
i-a fost atribuit (echitatea, independena i respectul pentru public) i asupra percepiei publicului n
legtur cu modul de ndeplinire de ctre judector a acestei funcii. n mod similar, s-a sugerat c,
atunci cnd se ia o decizie n aceast privin, trebuie luai n considerare ase factori:
(a)
Natura public sau privat a actului i n special dac acesta este contrar unei legi care este
aplicat n mod concret;
(b)
Msura n care conduita este protejat ca un drept individual al persoanei;
(c)
Gradul de discreie i pruden exercitat de ctre judector;
(d)
Dac conduita a fost n mod precis duntoare celor implicai cel mai ndeaproape, sau n
mod rezonabil jignitoare pentru alii;
(e)
Gradul de respect sau de lips de respect al conduitei respective fa de public sau fa de
anumii membri ai publicului;

(f)
Msura n care actul indic existena subiectivismului, a unei prejudeci, sau a unei
influene neadecvate.
S-a susinut c folosirea acestor factori i a altor asemenea ar ajuta la gsirea unui echilibru ntre
ateptrile publicului i drepturile judectorului.[2]
Conduita n instan
107.
n instan, n funcie de eventualele convenii judiciare aplicabile, judectorul nu ar trebui de
regul s modifice substana motivrii unei decizii prezentate oral. Pe de alt parte, sunt acceptabile
corectarea nor scpri, a unor exprimri neinspirate, a gramaticii sau sintaxei i includerea de citate
omise la momentul prezentrii orale a motivelor hotrrii. n mod asemntor, transcrierea unui
rezumat prezentat juriului nu trebuie modificat n niciun fel, dect dac textul transcris nu consemneaz
corect cuvintele judectorului. Judectorul nu trebuie s comunice n privat cu o instan de apel sau cu
un judector de apel referitor la vreun apel aflat pe rolul acestuia din urm. Judectorul ar trebui s se
ntrebe dac este adecvat s angajeze o rud ca grefier i ar trebui s se asigure c sunt respectate
principiile de angajare nainte de a prefera pe o rud la angajare.
Este necesar respectarea scrupuloas a legilor
108.
Dac judectorul ncalc legea, el poate prejudicia reputaia funciei sale, poate ncuraja
nerespectarea legii, i poate afecta ncrederea publicului n integritatea puterii judectoreti nsi. ns
nici aceast regul nu poate fi absolut. Un judector din Germania Nazist ar putea s nu ncalce
principiile justiiei prin aplicarea mai relaxat a Legii de la Nuremberg privind discriminarea rasial.
Acelai lucru ar fi valabil i pentru un judector din cadrul apartheid-ului din Africa de Sud. Uneori
judectorul poate, n funcie de natura funciei sale, s se confrunte cu obligaia de a aplica legi care
sunt contrare drepturilor omului i demnitii umane. n acest caz, judectorul poate simi mai degrab
c este obligat s demisioneze din funcia de judector, dect s compromit obligaia judiciar de
aplicare a legii. Judectorul este obligat s aplice legea. Aadar, el trebuie s nu fie pus ntr-o situaie de
conflict n respectarea legii. Ceea ce poate prea pentru alii o nclcare relativ minor, poate atrage
publicitatea, afectnd reputaia judectorului i crescnd ntrebrile asupra integritii lui i a corpului
de judectori.
3.2 Atitudinea i conduita unui judector trebuie s reafirme ncrederea oamenilor n
integritatea corpului judiciar. Justiia nu doar trebuie fcut, trebuie s se i vad c s-a fcut
justiie.
Comentariu
Conduita personal a judectorului afecteaz sistemul judectoresc ca ntreg
109.
ncrederea n corpul de judectori se bazeaz nu numai pe competena i strduina membrilor
acesteia, ci i pe integritatea i moralitatea acestora. Un judector nu trebuie s fie doar un judector
bun, ci trebuie s fie i un om bun, dei prerile despre ceea ce nseamn aceasta pot s difere n
diferite segmente ale societii. Din perspectiva publicului, judectorul nu numai c s-a angajat s
slujeasc idealurile de dreptate i adevr pe care se bazeaz statul de drept i democraia, ci a promis s
le i ntruchipeze. n mod similar, calitile personale, conduita i imaginea judectorului afecteaz pe
cele ale sistemului judiciar n ansamblul su i, n consecin, i ncrederea publicului n acesta.
Publicul cere de la judector o conduit care s se situeze cu mult deasupra celei pe care o ateapt de
la ceilali ceteni, standarde de conduit are sunt mult mai nalte dect cele respectate n societate n
ansamblul su. De fapt, judectorului i se cere s aib o conduit aproape ireproabil. Este ca i cnd
funcia judiciar, care nseamn a-i judeca pe alii, a impus cerina ca judectorul s fac fa judecii
rezonabile a altora n ceea ce privete chestiuni care pot n orice caz s afecteze rolul i funcia
judiciar.

Trebuie s se vad c s-a fcut justiie


110.
Deoarece n ndeplinirea funciei judectoreti, aparena este la fel de important ca realitatea,
judectorul trebuie s se situeze dincolo de orice suspiciune. Judectorul trebuie nu numai s fie onest,
ci s i par c este onest. Judectorul este obligat nu numai s pronune o decizie echitabil i
imparial, ci s o i pronune ntr-un mod care s nu dea natere la bnuieli referitoare la echitatea i
imparialitatea acesteia, sau care se refer la integritatea judectorului. Aadar, n vreme ce judectorul
ar trebui s fie expert n drept pentru a interpreta i aplica legea n mod competent, este la fel de
important ca judectorul s se comporte de aa manier nct prile la proces s aib ncredere n
imparialitatea sa.
07 Valoarea 4 ETICHETA*
Principiul:
Bunele maniere i respectarea lor n mod vizibil sunt eseniale n ndeplinirea tuturor
activitilor desfurate de ctre judector.
Comentariu
Cum va fi acest lucru perceput de ctre public?
111.
Bunele maniere i aparena acesteia, att n chestiunile profesionale ct i n viaa personal,
sunt elemente eseniale ale vieii judectorului. Ceea ce conteaz mai mult nu este ceea ce face sau nu
face judectorul, ci ce cred ceilali c a fcut sau ar putea face acesta. De exemplu, un judector care
vorbete timp ndelungat n privat cu o parte la un proces aflat n curs de desfurare va prea c i
acord acesteia un avantaj, chiar dac de fapt conversaia nu are nicio legtur cu procesul. Deoarece
publicul se ateapt la standarde nalte de conduit de la judector, acesta trebuie ca, oricnd nu tie
dac este potrivit s participe la un eveniment sau s primeasc un dar, orict de mic, s se ntrebe:
Cum va fi acest lucru perceput de ctre public?
_________________________
* Not traductor: Eticheta este termenul n care am tradus cuvntul propriety (lb.englez),
respectiv convenances (lb.francez). Totui, pentru o mai bun nelegere a sensului n care acest
cuvnt este folosit n varianta original a documentului, n text am preferat bunele maniere, sintagm
care ar putea fi neleas i ca bun conduit, ori comportament adecvat.
Aplicare:
4.1 Judectorul va evita nclcarea regulilor de bun cuviin sau aparena lipsei acesteia n
toate activitile sale de judector.
Comentariu
Testul pentru determinarea atitudinii incorecte
112.
Pentru determinarea atitudinii incorecte, trebuie pus ntrebarea dac o anumit conduit
compromite capacitatea judectorului de a-i ndeplini responsabilitile judiciare cu integritate,
imparialitate, independen i competen, sau dac acea conduit este de natur s creeze, n mintea
unui observator rezonabil, percepia c este afectat capacitatea judectorului de a-i ndeplini
responsabilitile judectoreti n acest modul. De exemplu, tratnd pe un funcionar al statului altfel
dect pe oricare alt membru al publicului prin faptul c i-a oferit un loc preferenial n sal, judectorul
creeaz aparena c funcionarul are acces special la instan i la procesele decizionale ce au loc acolo.
Pe de alt parte, copiii colari ntreprind deseori vizite la instane i li se ofer locuri speciale n sal,
uneori chiar la tribun. Copiii nu se afl ntr-o poziie de putere i deci nu se creeaz aparena unei
influene incorecte, mai ales atunci cnd se explic faptul c ei sunt prezeni n scopuri educative.
Contactele inadecvate

113.
Judectorul trebuie s fie sensibil i s evite contactele care pot da natere la speculaii privind
existena unei relaii speciale cu cineva pe care judectorul ar putea fi tentat s l avantajeze cumva. De
exemplu, judectorul trebuie de obicei s evite s fie transportat de ctre poliiti sau avocai, iar dac
folosete mijloacele de transport n comun, trebuie s evite s se aeze lng o parte la proces sau lng
un martor.
4.2. Aflndu-se permanent n vizorul public, judectorul trebuie s accepte, n mod liber i de
bunvoie, anumite restricii personale care ar prea o povar ceteanului de rnd. n particular,
judectorul trebuie s aib o conduit care s fie conform cu demnitatea funciei de magistrat.
Comentariu
Judectorul trebuie s accepte anumite restricii n activitile sale
114.
Judectorul trebuie s se atepte s fie obiectul ateniei constante i comentariilor publicului, i
trebuie deci s accepte restricii asupra activitilor sale care ar prea o povar pentru ceteanul
obinuit. Judectorul trebuie s accepte aceste restricii n mod liber i de bunvoie, chiar i atunci cnd
aceste activiti nu ar fi dezaprobate cnd ar fi desfurate de ali membri ai comunitii sau ai altor
profesii. Iar aceasta este aplicabil att n ceea ce privete conduita profesional, ct i n ceea ce
privete conduita personal a judectorului. Legalitatea conduitei judectorului, chiar dac este
relevant, nu este singurul element care stabilete gradul de corectitudine a acesteia.
Cerina de a duce o via exemplar
115.
Judectorul trebuie s duc o via exemplar i n afara instanei, ct i n interiorul acesteia.
Judectorul trebuie s se poarte n public cu sensibilitatea i autocontrolul cerute funciei judiciare,
deoarece manifestarea unui temperament nechibzuit afecteaz negativ procedurile judiciare i nu
corespunde demnitii funciei judiciare.
Vizitarea locurilor publice, cum ar fi barurile
116.
n ziua de azi, n majoritatea rilor, judectorului nu i este interzis s viziteze crciumi, baruri,
sau alte localuri similare, ns aceasta trebuie fcut cu discreie. Judectorul trebuie s se gndeasc la
modul n care aceste vizite ar putea fi percepute de ctre un observator rezonabil din cadrul comunitii
sale, n lumina, de exemplu, a reputaiei localului vizitat, a persoanelor care l frecventeaz, i a
eventualitii ca localul s nu funcioneze n conformitate cu legea.
Jocurile de noroc
117.
Judectorului nu i este interzis s joace ocazional jocuri de noroc, ca divertisment, ns aceasta
trebuie fcut cu discreie, avnd n vedere percepia observatorului rezonabil din cadrul comunitii.
Una este ca judectorul s mearg ocazional la cursele de cai, sau la un cazinou n timpul unei vacane
n strintate, sau s joace cri cu prietenii i rudele. Alta este ca judectorul s fie vzut prea des n
faa ghieului de pariuri pentru cursele de cai, sau dac devine un juctor mptimit ori un parior
profesionist.
Frecventarea cluburilor
118.
Judectorul trebuie s aib grij atunci cnd merge la cluburi sau alte locuri sociale. De
exemplu, ar trebui s aib grij atunci cnd merge n localuri conduse sau deinute de ctre membri ai
poliiei, ai ageniilor anticorupie i ai departamentelor vamal i de accize ai cror membri pot aprea n
mod frecvent n instan. Dei nu exist nicio obiecie fa de acceptarea de ctre judector a unei

invitaii ocazionale de a lua masa la cantina poliiei, nu este de dorit ca judectorul s frecventeze sau s
devin membru al unor asemenea cluburi sau s fie clientul lor obinuit. n majoritatea societilor este
normal ca judectorii s participe la manifestri organizate de ctre practicienii dreptului i s aib
contacte sociale cu avocai.
4.3. Judectorul, n relaiile sale personale cu ali profesioniti ai dreptului care i desfoar
activitatea n mod regulat n instana sa, va evita situaiile care ar putea da natere, n mod
rezonabil, suspiciunilor de sau care ar putea crea aparena de favorizare sau prtinire.
Comentariu
Contactele sociale cu practicienii dreptului
119.
Contactele sociale dintre diveri membri ai puterii judectoreti i membri ai profesiilor juridice
fac parte dintr-o veche tradiie i sunt acceptabile. Deoarece judectorii nu triesc n turnuri de filde ci
n lumea real, nu se poate atepta de la ei s taie toate legturile cu profesiile juridice atunci cnd sunt
numii ca judectori. Nici nu ar fi complet benefic pentru procesul judiciar ca judectorii s se izoleze
de restul societii, inclusiv de prieteni de coal, foti asociai sau colegi n domeniul dreptului. ntradevr, participarea de ctre judector la evenimente sociale mpreun cu avocaii prezint unele
avantaje. Schimburile informale mijlocite de asemenea evenimente pot ajuta la reducerea tensiunii
dintre judectori i avocai i pot diminua izolarea de fotii colegi, cu care se confrunt judectorul
dup numirea sa. Totui, judectorul trebuie s acioneze pe baza bunului sim i s dea dovad de
atenie.
Relaiile de ordin social cu anumii juriti
120.
Dac are relaii de ordin social cu un jurist care apare n mod frecvent n faa sa n instan,
judectorul se expune la un pericol i e nevoie de un proces de echilibrare. Pe de o parte, judectorul nu
ar trebui descurajat s aib relaii sociale sau extrajudiciare. Pe de alt parte, exist o problem evident
a aparenei de subiectivism i favoritism atunci cnd un prieten sau asociat apare n faa judectorului n
instan. Judectorul este cel cruia i aparine decizia final cu privire la ntrebarea dac relaia sa cu
un avocat este excesiv de apropriat sau personal, sau dac s-a creat aceast aparen. Judectorul este
cel care trage linia de demarcaie. Testul ce trebuie aplicat pentru a gsi echilibrul este reprezentat de
rspunsul la ntrebarea dac relaia de ordin social interfereaz cu ndeplinirea responsabilitilor
judiciare, i dac un observator neutru, complet informat despre natura relaiei de ordin social, ar putea
s aib n mod rezonabil ndoieli referitor la modul n care va fi nfptuit justiia. Judectorul trebuie
s mai in cont i de pericolul crescut de a afla fr intenie informaii extrajudiciare privind o cauz pe
care o judec sau n care ar putea fi implicat ulterior. Ar fi deci mai nelept ca judectorul s evite s
aib contacte repetate cu un jurist care apare n instan ntr-un caz particular, dac aceasta ar putea da
natere la percepia rezonabil c judectorul i juristul au o relaie personal apropiat.
Relaiile de ordin social cu un jurist care i este vecin
121.
Dac vecinul judectorului este jurist i apare n mod regulat n instana la care lucreaz
judectorul, acesta nu trebuie s se abin de la orice contact social cu juristul, cu excepia poate a
cazului n care juristul apare n instan ntr-o cauz n curs. n funcie de mprejurri, este acceptabil un
anumit grad de apropiere social, cu condiia ca judectorul s nu creeze situaii frecvente de recuzare
sau aparena rezonabil conform creia imparialitatea sa ar putea fi compromis.
Participarea la ntlnirile ocazionale ale juritilor
122.
Nu ar putea exista o obiecie rezonabil mpotriva participrii de ctre un judector la o
petrecere mare dat, de exemplu, de ctre avocai care au fost promovai recent ntr-un post de

conducere, pentru a srbtori realizrile profesionale. La o asemenea manifestare, dei este posibil s
fie prezeni avocai care apar n instan n faa judectorului, contactul social direct cu acetia poate fi
evitat uor, ct vreme cauza este pe rol. Dac are loc contactul cu acetia, ar trebui s se evite
discutarea cauzei i, n funcie de mprejurri, ar putea fi necesar ca celelalte pri din proces s fie
informate referitor la acesta cu prima ocazie. Trebuie pus mai cu seam ntrebarea dac aceast
activitate social va crea sau va contribui la crearea percepiei c juristul ar avea o relaie deosebit cu
judectorul, iar aceast relaie deosebit ar implica o dispoziie deosebit din partea judectorului de a
accepta i de a se baza pe susinerile juristului respectiv.
Ospitalitatea social obinuit
123.
Judectorului i este permis de obicei s accepte invitaii la adunri sociale ale avocailor i a
altor juriti. Socializarea cu avocaii n asemenea mprejurri trebuie ncurajat datorit avantajelor ce
deriv din discuii informale ce au loc la evenimente sociale. Totui, judectorul nu poate primi un
cadou de la un jurist care ar putea aprea n faa sa n instan, i nu poate participa la o manifestare
social organizat de ctre o firm de avocatur, n cadrul creia gradul de ospitalitate excede ceea ce ar
fi obinuit i modest. Criteriul ce trebuie folosit este cum i va prea aceast manifestare unui
observator rezonabil care s-ar putea s nu fie la fel de tolerant la regulile profesiei juridice aa cum sunt
membrii acesteia.
Oaspete al unei firme de avocatur
124.
Dac un judector accept participarea la o petrecere oferit de ctre o firm de avocatur
depinde de cine ofer petrecerea i cine poate participa, precum i de natura petrecerii. Pentru a decide
dac va participa, judectorul trebuie s se bazeze pe cunotinele sale referitoare la obiceiurile locale i
la evenimentele din trecut. n funcie de mprejurri, ar putea fi necesar ca judectorul s solicite gazdei
s precizeze cine mai este invitat i ct de extins va fi ospitalitatea. Ar trebui s se acorde o atenie
special situaiei n care o anumit firm poate fi vzut ca fcndu-i reclam fa de clieni sau
poteniali clieni. Mai exist i o diferen evident ntre manifestrile de divertisment organizate de
ctre asociaiile profesionale (n cadrul crora judectorii pot fi invitai s se adreseze participanilor n
legtur cu chestiuni de interes general) i cele organizate de ctre anumite firme de avocatur.
Judectorul trebuie s se asigure c prezena sa la o petrecere oferit de ctre o firm de avocatur nu i
va afecta aparena de imparialitate.
Vizitele la fostul cabinet, la fosta firm sau la fostul birou
125.
Trebuie acordat atenie atunci cnd se determin frecvena potrivit a vizitelor sociale fcute
de judector la cabinetul sau firma de avocatur la care a lucrat anterior. De exemplu, ar fi de obicei
adecvat ca judectorul s viziteze fostul cabinet sau firm de avocatur pentru a participa la un
eveniment, cum ar fi o petrecere anual sau o petrecere aniversar, sau una de srbtorire a numirii unui
membru al cabinetului ntr-o funcie de conducere sau numirea acestuia ca judector. Totui, n funcie
de mprejurri, vizitele prea frecvente fcute de ctre judector la fostul cabinet pentru a se ntlni cu
foti colegi s-ar putea s nu fie potrivite. n mod similar, un judector care a lucrat anterior ca procuror
ar trebui s evite s fie prea apropiat de fotii colegi procurori i de ofierii de poliie cu care a lucrat. Ar
fi nenelept chiar numai s se creeze o aparena de prietenie (patronaj).
Relaiile sociale cu prile litigante
126.
Judectorul ar trebui s aib grij s evite relaii excesiv de apropriate cu pri cum ar fi
funcionari guvernamentali, oficialii municipalitii, procurorii, poliitii i avocaii publici care apar
deseori n faa judectorului, dac asemenea relaii ar putea crea n mod rezonabil impresia de
parialitate sau ar putea genera necesitatea excluderii pe viitor a judectorului. Cnd ia o decizie,

judectorul trebuie s ia n considerare frecvena cu care oficialul sau juristul apare n instan n faa
sa, natura i gradul interaciunii sociale a judectorului cu acea persoan, cultura comunitii juridice n
care lucreaz judectorul, i sensibilitatea i miza procesului n curs sau previzibil.
Apartenena la societi secrete
127.
Nu este recomandat ca judectorul s fie membru al unei societi secrete n cadrul creia sunt
membri i juriti care apar n instan n faa sa, deoarece se poate trage concluzia c judectorul va
acorda favoruri acestora, n virtutea codului friei.
4.4 Judectorul nu va participa la soluionarea unei cauze n care un membru al familiei sale
reprezint o parte la proces sau are vreo legtur oarecare cu procesul.
Comentariu
Cnd este obligatorie recuzarea
128.
De obicei, judectorul trebuie s se abin de la judecat n cazul n care un membru al familiei
sale (inclusiv logodnicul sau logodnica) a participat sau a aprut n instan ca avocat al aprrii.
Dac un membru al familiei este afiliat unei firme de avocatur
129.
n mod normal, membrii unei firme de avocatur mpart profiturile sau cheltuielile ntr-un
anumit fel i sunt motivai s dobndeasc clieni, ceea ce se realizeaz parial prin victoria lor n cadrul
proceselor. Totui, nu este neaprat necesar ca judectorul s fie recuzat pe motiv c un jurist din cadrul
unui anumit proces este afiliat la o firm de avocatur la care este afiliat i un membru al familiei
judectorului. n anumite mprejurri, faptul c imparialitatea judectorului poate fi n mod rezonabil
pus la ndoial sau faptul c ruda respectiv este cunoscut de ctre judector ca avnd un interes n
firma de avocatur, interes care ar putea fi afectat substanial prin soluia pronunat n cauz, va
necesita recuzarea judectorului. n plus, n fiecare cauz n parte, judectorul trebuie s ia n
considerare urmtorii factori, fr ca enumerarea s fie limitativ:
(a) cum va aprea n ochii publicului larg nerecuzarea;
(b) cum va aprea nerecuzarea n ochii celorlali juriti, n cei ai judectorilor i n cei ai membrilor
publicului;
(c) greutatea administrativ pe care recuzarea ar reprezenta-o pentru instane; i
(d) amploarea interesului financiar, profesional, sau de alt natur pe care l are ruda n legtur cu
cauza respectiv.
Dac un membru al familiei este angajat ntr-un departament juridic guvernamental
130.
Dei juritii statului sunt salariai i nu au niciun interes economic sau vreun profit n ceea ce
privete soluiile din cauzele penale sau civile, trebuie luat n considerare dorina de a avea succes pe
plan profesional. Aadar, chiar dac un membru al familiei este angajat la un parchet sau birou de
avocai publici unde nu are nicio funcie de control sau vreo poziie administrativ, ar trebui ca
judectorul s acioneze cu atenie, i s ia n considerare posibilitatea abinerii de la judecat n toate
cazurile care au de-a face cu parchetul sau biroul unde lucreaz ruda, din dou motive. n primul rnd,
deoarece membrii acelui birou ar putea s fac schimb de informaii n ceea ce privete cauzele de pe
rol, existnd astfel riscul ca ruda judectorului s fie implicat sau s influeneze, fr intenie, alte
cauze care vin din acel birou, chiar i fr a avea o funcie de control direct. n al doilea rnd,
imparialitatea judectorului ar putea fi pus n mod rezonabil sub semnul ntrebrii. Testul ce trebuie
aplicat este urmtorul: ar avea un observator rezonabil o ndoial semnificativ cu privire la existena
unui subiectivism contient sau incontient a judectorului n raport cu succesul profesional al biroului
n cadrul cruia lucreaz membrul familiei sale?

Relaia amoroas cu un jurist


131.
Dac un judector are o relaie amoroas cu un alt practician al dreptului, judectorul ar trebui
de obicei s se abin de la a participa la soluionarea cauzelor n care este implicat acel jurist, cu
excepia cazului n care apariia n instan a practicianului respectiv este una pur formal. Oricum, de
regul nu este nevoie ca judectorul s se abin de la judecat n cauzele n care sunt implicai ali
membri ai firmei sau biroului la care lucreaz juristul respectiv.
Instanele n cadrul crora se afl numai un judector i un jurist
132.
Sunt jurisdicii n care funcioneaz numai un judector i un jurist ca procuror sau aprtor.
Dac juristul respectiv este fiul sau fiica sau o rud apropiat a judectorului, recuzarea obligatorie ar
avea ca rezultat excluderea judectorului n toate cauzele penale. Acest lucru ar crea dificulti, nu
numai pentru ceilali judectori din regiune (care ar trebui s in locul judectorului exclus), ci i
pentru inculpai. De asemenea, ar deveni dificil garantarea celeritii procesului, la care au dreptul
inculpaii, dac trebuie cutat un nlocuitor pentru judectorul respectiv n toate asemenea cauze penale.
Dei excluderea nu poate fi o cerin absolut n asemenea mprejurri, pe ct posibil situaiile de acest
gen ar trebui evitate.
4.5 Judectorul nu va permite folosirea locuinei sale de juriti/avocai pentru a primi clieni sau
pe ali practicieni ai dreptului.
Comentariu
Folosirea reedinei sau a telefonului judectorului
133.
Nu este potrivit ca judectorul s permit unui jurist s-i foloseasc reedina pentru a se ntlni
cu clieni sau ali juriti n chestiuni care au legtur cu activitatea acelui jurist. Dac soul judectorului
sau un alt membru al familiei este jurist, judectorul trebuie s nu aib aceeai linie de telefon de acas
pe care o folosete i acea persoan n scopuri profesionale, deoarece acest lucru ar duce la percepia
conform creia judectorul practic i alt profesie juridic, i ar putea duce la comunicri ex
parte neintenionate sau ar putea crea aparena sau suspiciuni c se produc asemenea comunicri.
4.6
Ca orice alt cetean, judectorul are dreptul la libertatea de exprimare, libertatea
convingerilor, libertatea de asociere i de adunare, dar i va exercita aceste drepturi avnd o
conduit conform cu demnitatea funciei judiciare, ca i cu imparialitatea i independena
corpului judiciar.
Comentariu
Judectorii se bucur de aceleai drepturi ca ceilali ceteni
134.
Cnd este numit n funcie, judectorul nu trebuie s renune la dreptul la libertatea de
exprimare, de asociere i de adunare de care se bucur ali membri ai comunitii, s abandoneze orice
convingeri politice pe care le-a avut sau s nceteze s aib orice interes n chestiuni politice. Totui,
sunt necesare anumite restricii menite s pstreze ncrederea publicului n imparialitatea i
independena justiiei. Pentru a defini gradul adecvat de implicare a puterii judectoreti n dezbaterile
publice, exist dou consideraii fundamentale. Prima este dac implicarea judectorului ar putea
submina n mod rezonabil ncrederea n imparialitatea sa. Cea de-a doua este dac aceast implicare lar putea expune pe judector n mod nenecesar la atacuri de ordin politic sau dac nu este conform cu
demnitatea funciei judectoreti. n fiecare din acest caz, judectorul ar trebui s evite s fie implicat.
Activiti incompatibile

135.
ndatoririle judectorului sunt incompatibile cu anumite funcii politice, cum ar fi cea de
membru al parlamentului sau al consiliului local.
Judectorul trebuie s nu se implice n controversele publice
136.
Judectorul ar trebui s nu se implice n mod nepotrivit n controversele publice. Motivul este
evident. nsi esena funciei judectoreti const n capacitatea de a aborda diversele probleme care
fac obiectul conflictelor, ntr-o manier obiectiv i judiciar. Este la fel de important ca judectorul s
fie vzut n public ca avnd atitudinea detaat, obiectiv, fr prejudeci, imparial, deschis i
echilibrat care este caracteristic judectorilor. Dac judectorul intr n scena politic i particip la
dezbaterile publice - prin exprimarea de opinii asupra unor subiecte controversate, prin implicarea n
dispute cu personaliti ale comunitii, sau prin criticarea n public a guvernului - el nu va fi vzut ca
avnd o atitudine judiciar atunci cnd prezideaz n instan. De asemenea, judectorul nu va fi vzut
ca imparial cnd soluioneaz conflicte care fie au de-a face cu subiectele despre care i-a exprimat
opinia n public; fie, ceea ce este mai important, implic personalitile sau departamentele
guvernamentale pe care judectorul le-a criticat anterior n public, n calitate de pri litigante, sau chiar
de martori.
Criticarea judectorului de ctre alte persoane
137.
Membrii publicului, ai puterii legislative i executive pot comenta n public asupra a ceea ce ei
consider c sunt limitri, greeli sau erori ale unui judector i ale hotrrilor pronunate de acesta. De
obicei, judectorul respectiv, datorit conveniei de tcere politic, nu rspunde acestor comentarii. Dei
dreptul de a-l critica pe judector se supune regulilor legate de sfidarea curii, aceste reguli sunt tot mai
rar invocate n prezent dect erau n trecut, pentru a reprima sau pedepsi criticile exprimate la adresa
puterii judectoreti sau la adresa unui anumit judector. Cel mai bine i mai nelept este s se ignore
orice atac scandalos, mai degrab dect a se exacerba publicitatea prin iniierea procedurii de
sancionare pentru sfidarea curii. Dup cum s-a observat, justiia nu este o virtute aflat n sihstrie:
trebuie s se permit examinarea sa de ctre oamenii obinuii, i comentariile respectuoase, chiar dac
sunt fie, ale acestora.[1]
Judectorul se poate exprima n public asupra chestiunilor care afecteaz Justiia
138.
Exist un numr restrns de mprejurri n care judectorul se poate exprima n public n
legtur cu o chestiune controversat din punct de vedere politic, i anume atunci cnd aceast
chestiune afecteaz direct funcionarea instanelor, independena puterii judectoreti (aici sunt cuprinse
i salariile i beneficiile judiciare), aspectele fundamentale ale administrrii justiiei sau integritatea
personal a judectorului. Totui, chiar i n aceste privine, judectorul ar trebui s acioneze cu mult
reinere. Dei judectorul poate face afirmaii publice la adresa guvernului n aceste privine, el nu
trebuie s par c face lobby ctre guvernani sau c arat cum s-ar pronuna ntr-o anumit situaie
dac aceasta ar fi dedus judecii. Mai mult, judectorul trebuie s in cont de faptul c comentariile
sale publice vor fi considerate ca reflectnd opinia puterii judectoreti; uneori poate fi dificil pentru un
judector s exprime o opinie care s fie luat drept una pur personal i nu drept aceea a corpului de
judectori n general.
Judectorul poate participa la discuiile despre drept
139.
Judectorul poate participa la discuiile asupra chestiunilor de drept, n scopuri educative sau
pentru a arta neajunsuri cuprinse n anumite legi. n anumite mprejurri deosebite, comentariile
judectorului asupra unui proiect legislativ pot fi utile i potrivite, cu condiia ca acesta s evite s fac

interpretri informale sau s exprime opinii controversate n ceea ce privete constituionalitatea. n


mod normal, comentariile judectoreti asupra propunerilor legislative sau asupra altor chestiuni ce in
de politica guvernamental ar trebui s se refere la implicaii practice sau la deficiene de redactare, i
ar trebui s evite chestiunile controversate din punct de vedere politic. n general, acest gen de
comentariu judectoresc ar trebui fcut n cadrul unui efort colectiv sau instituionalizat al justiiei i nu
ca demers personal al judectorului.
Cnd judectorul poate simi c este datoria sa moral s se exprime
140.
Se pot ivi cazuri cnd un judector - ca fiin uman nzestrat cu contiin, moral,
sentimente i valori - consider c are datoria moral de a se exprima n public. De exemplu, n
exercitarea libertii de exprimare, judectorul poate s participe la o adunare, s ridice un afi sau s
semneze o petiie care exprim opoziia fa de rzboi, sprijinul pentru efortul de conservare a energiei
sau de finanare a unei agenii de combatere a srciei. Acestea reprezint expresii ale preocuprii
pentru comunitatea local i cea global. Dac vreuna dintre aceste chestiuni apare n instan n faa
judectorului iar imparialitatea acestuia ar putea fi pus n mod rezonabil sub semnul ntrebrii,
judectorul trebuie s se abin n a judeca orice proces n care participarea sa anterioar la
manifestrile susmenionate pune sub semnul ndoielii imparialitatea judectorului i integritatea
judectoreasc.
4.7 Judectorul se va informa asupra intereselor sale financiare personale i fiduciare i va face
eforturile corespunztoare pentru a se informa cu privire la interesele financiare ale membrilor
familiei sale.
Comentariu
Obligaia de a fi la curent cu interesele financiare
141.
Dac, n urma deciziei sale care ar fi pronunat ntr-un proces n instan, este evident
probabilitatea ca un judector, sau un membru al familiei acestuia, sau o alt persoan cu care
judectorul se afl ntr-o relaie de ncredere (fiduciar), s aib un beneficiu financiar, judectorul nu
are alt alternativ dect s se abin. Aadar, este necesar ca judectorul s fie ntotdeauna contient de
interesele sale financiare personale i fiduciare, precum i de interesele familiei sale. Fiduciar
cuprinde i relaiile date de calitatea de executor, administrator, tutore i curator.
Interesul financiar
142.
Interes financiar nseamn deinerea unui interes legal sau legitim, orict de mic, sau
deinerea calitii de director, consilier, sau alt participant activ n afacerile unei instituii sau
organizaii. Urmtoarele sunt excepii:
(i)
Posesiunile dintr-un fond mutual sau comun de investiii care deine titluri de valoare nu
constituie interes financiar n titlurile de valoare deinute de ctre organizaia respectiv;
(ii)
Funcia deinut ntr-o organizaie educaional, religioas, caritabil, ntr-o frie, sau o
organizaie civic nu constituie interes financiar n titlurile de valoare deinute de ctre organizaia
respectiv;
(iii)
Interesul patrimonial al titularului unei polie la o companie de asigurri mutuale, sau al
deponentului la cas de economii, sau un alt interes patrimonial similar, constituie interes financiar n
organizaia respectiv numai dac rezultatul vreunui proces ar putea afecta substanial valoarea acelui
interes;

(iv)
Deinerea de titluri de stat constituie interes financiar n instituia emitoare numai dac
rezultatul vreunui proces ar putea afecta substanial valoarea titlurilor respective.
4.8 Judectorul nu va permite ca relaiile sale de familie, sociale sau alte asemenea s influeneze
n mod neadecvat conduita i deciziile sale ca judector.
Comentariu
Obligaia de a evita influenele improprii
143.
Familia, prietenii i colegii sociali, civici i profesionali ai judectorului, cu care acesta intr n
contact n mod regulat, cu care comunic n chestiuni de interes comun i cu care are o relaie bazat pe
ncredere reciproc, sunt n msur s influeneze n mod nepotrivit, sau s dea impresia c
influeneaz, pe judector n ndeplinirea de ctre acesta a atribuiilor sale judiciare. Ei pot ncerca s l
influeneze n folosul propriu sau n forma traficului de influen n favoarea prilor la proces i a
avocailor. Judectorul trebuie s aib o grij deosebit s se asigure c judecata i conduita sa
judiciar nu sunt nici mcar n mod subcontient influenate de ctre aceste relaii.
Obligaia de a evita urmrirea propriului interes
144.
Judectorul comite abuz de putere dac profit de funcia sa judiciar pentru a avea un ctig
personal sau pentru a se rzbuna. Judectorul trebuie s evite orice activitate care sugereaz c deciziile
sale sunt afectate de ctre propriul interes sau de ctre favoritism, dat fiind c abuzul de putere
diminueaz n mod grav ncrederea publicului n puterea judectoreasc.
4.9 Judectorul nu va utiliza i nici nu va permite utilizarea prestigiului funciei sale pentru a
rezolva interesele sale private, interesele personale ale membrilor familiei sale sau ale altor
persoane, i nici nu va lsa impresia sau nu va permite altora s lase impresia c ar exista
persoane ntr-o poziie special, capabile s l influeneze ntr-un mod necorespunztor n
ndeplinirea atribuiilor sale.
Comentariu
Obligaia de a face diferena dintre utilizarea corespunztoare i cea necorespunztoare a funciei
145.
n general, judectorul este vzut de ctre public ca fiind o persoan foarte deosebit, i este
tratat n instan, i probabil i n afara acesteia, cu un oarecare grad de servilism i mgulire. De aceea,
judectorul trebuie s fac diferena dintre modurile adecvate i cele neadecvate de a uza de prestigiul
funciei sale. Este neadecvat ca judectorul s se foloseasc sau s ncerce s se foloseasc de poziia sa
pentru a obine un avantaj personal sau un tratament preferenial de orice fel. De exemplu, judectorul
nu trebuie s profite de resursele judiciare pentru a ctiga un avantaj n afacerile personale. De
asemenea, el nu ar trebui s se foloseasc de funcia pe care o deine ntr-o ncercare, sau n ceea ce ar
putea n mod rezonabil s fie perceput ca o ncercare, de a scpa de dificulti legale sau birocratice.
Dac este oprit n trafic pentru comiterea unei abateri, judectorul nu ar trebui s l informeze de funcia
sa pe organul de aplicare a legii. Judectorul care telefoneaz unui procuror pentru a ntreba dac se
poate face ceva n legtur cu o amend primit de ctre un grefier pentru o contravenie comis n
trafic, creeaz aparena de necorectitudine chiar dac nu ncearc s se foloseasc de funcia sa pentru a
influena soluia pronunat n cauz.
Nu este necesar ca judectorul s i ascund funcia

146.
Nu este necesar ca judectorul s ascund faptul c deine aceast funcie, ns el trebuie s fie
atent pentru a nu da impresia c se folosete de statutul de judector pentru a obine vreo form de
tratament preferenial. De exemplu, dac copilul unui judector ar fi arestat, judectorul ar avea aceleai
emoii profund umane pe care le-ar avea orice alt printe, i are dreptul, n calitate de printe, s
rspund dac simte c i s-a fcut o nedreptate copilului su. ns dac judectorul, fie direct, fie prin
intermediari, contacteaz organele de aplicare a legii, le informeaz despre funcia sa, i le cere
sancionarea disciplinar a ofierului care a fcut arestarea, linia dintre printe i judector nu mai este
clar. Dei judectorul, ca orice printe, are dreptul s i ajute fiul sau fiica, i s iniieze o aciune n
justiie pentru a proteja interesele copilului, judectorul nu are dreptul s ndeplineasc vreun act care
nu ar putea fi ndeplinit de ctre un printe care nu este judector. Folosirea funciei judiciare n
ncercarea de a influena ali funcionari publici n ndeplinirea atribuiilor lor legale nseamn o
depire a liniei dat de protecia i intervenia printeasc, i un abuz al prestigiului conferit de funcia
judiciar.
Folosirea consumabilelor cu nsemne judectoreti
147.
Consumabilele ce poart nsemnele judectoreti nu trebuie folosite ntr-un mod ce constituie
abuz al prestigiului funciei. n general, aceste consumabile sunt destinate cazurilor n care judectorul
dorete s scrie n calitate sa oficial. Trebuie s se procedeze cu atenie dac se folosesc consumabile
cu nsemnele judectoreti atunci cnd se scrie n calitate de persoan particular. De exemplu, n
funcie de mprejurri, ar fi acceptabil s se trimit un bilet de mulumire dup participarea la o
manifestare social folosindu-se acest tip de consumabile. Dar nu ar fi potrivit folosirea acestor
consumabile judiciare atunci cnd se poate percepe n mod rezonabil c judectorul ncearc s atrag
atenia asupra funciei sale cu scopul de a influena pe destinatarul scrisorii, de exemplu, atunci cnd
scrie pentru a se plnge referitor la o un conflict legat de o poli de asigurare.
Scrisori de recomandare
148.
Nu exist obiecii referitor la emiterea de ctre judector a unor scrisori de recomandare, ns
trebuie procedat cu grij n cazul unei persoane care dorete o asemenea referin nu pentru c
judectorul o cunoate bine, ci pentru c ea dorete numai s profite de statutul acestuia. n legtur cu
scrisorile de recomandare, de obicei este recomandat s se foloseasc hrtia cu nsemnele judectoreti
numai cnd judectorul l-a cunoscut personal pe beneficiarul recomandrii n cursul activitii
judectoreti. Se poate ine seama de urmtoarele ndrumri:
1.

Judectorul nu ar trebui s scrie recomandri n legtur cu o persoan pe care nu o cunoate.

2.

Judectorul poate scrie scrisori de recomandare dac acestea ar fi scrise n desfurarea


obinuit a activitii (de ex. un angajat al instanei solicit referine privind activitatea sa la instan).
Scrisoarea ar trebui s cuprind o declaraie referitoare la sursa i ntinderea cunotinelor judectorului
despre beneficiar, i ar trebui adresat i expediat direct persoanei sau organizaiei pentru care a fost
scris. n cazul unui angajat personal al judectorului, cum ar fi un grefier care i caut un alt loc de
munc, se pot da referine generale i adresate Ctre cei interesai.

3.

Judectorul poate da referine pentru cineva pe care l cunoate personal ns nu profesional,


cum ar fi o rud sau un prieten apropiat, dac aceste referine i sunt cerute n mod normal n baza
relaiei personale.
Depunerea mrturiei despre caracterul cuiva
149.
Declaraia unui judector referitoare la caracterul unei pri sau martor implic prestigiul
funciei judiciare n procesul n cadrul cruia acesta o depune, i poate fi neleas ca fiind o atestare
oficial. Mai mult, atunci cnd judectorul depune mrturie, un avocat care apare n mod regulat n faa

judectorului n instan ar fi pus ntr-o situaie stnjenitoare dac ar trebui s i adreseze ntrebri
judectorului. Aadar, de obicei, judectorul nu ar trebui s se ofere voluntar s depun mrturie n
instan referitor la caracterul unei pri sau martor. Dac se solicit acest lucru, el ar trebui s fie de
acord numai cnd un refuz ar fi n mod evident inechitabil fa de persoana care l-a solicitat; de
exemplu, cnd este vorba de un alt funcionar al instanei ndrituit s obin probe cu privire la
caracterul su din partea colegilor. Totui, acest lucru nu l scutete pe judector s depun mrturie
atunci cnd este citat obligatoriu pentru aceasta.
150.
Dac, de bunvoie, se scrie sau se telefoneaz membrilor baroului n legtur cu o procedur
disciplinar desfurat mpotriva unui avocat, acest lucru nseamn de fapt c se depune mrturie
despre caracterul avocatului respectiv, punndu-se astfel prestigiul funciei judiciare n sprijinul
intereselor private ale avocatului. n mod similar, dac se contacteaz de bunvoie un comitet n numele
unui candidat la funcia de judector, fr ca acest lucru s fi fost solicitat n mod oficial de ctre
comitetul respectiv, nseamn c s-a depus mrturie referitor la caracterul candidatului respectiv,
punndu-se prestigiul funciei judiciare n folosul intereselor particulare ale altuia.
Contribuiile la publicaii
151.
Atunci cnd judectorul scrie sau contribuie la o publicaie, n legtur sau fr legtur cu
dreptul, apar aspecte speciale. Judectorul nu trebuie s permit vreunei persoane asociate cu
publicaia s profite de funcia sa. n contractele pentru publicarea lucrrilor unui judector, acesta ar
trebui s pstreze suficient control asupra modului n care se va face publicitatea, pentru a evita
exploatarea funciei sale.
Apariiile la posturi comerciale de radio sau televiziune
152.
Apariia unui judector la un post de radio sau televiziune comercial ar putea fi perceput ca
slujind interesele financiare ale organizaiei care deine postul respectiv sau ale sponsorilor acestuia.
Aadar, ar trebui procedat cu grij. Pe de alt parte, muli ceteni obin informaii despre evenimente,
probleme de ordin social i despre drept prin intermediul acestor posturi. Deci, n funcie de
aranjamente, participarea la un program ce are legtur cu dreptul ar putea fi adecvat. Pentru a stabili
dac judectorul ar trebui sau nu s participe la asemenea programe, trebuie luai n considerare mai
muli factori: frecvena apariiilor, audiena, subiectul, i dac programul este comercial sau nu. De
exemplu, n funcie de mprejurri, ar putea fi potrivit purtarea unei discuii privind rolul n stat al
puterii judectoreti sau implicarea instanelor n educaia comunitar.
Fotii judectori
153.
n funcie de conveniile locale, un fost judector poate folosi titlul su anterior de judector
sau referirea la justiie atunci cnd i face publicitate pentru servicii de mediere sau arbitraj,
deoarece aceast informaie indic experiena legal a fostului judector. Totui, este de dorit ca titlul s
fie nsoit de cuvntul pensionat sau fost pentru a se preciza c el nu mai este judector n funcie.
Fotii judectori nu ar trebui s foloseasc titulatura de Onorabilul sau prescurtarea acesteia atunci
cnd i fac publicitate pentru aceste servicii.
4.10 Judectorul nu va folosi i nici nu va dezvlui informaii confideniale obinute de el n
aceast calitate n scopuri care nu au legtur cu ndatoririle sale profesionale.
Comentariu
Informaiile confideniale nu pot fi folosite pentru ctig personal i nu pot fi comunicate altor
persoane

154.
n exercitarea atribuiilor sale profesionale, judectorul poate dobndi informaii de natur
comercial sau de alt natur care nu sunt disponibile publicului. Judectorul nu trebuie s le dezvluie
sau s le foloseasc pentru a obine un ctig personal sau pentru orice alt scop ce nu are legtur cu
atribuiile judiciare.
Esena interdiciei
155.
Aceast interdicie se refer n principal la folosirea improprie a probelor nedezvluite public;
de exemplu, probele care se supun regimului de confidenialitate pe scar larg n cadrul litigiilor
comerciale.
4.11
n ndeplinirea adecvat a atribuiilor sale, judectorul poate:
4.11.1
s scrie, s in conferine, s predea i s participe la activiti legate de drept, de
organizarea sistemului juridic, de administrarea justiiei sau de alte chestiuni conexe;
Comentariu
Participarea la educarea comunitii
156.
Judectorul are ocazia unic de a contribui la mbuntirea legii, a sistemului de drept, i a
administrrii justiiei, att n cadrul jurisdiciei sale, ct i n afara acesteia. Aceste contribuii pot lua
forma discursurilor, scrierilor, activitilor didactice sau a participrii la alte activiti extrajudiciare. Cu
condiia ca acest lucru s nu l distrag de la ndeplinirea atribuiilor judiciare, i n msura timpului
disponibil, judectorul trebuie ncurajat s se implice n astfel de activiti.
Participarea la nvmntul juridic
157.
Judectorul poate contribui la educarea juridic i profesional prin inerea de cursuri, prin
participarea la conferine i seminarii, prin conducerea sesiunilor de simulare a edinelor de judecat
de ctre studeni i prin acionarea ca examinator. De asemenea, el mai poate contribui la literatura
juridic n calitate de autor sau editor. Asemenea activiti profesionale desfurate de ctre judectori
sunt de interes public i trebuie ncurajate. Totui, dac este necesar, judectorul ar trebui s precizeze
clar c comentariile pe care le face n cadrul activitilor de nvmnt nu sunt menite s constituie
opinii consultative sau s declare aderena la o anumit poziie juridic n cadrul unui proces n instan,
mai ales pentru c judectorii nu pot oferi expertize sau consiliere pe probleme de drept n afara unei
proceduri desfurate n instan conform legii. Pn la momentul n care au fost administrate probele,
au fost ascultate argumentele i, dac este cazul, s-au ncheiat cercetrile, judectorul nu poate cntri
n mod imparial probele i susinerile i nu i poate forma o opinie judiciar definitiv. nainte de a
accepta orice remuneraie, judectorul trebuie s se asigure c nivelul remuneraiei nu l depete pe
cel care l-ar primi alt profesor care nu este judector i care are atribuii didactice comparabile, i c
acest nivel este compatibil cu toate obligaiile constituionale sau legale care guverneaz primirea de
remuneraii suplimentare.
4.11.2 s apar la o audiere public n faa unei autoriti care are competene n materia
dreptului, a organizrii sistemului juridic, a administrrii justiiei sau n alte materii conexe;
Comentariu
Prezena n faa unei autoriti publice n calitate de judector
158.
Judectorul poate s apar i s depun mrturie n faa unei autoriti publice n msura n care
este conform prerii generale c experiena judiciar a acestuia l pune n msur s furnizeze informaii
utile n domeniul respectiv.
Prezena n faa unei autoriti publice n calitate de cetean particular

159.
Judectorul se poate prezenta n calitate de persoan particular pentru a depune mrturie sau
pentru a depune o cerere la autoritile guvernamentale, n chestiuni care pot avea un efect deosebit
asupra acestuia ca persoan particular, cum ar fi propunerile pentru planurile de urbanism care vor
afecta proprietile funciare ale judectorului, sau propunerile legate de disponibilitatea serviciilor
locale de sntate. Judectorul trebuie totui s procedeze cu grij pentru a nu folosi prestigiul funciei
judectoreti pentru a promova cauze generale n anchetele publice referitor la care judectorul nu are o
competen judiciar deosebit.
4.11.3
s fie membru al unui organ oficial sau al unei comisii, comitet ori organ consultativ
guvernamental, dac aceasta nu compromite imaginea de imparialitate i neutralitate politic a
judectorului;
Comentariu
Calitatea de membru al unei comisii de anchet
160.
Datorit reputaiei de care se bucur corpul de judectori n cadrul comunitii i a greutii pe
care o au faptele stabilite pe cale judectoreasc, judectorii sunt deseori solicitai s desfoare anchete
i s ntocmeasc rapoarte asupra unor chestiuni care fie sunt de importan public, fie sunt doar
considerate astfel, dar care nu intr n sfera atribuiilor justiiei. Ca s de curs unei asemenea solicitri,
judectorul trebuie s examineze cu grij implicaiile pe care le-ar avea acceptarea solicitrii n ceea ce
privete independena judectoreasc. Exist exemple de judectori care s-au amestecat n controverse
publice i au fost criticai i pui n situaii jenante n urma publicrii de rapoarte ale comisiilor de
anchet din care au fcut parte. Ar trebui s se ia n considerare termenii de referin i alte condiii,
cum ar fi timpul i resursele, pentru a se stabili dac sunt compatibile cu funcia judectoreasc. De
multe ori judectorul nu este obligat s participe la comisia de anchet, cu excepia poate a cazului n
care este vorba despre o chestiune de importan naional aprut ntr-un moment presant; atunci
aceast sarcin este ndeplinit ca un act de favoare. n unele ri, din motive constituionale,
judectorilor le este interzis s desfoare anchete pentru executiv[2]i, chiar dac le este permis, sunt
descurajai s o fac, n funcie de subiect i de procedurile de numire a judectorului respectiv.
161.
Este adevrat c pot fi prezentate argumente convingtoare n sprijinul opiniei conform creia
interesul public sau naional reclam o anchet complet, clar i profund asupra unei chestiuni de
importan vital pentru public i c aceast sarcin este cel mai bine ndeplinit de ctre un judector
care a dobndit timp de muli ani, ca judector i ca practician n domeniul juridic, experiena necesar
pentru a analiza probele i a evalua credibilitatea martorilor. Totui, este necesar s inem cont de
urmtoarele:
(a)
Funcia legitim a judectorului este de a judeca. Este o funcie pe care puini oameni din cadrul
comunitii sunt api s o ndeplineasc, iar numrul persoanelor calificate i disponibile pentru a
ndeplini aceast funcie n orice moment, n afar de cei care sunt deja n funcie, este n mod necesar
foarte mic. Exist, pe de alt parte, suficiente persoane ale cu abiliti i experien care sunt
competente s ndeplineasc n mod superior rolul de membri n comisii, fr a mai fi nevoie s se
apeleze la judectori pentru aceasta; [3] i
(b)
Funcia de membru ntr-o comisie de anchet aparine de obicei sferei executive i nu celei
judectoreti. Este o funcie ce necesit cercetarea i stabilirea informaiilor pentru a se determina
msurile corespunztoare ce trebuie luate. Printre aceste msuri se poate numra i o aciune n justiie,
civil ori penal, iniiat mpotriva persoanelor ale cror fapte au fost cercetate de ctre comisie. n mod
alternativ, cercetarea ar putea s se refere la o propunere controversat, cum ar fi construirea unui
aeroport sau a unei autostrzi, anchetarea prbuirii unui avion, reforma unui anumit aspect de drept sau

de politic public, necesitile juridice ale anumitor grupuri speciale .a.m.d. La fel ca toate celelalte
msuri ale executivului, procedura i constatrile comisiei de anchet pot face, i deseori chiar fac,
obiectul controverselor publice.
162.
n anul 1998, Consiliul Judiciar Canadian i-a declarat poziia n ceea ce privete numirea unor
judectori federali n cadrul unor comisii de anchet.[4] Procedura aprobat cuprindea urmtoarele
etape:
(a) Fiecare cerere referitoare la participarea unui judector ntr-o comisie de anchet ar trebui depus
mai nti la preedintele instanei;
(b) Cererea ar trebui s fie nsoit de termenii de referin propui pentru anchet i de o indicarea
termenului-limit, dac exist unul, care va fi impus lucrrilor comisiei;
(c) Preedintele instanei, dup consultarea cu judectorul n cauz, ar trebui s stabileasc dac
absena acestuia ar duna semnificativ activitii instanei;
(d) Preedintele instanei i judectorul n cauz ar trebui s se ntrebe dac acceptarea numirii n
cadrul comisiei de anchet ar putea duna activitii viitoare a judectorului n instan. n aceast
privin, ei ar putea lua n considerare urmtoarele ntrebri:
i.
Obiectul anchetei necesit n mod esenial consiliere n domeniul politicilor publice sau
implic chestiuni de natur n esen prtinitoare?
ii.
Ancheta implic n mod esenial cercetarea actelor ndeplinite chiar de ctre autoritile ce au
numit comisia de anchet?
iii.
Ancheta se refer n esen la mprejurarea dac anumite persoane au comis o fapt penal
sau un delict civil?
iv.
Cine selecteaz membrii comisiei i personalul acesteia?
v.
Judectorul propus are anumite cunotine sau o experien care este necesar anchetei
respective? Sau ar fi la fel de potrivit i un judector pensionat sau un judector supleant?
vi.
Dac ancheta necesit participarea unui membru n comisie care s aib pregtire juridic, ar
trebui instana s se simt obligat s furnizeze un judector sau ar putea fi la fel de adecvat i un
avocat cu vechime?
Consiliul Judiciar Canadian a decis c, n afara unor mprejurri extraordinare, niciun judector numit
la nivel federal nu ar trebui s accepte s participe la o comisie de anchet pn ce nu a avut ocazia,
mpreun cu preedintele instanei, s analizeze toate aspectele de mai sus i sunt satisfcui c
participarea respectiv nu va duna n mod semnificativ nici activitii instanei i nici viitoarei
activiti a judectorului n instan.
163.
De obicei, judectorul ar trebui s procedeze cu grij atunci cnd accept numirea ntr-un
comitet sau ntr-o comisie guvernamental, sau ntr-o alt funcie ce are de-a face cu aspecte faptice sau
de politici n alte chestiuni dect mbuntirea legislaiei, a sistemului juridic, sau a administrrii
justiiei, cu excepia cazului n care nsi legea cere numirea unui judector. n orice caz, judectorul ar
trebui s nu accepte numirea dac ndatoririle sale guvernamentale ar afecta ndeplinirea atribuiilor
judectoreti sau ar tinde s afecteze negativ ncrederea publicului n integritatea, imparialitatea, sau
independena puterii judectoreti. De altfel, dac judectorul se distaneaz de ndatoririle sale
obinuite pe perioade foarte lungi, acesta ar putea realiza c ntoarcerea la viaa obinuit i la modul de
a vedea lucrurile caracteristic activitii judectoreti, nu este deloc uoar.
Implicarea n activiti guvernamentale

164.
Pe parcursul exercitrii atribuiilor sale, judectorul ar trebui s nu fie implicat n acelai timp
n activiti ce in de executiv sau legislativ. Totui, dac sistemul permite acest lucru, judectorul
poate, dup ce prsete atribuiile sale n sistemul judectoresc, s exercite atribuii n cadrul unui
departament administrativ al unui minister (de exemplu, un departament de legislaie civil sau penal
din cadrul Ministerului Justiiei). Problema devine mai delicat dac judectorul devine membru al
personalului cabinetului personal al unui ministru. Dei acest lucru nu ar fi niciodat privit ca o numire
potrivit pentru un judector ntr-o ar cu sistem common law, situaia este alta n unele sisteme de
drept civil. n asemenea mprejurri, nainte ca judectorul s se angajeze la cabinetul personal al unui
ministru ntr-o ar cu sistem de drept civil, trebuie obinut avizul organului care rspunde de numirea
judectorilor i avizul colegilor judectori, pentru a se putea stabili regulile de conduit aplicabile n
fiecare caz. nainte de a se ntoarce n sistemul judectoresc, judectorul ar trebui s renune la orice
implicare n atribuii ce in de executiv sau legislativ.
Reprezentarea Statului
165.
Judectorul i poate reprezenta ara, statul, sau localitatea n cadrul ceremoniilor sau n
legtur cu activiti naionale, regionale, istorice, educaionale sau culturale.
4.11.4 s desfoare orice alte activiti care nu aduc atingere demnitii funciei judiciare i nu
l mpiedic s i ndeplineasc atribuiile sale ca judector.
Comentariu
Participarea la activiti extrajudiciare
166.
Judectorul poate desfura activiti extrajudiciare care sunt adecvate, pentru a nu se izola de
comunitatea din care face parte. Judectorul poate aadar s scrie, s in prelegeri, s predea i s se
adreseze n mod public referitor la subiecte ce nu au legtur cu dreptul, i poate s desfoare activiti
artistice, sportive i alte activiti sociale i recreative, dac ele nu duneaz demnitii funciei de
judector i nu interfereaz cu ndeplinirea atribuiilor judectoreti. ntr-adevr, activitatea desfurat
ntr-un alt domeniu i d judectorului ocazia s i lrgeasc perspectivele i s contientizeze
problemele societii, ceea ce vine n completarea cunotinelor dobndite n exercitarea atribuiilor
juridice. Totui, trebuie gsit un echilibru adecvat ntre gradul de implicare al judectorului n societate
i necesitatea ca acesta s fie, i s apar ca fiind, independent i imparial n ndeplinirea atribuiilor
sale. ntr-o ultim analiz, trebuie s se pun mereu ntrebarea dac, n respectivul context social i n
ochii unui observator rezonabil, judectorul a desfurat o activitate care ar putea n mod obiectiv s i
compromit independena sau imparialitatea sau ar putea s par c i-o compromite.
Membru al unei organizaii non-profit
167.
Judectorul poate participa la diverse organizaii comunitare non-profit, ca membru al
organizaiei i al conducerii acesteia. Exemplele includ organizaii caritabile, consilii universitare i
colare, organe religioase-laice, consilii de conducere a spitalelor, cluburi sociale, organizaii sportive,
i organizaii ce promoveaz interese culturale sau artistice. Totui, n ceea ce privete aceast
participare, trebuie avute n vedere urmtoarele aspecte:
(a) Ar fi nepotrivit ca un judector s participe la o organizaie dac aceasta are scopuri politice sau
dac activitile acesteia sunt de natur s-l expune pe judector controverselor publice, sau dac este
probabil c organizaia s fie implicat n litigii n mod regulat sau frecvent;
(b) Judectorul ar trebui s se asigure c aceast participare nu i consum prea mult timp;

(c) Judectorul ar trebui s nu aib calitatea de consilier juridic. Acest lucru nu l mpiedic totui s
i exprime o opinie, n calitate de simplu membru al organului respectiv, asupra unei chestiuni care ar
putea avea implicaii juridice; ns ar trebui s se specifice clar c aceast opinie trebuie s nu fie
considerat drept consiliere juridic. Orice sfat juridic necesar organului ar trebui furnizat de ctre un
consilier profesionist;
(d) Judectorul ar trebui s aib grij atunci cnd este implicat, sau cnd numele i este folosit, n orice
activiti de strngere de fonduri; i
(e) Judectorul ar trebui s nu solicite nscrierea ca membru la organizaia respectiv, dac aceast
solicitare ar putea fi n mod rezonabil perceput ca fiind coercitiv sau dac este esenial pentru
strngerea de fonduri.
168.
Judectorul nu ar trebui s fie membru al vreunei organizaii care practic discriminarea pe
baz de ras, sex, religie, origine naional, sau alt motiv contrar drepturilor fundamentale ale omului,
deoarece o asemenea apartenen ar putea crea percepia c judectorul este mpiedicat s fie imparial.
Stabilirea mprejurrii dac practicile unei anumite organizaii sunt discriminatorii n mod inacceptabil
este deseori o problem complex. n general, se consider c o organizaie discrimineaz n mod
inacceptabil dac interzice n mod arbitrar anumitor persoane s devin membri, pe motivul
apartenenei acestora la o anumit ras, religie, gen, origine naional, etnie sau orientare sexual.
Totui, judectorul poate fi membru al unei organizaii dedicate pstrrii unor valori religioase, etnice
sau culturale legitime, de interes comun pentru membrii si. n mod similar, judectorul ar trebui s nu
organizeze ntlniri la un club despre care tie c practic discriminarea; i nici nu poate frecventa n
mod regulat un asemenea club.
Activitile financiare
169.
Judectorul are aceleai drepturi ca orice alt cetean n ceea ce privete afacerile sale
financiare private, cu excepia celor care cad sub incidena limitelor impuse pentru garantarea
ndeplinirii corespunztoare a atribuiilor judectoreti. Judectorul poate face i administra investiii,
inclusiv n bunuri imobile, i poate desfura alte activiti remunerate, ns ar trebui s nu dein postul
de funcionar, director, asociat activ, manager, consilier, sau angajat al oricrei firme care nu este
deinut i controlat ndeaproape de ctre membri ai familiei sale. Participarea ndeaproape a
judectorului la o afacere de familie, dei este n general acceptabil, ar trebui evitat dac necesit prea
mult timp, sau dac implic abuzul de prestigiul judectoresc, sau dac este probabil c firma respectiv
va aprea n instan. Totui, este inadecvat ca judectorul s fac parte din consiliul director al unei
societi comerciale, adic al unei societi aductoare de profit. Acest lucru este valabil att pentru
companiile publice ct i pentru cele private, indiferent dac funcia de director este executiv sau nu, i
indiferent dac este remunerat sau nu.
Calitatea de membru al unei asociaii de locatari
170.
Dac judectorul deine sau ocup un spaiu ntr-o cldire care are o asociaie de proprietari sau
locatari, el poate face parte din comitetul de conducere, ns nu ar trebui s ofere sfaturi juridice. Acest
lucru nu l mpiedic totui s i exprime o opinie, n calitate de simplu membru al organului respectiv,
asupra unei chestiuni care ar putea avea implicaii juridice; ns ar trebui s se specifice clar c aceast
opinie trebuie s nu fie considerat drept consiliere juridic. Orice sfat juridic necesar organului ar
trebui furnizat de ctre un consilier profesionist. Dac se pare c o chestiune aprut este sau poate
deveni controversat, ar fi de regul nimerit ca judectorul s nu i exprime nicio opinie. Asemenea
opinii vor fi cu siguran rspndite, iar att judectorul, ct i instana la care acesta lucreaz, ar putea
fi pui n situaii stnjenitoare.

Calitatea de fiduciar
171.
n funcie de mprejurri, judectorul poate aciona n calitate de executor, administrator,
custode, tutore sau altfel de fiduciar al bunurilor, finanelor sau persoanei unui membru al familiei sau
al unui prieten apropiat, dac acest rol nu afecteaz buna ndeplinire a atribuiilor judectoreti i cu
condiia ca judectorul s fie remunerat. Atunci cnd acioneaz ca fiduciar, judectorul se supune
acelorai restricii asupra activitilor financiare care i sunt aplicabile n calitate de persoan
particular.
4.12 Judectorului i este interzis s practice o alt profesie juridic ct timp deine funcia
judectoreasc.
Comentariu
Sensul expresiei s practice dreptul
172.
Practicarea dreptului include i activitatea desfurat n afara oricrei instane i fr nicio
legtur imediat cu procesele din instan. Ea cuprinde intermedierea vnzrilor, acordarea de
consiliere juridic cu privire la o mare varietate de subiecte, pregtirea i aplicarea instrumentelor
juridice referitoare la un domeniu economic extins, relaiile fiduciare i alte afaceri. Dac unui
judector i se acord o pauz de activitate (an sabatic) timp n care acesta este ca angajat cu norm
ntreag n funcia de consilier special ntr-o ramur a guvernului, cu atribuii n probleme referitoare la
instane i la administrarea justiiei, aceasta poate constitui o activitate de practicarea dreptului.
Opiniile privind sfera de aplicare a acestei interdicii variaz n funcie de diversele tradiii locale. n
unele ri cu sistem de drept civil, judectorilor, fie ei i de la instana suprem, li se permite s lucreze
ca arbitri sau mediatori. Uneori, nainte de pensionare, judectorului dintr-o ar cu sistem common law
i se permite s desfoare munc remunerat n calitate de arbitru internaional ntr-un organ nfiinat de
ctre un alt stat.
Calitatea de arbitru sau de mediator
173.
De obicei, cel puin n sistemul de common law, judectorul ar trebui s nu lucreze ca arbitru
sau ca mediator sau s ndeplineasc alte funcii judiciare n calitate particular dect dac este abilitat
expres prin lege. n mod obinuit, se consider c integritatea puterii judectoreti ar avea de suferit
dac un judector are un folos financiar de pe urma funciei sale judiciare prin prestarea de servicii
private de soluionare alternativ a litigiilor, contra cost, ca activitate extrajudiciar. Chiar i atunci
cnd serviciile respective sunt prestate gratuit, ele pot influena negativ ndeplinirea corespunztoare a
atribuiilor judectoreti.
Consilierea juridic a membrilor propriei familii
174.
Judectorul ar trebui s nu ofere sfaturi juridice. Totui, dac este vorba despre rude apropiate
sau prieteni apropiai, judectorul poate oferi sfaturi personale n mod prietenesc, informal, fr
remuneraie, ns trebuie s specifice clar c nu trebuie s se considere c a oferit consiliere juridic i
c, dac este necesar, ar trebui s se apeleze pentru aceasta la un profesionist.
Aprarea propriilor interese

175.
Judectorul are dreptul de a aciona n aprarea propriilor drepturi i interese, inclusiv prin
iniierea de litigii n instan. Totui, el ar trebui s fie circumspect n ceea ce privete implicarea sa n
litigii personale. n calitate de parte la proces, judectorul risc s par c profit de funcia sa. De
asemenea, credibilitatea sa risc s fie afectat negativ de constatrile fcute de ctre colegii si
judectori.
4.13 Judectorul poate nfiina sau poate adera la asociaii ale magistrailor sau participa la alte
organizaii care reprezint interesele judectorilor.
Comentariu
Calitatea de membru ntr-un sindicat
176.
n exercitarea libertii de asociere, judectorul poate s adere la un sindicat sau la o asociaie
profesional nfiinat cu scopul promovrii i aprrii condiiilor de munc i salariile judectorilor
sau, mpreun cu ali judectori, poate nfiina un sindicat sau o asociaie de aceast natur. Totui, se
pot aplica restricii asupra dreptului de a face grev, dat fiind caracterul public i constituional al
activitii judectorilor.
4.14 Judectorul i membrii familiei sale nu trebuie s pretind sau s accepte cadouri,
moteniri, mprumuturi sau favoruri n legtur cu aciunile fcute, pe care le va face sau pe care
judectorul a omis s le fac n ndeplinirea atribuiilor judiciare.
4.15 Judectorul nu va permite, cu bun tiin, personalului instanei sale de judecat sau altor
persoane aflate sub influena, autoritatea sau la dispoziia sa, s pretind sau s accepte cadouri,
moteniri, mprumuturi sau favoruri pentru aciuni sau inaciuni legate de activitatea sau
atribuiile sale.
Comentariu
Obligaia de a informa pe membrii familiei i personalul instanei despre constrngerile etice
177. Un cadou, o motenire, un mprumut sau o favoare fcut unui membru al familiei judectorului
sau altor persoane care locuiesc n gospodria judectorului ar putea fi, sau ar putea prea a fi, menit
s l influeneze pe judector. Aadar, judectorul trebuie s i informeze pe membrii familiei despre
constrngerile relevante de ordin etic care i sunt aplicabile n aceast privin i s i descurajeze pe
acetia s le ncalce. Totui, nu se poate atepta de la judector n mod rezonabil s tie, i cu att mai
puin s controleze, toate activitile financiare sau economice ale tuturor membrilor familiei sale care
locuiesc n gospodria sa.
178.
Aceleai argumente se aplic i n ceea ce privete personalul instanei i pe alte persoane care
se afl sub influena, autoritatea sau la dispoziia judectorului.
Ce poate fi acceptabil
179. Aceast interdicie nu include:
(a)
Ospitalitatea social care este obinuit n comunitatea judectorului, dac deservete un scop
ce nu are caracter economic, i este limitat la asigurarea unor articole modeste, cum ar fi mncarea i
rcoritoarele;

(b)
Obiecte de mic valoare intrinsec destinate numai prezentrii, cum ar fi plachete, certificate,
trofee i felicitri;
(c)
mprumuturile de la bnci i de la alte instituii financiare fcute n condiii normale, bazate
pe cerinele obinuite, fr a se lua n considerare statutul de judector;
(d)
Oportunitile i beneficiile, inclusiv ratele avantajoase i reducerile comerciale, care sunt
disponibile n baza altor factori dect statutul de judector;
(e)
Recompensele i premiile acordate concurenilor n cadrul tragerilor la sori, a concursurilor
sau a altor manifestri deschise publicului, i care sunt acordate n baza altor factori dect statutul de
judector;
(f)
Bursele acordate n aceleai condiii i pe baza acelorai criterii aplicabile oricror solicitani
care nu sunt judectori;
(g)
Decontarea sau renunarea la perceperea cheltuielilor de cltorie, inclusiv cele de transport,
cazare i mas pentru judector i o rud, legate de participarea judectorului la o manifestare sau
activitate dedicat perfecionrii legislaiei, a sistemului juridic sau a administrrii justiiei.
(h)

Remuneraia, la nivel rezonabil, pentru activitile extrajudiciare legitime i permise.

Ospitalitatea social
180.
Delimitarea dintre ospitalitatea social obinuit i ncercarea improprie de a ctiga
favorurile judectorului, este uneori dificil. Contextul este important, neexistnd de obicei un factor
care s poat sluji singur la a stabili dac judectorul poate sau nu s participe la manifestarea
respectiv. Una dintre ntrebrile care trebuie puse este dac acceptarea acestei ospitaliti ar afecta n
mod negativ independena sau integritatea judectorului, obligaia acestuia de a respecta legea,
imparialitatea sau demnitatea ori ndeplinirea la timp a obligaiilor judectoreti, sau dac poate prea
c le ncalc. Alte ntrebri care ar trebui luate n considerare sunt: Persoana care face invitaia este un
vechi prieten sau o cunotin recent? Persoana respectiv are o reputaie nefavorabil n cadrul
comunitii? Evenimentul are un numr mare de participani sau este unul intim? Este un eveniment
spontan sau aranjat dinainte? Printre participani se afl vreo persoan implicat ntr-o cauz aflat pe
rolul judectorului respectiv? Judectorul va primi un beneficiu ce nu este oferit altora i astfel va da
natere n mod rezonabil la suspiciuni sau critici?
4.16 n msura permis de lege i de reglementrile privind informarea publicului, judectorul
poate primi n unele circumstane un dar simbolic, un premiu sau un folos, cu condiia ca acestea
s nu fie percepute n mod rezonabil ca fiind o tentativ de a-l influena pe judector n
ndeplinirea atribuiilor sale judectoreti, sau s dea natere n alt mod unor suspiciuni de
parialitate.
Comentariu
Darurile de valoare excesiv nu pot fi acceptate
181.
Un dar oferit unui judector, sau unui membru al familiei acestuia care locuiete n gospodria
acestuia, i a crui valoare este excesiv, pune sub semnul ntrebrii imparialitatea judectorului i
integritatea funciei judectoreti, i poate necesita excluderea judectorului n cazuri n care altminteri
aceasta nu ar fi necesar. Aadar, asemenea daruri nu ar trebui acceptate. Judectorul poate s refuze n
mod politicos un asemenea dar sau oferirea unui dar. Uneori asemenea daruri sunt oferite spontan fr a

se lua n considerare regulile i conveniile care sunt obligatorii pentru judectori. Oferirea unui
abonament la un club de sntate dup ce judectorul a ndeplinit o ceremonie de cstorie sau una
legat de cetenie, dac acest funcie este prevzut de lege, poate fi bine intenionat, ns judectorul
ar trebui s refuze oferta explicnd c acceptarea ar putea aprea ca fiind primirea unui onorariu sau a
unei recompense pentru ndeplinirea unei atribuii publice. Pe de alt parte, probabil c oferirea unei
sticle de whisky sau a ctorva compact-discuri cu muzica preferat a judectorului nu va constitui o
abatere.
Acceptarea onorariilor rezonabile
182.
Judectorului nu i este interzis s accepte onorarii sau retribuii pentru prelegeri, cu condiia ca
nivelul acestora s fie rezonabil i proporional cu sarcina ndeplinit. Judectorul ar trebui totui s se
asigure c astfel nu se creeaz conflicte. Trebuie s nu par c judectorul se folosete de funcia sa n
avantajul propriu, nici c i petrece o perioad semnificativ de timp departe de obligaiile din instan
pentru a-i respecta angajamentele pltite de a ine prelegeri sau de a scrie. n plus, sursa plii trebuie
s nu ridice nicio suspiciune de influen necorespunztoare asupra capacitii sau dispoziiei
judectorului de a fi imparial n chestiunile ce i sunt prezentate spre soluionare n calitate de
judector.
08 Valoare 5 EGALITATEA
Principiul:
Asigurarea egalitii de tratament pentru toi n faa instanelor este esenial pentru exercitarea
corect a atribuiilor judectoreti.
Comentariu
Reglementrile internaionale
183.
Judectorul ar trebui s cunoasc instrumentele internaionale i regionale care interzic
discriminarea grupurilor vulnerabile din cadrul comunitii, instrumente cum ar fi Convenia
Internaional pentru Eliminarea Tuturor Formelor de Discriminare Rasial (1965), Convenia
Internaional pentru Eliminarea Tuturor Formelor de Discriminare fa de Femei (1979), Declaraia
privind Eliminarea Tuturor Formelor de Intoleran i de Discriminare pe baz de Religie sau
Convingeri (1981), i Declaraia privind Drepturile Persoanelor ce Aparin Minoritilor Naionale,
Etnice, Religioase i Lingvistice (1992). n mod similar, judectorul trebuie s recunoasc faptul c
articolul 14, paragraful 1, din Pactul Internaional pentru Drepturile Civile i Politice garanteaz faptul
c Toi oamenii sunt egali n faa instanelor i c articolul 2, paragraful 1, din Pact - coroborat cu
articolul 14, paragraful 1, din Pact - recunoate dreptul fiecrei persoane la un proces echitabil fr
nicio deosebire bazat pe ras, culoare, sex, limb, religie, convingeri politice sau de alt natur,
naionalitate sau origine social, avere, statut sau alte mprejurri. Expresia alte mprejurri (sau alt
statut) a fost interpretat ca incluznd, de exemplu, orientarea sexual, statutul economic, handicapul
i infectarea cu HIV. Este aadar de datoria judectorului s i ndeplineasc atribuiile cu respectarea
ntocmai a principiului egalitii de tratament aplicat prilor, prin evitarea oricrui subiectivism i
oricrei discriminri, pstrnd echilibrul ntre pri i asigurndu-se c fiecare dintre acestea are parte
de un proces echitabil.
Judectorul trebuie s evite stereotipurile
184.
Tratamentul just i egal este de mult timp considerat drept un atribut esenial al justiiei.
Egalitatea n faa legii nu este fundamental numai pentru justiie, ci este i o caracteristic a
performanei judiciare legat strns de imparialitate. De exemplu, judectorul care ajunge la o soluie

corect dar nu evit stereotipurile face s-i fie afectat imparialitatea, real sau perceput. Ar trebui ca
judectorul s nu fie influenat de ctre atitudini bazate pe stereotipuri, mituri sau prejudeci. El ar
trebui aadar s fac toate eforturile pentru a recunoate, a demonstra sensibilitate la, i a corecta
asemenea atitudini.
Discriminarea pe baz de sex
185.
Judectorul trebuie s se asigure de accesul egal n instan att pentru brbai, ct i pentru
femei. Aceast obligaie se aplic n propriile relaii ale judectorului cu prile, cu personalul instanei
i cu avocaii, precum i n relaiile dintre personalul instanei i alte persoane. Situaiile clare n care
judectorul este subiectiv pe motiv de sex fa de un jurist probabil c n prezent nu apar frecvent n
instan, dei cuvintele, gesturile sau alte aspecte ale conduitei pot uneori fi percepute drept hruire
sexual: de exemplu, folosirea termenilor ce reflect condescendena atunci cnd judectorul se
adreseaz avocatelor (cum ar fi drguo, dulceao, fetio, surioaro) sau comentariile fcute
asupra aspectului fizic sau al mbrcmintei acestora, i care nu ar fi fcute n legtur cu un avocat de
sex masculin. Conduita condescendent a judectorului (aceast pledoarie trebuie s fi fost elaborat
de ctre o femeie) afecteaz eficiena profesional a femeilor avocat deoarece uneori le diminueaz
respectul de sine sau ncrederea n propriile abiliti. i tratamentul insensibil aplicat prilor de sex
feminin la proces (acea femeie proast) poate afecta drepturile lor legale att n realitate, ct i n
aparen. Hruirea sexual a personalului instanei, a avocailor, a prilor la proces sau a colegilor este
deseori att ilegal ct i lipsit de etic.
Aplicare:
5.1 Judectorul va trebui s fie contient de i s neleag diversitatea celor ce compun
societatea uman, precum i diferenele cauzate de ras, culoare, sex, religie, naionalitate, cast,
handicap, vrst, stare civil, orientare sexual, statut social i economic sau alte cauze (motive
nerelevante").
Comentariu
Obligaia de a fi receptiv la diversitatea cultural
186.
Este de datoria judectorului nu numai s recunoasc i s fie familiarizat cu diversitatea
cultural, rasial i religioas din societate, ci s fie i lipsit de subiectivism sau prejudeci bazate pe
orice motive nerelevante. Judectorul ar trebui s ncerce, prin mijloace adecvate, s fie la curent cu
atitudinile i valorile sociale aflate n continu schimbare, i s profite de ocaziile educaionale adecvate
(care ar trebui puse la dispoziia sa) care s l ajute s fie, i s par c este, imparial. Totui, este
necesar s se vegheze ca aceste eforturi s sporeasc, i nu s diminueze, percepia de imparialitate a
judectorului.
5.2 Judectorul, n exercitarea atribuiilor sale judiciare, nu va avea voie s manifeste, prin
cuvinte sau atitudine, prtinire sau prejudeci fa de o persoan sau un grup de persoane, din
motive nerelevante.
Comentariu
Obligaia de a se abine de la comentarii derogatorii
187.
Judectorul ar trebui s fac eforturi pentru a se asigura c conduita sa este de aa natur nct
orice observator rezonabil s poat avea ncredere justificat n imparialitatea sa. Judectorul ar trebui

s evite comentariile, expresiile, gesturile sau comportamentul care poate fi interpretat n mod rezonabil
drept insensibil sau lipsit de respect. Exemplele includ comentarii irelevante sau derogatorii bazate pe
stereotipuri rasiale, culturale, sexuale sau de alt natur, i alte fapte care dau impresia c justiiabilii nu
vor primi acelai grad de consideraie i respect. Comentariile dispreuitoare ale judectorului despre
originea etnic, chiar i despre propria origine etnic, sunt de asemenea nedemne i nepoliticoase.
Judectorul ar trebui s aib deosebit grij ca remarcile sale s nu aib tent rasist, sau s nu
jigneasc, chiar neintenionat, minoritile din comunitate.
Remarcile judectoreti trebuie temperate de precauie i politee
188.
Judectorul trebuie s nu fac remarci neadecvate i insulttoare la adresa prilor la proces, a
avocailor, a publicului i a martorilor. Au existat situaii n care un judector, la momentul condamnrii
unei persoane, s-a adresat acesteia cu remarci insulttoare. Dei judectorul poate, n funcie de
conveniile locale, s reprezinte n mod adecvat indignarea comunitii fa de o infraciune grav,
remarcile judectoreti ar trebui s fie ntotdeauna caracterizate de precauie, reinere i politee.
Condamnarea unui acuzat pentru o infraciune pe care acesta a comis-o reprezint o mare
responsabilitate ce implic ndeplinirea unui act juridic n numele comunitii. Nu este o ocazie pentru
judector s dea fru liber emoiilor personale. Procednd astfel, va tinde s diminueze calitile
eseniale ale funciei sale.
5.3 Judectorul i va exercita atribuiile judiciare cu respectul cuvenit fa de toate persoanele,
cum ar fi prile, martorii, avocaii, personalul instanei i colegii, fr a face vreo deosebire ntre
acestea pe motive nerelevante care nu prezint nicio importan pentru ndeplinirea adecvat a
atribuiilor sale.
Comentariu
Persoanele din instane trebuie tratate cu demnitate
189.
Judectorul este cel care d tonul i creeaz mediul necesar pentru un proces echitabil n
instana sa. Tratamentul inegal sau diferit al persoanelor prezente n curte, fie el real ori perceput, este
inacceptabil. Toate persoanele care apar n instan - fie practicieni n drept, fie pri sau martori - au
dreptul de a fi tratate ntr-o manier ce le respect demnitatea uman i drepturile fundamentale ale
omului. Judectorul trebuie s se asigure c toate aceste persoane sunt aprate de orice manifestare de
prejudecat bazat pe ras, gen, religie, sau alte motive nerelevante.
5.4 Judectorul nu va permite, cu bun tiin, personalului instanei sale de judecat sau altor
persoane aflate sub influena, autoritatea sau controlul su, s fac vreo deosebire, pe motive
nerelevante, ntre persoanele implicate ntr-o cauz supus judecii sale.
Comentariu
Obligaia de a se asigura c personalul instanei respect normele prescrise
190.
Primul contact pe care un membru al publicului l are cu sistemul judectoresc este deseori cu
personalul instanei. Este aadar deosebit de important ca judectorul s se asigure, pe ct i st n
putere, c personalul instanei, care se supune autoritii i controlului su, respect normele de
conduit prevzute mai sus. Conduita personalului instanei trebuie s fie ntotdeauna ireproabil i,
mai ales, personalul trebuie s se abin de la folosirea unui limbaj insensibil legat de sexul persoanei
cu care are de-a face, precum i de la orice comportament care ar putea fi considerat ca abuziv, jignitor,
amenintor, prea familiar, sau inadecvat n alt mod.

5.5 n timpul desfurrii procesului, judectorul le va cere avocailor s se abin de la a-i


exprima, prin cuvinte sau atitudine, prtinirea sau prejudecata bazat pe motive nerelevante, cu
excepia situaiilor n care acest lucru devine relevant din punct de vedere legal, pentru o
chestiune aflat n dezbatere i care poate servi intereselor legitime ale aprrii.
Comentariu
Obligaia de a preveni ca juritii s comit acte de rasism, sexism sau de alt natur,
necorespunztoare
191.
Judectorul trebuie s ia msuri mpotriva comentariilor vdit irelevante fcute de ctre juriti
n instan sau n prezena judectorului, comentarii ce au caracter sexist sau rasist sau sunt jignitoare
sau neadecvate n alt mod. Sunt de asemenea interzise cuvintele, gesturile, sau inaciunile care ar putea
fi n mod rezonabil interpretate ca o aprobare implicit a acestor comentarii. Aceasta nu nseamn c
trebuie reprimate pledoariile legitime sau mrturiile admisibile, dac, de exemplu, chestiuni legate de
sex, ras sau ali factori similari fac obiectul cauzei aflate pe rol. Este vorba despre obligaia general a
judectorului de a asculta cu justee, ns, dac este cazul, de a exercita controlul asupra procesului, i
de a aciona cu fermitatea adecvat spre a pstra o atmosfer de egalitate, decen i ordine n sala de
judecat. Ce nseamn fermitatea adecvat va depinde de mprejurri. n unele cazuri, poate fi
suficient o corectare politicoas. Totui, actele intenionate sau deosebit de jignitoare vor necesita
msuri mai severe, cum ar fi un ordin, o mustrare n particular, o mustrare consemnat oficial sau, dac
avocatul repet abaterea dup ce a primit avertismentul, iniierea procedurii de sfidare a curii, n
limitele legii.
09 Valoarea 6 COMPETENA I STRDUINA
Principiul:

Competena i strduina sunt premise ale exercitrii corecte a atribuiilor


judiciare.

Comentariu

Competena
192.
Competena n ndeplinirea atribuiilor judectoreti necesit cunotine juridice, deprinderi
practice, aprofundare i pregtire. Competena profesional a judectorului ar trebui s se reflecte n
modul de ndeplinire a atribuiilor sale. Competena judectoreasc poate fi diminuat i compromis
atunci cnd starea mental sau fizic a unui judector este alterat din cauza drogurilor, alcoolului sau
altor asemenea. ntr-un numr mai mic de cazuri, incompetena poate fi generat de lipsa de experien,
probleme de personalitate i temperament, sau de numirea ca judector a unei persoane care nu este

apt s o exercite i demonstreaz aceast inaptitudine prin modul n care i ndeplinete funcia. n
unele cazuri, poate fi vorba despre incapacitate sau dizabilitate pentru care singura soluie, dei una
extrem, poate fi eliberarea n mod legal din funcie.

Strduina (diligena)
193.
Examinarea n mod calm, luarea deciziilor n mod imparial i ndeplinirea atribuiilor cu
celeritate sunt toate aspecte ale strduinei judectoreti. Strduina mai cuprinde i eforturile de a
aplica legea n mod imparial i dezinteresat i prevenirea abuzului de drept. Capacitatea de a da dovad
de strduin n ndeplinirea atribuiilor judectoreti poate depinde de volumul de lucru, de existena
resurselor necesare, inclusiv personalul auxiliar i asistena tehnic, i timpul de care este nevoie pentru
studiere, deliberare, redactare i alte activiti judectoreti, pe lng acea de a aprea n sala de
judecat.

Necesitatea odihnei, relaxrii i vieii de familie


194.
Trebuie recunoscut importana responsabilitii judectorului fa de propria familie.
Judectorul ar trebui s aib suficient timp pentru a putea s i pstreze bunstarea fizic i psihic i
ar trebui s aib ocazii rezonabile de a-i perfeciona deprinderile i cunotinele necesare pentru
ndeplinirea n mod efectiv a atribuiilor sale profesionale. Stresul ndeplinirii funciei judectoreti este
din ce n ce mai des recunoscut. Dac este cazul, ar trebui s se acorde faciliti de consiliere i terapie
pentru judectorii care sufer de stres. n trecut, judectorii i ceilali profesioniti ai dreptului tindeau
s dispreuiasc sau s resping aceste aspecte. ns recent, studiile empirice i cazurile notorii de
judectori care au clacat au adus aceste chestiuni n atenia tuturor.[1]

Aplicare:

6.1

Atribuiile judiciare ale unui judector au precdere fa de orice alte activiti.

Comentariu
Prima obligaie a judectorului este cea fa de instan
195.
Obligaia primar a judectorului este aceea de a-i ndeplini funcia n mod adecvat, funcie ale
crei principale elemente implic administrarea probelor i stabilirea faptelor ce necesit interpretarea
i aplicarea legii. Dac guvernul i solicit s ndeplineasc o sarcin care l ndeprteaz de activitatea
obinuit a instanei, judectorul ar trebui s nu accepte aceast nsrcinare fr a se consulta cu
preedintele instanei i cu ali colegi pentru a se asigura c acceptarea acestei sarcini extracuriculare nu

va afecta necorespunztor funcionarea eficient a instanei i nu va crete ncrctura celorlali membri


ai acesteia. Judectorul ar trebui s reziste oricrei tentaii de a-i dedica prea mult atenie unor
activiti extrajudiciare dac acestea i-ar reduce capacitatea de a-i ndeplini funcia judiciar. n mod
evident, exist riscul semnificativ ca judectorul s acorde prea mult atenie acestui gen de activiti,
dac ele sunt remunerate. n asemenea cazuri, observatorii rezonabili ar putea bnui c judectorul a
acceptat ndatoririle extracuriculare cu scopul de a-i suplimenta venitul oficial. Justiia este o instituie
care deservete comunitatea. Ea nu este un segment oarecare din economia de pia.

6.2 Judectorul i va dedica activitatea sa profesional ndeplinirii atribuiilor judiciare, care


includ nu numai exercitarea funciei judiciare, a responsabilitilor fa de instan i luarea
hotrrilor, ci i ndeplinirea altor sarcini relevante pentru activitatea judiciar i pentru
funcionarea instanei.

Comentariu

Este necesar competena profesional n administrarea judiciar

196.
ntr-o oarecare msur, fiecare judector trebuie s ndeplineasc i atribuii de management,
nu doar s soluioneze cauze. Judectorul rspunde de administrarea eficient a justiiei n cadrul
instanei sale. Aceasta presupune managementul de caz (inclusiv rezolvarea cu celeritate a unor
chestiuni din dosare), inerea evidenelor, gestionarea fondurilor, i supravegherea personalului
instanei. Dac judectorul nu d dovad de strduin n ceea ce privete monitorizarea i rezolvarea
cauzelor, ineficiena rezultat va crete costurile i va submina administrarea justiiei. n consecin,
judectorul ar trebui s se menin la un anumit nivel de competen profesional n ceea ce privete
administrarea judiciar i s faciliteze ndeplinirea atribuiilor administrative de ctre funcionarii
instanei[2].

Dispariia evidenelor instanei


197.
Judectorul trebuie s ia toate msurile rezonabile i necesare spre a preveni dispariia sau
sustragerea evidenelor instanei. Printre asemenea msuri se pot numra informatizarea acestor
evidene. Judectorul ar mai trebui s instituie i proceduri de cercetare a pierderii sau dispariiei
dosarelor instanei. Dac se suspecteaz fapte ilicite, judectorul ar trebui s se asigure c pierderea
dosarelor este cercetat n mod independent, deoarece aceste cazuri trebuie ntotdeauna considerate
drept o neglijen grav din partea instanei respective. n cazul dosarelor pierdute, judectorul ar trebui

s iniieze, n msura posibilului, aciuni de reconstituire a dosarelor i s ia msuri pentru evitarea unor
asemenea pierderi.

Plile neoficiale
198.
Dat fiind c n multe sisteme judiciare au existat cazuri n care s-au solicitat pli neoficiale, n
mod particular i ostentativ de ctre personalul instanei, pentru scopuri ca scoaterea dosarelor din
arhive, emiterea citaiilor, nmnarea citaiilor, emiterea de copii ale probelor din dosar, obinerea
cauiunii, furnizarea unei copii certificate a hotrrii instanei, accelerarea soluionrii cauzelor,
ntrzierea soluionrii cauzelor, fixarea unor termene convenabile i redescoperirea dosarelor pierdute,
judectorul ar trebui s aib n vedere:

(a)
Afiarea de anunuri la sediul instanei i n alte locaii n care acestea ar putea fi vzute de ctre
personalele interesate, prin care s se interzic orice pli de acest gen i s se prevad proceduri
confideniale pentru depunerea de plngeri privind asemenea practici;

(b)
Numirea unor funcionari de supraveghere i a unor comitete de justiiabili, care s funcioneze
n paralel cu sisteme de inspecie adecvate, pentru combaterea plilor informale;
(c)

Informatizarea evidenelor instanei, inclusiv a programrii audierilor;

(d)
Introducerea unor termene fixe pentru etapele judiciare ce trebuie parcurse n pregtirea unei
cauze pentru a fi n stadiu de judecare; i
(e)

Rspunsul prompt i efectiv al curii la plngerile fcute de ctre public.

6.3 Judectorul va lua msurile rezonabile ce se impun pentru a-i menine i mbunti
cunotinele, aptitudinile i calitile personale necesare ndeplinirii adecvate a atribuiilor
judiciare, folosind n acest scop programele de pregtire i orice alte faciliti disponibile, sub
control judiciar, judectorilor.

Comentariu

Fiecare judector ar trebui s urmeze forme de pregtire profesional

199.
Independena justiiei confer drepturi judectorului, ns i impune i obligaii de natur etic,
care include ndeplinirea activitii judectoreti cu profesionalism i strduin. Aceasta implic ca
judectorul s aib abiliti profesionale substaniale i ca aceste abiliti s fie dobndite, meninute i
sporite n mod regulat prin pregtire profesional continu pe care judectorul este obligat, i n acelai
timp are dreptul, s o efectueze. Este recomandat n mod deosebit, dac nu chiar esenial, ca la prima
numire a judectorului acesta s primeasc pregtire detaliat, aprofundat i diversificat care s
corespund experienei sale profesionale, pentru ca acesta s poat s i ndeplineasc funcia n mod
satisfctor. Cunotinele necesare pot viza nu numai aspecte de drept material i procedural, ci i
impactul avut de ctre drept i de ctre instane n viaa real.

200.
ncrederea pe care cetenii o acord sistemului judiciar va fi consolidat dac cunotinele
judectorului sunt profunde i merg dincolo de domeniul tehnic al dreptului, pn n domenii de
importan social major, i dac judectorul are abiliti personale i un nivel de nelegere (n cadrul
i n afara curii) care i permite s gestioneze cauzele i s trateze pe toi cei implicai n mod
corespunztor i cu sensibilitate. Pregtirea profesional este, pe scurt, esenial pentru ndeplinirea
atribuiilor judiciare cu obiectivitate, imparialitate i competen i pentru a-i proteja pe judectori de
influene nepotrivite. Astfel, judectorul de astzi primete de regul pregtire la numirea sa n funcie
n domenii precum sensibilitatea la probleme legate de gen, ras, culturi indigene, diversitate religioas,
orientare sexual, infectare cu HIV/SIDA, handicap etc. n trecut, se presupunea deseori c judectorul
dobndete aceste cunotine n cadrul activitii sale zilnice ca practician al dreptului. Oricum,
experiena ne-a artat valoarea acestei pregtiri mai ales pentru c ea permite membrilor acestor
grupuri i minoritilor s vorbeasc direct cu judectorii, acetia beneficiind astfel de discuii i
materiale ce i ajut s soluioneze asemenea chestiuni cnd apar ulterior n activitatea lor
judectoreasc.

201.
Dei un judector care este recrutat la nceputul carierei sale profesionale are nevoie de
pregtire profesional, de regul universitar, acelai lucru este valabil i pentru judectorul selectat din
rndul celor mai buni i mai experimentai practicieni ai dreptului. Un jurist bun poate ajunge un
judector prost, iar un jurist indiferent poate ajunge un judector bun. Calitatea activitii de judecat i
a comportamentului n instan pot fi mult mai importante dect cunotinele din domeniul
dreptului.[3]

Coninutul curiculei de pregtire judectoreasc


202.
Exercitarea funciei de judector este o activitate nou att pentru tnrul recrut ct i pentru
juristul experimentat, i implic o abordare ntr-o manier deosebit a multor domenii, mai ales n ceea
ce privete etica profesional a judectorilor, procedurile n cadrul instanei, i relaiile cu toate
persoanele implicate n procesele din instan. n funcie de nivelurile de experien profesional a
noilor recrui, pregtirea ar trebui s constea nu numai n instruirea asupra tehnicilor necesare pentru

soluionarea cauzelor de ctre judectori, ci ar trebui s ia n considerare i nevoia unei contientizri a


aspectelor sociale i a unei nelegeri a diverselor subiecte ce reflect complexitatea vieii n societate.
Pe de alt parte, este important s se ia n considerare caracteristicile speciale ale metodelor de
recrutare, pentru a direciona i adapta programele de pregtire profesional n mod corespunztor. Un
jurist cu experien trebuie s primeasc pregtire numai n domeniile necesare noii profesii. Acesta are
probabil cunotine complete privind procedura n instan, legislaia referitoare la dovezi,
reglementrile interne i ceea ce se ateapt de la un judector. Totui, este posibil ca el/ea s nu fi
ntlnit niciodat o persoan infectat cu HIV/SIDA sau s nu se fi gndit niciodat la nevoile speciale
juridice i de alt natur ale unei asemenea persoane. n acest sens, continuarea educaiei juridice poate
fi o revelaie. Dei este relativ o noutate n multe jurisdicii din sistemul de common law, experiena ne
nva c, dac este controlat chiar de ctre sistemul de justiie, aceast pregtire poate reprezenta un
beneficiu real pentru noii judectori i poate pune bazele unei viei pline de succese ca judector.

Pregtirea profesional continu pentru toate nivelurile sistemului judectoresc

203.
Pe lng cunotinele de baz pe care judectorul trebuie s le dobndeasc la nceputul carierei
sale, el i asum obligaia, la numirea sa n funcie, s studieze i s se perfecioneze n mod continuu.
Aceast pregtire continu este indispensabil date fiind schimbrile constante din domeniul legislativ
i tehnologic i posibilitatea ca n multe ri judectorul s primeasc noi atribuii atunci cnd este
numit ntr-un post nou. Programele de pregtire continu ar trebui aadar s ofere posibilitatea pregtirii
pentru cazul n care are loc o schimbare de carier, cum ar fi trecerea de la instanele sau cauzele penale
la cele civile, specializarea (de ex. ntr-o instan pentru minori i familie) sau numirea ca preedinte al
unei secii sau al unei instane. Este de dorit ca pregtirea continu s cuprind toate nivelurile
sistemului judectoresc. Oricnd este posibil, diversele niveluri ar trebui reprezentate toate n cadrul
acelorai sesiuni de pregtire, fcnd astfel posibil un schimb de opinii, contribuind i la combaterea
tendinelor ierarhice excesive, la informarea tuturor nivelurilor sistemului asupra problemelor i
preocuprilor existente la celelalte niveluri, i la promovarea unei abordri caracterizate printr-o
legtur interioar mai strns i o mai mare consecven a activitii n interiorul corpului de
judectori.

Puterea judectoreasc rspunde de pregtirea judiciar

204.
n vreme ce Statul are obligaia de a asigura resursele necesare i de a suporta cheltuielile, cu
sprijinul comunitii internaionale dac este necesar, sistemul judectoresc ar trebui s joace un rol
principal n, sau s rspund de, organizarea i supravegherea pregtirii profesionale a judectorilor. n

fiecare ar, aceste responsabiliti ar trebui ncredinate nu numai Ministerului justiiei sau altei
autoriti care rspunde n faa legislativului sau a executivului, ci i puterii judectoreti n sine, sau
altui organ independent cum ar fi o comisie a serviciului judiciar. Asociaiile judectorilor pot i ele
juca un rol important n ncurajarea i facilitarea pregtirii profesionale continue a judectorilor. Dat
fiind complexitatea societii moderne, nu se poate presupune c experiena dobndit aproape zilnic n
instan l pregtete pe judector s rezolve n mod optim toate problemele care apar. Schimbrile
tehnologice din sistemele informatice au reprezentat provocri chiar i pentru judectorii cu foarte
mult experien, acetia necesitnd reinstruire i sprijin, pe care ei ar trebui s fie ncurajai s le
recunoasc i s le accepte.

Autoritatea responsabil de pregtirea profesional trebuie s fie alta dect cea disciplinar sau
de numire a judectorilor

205.
Pentru a asigura o bun delimitare a rolurilor, autoritatea care este responsabil de pregtirea
profesional nu poate fi n acelai timp cea care disciplineaz, numete sau promoveaz judectorii.
Sub autoritatea puterii judectoreti sau a altui organ independent, pregtirea ar trebui ncredinat unei
instituii speciale autonome care s aib propriul buget, i care s poat astfel, cu consultarea
judectorilor, s conceap i s pun n practic programele de pregtire profesional. Este important ca
pregtirea profesional s fie desfurat de ctre judectori i experi n fiecare disciplin studiat.
Formatorii ar trebui s fie alei din rndul celor mai buni practicieni din domeniul respectiv, i s fie
selectai cu grij de ctre organul care rspunde de pregtirea profesional, innd cont de cunotinele
pe care acetia le posed n ceea ce privete materia predat i de deprinderile lor didactice.
6.4
Judectorul se va informa asupra evoluiilor importante ale dreptului internaional,
inclusiv cu privire la conveniile internaionale i la alte instrumente ce reglementeaz norme n
materia drepturilor omului.

Comentariu

Relevana reglementrilor internaionale privind drepturile omului

206.
n contextul internaionalizrii crescnde a societilor i al incidenei crescnde a dreptului
internaional n relaiile dintre indivizi i Stat, este necesar ca atribuiile judectorului s fie exercitate,
nu numai potrivit dreptului naional, ci i, n msura permis de dreptul naional, n conformitate cu

principiile de drept internaional recunoscute n societile moderne democratice. Sub rezerva


eventualelor prevederi ale dreptului naional, oricare ar fi natura ndatoririlor sale, judectorul nu poate
ignora sau pretinde s ignore dreptul internaional, inclusiv reglementrile internaionale privind
drepturilor omului, aa cum reiese din uzanele internaionale, din tratatele internaionale aplicabile ori
din conveniile regionale cu privire la drepturile omului, dup caz. n vederea promovrii acestui aspect
esenial al obligaiilor judectorului, studierea prevederilor internaionale legate de drepturile omului ar
trebui s fie inclus n programele de pregtire profesional iniial i continu oferite noilor judectori,
cu referire mai ales la punerea n practic a acestor prevederi n activitatea obinuit a judectorului, n
limitele permise de dreptul naional.

6.5 Judectorul i va ndeplini toate atribuiile judiciare, inclusiv emiterea hotrrilor atunci
cnd a fost dispus amnarea pronunrii lor, ntr-o manier eficient, corect i ct mai
prompt.

Comentariu

Obligaia de a soluiona cauzele cu celeritate

207.
Atunci cnd soluioneaz cauzele n mod eficient, corect i prompt, judectorul trebuie s
demonstreze atenia cuvenit pentru drepturile prilor de a fi audiate i de a li se rezolva orice
chestiune fr costuri sau ntrzieri nejustificate. Judectorul ar trebui s monitorizeze i s
supravegheze cauzele pentru a reduce sau elimina practicile de tergiversare, ntrzierile evitabile i
costurile inutile. Judectorul ar trebui s ncurajeze i s caute s faciliteze soluionarea amiabil, ns
prile trebuie s nu se simt forate s renune la dreptul lor de a le fi soluionat litigiul de ctre
instan. Obligaia de a desfura toate procedurile n mod echitabil i cu rbdare nu este incompatibil
cu obligaia de celeritate n activitatea instanei. Judectorul poate fi eficient i practic, dar n acelai
timp rbdtor i precaut.

Obligaia de a fi punctual
208.
Desfurarea cu promptitudine a activitilor instanei necesit ca judectorul s fie punctual n
activitile instanei i s fie operativ n soluionarea sesizrile atribuite, i s insiste ca funcionarii
instanei, prile la proces i avocaii acestora s coopereze cu judectorul n realizarea acestui obiectiv.
Lipsa unui program al activitii de judecat sau nerespectarea acestuia contribuie la apariia
ntrzierilor i creeaz o impresie negativ asupra instanei. Aadar, n sistemele de drept n care orarul

de activitate al instanei este afiat i planificat, judectorii ar trebui s se conformeze acestei


punctualiti, asigurnd n acelai timp i celeritatea n activitatea instanei.

Obligaia de a redacta fr ntrzieri deciziile pentru care s-a dispus amnarea pronunrii
209.
Judectorul ar trebui s i redacteze deciziile amnate, innd cont de urgena chestiunii
respective i de alte mprejurri speciale, ct mai rapid posibil, n funcie i de durata sau complexitatea
cauzei i de volumul de lucru n ansamblu. n particular, motivarea deciziei ar trebui publicat de ctre
judector fr ntrzieri nejustificate.

Importana transparenei

210.
Judectorul ar trebui s instituie mecanisme transparente care s permit juritilor i prilor la
proces s ia la cunotin despre stadiul procedurilor. Instanele nsele ar trebui s introduc reguli
cunoscute n mod public prin care avocaii sau prile la proces care se reprezint singure s poat s
ntrebe despre motivele ntrzierilor emiterii unor decizii, motive care li se par nejustificate. Aceste
reguli ar trebui s prevad i posibilitatea depunerii de plngeri la o autoritate competent din cadrul
instanei, pentru cazurile n care o ntrziere este nejustificat sau prejudiciaz grav pe una dintre prile
la proces.

6.6 Judectorul va menine ordinea i conformitatea n toate procedurile ce au loc n faa


instanei i va fi rbdtor, demn i politicos n relaiile cu prile, cu juraii, martorii, avocaii,
dar i cu toate persoanele cu care vine n contact n cadrul activitilor sale oficiale. Judectorul
va pretinde o conduit similar din partea reprezentanilor legali, a personalului instanei, ct i
a altor persoane aflate sub influena, autoritatea sau controlul su.

Comentariu

Rolul judectorului

211.

Rolul judectorului a fost prezentat pe scurt de ctre un judector senior n modul urmtor:[4]

Rolul judectorului . . . este de a analiza probele, de a pune el nsui ntrebri martorilor numai dac
este absolut necesar pentru clarificarea vreunui punct trecut cu vederea sau rmas neclar, de a se asigura
c avocaii se comport n mod adecvat i respect regulile prevzute de lege, de a exclude orice lucru
irelevant i de a descuraja repetiiile; de a se asigura prin intervenii nelepte c urmrete pledoaria
avocailor i c o poate evalua; iar n final de a se decide unde se afl adevrul. Dac depete acest
rol, el renun la mantia de judector i mbrac roba de avocat; iar aceast schimbare nu i vine bine. . .
Acestea sunt standardele noastre.

Obligaia de a pstra ordinea i conformitate n instan

212.
Ordinea se refer la nivelul de regularitate i politee necesar pentru a garanta faptul c
activitatea instanei va fi dus la bun sfrit n conformitate cu normele procedurale. Conformitate se
refer la atmosfera de atenie i strduin onest care d de neles, att participanilor la proces ct i
publicului, c problema dezbtut n instan este luat n considerare n mod serios i corect. Fiecare
judector poate avea idei i standarde proprii referitor la conformitatea unor anumit comportament,
limbaj i inut ale avocailor i ale prilor la proces. Ceea ce un judector poate percepe ca fiind o
derogare evident de la buna cuviin, un alt judector poate considera drept excentricitate nevinovat,
remarc irelevant sau comportament perfect normal. De asemenea, unele proceduri necesit mai mult
formalitate dect altele. Aadar, n orice moment, n slile de judecat de pe tot teritoriul unei ri vor
exista n mod inevitabil o gam larg de versiuni pentru ordine i conformitate. Nu este de dorit, i
n orice caz nu ar fi posibil, s se sugereze un standard uniform pentru ceea ce constituie ordine i
conformitate. n schimb, ceea ce este cu adevrat necesar este ca judectorul s ia toate msurile
posibile pentru a asigura i pstra nivelul de ordine i conformitate n instan ce este necesar pentru
ndeplinirea activitii instanei ntr-o manier regulamentar i evident corect, dnd totodat
avocailor, prilor la proces i publicului asigurri c aceast regularitate i corectitudine sunt
respectate.

Conduita fa de prile la proces

213.
Comportamentul judectorului este crucial pentru pstrarea imparialitii sale, deoarece acest
comportament este ceea ce vd ceilali. Comportamentul impropriu poate submina procesul judiciar
prin faptul c d o impresie de prtinire sau indiferen. Comportarea lipsit de respect fa de o parte la
proces ncalc dreptul acesteia de a fi audiat, i compromite demnitatea i conformitatea edinei de

judecat. Lipsa de politee afecteaz i gradul de satisfacie al prii la proces n ceea ce privete modul
n care a este instrumentat cauza. Ea creeaz o impresie negativ asupra instanelor n general.

Conduita fa de juriti

214. Judectorul trebuie s i canalizeze furia n mod adecvat. Indiferent de natura provocrii,
rspunsul judectoresc trebuie s fie unul judicios. Chiar dac este provocat prin conduita obraznic a
unui jurist, judectorul trebuie s ia msurile adecvate spre a controla edina fr a se rzbuna. Dac se
justific administrarea unei mustrri, uneori este mai bine ca aceasta s se fac separat de soluionarea
cauzei. Nu este adecvat ca judectorul s l ntrerup n mod repetat pe avocat fr justificare, sau s l
insulte, sau s l ridiculizeze pe acesta cu privire la conduita sau argumentele sale. Pe de alt parte, nici
judectorul nu este obligat s asculte fr ntrerupere cnd se critic modul de desfurare a procesului
sau dac argumentele sunt lipsite n mod vdit de substan, sau cnd se adreseaz insulte direct
judectorului, altor avocai, prilor sau martorilor din proces.

Rbdarea, demnitatea i politeea sunt atribute eseniale

215.
Att n edinele publice ct i n cele nepublice, judectorul trebuie s acioneze ntotdeauna
politicos i s respecte demnitatea tuturor celor implicai n cauz. De asemenea, judectorul ar trebui
s cear aceeai politee din partea celor care se prezint n faa sa, i din partea personalului instanei i
a celorlalte persoane supuse autoritii sale sau aflate la dispoziia sa. Judectorul ar trebui s se situeze
deasupra animozitilor personale, i trebuie s nu aib preferai n rndul avocailor ce apar n instan.
Mustrrile nejustificate ale avocatului, remarcile jignitoare la adresa prilor sau a martorilor, glumele
crude, sarcasmul, i comportamentul netemperat al judectorului submineaz att ordinea, ct i
conformitatea n instan. Atunci cnd judectorul intervine, trebuie s se asigure c imparialitatea i
percepia imparialitii sale nu sunt afectate negativ prin maniera n care intervine.
6.7
Judectorul nu va adopta un comportament incompatibil cu ndeplinirea diligent a
atribuiilor sale juridice.

Comentariu

Distribuirea just i echitabil a lucrrilor n cadrul instanei

216.
Judectorul care rspunde de repartizarea cauzelor ar trebui s nu fie influenat de ctre
dorinele vreunei pri la proces i nici ale unei persoane interesate de soluia ce va fi pronunat n
cauz. Repartizarea se poate face, de exemplu, prin tragere la sori sau printr-un sistem de distribuire
aleatorie a cauzelor n ordine alfabetic sau n alt sistem similar. n mod alternativ, preedintele care
distribuie lucrrile judectoreti ar trebui s fac acest lucru dup consultarea cu colegii i s
ndeplineasc aceast sarcin cu integritate i echitate. Dac este necesar, se pot face nelegeri pentru a
se recunoate nevoile i situaiile deosebite ale anumitor judectori, ns, n msura posibilului,
repartizarea i distribuirea lucrrilor ctre fiecare membru al instanei ar trebui s fie echitabil att din
punct de vedere cantitativ ct i calitativ i ar trebui s fie cunoscut de toi judectorii.

Retragerea unei cauze de la un judector

217.
O cauz ar trebui s nu fie retras de la un anumit judector dect din motive justificate, cum ar
fi o boal grav sau un conflict de interese. Aceste motive i procedura de retragere a cauzei ar trebui
prevzute de lege sau de regulamentul instanei, i nu pot fi influenate de niciun interes al executivului
sau al oricrei alte puteri externe, fiind menite numai s asigure ndeplinirea funciei judectoreti n
conformitate cu legea i cu reglementrile internaionale privind drepturile omului.

Conduita neprofesionist a altui judector sau jurist

218.
Judectorul ar trebui s ia msurile adecvate atunci cnd afl despre existena unor dovezi
temeinice ce indic posibilitatea ca un alt judector sau jurist s fi comis o fapt lipsit de
profesionalism. Msurile adecvate pot consta n comunicarea direct cu judectorul sau juristul n
cauz, alte msuri directe, dac acestea sunt disponibile, i denunarea nclcrii ctre autoritile
competente.

Abuzarea de personalul instanei

219.
Folosirea personalului sau a facilitilor instanei n scopuri nepotrivite este un abuz de
autoritate judiciar ce i pune pe angajai ntr-o situaie extrem de dificil. Personalului instanei ar

trebui s nu i se cear s ndeplineasc servicii nepotrivite i excesiv de personale pentru judector, n


afar de chestiunile minore care sunt conforme cu practicile ncetenite.

12 Anexa TRADIII CULTURALE I RELIGIOASE


nc din cele mai vechi timpuri, n toate tradiiile culturale i religioase, judectorul a fost perceput ca
fiind o persoan cu un nalt statut moral, nzestrat cu caliti distincte de cele ale indivizilor obinuii,
supus unor constrngeri mai riguroase dect ceilali, i care trebuie s respecte un mod de via i
anumite norme comportamentale mai severe i restrictive dect restul comunitii.
Orientul Mijlociu n Antichitate
n preajma anului 1500 . Chr, Regele Thutmose al III-lea a rmas n istorie ca autorul urmtoarelor
instruciuni adresate preedintelui instanei supreme Rekhmire din Egipt:[1]
Ia aminte, la sala judectorului ef; fii cu bgare de seam la tot ceea ce se petrece acolo. Iat, ea
este un sprijin pentru toat ara; . . . Iat, el nu este dintre cei care i ndreapt chipurile ctre
funcionari i consilieri, i nici dintre cei care se fac frai cu toat lumea.
. . . Trebuie s poi s te asiguri singur c faci totul potrivit legii; c faci totul n conformitate cu legea . .
. n aceasta st sigurana funcionarului: s faci lucrurile potrivit legii atunci cnd analizeze ceea ce
spune petentul . . .
Prtinirea este lucru de ocar pentru zei. Aceasta e nvtura: te vei purta aidoma cu toi, l vei ine
pe cel care i-e cunoscut la fel ca pe cel care i-e necunoscut, i pe cel care i este aproape . . .la fel ca
pe cel care este departe . . . Funcionarul care face astfel va prospera cu prisosin n postul su.
Nu fii plin de furie fa de un om care nu merit aceasta, ci fii plin de furie pentru ceea ce merit furia
oricui.
Dreptul hindus
Cel mai cuprinztor cod antic din dreptul hindus este reprezentat de Legile lui Manu (circa 1500 . Chr).
n comentariile sale, Narada (circa 400 d. Chr), un celebru jurist hindus, bazndu-se pe Legile lui
Manu, a scris urmtoarele cuvinte despre instane:[2]
1. Membrii unei curi regale de justiie trebuie s fie deprini cu legea sfnt i cu regulile de pruden,
s fie nobili, slujitori ai adevrului i impariali fa de prieteni i dumani deopotriv.
2. Se spune c dreptatea depinde de ei, iar regele este sursa principal a justiiei.
3. Dac dreptatea lovit de nedreptate intr ntr-o curte de justiie, iar membrii instanei nu extrag
sgeata din ran, ei nii sunt lovii de aceasta.
4. Sau nu intri deloc n completul de judecat, sau dai o opinie just. Cel care st fr a spune o vorb
sau d o opinie contrar dreptii este un pctos.
5. Membrii completului de judecat care, dup ce au intrat n aceasta, stau mui i meditativi i nu
vorbesc cnd au ocazia, sunt cu toii nite mincinoi.

6. Un sfert din nedreptate aparine acuzatului; un sfert aparine martorului; un sfert aparine tuturor
membrilor instanei; iar un sfert aparine regelui.
Subliniind necesitatea unui comportament personal virtuos, Manu cerea ca judectorul s nu fie
voluptuos, deoarece pedeapsa nu poate fi aplicat n mod just de ctre unul dependent de plcerea
senzual.[3]
Kautilya, n cel mai cunoscut tratat indian antic privind principiile de drept i de
guvernare, Arthasastra (circa 326-291 . Chr), se refer la judectori astfel:[4]
Atunci cnd un judector amenin, intimideaz, scoate afar din sal, sau reduce la tcere n mod
nejustificat pe oricare dintre prile la proces, el este primul care trebuie s fie pedepsit cu o amend.
Dac defimeaz sau jignete pe vreuna dintre pri, pedeapsa trebuie dublat. Dac nu cere ceea ce
trebuie cerut, sau cere ceea ce nu ar trebui cerut, dac las la o parte ceea ce el nsui a cerut, sau
dac nva, reamintete, sau ofer oricui declaraii anterioare, trebuie pedepsit cu o amend
moderat.
Dac un judector nu cerceteaz mprejurrile relevante, cerceteaz mprejurri nerelevante, ntrzie
nejustificat n ndeplinirea obligaiilor sale, amn lucrrile cu rea intenie, face prile s plece din
instan pentru c s-au sturat de ntrzieri, evit sau duce la evitarea unor declaraii care ar duce la
soluionarea amiabil a cauzei, ajut martorii dndu-le indicii, sau reia judecarea unor cauze deja
soluionate amiabil sau prin decizie a instanei, trebuie pedepsit cu cea mai grea amend existent.
Filosofia budist
Buddha (circa 500 . Chr) a vorbit despre necesitatea de a recunoate corectitudinea n toate aspectele
comportamentului omenesc prin nobila crare a celor opt pai din Budism. Aceasta cuprinde vederea
just, gndirea just, vorbirea just, aciunea just, traiul just, eforturile juste, nelegerea just i
concentrarea just, toate acestea combinate asigurnd un cod de conduit ce vizeaz toate activitile
umane. Dreptatea pentru un budist nseamn respectarea tuturor acestor aspecte, fiecare dintre ele
fcnd obiectul unor analize filosofice meticuloase de-a lungul secolelor de gndire budist. Acest
concept al conduitei juste este parte integrant din modul de guvernare i din sistemele de drept budiste.
[5]
Regele, care este adevratul administrator al legii, este primus inter pares i de aceea nu este deasupra
legii. Codul de conduit aplicabil regelui cuprinde urmtoarele principii:[6]
(a) S nu rvneasc i s nu se ataeze de bogie i posesiuni;
(b) S nu aib team de nimeni i s nu favorizeze pe nimeni n ndeplinirea ndatoririlor sale, s aib
intenii oneste, i s nu i nele poporul;
(c) S fie nzestrat cu un temperament plcut;
(d) S duc o via simpl, s nu triasc n lux, i s dea dovad de autocontrol;
(e) S nu in ranchiun;
(f) S poat suporta greuti, dificulti i insulte fr a se pierde cu firea.
Dac apare un litigiu, regele (sau un alt judector) trebuie s acorde aceeai atenie ambelor pri, s
asculte argumentele fiecrei pri i s decid conform cu ceea ce este drept. Pe tot parcursul

cercetrilor, judectorul trebuie s evite cu scrupulozitate cele patru ci ctre nedreptate. Acestea
sunt: prejudecata, ura, teama i ignorana.[7]
Importana dreptului natural reiese evident din urmtoarea conversaie dintre Buddha i discipolul su,
Venerabilul Upali:[8]
Q: Doamne, poate un Ordin s fie complet dac ndeplinete un act care ar trebui ndeplinit n
prezena unui clugr acuzat dac acesta este absent? Doamne, este acesta un act valabil din punct de
vedere legal?
A: Upali, orice Ordin care este complet nseamn un act care ar trebui ndeplinit n prezena unui
clugr acuzat. Dac acesta este absent, atunci actul nu mai este valabil din punct de vedere legal, nu
mai este valabil din punct de vedere disciplinar, iar astfel Ordinul devine un ordin care merge prea
departe.
Q: Doamne, este complet un Ordin care ndeplinete un act ce ar trebui ndeplinit prin interogarea
unui clugr acuzat dac interogatoriul nu are loc?
A: Upali, un Ordin este complet dac conine un act care ar trebui ndeplinit prin interogarea
clugrului acuzat. Dac nu are loc interogatoriul, actul nu mai este valabil din punct de vedere legal,
nu mai este valabil din punct de vedere disciplinar, i astfel Ordinul devine unul care merge prea
departe.
Aceleai principii se aplic i laicilor:
Nu este corect cel care arbitreaz n grab. Omul nelept cerceteaz i binele, i rul. neleptul care i
ndrum pe alii cu chibzuin, cu judecat dreapt i just, este considerat adevratul gardian al legii.
[9]
Aplicnd principiile filozofiei budiste, prinul regent al Japoniei, Shotoku Taishi (604 d. Chr) a formulat
aptesprezece Maxime. Printre acestea se numr i urmtoarele ndrumri:
. . . rezolv cu imparialitate cauzele ce i sunt deduse judecii. n fiecare zi oamenii depun plngeri
cu miile. Dac ntr-o singur zi sunt att de multe, ct de multe vor fi n mai muli ani? Dac cel care
trebuie s soluioneze procesele n justiie are ca motivaie obinerea unui ctig personal, i judec
cauzele urmrind s primeasc mit, atunci procesele bogatului vor fi ca o piatr aruncat n ap, n
vreme ce plngerile sracului vor fi asemenea apei turnate pe o piatr. n cazul acesta, sracul nu va
ti ce s mai fac. i aici exist o deficien n ndatoririle Ministrului.[10]
Dreptul Roman
Cele Dousprezece Table (450 . Chr) conin urmtorul ordin:[11]
Apusul soarelui este termenul limit pentru pronunarea deciziei de ctre judector.
Dreptul Chinez
Hsun Tzu, un magistrat chinez n vrst, eminent i respectat (circa 312 . Chr) a scris urmtoarele:[12]
Gndirea just este balana cu care se cntresc propunerile; verticalitatea armonioas este metrul cu
care acestea se msoar. Dac exist legi, acestea trebuie aplicate; dac nu exist, trebuie acionat n
spiritul precedentului i al analogiei acesta este cel mai bun mod de a judeca propunerile. S ari

favoritism, s ai sentimente prtinitoare i s fii lipsit de orice principii constante acestea sunt
lucrurile cele mai rele pe care le poi face. Este posibil s existe legi bune i totui s fie dezordine n
stat.
Din contr, Han Fai Tzu, un prin din familia regal (circa 280 . Chr) a propus o abordare mai legalist:
[13]
Dei un dulgher priceput este n msur s judece o linie dreapt folosindu-i numai ochiul liber, el i
face ntotdeauna msurtorile cu rigla; dei omul de o nelepciune superioar este n msur s rezolve
probleme folosindu-se chiar numai de isteimea sa nnscut, el caut ntotdeauna ndrumare n legea
fotilor regi. Dac ntinzi firul de plumb, chiar i lemnul strmb poate fi netezit; dac foloseti
bolobocul, umflturile i golurile pot fi rzuite; dac echilibrezi cntarul, lucrul greu i cel uor pot fi
ajustate; dac scoi bania, discrepanele de cantitate pot fi corectate. n acelai fel ar trebui folosite i
legile spre a guverna statul, dispunndu-se n orice chestiune numai n baza lor.
Legea nu face excepii pentru oamenii de vaz, aa cum nu se ndoaie nici firul de plumb pentru a lsa
un loc strmb ntr-un lemn. Ceea ce a decretat legea, nici neleptul nu poate pune n discuie i nici
viteazul nu se ncumet s conteste. Cnd trebuie pedepsite greeli, nici cel mai mare ministru nu poate
scpa; dac trebuie rspltit un bine, nici cel mai umil ran nu trebuie trecut cu vederea. Aadar,
pentru corectarea greelilor superiorilor, pentru sancionarea abaterilor subordonailor, pentru
restabilirea ordinii, pentru dezvluirea erorilor, pentru stvilirea excesului, pentru repararea rului i
pentru unificarea standardelor poporului, nimic nu se compar cu legea.
Dreptul African
S-a observat[14] faptul c n Africa au nflorit multe civilizaii i sisteme de drept, unele dintre acestea
fiind contemporane cu Grecia i Roma, altele contemporane cu Evul Mediu european. Printre
nenumratele concepte juridice s-a numrat i cel al conduitei rezonabile.
Conceptul Barotse al omului rezonabil are dou aspecte persoana rezonabil n general i cea
rezonabil din punctul de vedere al unei anumite poziii sociale. Dac, de exemplu, cineva care
deine distinsa funcie de consilier este acuzat c nu s-a comportat potrivit demnitii funciei sale,
judectorii se ntreab dac persoana respectiv s-a comportat n mprejurrile date n modul n care
ar fi trebuit s se comporte un consilier rezonabil. Comunitatea are propriile idei referitoare la
conduita care se ateapt de la o asemenea persoan demnitate, rbdare, politee fa de reclamant.
Consilierul care nu l invit pe reclamant s ia loc i nu i ascult problemele, nu este un avocat
rezonabil n viziunea Barotse. Astfel, toate standardele comunitii, care nu sunt n sine chestiuni
juridice, se strecoar n procesul de judecat, asigurnd o flexibilitate a abordrii, ce permite o
reconsiderare a standardelor mai vechi spre a ndeplini condiiile vieii moderne. Conceptul omului
rezonabil, care a fost introdus trziu n common law, confer o flexibilitate de care dreptul african
tradiional se bucur de mult vreme, iar common law nc nu are un concept integrat asupra a ceea
ce este rezonabil.
Dreptul Evreiesc

Textul urmtor este un extras din Mine Tora[15], lucrarea lui Moses Maimonides, un nsemnat nvat
evreu (1135-1205).
1. Prezena Divin se afl n mijlocul oricrui tribunal evreiesc competent. Aadar, se cuvine ca
judectorii s apar n instan nfurai (n robe tivite) cu team i veneraie i ntr-o stare de spirit
serioas. Le este interzis s fie frivoli, s glumeasc, sau s poarte discuii inutile. Ei ar trebui s se
concentreze pe chestiunile ce in de Tora i de nelepciune.
2. Un Sanhedrin, sau rege . . . , care numete n funcia de judector pe cineva nepotrivit pentru
aceasta (din motive morale), sau pe cineva ale crui cunotine despre Tora nu sunt adecvate pentru a
justifica numirea sa, dei altminteri este o persoan amabil, cu caliti admirabile oricine dispune o
asemenea numire ncalc o interdicie, fiindc s-a spus: La judecat, nu vei respecta persoanele.
Prin tradiie se nva c acest ndemn se adreseaz celui care are competena de a numi judectori.
Rabinii au spus: Nu spune, cutare este om frumos la chip, l voi face judector; cutare este viteaz, l
voi face judector; cutare este rud cu mine, l voi face judector; cutare este lingvist, l voi face
judector. Dac faci aa, acesta i va achita pe vinovai i i va condamna pe inoceni, nu pentru c ar
fi rutcios, ci pentru c nu are cunotinele necesare.
3. Este interzis s te ridici n picioare n faa unui judector care i-a obinut aceast funcie pltind
pentru asta. Rabinii ne ndeamn s l nesocotim i s l dispreuim, vznd roba de judector n care
este nfurat ca fiind desaga unui mgar.

Cretinismul
n Biblie, Ieirea 2:14 se refer la nite oameni care l artau cu degetul n mod dispreuitor pe un
judector care se ndeprtase de lege:
Cine te-a pus cpetenie i judector peste noi?
Romani 2:1 spune urmtoarele:
Aadar, oricine ai fi tu, omule,
care judeci pe altul, nu te poi dezvinovi,
cci n cea ce judeci pe altul, pe tine nsui te osndeti;
fiindc tu, care judeci pe altul, faci aceleai lucruri ca cel osndit.
n Predica sa de pe Munte, Iisus a spus (Matei 7:12):
Aadar, tot ce voii s v fac vou oamenii, facei-le i voi la fel, cci aceasta este Legea i proorocii.
Aceast formul cuprinde nvmintele din Vechiul Testament referitoare la justiia civil. De
exemplu, n Levitic 19:15 se spune:
S nu facei nedreptate la judecat; s nu cutai la faa celui srac i de faa celui puternic s nu te
sfieti, ci cu dreptate s judeci pe aproapele tu.
i Deuteronomul 1:16 spune:
S ascultai pe fraii votri, i s judecai drept pricina ce ar avea un om att cu fratele lui, ct i cu cel
strin. S nu prtinii la judecat, cu s ascultai i pe cel mare, i pe cel mic. S nu v temei de nici
un om.
Dreptul Islamic
Juritii islamici au identificat cteva cerine pe care un judector ar trebui s le ndeplineasc pentru a-i
putea exercita atribuiile n mod corespunztor. Dintre acestea, menionm urmtoarele:[16]

Maturitate: Minorul nu poate fi numit ca judector. Unei persoane care nu rspunde pentru sine nu i se
poate ncredina autoritatea asupra altora. Judectorul trebuie s fie nu numai sntos la minte i la trup,
ci trebuie s aib i mult perspicacitate. Nu este necesar ca judectorul s aib o vrst naintat, ns
vrsta sporete demnitatea i prestigiul judectorului.
Sntatea psihic: O persoan a crei judecat este deteriorat din pricina vrstei prea naintate sau a
unei boli nu ar trebui s aib funcia de judector. Pentru a ndeplini aceast cerin, mintea persoanei
trebuie s fie suficient de sntoas pentru ca ea s fie responsabil juridic pentru faptele sale. El
trebuie s fie inteligent i capabil s perceap ceea ce este necesar pentru a putea face deosebiri ntre
lucruri. El nu poate fi distrat i neglijent.
Libertatea: Judectorul trebuie s se bucure de o libertate deplin.
Caracterul vertical: Judectorul trebuie s fie cinstit, s fie n mod evident integru, s nu comit acte
pctoase i licenioase, s se in la distan de orice activiti dubioase, s respecte normele sociale, i
s fie un model de bun purtate n toate activitile sale religioase i lumeti.
Capacitatea de a judeca independent juridic: Un judector ar trebui s fie capabil s extrag legea de
la sursele acesteia. El trebuie s fie capabil de a face analogii juridice.
Percepie senzorial deplin: Judectorul trebuie s fie capabil a vedea, auzi i vorbi. O persoan surd
nu poate s i asculte pe ceilali cnd vorbesc. O persoan oarb nu poate deosebi pe reclamant de prt
prin vedere, i nici pe cel care recunoate dreptul altuia, i nici pe martor de cel pentru sau mpotriva
cruia se depune mrturia. Persoana care nu poate vorbi nu poate pronuna hotrrea, iar limbajul prin
semne nu va fi uor de neles pentru majoritatea oamenilor.
Pentru a se asigura c comportamentul i conduita judectorului sunt acceptabile pentru public, i c
acestea nu le dau ocazia oamenilor s se ndoiasc de integritatea sau de imparialitatea sa, juritii
islamici prevd urmtoarele:[17]
1. Judectorului nu i este permis s desfoare activiti economice. Dac ar face aceasta, nu se poate
asigura c nu va primi favoruri i tratament preferenial din partea unor persoane care ar putea, n
schimb, s l determine s le acorde tratament preferenial n instan.
2. Judectorului nu i este permis s accepte daruri. Toate formele de beneficii pe care le poate primi
judectorul de la alte persoane aflate n jurisdicia sa ar trebui tratate n acelai mod cu darurile.
3. Judectorul ar trebui s nu comit niciun act care este inacceptabil din punct de vedere social. El ar
trebui s nu socializeze prea mult cu alii. Acest lucru i permite s nu fie afectat de acetia, ceea ce iar putea compromite imparialitatea. Totui, el nu ar trebui s se abin de la a participa la adunrile
publice, dac prezena sa este potrivit. El ar trebui s evite s fac glume i s evite s i fac pe alii
s rd, indiferent dac este n compania acestora sau dac acetia sunt n compania lui. Atunci cnd
vorbete, ar trebui s pstreze cel mai nalt standard de vorbire posibil, fr erori i defecte. De
asemenea, ar trebui s nu i ridiculizeze pe alii i s nu par arogant.
4. Sala de judecat este un loc al seriozitii, sobrietii i respectului. Ea nu este un loc potrivit pentru
comportamente frivole, vorbrie mult i lips de maniere. Acest lucru este valabil i pentru prile la
proces, pentru martori i pentru toate celelalte persoane prezente n sala de judecat. Atunci cnd
judectorul st n sala de judecat, el ar trebui s fie prezentabil, pe deplin pregtit s judece cauzele
i s ia n considerare toate probele ce i vor fi prezentate. Judectorul nu ar trebui s fie furios, i ar
trebui s nu i fie foarte sete, s nu fie prea vesel sau prea ndurerat, i nici prea plin de griji. El ar
trebui s nu aib nevoie s mearg la toalet i s nu fie prea obosit. Toate aceste lucruri pot
compromite starea sa psihic i capacitatea de a examina n mod adecvat susinerile prilor la proces.
5. Judectorul ar trebui s nu-i lase privirea s rtceasc. El ar trebui s vorbeasc ct mai puin
posibil, limitndu-se la ntrebrile i rspunsurile pertinente. Nu ar trebui s ridice vocea dect atunci

cnd este necesar pentru a sanciona impertinena. El ar trebui s pstreze o expresie serioas
ntotdeauna, ns fr a exprima furie. El ar trebui s ad linitit i demn. Nu trebuie nici s
glumeasc, nici s vorbeasc despre lucruri care nu au legtur cu spea.
6. Judectorul ar trebui s se prezinte ntr-o manier care reclam respectul celorlali, chiar i n ceea
ce privete modul cum este mbrcat i cum arat.
7. Judectorul trebuie s trateze n mod egal toate prile la proces din toate punctele de vedere, chiar
dac sunt tat i fiu, Califul i unul dintre supuii acestuia, sau un musulman i un necredincios. Este
vorba i despre modul n care se uit la ei, li se adreseaz, i se ocup de problemele lor. El nu ar
trebui s zmbeasc la unul i s se ncrunte la cellalt. Ar trebui s nu dea dovad de mai mult
atenie pentru unul dect pentru cellalt. Ar trebui s nu i se adreseze uneia dintre pri ntr-o limb pe
care cealalt parte nu o nelege, dac este capabil s vorbeasc ntr-o limb cunoscut de ambele
pri.
8. Judectorul poate folosi numai probele recunoscute legal ntr-o instan. El nu poate pronuna
hotrrea n baza cunotinelor sale personale.
9. Judectorul trebuie s pronune o decizie n mod prompt. Scopul nsui al numirii unui judector
este acela de a rezolva litigiile oamenilor i de a pune capt conflictelor lor. Cu ct mai repede se
poate pronuna o decizie adecvat, cu att mai repede pot oamenii s primeasc ceea ce le aparine pe
drept.
Pentru a pstra aparena de independen judectoreasc, dreptul islamic nu permite autoritii politice
s elibereze din funcie pe un judector dect dac bunstarea poporului reclam acest lucru. Un motiv
valabil ar putea fi acela de a calma un numr mare de ceteni, sau de a numi o alt persoan mult mai
bine calificat. Dac judectorul este eliberat din funcie fr un motiv valabil, numirea sa rmne
intact.[18]
Judectorul trebuie s se ocupe n mod total de ndatoririle funciei sale. I se interzice s ctige profit
din comer i trebuie s respecte cele mai nalte standarde de conformitate i decen n relaiile sale
frecvente cu alte persoane. Aadar, el trebuie s primeasc un salariu de la trezoreria de stat care s
corespund standardului su de via, pentru a nu fi obligat s ctige un venit n mod inadecvat pentru
o persoan cu statutul su.[19]
edinele de judecat ar trebui s fie publice. Dat totui judectorul consider c este n interesul
superior al celor implicai ca accesul publicului s nu fie permis, el poate dispune acest lucru,
excluznd chiar i pe funcionarii instanei, pstrnd numai prile la proces. Un astfel de caz este
atunci cnd chestiunea este de aa natur nct ar fi mai bine s rmn secret, de exemplu
comportamentele scandaloase dintre brbai i femei. De asemenea, se permite aceast procedur i n
situaii absurde care ar putea strni rsul publicului.[20]
n Coran, justiia nu discrimineaz pe motive de ras, rang, culoare, naionalitate, statut sau religie. Toi
oamenii sunt slujitorii Divinitii, iar n aceast calitate ei trebuie tratai n mod egal n instane, i toi
sunt rspunztori pentru faptele lor.[21] Adab al-Qadi (Eticheta judectorilor) de Abu Bakr Ahmad ibn
al-Shaybani al-Khassaf, un jurist eminent, este un manual menit s permit judectorilor s
administreze justiia n baza legii revelate prin intermediul Profetului Mahomed. Acest cod etic
cuprinde, printre altele, urmtoarele reguli pentru judectori:[22]
Reguli afirmative

1.
Judectorul ar trebui s aib o personalitate i cunotine ce reclam respect, i ar trebui s
dea dovad de rbdare n instan.
2.
El ar trebui s se asigure c fiecare persoan are acces cu uurin la instan.
3.
Ar trebui s considere o decizie anterioar a instanei ca fiind nul dac i devine evident
falsitatea unei cauze.
4.
Ar trebui s cunoasc manierele i obiceiurile oamenilor asupra crora a fost numit ca qadi.
5.
Ar trebui s vegheze ndeaproape la activitile zilnice ale funcionarilor de la instana sa.
6.
Ar trebui s i cunoasc pe juritii, precum i pe oamenii pioi, de ncredere i udul (oameni
drepi) din ora.
7.
Poate participa la nmormntri i poate face vizite persoanelor bolnave, ns n cadrul
acestora nu trebuie s discute chestiunile judiciare ale prilor.
8.
Poate participa la banchete generale. Potrivit lui al-Sarakhsi, Dac banchetul poate avea loc
fr participarea unui anumit qadi, atunci este un banchet general. ns dac la un banchet
participarea lui qadi este inevitabil, atunci este un banchet special, adic unul aranjat special
pentru qadi.
Reguli negative
1.
El trebuie s nu pronune hotrri la furie, i nici atunci cnd e epuizat din punct de vedere
emoional, deoarece dacqadi este ntr-o stare mintal sau emoional rea, raiunea i judecata sa ar
putea fi tirbite.
2.
Trebuie s nu decid asupra unei cauze atunci cnd l doboar somnul, i nici atunci cnd
este prea obosit sau prea fericit.
3.
Trebuie s nu pronune hotrri cnd i este foame sau cnd a mncat prea mult.
4.
Trebuie s nu accepte niciun fel de mit.
5.
Trebuie s nu rd de prile la proces, i s nu le batjocoreasc.
6.
Trebuie s nu se slbeasc prea mult prin postul neobligatoriu atunci cnd are de soluionat
cauze.
7
Trebuie s nu pun vorbe n gura victimei, i nici s nu sugereze rspunsuri, i nici s arate
spre vreo parte la proces.
8.
Trebuie s nu permit niciunei pri la vreun proces s intre n casa sa, dar oamenii care nu
au legtur cu procesele pot s l viziteze pe qadi pentru a-l saluta, i pentru alte scopuri.
9.
Trebuie s nu o invite la el acas pe una dintre prile la proces. Poate s le invite pe ambele
pri, dar mpreun.
10.
Dac este ceva ce el nu tie, trebuie s ntrebe ct mai repede pe cineva care tie.
11.
Trebuie s nu rvneasc la averi, i nici s nu fie sclavul poftelor sexuale.
12.
Trebuie s nu se team de nimeni.
13.
Trebuie s nu se team de demitere, i nici s elogieze pe nimeni, i nici s i urasc criticii.
14.
Trebuie s nu accepte daruri, dar poate accepta daruri de la rude, cu excepia celor care sunt
implicate ntr-un proces. De asemenea, poate continua s accepte daruri de la cei care i le ofereau i
nainte de a fi numit n funcia de qadi, ns, dac valoarea acestor daruri crete dup numirea sa, nu are
voie s le accepte.
15.
Trebuie s nu se ndeprteze de adevr de teama de a nfuria pe cineva, i trebuie s nu
mearg pe strad singur. Astfel, demnitatea sa va fi pstrat i nu va fi expus la abordri nepotrivite din
partea prilor interesate.
16.
Trebuie s nu ia n considerare emoiile prilor la proces.