Decizia 508/2014 [A] referitoare la excepia de neconstituionalitate a ...

1 of 6

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00166796

Forma aplicabila pentru 'Decizia 508/2014' la data 8 decembrie 2014, valabila si azi

DECIZIE nr. 508 din 7 octombrie 2014 referitoare la excepia de

neconstituionalitate a dispoziiilor art. 159 alin. (3) din Codul
penal
Augustin Zegrean
Valer Dorneanu
Toni Grebl
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Daniel Marius Morar
Mona-Maria Pivniceru
Puskas Valentin Zoltan
Cristina Teodora Pop

preedinte
judector
judector
judector
judector
judector
judector
judector
magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Minc.

1. Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a prevederilor art. 159
alin. (3) din Codul penal, excepie ridicat de procuror n Dosarul nr. 12.074/231/2013
al Curii de Apel Galai - Secia penal i pentru cauze cu minori i care formeaz
obiectul Dosarului Curii Constituionale nr. 204D/2014.
2. La apelul nominal se constat lipsa prilor, fa de care procedura de citare este
legal ndeplinit.
3. Cauza fiind n stare de judecat, preedintele acord cuvntul reprezentantului
Ministerului Public, care arat c n prezenta cauz este criticat lipsa unei norme
tranzitorii care s permit incidena mpcrii n cauzele aflate n curs de judecat, dar n
care s-a depit momentul citirii actului de sesizare la data intrrii n vigoare a Legii nr.
286/2009 privind Codul penal. Se observ tendina de limitare a incidenei acestei
instituii n reglementarea actualului cod, mpcarea producnd efecte, potrivit art. 159
alin. (3) din cuprinsul acestuia, numai ntre pri, n msura n care are loc pn la
citirea actului de sesizare a instanei, spre deosebire de reglementarea din vechiul Cod
penal, care permitea, conform art. 132, n situaia mpcrii, att solidaritatea activ,
ct i solidaritatea pasiv, iar aceasta putea interveni pn la rmnerea definitiv a
hotrrii judectoreti. Se arat c, n msura n care prile doresc s se mpace i
ambele coduri prevd posibilitatea mpcrii pentru o anumit infraciune, legea penal
mai favorabil este Codul penal din 1969, n timp ce, pentru acele infraciuni pentru
care doar Codul penal n vigoare prevede mpcarea ca modalitate de nlturare a
rspunderii penale, actualul Cod constituie legea penal mai favorabil. Se susine c
mpcarea, din punctul de vedere al dreptului penal, este o cauz de nlturare a
rspunderii penale, iar din punct de vedere procesual-penal, reprezint un impediment
n desfurarea procesului penal. Se arat c, fiind o instituie cu o puternic
component de drept substanial, aceasta este supus principiului aplicrii legii penale
mai favorabile. Se subliniaz faptul c, pentru situaii tranzitorii similare, Curtea
Constituional, fcnd aplicarea principiului prevzut la art. 15 alin. (2) din Legea
fundamental, a stabilit c trebuie avut n vedere primul termen de judecat la care
procedura este legal ndeplinit. Se conchide c, potrivit acestei jurisprudene, i n
prezenta cauz momentul citirii actului de sesizare va fi considerat primul termen de
judecat.

CURTEA,

avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, constat urmtoarele:

08.12.2014 23:26

Decizia 508/2014 [A] referitoare la excepia de neconstituionalitate a ...

2 of 6

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00166796

4. Prin ncheierea din 6 martie 2014, pronunat n Dosarul nr. 12.074/231/2013,

Curtea de Apel Galai - Secia penal i pentru cauze cu minori a sesizat Curtea
Constituional cu excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 159 alin. (3) din
Codul penal, excepie ridicat de procuror ntr-o cauz avnd ca obiect stabilirea
vinoviei inculpatului sub aspectul svririi infraciunii de furt calificat, n cadrul creia
a fost formulat cerere de mpcare a prilor, potrivit dispoziiilor textului criticat.
5. n motivarea excepiei de neconstituionalitate se susine c prevederile art. 159 alin.
(3) din Codul penal sunt neconstituionale n condiiile n care acestea nltur aplicarea
legii penale mai favorabile n situaiile tranzitorii n care inculpaii au fost trimii n
judecat naintea datei intrrii n vigoare a Codului penal, pentru svrirea unor
infraciuni pentru care mpcarea prilor nu nltur rspunderea penal, potrivit
dispoziiilor Codului penal din 1969, cauze n care, la data de 1 februarie 2014, se
depise momentul citirii actului de sesizare a instanei.
6. Referitor la pretinsa nclcare prin textul criticat a principiului aplicrii legii penale mai
favorabile, se face trimitere la considerentele Deciziei Curii Constituionale nr. 1.470
din 8 noiembrie 2011, prin care s-a constatat c prevederile art. 3201 din Codul de
procedur penal din 1968 sunt neconstituionale n msura n care nltur aplicarea
legii penale mai favorabile. Se arat c acestea sunt valabile mutatis mutandis n cazul
dispoziiilor art. 159 alin. (3) din Codul penal, n privina situaiilor tranzitorii. Se
observ c legiuitorul nu a prevzut n mod expres aplicarea legii penale mai favorabile
n situaia inculpailor trimii n judecat, naintea datei intrrii n vigoare a Codului
penal, pentru infraciuni pentru care mpcarea prilor nu nltura rspunderea penal,
conform dispoziiilor Codului penal din 1969, n cauzele n care citirea actului de
sesizare a instanei a avut loc naintea datei de 1 februarie 2014. Se arat c, pentru
respectarea dispoziiilor constituionale invocate, n aceste cauze trebuie s se in cont
de caracterul mai favorabil al dispoziiilor art. 159 alin. (3) din Codul penal, n caz
contrar textul criticat fiind de natura a nclca prevederile art. 15 alin. (2) din Legea
fundamental.
7. Cu privire la pretinsa nclcare prin prevederile art. 159 alin. (3) din Codul penal a
dispoziiilor art. 16 alin. (1) din Constituie, se subliniaz faptul c pn la data intrrii
n vigoare a Codului penal, pentru infraciunile de furt sau furt calificat, mpcarea
prilor nu nltura rspunderea penal. Astfel, prevederile art. 159 alin. (3) din Codul
penal, n lipsa unor dispoziii referitoare la situaii tranzitorii, vor fi aplicabile n cauzele
penale referitoare la infraciuni de furt sau furt calificat svrite naintea datei de 1
februarie 2014, nejudecate definitiv pn la aceast dat, n care nu a fost depit
momentul citirii actului de sesizare a instanei pn la data anterior artat, n timp ce
n cauze penale din aceeai categorie, n care citirea actului de sesizare a instanei a
avut loc pn la data intrrii n vigoare a Codului penal, nu va putea opera instituia
mpcrii prilor. Se susine, prin urmare, existena unei discriminri ntre cele dou
categorii de inculpai, care se afl n situaii juridice identice, sub aspectul aplicabilitii
acestei cauze de nlturare a rspunderii penale. Se arat c diferena de regim juridic
supus analizei nu are o justificare obiectiv i rezonabil, ntruct durata fiecrei etape
procesuale depinde de factori aleatorii care nu in de voina prilor.
8. Curtea de Apel Galai - Secia penal i pentru cauze cu minori opineaz c
prevederile art. 159 alin. (3) din Codul penal contravin dispoziiilor constituionale ale
art. 15 alin. (2) i art. 16 alin. (1), n msura n care acestea nu se aplic n cauzele
penale aflate pe rolul instanelor la data de 1 februarie 2014, referitoare la infraciuni
pentru care mpcarea prilor nu nltura rspunderea penal, conform Codului penal
din 1969, n care citirea actului de sesizare a instanei a avut loc naintea datei artate.
Se arat c, n lipsa unor dispoziii exprese referitoare la aplicarea textului criticat n
situaii tranzitorii, se impune aplicarea jurisprudenei n materie a Curii Constituionale
i a Curii Europene a Drepturilor Omului. Se susine c mpcarea prilor este o
instituie juridic mixt, de drept penal substanial i procesual, creia i sunt aplicabile
considerentele Deciziei Curii Constituionale nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011. Se arat

08.12.2014 23:26

Decizia 508/2014 [A] referitoare la excepia de neconstituionalitate a ...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00166796

c textul criticat, reglementnd o cauz de nlturare a rspunderii penale, trebuie

aplicat tuturor cauzelor penale n curs de soluionare la data intrrii sale n vigoare,
indiferent de stadiul procesual n care acestea se afl, o interpretare contrar fiind de
natur a nclca principiul aplicrii legii penale mai favorabile i principiul egalitii n
drepturi. n acest sens, se face trimitere la Hotrrea Curii Europene a Drepturilor
Omului din 17 septembrie 2009, pronunat n Cauza Scoppola mpotriva Italiei, prin
care instana european a stabilit c aplicarea unui tratament diferit unor situaii juridice
identice trebuie s aib o justificare obiectiv i rezonabil.
9. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-i exprima punctele de vedere asupra excepiei de
neconstituionalitate.
10. Avocatul Poporului susine c prevederile art. 159 alin. (3) din Codul penal sunt
constituionale n msura n care nu mpiedic aplicarea legii penale mai favorabile
faptelor svrite anterior datei intrrii n vigoare a Codului penal, cauze n care la
aceast dat se depise momentul procedural al citirii actului de sesizare a instanei. Se
face trimitere la deciziile Curii Constituionale nr. 1.483 din 8 noiembrie 2011 i nr.
1.092 din 18 decembrie 2012, prin care instana de contencios constituional a subliniat
c o dispoziie penal este neconstituional n msura n care nu permite aplicarea legii
penale mai favorabile tuturor situaiilor juridice nscute sub imperiul legii vechi i care
continu s fie judecate sub legea nou, pn la rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare i, respectiv, c, potrivit prevederilor art. 15 alin. (2) din Legea
fundamental, ori de cte ori exist norme mai favorabile, acestea vor fi aplicabile fie
retroactivnd, fie ultraactivnd. Se arat c n determinarea legii penale mai favorabile
trebuie avute n vedere att condiiile de incriminare i de tragere la rspundere penal,
ct i cele referitoare la cauzele care nltur rspunderea penal. Se subliniaz faptul c
o astfel de cauz este i mpcarea prilor, ea avnd ca efect ncetarea dreptului
statului de tragere la rspundere penal i, pe cale de consecin, de aplicare a unei
pedepse. Se arat c, potrivit art. 5 din Codul penal, atunci cnd, de la svrirea
infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei, intervine o lege care prevede o cauz
de nlturare a rspunderii penale, respectiv mpcarea prilor, aceast lege va fi
apreciat ca fiind mai favorabil.
11. Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.

CURTEA,

examinnd ncheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul

ntocmit de judectorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr. 47/1992, reine
urmtoarele:
12. Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor
art. 146 lit. d) din Constituie, precum i ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 i 29 din
Legea nr. 47/1992, s soluioneze excepia de neconstituionalitate.
13. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie prevederile art. 159 alin. (3)
din Codul penal, care au urmtorul cuprins: "mpcarea produce efecte numai cu
privire la persoanele ntre care a intervenit i dac are loc pn la citirea actului de
sesizare a instanei."
14. Se susine c textele criticate contravin dispoziiilor constituionale ale art. 15 alin.
(2) referitor la neretroactivitatea legii i art. 16 alin. (1) cu privire la egalitatea n
drepturi.
15. Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea constat c dispoziiile art. 159
alin. (3) din Codul penal reglementeaz mpcarea ca una dintre cauzele care nltur
rspunderea penal. Pentru a determina ns natura juridic a acestei instituii, respectiv

3 of 6

08.12.2014 23:26

Decizia 508/2014 [A] referitoare la excepia de neconstituionalitate a ...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00166796

dac aceasta este una de drept penal substanial sau procedural, Curtea, n conformitate
cu cele Statuate prin Decizia nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr. 853 din 2 decembrie 2011, va avea n vedere
urmtoarele criterii: obiectul de reglementare al normei, scopul reglementrii i
rezultatul la care conduce norma. Aadar, aezarea dispoziiilor de drept penai i a celor
procesual penale n Codul penal sau n Codul de procedur penal nu constituie un
criteriu pentru stabilirea naturii lor (a se vedea Decizia nr. 1.470 din 8 noiembrie
2011 i Hotrrea Curii European a Drepturilor Omului din 17 septembrie 2009,
pronunat n Cauza Scoppola mpotriva Italiei (nr. 2), paragrafele 111, 112 i 113). De
asemenea, dac aplicarea concret a unei norme la o spe dedus judecii, indiferent
de ramura de drept creia i aparine, aduce o schimbare cu privire la condiiile de
tragere la rspundere penal i de aplicare a pedepselor, aceasta va cdea sub incidena
principiului aplicrii legii penale mai favorabile.
16. Din perspectiva criteriilor anterior enumerate, Curtea reine c dispoziiile art. 159
alin. (3) din Codul penal, sub aspectul obiectului, reglementeaz o cauz de nlturare
a rspunderii penale. Sub aspectul scopului reglementrii, acestea atribuie un drept
prilor procesului penal, nefiind o norm care s reglementeze proceduri. De asemenea,
avnd n vedere criteriul rezultatului produs de norma analizat, acesta const n
nlturarea rspunderii penale. Rezult, astfel, c norma criticat este de drept penal
substanial, cznd sub incidena aplicrii legii penale mai favorabile.
17. Referitor la acest din urm principiu, Curtea Constituional, prin considerentele cu
valoare de principiu ale Deciziei nr. 265 din 6 mai 2014, publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 372 din 20 mai 2014, a statuat c nu este permis combinarea
prevederilor din legi succesive n stabilirea i aplicarea legii penale mai favorabile. n
acest sens, este evident c n situaia n care judectorul apreciaz c legea penal mai
favorabil este Codul penal din 1969, atunci dispoziiile art. 159 alin. (3) din Codul
penal nu sunt aplicabile. Abia n situaia n care instana consider c lege penal mai
favorabil este Codul penal, vor fi aplicate dispoziiile art. 159 alin. (3), condiie sine
qua non pentru ca prezenta critic de neconstituionalitate s fie analizat.
18. Codul penal n vigoare prevede mpcarea ca modalitate de nlturare a
rspunderii penale, i prin urmare de stingere a aciunii penale, conform art. 16 alin. (1)
lit. g) din Codul de procedur penal, i pentru infraciuni n cazul crora Codul
penal din 1969 nu prevedea dreptul prilor de a se mpca (una dintre aceste
infraciuni fiind i furtul calificat, reglementat la art. 209 din Codul penal din 1969 i la
art. 229 din Codul penal), ns, conform dispoziiilor art. 159 alin. (3) din Codul penal,
pentru ca mpcarea s produc efectele juridice artate, aceasta trebuie s intervin
pn la citirea actului de sesizare a instanei.
19. Curtea constat c intrarea n vigoare a Codului penal a creat, n raport cu stadiul
soluionrii cauzelor penale avnd ca obiect constatarea svririi infraciunilor analizate,
trei situaii procesuale diferite. Prima dintre acestea privete situaia cauzelor soluionate
definitiv pn la data intrrii n vigoare a Codului penal, crora prevederile art. 159
alin. (3) din acest cod nu le sunt aplicabile. A doua se refer la situaia cauzelor aflate n
curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului penal, n cazul crora la data
anterior referit nu a fost depit momentul citirii actului de sesizare a instanei, cauze
n care textul criticat poate fi aplicat. n fine, a treia ipotez are n vedere situaia
cauzelor n curs de soluionare la data intrrii n vigoare a Codului penal, n care, la
data artat fusese depit momentul citirii actului de sesizare a instanei.
20. Curtea reine c doar cu privire la aceast din urm situaie se pune problema
constituionalitii aplicrii/neaplicrii dispoziiilor art. 159 alin. (3) din Codul penal n
situaii tranzitorii. Legiuitorul nu a reglementat ns in terminis procedura ce se impune
a fi urmat n cazul mpcrii ce intervine n cauzele ncepute sub imperiul Codului
penal din 1969, dar n care momentul citirii actului de sesizare a instanei a fost
depit la data intrrii n vigoare a Codului penal. Potrivit dispoziiilor art. 15 alin. (2)
din Legea fundamental, n aceste cauze va fi aplicat legea penal mai favorabil.

4 of 6

08.12.2014 23:26

Decizia 508/2014 [A] referitoare la excepia de neconstituionalitate a ...

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00166796

Aceasta poate fi, aa cum s-a artat mai sus, fie Codul penal din 1969, fie Codul
penal n vigoare.
21. Din perspectiva aplicrii principiului constituional anterior enunat, reglementarea
de ctre legiuitor a termenului citirii actului de sesizare a instanei, ca ultim moment n
care poate interveni mpcarea, conform dispoziiilor art. 159 alin. (3) din Codul penal,
este pe deplin justificat prin finalitatea urmrit, constnd n limitarea n timp a strii
de incertitudine n derularea raporturilor juridice i n restrngerea posibilitii de
exercitare abuziv a acestui drept. n acest sens, prin Decizia nr. 1.470 din 8
noiembrie 2011, Curtea a reinut c instituirea de ctre legiuitor a unor termene
procesuale asigur ordinea de drept, indispensabil pentru valorificarea drepturilor
proprii, cu respectarea att a intereselor generale, ct i a drepturilor i intereselor
legitime ale celorlali titulari, crora statul este inut, n egal msur, s le acorde
ocrotire. S-a artat ns, prin aceeai decizie, c legiuitorul trebuie s aib n vedere i
faptul c instituirea unor astfel de exigene trebuie s aib un caracter rezonabil, astfel
nct aceasta s nu constituie o restrngere excesiv a exercitrii vreunui drept, de
natur s afecteze nsi existena dreptului n cauz (a se vedea n acest sens i Decizia
nr. 766 din 15 iunie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 549
din 3 august 2011).
22. Tot prin Decizia nr. 1.470 din 8 noiembrie 2011, Curtea a subliniat faptul c
durata procesului i finalizarea acestuia depind adesea de o serie de factori, cum sunt:
gradul de operativitate a organelor judiciare; incidente legate de ndeplinirea procedurii
de citare; complexitatea cazului i alte mprejurri care pot s ntrzie soluionarea
cauzei (de exemplu, n situaia disjungerii cauzei fa de un coautor, acesta, graie
ntrzierii finalizrii fazei de urmrire penal, spre deosebire de cellalt coautor, poate
apela la procedura simplificat). S-a reinut, de asemenea, c, n numeroase cazuri,
durata proceselor nu depinde numai de atitudinea prilor care pot formula sau nu
diverse cereri sau se pot afla n situaii de natur obiectiv, ci se datoreaz unor alte
circumstane, care in de organizarea justiiei i de gradul de ncrcare a activitii
parchetelor i instanelor.
23. Pe cale de consecin, pentru a rspunde exigenelor principiului constituional al
aplicrii legii penale mai favorabile, prevzut la art. 15 alin. (2) din Constituie, aa
cum acesta a fost detaliat n jurisprudena Curii Constituionale, Curtea reine c
dispoziiile art. 159 alin. (3) din Codul penal sunt constituionale numai n msura n
care, pn la ncetarea situaiilor tranzitorii, n virtutea principiului constituional al
aplicrii legii penale mai favorabile, mpcarea poate interveni i n cauzele ncepute
naintea datei intrrii n vigoare a Codului penal i n care a fost depit momentul
citirii actului de sesizare a instanei.
24. Curtea reine c a pronunat o soluie asemntoare prin Decizia nr. 1.470 din 8
noiembrie 2011, prin care a constatat c dispoziiile art. 3201 din Codul de
procedur penal sunt neconstituionale n msura n care nu permit aplicarea legii
penale mai favorabile tuturor situaiilor juridice nscute sub imperiul legii vechi i care
continu s fie judecate sub legea nou, pn la rmnerea definitiv a hotrrii de
condamnare. O dispoziie legal care a comportat abordri similare se regsete i n
art. 10 alin. (1) teza nti din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea i combaterea
evaziunii fiscale, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 672 din 27 iulie
2005. n privina acesteia Curtea a reinut, prin Decizia nr. 932 din 14 decembrie
2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2007, c
principiul aplicrii legii penale sau contravenionale mai favorabile are efecte i asupra
raporturilor juridice penale sau contravenionale nscute anterior intrrii sale n vigoare
i a constatat c primul termen de judecat poate fi considerat cel imediat urmtor datei
intrrii n vigoare a Legii nr. 241/2005, indiferent de faza n care se afl judecarea
procesului penal.
25. Curtea constat c, spre deosebire de cele stabilite n Decizia nr. 932 din 14
decembrie 2006, anterior referit, pentru a se atinge finalitatea urmrit, aceea a

5 of 6

08.12.2014 23:26

Decizia 508/2014 [A] referitoare la excepia de neconstituionalitate a ...

6 of 6

http://idrept.ro/DocumentView.aspx?DocumentId=00166796

limitrii n timp a strii de incertitudine n derularea raporturilor juridice i a prevenirii

abuzului de drept, n situaiile tranzitorii mai sus artate, este necesar ca momentul
pn la care poate interveni mpcarea (stabilit de legiuitor ca fiind momentul citirii
actului de sesizare a instanei) s poat fi determinat n mod obiectiv. Avnd n vedere
c, potrivit prevederilor art. 147 alin. (4) din Constituie i ale art. 11 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, deciziile
instanei de contencios constituional sunt general obligatorii de la data publicrii lor n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, i au putere numai pentru viitor, Curtea reine c,
n situaiile tranzitorii artate, mpcarea poate interveni pn la primul termen de
judecat stabilit ulterior datei publicrii prezentei decizii n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I.
26. n legtur cu efectele prezentei decizii, Curtea reine c, potrivit prevederilor art.
147 alin. (4) din Constituie, coroborate cu cele ale art. 11 alin. (3) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, deciziile instanei de
contencios constituional au putere numai pentru viitor, iar dreptul de a formula cerere
de revizuire, potrivit art. 453 alin. (1) lit. f) din Codul de procedur penal, l au doar
prile din cauza n care a fost invocat prezenta excepie de neconstituionalitate.
27. Curtea constat, totodat, c textul criticat se aplic n mod egal categoriilor de
persoane la care face referire critica de neconstituionalitate, motiv pentru care nu poate
fi reinut nclcarea prin prevederile art. 159 alin. (3) din Codul penal a dispoziiilor
art. 16 alin. (1) din Constituie.
28. Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art. 146 lit. d) i al art. 147 alin.
(4) din Constituie, precum i al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) i al art. 29 din
Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,

CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:

Admite excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 159 alin. (3) din Codul
penal, excepie ridicat de procuror n Dosarul nr. 12.074/231/2013 al Curii de Apel
Galai - Secia penal i pentru cauze cu minori, i constat c acestea sunt
constituionale n msura n care se aplic tuturor inculpailor trimii n judecat naintea
datei intrrii n vigoare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal i pentru care la acea
dat momentul citirii actului de sesizare fusese depit.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic Curii de Apel Galai i se public n Monitorul Oficial al Romnei,
Partea I.
Pronunat n edina din data de 7 octombrie 2014.
-****-

PREEDINTELE CURII CONSTITUIONALE

AUGUSTIN ZEGREAN
Magistrat-asistent,
Cristina Teodora Pop

Publicat n Monitorul Oficial cu numrul 843 din data de 19 noiembrie 2014

08.12.2014 23:26