Comunicare Interpersonala

Comunicare interpersonal
375
1. Ce este comunicarea interpersonal?
1.1 Fenomenul extrem de vast i de complex al comunicrii ne pune adeseo

ri n faa
unei multitudini de experiene concrete i i dezvluie, prin aceste experiene,
un evantai
adesea deconcertant de forme i dimensiuni. De la omniprezentul dialog f
a-n-fa, de la
schimbul de mesaje scurte prin intermediul telefonului mobil, de la co
nvorbirile formale
i/sau informale cu superiorul la serviciu, de la schimbul de scrisori
(din hrtie sau pur
electronice) i pn la edina de bloc sau de filial a partidului X, pn la urmrirea pa
sau, din contr, activ a emisiunilor de la televizor, toate aceste exemp
le simple descriu
situaii arhicunoscute n care comunicarea este pe deplin prezent.
Cercetarea teoretic ncearc s delimiteze conceptual, s traseze granie ntre ac
ste
forme de comunicare tocmai pentru a face posibil o mai adecvat nelegere a lor i, de c
ele
mai multe ori, pentru a ncerca identificarea cilor de eficientizare a c
omunicrii. Astfel au
aprut distincii de tipul comunicare formal/comunicare informal, comunicare v
erbal (cu
cele dou forme bine determinate, comunicarea scris i comunicarea oral)/comu
nicare
nonverbal sau, n funcie de criteriul distanei sociale dintre comunicatori,
comunicare
interpersonal/comunicarea n cadrul grupului restrns/comunicarea public (inclus
iv cu
specia comunicrii de mas, care s-a bucurat de o atenie special din parte
a cercettorilor).
Aa cum se observ deja, comunicarea interpersonal poate fi, ntr-o prim apro
ximaie,
neleas drept acea form de comunicare caracterizat de o distan relativ mic
ntre
comunicatori (distana personal). n general, cazurile n care vorbim despre aceast form
de
comunicare sunt cazuri ce descriu doi (cazul tipic, care este luat n
atenie n majoritatea
studiilor) sau cel mult civa comunicatori (ns nu foarte muli, limita oferind-o struct
urrile
specifice comunicrii n grupul restrns) care se cunosc destul de bine i au n urm o isto
rie
destul de bine conturat a relaiilor dintre ei. Exemplul cel mai simplu este cel re
prezentat de
secvenele de comunicare care apar n cazul a doi prieteni buni: Vasile i Dan, de pil
d, se tiu
nc din copilrie, au fcut liceul mpreun, au rmas n relaii pozitive i au avut interac
constante n timpul facultii (chiar dac au optat pentru direcii diferite), au fost altu
ri unul
de cellalt la mai toate momentele importante, n ciuda inerentelor, dar rarelor mom
ente mai
problematice (certuri, diferenduri serioase sau pauze de comunicare mai
lungi) aprute n
relaia lor de prietenie. Dac am urmri cteva interaciuni obinuite dintre cel
e dou
Ioan-Alexandru GRDINARU
376
personaje, am observa probabil c ei i vorbesc relaxat, fr a simi nevoia s

respecte alte
standarde comunicaionale n afara celor de politee minimal (ba chiar uneori nici aces
tea nu
sunt respectate, ei schimbnd adesea mesaje ironice i chiar acide, dar n
umai n glum), c
exist o curgere fireasc a conversaiei dintre ei, fr urmarea unor reguli precise de ci
rculaie
a mesajelor, c situaiile n care se ntlnesc (acas, la o bere, la serviciu
etc.) nu au o
influen semnificativ asupra desfurrii secvenei de comunicare, c mesajele sun
simple
i directe, c interlocutorii sunt n general foarte sinceri n cadrul acestor secvene, s
ubiectele
acoperind o arie mare de cmpuri informaionale (relevante pentru amndoi, ns)
, de la
mersul treburilor n familie pn la starea de fapt din Romnia i alegerile pentru Parlam
ent.
Aceast exemplificare descrie, aadar, cazul paradigmatic pentru ceea ce nu
mim
comunicare interpersonal. Fr ndoial ns c situaiile de comunicare interpersonal nu s
reduc doar la acest tip: ntlnirile amicale ocazionale n ora, schimbul de m
esaje
multimedia prin intermediul Yahoo Messenger, discuiile aprinse la serviciu cu col
egii fa de
care ne simim mai apropiai, conversaiile la telefon cu iubitul plecat la
munc n Italia sau
conversaiile din cadrul unei ntlniri romantice ne aduc n fa tot attea cazuri cunoscute
Se pune problema aadar de a ncerca s adunm tot acest divers experienial

sub o
singur definiie. Cu alte cuvinte, o prim problem important o reprezint defi
niia
comunicrii interpersonale. ns dificultile ncep chiar de aici, pentru c nu exist o def
e
unic acceptat, ci variante, uneori suficient de disparate. Printre defin
iiile ntlnite n
literatur trebuie amintite cele care insist pe numrul persoanelor implicat
e (dou sau mai
multe, n orice caz limita este structurarea de tip grup, aa cum am pr
ecizat mai sus), pe
distana social dintre comunicatori, pe aspectul informal i pe lipsa cadru
lui interactiv
complementar dintre comunicatori (acest cadru nu este necesar n comunica
rea
interpersonal) sau pe canalul de transmitere (fa-ctre-fa). De asemenea, defin
iiile date
comunicrii interpersonale se mai disting i prin perspectiva colii sau cur
entului din care
provin autorii; o coal sau un curent de gndire las o amprent important as
upra
asumpiilor teoretice. O alt dificultate survine din direcia faptului c ace
ast form de
comunicare este prezent n multe studii, astfel nct ea motenete uneori cara
risticile
cmpurilor practice i teoretice pe care le viziteaz (a se vedea, de exempl
u, legtura cu
comunicarea organizaional). Discutnd aceast problem, I. Chiru
1
remarc existena a trei
tipuri de definiii care se dau comunicrii interpersonale: a) definiii com
poneniale: se
evideniaz modele comunicaionale i elementele care le construiesc (n cazul I
. Chiru,
1
Irena Chiru, Comunicare interpersonal, Editura Tritonic, Bucureti, 2003, p. 7.

377
persoane, mesaj, canal, feed-back); b) definiii relaionale (des ntlnite): c
omunicare ce se
deruleaz ntre dou persoane efectul diadic; c) definiie progresiv: comunicar
ea
interpersonal poate fi privit ca punctul (final) al progresiei dinspre c
omunicarea formal
ctre una personalizat (dei nu este ntotdeauna cazul). Definiiile componeniale ncearc
descrie comunicarea interpersonal prin intermediul unui model asumat: el poate va
ria, de la
autor la autor, ca numr de factori i ca ordonare a lor, dar cert este c interrelaion
area dintre
elementele componente ne ofer o imagine despre secvena de comunicarea in
terpersonal.
Definiiile relaionale, dup cum putem observa i din denumire, aduc n scen,
mod
fundamental, un concept decisiv, n timp ce perspectiva progresiv dezvluie
o modalitate
posibil, des ntlnit, de maturizare i de personalizare a unei relaii.
Citndu-l pe G. Miller, I. Chiru vorbete de trei factori determinani pent
ru
comunicarea interpersonal: a) predicii determinate psihic: aciunile i intera
ciunile se
bazeaz pe predicii despre psihicul celorlali i nu pe apartenena la grup (
vezi cazul
Montague vs. Capulet), ceea ce conteaz este unicitatea individului.; b) date cu r
ol explicativ
despre cellalt: persoana cu care comunicm ne este, n general, cunoscut i
exist anumite
ateptri comportamentale (redundan); c) nu conteaz regulile sau normele socia
le, ct
regulile proprii ale comunicatorilor, ritualurile personale care nsoesc activitate
a i experiena
cotidian.
1.2 Dificultile n definire survin i din direcia a ceea ce E. Rogers
2
numete
diviziunea n dou subdiscipline a studiului comunicrii. n urma analizrii unui vast mat
erial
empiric, articole pe teme de comunicare din cele mai importante revist
e din domeniu, E.
Rogers ajunge la o concluzie interesant: studiile despre comunicare se mpart n stud
ii despre
comunicarea de mas i studii de comunicare interpersonal. Motivele pe care
Rogers le
identific in mai degrab de o component istoric i accidental dect de una
stanial.
Rogers crede c ruptura dintre comunicarea de mas i cea interpersonal poat
e fi
demonstrat plecnd de la trei constatri: a) gradul foarte slab de inter-citare dintr
e cele dou
subdiscipline; b) tipurile de specializare ale asociaiilor de profesioniti
din domeniul
comunicrii; c) separarea programelor doctorale din domeniul comunicaional
(ori
comunicare interpersonal, ori comunicare de mas). Aceast situaie, crede Rogers, prod
uce
mai multe efecte nedorite: pe de o parte, devine dificil definirea comunicrii inte
rpersonale,
pe de alt parte se observ lipsa unei coerene interne a studiilor comuni
caionale, iar apoi
studiul comunicrii este fragmentat n dou direcii, ceea ce este nenatural
avnd n vedere
2
Everett M. Rogers, Anatomy of the Two Subdisciplines of Communication Study, n Hum
an Communication
Research, 25 (4), iunie 1999, pp. 618-630.
378
faptul c fenomenul comunicaional este unul holist. Rogers crede c putem vorbi despr
e trei
disfuncii ale acestei situaii: 1) teoriile comunicrii nu sunt integrate (
avem teorii pentru
comunicare interpersonal i alte teorii, de pe alte baze, pentru comunica
rea de mas);
comunicarea uman n ntregul su nu poate fi neleas doar prin intermediul une
singure
subdiscipline; c) tehnologiile comunicaionale din anii 90 sunt interactive
, astfel nct
comunicarea rezultat nu poate fi clasificat nici drept specie a comunicri
i interpersonale,
nici doar specie a comunicrii de mas. Avantajele dihotomiei comunicare i
nterpersonalcomunicare de mas vin dinspre direcia specializrii i a programului academi
c mai lejer
pentru studeni. Everett Rogers face i cteva recomandri pentru depirea acestu
i stadiu
3
.
Pentru el, nu este greit s notm c specia interpersonal a comunicrii include teoria ret
oric
i critic, comunicarea organizaional, comunicarea intercultural, comunicarea educaional
etc.
1.3 Cred c putem fi de acord cu P. Hartley c putem defini comunicarea
interpersonal n primul rnd ca face-to-face communication (Hartley respinge c

analele
artificiale de transmitere, dar lucrurile acestea sunt problematice), c
ea se desfoar n
contextul vieii cotidiene fr intervenia aspectelor ce in de comunicarea for
mal. Decisiv
mi se pare ns componenta relaional. Ea presupune interaciunea intenionat din
re
persoane i nu dintre roluri: conteaz efectul diadic, este un proces prin excelen cum
ulativ.
n cercetrile de comunicare interpersonal ntlnim cteva caracteristici privilegiate:
Tendina ctre analizarea unor fenomene particulare;
Dei situaia nu e ntotdeauna foarte clar, metodele cantitative de studiu s
e mbin
cu cele calitative (de pild, Rogers arat preeminena calitativului n studiile interpe
rsonale n
timp ce M. V. Redmond demonstreaz modalitile cantitative de investigare);
Utilizarea vocabularului psihologiei personale i sociale sistemul conving
eredorin-cunoatere;
Din observaiile lui Miller rezult faptul c n comunicarea interpersonal conteaz n
primul rnd psihologia individual i modul n care aceast psihologie individual determin
agregarea comportamentelor i a inteniilor dintre cei doi (sau mai muli c
omunicatori). De
altfel, de aici rezult i tratamentul sistematic de tip convingere-dorin-cun
oatere (sistemul
BDC) pe care interaciunile interpersonale l primesc din partea celor car
e le studiaz (i
aceast observaie este valabil att pentru cercetrile cantitative, ct i pentru cele cali
ative).
Mark Redmond (urmrim observaiile sale pe marginea unui curs nepublicat) este contie
nt de
3
Ibidem, p. 628.
379
importana elementului de psihologie individual, ns propune un model explicativ (pref
er,
aadar, o definiie componenial) care vrea s accentueze fora contextului n co
unicarea
interpersonal.
La prima vedere, aceast alegere ar putea prea ciudat avnd n vedere specia
comunicaional n care ne aflm, ns la o privire de detaliu aceast alegere e

te perfect
motivat i acoper majoritatea factorilor determinani ntr-o interaciune interper
sonal.
Redmond i construiete modelul n jurul a cinci tipuri contextuale: contextu
l psihologic,
contextul cultural, contextul relaional, contextul situaional, i contextul
de mediu. Aceste
contexte se afl, toate, dup Redmond, sub jurisdicia ctorva principii ale contextelor
:
Toate interaciunile apar n cadrul unor contexte;
Fiecare context afecteaz comportamentul, relaia i atribuirea de semnificaii;
Contextele sunt interactive i se afecteaz unul pe cellalt;
Partenerii relaionali sunt afectai n mod diferit de ctre contexte;
Luarea n calcul i nelegerea impactului contextelor poate reduce nenelegerea
i
poate crete eficacitatea comunicrii interpersonale.
Avnd n vedere aceste principii, Redmond face o rapid caracterizare a contextelor n
discuie. Astfel, contextul psihologic este definit drept cine eti i ceea
ce aduci n
interaciunile tale. Contextul psihologic afecteaz, pe de o parte, modalita
tea n care
reacionm, n care ne comportm, iar pe de alt parte el afecteaz codarea i
ecodarea, iar
prin aceasta, atribuirea de semnificaii. El i apare lui Redmond ca un
element compozit, ce
cuprinde, ntre altele, felul n care am crescut (istoria personal) i nivelurile educai
onale pe
care le-am parcurs n cadrul acestei istorii personale. Evident, la aces
t nivel plasm nevoile,
dorinele, poziionrile axiologice etc.
Contextul relaional este definit drept modalitatea n care reacionm fa de persoana
cu care ne aflm n interaciune. Cine eti sau cine poi fi n legtur cu un
ltul specific.
Contextul relaional influeneaz i el comportamentul i atribuirea de semnificaii, ns du
Redmond el este n primul rnd activ prin raporturile dinamice dintre put
ere i control,
respectiv atracie-repulsie. De asemenea, conteaz aici istoria interaciunilor
cu cellalt,
precum i capacitatea de auto-dezvluire.
Contextul situaional ne d motivul pentru care cei doi parteneri intr n interaciune.
El definete aadar scopul interaciunii, cu precizarea c de foarte multe ori acest sco
p poate fi
modificat chiar n timpul interaciunii. Contextul situaional descrie ntlnirea dintre d
orinele,
nevoile i mai ales interesele comunicatorilor.
380
Contextul de mediu red efectul factorilor externi asupra persoanelor i a
supra
interaciunii nsei. El include evident caracteristici fizice (loc, mobil, ali
oameni),
climaterice (temperatur, umiditate) i caracteristici temporale (ora, ziua
etc.). Important de
observat, dup Redmond, este faptul c acest context poate fi n general m
odificat sau
manipulat pentru a produce sau nlesni efectul dorit. Acest fapt este c
unoscut n cadrul
comunicrii organizaionale i este i aplicat n majoritatea firmelor mari.
Contextul cultural cuprinde efectele unei culturi date asupra interaciuni
i dintre
comunicatori. Cel mai interesant lucru este faptul c acest context este
pe deplin interior, el
aflndu-se n cadrul contextului psihologic al persoanelor. Importana este e
xtraordinar,
deoarece cultura n cadrul creia apare interaciunea definete comportamentele
i
semnificaiile potrivite, acceptabile. ntreaga interaciune are sens doar n cadrul une
i culturi,
a unei forme de via care stabilete limitele semnificaiilor standard, accepta
bile i a
comportamentelor relevante. Plecnd de aici, comunicatorii pot interveni c
u reinterpretrile
lor, producnd eventual alterri griceene ale semnificaiilor standard. Dac ce
i doi
comunicatori aparin aceleiai culturi, contextul cultural este cadrul gener
al de acord care
guverneaz asupra interaciunii comunicaionale. El este ghidat de principiul
caritii, dar i
de un principiu al redundanei care produce numeroase ateptri att la nivel
ul
semnificaiilor, ct i la nivelul comportamentelor. Dac cei doi comunicatori nu fac pa
rte din
aceeai cultur, atunci intrm pe trmul interesant, dar adeseori spinos al co
municrii
interculturale.
Modelul lui Redmond are o productivitate nsemnat, dup opinia mea. El
caracterizeaz comunicarea interpersonal plecnd de la cele dou direcii fundam
entale
(contextul psihologic i cel relaional), ns nu o reduce la ele. Factorii de mediu, si
tuaionali
i culturali primesc atenia cuvenit. Astfel, putem explica mai uor de ce
doi occidentali
sangvinici, prieteni, cu studii superioare care se cunosc de douzeci de ani i care
i-au privit
ntotdeauna interaciunea n termenii egalitii nu se mai neleg cnd scopul comunicrii es
deturnat de unul dintre ei sau, la limit, cnd condiiile de mediu nu mai permit desfur
area
n bune condiii a interaciunii (a se vedea, de exemplu, impactul condiiilor de mediu
asupra
comportamentului de ajutorare). De asemenea, modelul lui Redmond pare a
fi eliberat de
pericolul subliniat de Popper: cel al mitului contextului, din dou motive
: a) chiar dac
caracterizarea psihologicului i relaionalului este fcut prin intermediul con
ceptului de
context, totui ea nu scap nici un element important, ba din contr, pune
n relief faptul c
ntotdeauna interaciunile interpersonale apar n situaii particulare, determinate; b)
prin faptul
c Redmond trateaz contextul cultural ca parte a contextului psihologic sau, mai ex
act, prin
381
filtrul psihologic al personalitii comunicatorului, se ntrete ideea c specia
comunicrii
interpersonale are n vedere n primul rnd oameni i relaiile dintre ei, nu
suprastructuri
sociale.
Totui, cteva ntrebri suplimentare survin. n primul rnd, contextele prezentate
trebuie nelese ca avnd o importan egal sau trebuie s facem o ierarhie a

or? Cel puin
simul comun ne spune c contextul psihologic i cel relaional sunt mai importante, cel
puin
pe trmul comunicrii interpersonale. Personal, consider c n cadrul comunicrii
interpersonale, dac a fi obligat s fac o alegere, primordial este contex
tul relaional
(dificultile de ordin psihologic, situaional sau cultural sunt adeseori su
rmontate n numele
istoriei relaiei dintre dou persoane, n numele trecutului comun). n al doilea rnd, ar
trebui
stabilite cteva linii caracteristice ale raportului dintre contextul psih
ologic i cel relaional:
orice model explicativ care apeleaz la aceste dou concepte trebuie s ofe
re o justificare a
limitelor: pn unde merge influena contextului psihologic n dezvoltarea relaiilor (cel
puin
n primele faze ale stabilirii unei relaii probabil c aceast influen este d
ecisiv) i unde
ncepe s predomine relaionalul (iari, dac a fi obligat s dau un rspuns, a face trimi
la faza integrrii i mai ales a unirii). Bineneles c uneori contextul psihologic este
factorul
hotrtor: n disoluia relaiilor, aspectele personale ncep s devin din ce n
mai
importante, ctig teren n faa aspectelor comune i n cele din urm diferenele pot condu
la ncetarea relaiei. Dar n acelai timp avem la ndemn numeroase exemple, unele limit,
n care comunicatorii fac o peniten sau o ascez a psihologiei proprii de dragul prez
ervrii
unei relaii.
n al treilea rnd, trebuie elucidat relaia dintre contextul situaional i cel
cultural:
contextul cultural ne furnizeaz, dup Mark Redmond, norme care stabilesc
care
comportamente sunt acceptabile n comunicare, care semnificaii sunt posibil
e i care nu,
delimitnd astfel, cel puin din aceast perspectiv teoretic, ce interese i motive putem
pune
n joc n interaciunile noastre interpersonale. Mai mult, contextul cultural
determin i cum
putem pune n joc aceste mize: atractivitatea interpersonal i comportamentul de cupl
u sunt
definite prin anumite norme ale acceptabilitii n cultura occidental i altfel n lumea a
rab.
Totui, i n relaia context situaional-context cultural exist numeroase ilustrr
n direcia
opus: uneori interesul este suficient de puternic pentru a transcende normele cul
turale!
n al patrulea rnd, survin alte dou probleme: a) exist i alte contexte pe
care le
putem invoca n completarea modelului lui Mark Redmond? i b) ar trebui s analizm cteva
specii ale contextelor n discuie pentru a pune n eviden mai clar importana
lor: de pild,
382
contextul cultural cuprinde ca specie contextul lingvistic. ns studiul su

a cptat o
independen pronunat, astfel nct reclam, probabil, o tratare particular.
Modelul elaborat de Mark Redmond mprtete o serie de presupoziii cu cel al
lui
Alex Mucchieli
4
i al colaboratorilor si. Plecnd de la un concept dedus din dezvoltrile
colii de la Palo Alto comunicare generalizat autorii opteaz pentru o serie de const
ructe
teoretice care sunt apte s dea seama de caracterul procesual al comuni
crii. Dintre ele, le
amintim pe cele de contextualizare (de exemplu, Contextul este dttor de sens. Sensu
l ia natere
din relaionarea aciunii de comunicare cu elemente din contextul acesteia. Munca de
relaionare este
ndeplinit de diferiii actori ai comunicrii. Fiecare interlocutor dintr-o si
tuaie de comunicare
desfoar o munc pe care o putem numi munc de interpretare sau inferen. P
relaie
elementele comunicaionale ale schimbului cu situaia i i extrage sensul din
ele
5
), de cadraj i
recadraj, de sens mprtit, de poziionare sau de construire a normelor. Aces
te opiuni
teoretice asigur, dup cei trei autori, caracterul constructiv al modelulu
i propus. Acest tip

este diferit de modelele pozitiviste, respectiv sistemice ale comunicrii,
i pleac de la miza
fundamental a mprtirii sensului
6
i de la ntrebarea Ce comprehensiune se stabilete
ntre actorii comunicrilor?.
Astfel, modelul situaional pentru analizarea comunicrilor propus de Alex Mucchiel
li,
Jean-Antoine Corbalan, Valrie Ferrandez se configureaz pornind de la urmto
arele
ntrebri
7
:
1. n ce context interacional ne aflm?; 2. Care este poziionarea?; 3. Ce calitate
are relaia?; 4. Care sunt inteniile? 5. Care sunt mizele identitare?; 6. n ce conte
xt normativ
ne aflm?; 7. n ce context spaial ne aflm?; 8. n ce context temporal ne
aflm? ; 9. n ce
context senzorial ne aflm?
Rspunsurile la aceste ntrebri contureaz o imagine asupra desfurrii unei secvene
de comunicare. Totodat, ele ne informeaz asupra diferitelor procese parti
culare care
compun, descriu interaciunea interpersonal.
Totui, aceste ntrebri determinante i gsesc o utilitate maximal atunci cnd ele se
manifest sub forma a ceea ce autorii numesc gril de analiz a modelului situaional. Chi
ar
dac un astfel de concept aduce mai degrab cu perspectiva sistemismului,
el se dovedete
eficient n msura n care aceste ntrebri generale sunt particularizate n cazul fiecrui p
oces
4
Alex Mucchielli, Jean-Antoine Corbalan, Valrie Ferrandez, Teoria procese

lor de comunicare, Editura
Institutul European, Iai, 2006.
5
Ibidem, p. 18.
6
Ibidem, p. 32.
7
Ibidem, p. 101.
383
n parte. De observat este faptul c lista ntrebrilor particulare nu este
niciodat epuizat:
autorii resping posibilitatea conturrii unei grile unice, pe care s o ave
m ca filtru
universal de interpretare a interaciunilor. Ei ilustreaz doar cu dou-trei ntrebri, ls
n
mod intenionat, lista deschis, supus sugestiilor i dezvoltrilor ulterioare.
S lum dou
exemple: procesele de contextualizare temporal i procesele de exprimare identitar.
n primul caz, Mucchielli i colaboratorii vd drept legitime i oportune ntre
bri
precum: cum sunt evocate contextele temporale de ctre actori? n ce mod intervin dif
eritele
constrngeri temporale ale situaiei? Cum interpreteaz cutare sau cutare element al c
onduitei
cutare sau cutare aciune trecut n relaie cu situaia?. Dac ne imaginm o s
aie de
comunicare dintre doi prieteni, s spunem A i B, justeea ntrebrilor ne apa
re imediat: e
important s tim cum evoc contextele temporale cei doi (de exemplu, dac e
i nu s-au mai
vzut de mult timp, e posibil ca timpul psihologic pe care l asociaz aces
tei pauze s fie
diferit de timpul real, fizic), cum poate avea loc ntlnirea n condiiile unor limitri
obiective
(fiecare trebuie s prind un tren, direciile sunt diferite) sau (ceea ce
uneori este foarte
important) cum a afectat timpul o anumit conduit din trecut: s ne imaginm c A l-a cer
tat
pe B la ultima lor ntlnire de acum trei ani i i-a imputat, ntr-un mod foarte agresiv
, anumite
acte. ns se observ uor c numrul ntrebrilor cu privire la procesul de con
tualizare
temporal nu poate fi limitat doar la acestea. Dm doar dou exemple suplimentare: cum
este
interpretat factorul timp n cultura din care fac parte cei doi (este
posibil i o diferen
cultural n anumite cazuri)? Cum i interpreteaz devenirea existenial fiecare dintre c
doi parteneri i cum interpreteaz ei devenirea relaiei n timp?
Pe de cealalt parte, dac se pune problema proceselor de exprimare a id
entitii, pe
lng legtura dintre comportamentele comunicatorilor i perspectivele lor asupr
a
semnificaiilor mprtite, pe lng asumarea concret a unei identiti i a uno
te,
conteaz n egal msur jocul de roluri n cadrul exprimrii identitii, nivelur
identitii
sau perspectiva, deloc simpl, a unei identiti plurale, multivalente a individului.
Aplicaii:
1. Descriei dou situaii diferite de comunicare interpersonal utiliznd modelu
l
nvat n anul I la cursul de Fundamente ale comunicrii (elementele component
e erau
emitentul i receptorul, mesajul, codul, situaia, canalul de transmitere).
384
2. Descriei o relaie interpersonal care s-a construit pe direcia progresiv (de pild,
dinspre aspectele formale ctre cele informale, dinspre un numr limitat de interaciu
ni ctre
un volum mare al interaciunilor).
3. Focalizai-v atenia asupra unei relaii interpersonale importante din viaa
dumneavoastr (cu o durat mai mare de ase luni) i ncercai s urmrii influena diferite
contexte asupra evoluiei ei.
385
2. Caracteristici ale comunicrii interpersonale
eficiente
2.1. n viziunea lui Joseph de Vito

8
, discuia despre eficien n comunicarea
interpersonal poate fi pus din dou puncte de vedere centrale. O prim per
spectiv o
reprezint cea a colii umaniste, care evideniaz urmtoarele cinci caliti eseniale:
Deschidere
Empatie
Suportivitate
Abordare pozitiv
Egalitate
Dup teoreticianul sus-amintit, deschiderea vizeaz nu un singur nivel, ci
trei niveluri
importante ale procesului de comunicare. n primul rnd, ea are n vedere abordarea pe
rsoanei
cu care intrm n relaie: nu este vorba doar de o postulare teoretic sau ideologic, ci
chiar de
o sum de comportamente observabile (verbale, de pild propoziiile de ntmpina
re la
nceputul interaciunii Bun venit, Te ateptam, Speram s putem vorbi mpreun. Atept
ntlnirea noastr de dou zilesau propoziiile de confirmare din timpul interaciunii ne
i eu am trecut prin asta., ntr-adevr. Ai perfect dreptate, Da, va s zic
nonverbale, de pild zmbetul, mimica pozitiv, cald, n general, focalizarea a
teniei prin
pstrarea unui contact vizual ferm, btaia uoar pe umr etc.) care o compun. Poate cel m
ai
relevant, n acest prim sens, este, dup de Vito, fenomenul autodezvluirii.
Autodezvluirea
este proba direct a deschiderii spunnd ceva relevant despre noi nine, i
transmitem
celuilalt un mesaj de disponibilitate la dialog i de ncredere. Acordarea unui feed
-back (sau a
unei retroaciuni) onest reprezint un al doilea semn al deschiderii. Comu
nicarea
interpersonal ctig n eficien atunci cnd comunicatorii i exprim franc pun
vedere sau cnd reacioneaz sincer (iari, att la nivel verbal ct i la nivel nonverbal).
l
treilea rnd, ns n strns legtur cu cel de-al doilea, deschiderea ia forma mesajelor n
emitentul i prezint tririle i gndurile, mesaje caracterizate prin prezena un

i pronume
care are, pe lng rolul identificator, i un rol de asumare (n englez, n original, I-mes
sages):
8
Joseph de Vito, The Communication Handbook. A Dictionary, Harper & Row, New Yor
k, 1986, pp. 163-164.
386
Eu cred c lucrurile stau aa, Eu nu m simt bine atunci cnd tu aduci n

uie
subiectul , Mie mi se pare c-ar trebui s procedm n maniera urmtoare.
Empatia a fost caracterizat ca o abilitate de a te pune n postura celu
ilalt. Este de
presupus c n ciuda diferenelor dintre oameni n ceea ce privete acest talen
t natural,
numrul mare al interaciunilor cu o persoan precum i calitatea acestor interaciuni asi
gur
baza empiric necesar pentru intuirea simmintelor i a dispoziiilor celuilalt: chiar dac
nu
eti n mod natural o persoan empatic, totui istoria relaiei i numrul mare de experi
petrecute mpreun te ajut s l nelegi. Valoarea empatiei rezid att n ne
comportamentului prezent al celuilalt (de exemplu, o femeie i d seama c
prietena ei cea
mai bun este suprat doar dup cteva secunde de la ntlnirea lor) i, prin
are, n
schiarea eventual a unei soluii (invitarea prietenei la un film sau la
o discuie pentru
relaxare), ct i n anticiparea unor situaii comunicaionale (copiii ghicesc uneori care
unt
comportamentele judecate ca inacceptabile de prinii lor ori care sunt sensibilitile
acestora
i le ascund faptele svrite sau se abin de la a propune sau cere ceva pentru c tiu cam
are
va fi reacia.
Caracterul suportiv asigur un climat propice secvenei de comunicare i
nterpersonal.
Aa cum s-a precizat i n cadrul cursului de Fundamente ale comunicrii, el se caracter
izeaz
prin tendina partenerilor ctre descriere mai degrab dect ctre evaluare, pri
n interveniile
directe, spontane, brute, dinamice, dar nepregtite, fr consistena organizat a
unui plan
sau a unei strategii, prin atmosfera relaxat i liber.
Abordarea pozitiv vizeaz att nivelul interaciunii propriu-zise (Vreau s m ntlnesc
cu tine. ntlnirile noastre sunt ntotdeauna o ncntare pentru mine), nivelul
exprimrii de
sine (mi place s fiu cu tine) i poziionarea fa de cellalt (Eti un tip simpatic).
Egalitatea are n vedere dou aspecte. Primul se refer la egalitatea de s
tatut dintre
comunicatori: la nivelul comunicrii interpersonale, partenerii ar trebui
s beneficieze de un
statut egal, altminteri interaciunea fie pierde din eficien, fie risc s alunece ctre a
lte forme
de comunicare sau s degenereze n hibrizi comunicaionali nedorii (ca atunci
cnd ntr-o
discuie dintre soi, unul i dicteaz n mod constant celuilalt ce trebuie s fac). Al
ea
are n atenie volumul interveniilor comunicaionale ale partenerilor: ntr-o se
cven
interpersonal eficient, fiecare comunicator ar trebui s aib o contribuie co
nsistent, iar
contribuia lui s fie considerat ca atare i valorizat ca atare de partener
, nu ironizat sau
minimizat.
387
Perspectiva umanist nu este ns singura abordare a problemei eficienei. Cur
entul
behaviorist (numit de Joseph de Vito i pragmatic) propune, la rndul su, cinci cali
ti care
s descrie o comunicare eficient:
ncredere
Caracter imediat
Prezena managementului interaciunii
Expresivitate
Orientarea ctre cellalt
ncrederea n partener este de cele mai multe ori elementul presupus sau de la sine ne
les
atunci cnd ne gndim la secvenele de comunicare interpersonal. O relaie baz
at pe
ncredere este caracterizat de confortul comunicatorilor: cele dou persoane
se simt bine
mpreun, pur i simplu.
Caracterul imediat este uor de observat: partenerii arat interes unul pe
ntru cellalt,
exist o atracie reciproc, i, n general, o predilecie pentru contactul direc
t. Autorul
american noteaz c putem sesiza n acest caz acel sentiment de mpreun caract
ristic
cuplurilor sudate.
Managementul interaciunii are drept suport ideea c ntr-o secven de comunica
re
interpersonal eficient ambii comunicatori sunt interesai de confortul i de
gradul de
satisfacie al partenerilor. Astfel, chiar dac este vorba despre un tip
de comunicare n care
regulile i protocoalele formale las loc ritualurilor subiective ale comunicatorilo
r i mai ales
libertii de interaciune, totui apetena pentru control nu dispare: nu este
vorba despre
control n sensul unei diferene de putere, ci ntr-un sens practic, al grijii pentr
u ca nici unul
dintre parteneri s nu se simt ignorat, ca fiecare comunicator s aib o c
ontribuie
semnificativ la actul comunicaional, iar n final ca acest act s fie reuit
. Dup de Vito
9
,
manifestrile observabile asociate managementului interaciunii includ coerena
dintre
mesajele verbale i mesajele nonverbale n general, exist rare semnale con
tradictorii ,
conversaia este bine nchegat, lipsesc pauzele deranjante.
Expresivitatea relev o serie dintre trsturile puse n scen de caracteristica
deschidere
analizat mai sus n cadrul perspectivei umaniste. Sunt prezente mesajele
de asumare la
persoana I, mesaje care atest implicarea actorilor n jocul comunicrii interpersonal
e, mimica
este gritoare, la fel i elementele de paralimbaj. Nivelul expresivitii ati
ns n cadrul
comunicrii interpersonale este poate unul dintre cele mai ridicate, dac
este s facem
9
Ibidem, p. 164.
388
comparaie cu alte specii de comunicare, mai ales cu cele caracterizate
de un grad mai mare
de formalizare.
Orientarea ctre cellalt trebuie s se manifeste att n momentul cnd ne aflm
postura de emitent, ct i n cel specific posturii de receptor. Ascultarea
activ
10
presupune
confirmarea interesului pentru cellalt prin mesaje verbale precum Da, ntradevr, aa stau
lucrurile, Am neles, Ai dreptate!, Urmresc ce vrei s spui, Aha, Vaszic aa
etc. i prin mesaje nonverbale precum ncuviinarea prin micarea capului, ado
ptarea unei
posturi care s denote interesul, afiarea unui zmbet ncurajator. n poziia de emitent, t
rebuie
s evitm ca interveniile noastre s se transforme ntr-un discurs monologat, ntr-o preleg
ere
pe care i-o inem celuilalt. De asemenea, contactul vizual constant este
foarte important n
transmiterea unui mesaj implicit celuilalt: Chiar dac eu vorbesc acum, m
intereseaz n
egal msur reaciile tale, vreau s le urmresc i s rspund n consecin.
2.2. Autorul american Steve Adubato
11
este preocupat, la rndul su, de studierea acelor
atitudini i comportamente care pot crete eficiena comunicrii interpersonale. Experie
na de
specialist n comunicare a lui Adubato (a fost inclusiv consilierul unor politicie
ni de marc de
peste ocean) l determin s formuleze concluziile sale sub forma unor ndemn
uri adresate
partenerilor aflai ntr-o relaie interpersonal. O parte din constatrile sale pot fi ex
trapolate i
utilizate n cadrul unui model mai general al comunicrii (de pild, un mo
del care este
interesat de relaia dintre un emitent i un auditoriu oarecare).
Fii mai onest i mai sincer (neprtinitor)!
ncearc s devii un asculttor ct mai atent!
Nu ntrerupe!
ncearc o abordare mai nflcrat (pasionat), care s atrag atenia!
ncearc s ajungi la punctul central al discursului ct mai repede, fr ocoliuri!
Vorbete pe
au
prelegerii)!
Fii clar!
Fii contient
Fii contient
Fii contient
un ton ct mai conversaional (opus celui specific monologului s
de contactul vizual!
de valoarea maximei Mai puin nseamn mai mult!
de importana simplitii n comunicarea interpersonal!
10
A se vedea Voncile Smith, Listening, n O. Hargie (ed.), A Handbook of
Communication Skills, Croom
Helm, London&Sydney, pp. 247-265.
11
n lucrarea Make the Connection: Improve Your Communication at Work an
d at Home, Rutgers University
Press, New Brunswick, New Jersey, London, 2005.
389
Ne permitem doar dou scurte comentarii la aceast prim prestaie a lui Adu
bato,
referindu-ne la ultimele dou maxime puse n scen. n primul rnd, Mai puin nseamn mai
mult! (Less is more!) trimite la faptul c este mult mai eficient i mai expresiv o pot
enare
a numrului de mesaje i a coninutului lor dect un flux supraabundent i ex
traordinar de
minuios. Atunci cnd mesajul conine exact ct trebuie i ce trebuie pentru a
atrage atenia
interlocutorului i pentru a determina interesul i implicarea lui n secvena comunicaio
nal,
nseamn c ne plasm pe un palier potrivit al actului comunicaional, ferindune astfel de
pericolul expunerii receptorului la un numr prea mare de mesaje (sau l
a mesaje care conin
prea multe detalii) i de pericolul, oricnd existent, al plictisirii interlocutorul
ui. Comunicnd
mai puin (dar esenial!), l invitm n mod indirect pe partenerul nostru s d
evin activ i
implicat, s renune la ipostaza de simplu spectator ipostaz extrem de puin dezirabil,
de
altfel, la nivelul comunicrii interpersonale. n al doilea rnd, urmarea ma
ximei care ne
recomand cutarea simplitii asigur secvenei comunicaionale un caracter firesc,
natural,
opus artificialitii specifice mesajelor prea elaborate, eventual dinainte
pregtite, care dau
sentimentul de act de comunicare prefabricat i care i ndeprteaz (afectiv sau chiar fi
zic) pe
partenerii notri de interaciunea propriu-zis.
Adubato nu se mulumete s ne propun sfaturile coninute n cele zece imperat
ive
formulate mai sus, ci propune cteva atitudini i comportamente concrete (
care pot lua i
forma unei strategii, n anumite situaii) care s eficientizeze comunicarea
interpersonal. n
mod sintetic, acestea sunt:
1) Preferina pentru nota confesional autodezvluire.
2) Preferina pentru un singur mesaj, mai degrab dect pentru o multitudine de mesaj
e;
n acest caz, mesajul trebuie s fie clar, concis, credibil;
3) Mesajul trebuie privit precum o ancor att n a) ideea captrii ateniei, ct i n
ncercarea de stabilire a unei relaii;

4) Un bun comunicator i plasez ntotdeauna n centrul discursului su mesajul
principal;
5) Pentru a fi ct mai convingtor, poi utiliza instrumente precum:
Exemplele uor de neles;
Analogiile;
Repetiiile;
Pauzele;
Micarea ampl a minilor;
390
ntrebrile retorice;
ntrebrile deschise;
Strategia Close the deal!.
cazul unui discurs (sau al prezentrii unui material oarecare), autorul
american
consider c trebuie avute n vedere urmtoarele elemente:
1) Trebuie respectate cteva condiii preliminare: disciplin, editarea discur
sului,
autocontrol (introspecie);
2) Pentru o prezentare dinamic sunt necesare planificarea, pregtirea, struina;
3) n mod constant trebuie s ncercm s eliminm efectul negativ (de obicei,
de
plictiseal) pe care l are citirea unui text scris;
4) Exist cinci ntrebri obligatorii, fundamentale pe care trebuie s ni le punem i la
care
trebuie s ncercm s gsim un rspuns:
Ce pot s adaug fa de materialul pregtit?
Ce experien personal/profund pot mprti audienei astfel nct mesajul
s i ating inta?
Exist vreun eveniment recent comun celor din grup, care i-ar face s se simt
mai implicai n prezentare?
Pot gsi vreo anecdot sau vreun exemplu care s dea via slide-urilor sau
textului meu?
De ce sunt aici i fac aceast prezentare i ce m ndreptete s le cer
celorlali s stea s m asculte?
5) Este adesea util valorificarea efectului de bridging.
Ne mrginim s comentm doar cele cinci ntrebri propuse de autorul american.
n
primul rnd, atunci cnd prezentm o tem n faa unui auditoriu trebuie s fim
mereu
pregtii s adugm ceva fa de materialul construit, trebuie s ncercm s avem un as n
mnec: fie c este vorba despre o ntrebare din public sau o solicitare de detalii, fie
c este
vorba de umplerea unor timpi mori, fie c dorim s venim cu ceva nou fa de materialul
pe care publicul s-ar putea deja s-l cunoasc, n toate cazurile o rezerv
conceptual, de
ilustrare, un mit ntemeietor sau pur i simplu o anecdot sunt utile. Comun
icatorul
profesionist a fost asemnat cu un acrobat care trebuie s se descurce n acelai timp
cu mai
multe sarcini dificile: l putem compara n acest context cu un solist care la cerer
ea publicului
trebuie s ofere un bis, artndu-i n acelai timp valoarea i deschiderea fa de publicul
391
n al doilea rnd, mesajul este cu att mai persuasiv cu ct el este dubla
t de o
autodezvluire potrivit a emitentului. Conceptele pot prea adeseori goale d
ac nu sunt
nsoite de ilustrri, de cazuri concrete. ns dac adugm i nota confesional, dac prefe
s exemplificm printr-o situaie sau ntmplare personal n locul unui caz citat n literat
de specialitate sau n locul unui exemplu neutru, atunci interesul publi

cului pentru tema,
pentru materialul prezentat i chiar pentru vorbitor crete.
n al treilea rnd, este recomandabil ca n prezentare s fie inclus un epi
sod, un fapt, un
eveniment, un obiect atitudinal sau epistemic comun celor din grupul cr
uia ne adresm.
Aceast strategie are menirea de a sublinia solidaritatea de grup i de
a marca legtura
simbolic dintre emitent i publicul su: din perspectiv ideal, vorbitorul poate fi perc
eput, n
urma aplicrii acestei strategii, ca fcnd parte realmente din acel grup, ca fiind un
ul dintre
NOI.
n al patrulea rnd, este bine cunoscut faptul c anecdotele au meritul de
a relaxa
auditoriul i n acelai timp de a nltura efectul de plictiseal pe care adeseori prezentr
le l
au. Dac este bine spus i bine aleas, o anecdot poate spori i prestigiul vorbitorului.
s
exist un pericol care trebuie menionat aici, chiar dac autorul american nu nil semnaleaz
n mod direct. Alegerea unei anecdote trebuie s in seama ntotdeauna de spe
cificul
publicului i de contextul comunicrii: trebuie s cunoatem (n ordine ideal, c
el puin) n
mare care sunt persoanele care ne ascult i s inem seama de elementele a
flate n
proximitate istoric, simbolic i chiar ideologic cu momentul i locul discurs
ului nostru.
Astfel, e nelalocul ei tratarea n manier ironic, cinic sau umoristic a evenimentel
or de la
11 septembrie atunci cnd n public se afl vduvele unor pompieri care au
murit n
operaiunile de salvare de dup atacul terorist.
n al cincilea rnd, trebuie s oferim un rspuns n privina legitimitii i a oportunit
discursului. Legitimitatea ia o multitudine de forme n acest context (d
e la situaiile de
necesitate nvtorul este obligat s i cheme pe prini la cel puin o ed
orul
este obligat s vin n faa elevilor i s le predea anumite coninuturi specif
ce, n virtutea
unor contracte juridice i sociale i n virtutea unor legi i pn la situa
e de
acceptabilitate n societatea capitalist este considerat acceptabil prezentar
ea
promoional, pentru c n acest fel publicul poate fi informat n legtur cu c
litile unor
produse sau servicii), i acelai lucru l putem spune despre oportunitate. Limita res
trictiv o
d rspunsul negativ la ambele dimensiuni: dac vom considera c discursul pe
care suntem
pe cale s l susinem nu este nici legitim, n nici o accepiune, i nu prez
int nici un fel de
oportunitate, atunci trebuie s renunm la el i s ateptm circumstane mai favorabile. Es
392
aproape redundant s precizm c foarte puini emiteni respect aceast limit i c ntlni
adeseori producii semiotice inutile i nelegitime, la fel de des cum se
ntmpl i cu
nerespectarea normelor unei discuii critice, argumentate.
Aplicaii:
1) Autocontrolul este o component cheie n situaiile de management al int
eraciunii.
Descriei i analizai trei situaii de comunicare interpersonal n care autocont
rolul
dumneavoastr a determinat o cretere a eficienei n actul de comunicare, re
spectiv trei
situaii n care lipsa autocontrolului a produs un efect contrar.
2) Construii o secven de comunicare verbal n care s predomine atributele a
bordare
pozitiv, expresivitate i empatie. Imaginai secvena ca un dialog ntre dou persoane.
3) Construii o prezentare pentru un produs sau serviciu care s nu resp
ecte condiia
editrii discursului. Analizai efectele posibile n funcie de publicul pe care l-ai con
ceput.
393
3. Problema credibilitii n comunicarea
interpersonal?
Joseph de Vito
12
, n anterior citatul The Communication Handbook. A Dictionary,
definete credibilitatea ca pe o calitate a persuasiunii (capacitii de a persuada)
care depinde
de percepia pe care o audien oarecare o are asupra caracterului moral a
l vorbitorului. n
acest sens, credibilitatea nu este neaprat! o calitate real, ci una p
erceput. Putem fi
persoane reprobabile sub raport moral sau din perspectiva faptelor, dar totui s av
em un nivel
decent al credibilitii. Tema credibilitii a cunoscut o dezvoltare serioas n ultimele d
ecenii,
i ea acoper interese de comunicare interpersonal, dar i de etic sau de m
anagement. n
fapt, unul dintre cei care au aruncat mnua teoreticienilor credibilitii a
fost nsui Henry
Ford, care a susinut la un moment dat teza conform creia
It is all one to me if a man comes from Sing Sing or Harvard. We
hire a man, not his
history.
Este interesant de observat dac mai putem accepta astzi un astfel de p
unct de vedere
extrem de relaxat. Dac am prelua aceast viziune, nseamn c am fi n stare s trecem uor
peste antecedentele sociale ale unei persoane sau peste antecedentele ei educaion
ale i ne-am
concentra doar asupra calitilor, aptitudinilor i disponibilitilor sale din prezent. P
utem oare
ignora istoria acelei persoane cu o atare inocen? Gndirea recent infirm op
timismul
exprimat att de plastic de Henry Ford. Din contr, credibilitatea unei persoane
a devenit un
element cheie n apreciere, fie c este vorba despre angajarea cuiva sau despre posi
bilitatea de
a avea o relaie interpersonal cu acea persoan.
Joseph de Vito vorbete despre trei tipuri de credibilitate, respectiv
iniial, derivat,
final:
Credibilitatea iniial se bazeaz pe reputaia persoanei i pe ceea ce tim
despre ea. Credibilitatea iniial reprezint ceea ce
credem/percepem/considerm nainte ca un comunicator s interacioneze
propriu-zis cu noi.
12
Joseph de Vito, op. cit., pp. 83-85.
394
Credibilitatea derivat se formeaz n timpul conversaiilor/ntlnirilor. Apar
autodezvluiri din partea emitentului, dar se manifest n acelai timp i
comportamentul de observare din partea receptorului. Conform lui de Vit
o,
importante sunt elementele legate de competen, caracter, charism.
Credibilitatea final apare n urma combinrii credibilitii iniiale cu cea
derivat, ea putnd fi superioar celei iniiale ori, din contr, inferioar.
Formula sintetic de exprimare a nivelului de credibilitate este, aadar,
urmtoarea: Reputaie (credibilitate iniial/extrinsec) X Activiti n timpul
conversaiilor (credibilitate derivat/intrinsec) = Credibilitate final
Creterea credibilitii se poate produce prin prisma celor trei criterii de
ja anunate
(competen/caracter/charism). n fiecare caz putem urmri cel mai bine concreti
zarea
criteriilor observnd recomandrile specifice:
1. Competen:
Povestete audienei despre experiena ta special sau despre studiile pe car
e
le-ai fcut, care te calific s vorbeti pe un anumit subiect!
Citeaz din sursele de cercetare!
Scoate n relief competena surselor (n cazul n care audiena nu este

contient de ele)!
Demonstreaz ncredere n materialele pe care le utilizezi i n situaia de
comunicare n general!
Demonstreaz faptul c stpneti limbajul!
Nu atrage atenia asupra inadvertenelor din prezentare ori asupra lipsei
anumitor cunotine!
2. Caracter:
Pune n eviden onestitatea ta!
Pune n eviden interesul pentru valori perene!
Atrage atenia asupra similaritii pe care o ai cu audiena (convingeri,
atitudini, scopuri)!
Demonstreaz-i consistena pe termen lung!
Arat respect i curtoazie pentru audien!
Scoate clar n eviden faptul c eti interesat de binele audienei i nu
urmreti pur i simplu interesul personal!
395
3. Charism:
Demonstreaz o orientare pozitiv ctre situaia n cauz i ctre ntreaga
ntlnire vorbitor-public!
Fii asertiv!
Fii entuziast!
(ncearc) s fii empatic!
4. Linii generale
Dezvolt-i caracteristicile sus-menionate i ca om, nu doar ca i comunicator!
Probeaz cele trei caracteristici nc din introducerea discursului tu!
Fii moderat!
Utilizeaz ct mai multe metode pentru a deveni credibil!
Recomandrile lui de Vito sunt cu att mai preioase cu ct secolul XX este
secolul
contientizrii fenomenului de lips a credibilitii (credibility gap). nc din
60 n
Statele Unite ale Americii s-a constatat o scdere dramatic a ncrederii o
amenilor n
politicieni i n instituiile aferente. ns cmpul politicului trebuie vzut mai
degrab ca un
simptom dect ca o excepie: evenimentele din secolul XX (militare, politi
ce, economice,
religioase, culturale) au contribuit la o dezvrjire accentuat a lumii i
la o pierdere a
ncrederii n oameni i instituii. n acelai timp ns, schimbrile industriale pe scar la
contextul globalizrii au determinat apariia unor noi interese i ateptri din
partea
cetenilor, a consumatorilor, a autoritilor publice i a investitorilor, nu n
ultimul rnd.
Criteriile sociale (i credibilitatea este unul dintre ele) influeneaz din
ce n ce mai mult
deciziile de investiie ale indivizilor i instituiilor. Concomitent cu inte
resul pentru
credibilitate a crescut i interesul pentru transparentizarea mediului de
afaceri, sarcin
asumat de mass-media
13
, n primul rnd. De altfel, o definiie recent a ncrederii subliniaz
foarte clar climatul n care ne plasm: ncrederea este bunvoina de a fi vulnerabil la a
ciunile
unei alte pri bazat pe ateptarea conform creia cellalt va ndeplini o aciu
particular
important pentru cel care acord ncrederea, fr ns s existe, din partea ult
lui, vreo
form de control sau de monitorizare
14
. La rndul su, Stewart Lewis
15
cerceteaz ncrederea
(general a indivizilor) n diferite profesii. ntr-un studiu efectuat n Marea Britanie
, pe 1972
de aduli, n februarie 2002, Lewis obine urmtoarele rezultate:
13
R. C. Mayer, J. H. Doris, F. D. Schoorman, An Integrative Model of
Organizational Trust, n Academic
Management Review, 20 (3), 1995, pp. 709-734.
14
S. L. Jarvenpaa, T. R. Shaw, D. S. Staples, Toward Contextualized Th
eories of Trust: The Role of Trust in
Global Virtual Teams, n Information Systems Research, 15 (3), septembrie 2004, pp.
250-267.
15
n articolul Reputation and Corporate Responsability, n Journal of Communi
cation Management, 7 (4),
2003, pp. 356-364.
396
Medici 91% fa de 6%
Profesori - 85% fa de 10%
Cler - 80% fa de 14%
Oameni de tiin - 64% fa de 23%
Poliiti - 59% fa de 31%
Lideri n domeniul afacerilor - 25% fa de 62%
Politicieni - 19% fa de 73%
Jurnaliti - 13% fa de 79%.
Cel puin la o privire rapid, poate surprinde poziionarea extrem de slab
a liderilor din
domeniul afacerilor i a jurnalitilor, ocupanii ultimului loc (!), mai ales cnd ne
gndim c
misiunea central a jurnalitilor este aceea de a informa corect publicul.
Simpla asertare a
sarcinii de baz a jurnalitilor ne-ar determina s ne ateptm la un grad ma
i mare de
ncredere. n cazul oamenilor de afaceri nu este att de surprinztoare nencrederea n sine
, ct
scorul extrem de drastic, avnd n vedere faptul c liderii din acest dome
niu constituie, n
general, autoriti n materie care sunt adesea chestionate n legtur cu evoluia economiei
a mediului de afaceri, funcionnd adeseori i ca repere importante. Oamenii
de tiin i
poliitii nregistreaz scoruri pozitive, cu precizarea c clerul este mai bine
vzut dect
comunitatea tiinific, cel puin prin prisma ncrederii. Este interesant s se continue ac
est tip
studiu (i chiar s fie repetat la intervale constante de timp) pentru a putea nregis
tra evoluiile
ulterioare.
Aplicaii:
1) Comentai ideea lui Henry Ford folosindu-v de experiena personal.
2) Descriei i analizai o situaie de comunicare n care credibilitatea final
a unei
persoane a fost inferioar celei iniiale, respectiv o situaie n care credibilitatea f
inal
a fost superioar celei iniiale, n urma interaciunii.
3) Identificai dou recomandri legate de competen/caracter/charism pe care leai
urmat (de la sine, n mod natural) n interaciunile dumneavoastr cu ceilali,
ncercarea de a deveni mai credibili. Adugai o a treia recomandare, necontientizat

sau neutilizat pn acum, i ncercai s o punei n practic. Observai efecte
397
4. Liderii i comunicarea interpersonal
Problematica liderilor este intens discutat n studii de sociologie, economie, antr

opologie
politic, psihologie sau retoric. Uneori, ne putem ntrebarea legitim: despre
ce lideri
discutm? Vizm lideri de opinie aa cum au fcut-o Lazarsfeld, Berelson, Gau
et n
celebra lor lucrare The People s Choice , vizm persoane cu statut soc
ial ridicat,
conductorii unor instituii publice/private importante/influente, avem n vedere
eroi
mediatici, vedete sau altceva? n toate aceste cazuri nregistrm diferene vi
zibile. ns nu e
mai puin adevrat faptul c termenul lider a cunoscut o generalizare convenabil, desem
nnd
astzi orice persoan care are o influen social semnificativ (evident, n func
de
domeniul de activitate). Aa cum vom vedea mai jos, aceast accepie psihos
ocial cunoate
numeroase nuanri pe terenul organizaional.
4. 1 O prim ntrebare care ne preocup este urmtoarea: ce ateptm de
la lideri? Mai
exact, ce ateptm n general i din punctul de vedere interpersonal. O prec
izare se impune
aici: de obicei, marea majoritate a oamenilor nu au o relaie interpers
onal cu un lider, de
altfel nici nu ar fi posibil aa ceva. Dimensiunea interpersonal trebuie s fie preze
nt ns n
atitudinile i comportamentele lor: cu ct transmiterea mesajelor las impresia unei a
propieri
de interlocutor care s fie asemenea celei specifice interaciunilor interpersonale,
cu att ansa
ca acel mesaj s fie considerat acceptabil sau chiar adevrat crete, la fel cum cresc
i ansele
liderului de a mai ctiga adepi
16
. Conform lui Steve Adubato, ateptrile noastre legate de
lideri includ:
Fapte
Un motiv pentru a spera
Pasiune
Orientare
Claritate
Concizie
Capacitatea de a fi un bun povestitor (leaders are storytellers).
16
Pentru o interesant analiz a structurilor transmiterii i pentru ilustrrile alese a
se vedea Rgis Debray, Curs
de mediologie general, Editura Institutul European, Iai, f. a.
398
Adubato ne arat c, n acelai timp, liderii trebuie s acumuleze un portofoliu de succes

e
concrete, succese care i legitimeaz i i fac credibili n faa comunitilor,
i s dea
direcia de deplasare, de evoluie a comunitilor pe care le conduc. De ei
se leag sperane
importante (la nivelul colectivitilor, dar i individual), dar i ateptri privind determ
inarea
i concizia decizional. Poate mai mult dect celelalte, capacitatea de a o
feri sau a povesti
mituri ntemeietoare este considerat decisiv: liderul nu este doar un bun
administrator al
unor realiti sau situaii, ci ne furnizeaz acele elemente simbolice care c
onstituie liantul
social, care stau la baza diferitelor forme de solidaritate. Edgar Schein adaug
un ingredient
nou fa de lista lui Adubato: posibilitatea de a controla schimbrile cult
urale. Diferena
dintre o persoan oarecare i un lider este esenial pe acest palier: n tim
p ce persoana
respectiv sufer transformri n concordan cu deplasarea de accent cultural, liderul este
cel
care creeaz nsi paradigma cultural sau, la un nivel mai mic, o adapteaz la o situaie d
t.
Psihologul romn Mihaela Vlsceanu se refer la aceste ultime caliti utiliznd
o sintagm
foarte sugestiv: spirit vizionar. Liderul vede mai bine i mai departe dect noi toi:
sesizeaz
oportunitatea atunci cnd ea apare, observ pericolul chiar dac el nu este
nc prezent,
imprim direcia just de continuare a drumului.
Conform unui raport al Stanford Research Institute, raportul dintre imp
ortana
cunotinelor i a capacitilor de a lucra/comunica cu oamenii este de 12,5 %
la 87,5%.
Pentru a fi lider i, n acelai timp, pentru a putea comunica eficient n relaiile inter
personale
conteaz n primul rnd atitudinea, aptitudinile i comportamentele specifice:
desigur, nu
trebuie s diminum importana cunotinelor, ns ele singure nu garanteaz succes
conducerii.
4.2 Ce poate fi fcut pentru a eficientiza comunicarea interpersonal n cazul lideril
or?
Conform lui Lionel Crocker
17
, trebuie s parcurgem dou etape: mai nti este necesar s
identificm principalele surse de erori, iar apoi s adoptm atitudini i com
portamente
potrivite. n ceea ce privete prima problem, eliminarea barierelor comunicai
onale este un
scop primordial. Lista de mai jos sintetizeaz cteva dintre acestea:
Atitudini greite (superioritate/inferioritate, stil dictatorial-autoritar d
e conducere,
atitudine indiferent, atitudine necooperant)
Diferenele de personalitate;
Erori n definirea/rezolvarea unei probleme
17
n The Employer as a Communicator, Journal of Communication, 6(4), 1956, pp. 162-16
6.
399
Utilizarea greit a cuvintelor (cuvinte echivoce, termeni relativi, termeni care i
ntroduc
categorizri periculoase, abstracii, termeni incomplei etc.)
Utilizarea defectuoas a timpului.
Adoptarea unor atitudini i comportamente precum cele precizate n continua
re sporete
att cantitativ, ct i calitativ, actele de comunicare reuit:
Atitudine prietenoas
Atitudine interesat
Comportament de ajutorare
Atitudine interogativ
Atitudine deschis
Credina n fora comunicrii
Combinarea prezentrii directe a ideilor cu prezentarea indirect
Gestionarea panic a ideilor opuse.
Crocker insist pe diferena fundamental de atitudine i de implicare n relaia
de
comunicare dintre un angajator i un angajat n primul caz (cel al erori
lor) i n cel de-al
doilea. Indiferena st n contradicie cu atitudinea deschis i interesat, stilu
autoritar este
deficitar, fiindu-i preferabil comportamentul cooperant i de ajutorare, i
ar superioritii
dominatoare, dictatoriale i se substituie o atitudine prietenoas i o des
chidere ctre dialog,
chiar atunci cnd exist o opoziie la nivel ideatic. De altfel, Rensis Li
kert a subliniat de
cteva decenii importana tipului de management utilizat (exploatativ-autorit
ar, binevoitorautoritar, consultativ, participativ).
La rndul su, Steve Adubato observ c atitudinea relaxat, prietenoas, dominat de spiritu
de glum poate fi o soluie, dar exist cazuri cnd un lider trebuie s i as

me
responsabilitatea, ceea ce presupune:
a) cutarea celor mai bune oportuniti de a lua decizii dure astfel nct s
fie clar pentru
membrii unei organizaii oarecare c statutul de lider este mai important
dect statutul de
persoan plcut de toat lumea;
b) stabilirea clar a scopurilor, obiectivelor, i coordonarea deciziilor p

lecnd de la acest
punct;
c) pstrarea socializrii n situaii specifice;
d) critica/evaluarea angajailor trebuie s fie onest i constructiv, indiferen
t de relaia
anterioar;
400
De asemenea, autorul american insist nc o dat asupra importanei foarte mar

i a
imaginii n perioada actual; un caz extrem este ilustrat de Scott Orr, care propune
urmtorul
joc de cuvinte foarte inspirat : White Teeth Can Lead to the White H
ouse. Liderii sunt
selectai dintre persoanele charismatice, dintre persoanele cu o statur mo
ral, dar i fizic,
care este impuntoare. ns importana imaginii nu trebuie s evite contientizarea faptului
c
liderii importani nu trebuie s fie ntotdeauna n lumina reflectoarelor. n eg
l msur
conteaz delegarea responsabilitii, demonstrarea ncrederii fa de parteneri i f
de
disponibilitatea i abilitile lor. Nu e mai puin adevrat c a ti s delegi
sponsabilitatea
nseamn a lucra mai eficient.
4.3 Mielu Zlate
18
vorbete despre accepiuni psihosociale ale conducerii i despre
accepiuni psihoorganizaionale ale conducerii. Din punctul de vedere al ac
cepiunii
psihosociale, noiunea cheie este cea de influen social. De exemplu, R. Ta
nnenbaum, J.
Weschler, F. Massarik (1961) defineau leadershipul n urmtorul fel: Conduce
rea este
influena interpersonal exercitat ntr-o situaie definit i dirijat, graie pro
or de
comunicare, spre atingerea unui scop sau a unor scopuri determinate. T.
Newcomb i
colaboratorii lui au stabilit urmtoarea definiie: Conducerea este o relaie
de roluri
facilitatoare a conduce presupune uurarea atingerii scopurilor unui grup
i concentrarea
energiilor liderului ctre atingerea respectivelor scopuri. Astfel, o contribuie a
unui lider este
valoroas att timp ct duce la o cretere a eficacitii celorlali. Ali autori pun accentu
oar
pe componenta de influenare care poate sau nu s fie ndreptat ctre scopurile organizai
i
avut n vedere pentru atingerea scopului (care poate fi i individual). D
in aceast
perspectiv, conteaz relaiile dintre persoane, structurrile care survin (form
ale, informale)
i, pn la urm, grupul nsui (cu toate fenomenele sale specifice).
Accepiunea psihoorganizaional contureaz o sfer mai ampl pentru conceptul de
leadership. n cadrul acestei sfere au nceput s intre, pe lng tradiionalul
concept de
influen, i alte elemente. Zlate noteaz faptul c Douglas McGregor (1969) es
te poate
autorul care a determinat o evoluie important n teoretizarea conceptului
de leadership din
perspectiv psihoorganizaional. El a considerat conducerea pe fundalul conce
ptului de
comportament, dar n acelai timp a luat n calcul itemi care nu in doar
de activitatea,
manifestrile i psihologia liderului. Pentru McGregor, pe lng trsturile de pe
rsonalitate
ale liderului, sunt importante att trsturile de personalitate ale subordon
ailor (inclusiv
scopurile lor), ct i natura organizaiei i mediul social, economic sau politic. Numai
innd
18
n lucrarea Leadership i management, Editura Polirom, Iai, 2004.
401
cont de toi aceti factori putem vorbi despre o descriere fidel a ceea
ce se ntmpl n
realitate n procesul conducerii. Plecnd de la deschiderea lui McGregor, tot mai mu
li factori
au fost introdui n cadrul modelelor de analiz: putere, gestionare a cont
ingenei, element
situaional, dimensiune cognitiv liderul ca procesator de informaie , sti
l. Mielu Zlate
propune el nsui un model descriptiv, pe care l intituleaz continuumul con
ducerii. Acest
model este caracterizat de prezena unei tensiuni constante ntre doi poli
, tensiune creia
procesul de conducere i conductorul trebuie s i fac fa, astfel, conducerea
se afl ntre
tendinele extreme stipulate mai jos:
Schimbare, progres, inovare imobil, staionar, reproductiv
Anticipare a ceea ce urmeazadaptare pasiv la ceea ce s-a ntmplat deja
Orientare spre cauzeorientare spre simptome sau efecte
Dominat de activism i iniiativdominat de inerie i inflexibilitate
Axat pe responsabilizarea membriloraxat pe constrngerea comportamentului
membrilor
ProactivReactiv
Zlate noteaz c n ultimele decenii, analiza leadershipului nu s-a mai axa
t pur i
simplu pe persoana i comportamentul liderului, ci a intit de la bun nce
put n direcia
liderului eficient.
Fr a intra n prea multe detalii, s observm c o sistematizare a teoriilor conducerii
ne pune n ipostaza de a contientiza nc o dat complexitatea fenomenului st
udiat. Zlate
19
ncearc s mbine criteriul logic i criteriul istoric pentru a forma un tabl
ou sintetic, util
asupra teoriilor dezvoltate:
1) Teorii personologice: teoria conducerii charismatice, teoria trsturilor;
2) Teorii comportamentiste: teoria celor dou dimensiuni comportamentale,
teoriile
continuumului comportamental;
3) Teorii situaionale primare: teoria supunerii fa de legea situaiei;
4) Teorii ale contingenei: teoria favorabilitii situaiei de conducere, teor
ia
maturitii subordonailor;
5) Teorii cognitive: teoria normativ a lurii deciziei, teoria cale-scop, t
eoria
atribuirii;
6) Teorii ale interaciunii sociale: teoria legturilor diadice-verticale, t
eoria
conducerii tranzacionale.
19
Ibidem, p. 33.
402
R. Folk, de pild (n Zlate, p. 41), enumer trsturile pe care un lider in

dustrial ar
trebui s le aib: abilitatea gndirii, cunotine tehnice corespunztoare domeniul
ui de
activitate, integritate, perspicacitate i iniiativ, comunicativitate, inteligen, entu
ziasm.
Teoria celor dou dimensiuni comportamentale a fost elaborat n cadrul Univ
ersitii din
Ohio n anii 50. Cele dou dimensiuni sunt:
Consideraia (C) are n vedere comportamentele conductorului care afecteaz
relaiile interpersonale (ncredere, grij, respect, motivaie suficient etc.)
Structura (S) (iniiativa structurrii) cuprinde acele comportamente care au n veder
e
scopurile organizaiei. ndeplinirea scopurilor ia forma stabilirii activitilor
, a
programelor, a rolurilor, a echipelor de munc, a procedurilor concrete de lucru e
tc.
Scorurile pot fi combinate; situaia ideal e aceea n care liderul ia note mari i la C
, i la
S.
Rensis Likert (coala de la Michigan) este plasat de Mielu Zlate n cate
goria
continuumului comportamental, dei alii l plaseaz n general n categoria stilu
rilor de
conducere
20
. Cele dou abordri sunt complementare, n sensul c plecnd de la o discuie
despre comportament, Likert finalizeaz analiza prin determinarea a patru categori
i de stiluri
de conducere. Aceste stiluri sunt exploatator-autoritar (puterea este ex
ercitat de sus n jos,
comunicarea este slab, apar sanciuni pozitive i negative, productivitatea
este slab),
binevoitor-autoritar (asemntor cu primul, exist unele nlesniri legate de co
nsultare i de
delegarea responsabilitii i autoritii, apare fluctuaia forei de munc, produc
itate
medie), consultativ (consultarea angajailor este central att pentru stabilirea obie
ctivelor, ct
i pentru stabilirea deciziilor, comunicarea se face n ambele sensuri, exist, eviden
t, spirit de
echip, aceti factori determin o bun productivitate), participativ (este con
siderat ideal de
ctre Likert i colabolatorii si, participarea determin angajament, o comunic
area ampl, o
satisfacere a nevoilor angajailor, cauze pentru o foarte bun productivita
te). Parcurgnd
distana dintre stiluri, parcurgem i distana, dup Likert, dintre productivit
ate slab i
productivitate bun i foarte bun.
Henry Mintzberg vorbete despre roluri pe care conductorii trebuie s le
ndeplineasc. El desprinde trei mari categorii: roluri interpersonale, rolu
ri informaionale,
roluri decizionale.
20
De exemplu, tefan Stanciu i Mihaela Ionescu, Cultur i comportament organ
izaional, Editura
Comunicare.ro, Bucureti, 2005.
403
5. Eul i percepia n cadrul comunicrii interpersonale
5.1 Ce este eul? Cum ne putem defini? Sunt interogaii care ne urmresc
probabil n cea
mai mare parte a existenei noastre. Problema identitii este, ea nsi, att de complex
a devenit un cmp de cercetare de sine stttor, care valorific interdisciplinar contri
buii din
cele mai diverse. Noi ne propunem n aceast seciune s discutm doar esenialu
l temei n
context interpersonal, vrem s punem cteva jaloane importante pe un teren
, nc o dat,
extrem de vast i de complex.
Un prim rspuns ni-l ofer Ronald B. Adler i Neil Towne
21
n manualul lor de comunicare
interpersonal. Dup ei, eul cuprinde elemente precum:
Dispoziii i sentimente;
Aspectul i condiia fizic;
Caracteristicile sociale;
Talente pe care le ai sau care i lipsesc;
Capacitatea intelectual;
Convingerile ferme;
Rolurile sociale.
Dup cum se observ, cei doi autori vd eul ca pe un creuzet alchimic ce
conine
substane dintre cele mai diferite. Lista lor e sugestiv, dar cu siguran c
ar mai putea fi
dezvoltat. Iat un simplu exemplu: stima de sine. Este un element defini
toriu pentru eu, i
totui cei doi autori nu aleg s-l trateze separat. Trebuie s reinem ns fap
tul c printre
caracteristicile eului regsim att atribute psihologice ct i (psiho)sociale, inclusiv
pe direcia
absenei unor caliti: nu este important doar ceea ce avem, ce suntem, ci i ceea ce nu
avem,
ceea ce ne lipsete i este fundamental tocmai prin aceast lips. De exempl
u, lipsa unor
abiliti de comunicare poate deveni cheia nelegerii unei personaliti i a rel
ilor sale
sociale, inclusiv a celor interpersonale.
Conform lui B. Aubrey Fisher
22
trebuie s facem o distincie ntre eul intern i eul extern;
n comunicare, n general, i n relaiile cu ceilali facem inferene despre eul intern pe
a
21
n Lookind Out/Looking In. Interpersonal Communication, 4th edition, Holt, Rineha
rt & Winston, New York,
1984.
404
elementelor observabile oferite de ctre eul extern

23
. Eul trebuie gndit ca i coinciden a
mai multor procese psihologice, ireductibile la unul singur. n acest se
ns, se poate spune c
ceea ce se ntmpl n interiorul individului nu este comunicare interpersonal, ci psihol
ogie,
dar ceea ce se ntmpl afecteaz comunicarea interpersonal.
5.2. Discuia despre eu alunec inevitabil ctre cercetarea conceptului de s
ine, mai ales c
aceast sintagm este preferat n numeroase studii de comunicare i a obinut o
anumit
autoritate, dar i un grad de autonomie. Teza pe care o vom regsi n lucrrile de comun
icare
interpersonal este urmtoarea: conceptul de sine este determinat de cei din jurul n
ostru - ne
judecm pe noi nine dup modul n care ne vd pe noi alii. Practic, secvene
de
comunicare n care intrm sunt tot attea episoade n care conceptul de sine
este pus la
ncercare, este testat i, n majoritatea cazurilor, este modificat, transfor
mat. Relaiile
interpersonale au i acest rol, respectiv de a verifica validitatea infe
renelor noastre despre
propria persoan, de a verifica acurateea cunoaterii de sine i flexibilitat
ea n ceea ce
privete schimbarea.
Dintre caracteristicile conceptului de sine, Ronald B. Adler i Neil Towne le sele
cteaz pe
urmtoarele:
Nu este obiectiv (poate fi bazat pe informaii care nu mai sunt de actualitate/de
multe
ori rezult n urma unui feed-back care nu este onest/este determinat de
ateptrile
impuse de societate;
Are tendina de a rezista/a se opune schimbrii;
Cu ct este mai flexibil, cu att este mai sntos pentru noi.
Pentru B. Aubrey Fisher, el este dat de:
Atributele personale;
Atributele sociale (vorbre, extrovertit, prietenos, empatic, etc.);
Rolurile sociale;
Reprezint, de fapt, o simplificare, ntruct vorbim despre mai multe euri
(multiple
selves).
Aa cum se observ, Adler i Towne atrag nc de la nceput atenia asupra cara
terului
su subiectiv, perceput i asupra tendinei naturale de rezisten la schimbare. Fisher re
marc
pe bun dreptate c delimitrile teoretice pierd uneori latura dinamic a eul

ui, dimensiune
care este, dup toate probabilitile, cea mai fidel expresie a ceea ce se ntmpl n reali
e.
22
Lucrarea vizat este Interpersonal Communication: Pragmatics of Human Re
lationships, Random House,
New York, 1987.
23
Ibidem, p. 107.
405
Dac ar fi s avem n vedere cteva aspecte ale dinamicii eului, atunci ar
trebuie s ne
referim cel puin la urmtoarele aspecte:
Contiina (contientizarea) de sine (nivel care are n vedere conceptul de
sine, stima de sine, eul reflexiv a se vedea circularitatea relaiei d
intre
stima nalt de sine i comportamentul asertiv , eul social (G.H. Mead));
Autodezvluirea. Sunt relevante n acest sens modelul ferestrei Johari, (c
e
cuprinde eul deschis, eul orb, eul ascuns, eul necunoscut), teoria penetrrii
sociale (care vrea s dea seama de aprofundarea relaiilor), norma
reciprocitii (efectul diadic), fenomenul strinul-din-tren.
Comportamentul eului (ce poate lua forme precum ostilitatea autist,
profeia care se automplinete, autoprotecia etc.).
Schimbarea conceptului de sine poate surveni (faptul c am avut o proast imagine de
spre
noi n trecut nu trebuie s constituie o constant a comportamentului nostr
u, nu trebuie s
meninem i n viitor o astfel de imagine) i survine adeseori. Ea presupune:
Ateptri realiste;
O percepie ct mai realist a propriei persoane;
Voina de a te schimba;
Abilitile de a te schimba (de exemplu, abilitatea de a cuta i urmri modele).
5.3 Aplicaie: profeia care se automplinete
Acest fenomen survine datorit ateptrilor noastre: un eveniment se produce deoarece
aa
anticipm c vor sta lucrurile, mai degrab dect pentru c au existat circumstane exterioa
re
favorabile producerii acelui eveniment. Altfel spus, profeiile care se au
tomplinesc sunt
predicii care ajung s se realizeze tocmai pentru c lumea se ateapt la as
ta
24
. Conform
autorilor Ronald B. Adler i Neil Towne, el poate lua dou forme: a) atunci cnd propr
iile tale
ateptri i influeneaz comportamentul; b) atunci cnd ateptrile unei persoane
influeneaz aciunile alteia. Cazul cel mai celebru este redat de R. Rosenthal, L. Ja
cobson
25
schimbarea n ateptrile profesorilor a produs o schimbare n performana intel

ectual a
copiilor alei ntmpltor. Acest fenomen atest importana pe care o au propriil
e noastre
credine n evoluia/performana noastr social.
ncercai s v amintii dac vi s-a ntmplat vreodat un fenomen asemntor (fi

varianta a), fie n varianta b). Analizai situaia de comunicare specific i
raportul dintre
24
Mihai Dinu, Fundamentele comunicrii interpersonale, Editura ALL, Bucureti, 2004,
p. 55.
25
Cartea lor, cu un titlu extrem de inspirat de altfel, este Pygmalion in the Cla
ssroom, Holt, Rinehart & Winston,
New York, 1968.
406
rezultatul obinut n secvena dominat de fenomenul profeiei care se autondepli

nete i
rezultatele obinute n alte secvene de comunicare n care fenomenul nu s-a
manifestat.
ncercai s identificai o situaie n care prezena fenomenului a avut un efect
pozitiv i o
situaie n care efectul a fost negativ.
5.4 Atunci cnd se pune problema complexitii fenomenului perceptiv, B. Aubrey Fishe
r
consider c atunci cnd comunicm cu o alt persoan, procesul intrapersonal presupune cel
puin trei niveluri care se asociaz cu eurile care survin n comunicarea
interpersonal (mai
precis, eul meu, eul celuilalt, perspectiva celuilalt asupra eului meu): cum m
vd eu, cum l
vd pe cellalt, cum vd eu perspectiva celuilalt despre mine (percepie, met
apercepie,
metametapercepie).
Conform lui B. Aubrey Fisher, cunoaterea obinut prin intermediul percepiei este doar
o reflectare a realitii, fiind prin urmare, failibil
26
; pe de alt parte, cunoaterea pe care o
obinem pe calea percepiei este vie, personal, acceptat ca fiind adevrat (de
multe ori n
mod necritic). Urmtoarele caracteristici ne arat mai clar caracterul apar
ent al cunoaterii
perceptive:
Percepia este experienial;
Percepia este (i trebuie s fie) selectiv;
Percepia este inferenial (inferene bazate pe informaii incomplete, n
cvasitotalitatea situaiilor);
Percepia este inexact;
Percepia este evaluativ;
Percepia presupune atribuirea unor semnificaii pe baza unui set psiholog
ic de
rspunsuri format n urma experienelor anterioare (de exemplu, efectul de halo).
Pentru Ronald B. Adler i Neil Towne, percepia depinde de motivele pe c
are le avem
atunci cnd intrm n interaciunile comunicative (de exemplu, selectarea infor
maiilor din
mediul nconjurtor, modalitile de a-i percepe pe ceilali sau de a percepe
propriul nostru
eu). Fenomenul perceptiv are o nsemnat component interpretativ (interpretm, de obic
ei,
pe baza experienei/lor trecute, a asumpiilor n legtur cu comportamentul uma
n, a
cunotinelor noastre, a ateptrilor ori a dispoziiilor personale etc.). n acelai timp,

adrul
fenomenului perceptiv constatm o tendin spre organizare, n sensul (re)aranjr
ii datelor
ntr-un fel care s aib sens pentru noi. Nu trebuie neglijate nici influe
nele exercitate de
proprietile fiziologice sau de factorii intrinseci psihologici, nici influ
enele ce survin din
26
Pentru o analiz a factorilor care determin acurateea percepiei, a se vedea Mihai Di
nu, op. cit., pp. 57-60.
407
direcia rolurilor sociale ori din direcia diferenelor culturale. Conform a
utorilor invocai,
fiecare om percepe lumea ntr-o modalitate unic, rezultat tocmai din mbinar
ea factorilor
amintii.
Percepia a fost neleas i prin intermediul teoriei reducerii incertitudinii. n calitat
e de
proces cognitiv, percepia reprezint o cale de acces la semnificaii (pentr
u adepii teoriei,
ajungerea la o semnificaie nu const n procesul descoperirii, ci n cel de
reducere a
multitudinii de semnificaii poteniale la un numr controlabil). Pentru B. Aubrey Fis
her ns,
percepia personal trece dincolo de procesul de reducere a incertitudinii i
de cel al
comparrii sociale, deplasndu-se ctre zona inferenelor perceptuale despre rel
aiile
poteniale pe care le ai sau le vei avea cu persoana respectiv
27
. Un comunicator eficient
trebuie s joace jocul percepiei personale, fiind contient c tot ceea ce intr n acest p
roces
al ghicirii i inclusiv procesul nsui este subminat de spectrul inexactitii.
5.5 Exprimarea de sine
Pentru Towne i Adler, exist cteva beneficii clare atunci cnd ne exprimm emoiile:
nvm mai mult despre alii;
Ceilali ne neleg mai bine;
Relaiile pe care le avem vor fi mai puternice i mai profunde;
Vom fi mai sntoi din punct de vedere fizic i mental;
Ne vom simi mai eliberai i mai puternici.
Sterilitatea emoional deriv de obicei din:
Modalitatea n care am fost formai (educai);
ndeplinirea rolurilor sociale (ele n general limiteaz exprimarea emoiilor);
Incapacitatea de a recunoate propriile emoii (insuficienta contientizare);
Frica de autodezvluire.
Putem vorbi despre un dublu caracter al emoiilor (care survine n funcie de intensit
ate i de
durat): fie sunt facilitative (de uurare, de eliberare), fie, din contr,
sunt extenuante,
obositoare. A. Ellis, n lucrarea
28
sa A New Guide to Rational Living, vorbete despre
importana interpretrii n procesul exprimrii emoiilor: un acelai eveniment care se petr
ece
poate activa reacii diferite pentru acelai comunicator, n funcie de mai mul
factori,
printre care gndurile sau credinele pe care le avem n legtur cu evenimentul dat.
27
B. Aubrey Fisher, op. cit., p. 161.
28
A. Ellis, A New Guide to Rational Living, North Hollywood, CA: Wilshire Books,
1977.
408
Pentru M. A. Deschamps exprimarea emoiilor este un fapt cultural, iar c
onduita lacrimilor
este un mod de comunicare social. Acestea fac parte din limbaj ca semnale de comu
nicare i
sunt extrem de codificate
29
.
A. Ellis reliefeaz cteva erori pe care le putem comite atunci cnd ne e
xprimm pe noi
nine (traiectoria pe care o construim este de obicei urmtoarea: Vorbim cu
noi
nineAcceptm o serie de credine iraionaleTragem concluzii ilogiceTrim emoii
extenuante, negative):
Eroarea perfeciunii;
Eroarea aprobrii;
Eroarea lui trebuie;
Eroarea generalizrii pripite (ca ilustrri, atunci cnd nu am suficiente p
robe sau mi
exagerez neajunsurile);
Eroarea falsei cauze;
Eroarea destinului;
Eroarea eecului catastrofic.
Strategiile pentru a ne simi mai bine includ:
Monitorizarea reaciilor noastre emoionale;
Observarea (i analizarea) evenimentului care le-a cauzat;
nregistrarea momentelor cnd vorbim cu noi nine;
Criticarea propriilor credine iraionale.
mprtirea sentimentelor presupune:
Recunoaterea lor;
Distingerea ntre sentimente primare i sentimente secundare;
Recunoaterea diferenei dintre un simmnt autentic i o scen;
Alegerea celui mai bun context spaio-temporal pentru exprimarea de sine;
Acceptarea responsabilitii pentru trrile noastre;
Autodezvluirea lor clar.
29
Apud Doina Mihaela Popa, Relaia de comunicare interpersonal. Contribuii
la o tipologie discursiv, Ed.
Junimea Iai, 2005, p. 152.
409
5.6 Aprarea eului

Pentru Towne i Adler, atitudinea defensiv nseamn fie tentaia de a fugi de o anumit
situaie tensionat i deranjant, fie tentaia de a sta i a lupta. Distingnd ntre eul p
cel privat, cei doi autori consider c atitudinea defensiv se manifest de
obicei n legtur
cu eul public
30
.
Mecanismele de aprare pe care le utilizm cuprind:
Raionalizarea;
Compensarea;
Formarea reaciilor;
Identificarea;
Evadarea n fantezii;
Refularea;
Dependena sau regresia;
Izolarea emoional i apatia;
Deplasarea;
Aplanarea;
Agresiunea verbal.
Dup cum se observ, dispunem de un ntreg arsenal de mecanisme de aprare. Eficiena
lor ine att de contextul comunicrii ct mai ales de structura psihic a co
municatorilor.
Adeseori, aceste mecanisme sunt puse n micare tocmai pentru a evita apa
riia conflictelor.
ns nu este mai puin adevrat c apelnd la anumite strategii i evitnd conflictele mai mu
pierdem dect ctigm: izolarea emoional i apatia sau deplasarea sunt mai puin dezirabil
dect o confruntare direct, onest, civilizat. Conflictele sunt evenimente fi
reti, nu sunt
dezastre relaionale sau catastrofe emoionale, cel puin nu n mod automat.
Tocmai acesta
este motivul pentru care am ales s ne ocupm, n seciunea urmtoare, de ctev
a dintre
articulaiile conflictelor.
Aplicaii:
1) (Mark Redmond) Identificai dou trsturi ale personalitii dumneavoastr, mai

exact dou caliti pe care le considerai ca fcnd parte din conceptul de sin
e al
dumneavoastr. Analizai apoi modalitatea n care aceste caliti influeneaz, pe de
410
o parte, relaiile cu strinii (atunci cnd interacionai pentru prima dat cu

ei), iar
pe de alt parte relaiile cu persoanele apropiate.
2) (Mark Redmond) Identificai dou trsturi de personalitate care determin o
scdere a stimei de sine. Imaginai o modalitate prin care s compensai sau
s
eliminai efectul negativ al acelor trsturi astfel nct nivelul stimei de si
ne s
revin la normal.
3) Exist vreun mecanism de aprare a eului citat n text pe care dumneavoastr s-l fi
utilizat ntr-o secven concret de comunicare? Dai detalii n cazul unui rspun
pozitiv.
4) Eroarea destinului este adeseori invocat n comunicare. Indicai trei motive pent
ru
care ar trebui s nu o mai comitem.
5) Identificai o situaie n care sterilitatea emoional are ca factor determ
inant
modalitatea n care am fost educai.
6) Indicai trei ateptri pe care le considerai, la o analiz sumar, ca fiind nerealis
te
i dou ateptri realiste legate de conceptul dumneavoastr de sine.
7) Descriei o situaie n care procesul de autodezvluire a dus la o mai
bun
manifestare, respectiv mprtire a sentimentelor partenerului dumneavoastr
dintr-o relaie romantic.
30
Autorii citeaz ca ilustrare un emoionant fragment autobiografic al lui George Orw
ell.
411
6. Conflictul interpersonal
6.1. Potrivit lui Charles Watkins

31
, un conflict se caracterizeaz prin:
Existena a cel puin dou pri care pot s invoce, n mod reciproc, sanciuni;
Existena, de obicei, a unui obiectiv comun, dar care nu poate fi obin
ut n condiiile
date;
Fiecare parte implicat ntr-un conflict are cel puin patru tipuri de aciu
ne la
dispoziie: s ating scopul dorit de parteneri, s ncheie conflictul, s invoce sanciuni
mpotriva oponentului, s comunice cu oponentul;
Prile pot avea sisteme valorice sau perceptive diferite;
Fiecare parte are resurse care pot fi crescute sau diminuate prin im
plementarea
aciunilor;
Conflictul se ncheie atunci cnd fiecare dintre pri consider c a pierdut
a
ctigat sau consider c a continua conflictul presupune costuri mai mari dect
a-l
ncheia.
B. Aubrey Fisher crede c, n ultim instan, comunicarea este, n structura sa profund,
o relaie negociat (care presupune negocierea):
Comunicarea interpersonal este un amestec de cooperare i competiie, de a
specte
comune i diversitate;
Comunicarea interpersonal presupune existena unui acord (viitor) asupra u
nor
nelegeri sau contracte poteniale;
Fiecare participant aduce n cadrul comunicrii interpersonale eul ca obiect principa

l
al negocierii care are loc n decursul procesului de comunicare
32
;
Comunicarea interpersonal presupune o nelegere interacional care poate sau nu
s includ toate ofertele participanilor cu privire la propriile euri.
Autorul propune o interpretare a relaiei de comunicare interpersonal prin prisma a
dou axe
majore (Individualism-Comuniune, respectiv Integrare-Dezintegrare), care cr
eeaz patru
31
Apud
Stephen Littlejohn, Theories of Human Communication, Wadsworth
Publishing Company, Belmont,
California, 1989 (1983), p. 192.
412
tipuri posibile de construire tranzacional a relaiei. Axa Individualism-Com

uniune reflect
evoluia relaiei, iar axa Integrare-Dezintegrare includerea eului n relaia respectiv. n
acest
context, se poate nelege mai uor modalitatea n care conflictele survin n
relaiile
interpersonale.
Ronald B. Adler i Neil Towne consider c naturalitatea conflictului este
suficient de
evident pentru a mai cuta explicaii suplimentare. Conflictul este o parte
semnificativ a
oricrei relaii importante; dac ns, la limit, nu putem evita apariia conflic
ului, totui
putem schimba/nva modalitile de a-l aborda. Mark Redmond evideniaz, plecnd de la
studiile de specialitate, trei tipuri de dificulti care pot surveni n ca
drul unei relaii:
evenimente ratate (eecuri), nemulumiri (plngeri), conflicte. Fiecare dintre
ele poate duna
sau chiar distruge o relaie, ns conflictul reprezint de obicei cumularea i adncirea u
stri negative dintr-o relaie, dei exist i conflicte care pot aprea brusc.
6.2. Ronald B. Adler i Neil Towne ncearc s ipostazieze cteva tipuri (stiluri) de a pu
rta
un conflict. Stilurile non-asertiv, direct-agresiv, indirect-agresiv i asertiv li
se par celor doi
autori a fi cele mai semnificative i mai des ntlnite. Pentru a le caracteriza, Rona
ld B. Adler
i Neil Towne pun n joc urmtoarele categorii: abordarea pe care o am fa
de cellalt,
modalitatea de a lua deciziile, independena, comportamentul n situaiile pr
oblematice,
rspunsul celuilalt, modalitatea de a obine succesul. Cei doi autori prop
un i un exerciiu
aplicativ, care cuprinde 1) Descrierea conflictului (Cum a fost?, Cu cine a fost
?, Despre ce a
fost? 2) Cum am abordat acel conflict (Ce-am spus? Cum m-am comportat
? etc.) 3)
Rezultatele (Cum m-am simit eu? Cum s-au simit ceilali? Sunt mulumit de
rezultat?) i
care ne poate ajuta n procesul de auto-contientizare i auto-cunoatere.
Rezolvarea conflictelor ia, de foarte multe ori, forma evitrii
recunoaterii/continurii/efortului de a le rezolva. Cele mai multe strategii pe car

e le elaborm
sunt menite s ascund sau s manipuleze realitatea conflictului, mai degrab
dect s o
abordeze frontal. ndeosebi adepii stilului indirect-agresiv utilizeaz o mul
titudine de
strategii de acest tip, dintre care Ronald B. Adler i Neil Towne le
amintesc pe cele de
pseudo-acomodare, nvinovire, schimbare a subiectului, distragere, analiz a c
aracterului,
ntindere de capcane, refulare, exercitare a unei forme de tiranie simpl,
ridiculizare, lovire
sub centur,
exercitare a unei forme de tiranie contractual, retenie neju
stificat etc.). C.
Berryman-Fink i C. Brunner, n articolul intitulat The Effects of Sex of Source and
Target
32
Pentru o perspectiv tranzacional a se vedea, de pild, Alain Cardon, Vin

cent Lenhardt, Pierre Nicolas,
Analiza tranzacional, Editura Codecs, Bucureti, 2002.
413
on Interpersonal Conflict Management Styles
33
nu fac o distincie ntre pseudorezolvare i
rezolvare i vorbesc, pur i simplu, de cinci stiluri de management al c
onflictului, numite
evitare, acomodare, competiie, compromis i colaborare.
Dac totui se prefer o abordare direct a conflictului, atunci suntem n una din situaiil
e
urmtoare:
Ctig-Pierdere (Aceast situaie presupune de obicei exercitarea unei forme de putere
fie ea fizic, de seducie, intelectual i se soldeaz cu insatisfacia une
dintre
pri. Exist foarte multe ocurene comunicaionale n care ea nu poate fi evita
t (de
exemplu, gestiunea banilor ntr-o familie).
Pierdere-Pierdere (Ambii parteneri pot fi nemulumii n final, pentru c nu s-a ajuns
la
conlucrarea ntru gsirea unei soluii mutual eficiente. n aceast clas sunt in
cluse
compromisul sau rzboiul).
Fr Pierdere (Presupune atingerea scopului fr ca vreo persoan implicat s piard
ceva esenial. Ronald B. Adler i Neil Towne consider c aceast abordare nseamn
efortul de identificare a unei soluii creative (aceast soluie este uneori
unic).
Orientarea spre problem i ncercarea de a o rezolva i oblig pe comunicator
i la
parcurgerea urmtoarelor etape: a) Identificarea problemei i a nevoilor nesatisfcute
;
b) Stabilirea unui cadru propice discuiilor (dat, accesibilitate, disponibilitate
etc.); c)
Descrierea punctului de vedere propriu i a nevoilor personale punctat ,
eventual,
de mijloace i scopuri; d) Verificarea nelegerii pe care partenerul o are asupra cel
or
mprtite evitarea interpretrilor greite; e) Solicitarea punctului de vedere
a
nevoilor partenerului; f) Verificarea propriei nelegeri; g) Negocierea sol

uiei ; h)
Urmarea soluiei (Nu putem fi siguri c o soluie funcioneaz pn nu ncercm!).
Comunicatorii care devin persoane dificile n cadrul desfurrii unui conflict formeaz o
tipologie interesant cu zece categorii n analiza ntreprins de Ana Stoica-C
onstantin
34
.
Aceste zece categorii (denumite sugestiv de Brinkman i Kirschner Tancul,
Perfidul,
Grenada, Atoatetiutorul, Atoatetiutorul nchipuit, Serviabilul, Nehotrtul, Tacit
urnul,
Negativistul, Jeluitorul) de persoane trebuie abordate n mod specific da
c se urmrete o
rezolvare real a conflictului. Nu exist o strategie unic care s funcioneze
pentru toi.
Altminteri, exist riscul recderii n strategiile nesntoase i ineficiente amintite de
er
33
n Mark Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory and Research, Ha
rtcourt Brace College
Publishers, Fort Worth, Philadelphia, 1995, pp. 396-402.
34
n monografia extrem de util Conflictul interpersonal. Prevenire, rezolva
re i diminuarea efectelor, Editura
Polirom, Iai, 2004, pp. 98-114.
414
i Towne. Mihai Dinu se apropie foarte mult de clasificarea autorilor americani pr
opunnd, la
rndul su, un decalog:
Evitarea
Non-negocierea
Redefinirea
Recurgerea la for
Minimalizarea
Blamul
Amuirea preopinentului
Gunnysacking
Manipularea
Respingerea personal.
Aplicaii:
1) Descriei o situaie de comunicare n care ai propus nu o rezolvare, ci

o pseudorezolvare a conflictului.
2) Descriei i analizai dou secvene conflictuale de tip pierdere-pierdere i
una de tip
ctig-ctig n care ai fost implicai.
3) Imaginai o situaie de conflict interpersonal i ncercai s propunei o soluie urmnd
cei opt pai sugerai de Adler i Towne.
415
7. Aspecte ale dinamicii relaionrii n comunicarea
interpersonal
7.1 O definiie de lucru
Relaiile interpersonale pot fi definite drept acele raporturi sociale di

ntre doi (cazul
tipic pentru comunicarea interpersonal) sau mai muli oameni caracterizate,
n general, de
utilizarea minim a etichetelor stereotipe, de existena unor reguli [...] unice i idi
osincratice
i de un grad nalt de schimb informaional
35
. n general, relaiile interpersonale se
desfoar ntre oameni aflai ntr-o proximitate spaial (fa-n fa), care p
ntre ei mesaje verbale i non-verbale. Spre deosebire de alte forme de
comunicare care se
instituie n funcie de distanele sociale, comunicarea interpersonal se difer
eniaz prin
accentul pus pe individualitile unice ale comunicatorilor (incluznd aici a
spectele
psihologice cunoscute precum caracterul, personalitatea, temperamentul sau aptit
udinile) i nu
pe rolurile sociale pe care ei le joac
36
. Aa cum remarcau mai muli autori (Verderber,
Wilson), comunicarea interpersonal este n mod primordial caracterizat de p
rocesul
negocierii i crerii semnificaiilor, astfel nct relaiile interpersonale, ca specie pri
vilegiat,
preiau aceast determinare.
ns efortul de definire a relaiilor interpersonale nu este foarte ntlnit n
literatur.
Cercettorii fie l folosesc liber, miznd pe fora sa intuitiv, fie adopt str
ategia de a-l
considera termen primitiv pornind de la care definesc apoi o serie de
ali termeni. Aa
procedeaz de pild Joseph DeVito care consider c o comunicare este interpersonal atunc
i
cnd ea se desfoar ntre dou persoane care au o relaie
37
. n acelai sens vine i
observaia lui G. Miller care remarc prezena unei clase distincte de definiii relaiona
le date
comunicrii interpersonale, alturi de definiiile componeniale i cele progresiv
e (care, aa
cum am amintit n prima seciune, subliniaz naintarea dinspre direcia formalu
lui ctre
informal).
35
Ronald Adler, Neil Towne, Looking Out/Looking In. Interpersonal Communication,
4th edition, Holt, Rinehart
& Winston, 1984, New York, p. 426.
36
Dei aceste roluri influeneaz adesea dinamica relaiilor, ele nu conteaz ca element id
entificator pentru ele.
416
7.2 O tipologie a relaiilor interpersonale?
Nu gsim n literatura de specialitate una sau mai multe tipologii defini

tive pentru
relaiile interpersonale. Exist dou motive pentru acest lucru, ambele destul de nteme
iate. n
primul rnd, este foarte greu de indus o tipologie acolo unde, n princi
piu, nu putem limita
numrul de combinaii diadice posibile. Mai mult, relaiile interpersonale cu
nosc un joc al
atribuirilor destul de complicat, astfel nct chiar dac cercettorul se afl n
exteriorul
fenomenului, totui el trebuie s in seama de opiniile i autodezvluirile subiecilor, car
au
adeseori o complexitate remarcabil, greu de redus la un numr fix de categorii. n pl
us, exist
i o dezvoltare istoric, n sensul c n timp apar nuane relaionale care pun
mai mult
presiune pe sistemele teoretice. Nu mai puin relevant este contingena man
ifestrilor
relaionale: putem distinge, dac vrem, ntre o dimensiune afectiv i una cogn
itiv a unei
relaii, ns se tie foarte bine c aceast difereniere este una pur didactic,
practic ele
manifestndu-se de obicei n forma unei mixturi. n al doilea rnd, dezvoltar
ea studiului
comunicrii interpersonale a artat o nsemnat apeten a autorilor pentru cercet
area unor
fenomene particulare. Baza cercetrii o constituie tocmai articolele n care ipoteze
le de lucru
sunt, de obicei
38
, destul de bine ngustate pentru a asigura un caracter ct mai controla
bil al
cercetrii i rezultate cu un grad nalt de validitate. De aceea, distinciil
e i diferenierile
conceptuale care se fac au n general un caracter operaional i local. S lum dou exemple
.
Distincia relaii interpersonale voluntare/relaii interpersonale involuntare e
ste utilizat
39
pentru a examina comportamentele de distanare. Ea este util n acest context de inte
res. ns
dac am privi cazurile pe care autorul le are n vedere, am observa ime
diat c aceast
distincie nu se supune unei logici tari. O parte din situaiile caracterizate ca in
voluntare sunt
fie consecine (care, la rigoare, puteau fi evitate) ale unor alegeri preliminare
(ca n exemplele
cu socrii sau cu efii la serviciu), fie situaii neplcute care decurg di
ntr-un anumit cadraj
situaional, n orice caz, situaii n care comunicatorul avea posibilitatea de a interv
eni. Putea,
n mod voluntar, s aleag s nu urmeze un anumit curs al interaciunii. n mo
d asemntor
37
Joseph DeVito, Messages: Building Interpersonal Communication Skills, Harper &
Row, New York, 1993, p.
7 apud Mark Redmond, Interpersonal Communication. Readings in Theory an
d Research, Hartcourt Brace
College Publishers, Fort Worth, Philadelphia, 1995, p. 3.
38
Excepie fac lucrrile situate la intersecia dintre domenii i cmpuri de ce
rcetare, ca de pild n cazul lui
David A Morand, Politeness as a Universal Variable in Cross-Cultural Ma
nagerial Communication, n
International Journal of Organizational Analysis, volumul 3, nr. 4 (octombrie),
pp. 52-74.
39
De exemplu, Jon A. Hess, Maintaining Nonvoluntary Relationships with Disliked Pa
rteners: An Investigation
into the Use of Distancing Behaviours, n Human Communication Research, volumul 26,
nr. 3, 2000, pp. 458488.
417
stau lucrurile i cu distincia, destul de uzitat, dintre relaii apropiate (close relat
ionships)
i relaii ndeprtate (distant relationships). n cadrul relaiilor apropiate int
elaiile
prini-copii, relaiile maritale, relaiile de cuplu, prieteniile puternice. ns
este uor de
observat c i n acest caz distincia este guvernat de o logic fuzzy: exist relaii de pr
enie
care se plaseaz undeva la mijlocul distanei imaginare pe care dihotomia o propune,
n timp
ce alteori asistm la o trecere brusc de la relaii ndeprtate (simpla coleg
ialitate) la relaii
apropiate (cuplu). O astfel de logic fuzzy este de regsit de pild la G
len Stamp
40
. El
ncearc s construiasc un model calitativ pentru comunicarea interpersonal lund n calcul
conceptele cele mai importante care apar n literatura domeniului. Prin
reducere succesiv
ajunge la 17 categorii pe care le folosete pentru a construi modelul. Raporturile
logice dintre
aceste categorii nu sunt ns exclusive. Apar, de pild, categorii precum r
elaii apropiate,
efecte interpersonale, interaciune iniial, dezvoltare relaional. Este uor de
remarcat c
ntre aceste concepte exist numeroase legturi: dezvoltarea relaional i interaciunea ini
l
sunt considerate, de obicei, faze ale evoluiei unei relaii, cu precdere a unei relai
i apropiate,
fiecare dintre aceste faze fiind caracterizat prin apariia anumitor efect
e intrapersonale i
interpersonale. i totui Stamp le consider categorii independente.
n afara operrii acestor distincii cu caracter local, o alt practic ntlnit
te
descrierea cu ajutorul mnunchiurilor conceptuale (cluster description)
41
. ns ceea ce se
descrie, de cele mai multe ori, este nu o tipologie a relaiilor inter
personale, ci o serie de
comportamente corespunztoare care joac rolul de simptom pentru un anumit
tip de relaie
sau pentru o faz prin care ea trece. E aproape de prisos s mai spune
m c i n aceast
situaie funcioneaz un energic vector pragmatic. Aceasta este cauza princip
al pentru care
studiul relaiilor interpersonale este dominat de o asimetrie profund: relaiile apro
piate ocup
marea majoritate a studiilor, iar dintre ele cele mai multe interese
au vizat relaiile de cuplu
(fie maritale, fie nu) i de iubire romantic. n ultimele decenii constatm totui o nuana
re i
o lrgire a spectrului de interes i cercetare care s compenseze aceast asimetrie (de
exemplu,
comunicarea familial investigheaz i alte aspecte dect cel menionat, ctigndu-
timp, o form de independen). Observaiile din aceast seciune au ntrit, probabil, nc

dat o idee fundamental: relaiile sunt procese dinamice.
40
Glen Stamp, A Qualitatively Constructed Interpersonal Communication Mode
l. A Grounded Theory
Analysis, n Human Communication Research, volumul 25, nr. 4, 1999, pp. 531-547.
41
Aa cum se ntmpl n cazul articolului lui Jon Hess, citat anterior la nota 36.
418
7.3 O explicaie a structurrii relaiilor
Suntem n punctul n care presupoziiile metateoretice i teoretice i manifest
in
plin influena. Problema structurrii relaiilor cunoate att o dimensiune de p
sihologie
individual, ct i, n mod evident, una de psihologie social. Aceste dimensiu
ni sunt
explicate plecnd tocmai de la acele presupoziii (fie foarte generale ca
n cazul
metateoriilor fie specifice, ca n cazul teoriilor), care asigur i unitatea explicat
iv. Knapp
i Vangelisti
42
, de exemplu, opteaz pentru un model simetric structurare-destructurare.
Att
structurarea relaiilor, ct i destructurarea lor parcurge nite etape delimit
ate conceptual i
caracterizate prin anumite comportamente verbale i non-verbale. Simetria este viz

ibil nc o
dat: exist cinci etape ale structurrii relaionale i cinci etape ale destru
cturrii. Pentru c
acest model este cunoscut, m limitez la a reaminti doar etapele stabil
ite de Knapp i
Vangelisti. n cazul structurrii sau crerii, avem:
Iniiere
Tatonare
Intensificare
Integrare
Unire
n cazul destructurrii, apar:
Diferenierea
Limitarea
Stagnarea
Evitarea
ncetarea
Cei doi autori prefer descrierea simetric de acest tip mai clasicei dez
voltri iniieredesfurare-finalizare (terminare). n schimb, B. Aubrey Fisher
43
uzeaz de aceast schem
clasic pentru a propune o imagine consistent asupra relaiilor interpersonale. Fishe
r scrie de
pe poziiile pragmatismului, ca teorie social, cu influene decisive din coala de la P
alo Alto.
42
M. Knapp, A. Vangelisti, Stages Of Coming Together And Coming Apart, n Mark R
edmond, op. cit., pp.
57-77.
43
B. Aubrey Fisher, Interpersonal Communication: Pragmatics of Human Relationship
s, Random House, New
York, 1987.
419
Pentru autorul american, una dintre dificultile eseniale care survine atunci cnd se
ncearc ipostazierea
specificului i nelegerea relaiilor interpersonale apare
momentul
asumrii unui anumit model al raportului (raporturilor) complexe eurelaiecella
lt.
Potrivit lui B. Aubrey Fisher, se manifest un efect dual, adeseori ant
agonic, ntre
individualizare i socializare: fiecare dintre noi vrea s i menin o identitate de sine
n
acelai timp, s participe ntr-o relaie care presupune riscul redefinirii id
entitii de sine
44
.
Autorul american consider - i accept ca premis legea psihologic a includerii pariale
(o relaie nu cere i nici nu ar putea s cear ntregul eu al participanilor); aceasta ar
putea fi
neleas n termeni de investiie (referina lui B. Aubrey Fisher este la compo
rtamente i
aciuni comunicative, ns cred c nimic nu ne-ar putea mpiedica s vorbim i d
spre
influena elementelor cognitive i afective, mcar drept factori motivaionali).
Acceptarea
acestei idei are ca i consecin faptul c, la limit, putem msura implicarea
eului unei
persoane oarecare prin observarea cantitativ i calitativ a comportamentelor
comunicative
cu care acea persoan contribuie la relaie. Accentul, n aceast interpretare
, cade asupra
eforturilor contiente ale comunicatorilor i pe posibilitatea lor de a co
ntrola, n afara unor
comportamente obligatorii, mrimea i intensitatea aciunilor ntreprinse de ei
nii, cu alte
cuvinte de a controla gradul i maniera de implicare.
Atunci cnd ne punem problema structurrii relaiilor, trebuie s avem n veder
e n
primul rnd urmtoarele cinci idei generale:
Relaiile sunt create (ele nu se ntmpl pur i simplu);
Relaiile sunt construite prin intermediul aciunilor;
Relaiile sunt n continu transformare;
Relaiile au ntotdeauna consecine;
Relaiile sunt calitative. Calitatea relaiilor poate fi msurat n termeni de
performan, apropiere i relevan.
Fisher consider c putem judeca atributul calitii interaciunilor interpersonal
e prin
caracteristici primare i caracteristici secundare;
1. Caracteristicile primare includ:
Discontinuitate elementul care i se pare cel mai provocator lui B. Aubrey Fishe
r este
faptul c de multe ori relaiile continu s prospere n timpul perioadelor de
noninteraciune, astfel nct atunci cnd interaciunea apare din nou, partenerii r
eiau
relaia din punctul n care ea se oprise (p. 203);
44
Ibidem, p. 195.
420
Sincronie;
Recuren;
Reciprocitate.
2. Caracteristicile secundare sunt:
Intensitatea (ndeobte se spune c puterea unei relaii indic gradul de intensitate cu
ct ntre parteneri exist o legtur mai puternic, cu att relaia este mai intens);
Intimitate relev apropierea dintre comunicatori;
ncredere;
Angajament relev gradul de implicare n relaia respectiv.
Din punctul de vedere al negocierii relaiilor interpersonale, B. Aubrey Fisher i co
ala de la
Palo Alto, n genere, atrag atenia asupra importanei climatului de coopera
re/competiie n
care relaiile pot exista, asupra dialecticii riscuri/obligaii, respectiv unitate/d
iversitate (dou
sau mai multe persoane rmn ele nseledincolo de relaia la care iau parte),
precum i
asupra faptului, fundamental n opinia mea, c elementul principal care fa
ce obiectul
negocierii l constituie chiar eurile comunicatorilor. Eul constituie aadar n multe si
tuaii i
n mod neparadoxal nceputul, moneda de schimb, dar i finalitatea unei relaii

. Aceast
tranzacionare a eurilor ne aduce pe teritoriul comunicrii ca relaie negociat.
Comunicarea ca relaie negociat presupune aspecte informaionale i aspecte
relaionale. Aspectele relaionale mbrac, de obicei, una dintre urmtoarele forme:
Cazul Eul-ca-Obiect (n aceast situaie eul este definit/descris n raport cu un anumi
t
obiect/subiect al discuiei purtate de ctre interlocutori; este evident c
un acelai
obiect al discuiei poate genera experiene diferite;
Cazul Eul-drept-Cellalt (interlocutorii au n atenie experiena unuia dintre
ei i se
implic amndoi n aceast problem);
Cazul Eul-ca-Relaie (cele dou euri sunt interconectate, concentrarea fiin
d n acest
caz pe experiena comun a celor doi interlocutori care fac, realizeaz cev
a
mpreun
45
.
Strategiile utilizate n comunicarea interpersonal de ctre ageni se pot nscr
ie astfel
ntr-unul dintre cele trei cmpuri descrise anterior; ca ilustrare, B. Aubrey Fisher
se refer la
oferirea de explicaii i la meninerea propriei poziii ca strategii specific
e atunci cnd
orientarea este ctre propriul eu, respectiv la ctigarea acordului sau/i la
strategii de
45
Ibidem, p. 225.
421
infirmare/confirmare atunci cnd orientarea este ctre cellalt. Putem intra, ca exemp
lificare,
n interiorul ultimelor dou tipuri de strategii menionate.
1. Strategiile de confirmare includ:
A. Manifestarea respectului (rspunsuri serioase la comentariile celuilalt, conc
entrarea
ateniei cnd cellalt comunic);
B. Manifestarea implicrii (meninerea contactului vizual, meninerea apropierii fiz
ice,
utilizarea unui limbaj personal care cuprinde exprimarea sentimentelor, tririlor)
;
C. Acceptarea comunicrii (propensiunea spre dialog, ateptarea rndului pentru a lu
a
cuvntul, intervenia prin comentarii relevante);
D. Acceptarea celeilalte persoane (exprimarea unor laude sau a acordu
lui, att prin
mijloace verbale, ct i non-verbale, utilizarea unor mesaje clare i complete).
2. Strategiile de infirmare cuprind:
A. Manifestarea indiferenei (tcere, refuzul de a rspunde, lipsa ateniei);
B. Neimplicarea (evitarea contactului vizual i a celui tactil, utiliza
rea
comportamentelor de distanare, utilizarea unui limbaj impersonal care nu red senti
mentele,
tririle);
C. Respingerea comunicrii (propensiunea spre monolog, ntreruperea constan
t a
celuilalt, intervenia prin comentarii lipsite de relevan);
D. Descalificarea celeilalte persoane (incoeren ntre mesajele verbale i c

ele nonverbale, exprimarea unor mesaje neclare, voit incomplete, insultele etc.).
7.4 Fazele evoluiei unei relaii
Aa cum observam mai sus, modelul clasic al urmririi evoluiei relaionale cuprinde
trei etape centrale, anume iniiere (interaciune iniial), desfurare (dezvoltare) i fina
izare
(terminare). Muli autori fac precizarea important c primele dou etape sunt
obligatorii, n
timp ce ultima, dei extrem de des ntlnit, poate s lipseasc. Chair dac uneori faza ini
ii
este extrem de scurt prin comparaie cu cea a desfurrii, ea este totui prezent. n repl
exist relaii care nu se termin niciodat (ele sunt de regsit mai ales pe
terenul relaiilor
apropiate relaii de prietenie, relaii parentale, relaii de cuplu); se acrediteaz pn
deea
c uneori, chiar n lipsa unor interaciuni constante i a schimbului intens
de informaii, o
serie de relaii continu s existe. Ali autori evideniaz importana ritualurilor de nche
e:
de multe ori subiecii relaiilor care nu mai funcioneaz optim i care nu m
ai pstreaz
422
atributele specifice (proximitate, volum de schimb informaional, contact,
implicare etc.)
declar c se simt nc prini pentru c nu a existat o finalizare adecvat.
7.4.1. Iniierea
Interaciunea iniial este caracterizat de Fisher n primul rnd prin conceptul

de
management al impresiei, mai exact management al primelor impresii. Imp
ortana primei
impresii n constituirea unei relaii interpersonale constituie un subiect
controversat (mai cu
seam ct de mult conteaz ea). ns dac excludem rezultatele extreme (care vor
besc de
stabilirea aproape instantanee a posibilitilor relaionale minute sau secunde), rmnem
cu
ideea fundamentat empiric conform creia un subiect vrea ca impresia pe care o prod
uce n
ochii celuilalt s fie ct mai favorabil, iar impresia sa despre cellalt s fie ct mai ac
urat.
Autorul american identific trei elemente centrale care conteaz n cadrul m
anagementului
impresiei: ateptrile, atractivitatea fizic i similaritatea.
n general, se consider c ateptrile sunt determinante mai ales n primele fa
ze ale
interaciunii iniiale. Exist trei clase principale de ateptri care i manifest
energia n
reglarea primelor impresii. Este vorba despre ateptrile legate de situaia
de comunicare,
ateptrile legate de scopurile proprii i, bineneles, ateptrile privind cealalt
persoan.
Ateptrile situaionale acoper o clas foarte mare de fenomene, de la cadrul fizic propr
iu-zis
pn la circumstanele sociale n care interaciunea are loc. Ateptrile legate d

cealalt
persoan sunt traduse de obicei ntr-o teorie implicit a personalitii. Aceast teorie po
suporta grade diferite de construcie n funcie de mai muli factori (intere

sele subiectului,
nclinaiile sale, gradul de educaie, informaiile despre cellalt deja cunoscut
e), ns cazul
ntlnit cel mai des i luat spre analiz n literatura de specialitate este
cel n care aceast
teorie implicit se manifest prin categorizarea dialectic lucruri care mi p
lac/lucruri care
nu-mi plac. Psihologii au observat c noi introducem criterii specifice
att pentru ceea ce ne
place ct i pentru ceea ce nu ne place. Cercettoarea Miriam Rodin, de exemplu, a obs
ervat
c n cazul atributelor negative folosim dou seturi de criterii prin intermediul crora
operm
excluderi n clasa potenialilor parteneri relaionali. Aceste criterii sunt
fie legate de ceea ce
nu ne place (dislike criteria), fie de ceea ce ne las indifereni sau ne
pstori (disregard
criteria). Primele criterii vizeaz, propriu-zis, ceea ce nu ne place, ia
r dac cineva satisface
aceste criterii, ansele de a avea o relaie interpersonal sunt minimale.
De obicei, nici nu
interacionm prea des cu aceste persoane, evitm chiar i simplele formule d
e politee sau
conversaia pe teme de suprafa (small talk). n cazul al doilea, ansele de
elaionare
423
rmn, de asemenea, la un nivel foarte redus, n schimb suntem dispui s com
unicm la
nivelul formal, convenional. Rodin a observat c uneori comunicatorii sunt
dispui chiar s
depeasc acest nivel, s fie elegani i plini de curtoazie cu semenii care i
las indifereni
din punct de vedere relaional. Numrul de persoane care satisfac criterii
le secunde este cu
mult mai mare dect cel n cazul primelor: majoritatea oamenilor ne las i
ndifereni, doar o
minoritate destul de restrns cu care intrm n contact ne provoac un sentiment de neplce
re
sau chiar repulsie. Aceste dou seturi de criterii sunt foarte important
e deoarece ele
funcioneaz ca nite filtre care diminueaz, restrng posibilitile relaionale doar la cel
are
realmente conteaz pentru noi. Ateptrile care au legtur cu propriile scopuri
rspund, aa
cum era de presupus, la ntrebrile Ce nseamn aceast relaie pentru mine? i
intrnd n aceast relaie?. Putem da multe exemple
efer la
diferenele dintre comunicatorii care i asum riscuri, cei
tura n
multe relaii i comunicatorii care prefer s joace
unsul la
cea doua ntrebare nu este foarte promitor.
Atractivitatea fizic joac un rol important n structurarea
n acest sens; Fisher se r

care au tendina de a se aven
la siguran, mai ales dac

relaiilor interpersonale.
Nu
este vorba doar despre relaiile de cuplu sau de iubire romantic, cum ar putea prea
la prima
vedere. S-a demonstrat destul de convingtor
46
c atractivitatea conteaz n general n relaiile
sociale, influena ei regsindu-se pn i n cazul proceselor juridice sau n stereotipul
artat
nc o dat de cercetrile empirice cine este frumos este i bun. ns dificultile teoret
explicare a ceea ce nseamn a fi atractiv nu au fost ntrutotul depite: se tie c adeseor
nu
conteaz att trsturile statice de pe faa unei persoane, de exemplu, ct moda
litatea
dinamic de a le pune n valoare, se tie c zmbetul atrage de mai multe o
ri atribuirea de
atractiv dect o fa neutr sau trist, la fel de bine cum se cunoate i f
care nu mai
pare acum deloc surprinztor c standardele de frumusee sunt condiionate cul
tural i chiar
istoric.
Similaritatea pare a fi un factor nc mai important dect atractivitatea a
tunci cnd
discutm despre primele impresii. Theodor Newcomb mai nti i apoi Donn Byrn
e i
colaboratorii lor au studiat similaritatea n general i relaiile dintre similaritate
i atractivitate.
n psihologia social, paradigma similaritii rmne cea central, iar modelul
complementaritii este challenger-ul care deocamdat nu a rsturnat aprecierile
. Michael
46
A se vedea partea dedicat atraciei interpersonale din lucrarea lui tefa
n Boncu, Procese interpersonale,
Editura Institutul European, Iai, 2005, pp. 9-72.
424
Sunnafrank
47
i tandemul Robert Bell i John Daly
48
au confirmat importana similaritii n
procesul de relaionare.
Managementul impresiei nu se rezum ns la cele trei elemente analizate pe
scurt.
Noile tehnologii pun la dispoziia comunicatorilor instrumente concrete i eficiente
n aceast
direcie. Studii recente au artat c oamenii utilizeaz din ce n ce mai mult posibilitile
puse
la ndemn de tehnologie pentru a manageria informaiile despre sine considerate import
ante
i relaia acestor informaii cu scopurile i ateptrile aferente. Dei definiiil
clasice ale
comunicrii interpersonale pun accentul pe faptul c ne aflm ntr-o zon a co
municrii
nemediate, evoluiile sociale din ultimele decenii au artat o schimbare. Apariia int
ernetului,
de pild, a facilitat medierea relaiilor interpersonale i transformarea sa
din simplu canal n
instrument al managementului impresiei. Patrick OSullivan
49
constat n concluziile
cercetrii sale faptul c oamenii pot utiliza tehnologiile comunicaionale pen
tru a regla
informaiile relevante despre ei nii astfel nct s minimizeze costurile i s
imizeze
ctigurile. Consistente cu modelul managementului impresiei, preferinele pentru un a
numit
canal variaz n funcie de ameninarea sau de susinerea perceput fa de preze
rea de
sine
50
.
O a doua dimensiune important ce ine de faza iniierii o constituie capa
citatea i
disponibilitatea oamenilor de a urma reguli. Fisher remarc un fapt simplu: atunci
cnd avem
dubii n legtur cu ceea ce trebuie s facem, atunci cel mai bine este s
urmm seturile de
reguli standardizate, convenionale ntr-o anumit comunitate. O discuie intere
sant ar fi de
purtat n jurul urmtoarei ntrebri: de cte tipuri sunt aceste reguli? ns Fis
er nu ne ajut
aici n nici un fel. El se limiteaz la a meniona dou seturi principale: regulile de p
olitee i
cele specifice conversaiei, n principal regula rndului la cuvnt (inclusiv mecanismele
de
reparaie, respectiv de alocare a timpului de vorbire). Alegerile sale ns, chiar dac
pot prea
minimale, sunt ntemeiate. Politeea, de exemplu, se relev a fi o variabil cvasi-unive
rsal n
comunicare
51
, n timp ce insistena asupra regulilor conversaionale este normal ntruct
interaciunea iniial este caracterizat printr-o pondere majoritar a comunicrii verbale.
47
Michael Sunnafrank, A Communication-Based Perspective on Attitude Simila
rity and Interpersonal
Attraction in Early Acquaintance, n Mark Redmond, op. cit., pp. 128-135.
48
Robert Bell i John Daly, The Affinity-Seeking Function of Communication, n Mark Red
mond, op. cit., pp.
156-177.
49
Patrick OSullivan, What You Dont Know Wont Hurt Me: Impression Managemen
t Functions of
Communication Channels in Relationships, n Human Communication Research, v
olumul 26, nr. 3, 2000, pp.
403-431.
50
Ibidem, p. 422.
51
Aa cum argumenteaz, de pild, David Morand n Politeness as a Universal V
ariable in Cross-cultural
Managerial Communication, n The International Journal of Organizational An
alysis, volumul 3, numrul 4,
1995, pp. 52-74.
425
Regulile sunt adesea codificate n ritualuri, definite de Goffman drept
acte
convenionale prin care o persoan i arat respectul i consideraia fa de un obiect sau
de o persoan de o valoare ridicat (ultimate value). Respectul poate fi manifestat di
rect sau
indirect, fa de un anumit obiect care st drept nlocuitor, de exemplu ritualurile de
venerare
a crucii. Ritualurile de salut (ntmpinare) deriv n mod logic din regulile
de politee. Ele
includ manifestri verbale i nonverbale (nclinarea capului, zmbetul, contact tactil c
el mai
comun, strngerea minilor, srutul pe obraz sau pe gur) i sunt condiionate c
ultural. Dei
nu este neaprat necesar, s lum un exemplu de manifestare verbal:
Salut!
Salut!
Cum i mai merge?
Binior. ncerc s-mi termin licena. ie?
Bine. Tre s m duc la un curs plictisitor
Ritualurile situaionale sunt foarte variate, de la cele specifice locului de munc
pn
la cele ceremoniale. Ritualurile ceremoniale includ nu doar ceremoniile
standardizate,
oficiale, religioase etc., ci chiar fragmente de via obinuit, n care ns co
unicatorii i
asum anumite roluri: ajutarea unei persoane n vrst s i aranjeze sacoele ntr-un mijl
de transport n comun aglomerat acompaniat de cedarea locului reprezint o
astfel de
situaie, rolurile simbolice fiind Cel ce ajut/Cel ajutat. O ultim preciza
re n acest loc: de
obicei, performarea ritualurilor difer n funcie de gradul de cunoatere al interlocut
orului.
Conversaiile de suprafa (small talk) sunt privite de multe ori cu reticen sau chiar
cu dispre, dar n mod nemeritat. Ele ndeplinesc cel puin trei roluri importante: evit
starea
de tcere stnjenitoare, sparg gheaa dintre interlocutori, prin tipul de subi
ecte abordate
pregtesc trecerea ctre conversaiile mai profunde, ctre schimbul de informaii relevant
e. n
general, ele iau forma a) interaciunii de tip interviu a ntreba i a rspunde la ntrebr
; b)
discutrii subiectelor sigure care nu prezint riscuri; c) schimb de info
rmaie general,
demografic; d) discuiei pe teme foarte variate, dar neaprofundate. Conversaiile de
suprafa
sunt n general analizate n termeni de scenarii (scripts). Este posibil ca o astfel d
e form de
comunicare s fie ntr-att de comun i de previzibil nct s semene perfect cu un scenari
dramatic sau de film foarte riguros aa se ntmpl, de altfel, n majoritate
a cazurilor cu
ritualurile de ntmpinare. ns n alte situaii comunicatorii trebuie s improvizeze pornin
de
la liniile generale pe care li le ofer regulile i ritualurile. Dup cum
se poate uor bnui,
exist scenarii bune i scenarii proaste. Semnul distinctiv este caracterul natural, fam
iliar:
dac secvenele de comunicare decurg uor i natural, exist premise pentru dez
voltarea pe
426
mai departe a secvenei, respectiv a relaiei. Scenariile proaste au de obicei un ca

racter forat
sau par ciudate pentru interlocutori. Iat un exemplu:
Nu-i aa c sunt frumos?
Poftim!?
Da, eu. Ee, ce prere ai?
Nu te cunosc!
Dar m vei cunoate. Toat lumea care intr n contact cu mine sfrete prin
a m admira.
Nu m mir. La ct eti de modest
Exist posibilitatea teoretic conform creia i un scenariu prost poate reui, dac sunt
ndeplinite anumite condiii (similaritatea n ciudenie, de pild), ns n general est
respinse.
n fine, un ultim element l reprezint sesizarea oportunitii. Conversaiile de
suprafa cu scenariile lor sunt extrem de utile, dar ele nu asigur trecerea la urmtoa
rea faz.
Aa cum remarca cercettoarea Suzanne Kurth, dezvoltarea relaiei presupune t
recerea de la
ceea ce este impus la ceea ce este voluntar. n ali termeni, presupune trecerea de
la siguran
la risc. Aceast micare pentru care nu exist reete este nlesnit de exi
na unui scop
comun: dac cele dou persoane sunt ghidate, n interaciunea lor, de un scop comun, a
tunci
principiul caritii intervine, de obicei, i compenseaz erorile de comunicare.
7.4.2. Desfurarea
Leslie Baxter, ntr-un studiu

52
dedicat procesului de formare i dezvoltare a relaiilor
interpersonale, remarc faptul c fenomenul comunicrii este central n acest sens i c ar
fi o
eroare s vedem formarea i dezvoltarea relaiilor doar ca pe un efect al factorilor p
sihologici
i sociologici. Mai mult, factorii comunicaionali se combin cu cei cogniti
vi ducnd la
construcia unor scheme cognitive care orienteaz cel puin ateptrile i modalitile noast
de a concepe formarea i desfurarea relaiilor. Baxter ader la ideea c oamenii au astfel
de
scheme sau cadre conceptuale coerente care dau seama de felul n care re
laiile
interpersonale se dezvolt sau ar trebui s se termine. Ea numete aceste structuri sc
heme ale
traiectoriei procesului (process trajectory schemata) interpersonal, care sunt fol
osite pentru
52
Leslie Baxter, Cognition and Communication in the Relationship Process,
n Mark Redmond, op. cit., pp.
178-192.
427
a interpreta interaciunile relaionale
53
. Autoarea analizeaz dou dintre cele mai cunoscute
scheme pentru a vedea dac se poate stabili o prioritate. Acestea sunt
metaforic numite
Vrtejul (Whirlwind), respectiv Prietenia mai nti (Friendship First). Acest

traiectorii nu sunt alese aleatoriu, ntruct ele in de o anumit orientare
stereotipizat a
simului comun de fapt, sunt scheme stereotipe la nivel mental. Respond
enii analizai de
Baxter au confirmat ipoteza c majoritatea relaiilor romantice urmeaz traiectoria Pri
etenia
mai nti, i doar o minoritate pe cea a Vrtejului. Un alt rezultat interesant a fost pre
ena
relativ important a descrierilor relaionale n termeni de evoluie sinusoidal,
respectiv de
maturizare prin ndeprtarea fa de un anumit ideal naiv iniial:
All relationships have their ups and downs.
All relationships are kind of crazy at first; everythings so idealized.
Then reality
catches up.
Strategiile prin care se abordeaz problema evoluiei relaiei sunt de dou tipuri, dup
Baxter: strategii directe dintre care cea mai important este discuia direct despre
relaie
i strategii indirecte. Baxter i Philpott
54
au identificat cinci tipuri principale prin care oamenii
ncearc s-i determine partenerii relaionali s se implice mai mult n relaia respectiv:
Intensificarea ateniei fa de cellalt (mai ales prin complimente care vor
s
ateste consideraia purtat pentru el);
Marcarea similaritilor (se caut i se arat punctele comune cu cellalt);
Prezentarea de sine (prezentarea unei imagini pozitive despre propria
persoan);
Favorurile (care pot lua i forma recompenselor);
Includerea (concentrarea pe activiti care presupun proximitatea partenerilor).
Prelund de la Baxter i colaboratorii si ideea evoluiei sinusoidale a relai
ilor
interpersonale, Fisher caracterizeaz schimbarea relaional pornind de la pat
ru aspecte
sesizate de cercettorul Dick Conville:
1) Schimbarea este predictibil. Nu putem prezice coninutul schimbrilor, dar faptul
c
ele vor interveni este cunoscut nc de la nceput;
2) Schimbarea este unic pentru fiecare caz n parte;
3) Schimbarea are un caracter oblic de obicei, suntem contieni de ceea
ce s-a
ntmplat i de efectele aprute numai dup ce schimbarea a avut loc;
53
Ibidem, pp. 180-181.
54
Ibidem, p. 186
428
4) Schimbarea presupune n mod uzual o alternan a comportamentelor de siguran: a
pstra o relaie nceput asigur un confort social, un anumit suport din part
ea
partenerului i o sum de comportamente predictibile care in de partea bun a
redundanei, n timp ce a renuna la o relaie (mai ales dup fazele traumatice, dac e
cazul) nseamn mai mult timp liber pentru interesele i scopurile personale
, o
libertate de micare i aciune mai mare, posibilitatea de a modifica radic
al anumite
opiuni etc.
Aceste observaii arat cum majoritatea relaiilor pot fi judecate n termenii
unui raport
dinamic ntre riscurile interpersonale i comportamentele compensatorii.
Desfurarea relaiilor interpersonale cu precdere a celor romantice presupun
e
trecerea de la managementul impresiei i conversaia de suprafa la autodezvlu
irile
profunde, la orientarea ntr-o direcie comun i la manifestarea autentic a trrilor perso
nale.
Foarte multe studii s-au ocupat de manifestarea emoiilor n relaiile inter
personale. Dou
funcii centrale sunt subliniate de Fisher n demersul su: a) funcia de at
ribuire; b) funcia
inferenial. n ambele cazuri, explicaia pleac de la propriile triri ale pers
oanei. n cazul
primei funcii, plecnd de la anumite experiene individuale i comune, atribu
im sentimente,
intenii i puncte de vedere partenerilor notri. Evident, adeseori aceast atribuire es
te greit.
n cazul funciei infereniale, ncercm s ghicim elementele mai sus menionate e
aminnd
comportamentele verbale i non-verbale. Patru cercettori ai relaiilor conjugale (Sil
lars, Pike,
Jones, Murphy) preluai de B. Fisher sintetizeaz procesul inferenial n urmtoarele punc
te:
a) Informaiile accesibile imediat au cea mai mare influen asupra inferenelor pe car
e le
facem;
b) Comportamentele non-verbale constituie sursa principal a informaiilor d
in care
derivm concluziile noastre privind tririle i emoiile partenerului;
c) Avem tendina de a infera mult mai uor emoii negative dect emoii pozit
ive prin
interpretarea comportamentelor non-verbale;
d) Avem tendina de a supraestima similaritatea dintre modurile i structu
ra tririlor
noastre i ale partenerului.
Desfurarea unei interaciuni interpersonale este caracterizat prin deschidere
(inclusiv n sensul creterii volumului i profunzimii autodezvluirilor), carac
ter informal i
caracter imediat al activitilor verbale. Dup Fisher, n timpul perioadelor de tranziie
la un
stadiu relaional cu un nivel mai mare de integrare, interactanii ncep s-i dezvolte pr
opriile
reguli care le ghideaz interaciunile. Pe msur ce ei recunosc acele reguli
proprii n
429
interaciunea lor, interaciunea devine din ce n ce mai puin formal
55
. n mod normal,
studiind secvenele de comunicare verbal, se observ acum foarte clar preze
na i nivelul
calitilor secundare de care am amintit n una din seciunile anterioare (intimitate, i
ntensitate,
angajament i ncredere).
n desfurarea relaiei interpersonale intervin de obicei foarte muli factori
care
nclin balana n direcia continurii relaiei i, eventual, a atingerii unui ni

superior de
integrare sau n direcia destructurrii relaiei, respectiv a dezintegrrii. Din
tre ei, trei s-au
bucurat de o atenie special n literatura interpersonal:
Conflictele (prevenire, apariie, evitare, rezolvare);
Climatul comunicaional (J. Gibb defensiv/suportiv);
Dualitatea idealizare/realism.
Atunci cnd se pune problema analizrii relaiei interpersonale, oamenii util
izeaz
adeseori strategii indirecte, n termenii preferai de Leslie Baxter. Dintr
e acestea, sunt
cunoscute strategiile testrii (testul anduranei, testul triunghiului, testul sugest
iei indirecte)
i cele ale justificrii (accounts).
7.4.3. Modele ale finalizrii relaiilor interpersonale
Aa cum s-a observat mai sus, majoritatea relaiilor trec prin anumite pu
ncte de
cotitur
56
. ns doar prezena acestor puncte nu cauzeaz disoluia relaiilor. Trebuie s existe
anumii factori care s i manifeste fora. Uneori, este suficient ca unul dintre cei tre
i factori
amintii mai sus s fie prezent i, dac nu cunoate o abordare potrivit din partea partene
rilor,
s duc la destructurarea relaiei. n general, factorii care contribuie la t
erminarea relaiilor
sunt integrai n trei categorii mari. n primul rnd, este vorba despre fac
torii intrapersonali.
Dup cum am menionat ntr-unul din primele noastre cursuri, ceea ce se ntmp
l n
interiorul nostru nu este comunicare interpersonal ci psihologie, dar to
t ce se ntmpl n
interiorul nostru afecteaz relaiile i comunicarea interpersonal. De la anumite carac
teristici
ale personalitii pn la schimbarea unor atitudini sau chiar schimbarea mode
lelor de
preferine sociale, toate aspectele interne pot conta n aceast direcie. n a
l doilea rnd,
factorii contextuali sunt la fel de prezeni. Schimbarea normelor sociale
, schimbarea
obinuinelor ntr-o comunitate, modele sau simpla schimbare a locului de mu
nc pot
55
B. Aubrey Fisher, op. cit., p. 290.
56
A se vedea, de exemplu, analiza ntreprins de Leslie Baxter n Turning P
oints in Developing Romantic
Relationships, n Mark Redmond, op. cit., pp. 241-255.
430
determina n mod decisiv terminarea unei relaii. n al treilea rnd avem factorii inter
personali
propriu-zii. Lum un singur exemplu: schimbarea normelor interne ale relaiei (Baxter
) poate
fi dorit de unul dintre parteneri i respins din principiu de ctre cellalt.
Steve Duck
57
vorbete de patru faze ale perioadei de descompunere (breakdown) a
relaiei interpersonale. Prima faz este cea intrapsihic, caracterizat de acc
entul pus pe
partener. Duck consider
58
c n aceast faz nu are loc o confruntare (marcat eventual de
acuze sau chiar jigniri) direct, ci se desfoar n forma unei lupte interio
are. Este foarte
posibil ca aceast lupt s fie dus n paralel de cei doi parteneri, fr contientizarea ac
ui
lucru. Faza diadic presupune concentrarea asupra relaiei i confruntarea di
rect. Ambele
pri i manifest punctele de vedere despre relaie (eventual, nemulumirile reciproce desp
e
starea ei) i i exprim tririle i disconfortul. Decisiv este abordarea proble
ei
reparare/disoluie. n aceast faz, partenerii pot decide c relaia merit s fi
continuat i
caut cauzele insatisfaciilor precum i soluii pentru rezolvarea crizei. Din
contr, ei pot
decide c relaia nu mai poate continua. Faza social a descompunerii relaio
nale are n
vedere discutarea, negocierea i soluionarea consecinelor publice ale acestui act. E
ste vorba
att despre consecine simbolice, ct i despre consecine practice. Consecinele
simbolice
includ schimbarea i adaptarea la noul status sau interaciunea cu prieten
ii (eventual cei
comuni), n timp ce cele practice vizeaz aspectele instituionale (dac este
cazul) sau
materiale. n ultim instan, faza nfrumuserii mormntului const ntr-un efor
factum de reinterpretare i reevaluare a relaiei deja ncheiate. n general,
acest proces are
drept scop construirea unui model interior acceptabil despre relaia respectiv. n mo
d normal,
construim prin reinterpretare un model care s ne fac s ne adaptm, att ct putem, la cee
a
ce s-a ntmplat i la consecinele simbolice ale evenimentelor. Numele propus
de Duck
trimite la ideea c de foarte multe ori n aceast faz preferm s nfrumusem realitatea
Modelele propriu-zise de terminare a relaiilor interpersonale difer n funci
e de
interesele de cercetare i de asumpiile anterioare. Leslie Baxter
59
, de exemplu, construiete o
diagram complex bazat pe traiectorii posibile i pe alegeri binare care st
abilesc rezultate
pariale i, la sfrit, rezultatul final. Ali autori se concentreaz pe studierea unor mod
ele care
revin constant n practic. M. Knapp, de pild, evideniaz cteva aspecte ale m
odelului
stingerii lente (passing away), caracterizat de o descompunere lent i grad
ual a relaiei.
Relaiile care se termin conform acestui model i-au pierdut energia i elementele nutri
tive
57
Steve Duck, A Topography of Relationship Disengagement and Dissolution n Mark Redm
ond, op. cit., pp.

420-439.
58
Ibidem, p. 431.
431
n timp, chiar pe o perioad de ani de zile. Pasivitatea partenerilor i
constanta abordare a
strategiei de evitare a conflictelor sau problemelor importante duce ctre o a
pariia unei falii
n cadrul relaiei respective. Knapp observ c relaiile care se sting lent n
u se termin din
cauza vreunei aciuni speciale a partenerilor, ci din cauza lipsei de d
ecizie i de aciune.
Modelul morii subite (sudden death) ipostaziat de Steve Duck este la antipodul mode
lului
stingerii lente. De data aceasta, factorul hotrtor nu este timpul i lips
a de iniiativ, ci
apariia unei informaii negative sau percepute ca negative. Lipsa de fid
elitate, lipsa
loialitii, violarea unei reguli fundamentale pentru cuplu sau lipsa de respect pri
n jigniri sunt
cteva exemple de informaie negativ care pot duce la terminarea foarte br
usc a relaiei.
Informaia negativ produce uneori ruperea instantanee, dar de cele mai mu
lte ori
comunicatorii fac o analiz (chiar dac ntr-o perioad foarte scurt de timp)
a raportului
informaie-relaie i decid dac relaia merit continuat. Modelul nepotrivirii de
aracter
(pre-existing doom) este cel mai bine ilustrat de butada ntre ei a fost
dragoste la prima
vedere, pn cnd au constatat c au probleme cu vederea. Steve Duck crede c n acest caz
sunt relevante aspectele de personalitate i comportamentele nc necunoscute
de partener.
Mai mult dect att, pot exista diferene ireconciliabile care vin, de obi
cei, pe linia nonsimilaritii greu de bnuit n faza iniierii. De multe ori dezvluirea acesto
aspecte
necunoscute pune capt relaiei ntr-un mod destul de rapid. Alte ori, ca i
n cazul morii
subite, analiza raportului relaie-element nefavorabil poate duce la o form de cont
inuare.
Strategiile prin care vrem s punem capt relaiei cad n dihotomia lui Lesli
e Baxter:
strategii directe i strategii indirecte. Strategia direct nseamn, bineneles,
confruntarea
partenerului i anunarea deciziei (dac ea este individual). Strategiile indirecte le
includ pe
cele ale tonului pozitiv (putem s rmnem prieteni!), manipulatorii (acionezi
astfel nct
nu tu s fii cel ce rupe relaia), de reducere a interaciunilor sau cele
de provocare a
nenelegerilor.
Aplicaii:
1) Descriei i analizai faza iniierii dintr-o relaie stabil (de cel puin a
luni). Urmrii ndeosebi prezena regulilor i a ritualurilor.
2) Ilustrai caracterul oblic al schimbrii relaionale.
59
Leslie Baxter, Accomplishing Relationship Disengagement, n Mark Redmond, op. cit.,
p. 417.
432
3) Descriei (sau imaginai, dac nu ai trit o astfel de experien) trei situaii
de finalizare a unor relaii interpersonale care s ilustreze modelul stin
gerii
lente, modelul morii subite, respectiv modelul nepotrivirii de caracter.

Comunicare Interpersonala

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Comunicare Interpersonala

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Comunicare interpersonal

1.1 Fenomenul extrem de vast i de complex al comunicrii ne pune adeseo

personaje, am observa probabil c ei i vorbesc relaxat, fr a simi nevoia s

Se pune problema aadar de a ncerca s adunm tot acest divers experienial

Irena Chiru, Comunicare interpersonal, Editura Tritonic, Bucureti, 2003, p. 7.

interpersonal n primul rnd ca face-to-face communication (Hartley respinge c

comunicaional n care ne aflm, ns la o privire de detaliu aceast alegere e

trebuie nelese ca avnd o importan egal sau trebuie s facem o ierarhie a

contextul cultural cuprinde ca specie contextul lingvistic. ns studiul su

i propus. Acest tip

Alex Mucchielli, Jean-Antoine Corbalan, Valrie Ferrandez, Teoria procese

2.1. n viziunea lui Joseph de Vito

interpersonal ctig n eficien atunci cnd comunicatorii i exprim franc pun

emitentul i prezint tririle i gndurile, mesaje caracterizate prin prezena un

Eu cred c lucrurile stau aa, Eu nu m simt bine atunci cnd tu aduci n

un ton ct mai conversaional (opus celui specific monologului s

ncercarea de stabilire a unei relaii;

de specialitate sau n locul unui exemplu neutru, atunci interesul publi

Scoate n relief competena surselor (n cazul n care audiena nu este

ncercarea de a deveni mai credibili. Adugai o a treia recomandare, necontientizat

Problematica liderilor este intens discutat n studii de sociologie, economie, antr

Adubato ne arat c, n acelai timp, liderii trebuie s acumuleze un portofoliu de succes

de glum poate fi o soluie, dar exist cazuri cnd un lider trebuie s i as

b) stabilirea clar a scopurilor, obiectivelor, i coordonarea deciziilor p

De asemenea, autorul american insist nc o dat asupra importanei foarte mar

R. Folk, de pild (n Zlate, p. 41), enumer trsturile pe care un lider in

elementelor observabile oferite de ctre eul extern

pe bun dreptate c delimitrile teoretice pierd uneori latura dinamic a eul

schimbarea n ateptrile profesorilor a produs o schimbare n performana intel

ncercai s v amintii dac vi s-a ntmplat vreodat un fenomen asemntor (fi

rezultatul obinut n secvena dominat de fenomenul profeiei care se autondepli

cunotinelor noastre, a ateptrilor ori a dispoziiilor personale etc.). n acelai timp,

5.6 Aprarea eului

1) (Mark Redmond) Identificai dou trsturi ale personalitii dumneavoastr, mai

o parte, relaiile cu strinii (atunci cnd interacionai pentru prima dat cu

6.1. Potrivit lui Charles Watkins

Fiecare participant aduce n cadrul comunicrii interpersonale eul ca obiect principa

tipuri posibile de construire tranzacional a relaiei. Axa Individualism-Com

recunoaterii/continurii/efortului de a le rezolva. Cele mai multe strategii pe car

Pentru o perspectiv tranzacional a se vedea, de pild, Alain Cardon, Vin

nevoilor partenerului; f) Verificarea propriei nelegeri; g) Negocierea sol

1) Descriei o situaie de comunicare n care ai propus nu o rezolvare, ci

7.1 O definiie de lucru

Relaiile interpersonale pot fi definite drept acele raporturi sociale di

Nu gsim n literatura de specialitate una sau mai multe tipologii defini

timp, o form de independen). Observaiile din aceast seciune au ntrit, probabil, nc

caracterizate prin anumite comportamente verbale i non-verbale. Simetria este viz

n mod neparadoxal nceputul, moneda de schimb, dar i finalitatea unei relaii

D. Descalificarea celeilalte persoane (incoeren ntre mesajele verbale i c

Interaciunea iniial este caracterizat de Fisher n primul rnd prin conceptul

pn la circumstanele sociale n care interaciunea are loc. Ateptrile legate d

suporta grade diferite de construcie n funcie de mai muli factori (intere

n acest sens; Fisher se r

la siguran, mai ales dac

mai departe a secvenei, respectiv a relaiei. Scenariile proaste au de obicei un ca

Leslie Baxter, ntr-un studiu

Vrtejul (Whirlwind), respectiv Prietenia mai nti (Friendship First). Acest

nclin balana n direcia continurii relaiei i, eventual, a atingerii unui ni

ond, op. cit., pp.

S-ar putea să vă placă și