H072016ro1c0ec

Republica Moldova
CURTEA CONSTITUIONAL
HOTRRE
PRIVIND CONTROLUL CONSTITUIONALITII
unor prevederi ale Legii nr. 1115-XIV din 5 iulie 2000 cu privire la
modificarea i completarea Constituiei Republicii Moldova
(modul de alegere a Preedintelui)
(Sesizarea nr. 48b//2015)
Textul poate fi supus revizuirii redacionale
CHIINU
4 martie 2016
HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

UNOR PREVEDERI DIN LEGEA 1115/2000 DE REVIZUIRE A CONSTITUIEI
(MODUL DE ALEGERE A PREEDINTELUI)
n numele Republicii Moldova,

Curtea Constituional, statund n componena:
Dl Alexandru TNASE, preedinte,
Dl Aurel BIEU,
Dl Igor DOLEA,
Dl Victor POPA, judectori,
cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,
Avnd n vedere sesizarea depus la 12 noiembrie 2015
i nregistrat la aceeai dat,
Examinnd sesizarea menionat n edin plenar public,
Avnd n vedere actele i lucrrile dosarului,
Delibernd n camera de consiliu,
Pronun urmtoarea hotrre:
PROCEDURA
1. La originea cauzei se afl sesizarea depus la Curtea Constituional la
12 noiembrie 2015 n temeiul articolelor 25 alin. (1) lit. h) din Legea cu
privire la Curtea Constituional i 38 alin. (1) lit. h) din Codul Jurisdiciei
Constituionale de ctre 18 deputai ai fraciunii parlamentare a Partidului
Liberal Democrat din Moldova, Valeriu Ghilechi, Tudor Deliu, Liliana
Palihovici, Angel Agache, Maria Ciobanu, Vladimir Hotineanu, Chiril
Lucinschi, Grigore Cobzac, Vadim Pistrinciuc, Iurie ap, Ion Balan, NaeSimion Pleca, tefan Creang, Octavian Grama, Gheorghe Mocanu,
Mihaela Spatari, Aliona Goa, Victor Roca, privind controlul
constituionalitii punctului 2 integral i a sintagmei cu excepia cazului
prevzut la art. 78 alin. (5), de la punctul 5 din articolul I al Legii
nr.1115-XIV din 5 iulie 2000 pentru modificarea i completarea Constituiei
Republicii Moldova, prin care a fost schimbat modalitatea de alegere a
Preedintelui Republicii Moldova.
2. Autorii sesizrii, n prezenta cauz, solicit verificarea conformitii
unor prevederi din Legea nr. 1115/2000, referitoare la modificarea
articolelor 78 i 85 alin. (4) din Constituie, avnd n vedere procedura de
adoptare a acestora, cu articolele 135 alin. (1) lit. c) i 142 alin. (1) din
Constituie, precum i cu principiul constituional al statului de drept,
consacrat de Preambulul Constituiei i articolul 1 alin. (3) din Constituie.
3. n cadrul edinei publice, autorul sesizrii a concretizat obiectul
sesizrii, preciznd c solicit verificarea constituionalitii doar a
modificrilor care vizeaz mecanismul alegerii Preedintelui Republicii
Moldova cu votul a 3/5 din numrul deputailor. Autorul sesizrii nu
contest celelalte modificri, care nu au schimbat esenial coninutul

proiectului iniial avizat de ctre Curtea Constituional i care nu afecteaz

unitatea i echilibrul materiei constituionale.
4. n acelai context, autorii sesizrii solicit Curii ca, prin interpretarea
articolului 135 alin. (1) lit. c) coroborat cu prevederile articolului 141
alin.(2) din Constituie, s explice dac:
1) Este necesar i/sau obligatorie avizarea repetat de ctre Curtea
Constituional a amendamentelor deputailor acceptate de Parlament n lectura
a doua la un proiect de lege privind revizuirea Constituiei, ulterior prezentrii n
Parlament a proiectului nsoit de avizul Curii Constituionale?
2) Este nclcat procedura de adoptare a unui proiect de lege constituional
ce a fost amendat substanial i conceptual de ctre deputai n lectura a doua
fr avizarea repetat de ctre Curtea Constituional?
3) n cazul n care Curtea Constituional avizeaz repetat un proiect de lege
de revizuire a Constituiei, amendat substanial n cadrul celei de-a doua lecturi
n Parlament, acest proiect urmeaz s parcurg toate procedurile expuse la art.
143 alin. (1) din Constituie?
5. Prin decizia Curii Constituionale din 7 decembrie 2015 sesizarea a

fost declarat admisibil, fr a prejudeca fondul cauzei.
6. n procesul examinrii sesizrii, Curtea Constituional a solicitat
opinia Parlamentului, Preedintelui Republicii Moldova i a Guvernului.
7. n edina plenar public a Curii, sesizarea a fost susinut de dl
Valeriu Ghilechi, deputat n Parlament, autor al sesizrii. Guvernul a fost
reprezentat de ctre dl Eduard Serbenco, viceministru al justiiei.
Parlamentul a prezentat Curii opinia n scris dar nu a delegat un
reprezentant la edina public.
CONTEXT
8. n data de 23 mai 1999, n cadrul referendumului republican
consultativ, la care au participat 58,33% din alegtori, 55,33% au rspuns
pozitiv la ntrebarea Suntei pentru modificarea Constituiei n scopul
instituirii sistemului prezidenial de guvernare n Republicii Moldova, n
cadrul cruia Preedintele republicii ar fi responsabil de formarea i
conducerea Guvernului, precum i de rezultatele guvernrii rii?. La
aceeai ntrebare 30,85% dintre alegtori au rspuns negativ.
9. Prin Hotrrea nr. 32 din 15 iunie 1999, Curtea Constituional a
confirmat rezultatele referendumului republican consultativ, ns a decis c
acesta poart caracter consultativ i rezultatele lui nu produc efecte
juridice.
10. Contrar opiunii exprimate de participanii la referendumul
republican consultativ, prin Legea nr.1115-XIV din 5 iulie 2000
Parlamentul a revizuit Constituia Republicii Moldova, modificnd, inter
alia, articolul 78. Astfel, dac pn la acea dat Preedintele era ales prin
vot direct de ctre ceteni, n rezultatul revizuirii constituionale

Parlamentul a fost abilitat cu dreptul de a alege Preedintele Republicii

Moldova cu votul a 3/5 din deputai (61 de deputai).
11. Imediat dup revizuirea constituional, Parlamentul nu a reuit s
aleag Preedintele Republicii Moldova n dou tururi de scrutin (4 i,
respectiv, 6 decembrie 2000), deoarece nici unul din candidai nu a obinut
numrul necesar de voturi pentru alegerea efului statului. Parlamentul nu a
reuit s aleag Preedintele Republicii Moldova nici n cadrul celei de-a
doua tentative euate a alegerilor repetate (21 decembrie 2000), din cauza
neprezentrii numrului necesar de deputai. Ca rezultat, prin Decretul
Preedintelui Republicii Moldova nr. 1843 din 31 decembrie 2000,
Parlamentul a fost dizolvat, fiind organizate alegeri parlamentare anticipate.
12. La 4 aprilie 2001, Parlamentul nou ales a votat Preedintele
Republicii Moldova, n conformitate cu articolul 78 din Constituie, din
primul tur de scrutin.
13. La 4 aprilie 2005, Parlamentul a ales Preedintele Republicii
Moldova, n conformitate cu articolul 78 din Constituie, din primul tur de
scrutin.
14. La 20 mai 2009, Parlamentul a desfurat alegerile ordinare pentru
funcia de Preedinte al Republicii Moldova, ns nici unul din candidai nu
a ntrunit numrul necesar de voturi. Parlamentul nu a reuit s aleag
Preedintele Republicii nici n rezultatul alegerilor repetate din 3 iunie 2009,
deoarece nici unul din candidai nu a ntrunit numrul necesar de voturi. n
consecin, prin Decretul Preedintelui Republicii Moldova nr. 2243 din 15
iunie 2009, Parlamentul a fost dizolvat, fiind organizate alegeri
parlamentare anticipate.
15. Dup demisionarea la 11 septembrie 2009 a Preedintelui n
exerciiu, exercitarea interimatului funciei a fost preluat de Preedintele
Parlamentului.
16. La 10 noiembrie 2009, la alegerile ordinare pentru funcia de
Preedinte al Republicii Moldova a candidat o singur persoan, care ns
nu a ntrunit numrul necesar de voturi. n cadrul alegerilor repetate din 7
decembrie 2009, pentru funcia de Preedinte al Republicii Moldova a fost
propus aceeai candidatur, care din nou nu a acumulat numrul necesar de
61 de voturi.
17. La 5 septembrie 2010, n cadrul unui referendum s-a ncercat
modificarea Constituiei n sensul introducerii alegerii directe a
Preedintelui de ctre ceteni, ns acesta nu a fost validat din cauza
prezenei sczute la vot.
18. n acest context, prin Decretul Preedintelui interimar nr. 563 din 28
septembrie 2010, Parlamentul a fost dizolvat.
19. Interimatul funciei de Preedinte a fost asigurat de ctre Preedintele
Parlamentului, ales n aceast calitate la 30 decembrie 2010 i numit
Preedinte interimar prin Hotrrea Parlamentului nr. 6 din aceeai dat.

20. La 16 martie 2012, n cadrul alegerilor repetate, Parlamentul a ales

Preedintele Republicii Moldova, n conformitate cu articolul 78 din
Constituie, punnd astfel capt unei perioade de 3 ani i 6 luni de interimat.
LEGISLAIA PERTINENT
21. Prevederile relevante ale Constituiei (M.O., 1994, nr. 1) sunt
urmtoarele:
Preambul
[...] CONSIDERND statul de drept, pacea civic, democraia, demnitatea
omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane,
dreptatea i pluralismul politic valori supreme [...]
Articolul 1
Statul Republica Moldova
[...]
(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, n care demnitatea
omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane,
dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate.
Articolul 134
Statutul [Curii Constituionale]
(1) Curtea Constituional este unica autoritate de jurisdicie constituional
n Republica Moldova.
[]
(3) Curtea Constituional garanteaz supremaia Constituiei, asigur
realizarea principiului separrii puterii de stat n putere legislativ, putere
executiv i putere judectoreasc i garanteaz responsabilitatea statului
fa de cetean i a ceteanului fa de stat.
Articolul 135
Atribuiile
(1) Curtea Constituional:
a) exercit, la sesizare, controlul constituionalitii legilor i hotrrilor
Parlamentului, a decretelor Preedintelui Republicii Moldova, a hotrrilor i
ordonanelor Guvernului, precum i a tratatelor internaionale la care Republica
Moldova este parte;
b) interpreteaz Constituia;
c) se pronun asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; []
Articolul 140
Hotrrile Curii Constituionale

(1) Legile i alte acte normative sau unele pri ale acestora devin nule, din
momentul adoptrii hotrrii corespunztoare a Curii Constituionale.
(2) Hotrrile Curii Constituionale sunt definitive i nu pot fi atacate.
Articolul 141
Iniiativa revizuirii
(1) Revizuirea Constituiei poate fi iniiat de:
[]
b) un numr de cel puin o treime de deputai n Parlament;
[]
(2) Proiectele de legi constituionale vor fi prezentate Parlamentului numai
mpreun cu avizul Curii Constituionale, adoptat cu votul a cel puin 4
judectori.
Articolul 142
Limitele revizuirii
(1) Dispoziiile privind caracterul suveran, independent i unitar al statului,
precum i cele referitoare la neutralitatea permanent a statului, pot fi revizuite
numai cu aprobarea lor prin referendum, cu votul majoritii cetenilor nscrii
n listele electorale.
(2) Nici o revizuire nu poate fi fcut, dac are ca rezultat suprimarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora.
(3) Constituia nu poate fi revizuit pe durata strii de urgen, de asediu i de
rzboi.
Articolul 143
Legea privind modificarea Constituiei
(1) Parlamentul este n drept s adopte o lege cu privire la modificarea
Constituiei dup cel puin 6 luni de la data prezentrii iniiativei
corespunztoare. Legea se adopt cu votul a dou treimi din deputai.
(2) Dac, de la prezentarea iniiativei cu privire la modificarea Constituiei,
Parlamentul nu a adoptat timp de un an legea constituional corespunztoare,
propunerea se consider nul.
22. Prevederile relevante ale Regulamentului Parlamentului, adoptat prin

Legea nr. 797-XIV din 2 aprilie 1996 (textul republicat la 7 aprilie 2007),
sunt urmtoarele:
Articolul 81
Transmiterea proiectului de lege
constituional comisiei speciale sau
comisiei permanente sesizate n fond
(1) Dup aprobarea n prim lectur a proiectului de lege constituional,
Preedintele Parlamentului cere opinia deputailor privind punerea de ndat la
vot a proiectului n a doua lectur sau transmiterea acestuia comisiei speciale
sau comisiei permanente sesizate n fond pentru examinarea amendamentelor
i pregtirea proiectului pentru dezbatere n a doua lectur.

(2) n cazul n care cel puin 25 de deputai vor cere transmiterea proiectului
de lege constituional comisiei speciale sau comisiei permanente sesizate n
fond, Preedintele dispune aceasta. n caz contrar, proiectul se pune la vot n
lectura a doua i definitiv.
Articolul 82
Dezbaterea i votarea amendamentelor
(1) n cazul n care proiectul de lege constituional este transmis comisiei
speciale sau comisiei permanente sesizate n fond, n termen de 15 zile dup
adoptarea proiectului n prim lectur, deputaii pregtesc i transmit
amendamentele comisiei respective. Acest termen poate fi prelungit, la
propunerea Preedintelui Parlamentului, prin votul majoritii deputailor
prezeni.
(2) n a doua lectur pot fi dezbtute i supuse votului doar amendamentele
depuse n scris i semnate de cel puin 5 deputai. Amendamentele nu pot viza
introducerea unor elemente ce nu snt prezente n proiectul avizat de Curtea
Constituional i pot ine doar de:
a) redactarea textului;
b) modificri care nu afecteaz esena prevederilor propuse de autor;
c) omiterea unor articole sau pri de articole, dac aceasta nu afecteaz esena
proiectului.
(3) Comisia special sau comisia permanent sesizat n fond dezbate i
supune votului fiecare amendament n parte. Dup aceasta, ea ntocmete un
raport de prezentare a proiectului de lege constituional pentru dezbatere n a
doua lectur, n care i expune poziia asupra fiecrui articol.
Articolul 83
Dezbaterea proiectelor de legi
constituionale n a doua lectur
(1) Dezbaterea n a doua lectur de ctre Parlament a proiectului de lege
constituional const n:
a) prezentarea fiecrui amendament de ctre autorii acestuia;
b) audierea opiniilor fraciunilor parlamentare, prezentate de cel mult doi
vorbitori din partea fiecrei fraciuni, i ale deputailor independeni;
c) audierea opiniei comisiei speciale sau a comisiei permanente sesizate n
fond asupra fiecrui amendament;
d) votarea fiecrui amendament n parte.
(2) Amendamentele la proiectul de lege constituional se aprob prin votul
majoritii deputailor prezeni.
(3) Dac amendamentul nu obine numrul de voturi necesar, se consider
adoptat prevederea proiectului votat n prima lectur.

N DREPT
23. Din coninutul sesizrii, Curtea observ c aceasta vizeaz n esen
posibilitatea modificrii n Parlament a proiectului legii de revizuire a
Constituiei avizat de Curtea Constituional.
24. Astfel, sesizarea se refer la un ansamblu de elemente i principii cu
valoare constituional conexe, precum principiile supremaiei Constituiei,
stabilitii acesteia, unitatea materiei i echilibrul valorilor consacrate prin
Legea Suprem, atribuia Curii Constituionale de a se pronuna asupra
iniiativelor de revizuire a Constituiei n cadrul competenei partajate a
Parlamentului i a Curii n procesul de modificare a Constituiei.
A. ADMISIBILITATEA
25. n conformitate cu decizia sa din 7 decembrie 2015 (a se vedea 4
supra), Curtea a reinut c, n temeiul articolului 135 alin. (1) lit. b) din
Constituie, articolului 4 alin. (1) lit. b) din Legea cu privire la Curtea
Constituional i articolului 4 alin. (1) lit. b) din Codul jurisdiciei
constituionale, sesizarea privind interpretarea Constituiei ine de
competena Curii Constituionale.
26. De asemenea, Curtea reine c, prin articolul 135 alin. (1) lit. a),
Constituia Republicii Moldova abiliteaz Curtea Constituional cu
controlul constituionalitii tuturor legilor adoptate de Parlament, fr a
face nici o distincie ntre ele.
27. Articolele 25 alin. (1) lit. h) din Legea cu privire la Curtea
Constituional i 38 alin. (1) lit. h) din Codul jurisdiciei constituionale
acord fraciunilor dreptul de a sesiza Curtea Constituional.
28. Curtea reine c aspectele abordate de ctre autorii sesizrii nu au
constituit anterior obiect de interpretare n instana de contencios
constituional. De asemenea, Curtea nu s-a pronunat anterior asupra
dispoziiilor contestate, procesul privind controlul constituionalitii Legii
nr. 1115-XIV din 5 iulie 2001 cu privire la modificarea i completarea
Constituiei Republicii Moldova fiind sistat prin Decizia nr. 5 din 18 mai
2001, Curtea declinndu-i competena ratione materiae.
29. n acest context, Curtea reamintete c actele Curii Constituionale
sunt definitive i fr drept de atac. Totui, n ceea ce privete efectele lor,
trebuie fcut o distincie ntre diferitele tipuri de acte pronunate.
30. Hotrrile Curii Constituionale de admitere a sesizrilor pe fond au
efecte erga omnes i numai pentru viitor, neafectnd securitatea juridic pe
care cetenii sunt ndreptii s o atepte de la o lege care li se aplic.
31. Dimpotriv, deciziile prin care sesizarea este respins, inclusiv atunci
cnd procesul este sistat, au doar efecte inter partes litigantes, ceea ce
demonstreaz c este deschis n continuare calea contenciosului

constituional, datorit unei posibile evoluii a strii de constituionalitate,

care s impun, la un interval de timp ulterior, o soluie de admitere a
sesizrii iniial respinse.
32. Aadar, ca urmare a faptului c starea de constituionalitate
evolueaz, odat cu schimbarea condiiilor social-economice, politice i
morale ale societii, motivele care au justificat iniial respingerea sesizrii
este posibil s nu mai subziste, n schimb, altele noi pot determina
admiterea ei ulterioar.
33. Reconsiderarea practicii instanei de contencios constituional este,
aadar, o consecin fireasc a evoluiei societii i, implicit, a modului n
care aceasta asimileaz valorile consacrate la nivelul Legii fundamentale. n
acest sens, atunci cnd purcede la exercitarea controlului de
constituionalitate, Curtea analizeaz i impactul asupra mediului social al
anumitor norme juridice.
34. Curtea observ c, n spe, prevederile contestate s-au relevat a fi n
practic o surs de instabilitate i blocaje instituionale. Acesta este motivul
pentru care reglementrile n cauz au fcut obiectul unei sesizri repetate
de neconstituionalitate, aceasta constituindu-se, n opinia Curii, ntr-un
element de noutate, de natur s impun reexaminarea att a soluiei
adoptate n precedent, ct i a considerentelor pe care se ntemeiaz i, pe
cale de consecin, reconsiderarea jurisprudenei n materie.
35. Avnd n vedere argumentele nou invocate, precum i evoluia strii
de constituionalitate de la adoptarea prevederilor contestate pn n prezent,
Curtea consider necesar s se distaneze de abordarea anterioar i s-i
reconsidere poziia privind verificarea constituionalitii legilor de revizuire
a Constituiei.
36. innd cont de competena atribuit Curii prin Constituie de a
verifica constituionalitatea legilor [articolul 135 alin. (1) lit. a)] i de a se
pronuna asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei [lit. c], Curtea reine
c este competent s examineze constituionalitatea legii de revizuire a
Constituiei.
37. Curtea relev c, de fiecare dat, cnd se cere verificarea
constituionalitii unor acte juridice concomitent cu interpretarea
unor prevederi constituionale, verificarea constituionalitii include
interpretarea prevederilor n cauz n mod implicit.
38. n aceste condiii i n temeiul articolului 6 alin. (2) din Codul
jurisdiciei constituionale, Curtea reine c, n prezenta cauz, solicitarea
privind controlul constituionalitii absoarbe solicitarea de interpretare a
normelor constituionale.
39. Curtea apreciaz c sesizarea nu poate fi respins ca inadmisibil i
nu exist nici un alt temei de sistare a procesului n conformitate cu
prevederile articolului 60 din Codul jurisdiciei constituionale. Curtea
reine c a fost sesizat legal i este competent s hotrasc asupra
interpretrii articolului 135 alin. (1) lit. c) n coroborare cu articolele 141
alin. (2) i 143 alin. (1) din Constituie, precum i asupra constituionalitii

10
prevederilor contestate din Legea nr. 1115/2000. Prin urmare, Curtea va

examina n continuare fondul sesizrii.
40. Pentru a elucida aspectele abordate n sesizare, Curtea va opera, n
special, cu prevederile articolelor 1 alin. (3), 135 alin. (1) lit. c), 141, 142
alin. (2) i 143 alin. (1) din Constituie, cu jurisprudena sa anterioar,
precum i cu principiile consacrate de dreptul constituional, utiliznd toate
metodele de interpretare legal.
B. FONDUL CAUZEI
PRETINSA NCLCARE A ARTICOLULUI 141 ALIN. (2) COROBORAT CU
ARTICOLELE 135 ALIN. (1) LIT. C), 142 ALIN. (2) I 143 ALIN. (1) DIN
CONSTITUIE
41. n opinia autorilor sesizrii, prevederile supuse controlului
constituionalitii, n partea ce ine de procedura de adoptare, ncalc
articolul 141 alin. (2) din Constituie, potrivit cruia:
(2) Proiectele de legi constituionale vor fi prezentate Parlamentului numai
mpreun cu avizul Curii Constituionale [].
42. Totodat, prevederile contestate ncalc competena Curii

Constituionale, prevzut de 135 alin. (1) lit. c) din Constituie, potrivit
cruia:
(1) Curtea Constituional:
[]
c) se pronun asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei; []
43. n acelai context, a fost eludat procedura expres prevzut de

Constituie la articolul 143 alin. (1) din Constituie pentru adoptarea
amendamentelor constituionale:
(1) Parlamentul este n drept s adopte o lege cu privire la modificarea
Constituiei dup cel puin 6 luni de la data prezentrii iniiativei corespunztoare.
[]
44. n viziunea autorilor sesizrii, adoptarea amendamentelor contestate

fr avizul Curii Constituionale a generat blocaje i dezechilibre
instituionale, afectnd echilibrul materiei constituionale, contrar limitelor
de revizuire prevzute de articolul 142 alin. (2) din Constituie:
(2) Nici o revizuire nu poate fi fcut, dac are ca rezultat suprimarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor sau a garaniilor acestora.

11
1. Argumentele autorilor sesizrii

45. Potrivit autorilor sesizrii, n data de 5 iulie 2000 deputaii n
Parlament au adoptat n mod deliberat amendamente la Constituie
neavizate de Curtea Constituional, contrar procedurii stabilite expres de
Constituie pentru revizuirea acesteia.
46. Omisiunea de a aviza repetat la Curtea Constituional modificrile
operate n proiectul de lege iniial a generat blocaje i dezechilibre
instituionale.
47. n acest context, autorii sesizrii consider c amendamentele
contestate sunt lovite de neconstituionalitate att sub aspect intrinsec,
deoarece au afectat echilibrul materiei constituionale, ct i sub aspect
extrinsec, fiind adoptate cu nclcarea procedurii prevzute de Constituie.
2. Argumentele autoritilor
48. Potrivit opiniei scrise a Preedintelui Republicii Moldova, adoptarea
unui proiect de lege constituional, amendat substanial i conceptual de
ctre deputai n lectura a doua, prin definiie constituie o nclcare a
procedurii de adoptare, fapt inadmisibil. Or, potrivit Regulamentului
Parlamentului amendamentele nu pot viza introducerea unor elemente ce
nu sunt prezente n proiectul avizat de Curtea Constituional, ci pot ine
doar de: redactarea textului; modificri care nu afecteaz esena
prevederilor propuse de autor; omiterea unor articole sau pri de
articole, dac aceasta nu afecteaz esena proiectului.
49. Preedintele n opinia sa admite c Curtea Constituional are
dreptul, garantat de art.135 alin. (1) lit.a) din Constituie, de a exercita
controlul constituionalitii procedurii de adoptare a legii de revizuire a
Constituie. Afirmaia se ntemeiaz att pe obligaia Curii, prevzut la
art. 134 alin. (3) din Constituie, de a contracara orice abuz al
Parlamentului, inclusiv ca adunare constituant, ct i pe principiul general
de drept al nulitii actului adoptat cu nclcarea procedurii.
50. n acelai timp, Preedintele Republicii Moldova susine c
examinarea constituionalitii Legii nr.1115/2000 cu privire la modificarea
i completarea Constituiei Republicii Moldova nu ine de competena
Curii Constituionale, ci de domeniul procesului legislativ. Or, amendarea
substanial i conceptual a proiectului legii constituionale n lectura a
doua constituie o nclcare a acestui act legislativ.
51. Parlamentul n opinia sa scris a menionat c n corespundere cu
Legea Fundamental, existena avizului Curii Constituionale este o
condiie necesar i obligatorie iar aspectul jurisdicional al avizului se
refer la toate problemele de drept privind proiectul de lege constituional.
52. Astfel, Parlamentul susine c dei pn la moment Curtea nu a
supus controlului constituionalitii o lege de amendare a Constituiei,
problemele abordate n sesizare sun multiaspectuale i urmeaz a fi

12
examinate n raport cu dimensiunea aplicabilitii normelor constituionale

i asigurrii funcionalitii instituiilor de stat.
53. n opinia Guvernului, orice modificare a unor dispoziii ale
Constituiei, eludnd prevederile art. 141, 142 i 143 din Constituie, ar
constitui o revizuire implicit a ei, indiferent de motivele invocate i de
procedeul utilizat, ceea ce ar fi o nclcare a Constituiei. Amendamentele
la proiectele de legi constituionale urmeaz s fie de aa natur, nct s se
ncadreze n limitele avizului Curii Constituionale, astfel nefiind necesar
un aviz repetat al Curii.
54. Reiternd jurisprudena Curii Constituionale, Guvernul a subliniat
c dup avizarea de ctre Curtea Constituional, nu se admit intervenii n
textul proiectului legii de revizuire a Constituiei, iar ignorarea sau
depirea acestora conduc la nulitatea modificrilor operate.
55. n acelai timp, Guvernul nu s-a expus la cea dea treia ntrebare
formulat de autorii sesizrii, care vizeaz procedurile necesare a fi parcurse
la o avizare repetat a proiectului de amendare a Constituiei, aceasta fiind
lsat la discreia Curii.
3. Aprecierea Curii
56. Autorii sesizrii au ndoieli cu privire la constituionalitatea unor
prevederi din Legea de modificare a Constituiei, avnd n vedere procedura
de adoptare a acestora. Astfel, n vederea soluionrii prezentei cauze, este
necesar s se precizeze coninutul dispoziiilor prevzute n mod expres i
implicit de Constituie cu privire la revizuirea Constituiei.
3.1. Principii generale
57. Prevederile constituionale referitoare la revizuirea Constituiei sunt
determinate de noiunea, natura i scopul Constituiei nsei.
3.1.1. Principiul supremaiei Constituiei
58. Constituia este Legea Suprem. Sursa Constituiei este comunitatea
naional, naiunea civic nsi. Constituia reflect contractul social o
obligaie acceptat n mod democratic de ctre toi cetenii Republicii
Moldova fa de generaiile actuale i viitoare de a tri n conformitate cu
normele fundamentale consacrate n Constituie i de a le respecta, pentru a
asigura legitimitatea autoritii de guvernare, legitimitatea deciziilor
acesteia, precum i pentru a asigura drepturile omului i libertile
fundamentale, astfel nct s existe armonie n societate (HCC nr. 36 din 5
decembrie 2013, HCC nr. 9 din 14 februarie 2014).
59. Fiind un act cu for juridic suprem i contract social, Constituia
se ntemeiaz pe valori universale i incontestabile, precum faptul c
suveranitatea aparine poporului, democraia, recunoaterea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i respectarea acestora, respectarea

13
legii i a statului de drept, sistemul de echilibre i contragreuti, datoria

instituiilor statului de a servi poporul i rspunderea acestora fa de
societate, spiritul public, justiia, obiectivul unei societi civile deschise,
echitabile i armonioase i al statului de drept (Avizul Curii Constituionale
nr.1 din 24.07.2015).
60. Prin adoptarea Constituiei, actul juridic cu for juridic suprem, a
fost consacrat statul ca un bun comun al ntregii societi. Una dintre cele
mai importante obligaii ale unui stat democratic bazat pe lege i justiie este
de a respecta, de a apra i de a proteja valorile, precum i drepturile omului
i libertile, pe care se bazeaz Constituia nsi, a cror consacrare,
aprare i protecie efective constituie la raison d'tre a statului nsui. n caz
contrar, nu ar fi posibil ca statul s fie considerat bunul comun al ntregii
societi.
3.1.2. Stabilitatea Constituiei
61. Astfel cum a evideniat Curtea Constituional n hotrrea sa nr. 57
din 3 noiembrie 1999, stabilitatea Constituiei reprezint o valoare
constituional major. Stabilitatea Constituiei este una dintre condiiile
preliminare pentru asigurarea continuitii statului i a respectrii ordinii i
legislaiei constituionale, precum i pentru asigurarea punerii n aplicare a
obiectivelor declarate n Constituie, pe care se ntemeiaz Constituia
nsi.
62. Stabilitatea Constituiei este una dintre caracteristicile care, mpreun
cu celelalte caracteristici ale acesteia (inter alia i, n primul rnd, cu fora
juridic special, suprem a Constituiei), difereniaz reglementarea legal
constituional de reglementarea legal (ordinar) prevzut de actele
juridice cu for juridic inferioar.
63. n acest scop, n legile fundamentale sunt inserate diverse modaliti
tehnice de protecie a stabilitii Constituiei, prin asigurarea unui anumit
grad de rigiditate a Constituiei. Aceasta este o caracteristic fundamental
a tuturor constituiilor scrise (spre deosebire de legile ordinare), care conin
prevederi ce permit propria revizuire. n aproape toate statele revizuirea
Constituiei este mult mai dificil dect a legislaiei obinuite i, de obicei,
necesit fie o majoritate calificat parlamentar, decizii multiple, un
calendar i intervale speciale de timp sau o combinaie a acestor factori [a se
vedea Raportul privind amendamentele constituionale (CDL-AD(2010)001
din 19 ianuarie 2010), Comisia European pentru Democraie prin Drept, n
continuare Comisia de la Veneia].
64. n acelai sens, n Raportul privind amendamentele constituionale
(CDL-AD(2010)001 din 19 ianuarie 2010), Comisia de la Veneia
menioneaz urmtoarele:
[E]xistena unor proceduri rigide pentru revizuirea Constituiei este un
principiu important al constituionalismului democratic, care ncurajeaz
stabilitatea politic, eficiena, legitimitatea, calitatea procesului decizional,
precum i protecia drepturilor i intereselor non-majoritii. [...]

14
65. n acest context, Curtea menioneaz c imperativul stabilitii

Constituiei ar fi ignorat n cazul n care s-ar interveni n textul acesteia de
fiecare dat cnd anumite relaii sociale care trebuie reglementate legal
sufer modificri (de exemplu, posibilitile tehnologice ale anumitor tipuri
de activiti se extind pn la un grad care era, poate, imposibil de prevzut
la momentul redactrii textului Constituiei).
66. n aceast ordine de idei, Curtea subliniaz c formarea i dezvoltarea
jurisprudenei constituionale oficiale, inter alia, reinterpretarea
jurisprudenial a prevederilor constituionale oficiale i, de asemenea,
reinterpretarea determinat de modificarea jurisprudenei constituionale
permite dezvluirea potenialului deosebit de mare al Constituiei fr a
modifica textul acesteia i, n acest sens, adaptarea Constituiei la
schimbrile vieii sociale i la continua schimbare a condiiilor de via ale
societii i ale statului, precum i asigurarea viabilitii Constituiei ca
fundament al societii i al statului (HCC nr.9 din 14 februarie 2014, HCC
nr. 32 din 29 decembrie 2015). Formarea i dezvoltarea jurisprudenei
constituionale este o funcie a justiiei constituionale. Astfel, nu trebuie s
se intervin asupra textului Constituiei atunci cnd o astfel de intervenie
nu este necesar din punct de vedere juridic, contribuind la stabilitatea
textului Constituiei i a ordinii constituionale.
3.1.3. Unitatea materiei i echilibrul valorilor Constituiei
67. Orice lege de revizuire a Constituiei modific coninutul
prevederilor acesteia i relaiile dintre aceste prevederi i, de asemenea, ar
putea modifica echilibrul valorilor consacrate prin Constituie.
68. n cazul modificrii anumitor prevederi ale Constituiei, acestea s-ar
putea rsfrnge i asupra coninutului altor prevederi ale acesteia, precum i
asupra reglementrii legale constituionale n ansamblu.
69. Astfel, n cazul modificrii Constituiei, trebuie s se in seama de
faptul c aceasta este un act integral, toate prevederile Constituiei fiind
interconectate pn la gradul la care coninutul unor prevederi ale
Constituiei determin coninutul altor prevederi ale acesteia.
Prevederile Constituiei formeaz un sistem armonios, astfel nct nici o
prevedere a Constituiei nu poate fi contrar celorlalte prevederi ale
acesteia. Natura Constituiei de act cu for juridic suprem i ideea de
constituionalitate implic faptul c nu exist i nici nu pot exista lacune sau
contradicii interne ale Constituiei (Avizul nr.1 din 22 septembrie 2014).
70. Din aceast perspectiv, modificarea Constituiei nu poate face ca
prevederile Constituiei sau valorile consacrate prin prevederile sale s intre
n contradicie unele cu altele. Nici o modificare a Constituiei nu poate crea
o nou reglementare constituional n temeiul creia o prevedere a
Constituiei ar anula sau ar fi contrar unei alte prevederi a Constituiei,
astfel nct ar fi imposibil s se considere c respectivele prevederi sunt n
armonie. Astfel, nu poate fi adoptat nici o modificare a Constituiei care ar

15
afecta armonia prevederilor Constituiei sau armonia valorilor consacrate

prin acestea.
71. Noiunea, natura i scopul Constituiei, stabilitatea Constituiei ca
valoare constituional i imperativul armoniei ntre prevederile Constituiei,
menionate supra, implic anumite limitri de fond i procedurale cu privire
la modificarea Constituiei.
3.1.4. Limitrile de fond i procedurale cu privire la modificarea
Constituiei
72. Limitrile de fond privind modificarea Constituiei sunt cele
consacrate n Constituie cu privire la adoptarea amendamentelor
constituionale avnd un anumit coninut; limitrile procedurale privind
modificarea Constituiei se refer la procedura special de modificare a
Constituiei prevzut de aceasta.
73. Limitrile procedurale privind modificarea Constituiei decurg din
ansamblul reglementrii constituionale i sunt prevzute pentru a proteja
valorile universale pe care se ntemeiaz Constituia, n calitate de lege
suprem i contract social, precum i statul ca bun comun al ntregii
societi, i a menine armonia acestor valori i armonia prevederilor
Constituiei.
a) Limitrile de fond
74. Articolul 1 din Constituie consacr valorile constituionale
fundamentale independena statului, democraia i republica, precum i
statul de drept, demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera
dezvoltare a personalitii umane, dreptatea i pluralismul politic. Acestea
sunt interconectate n mod inseparabil i formeaz fundamentul statului
Republica Moldova ca bun comun al ntregii societi, consacrat prin
Constituie. Prin urmare, acestea nu trebuie negate n nici o mprejurare.
75. n acest context, imperativul ca nici o modificare a Constituiei s nu
afecteze armonia prevederilor Constituiei sau armonia valorilor consacrate
prin acestea nu permite adoptarea unor amendamente care sunt contrare cel
puin uneia dintre valorile constituionale aflate la baza statului ca bun
comun al ntregii societi consacrat prin Constituie - independena statului,
democraia, republica i caracterul intrinsec al drepturilor omului i al
libertilor fundamentale, cu excepia cazurilor n care articolul 1 din
Constituie ar fi modificat n modul prevzut la articolul 142 alin. (1) din
Constituie.
b) Particularitile procedurii de adoptare
a amendamentelor la Constituie

16
76. Dup cum s-a menionat anterior, limitrile procedurale privind

modificarea Constituiei sunt legate de procedura special de modificare a
Constituiei prevzut de aceasta. Aceast procedur este prevzut n
Titlul VI Revizuirea Constituiei.
77. Stabilitatea Constituiei este o caracteristic a Constituiei, care,
mpreun cu celelalte caracteristici ale sale, inter alia i, n primul rnd, n
coroborare cu fora juridic special, suprem a Constituiei, difereniaz
reglementarea legal constituional de reglementarea (ordinar) prevzut
de actele juridice cu for juridic inferioar. Stabilitatea Constituiei nu se
opune posibilitii de a modifica Constituia atunci cnd acest lucru este
necesar, ns procedura de modificare a Constituiei este mai dificil i mai
complex n comparaie cu procedura de modificare a legilor organice i
ordinare.
78. Curtea reine c alineatele (1)-(4) ale articolului 72 din Constituie
prevd competene separate ale Parlamentului pentru adoptarea
amendamentelor la Constituie i pentru adoptarea de legi.
79. n acest context, Curtea subliniaz c adoptarea legilor, inter alia,
adoptarea legilor constituionale, este reglementat la articolele 72-74 din
Constituie, n timp ce modificarea Constituiei separat, n Titlul VI
Revizuirea Constituiei (articolele 141-143).
80. Prevederile Titlului VI Revizuirea Constituiei din Constituie
beneficiaz de o protecie mai extins. Astfel, potrivit articolului 142
alin.(1) din Constituie, prevederile menionate pot fi modificate numai prin
aprobarea n cadrul unui referendum, cu votul majoritii cetenilor nscrii
n listele electorale, n timp ce prevederile articolelor 72-74 din Constituie
pot fi modificate, de ctre Parlament.
81. Astfel, Constituia prevede proceduri diferite pentru modificarea
legilor constituionale i a legilor organice sau ordinare. Procedura special
de modificare a Constituiei nu poate fi identificat cu adoptarea legilor.
Pentru a asigura stabilitatea dispoziiilor constituionale, a fost prevzut o
procedur special de modificare n scopul de a asigura limitarea
modificrii Constituiei numai atunci cnd este necesar i de a preveni orice
modificare pripit a Constituiei.
82. Procedura special de modificare a Constituiei, care este prevzut
de Constituie, include, inter alia, urmtoarele cerine speciale:
(1) Potrivit articolului 142 alin. (3) din Constituie, Constituia nu poate
fi modificat pe perioada instituirii unei stri de urgen, de asediu i de
rzboi. Nu a fost prevzut o astfel de interdicie n ceea ce privete
adoptarea legilor.
(2) Potrivit articolului 142 alin. (1) i (2) din Constituie, competena
Parlamentului de a modifica Constituia este limitat: prevederile
articolului 1 pot fi modificate numai prin aprobarea n cadrul unui
referendum, cu votul majoritii cetenilor nscrii n listele electorale, iar
cele care au ca rezultat suprimarea drepturilor i libertilor fundamentale
ale cetenilor sau a garaniilor acestora nu pot fi adoptate.

17
(3) Articolul 141 alineatul (1) din Constituie prevede subiecii care
beneficiaz, cu titlu special, de dreptul de a nainta o propunere de
modificare sau de completare a Constituiei: un numr de cel puin 200 000
de ceteni ai Republicii Moldova cu drept de vot, provenind din cel puin
jumtate din unitile administrativ-teritoriale de nivelul doi; un numr de
cel puin o treime de deputai n Parlament; Guvern. Persoanele menionate
sunt diferite n esen de persoanele care au drept de iniiativ legislativ deputaii n Parlament, Preedintele Republicii Moldova, Guvernul,
Adunarea Popular a unitii teritoriale autonome Gguzia care sunt
prevzute la articolul 73 din Constituie.
(4) Articolul 143 alin. (1) din Constituie prevede o procedur special
de adoptare a amendamentelor la Constituie n cadrul Parlamentului:
amendamentele pot fi examinate i votate de Parlament dup cel puin 6
luni de la data prezentrii iniiativei corespunztoare. Constituia nu
prevede o astfel de cerin privind termenul de interdicie a examinrii i
votrii n ceea ce privete adoptarea legilor.
(5) Articolul 143 alin. (1) din Constituie prevede cerina privind o
majoritate calificat a voturilor deputailor n cazul adoptrii unei legi de
modificare a Constituiei: un proiect de lege privind modificarea
Constituiei este considerat adoptat de Parlament dac cel puin 2/3 din
totalul deputailor au votat n favoarea acestuia. Nu se prevede o astfel de
cerin privind o majoritate calificat a voturilor n ceea ce privete
adoptarea legilor: potrivit articolului 74 din Constituie, o lege ordinar este
considerat adoptat dac majoritatea deputailor care particip la edin
au votat n favoarea acesteia (alineatul 2), iar o lege organic este adoptat
dac mai mult de jumtate din totalul deputailor voteaz n favoarea
acesteia (alineatul 1).
83. Articolul 143 alin. (2) din Constituie prevede o limitare special
pentru prezentarea spre reexaminare de ctre Parlament a unui amendament
la Constituie care nu a fost adoptat: acesta poate fi depus din nou dup cel
puin un an. Constituia nu prevede o astfel de limitare n ceea ce privete
adoptarea legilor.
84. Articolul 141 alin. (2) din Constituie prevede c proiectele de legi
constituionale vor fi prezentate Parlamentului numai mpreun cu avizul
Curii Constituionale, adoptat cu votul a cel puin 4 judectori.
Constituia nu prevede o astfel de limitare n ceea ce privete adoptarea
legilor.
85. Dispoziiile constituionale care introduc limitri n ceea ce privete
revizuirea au valoare juridic i nu pot eludate, i fundamenteaz poziia
pe existena unor principii i dispoziii ale legiuitorului constituant originar,
care se impun puterii constituionale derivate.
86. Curtea reine c respectarea procedurilor de revizuire, care s permit
timp pentru dezbatere public i instituional, poate contribui n mod
semnificativ la legitimitatea i acceptarea Constituiei, precum i la
dezvoltarea i consolidarea tradiiilor constituionale democratice. n

18
schimb, n cazul n care normele i procedurile privind revizuirile

constituionale sunt subiect de interpretare i controvers, sau n cazul n
care acestea sunt aplicate prea n grab sau fr dezbateri democratice, acest
lucru ar putea submina stabilitatea politic i, n cele din urm, legitimitatea
Constituiei n sine.
87. Cu referire la necesitatea verificrii procedurilor de revizuire a
Constituiei, Comisia de la Veneia a menionat urmtoarele:
237. [...] Comisia de la Veneia va sprijini cu fermitate toate sistemele care s
permit o supraveghere eficient i democratic a modului n care procedurile de
modificare constituionale au fost respectate i urmate. i dac exist motive
s se cread c au fost adoptate amendamente cu nclcarea cerinelor
constituionale, atunci aceasta este o problem care poate fi adecvat soluionat
n faa unei curi.
[Raportul privind amendamentele constituionale (CDL-AD(2010)001 din 19
ianuarie 2010)]
88. Astfel, pe trmul protejrii ordinii constituionale i al garantrii

supremaiei legii fundamentale intervine justiia constituional.
Instaurarea practicii unui control de constituionalitate marcheaz o
schimbare profund n logica constituional a puterii statale, fcnd
trecerea de la supremaia forelor politice - i a regulii majoritii care
decide -, de la nceputul secolului XX, la principiul guvernrii limitate
(limited rule), ncepnd cu perioada post-1945 i, ulterior, dup cderea
comunismului, cu perioada post-1989.
89. Aceast logic a necesitii unui control de constituionalitate din
partea unui organ independent de Parlament rezult din percepia conform
creia, dac Parlamentul nsui este judectorul propriei legislaii,
poate fi uor tentat s rezolve n favoarea sa orice dubiu.
90. Altfel spus, controlul de constituionalitate, prin care este
garantat supremaia Constituiei, stabilizeaz i limiteaz, n acelai
timp, democraia.
91. n acest context, lipsa sanciunii ar pune n discuie ecacitatea
dispoziiilor care introduc limitele revizuirii. Ecacitatea dispoziiei
constituionale care prevede limitarea revizuirii depinde de posibilitatea
angajrii rspunderii celor ce s-au fcut vinovai de nesocotirea acestei
dispoziii.
92. n acest sens, chiar dac nesocotirea limitelor stabilite revizuirii
constituionale ar conrmat prin votul Parlamentului, un asemenea vot
nu poate acoperi frauda la Constituie.
93. n acest context, Curtea subliniaz c un proiect de lege privind
revizuirea Constituiei modificat n mod substanial trebuie considerat un
nou proiect de lege o nou propunere de modificare sau de completare a
Constituiei, care poate fi naintat doar cu respectarea prevederilor
articolelor 141-143 din Constituie.
94. Astfel, n sensul articolului 135 alin. (1) lit. c) coroborat cu
prevederile articolului 141 alin.(2) din Constituie, dup pronunarea

19
avizului de ctre Curtea Constituional, nu se admit intervenii n textul

proiectului legii de revizuire a Constituiei, iar ignorarea sau depirea
acestuia pot servi drept temei pentru nulitatea modificrilor astfel
operate.
95. n cazul amendamentelor deputailor acceptate de Parlament n
lectura a doua la un proiect de lege privind revizuirea Constituiei, este
obligatorie avizarea repetat de ctre Curtea Constituional.
96. n cazul n care Curtea Constituional avizeaz repetat un proiect de
lege de revizuire a Constituiei, amendat substanial n cadrul celei de-a
doua lecturi n Parlament, acest proiect urmeaz s parcurg toate
procedurile expuse la articolul 143 alin. (1) din Constituie.
97. O alt interpretare a textului constituional, n sensul atribuirii
unui rol pur formal Curii Constituionale n cadrul acestei proceduri,
respectiv acela de a aviza un proiect de lege privind revizuirea Constituiei
care s poat fi apoi modificat esenial n Parlament, ar fi de natur s
goleasc de coninut aceast competen a sa. Or, aceast competen i-a
fost conferit de legiuitorul constituant tocmai n considerarea rolului i a
poziiei pe care Curtea Constituional o ocup n cadrul sistemului politic
i juridic al societii, care i permite s analizeze amendamentele
imparial, departe de tentaia actorilor politici de a lua decizii de
conjunctur.
3.2. Practica altor state
98. Procedura de avizare obligatorie i sistematic de ctre Curtea
Constituional nainte ca o propunere de amendament constituional s
poate fi adoptat de ctre Parlament este un mecanism de procedur, care se
regsete i n alte state.
99. n afar de verificarea a priori a propunerilor de modificare de ctre
Curtea Constituional, exist verificarea a posteriori a respectrii
procedurilor corecte de modificare a Constituiei, care este mult mai
rspndit.
100. Printre statele europene care practic un control jurisdicional de
fond a amendamentului constituional, cel mai cunoscut model este cel al
Germaniei. n conformitate cu articolul 79 alineatul (3) [clauza de
eternitate] din Constituia german modificrile sunt inadmisibile n cazul
n care acestea afecteaz structura federal, puterile legislative ale statelor,
sau principiile prevzute la articolele 1 i 20. Acest lucru este considerat
ca
fiind
supus
controlului
Curii
Constituionale
Federale
(Bundesverfassungsgericht), fiind examinat n mai multe rnduri (BVerfGE
(Buletinul Oficial) 1, 14 Statul de Sud-Vest (1951); 3, 225 - Egalitatea n
drepturi (1953); 4, 157 - Statutul Saar (1955); 30, 1 - Interceptarea (1970);
34, 9 - Standardizarea remuneraiei (1972); 84, 90 - Exproprierile nainte de
1949 (1991); 87, 181 - Finanarea radiodifuziunii (1992); 89, 155 Maastricht (1993); 94, 12 - Excluderea restituirii (1996); 94, 49 - ri tere

20
sigure (1996); 95, 48 - Restabilirea i evitarea tranzaciilor (1996); 102, 370

- Martorii lui Iehova (2000); 109, 279 - Supraveghere acustic (2004); 113,
273 - mandat european de arestare Act (2005); Neue Juristische
Wochenschrift (NJW) 2009, 2267 - Tratatul de la Lisabona (2009).
101. Exemple n care instanele constituionale au invalidat
amendamentele la Constituie mai pot fi gsite n alte ri, printre care
Austria [a se vedea decizia Curii Constituionale G 12/00 i alii, din 11
octombrie 2001 (Buletinul 2001/1, AUT-2001-1-003)] i Bulgaria [decizia
Curii Constituionale 03/04 din 5 iulie 2004 (Buletinul 2004/2, BULBUL2004-2-001) i decizia 06/06 din 13 septembrie 2006 (Buletin 2006/3,
BUL-2006-3-002 )]. De asemenea, poate fi menionat ca exemplu n acest
sens i Africa de Sud.
102. Printr-o hotrre din iunie 2013, Curtea Constituional din
Lituania a invalidat amendamentele la Constituie adoptate n 2002,
privind competenele Bncii Centrale a Lituaniei, deoarece au fost adoptate
cu nclcarea procedurii, textul proiectului de lege fiind modificat
neconstituional n Parlament.
103. O alt ar cu un control jurisdicional al amendamentului
constituional este Turcia. ntr-o hotrre din 5 iunie 2008, Curtea a
efectuat o verificare de fond a unui amendament constituional adoptat, care
permitea purtarea vlului n universiti, declarnd c acesta ncalc
prevederea inamendabil privind caracterul laic al statului, de la articolul 2
din Constituie.
3.3. Aplicarea principiilor enunate n prezenta cauz
104. Curtea reine c din argumentele autorilor sesizrii rezult cu
claritate c acetia consider c n cursul adoptrii prevederilor
contestate Parlamentul nu a respectat procedura de avizare de ctre
Curtea Constituional a iniiativei de revizuire a Constituiei,
prevzut de articolele 135 alin. (1) lit. c) i 141 alin. (2) din Constituie.
105. ndoielile autorilor sesizrii referitoare la constituionalitatea
prevederilor contestate sunt legate de faptul c, n cursul examinrii
acestora, Comisia special i deputaii au modificat n mod esenial
coninutul proiectului de lege privind revizuirea Constituiei, care fusese
naintat de un grup de 38 de deputai.
106. Astfel, mprejurrile adoptrii Legii de modificare a articolului 78
din Constituie sunt importante pentru prezenta cauz.
3.3.1. mprejurrile adoptrii legii de modificare
107. Anterior intrrii n vigoare a legii contestate, la 28 iulie 2000,
articolul 78 din Constituie prevedea:
(1) Preedintele Republicii Moldova este ales prin vot universal, egal, direct,
secret i liber exprimat.

21
(2) Pentru funcia de Preedinte al Republicii Moldova pot candida cetenii

Republicii Moldova care au mplinit vrsta de 35 de ani, au locuit sau locuiesc
pe teritoriul ei nu mai puin de 10 ani i posed limba de stat. Modul de
propunere a candidailor este stabilit prin lege organic.
(3) Este declarat ales candidatul care a ntrunit cel puin jumtate din voturile
alegtorilor ce au participat la alegeri.
(4) n cazul n care nici unul dintre candidai nu a ntrunit aceast majoritate,
se organizeaz al doilea tur de scrutin, ntre primii doi candidai stabilii n
ordinea numrului de voturi obinute n primul tur. Este declarat ales candidatul
care a obinut cel mai mare numr de voturi, cu condiia c numrul acestora e
mai mare dect numrul voturilor exprimate mpotriva candidatului.
(5) Nici o persoan nu poate ndeplini funcia de Preedinte al Republicii
Moldova dect pentru cel mult dou mandate consecutive.
108. Astfel, articolul 78 din Constituie prevedea alegerea Preedintelui

Republicii Moldova prin vot popular.
109. n mod corespunztor, articolul 89 din Constituie prevedea c
Preedintele putea fi demis, la fel, prin vot popular:
(1) n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile
Constituiei, Preedintele Republicii Moldova poate fi suspendat din funcie de
Parlament, cu votul a dou treimi din deputai.
(2) Propunerea de suspendare din funcie poate fi iniiat de cel puin o treime
din deputai i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui Republicii
Moldova. Preedintele poate da Parlamentului explicaii cu privire la faptele ce i
se imput.
(3) Dac propunerea de suspendare din funcie este aprobat, n cel mult 30 de
zile se organizeaz un referendum pentru demiterea Preedintelui.
110. n data de 2 august 1999, un grup de deputai n Parlamentul

Republicii Moldova (38 de deputai) au depus la Curtea Constituional
proiectul unei legi de revizuire a Constituiei. Proiectul legii propunea
modificri i completri la o serie de articole, unele fiind expuse n redacie
nou: Articolul 78 (Alegerea Preedintelui), Articolul 80 (Mandatul
Preedintelui), Articolul 85 (Dizolvarea Parlamentului), Articolul 86
(Atribuii n domeniul politicii externe), Articolul 89 (Demiterea
Preedintelui), Articolul 90 (Vacana funciei), Articolul 91 (Interimatul
funciei), Articolul 98 (nvestitura), Articolul 101 (Primul-ministru),
Articolul 102 (Actele Guvernului), Articolul 102/1 (Delegarea
legislativ), Articolul 135 (Atribuiile), Articolul 136 (Structura),
Articolul 141 (Iniiativa revizuirii). Nota explicativ la acest proiect de
lege clarific faptul c scopul acestuia era de a institui forma parlamentar
de guvernmnt, inclusiv prin schimbarea procedurii de alegere a
Preedintelui Republicii Moldova, nlocuind votul popular cu votul
Parlamentului.
111. Propunerea legislativ prevedea ca articolul 78 din Constituie s fie
modificat i s fie redactat dup cum urmeaz:
(1) Preedintele Republicii Moldova este ales de Parlament prin vot secret.

22
(2) Poate fi ales Preedinte al Republicii Moldova orice cetean cu

drept de vot, care are 35 de ani mplinii, a locuit permanent pe teritoriul
Republicii Moldova 10 ani i posed limba de stat.
(3) Este ales candidatul care obine votul majoritii deputailor alei. Dac
nici un candidat nu a ntrunit aceast majoritate, se organizeaz al doilea tur de
scrutin, ntre primii doi candidai stabilii n ordinea numrului de voturi
obinute n primul tur.
112. Proiectul de lege a propus o redacie nou pentru articolul 89 din

Constituie, referitor la demiterea Preedintelui:
(1) n cazul svririi unor fapte prin care nclc prevederile Constituiei
Preedintele Republicii Moldova poate fi demis din funcie de Parlament cu
votul a dou treimi din deputai.
(2) Propunerea de demitere poate fi iniiat de cel puin o treime de
deputai i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui Republicii Moldova.
Preedintele poate da Parlamentului explicaii cu privire la faptele ce i se
imput.
(3) Hotrrea Parlamentului de demitere din funcie a Preedintelui se
confirm de Curtea Constituional.
113. La 16 noiembrie 1999, Curtea Constituional a avizat pozitiv

iniiativa de revizuire a Constituiei (Avizul nr. 6).
114. Propunerea legislativ a fost nregistrat n Parlament pe data de 24
noiembrie 1999, cu numrul 4098 (n continuare proiectul nr. 4098).
115. n data de 22 iunie 2000 a fost format aa-numita Comisie special
pentru examinarea proiectelor de legi privind revizuirea Constituiei (n
continuare Comisia special). Comisia instituit trebuia s examineze
trei proiecte de legi pentru revizuirea Constituiei, n Parlament fiind
nregistrate la acea dat 6 astfel de proiecte.
116. n edina din 5 iulie 2000, dup 12 zile de la crearea Comisiei
speciale, Parlamentul a examinat 3 proiecte de legi pentru revizuirea
Constituiei:
(1) nr. de intrare 3346 din 26 octombrie 1999 (delegarea unor mputerniciri
Guvernului), iniiat de 39 de deputai n Parlament i avizat de Curtea
Constituional prin avizul nr. 4 din 14 octombrie 1999;
(2) nr. de intrare 3389 din 28 octombrie 1999 (modificri privind Procuratura),
iniiat de Guvern i avizat de Curtea Constituional prin avizul nr. 5 din 19
octombrie 1999;
(3) nr. de intrare 4098 din 24 noiembrie 1999 (alegerea Preedintelui rii de
ctre Parlament), iniiat de 38 de deputai n Parlament i avizat de Curtea
Constituional prin avizul nr. 6 din 16 noiembrie 1999.
117. Cele trei proiecte de legi constituionale au fost votate de Parlament

n prima lectur, fr amendamente (Hotrrile Parlamentului nr. 1111,
1112 i 1113 din 5 iulie 2000).
118. Totodat, Comisia special a fost mputernicit s mbunteasc
proiectele de lege menionate, innd cont de obieciile i propunerile

23
fcute de deputai, i s le prezinte Parlamentului pentru a fi examinate n

lectura a doua.
119. n aceiai edin, Parlamentul a hotrt comasarea ntr-un proiect
unic a celor trei proiecte de legi constituionale adoptate n prima lectur
(Hotrrea Parlamentului nr. 1114 din 5 iulie 2000), pentru examinare n
lectura a doua.
120. n consecin, pentru lectura a doua a fost prezentat spre examinare
un singur proiect de lege constituional. Potrivit stenogramei edinei
Parlamentului, inclusiv dup aceast comasare, n cadrul dezbaterilor n
lectura a doua deputaii au enunat n edina plenar o serie de
amendamente, care au fost acceptate.
121. n partea ce ine de articolul 78 din Constituie, la 5 iulie 2000,
Vladimir Voronin, deputat n Parlament, a nregistrat propunerea ca acesta
s fie redactat dup cum urmeaz:
[...]
Domnul Eugen Rusu (preedintele Comisiei speciale):
La articolul 78 din Constituie propus n proiectul cu nr. 4098 ntr-o nou
redacie au parvenit amendamente de la un grup de deputai, care propun ca n
alineatul 2 al acestui articol cifra 35 s fie substituit cu cifra 40. De asemenea,
articolul s fie completat cu 3 alineate noi, amendamentele deputailor snt
distribuite Dumneavoastr. Comisia a examinat aceste amendamente. Le accept
parial i propune de a adopta modificarea i completarea articolului 78 dup
cum urmeaz: Alineatul 1 s fie acceptat n varianta autorilor. Alineatul 2 s fie
acceptat n varianta autorilor substituind cifra 35 cu cifra 40. Alineatul 3 va avea
urmtorul cuprins: Este ales candidatul, care obine votul a 3/5 din numrul
deputailor alei. Dac nici un candidat nu a ntrunit acest numr de voturi se
organizeaz al doilea tur de scrutin ntre primii doi candidai stabilii n ordinea
numrului de voturi obinut n primul tur .
[...]
Domnul Victor Stepaniuc (Fraciunea Partidului Comunitilor):
Eu vreau s atrag atenia deputailor, c noi avem ri unde Preedintele
statului nu se alege cte jumtate de an. Se pune la vot, nu se alege, se trece pe
sptmna viitoare, se fac tururi. In cazul de fa exist anumite probleme, totui
noi alegem eful statului i el trebuie s fie protejat de o majoritate
considerabil a deputailor. n cazul de fa, eu cred, c 3/5 totui e normal, 3
tururi, 3/5 i abia dup al treilea tur se poate de dizolvat Parlamentul. Mie mi se
pare, c-i rezonabil chestiunea asta, trei tururi cu 3/5 .
[...]
Domnul Victor Stepaniuc (Fraciunea Partidului Comunitilor):
De fapt candidaii de acuma n turul nti n-au luat, Vdim Nicolaevici, ei
de acuma aici n-au luat numrul necesar. Fiindc dac ar lua, unul ar fi dintre ei
ales. Deci, se duc n turul doi i n-o luat i a tunci Parlamentul se gndete, stai,
mi, c o s fie al treilea tur i dac nu alegem, atunci noi ne ducem, suntem
dizolvai. i aici oamenii au s hotrasc i au s voteze pentru cineva dac au
s doreasc .
[...]

24
Domnul Eugen Rusu:

Da, de fapt aici e o propunere, care poate fi discutat, excludem turul trei i
ne oprim la 3/5. Dac nu se alege i n turul doi 3/5 se numesc alegeri repetate .
[...]
Domnul Dumitru Todoroglo:
De aceea nu mai puin de 3/5, i de 100 ori, dac nu s-au gsit 3/5,
Preedintele s-i mprtie dac nu au minte cei din aceast sal, de aceea nu
mai puin de 3/5. Mcar i 2, 3 sau 20 de tururi (trad. aut.) .
[...]
Deputatul Vladimir Voronin a declarat:
La concret noi vorbim de Preedintele rii, dac noi dorim s ridicm acest
statut al Preedintelui rii, dumnealui trebuie s fie ncredinat c are o susinere
de o majoritate mai mare dect 50 plus 1. Aceast majoritate i d lui
permisiunea s fie mai independent, s fie mai de sine stttor n activitatea lui
de Preedinte. Noi insistm, fraciunea, s scoatem aceste dou cuvinte, c turul
nu tiu care cu 50 plus 1 i s repetm de cte ori trebuie alegerile acestea pn
ce se va alege un Preedinte ca lumea .
Eugen Rusu, preedintele Comisiei speciale:
Este clar formula. Se exclude alineatul care prevede turul trei, cu votul
majoritii deputailor .
[...]
Preedintele edinei, deputatul Dumitru Diacov:
V rog punem la vot articolul 78 cu propunerile fcute, cu modificarea
propus de domnul Voronin i acceptat de comisie. Cine este pentru, v rog s
votai. Mulumesc. Cine este mpotriv? mpotriv nu este nimeni. Se accept .
[Stenograma edinei Parlamentului din 5 iulie 2000, pag. 41(40)-45(46)]
122. La articolul 89 din Constituie, referitor la demiterea Preedintelui,

propus n proiectul 4098 ntr-o nou redacie, la Comisia special au fost
prezentate amendamente de la un grup de deputai, care au propus s se
substituie cuvintele se confirm de Curtea Constituional cu sintagma
poate fi adoptat doar cu avizul prealabil al Curii Constituionale.
Comisia special a examinat aceste amendamente i a recomandat
acceptarea articolului 89 din proiect cu excluderea alineatului (3),
propunnd ca aceste prevederi s fie incluse n articolul 135 din Constituie,
ce se refer la atribuiile Curii Constituionale. Totodat, Comisia special a
propus ca la sfritul alineatului (1) al acestui articol din proiectul 4098
cuvintele din deputat s fie substituite cu cuvintele din numrul
deputailor alei. Aceste propuneri au fost acceptate de deputai
[Stenograma edinei Parlamentului din 5 iulie 2000, pag. 41(40)-45(46)].
123. Comisia special a mai propus completarea articolului 85 cu un
alineat nou cu urmtorul coninut, care este, de fapt, alineatul (4):
Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele 6 luni ale mandatului
Preedintelui Republicii, cu excepia cazurilor prevzute la alineatul (5) al
articolului 78 din Constituie, i nici n timpul strii de urgen, de asediu

25
sau de rzboi. Potrivit stenogramei edinei Parlamentului, acest

amendament deriv din modificarea fcut la articolul 78 din Constituie
(pag. 53-54).
124. n aceeai zi, la 5 iulie 2000, Parlamentul a adoptat Legea nr. 1115XIV cu privire la modificarea i completarea Constituiei Republicii
Moldova.
125. n textul adoptat, articolele care reglementeaz modul de alegere i
demitere a Preedintelui Republicii Moldova au fost expuse n urmtoarea
redacie (Art. I):
Articolul 78
Alegerea Preedintelui
(1) Preedintele Republicii Moldova este ales de Parlament prin vot secret.
(2) Poate fi ales Preedinte al Republicii Moldova ceteanul cu drept de vot
care are 40 de ani mplinii, a locuit sau locuiete permanent pe teritoriul
Republicii Moldova nu mai puin de 10 ani i posed limba de stat.
(3) Este ales candidatul care a obinut votul a trei cincimi din numrul
deputailor alei. Dac nici un candidat nu a ntrunit numrul necesar de voturi,
se organizeaz al doilea tur de scrutin ntre primii doi candidai stabilii n
ordinea numrului descresctor de voturi obinute n primul tur.
(4) Dac i n turul al doilea nici un candidat nu va ntruni numrul necesar
de voturi, se organizeaz alegeri repetate.
(5) Dac i dup alegerile repetate Preedintele Republicii Moldova nu va fi
ales, Preedintele n exerciiu dizolv Parlamentul i stabilete data alegerilor
n noul Parlament.
(6) Procedura de alegere a Preedintelui Republicii Moldova este stabilit
prin lege organic.
Articolul 89
Demiterea
(1) n cazul svririi unor fapte prin care ncalc prevederile Constituiei,
Preedintele Republicii Moldova poate fi demis de ctre Parlament cu votul a
dou treimi din numrul deputailor alei.
(2) Propunerea de demitere poate fi iniiat de cel puin o treime din deputai
i se aduce nentrziat la cunotina Preedintelui Republicii Moldova.
Preedintele poate da Parlamentului i Curii Constituionale explicaii cu
privire la faptele ce i se imput.
126. De asemenea, n articolul 85, alineatul (4) a fost expus n

urmtoarea redacie:
(4) Parlamentul nu poate fi dizolvat n ultimele 6 luni ale mandatului
Preedintelui Republicii Moldova, cu excepia cazului prevzut la art.78
alin.(5), i nici n timpul strii de urgen, de asediu sau de rzboi.
127. n coninutul prevederilor contestate, astfel cum au fost expuse n

redacia Legii nr. l115 din 5 iulie 2000, au fost operate urmtoarele
modificri fa de textul proiectului avizat de Curtea Constituional:

26
- la art. 78 alin. (2), cifra 35 a fost nlocuit cu cifra 40 i a fost adugat

sintagma sau locuiete;
- la art. 78 alin. (3), sintagma votul majoritii deputailor alei a fost
nlocuit cu sintagma votul a trei cincimi din numrul deputailor alei;
- art. 78 a fost completat cu 3 alineate noi (4)-(6) privind alegerile repetate i
dizolvarea Parlamentului;
- la art. 85 alin. (4), a fost adugat sintagma cu excepia cazului prevzut la
art. 78 alin. (5).
128. La 28 iulie 2000 Legea nr. 1115-XIV din 5 iulie 2000 pentru
modificarea i completarea Constituiei Republicii Moldova a fost publicat
n Monitorul Oficial, intrnd astfel n vigoare.
3.3.2. Prevederile Regulamentului Parlamentului referitoare la
procedura special de adoptare a legilor privind modificarea Constituiei
129. Prevederile Regulamentului Parlamentului care reglementeaz
depunerea de proiecte de legi privind modificarea Constituiei, precum i
examinarea i adoptarea acestora de ctre Parlament sunt, de asemenea,
importante pentru prezenta cauz.
130. La examinarea de ctre Parlament a proiectului de lege nr. 4098 i a
proiectului de lege pentru lectura a doua (n continuare proiectul de lege
nr. 1115) erau n vigoare, inter alia, urmtoarele prevederi ale
Regulamentului Parlamentului relevante n contextul prezentei cauze.
131. Articolul 74/2 (textul n vigoare la 5 iulie 2000) din Regulamentul
Parlamentului (textul republicat la 18 mai 2000) prevedea c proiectele de
legi constituionale urmau a fi dezbtute n cel puin dou lecturi (alineatul
2). Pentru examinarea proiectului de lege constituional, Parlamentul urma
s creeze o comisie special n care s intre reprezentani ai tuturor
fraciunilor parlamentare sau s desemneze comisia permanent sesizat n
fond de competena creia ine proiectul respectiv (alineatul 3).
132. Pentru dezbaterea proiectelor de legi constituionale, se cerea, n
mod obligatoriu, avizele tuturor comisiilor permanente, avizul Direciei
juridice a Aparatului Parlamentului, precum i cel al Guvernului n cazul
cnd iniiativa nu-i aparine. n baza avizelor indicate, comisia special sau
comisia permanent sesizat n fond urma s ntocmeasc un raport asupra
proiectului de lege constituional i s l prezinte Biroului permanent n
decurs de 15 zile de la expirarea termenului de 6 luni din momentul
prezentrii proiectului n cauz, mpreun cu avizul Curii Constituionale.
Raportul trebuia s conin o apreciere a oportunitii modificrilor
preconizate, precum i a eventualelor consecine ale acestora (Art.74/3).
133. La dezbaterea n prima lectur a proiectului de lege constituional,
nu pot fi fcute amendamente (Art.74/4). La ncheierea dezbaterilor,
Parlamentul putea adopta una din urmtoarele decizii:
a) a aproba proiectul de lege n prima lectur;

27
b) a remite proiectul de lege comisiei speciale sau comisiei permanente

sesizate n fond;
134. Decizia asupra proiectului de lege constituional dezbtut n prima
lectur se adopt de ctre Parlament, sub form de hotrre, cu votul
majoritii deputailor prezeni.
135. n cazul n care dezbaterilor n Parlament erau supuse mai multe
proiecte de legi constituionale ce vizau aceeai problem, Parlamentul, la
propunerea comisiei speciale sau a comisiei permanente sesizate n fond,
putea decide care din ele va fi dezbtut ca proiect de baz, celelalte fiind
considerate proiecte de alternativ (Art.74/5).
136. Dup aprobarea n prima lectur a proiectului de lege
constituional, Preedintele Parlamentului trebuia s cear opinia
deputailor privind punerea de ndat la vot a proiectului n a doua lectur
sau transmiterea acestuia comisiei speciale sau comisiei permanente
sesizate n fond pentru examinarea amendamentelor i pregtirea
proiectului pentru dezbatere n a doua lectur. Cel puin 25 de deputai
puteau cere transmiterea proiectului de lege constituional comisiei
speciale sau comisiei permanente sesizate n fond. n caz contrar, proiectul
se punea la vot n lectura a doua i definitiv (Art.74/6).
137. n cazul n care proiectul de lege constituional era transmis
comisiei speciale sau comisiei permanente sesizate n fond, n termen de 15
zile dup adoptarea proiectului n prima lectur, deputaii puteau pregti i
transmite amendamentele comisiei respective. n a doua lectur putea fi
dezbtute i supuse votului doar amendamentele depuse n scris i semnate
de cel puin 5 deputai.
138. Potrivit articolului 74/7, amendamentele nu puteau viza
introducerea unor elemente ce nu erau prezente n proiectul avizat de
Curtea Constituional i puteau ine doar de:
a) redactarea textului;
b) modificri care nu afecteaz esena prevederilor propuse de autor;
c) omiterea unor articole sau pri de articole, dac aceasta nu
afecteaz esena proiectului.
139. Comisia special sau comisia permanent sesizat n fond urma s
dezbat i s supun votului fiecare amendament n parte. Dup aceasta, ea
ntocmea un raport de prezentare a proiectului de lege constituional pentru
dezbatere n a doua lectur, n care i expunea poziia asupra fiecrui
articol.
140. Dezbaterea n a doua lectur de ctre Parlament a proiectului de
lege constituional consta n:
a) prezentarea fiecrui amendament de ctre autorii acestuia;
b) audierea opiniilor fraciunilor parlamentare, prezentate de cel mult doi
vorbitori din partea fiecrei fraciuni, i ale deputailor independeni;
c) audierea opiniei comisiei speciale sau a comisiei permanente sesizate
n fond asupra fiecrui amendament;
d) votarea fiecrui amendament n parte.

28
141. Amendamentele la proiectul de lege constituional se aprobau prin

votul majoritii deputailor prezeni. Dac amendamentul nu obinea
numrul de voturi necesar, se considera adoptat prevederea proiectului
votat n prima lectur (Art.74/8).
142. Dup examinarea i votarea fiecrui articol n parte, Preedintele
Parlamentului urma s supun votului proiectul de lege constituional n
ntregime, care fie se adopta de ctre Parlament cu votul a dou treimi din
deputaii alei, fie se considera nul dac nu obinea numrul de voturi
necesar (Art.74/9).
143. n acest context, Curtea reamintete c, n temeiul principiului
autonomiei regulamentare, prevzut de art.64 alin.(1) din Constituie,
Parlamentul are dreptul de a dispune cu privire la propria organizare i
procedurile de desfurare a lucrrilor parlamentare.
144. Autonomia regulamentar constituie expresia statului de drept, a
principiilor democratice, ns poate opera exclusiv n limitele stabilite de
Legea fundamental.
145. Astfel, autonomia regulamentar nu poate fi exercitat n mod
discreionar, abuziv, cu nclcarea atribuiilor constituionale ale
Parlamentului sau a normelor imperative privind procedura
parlamentar (a se vedea HCC nr. 27 din 17 noiembrie 2015, 35-37).
146. n acest context, normele regulamentare reprezint instrumentele
juridice care permit desfurarea activitilor parlamentare n scopul
ndeplinirii atribuiilor constituionale ale forului legislativ i trebuie
interpretate i aplicate cu bun-credin i n spiritul loialitii fa de Legea
fundamental (a se vedea i HCC nr. 9 din 21 mai 2013).
147. Curtea reine c, potrivit reglementrii legale prevzute la articolele
74/2-74/9 din Regulamentul Parlamentului (textul republicat la 18 mai
2000), proiectele de legi privind modificarea Constituiei trebuiau s fie
examinate n cadrul Parlamentului, n esen, potrivit aceleiai proceduri
prin care erau examinate alte proiecte de legi, cu unele particulariti
prevzute la articolele menionate.
148. Pentru a sintetiza dispoziiile Regulamentului Parlamentului
prevzute n capitolul 2/1 (textul republicat la 18 mai 2000), Curtea reine
urmtoarele elemente:
- nu erau prevzute cerine speciale, inter alia, restricii, referitoare la
deciziile cu privire la proiectele de legi privind modificarea Constituiei
care puteau fi adoptate de comisie cu privire la coninutul proiectelor de legi
privind modificarea Constituiei.
- acelai text al unui proiect de lege privind modificarea Constituiei
trebuia supus de dou ori votrii n cadrul Parlamentului, ns nu erau
prevzute restricii explicite cu privire la naintarea unui text al unui proiect
de lege privind modificarea Constituiei care era diferit de cel depus de
ctre subiecii prevzui la articolul 141 alineatul (1) din Constituie, care au
dreptul de a propune modificarea Constituiei.

29
- dup examinarea unui proiect de lege privind modificarea Constituiei

n prima lectur, grupuri de 5 deputai aveau dreptul de a propune
modificarea textului, dei revizuirea nu poate fi iniiat dect de 1/3 din
numrul deputailor, n conformitate cu articolul 141 alineatul (1) lit. b) din
Constituie.
149. Aplicate n coroborare, dispoziiile Regulamentului Parlamentului
permiteau comisiei, inter alia, adoptarea unei decizii de aprobare a
amendamentelor la un proiect de lege i mbuntirea acestuia, aa cum
este specificat n Hotrrile Parlamentului nr. 1111, 1112 i 1113 din 5 iulie
2000 privind aprobarea celor trei proiecte de legi de revizuire a Constituiei,
care au fost conexate ntr-un proiect unic.
150. n mod cert, dreptul exclusiv de a propune modificarea sau
completarea Constituiei de care beneficiaz subiecii acestui drept, astfel
cum sunt prevzute la articolul 141 alin. (1) din Constituie, nu nseamn
c, n cadrul examinrii propunerii naintate, acetia nu pot modifica, n
general, textul unui proiect de lege privind modificarea Constituiei. Cu
toate acestea, modificrile textului unui proiect de lege privind modificarea
Constituiei nu pot anula dreptul exclusiv al titularilor menionai la alin. (1)
al articolului 141 din Constituie de a nainta Parlamentului o propunere de
modificare sau de completare a Constituiei. Parlamentul nu poate examina
i vota nici o astfel de propunere de modificare sau de completare a
Constituiei care ar fi naintat de alte persoane dect cele prevzute la
articolul 141 alineatul (1) din Constituie.
151. Prin urmare, potrivit Constituiei, atunci cnd Parlamentul
examineaz anumite proiecte de legi privind modificarea Constituiei, care
au fost naintate de persoanele prevzute la articolul 141 alineatul (1) din
Constituie, acesta poate modifica proiectele de legi propuse numai n
msura n care modificrile nu afecteaz n mod esenial coninutul lor,
mai exact, modificri care vizeaz editarea proiectelor de amendamente la
Constituie propuse pentru a mbunti textul respectivelor proiecte de legi
n ceea ce privete limba literar i tehnica legislativ sau astfel nct
formularea proiectelor propuse s fie mai precis sau mai concret, fr s
modifice domeniul de aplicare al reglementrii legale constituionale
propuse, fr s introduc mijloace esenial diferite de atingere a
obiectivului urmrit de reglementarea legal constituional propus sau
fr s propun modificarea unei alte prevederi a Constituiei.
152. Cu privire la acest aspect, Curtea reine c prevederile Constituiei
nu acord subunitilor structurale ale Parlamentului, inter alia, comisiilor
acestuia, precum i deputailor individual, dreptul de a nainta un proiect de
lege privind modificarea Constituiei care s fie diferit n mod esenial de
proiectul de lege privind modificarea Constituiei care a fost naintat
de subiectul abilitat.
153. Subunitile structurale ale Parlamentului, inter alia, comisiile
acestuia, precum i deputaii individual, au dreptul de a propune modificri
neeseniale n proiectul de lege examinat de ctre Parlament, de a propune

30
respingerea proiectului de lege, precum i de a propune ca subiectul care a

naintat proiectul de lege examinat s nainteze un nou proiect de lege
privind modificarea Constituiei, substanial modificat.
154. Astfel, dispoziiile Regulamentului Parlamentului au deschis
posibilitatea, inter alia, de a modifica n mod esenial coninutul unui proiect
de lege naintat de ctre persoanele (inter alia, un grup de 1/3 din deputaii
Parlamentului), prevzute la articolul 141 alineatul 1 din Constituie, care
au dreptul de a propune modificarea Constituiei. O asemenea posibilitate
este contrar limitelor i procedurii speciale de revizuire a Constituiei
prevzute de articolele 135 alin. (1) lit. c), 141 i 143 alin. (1) din
Constituie.
155. Curtea reine c, dei reglementarea legal relevant pentru prezenta
cauz a fost modificat, coninutul acesteia nu s-a modificat n mod esenial.
156. Articolele 76-84 din Capitolul 3 al Regulamentului Parlamentului
(textul din 7 aprilie 2007) consacr soluii legislative similare celor n
vigoare la data de 5 iulie 2000, referitoare la procedura de adoptare a
modificrilor n Constituie. Astfel, articolele 82 i 83, n msura n care nu
prevd interdicia modificrii n mod esenial, de ctre Comisia special sau
comisia permanent sesizat n fond, fie de ctre deputai, a proiectelor de
legi privind modificarea Constituiei i nici interdicia de a vota pentru
prima dat textul modificat n mod esenial al unui proiect de lege privind
modificarea Constituiei, sunt n contradicie cu articolele 135 alin. (1) lit. c)
i 143 alin. (1) din Constituia Republicii Moldova.
3.3.3. Dac prevederile adoptate difer esenial de propunerea
legislativ iniial
157. Din comparaia dintre proiectul de lege nr. 4098 i proiectul discutat
n lectura a doua n Parlament reiese cu claritate c:
- Proiectul discutat n lectura a doua a modificat n articolul 78 din
Constituie numrul necesar de voturi pentru alegerea Preedintelui la 3/5
de deputaii n Parlament, n timp ce proiectul de lege nr. 4098 propunea
majoritatea deputailor alei.
- Proiectul discutat n lectura a doua a completat articolul 78 cu trei
alineate noi, referitoare la alegerile repetate i dizolvarea Parlamentului,
n timp ce proiectul de lege nr. 4098 nu coninea o astfel de propunere. Din
dezbaterile n Parlament rezult cu claritate c s-a ncercat n acest mod
consolidarea unui mecanism de presiune n vederea determinrii
deputailor s aleag Preedintele.
- Proiectul de lege discutat n lectura a doua a propus completarea
alineatului 4 al articolului 85 din Constituie, referitor la excepia de la
interdicia de dizolvare a Parlamentului n ultimele ase luni de mandat al
Preedintelui Republicii Moldova, cu toate c proiectul de lege nr. 4098 nu
coninea nici o propunere de modificare a acestuia.

31
158. Astfel, dei ambele proiecte de lege n discuie urmreau acelai

obiectiv, mai exact modificarea cadrului constituional preliminar pentru
alegerea Preedintelui Republicii Moldova de ctre Parlament, domeniul de
aplicare al reglementrii legale constituionale propuse prin proiectul de
lege nr. 4098 a fost modificat prin proiectul de lege discutat n lectura a
doua, care propunea mijloace esenial diferite de atingere a obiectivului
menionat anterior n comparaie cu proiectul de lege nr. 4098 i
coninea, n plus, propunerea de modificare a unor prevederi diferite din
Constituie: numrul voturilor necesare pentru alegerea Preedintelui,
numrul de tururi i alegeri repetate, dizolvarea Parlamentului n cazul
eurii alegerii Preedintelui. Prin urmare, n ceea ce privete coninutul lor,
proiectul de lege nr. 4098 i cel dezbtut n lectura a doua erau diferite n
mod esenial.
159. Astfel, Parlamentul a negat dreptul unui grup de cel puin 1/3 din
totalul deputailor de a pune n aplicare propria iniiativ. Mai exact, un
subiect care nu este indicat la articolul 141 alin. (1) din Constituie ca
titular al dreptului de a iniia revizuirea Constituiei a modificat
proiectul de lege privind revizuirea articolelor 78 i 85 alin. (4) din
Constituie cu un text diferit n mod esenial de textul iniial al
proiectului de lege.
160. Parlamentul nu poate examina i vota nici o astfel de propunere de
modificare sau de completare a Constituiei care ar fi naintat de alte
persoane dect cele prevzute la articolul 141 alin. (1) din Constituie.
161. n cazul n care Constituia ar fi interpretat ntr-un mod diferit
(inter alia, n sensul n care o persoan diferit de cele prevzute la articolul
141 alin. (1) din Constituie, care au dreptul de a propune modificarea
Constituiei, ar putea nainta Parlamentului o nou propunere de modificare
sau de completare a Constituiei un nou proiect de lege privind
modificarea Constituiei spre examinare), ar fi negat dreptul exclusiv de a
nainta o propunere de modificare sau de completare a Constituiei care este
prevzut la articolul 141 alin. (1) din Constituie i s-ar crea astfel condiiile
preliminare pentru adoptarea unui amendament la Constituie cu un
coninut practic diferit, sub pretextul propunerii de modificare sau de
completare.
162. n plus, o astfel de interpretare ar fi incompatibil cu scopul
menionat anterior al procedurii speciale privind modificarea Constituiei de a se limita modificarea Constituiei numai la cazurile necesare i de a
mpiedica orice modificare pripit a Constituiei.
163. Curtea reine c, n prezenta cauz, urmeaz s verifice, de
asemenea, dac prevederile adoptate respect condiiile de fond privind
limitele de revizuire a Constituiei, prevzute de articolul 142 din
Constituie.

32
3.3.4. Armonia modificrilor operate i echilibrul materiei constituionale

164. Prevederile din legea de revizuire a Constituiei, contestate n
prezenta cauz, se axeaz n esen pe modificarea articolului 78 din
Constituie, care se refer la modalitatea de alegere a Preedintelui
Republicii Moldova.
165. Alte cteva prevederi ale Constituiei au legtur cu articolul 78 din
Constituie.
166. Articolul 85 alin. (4) din Constituie stabilete c Parlamentul nu
poate fi dizolvat n ultimele 6 luni ale mandatului Preedintelui Republicii
Moldova, cu excepia cazului prevzut la articolul 78 alineatul (5).
167. Articolul 89 din Constituie stabilete procedura de demitere a
Preedintelui de ctre Parlament.
168. n acest context, trebuie menionat c, potrivit Constituiei,
legiuitorul, cu ocazia reglementrii modalitii alegerii Preedintelui, inter
alia, atunci cnd stabilete temeiurile i procedura de demitere a
Preedintelui, trebuie s in seama de statutul constituional i de garaniile
respective ale mandatului, ca parte integrant a arhitecturii instituionale a
statului i, prin urmare, a sistemului de echilibre i contragreuti.
169. Pentru a sintetiza, trebuie precizat c imperativul constituional
menionat anterior privind unitatea materiei i echilibrul valorilor cuprinse
n Constituie, ca valoare constituional, implic de asemenea obligaia
constituional de a nu adopta reglementri care, inter alia, ar crea condiii
preliminare pentru conflicte i blocaje.
170. Curtea observ c n cazul n care Parlamentul se dovedete a fi
incapabil s aleag Preedintele rii, textul Constituiei nu numai permite,
dar i reclam dizolvarea repetat a Parlamentului.
171. Soluia gsit n Moldova nu este unic din punct de vedere al
dreptului constituional comparat, ns totui aceasta i are particularitile
sale.
172. n majoritatea rilor europene preedinii sunt alei de ctre popor.
rile n care Preedintele este ales de ctre Parlament sunt considerabil mai
puine (Albania, Estonia, Grecia, Ungaria, Italia i Letonia). Tendina
statelor este de a modifica modalitatea de alegere a Preedintelui rii prin
votul popular, n locul alegerii de ctre Parlament, pstrnd n acelai timp
forma parlamentar de republic (recent, Cehia, Turcia).
173. n unele ri alegerea necesit o majoritate absolut (Estonia i
Letonia), pe cnd altele merg pn acolo nct s aib nevoie de o majoritate
calificat [Albania (majoritate de trei cincimi), Ungaria, Grecia i Italia
(majoritatea de dou treimi)]. Malta este unica ar n care o majoritate
relativ atins n prima rund este considerat suficient. De regul,
constituiile prevd reglementri referitor la rundele ulterioare ale alegerilor
prezideniale n cazul n care cota necesar nu a fost atins n prima rund.
n Moldova numrul candidailor este redus la doi n runda urmtoare;
totui, cerina majoritii de trei cincimi rmne neschimbat.

33
174. Soluii similare (care menin cota i presupun dizolvarea

Parlamentului n cazul n care majoritatea necesar nu a fost ntrunit) pot fi
observate n Albania (articolul 87 din Constituie) i Grecia (articolul 32 din
Constituie).
175. Constituiile prevd, n general, anumite restricii privind dizolvrile
Parlamentului. Obiectivul acestora este de a preveni instabilitatea politic i
a lupta mpotriva abuzurilor privind dizolvrile repetate.
176. n ceea ce privete dizolvarea dup eecul alegerii Preedintelui,
articolul 78 alin. (5) nu prevede nici o restricie privind dizolvrile repetate.
Astfel, textul Constituiei nu numai c permite, ci i impune dizolvarea
repetat a Parlamentului n cazul n care acesta se dovedete a fi incapabil s
aleag Preedintele rii. Teoretic, acesta aadar poate fi dizolvat din acelai
motiv pentru un numr indefinit.
177. Situaia Republicii Moldova este unic din acest punct de vedere i
aceast particularitate se datoreaz anume modificrii articolului 78 din
Constituie n anul 2000.
178. Toate celelalte constituii conin prevederi care au menirea de a
evita cercul vicios al alegerilor anticipate, prin scderea cotei. De exemplu,
Preedintele poate fi ales cu o majoritate absolut (cum ar fi n Turcia,
articolul 102, paragraful 3 din Constituie) sau una relativ n turul doi sau
n unul mai trziu al alegerilor (cum ar fi n cazul Italiei, articolul 83,
paragraful 3 din Constituie, Ungariei, articolul 29 B, paragraful 4 din
Constituie). Chiar i Constituia Greciei, care pare a fi cea mai apropiat de
dreptul constituional al Moldovei, permite doar o dizolvare n cazul eurii
alegerii Preedintelui printr-o majoritate calificat (dou treimi i apoi trei
cincimi). Dup aceast unic dizolvare condiiile pentru majoritate sunt
reduse progresiv pn la momentul cnd doar o majoritate relativ s fie
necesar pentru doi cei mai bine plasai candidai. Aceast regul asigur ca
dup alegeri Preedintele s fie ales efectiv (articolele 32.4 i 41.5 din
Constituia Greciei).
179. n acest context, Curtea reamintete concluziile Comisiei de la
Veneia exprimate n Avizul amicus curiae privind interpretarea articolelor
78.5 i 85.3 ale Constituiei Republicii Moldova (CDL-AD(2010)002):
27. n lumina circumstanelor din Moldova, Comisia de la Veneia este de
prere c reforma constituional este necesar n scopul prevenirii impasurilor
politice care ar putea din nou avea loc n Moldova pe viitor. Dizolvrile
frecvente ale Parlamentului, care le-ar succeda una pe alta cu intervale scurte de
doar cteva luni, la fel, creeaz obstacole pentru negocierile politice, care-s
necesare pentru o reform constituional cu succes. Comisia de la Veneia face
referin la Raportul su cu privire la Amendamentul Constituional (CDLAD(2010)001), adoptat n decembrie 2009, n care ea subliniaz c
amendamentele constituionale trebuie s respecte procedurile expuse n
Constituia aflat n vigoare.
180. Curtea reine c impasurile politice i instituionale din Republica

Moldova rezult n cea mai mare parte din prevederile modificate cu privire
la procedura de alegere a Preedintelui i mecanismul dizolvrii

34
Parlamentului (Articolul 78). Aceast opinie este mprtit i de Comisia

de la Veneia n Opinia amicus curiae privind cele trei ntrebri cu referire
la articolul 78 al Constituiei Republicii Moldova, adoptat n cadrul celei dea 87-a Sesiuni Plenare (Veneia, 17-18 iunie 2011) :
39. [...] Analiznd Constituia n ansamblu, precum i obiectivul specific al
art. 78, care este s asigure funcionarea eficient a organelor constituionale, ar
trebui s existe o limit pentru aceste repetiii, n scopul de a preveni abuzurile
legate de dizolvrile repetate i de a oferi garania necesar unei stabiliti
politice n ar.
181. O asemenea reglementare dezvluie o contradicie proprie

Constituiei Republicii Moldova: n timp ce prevederile constituionale
privind procedura de alegere a Preedintelui ar trebui s asigure buna
funcionare a organelor constituionale, permind repetarea infinit a
alegerilor i a dizolvrilor, n situaia actual, acestea mpiedic
funcionarea lor eficient i deschid calea crizei constituionale continue.
Mai mult dect att, implementarea lor strict duce la o cumulare de
funcii de ctre Preedintele Parlamentului, care, de asemenea, exercit
funcia de Preedinte interimar pentru o perioad mult mai lung dect
cea specificat n Constituie.
182. ntr-adevr, contrar altor constituii, care asigur mecanisme
asemntoare pentru alegerea Preedintelui, Constituia Republicii Moldova
nu conine nici o regul care ar permite ca cercul vicios de alegeri i
dizolvri, n cazul lipsei de compromis ntre principalele partide politice, s
poat fi evitat, astfel nct s fie asigurat att funcionarea adecvat a
instituiilor de stat, ct i stabilitatea sistemului constituional n ar.
183. Faptul c aceste modificri au generat i genereaz incertitudini n
ceea ce privete alegerea Preedintelui i funcionalitatea instituiilor
constituionale este confirmat i prin numeroasele solicitri de interpretare
a articolului 78 din Constituie (a se vedea HCC nr. 5 din 16 martie 2010,
HCC nr. 17 din 20 septembrie 2011, HCC nr.1 din 12 ianuarie 2012, HCC
nr. 7 din 24 mai 2012, Avizul nr.4 din 21 septembrie 2010, Avizul nr. 2 din
12 iunie 2009), precum i iniiativele de revizuire a acestor modificri (a se
vedea Avizul nr. 2 din 4 mai 2010, Avizul nr.3 din 6 iulie 2010, Avizul nr. 1
din 22 septembrie 2014, Avizul nr. 1 din 24 iulie 2015, Avizul nr. 2 din 10
noiembrie 2015, Avizul nr. 1 din 29 februarie 2016 ). n pofida tuturor
acestor eforturi, aceast surs de blocaje constituionale aa i nu a fost
eliminat. n acest context, Curtea reine c nici o modificare nu poate fi
adoptat avnd la baz o modificare neconstituional, motiv pentru care
este necesar soluionarea chestiunii constituionalitii modificrii
anterioare a Constituiei nainte de orice revizuire ulterioar.
184. Intervenia n anul 2000 n coninutul normelor constituionale a
creat o situaie inedit, care a dus la ruperea unitii normelor
constituionale.

35
185. Anume pentru a evita acest lucru, Constituia a prevzut necesitatea

avizrii proiectului de revizuire a Constituiei de ctre Curtea
Constituional.
186. Necesitatea avizrii repetate este mprtit i n interpretarea
dat de Comisia de la Veneia n contextul reformei constituionale din
Republica Moldova n anul 2000, atunci cnd a participat la elaborarea unui
text de compromis pe baza a dou proiecte de legi de revizuire a
Constituiei.
196. [...] Odat cu implicarea Comisiei de la Veneia a fost posibil s se
formeze o comisie comun prezidenial-parlamentar, care a fost n msur s
convin asupra unui text de compromis. Cu toate acestea, n parte pentru c
propunerea de compromis ar fi trebuit s fie trimis napoi la Curtea
Constituional pentru o alt rund de avizare, majoritatea parlamentar a
decis s adopte n loc un text care fusese avizat n prealabil de ctre Curte.
Astfel, compromisul n cadrul comisiei mixte a fost zdrnicit, fiind adoptat o
revizuire mpotriva voinei preedintelui, care ulterior s-a dovedit a fi o surs de
instabilitate politic considerabil.
187. n Memoriul Amicus Curiae privind cele trei ntrebri cu referire la

articolul 78 din Constituia Republicii Moldova, adoptat n cadrul celei de-a
87-a Sesiuni Plenare din 17-18 iunie 2011, Comisia de la Veneia a
constatat, ntre altele, c:
38. [...] Deoarece Constituia Republicii Moldova nu ofer ndrumri asupra
modului de a gestiona circumstanele excepionale actuale din ar, interpretarea
textual a articolului 78 ar putea produce rezultate nesatisfctoare. Acest lucru
se datoreaz faptului c duce la repetarea la nesfrit a aceleiai proceduri de
alegere a Preedintelui, genernd un cerc vicios de alegeri i dizolvri. Avnd n
vedere incapacitatea Parlamentului de a alege un candidat de compromis i,
astfel, s evite continuarea crizei, ar putea fi mai oportun s se revin la
interpretarea funcional a Constituiei: Analiznd Constituia ca un tot unitar i
obiectivul specific al articolului 78, care urmrete s asigure funcionarea
efectiv a organelor constituionale, ar trebui s existe o limit la aceste repetri,
pentru a preveni abuzurile legate de dizolvrile repetate i pentru a oferi garania
necesar a stabilitii politice n ar.
188. Curtea noteaz c normele din Constituie formeaz un tot unitar,

aflat ntr-o legtur logico-juridic indisolubil. n acest context, Constituia
consacr o diviziune tripartit a funciilor statului, care este un principiu
fundamental de organizare a statului. Astfel, textul constituional reflect
imaginea statului ca o structur de organe, ntre care i Preedintele. Prin
urmare, pornind de la spiritul Constituiei, trebuie s se asigure
funcionalitatea tuturor instituiilor statului, respectarea strict a principiilor
i valorilor supreme, reprezentnd n mod practic testul eficacitii
Constituiei ca Lege Suprem a unui stat de drept.
189. Reglementnd situaiile de eec ale Parlamentului de a alege eful
statului, constituanta legislativ a prevzut la articolul 78 din Constituie
dizolvarea Parlamentului, care opereaz att ca sanciune pentru
incapacitate, ct i ca mecanism de deblocare instituional prin acordarea

36
posibilitii unui nou Parlament de a alege i a permite funcionarea

instituiei Preedintelui.
190. Pe de alt parte, Curtea observ c aplicarea articolului 78 din
Constituie a creat o situaie fr precedent, cnd, prin posibilitatea
dizolvrii Parlamentului la infinit, funcia de Preedinte interimar poate fi
exercitat nelimitat. De altfel, n perioada 2009-2012, interimatul
Preedintelui a consumat aproape ntreaga durat a mandatului unui
Preedinte. Astfel, a fost eludat norma constituional care denot intenia
de limitare a unei astfel de situaii la un termen de 2 luni, att ct ar fi
necesar pentru organizarea alegerii Preedintelui.
191. Structura opiunilor politice din societate, cristalizat n ultimii ani,
corelat cu experiena anterioar (a se vedea 7 i 19 supra), precum
i diverse studii sociologice nu ofer un temei suficient pentru a concluziona
c, n cazul unui nou scrutin anticipat, raportul forelor n viitorul Parlament
ar fi de natur de a nu bloca, din nou, alegerea Preedintelui, nici revizuirea
Constituiei.
192. Prin urmare, mecanismul articolului 78 din Constituie, menit s
asigure funcionalitatea instituiilor statului, n circumstanele actuale, a
generat ruperea acestei uniti constituionale, pentru c nu asigur
funcionarea
normal
a
instituiei
Preedintelui.
Astfel,
prin incapacitatea Parlamentului de a alege un candidat de compromis, s-a
creat o situaie de impas politic i instituional, genernd un cerc vicios de
alegeri i dizolvri. De-a lungul anilor, la articolul 78 din Constituie,
conceput ca mecanism excepional, s-a recurs mai des dect la mecanismele
ordinare, fiind organizate 3 scrutine parlamentare anticipate, dintre care 2
numai pe parcursul anilor 2009-2010, perioad n care Parlamentul nu a
reuit s aleag eful statului n cadrul a 4 ncercri euate.
193. Mai mult, interimatul, orict de ndelungat ar fi, nu ntrerupe
interdicia pentru persoana care a deinut dou mandate prezideniale
consecutive anterior momentului la care a intervenit interimatul s poat
candida pentru un nou mandat prezidenial.
194. Este evident c normele i spiritul Constituiei urmresc s asigure
perpetuarea exercitrii puterii de ctre instituiile statului, constituite n
conformitate cu prevederile Constituiei, iar situaiile provizorii, precum
interimatul, menite s evite crearea vidului de putere i s asigure
organizarea alegerilor noului Preedinte, trebuie s fie nlturate ct mai
curnd.
195. n acelai timp, Curtea constat c situaia n care are loc contopirea
funciei de Preedinte al Parlamentului, exponent al puterii legislative cu cea
de Preedinte al statului, n principiu parte a puterii executive, pentru o
perioad de timp ce depete jumtate din mandatul ordinar al unui
Preedinte de stat n mod evident depete intenia Constituiei i nu
este compatibil cu principiul constituional al separaiei puterilor n
stat, precum i duce la deturnarea competenelor pe care Constituia le-a
atribuit principalelor organe ale statului.

37
196. n acelai timp, Curtea observ c aceste modificri creeaz premisa

dubl a unui blocaj constituional i a unei tensiuni ntre votul popular i
ideea modern de reprezentare. Efectul ultim este, incontestabil, fragilizarea
democraiei constituionale. n plus, se poate meniona faptul c, n
versiunea modificat, articolul 78 din Constituie nu are corespondent n
niciun text constituional.
197. Astfel, Curtea este pus n situaia de a elimina mecanismele ce
genereaz dezechilibrarea instituiilor constituionale, salvnd astfel
coerena Constituiei.
198. Curtea reine c forma de alegere a Preedintelui nu poate fi surs
de criz constituional.
199. n acelai context, Curtea reine c prevederile contestate nu au
suportat modificri dup adoptarea acestora n anul 2000, astfel nct ele nu
au fost validate printr-o modificare succesiv, fapt care ar fi putut pune
problema securitii juridice.
200. n lumina celor expuse, urmrind coerena sistemic a Constituiei i
pentru a-i asigura funcionalitatea, Curtea Constituional recunoate
neconstituionale prevederile contestate.
201. n acelai timp, avnd n vedere imperativul evitrii unui vid
legislativ, precum i innd cont de urgena abordrii impasului
constituional n contextul expirrii apropiate a mandatului actualului
Preedinte, Curtea consider necesar s revigoreze mecanismul legal
anterior modificrii Constituiei ce ar asigura alegerea Preedintelui.
202. Curtea reine c, pentru a pune n aplicare obligaia constituional
menionat la articolul 134 din Constituie referitoare la rolul Curii
Constituionale de garant al Constituiei, una din sarcinile fundamentale
ale unei curi constituionale const n securizarea ordinii normative
nscut din Constituie.
203. De asemenea, soluia Curii trebuie s fie o soluie efectiv,
care nu poate s cuprind o simpl opinie, apreciere, aviz,
recomandare sau solicitare. Curtea nu se poate limita doar la o simpl
constatare a nclcrii de ctre Parlament a avizului su, cu att mai mult cu
ct modificarea operat contrar avizului Curii, n spe, a generat
instabilitate instituional, partajarea puterii de stat ntr-o manier
netransparent, subminnd i compromind ideea de democraie.
204. n acest context, avizele Curii privind modificarea Constituiei
au ca scop protejarea valorilor fundamentale ale Constituiei de
practicile abuzive ale actorilor politici, sociali sau instituionali. Prin
urmare, ignorarea sau depirea acestor avize va putea servi drept
temei pentru nulitatea modificrilor operate.
205. Trebuie subliniat c legiuitorul, atunci cnd reglementeaz alegerea
Preedintelui, inter alia, procedura de demitere a acestuia sau dizolvarea
Parlamentului, trebuie s respecte Constituia.
206. n acest context, Curtea reine c modificarea condiiilor de
eligibilitate pentru funcia de Preedinte, prevzut la articolul 78 alin.(2)

38
inter alia, censul de vrst, censul de trai i cerina de cunoatere a limbii de

stat precum i, norma de la alineatul (6) al articolului 78 din Constituie,
potrivit creia procedura de alegere a Preedintelui este stabilit prin lege
organic, nu afecteaz esena i unitatea materiei constituionale.
207. Pe de alt parte, faptul c reforma constituionala din 2000 a
generat n realitate un sistem de guvernare imperfect, existnd un
potenial de conflict ntre autoritile statului, este o consecin direct
a ignorrii de ctre Parlament a avizului Curii Constituionale.
208. n lumina argumentelor de mai sus, Curtea constat c prevederile
de modificare a alineatelor (1), (3), (4) i (5) de la articolul 78 din
Constituie, avnd n vedere modalitatea de adoptare a acestora, dar i
dezechilibrarea materiei constituionale, sunt n contradicie i cu articolul
142 alineatul (2) din Constituie.
209. La fel, sunt lovite de neconstituionalitate prevederile corelative ce
au modificat articolele 85 i 89 din Constituie, precum i cadrul legal
subsecvent referitor la procedura de alegere a Preedintelui.
210. Avnd n vedere considerentele expuse mai sus, Curtea
Constituional constat c prevederile contestate sunt n contradicie i cu
principiul constituional al statului de drept, consacrat de Preambulul i
articolul 1 alin. (3) din Constituie.
211. Curtea menioneaz c nsi natura Constituiei ca act cu for
juridic suprem i ideea de constituionalitate implic faptul c n
Constituie nu pot exista i nici nu exist lacune sau contradicii interne.
212. n acest sens, Curtea reamintete c n Hotrrea nr. 33 din 10
octombrie 2013 a statuat urmtoarele:
63. n acest context, Curtea reine, cu titlu de principiu, c prevederile legale
abrogate prin textul de lege declarat neconstituional reintr n fondul activ
al dreptului, continund s produc efecte juridice, pn la intrarea n vigoare a
noilor reglementri, acesta fiind un efect specific al pierderii legitimitii
constituionale, sanciune diferit i mult mai grav dect o simpl abrogare a
unui text normativ.
64. Astfel, n cazul declarrii neconstituionalitii unor norme de
modificare/abrogare, pn la operarea modificrilor de rigoare de ctre
Parlament, urmeaz s se aplice prevederile anterioare modificrii/abrogrii,
ntr-un mod conform considerentelor acesteia la cazul dedus examinrii sale.
213. n acest sens, cu privire la ansamblul reglementrii constituionale,

i anume modalitatea de alegere a Preedintelui i de dizolvare a
Parlamentului, Curtea reine c recunoaterea neconstituionalitii
prevederilor de modificare a alineatelor (1), (3), (4) i (5) de la articolul 78
din Constituie nseamn c textul corespondent al acestor alineate de la
articolul 78 din Constituie, care era aplicabil anterior intrrii n vigoare a
legii menionate, va fi din nou aplicabil. Prevederile alineatului (5) al
articolului 78 n redacia anterioar modificrii nu revigoreaz, deoarece
textul acestuia a fost reprodus n mod identic la alineatul (4) al articolului
80 din Constituie, n redacia Legii nr. 1115/2000.

39
214. n contextul prezentei cauze, Curtea precizeaz, de asemenea, c nu

exist motive de demitere a Preedintelui nainte de expirarea mandatului
acestuia. Astfel, Preedintele Republicii Moldova, ales prin votul
Parlamentului exprimat la 16 martie 2012, rmne n funcie pn la
expirarea mandatului pentru care a fost ales. De asemenea, prezenta
hotrre nu nseamn c actele adoptate de Preedintele ales n baza
articolului 78 n redacia prevederilor declarate neconstituionale sau de
persoana care a exercitat interimatul funciei de Preedinte sunt
neconstituionale doar pentru acest temei.
Din aceste motive, n temeiul articolelor 135 alin. (1) lit. a), b) i c) i
140 din Constituie, 26 din Legea cu privire la Curtea Constituional, 6,
61, 62 lit. a) i b), i 68 din Codul jurisdiciei constituionale, Curtea
Constituional
HOTRTE:
1. Se admite sesizarea unui grup de 18 deputai ai fraciunii parlamentare a
Partidului Liberal Democrat din Moldova, Valeriu Ghilechi, Tudor Deliu,
Liliana Palihovici, Angel Agache, Maria Ciobanu, Vladimir Hotineanu,
Chiril Lucinschi, Grigore Cobzac, Vadim Pistrinciuc, Iurie ap, Ion Balan,
Nae-Simion Pleca, tefan Creang, Octavian Grama, Gheorghe Mocanu,
Mihaela Spatari, Aliona Goa, Victor Roca, privind controlul
constituionalitii punctului 2 integral i a sintagmei cu excepia cazului
prevzut la art. 78 alin. (5), din punctul 5 ale articolului I din Legea
nr.1115-XIV din 5 iulie 2000 pentru modificarea i completarea
Constituiei Republicii Moldova.
2. n sensul articolului 135 alin. (1) lit. c) coroborat cu prevederile
articolelor 141 alin.(2) i 143 alin. (1) din Constituie:
a) Dup pronunarea avizului de ctre Curtea Constituional, nu se
admit intervenii n textul proiectului legii de revizuire a Constituiei,
iar ignorarea sau depirea acestuia pot servi drept temei pentru
nulitatea modificrilor astfel operate.
b) n cazul amendamentelor deputailor acceptate de Parlament n
lectura a doua la un proiect de lege privind revizuirea Constituiei,
este necesar avizarea repetat de ctre Curtea Constituional.
c) n cazul n care Curtea Constituional avizeaz repetat un proiect
de lege de revizuire a Constituiei, amendat substanial n cadrul celei
de-a doua lecturi n Parlament, acest proiect urmeaz s parcurg toate
procedurile expuse la articolul 143 alin. (1) din Constituie.

40
3. Se declar neconstituionale:
- textele:
(1) Preedintele Republicii Moldova este ales de Parlament prin vot
secret.
(3) Este ales candidatul care a obinut votul a trei cincimi din
numrul deputailor alei. Dac nici un candidat nu a ntrunit
numrul necesar de voturi, se organizeaz al doilea tur de scrutin
ntre primii doi candidai stabilii n ordinea numrului descresctor
de voturi obinute n primul tur.
(4) Dac i n turul al doilea nici un candidat nu va ntruni numrul
necesar de voturi, se organizeaz alegeri repetate.
(5) Dac i dup alegerile repetate Preedintele Republicii Moldova
nu va fi ales, Preedintele n exerciiu dizolv Parlamentul i
stabilete data alegerilor n noul Parlament.
de la punctul 2;
- sintagma , cu excepia cazului prevzut la art.78 alin.(5) de la
punctul 5;
- punctul 6
ale articolului I din Legea nr. 1115-XIV din 5 iulie 2000 cu privire la
modificarea i completarea Constituiei, ca fiind contrare limitelor de
revizuire a Constituiei impuse de dispoziiile articolului 142 alin. (2),
precum i articolului 135 alin. (1) lit. c) coroborat cu prevederile articolului
141 alin.(2) din Constituie.
4. Se recunosc constituionale:
- textele:
(2) Poate fi ales Preedinte al Republicii Moldova ceteanul cu
drept de vot care are 40 de ani mplinii, a locuit sau locuiete
permanent pe teritoriul Republicii Moldova nu mai puin de 10 ani i
posed limba de stat.
(6) Procedura de alegere a Preedintelui Republicii Moldova este
stabilit prin lege organic.

41
de la punctul 2 al articolului I din Legea nr. 1115-XIV din 5 iulie 2000 cu

privire la modificarea i completarea Constituiei.
5. Se declar neconstituional Legea nr. 1234-XIV din 22 septembrie 2000
cu privire la procedura de alegere a Preedintelui Republicii Moldova.
6. Se declar neconstituional Legea nr. 1227-XIV din 21 septembrie 2000
pentru modificarea Codului electoral, cu revigorarea prevederilor care au
fcut obiectul abrogrii.
7. Se declar neconstituionale articolele 82 i 83 din Regulamentul
Parlamentului, aprobat prin Legea nr. 797-XIV din 2 aprilie 1996, n msura
n care nu prevede interdicia modificrii n mod esenial a proiectelor de
legi privind modificarea Constituiei i n msura n care nu prevd
interdicia de a vota pentru prima dat textul modificat n mod esenial al
unui proiect de lege privind modificarea Constituiei, ca fiind n contradicie
cu articolele 135 alin. (1) lit. c), 141 alin. (2) i 143 alin. (1) din Constituia
Republicii Moldova.
8. n vederea executrii prezentei hotrri:
a) Prevederile alineatelor (1), (3) i (4) de la articolul 78 i ale
articolului 89 din Constituie, n vigoare pn la data adoptrii Legii
nr. 1115-XIV din 5 iulie 2000 cu privire la modificarea i completarea
Constituiei, care au fcut obiectul revizuirii, revigoreaz i reintr n
fondul activ al dreptului la data pronunrii prezentei hotrri.
b) n consecina celor statuate la punctul 3 i punctul 8 lit.a) ale
prezentului dispozitiv, articolele 78 i 89 din Constituie vor avea
urmtorul cuprins:
Articolul 78
Alegerea Preedintelui
(1) Preedintele Republicii Moldova este ales prin vot universal, egal, direct,
secret i liber exprimat.
(2) Poate fi ales Preedinte al Republicii Moldova ceteanul cu drept de vot
care are 40 de ani mplinii, a locuit sau locuiete permanent pe teritoriul
Republicii Moldova nu mai puin de 10 ani i posed limba de stat.
(3) Este declarat ales candidatul care a ntrunit cel puin jumtate din voturile
alegtorilor ce au participat la alegeri.
(4) n cazul n care nici unul dintre candidai nu a ntrunit aceast majoritate,
se organizeaz al doilea tur de scrutin, ntre primii doi candidai stabilii n
ordinea numrului de voturi obinute n primul tur. Este declarat ales candidatul
care a obinut cel mai mare numr de voturi, cu condiia c numrul acestora e
mai mare dect numrul voturilor exprimate mpotriva candidatului.

42
(6) Procedura de alegere a Preedintelui Republicii Moldova este stabilit

prin lege organic.
Articolul 89
Suspendarea din funcie
(1) n cazul svririi unor fapte grave prin care ncalc prevederile
Constituiei, Preedintele Republicii Moldova poate fi suspendat din funcie de
Parlament, cu votul a dou treimi din deputai.
(2) Propunerea de suspendare din funcie poate fi iniiat de cel puin o
treime din deputai i se aduce, nentrziat, la cunotina Preedintelui Republicii
Moldova. Preedintele poate da Parlamentului explicaii cu privire la faptele ce i
se imput.
(3) Dac propunerea de suspendare din funcie este aprobat, n cel mult 30
de zile se organizeaz un referendum pentru demiterea Preedintelui.
c) Constituia se va republica n Monitorul Oficial al Republicii

Moldova, dndu-se textelor redacia ntr-un mod conform prezentului
dispozitiv;
d) Parlamentul va adopta nentrziat legislaia privind alegerea
Preedintelui prin vot universal, egal, direct, secret i liber exprimat;
e) Efectele prezentei hotrri nu se extind asupra mandatului
Preedintelui Republicii Moldova n exerciiu; Preedintele Republicii
Moldova ales prin votul Parlamentului exprimat la 16 martie 2012
rmne n funcie pn la expirarea mandatului pentru care a fost ales.
9. Prezenta hotrre este definitiv, nu poate fi supus nici unei ci de atac,
intr n vigoare la data adoptrii i se public n Monitorul Oficial al
Republicii Moldova.
Preedinte
Chiinu, 4 martie 2016
HCC nr.7
Dosarul nr. 48b/2015
Alexandru TNASE

H072016ro1c0ec

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

H072016ro1c0ec

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Republica Moldova

Textul poate fi supus revizuirii redacionale

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

n numele Republicii Moldova,

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

proiectului iniial avizat de ctre Curtea Constituional i care nu afecteaz

5. Prin decizia Curii Constituionale din 7 decembrie 2015 sesizarea a

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

Parlamentul a fost abilitat cu dreptul de a alege Preedintele Republicii

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

20. La 16 martie 2012, n cadrul alegerilor repetate, Parlamentul a ales

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

22. Prevederile relevante ale Regulamentului Parlamentului, adoptat prin

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

constituional, datorit unei posibile evoluii a strii de constituionalitate,

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

prevederilor contestate din Legea nr. 1115/2000. Prin urmare, Curtea va

42. Totodat, prevederile contestate ncalc competena Curii

43. n acelai context, a fost eludat procedura expres prevzut de

44. n viziunea autorilor sesizrii, adoptarea amendamentelor contestate

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

1. Argumentele autorilor sesizrii

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

examinate n raport cu dimensiunea aplicabilitii normelor constituionale

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

legii i a statului de drept, sistemul de echilibre i contragreuti, datoria

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

65. n acest context, Curtea menioneaz c imperativul stabilitii

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

afecta armonia prevederilor Constituiei sau armonia valorilor consacrate

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

76. Dup cum s-a menionat anterior, limitrile procedurale privind

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

schimb, n cazul n care normele i procedurile privind revizuirile

88. Astfel, pe trmul protejrii ordinii constituionale i al garantrii

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

avizului de ctre Curtea Constituional, nu se admit intervenii n textul

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

sigure (1996); 95, 48 - Restabilirea i evitarea tranzaciilor (1996); 102, 370

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

(2) Pentru funcia de Preedinte al Republicii Moldova pot candida cetenii

108. Astfel, articolul 78 din Constituie prevedea alegerea Preedintelui

110. n data de 2 august 1999, un grup de deputai n Parlamentul

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

(2) Poate fi ales Preedinte al Republicii Moldova orice cetean cu

112. Proiectul de lege a propus o redacie nou pentru articolul 89 din

113. La 16 noiembrie 1999, Curtea Constituional a avizat pozitiv

117. Cele trei proiecte de legi constituionale au fost votate de Parlament

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

fcute de deputai, i s le prezinte Parlamentului pentru a fi examinate n

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

Domnul Eugen Rusu:

122. La articolul 89 din Constituie, referitor la demiterea Preedintelui,

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

sau de rzboi. Potrivit stenogramei edinei Parlamentului, acest

126. De asemenea, n articolul 85, alineatul (4) a fost expus n

127. n coninutul prevederilor contestate, astfel cum au fost expuse n

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII

- la art. 78 alin. (2), cifra 35 a fost nlocuit cu cifra 40 i a fost adugat

HOTRRE PENTRU CONTROLUL CONSTITUIONALITII