Sunteți pe pagina 1din 187

1

Corectur: Elena Raicu

Roxana Dumitru
Influena familiei de origine asupra funcionalitii
cuplului marital tnr

Roxana Dumitru nscut n localitatea Iai, judeul


Iai, n anul 1985. Este absolvent a Facultii de Psihologie i
Asisten Social, specializarea Psihologie, Universitatea Petre
Andrei din Iai, promoia 2009. n anul 2011 a obinut diploma de
masterat n cadrul Facultii de Psihologie i tiinte ale Educaiei,
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai. n prezent este
psihoterapeut cu specializare in Psihoterapie Experenial i
Hipnoterapie, psiholog cu drept de liber practic n Psihologia
Muncii i a Transporturilor i doctorand n cadrul Facultii de
Psihologie i tiinte ale Educaiei, Universitatea Alexandru Ioan
Cuza din Iai.

Roxana Dumitru

Influena familiei de origine


asupra funcionalitii
cuplului marital tnr

Referent tiinific,
Prof. Univ. Dr. Maria Nicoleta Turliuc

CUPRINS
pag. 11

CUVNT NAINTE
Capitolul

I:

CUPLUL

PRE

POST pag. 13

MARITAL
1.1. Delimitri conceptuale: cuplu, cstorie, pag. 13
familie
1.2. Cuplul constituirea diadei din perspectiva pag. 14
nevoii de cellalt
1.2.1. Stadii, criterii i filtre n alegerea pag. 16
partenerului conjugal
1.2.2. Teorii privind alegerea partenerului marital

pag. 20

1.2.3. Modelul parental n cuplu din perspectiv pag. 23


psihanalist
1.3.

Cstoria, la grania dintre decizia de pag. 25

moment i decizia pentru o via


1.3.1. Conflictul conjugal ntre normalitate i pag. 27
disfuncie
1.3.2. Instabilitatea cuplului i a familiei

pag. 29

Capitolul II: FAMILIA PERSPECTIVE

pag. 33

TEORETICE

2.1. Caracterizarea sistemului familial: structur, pag. 33


funcii, tipuri
2.2. Relaia de cuplu sub influena modelului pag. 51
parental
2.3. Monoparentalitatea vs biparentalitatea

pag. 56

2.4. Funcionarea familiei: familii funcionale, pag. 64


familii disfuncionale
2.5. Prinii, modele ale copiilor

pag. 71

2.6. Consecine ale modelelor familiale pozitive pag. 74


i negative
pag. 79

Capitolul III: CERCETARE


CONSTATATIV
3.1. Scopul cercetrii

pag. 79

3.2. Obiectivele cercetrii

pag. 79

3.3. Ipotezele cercetrii

pag. 80

3.4.1. Design-ul cercetrii

pag. 81

3.4.2. Lotul investigat

pag. 82

3.4.3. Probele utilizate

pag. 82

3.5. Analiza statistic i interpretarea psihologic

pag. 85

a rezultatelor

3.5.1. Verificarea ipotezelor

pag. 85

3.5.2. Concluzii

pag. 110

Bibliografie

pag. 113

Anexe

pag. 117

10

CUVNT NAINTE
Este nevoie de doi pentru a face o csnicie s fie un succes i
doar de unul pentru a o transforma ntr-un eec. Herbert
Samuel
Lucrarea de fa i propune s ilustreze importana
rolului familiei parentale i a puterii de influen asupra
cuplului nou constituit n ceea ce priveste propria viziune i
modalitatea de abordare a diverselor aspecte ale vieii n doi.
Fie c este vorba despre familii armonioase, funcionale sau
dimpotriv de sisteme familiale disfuncionale, aceste tipare de
comportament au tendina de a se reproduce i la generaiile
urmtoare, studiile autorilor psihanalitici evideniind existena
i influena acestora asupra interrelaionrii pozitive sau
negative din cadrul familiei.
Viaa de cuplu actual aduce n prim plan o serie de
probleme cu care se confrunt societatea contemporan rate
crescute de instabilitate i nesiguran, conflictualitate,
distructivitate, suicid, toate acestea avnd repercursiuni asupra
celulei familiale, prin rate crescute de divor, abuz de substane,
violen domestic, monoparentalitate, srcia, sarcini la vrste
neadecvate. Astfel, am fi tentai s afirmm c legturile
familiale s-au deteriorat fa de generaiile anterioare, lucru
infirmat de studiile recente care arat c relaiile
intergeneraionale sunt i mai puternice datorit speranei
ridicate de via i a petrecerii unui timp mai ndelungat
mpreun. De asemenea, trebuie sa avem n vedere faptul c
relaiile dintre prini i copii nu se termin atunci cnd cei din
urm cresc i prsesc familia de origine, ci dimpotriv, avem
n vedere o nou form de relaionare. Explorarea familiei n
contemporaneitate este necesar pentru prentmpinarea

11

concluziilor eronate, a miturilor i credinelor care ne-ar putea


conduce pe un drum greit n ceea ce privete nelegerea
complexitii familiei. n realitate, ntlnim o mare varietate de
structuri familiale, de viziuni i opinii care ofer diversitate,
unicitate i originalitate att din perspetiva identificrii
acestora, ct i din perspectiva nelegerii lor.
Atunci cnd vorbim despre constituirea cuplului, facem
implicit referire la rolul pe care l are familia de origine, nu att
prin modul de a se implica direct n relaia de cuplu, ci mai ales
prin percepia pe care o interiorizeaz fiecare individ despre
propriul sistem familial. Aceste percepii se structureaz n
copilrie, constituind baza formrii identitii i a modului de
percepie a sinelui i a partenerului de cuplu. Se stabilesc astfel
pattern-urile familiale ce au o influen covritoare n alegerea
partenerului de cuplu.
Astfel, scopul studiului nostru este de a vedea n ce
msur familia de origine influeneaz funcionalitatea cuplului
nou constituit, avnd n vedere tipul familiei de origine i
relaiile dintre prini. De asemenea, ne intereseaz s
investigm n ce msur exist diferene n ceea ce privete
modalitatea de implicare n cuplu n funcie de genul persoanei
i tipul familiei de provenien i dac satisfacia din cuplul
tnr poate fi anticipat plecnd de la satisfacia din cuplul
prinilor.
n ncheiere, vom evidenia cteva aspecte relevante din
literatura de specialitate romneasc i universal privitoare la
cuplu i familie, valorificnd elementele cercetrii propuse,
astfel nct la final s putem concluziona cu privire la ponderea
importanei familiei comparativ cu propriile alegeri i deciziile
independente de aceasta.

12

Capitolul I
CUPLUL PRE I POST MARITAL
1.1 . Delimitri conceptuale: cuplu, cstorie, familie
Coexistena brbatului i femeii este la fel de veche
precum lumea, regsind de-a lungul istoriei o varietate de
forme ale convieuirii dintre cele dou sexe. Considerm
pertinent delimitarea lor n vederea punctrii acelor puncte
comune sau diferene n ceea ce privete caracteristicile
structurii propriu-zise, ct si ale relaiei formate ntre cei doi
parteneri.
Dicionarul explicativ al limbii romne (2009) definete
cuplul ca pereche format din persoane de sex opus, sistem de
fore egale i de sensuri opuse, n timp ce Iolanda Mitrofan
(1998) consider cuplul ca fiind o structur bipolar, de tip
biopsihosocial, bazat pe interdeterminism mutual (partenerii
se satisfac, se stimuleaz, se dezvolt i se realizeaz ca
individualiti biologice, afective i sociale, unul prin
intermediul celuilalt). Se subliniaz ideea de a oferi i a primi
n proporii echitabile, precum i mplinirea prin partener.
Cstoria din perspectiva psihologic a lui C.G. Jung
(1994) nseamn o "relaie psihologic" ntre doi oameni
contieni, aceasta fiind "o construcie complicat, alctuit
dintr-o serie ntreag de date subiective i obiective, avnd
indiscutabil o natur foarte eterogen". Regsim n plus fa de
cuplu alegerea contient a partenerului, astfel c nelegem
importana deciziei i caracterul durabil.
Familia este definit de Dicionarul explicativ al limbii
romne (2009) ca form social de baz, ntemeiat prin
cstorie, i care const din so, soie i din descendenii

13

acestora., n timp ce n sens sociologic, familia este


caracterizat ca fiind form specific de comunitate uman,
desemneaz grupul de persoane unite prin cstorie, filiaie sau
rudenie, ce se caracterizeaz prin comunitate de via, de
sentimente, interese i aspiraii. Astfel, familia ne apare ca o
realitate social distinct, ca un grup primar al societii n care
se manifest multiple relaii, fundamentale fiind cele de
cstorie i rudenie. Specificitatea vieii de familie este dat
tocmai de aceasta multitudine a relaiilor ce iau natere n
familie, relaii fiziologice, psihologice, economice, morale,
afective i care comport anumite particulariti n viaa de
grup (Dicionar de Sociologie, 1993). Apare pentru prima dat
ideea de copii, aspect pe care nu l regsim n definiiile
anterioare ale celorlalte forme de convieuire. Se remarc
existena unor noi roluri pe lng cele de so, soie, apar i cele
de mam, tat, frai i surori. Vom aprofunda natura relaiilor,
tipul i caracteristicile familiei n capitolul al doilea, destinat
acestei tematici.
Observm astfel c fiecare structur are anumite
caracteristici definitorii chiar dac regsim anumite aspecte
comune la toate cele trei forme de parteneriat. Mai mult dect
att, relaia unui cuplu premarital sau postmarital va purta
amprenta nsuirilor structurii respective, aducnd inevitabil
note de originalitate prin personalitatea i contextul de via al
celor doi.
1.2. Cuplul constituirea diadei din perspectiva nevoii
de cellalt
Existm n msura n care ne gsim i ne regsim n
ceilali prin ceilali. Contientizarea acestei nevoi este ns

14

direct dependent de dorina i mai ales de capacitatea fiecruia


de a realiza mplinirea prin cellalt. Astfel, Iolanda Mitrofan (
1989), contureaz conceptul de nevoia de cellalt ca o
constant a omului, indiferent de cultur i civilizaie, n ciuda
constelaiilor diferite sau a durabilitii sale. Dincolo de
perioada de ndrgostire n care partenerul apare sub forma
ideal, de multe ori imaginea fiind plsmuit de dorina i
extazul de a vedea doar lucrurile pozitive, viaa n doi aduce n
prim plan o realitate cu totul diferit, n care regsim o lupt
permanent, aceasta fiind ctigat doar de acele cupluri care
confunt greutile ntmpinate mai degrab dect s le ignore.
Rutinizarea vieii n doi, reprourile aduse unul altuia,
nefericirea i singurtatea n doi au condus multe cupluri la
disoluie, spernd c se vor bucura din nou de aa numita
perioad oarb chiar dac pentru scurt timp.
Cu toate aceste neajunsuri, constatm faptul c
singurtatea nu este o opiune preferat, ci mai degrab
ntlnim creterea numrului de parteneri, fie c este vorba
despre o nou legtur legalizat, consensual, extraconjugal
sau pasager. Teama de singurtate, de a rmne noi cu noi
nine este alimentat de multe ori de societatea n care trim,
gata de a pune o etichet celor care nu sunt capabili de a avea i
de a menine o relaie. Bombardamentul mass-media n ceea ce
privete relaiile romantice fie ele chiar i pasagere induc teama
i aversiunea n faa singurtii, explicnd astfel durabilitatea
unor relaii nesatisfctoare pentru ambii parteneri, dar care o
prefer n faa solitudinii.
Studiile recente din Noua Zeeland ntresc aceast
idee, constatnd faptul c relaiile maritale au beneficii asupra
sntii mintale a brbailor i femeilor, n sensul c durerile
provocate de ncheierea unei uniuni i face pe oameni mai
vulnerabili n faa tulburrilor mintale i a bolilor n general.

15

Cu alte cuvinte, nemulumirile i conflictele acumulate ntre


parteneri sunt preferabile singurtii, astfel c femeile i
brbaii i vor cuta compania reciproc, fie n relaia existent
sau n altele noi.
Concluzionm prin a afirma faptul c formarea diadei
reprezint o mpletire de nevoi i dorine care pot fi mplinite
doar cu i prin cellalt.
1.2.1 Stadii, teorii, criterii i filtre n alegerea
partenerului conjugal
Modalitatea de alegere a partenerului de via a
constituit un subiect de larg interes, astfel c au luat natere o
serie de teorii printre care cele mai cunoscute fiind cea
psihanalist, teoria asemnrii lui Mowrer, a nevoilor
complementare a lui Winch, teoria instrumental a lui Center,
teoria stimul-valoare a lui Murstein (apud Mitrofan L, 2009).
n ceea ce privete criteriile care stau la baza alegerii,
menionm pe cele psihomorfologice care indic faptul c
persoanele care seamn din punct de vedere fizic (talie, forma
minilor, culoarea ochilor, a prului) au tendina de a se
cstori ntre ele mai degrab dect la ntmplare. Ulterior s-au
identificat i alte principii mai importante printre care cel al
nivelului de instrucie, al profesiunii i al mediului social.
Prezentm n continuare unele dintre cele mai importante teorii
ale alegerii partenerului.
Teoria stimul valoare rol a lui B. Murstein (1986)
trateaz modelul general al alegerii partenerului. Trei stadii
sunt cele care constituie procesul adoptrii deciziei maritale:
1.
Stadiul stimulilor are n vedere sentimentul de
atracie care se dezvolt vis--vis de o persoan i care are n

16

vedere atractivitatea fizic sau aa numita prim impresie pe


care ne-o formm la un prim contact cu cellalt. Un alt tip de
atracie care nglobeaz atractivitatea fizic adugnd i ali
factori cu care se coreleaz se refer la relaia interpersonal,
de afiliere, ce i determin pe oameni s se evalueze pozitiv
mutual; menionm i ceilali factori datorit importanei pe
care o are fiecare dintre ei: proximitate, similaritate,
complementaritate, reciprocitate. Prin urmare, persoanele cu
atractivitate fizic similar din aceste puncte de vedere tind sa
devin parteneri (apud. I. Mitrofan, C. Ciuperc, 2002).
2.
Odat ce am cunoscut potenialul partener intrm
n stadiul care va decide n aceast etap n favoarea sau pentru
repingerea persoanei ca viitor partener. Acest stadiu este cel al
valorilor, al descoperirilor; persoanele implicate descoper
dac atitudinile i credinele lor sunt compatibile (apud. I.
Mitrofan, C. Ciuperc, 2002).
3.
Stadiul rolurilor va decide gradul de
compatibilitate dintre cei doi parteneri n ceea ce privete
exercitarea i asumarea rolurilor. Cei doi se vor evalua reciproc
pentru o perioad de timp, dar acest lucru nu le va conferi
garania unei alegeri pentru toat viaa (apud. I. Mitrofan, C.
Ciuperc, 2002).
Davies i Kearckoff (apud. I. Mitrofan, C. Ciuperc,
2002) vorbesc despre alegerea partenerului ca proces de filtrare
n cinci pai: filtrul proximitii, filtrul similaritate
complementaritate, filtrul atraciei personale,
filtrul
compatibilitii, filtrul alegerii.
Filtrul proximitii indic faptul c persoanele care
locuiesc n apropiere au mai multe anse de a se cstori.
Considerm c acest criteriu nu mai are acelai impact n ceea

17

ce privete alegerea partenerului deoarece n prezent tinerii


dispun de mobilitate mult mai mare, cltorind n ri strine
pentru studii, locuri de munc sau vacane, ocazii care
transform povetile de dragoste nfiripate n mariaje
ulterioare.
Filtrul similaritate complementaritate aduce n prim
plan o serie de factori care contribuie la decizia marital printre
care enumerm profesia, nivelul de instrucie, apartenena la
acelai mediu, statutul de vduv sau de divorat. Din
perspectiva asemnrilor enumerm rasa, religia, credine,
scopuri comune, valori, putnd asocia acestui filtru celebra
zical cine se aseamn, se adun. n ceea ce privete
principiul complementaritii conform cruia contrariile se
atrag, Iolanda Mitrofan i Cristian Ciuperc (1998) vorbesc
despre complementaritate ca fenomen psiho-social opus ce
definete alegerea partenerului ca rezultat al modului n care
persoanele reuesc s-i satisfac reciproc nevoile
complementare.
Filtrul atraciei personale are o puternic not de
subiectivism. Astfel, scnteia atraciei fizice poate s difere de
la persoan la persoan sau poate fi chiar opus, iar alturi de
ea se adaug dragostea romantic, atracia sexual, toate avnd
o real importan n alegerea final. n ceea ce privete
compararea mariajelor constituite pe baza celor dou principii
enumerate mai sus, facem precizarea c cele n care predomin
similaritatea sunt mai predipuse rutinizrii datorit gradului
mare de asemnare comparativ cu cele complementare, care
pot fi mai predispuse la conflicte, dar n acelai timp se
regsete dorina i bucuria de a fi mpreun, asigurndu-le
cheia longevitii (apud. L. Mitrofan, 2002).

18

Explicaia const n faptul c acele cupluri bazate pe


similaritate se cunosc att de bine unul pe cellalt nct aproape
c se anuleaz efectul de surpriz n ceea ce privete reaciile
partenerului. Atunci cnd acetia pot anticipa cu aproximaie
modalitatea de desfurare a realitii celor doi parteneri, ambii
vor resimi un interes diminuat la adresa celuilalt, aspecte care
pot conduce n timp la rutinizarea i chiar dizolvarea
mariajului. Situate la polul opus, parteneriatele bazate pe
complementaritate i pstreaz nota de mister care va menine
autenticitatea relaiei. Pentru ca relaia s fie att longeviv, ct
i condimentat considerm necesare ambele ingrediente.
ntr-o relaie trebuiesc satisfcute ambele nevoi: nevoia de
siguran i nevoia de mister, necunoscut. Similaritatea confer
siguran, sentimentul de iubire, iar diferenele creeaz
tensiune i pasiunea.
Revenim la importana pe care o are
principiul
atractivitii fizice atunci cnd alegem partenerul sau cnd
suntem alei.
Iolanda Mitrofan (1989) evalueaz conceptul de
frumusee feminin i frumusee masculin, constatnd c cele
dou nu se afl pe picior de egalitate, i acest lucru este
consecina modului de percepie a celor dou sexe. n timp ce
caracteristicile fizice sunt printre cele mai apreciate de ctre
brbai n alegerea partenerei dar i n general, n evaluarea
femeilor, acestea din urm pun la rang de cinste calitile
intelectuale, umoristice sau materiale. Cu toate acestea,
frumuseea reprezint o sabie cu dou tiuri. Pe de o parte, se
constat c persoanele cu un grad ridicat de frumusee au parte
de mai multe beneficii n comparaie cu persoanele cu un grad
redus de atractivitate, printre care meninm accesarea unui loc
de munc mai uor, atribuirea unor rezultate mai bune,

19

indulgen n faa greelilor chiar i n cazul infracionalitii,


atribuirea de pedepse mai uoare. Cu toate acestea, se constat
c cel puin n cazul femeilor, atributele frumuseii sunt
asociate cu superficialitatea, dorina de a parveni, infidelitate,
fiind considerate mame mai puin competente. i n cazul
brbailor ntlnim prejudeci de tipul: cu ct este mai frumos
cu att este mai Don Juan, cu precizarea c n cazul acestora
conotaia nu este att de peiorativ ca n cazul femeilor.
Un alt aspect demn de luat n considerare este cel al
propriei evaluri, modalitatea n care fiecare dintre noi ne
percepem, experimentele ilustrnd faptul c atractivitatea
partenerului ales va fi foarte asemntoare propriului grad de
atractivitate. Pe de alt parte, realitatea zilelor demonstreaz tot
mai multe excepii n care femeile foarte frumoase s-au
resemnat s caute parteneri pe msrur, poate i din prisma
percepiei sociale care le dezavantajeaz pe piaa cstoriei,
ajungnd n relaii cu parteneri extrem de geloi i posesivi,
temtori c vor fi prsii. Astfel, atractivitatea poate fi o
,,arm care s cucereasc sau, dimpotriv, care s fie
ndreptat nspre cel care o posed ( Mitrofan I.,1989).

1.2.2 . Teorii privind alegerea partenerului marital


Problematica alegerii partenerului conjugal a preocupat
muli cercettori. n continuare, prezentm cteva teorii
regsite n lucrarea Today's Marriage and Families (Thomas
Gullota, Gerald Adams, Sharon Alexander, apud Voinea M.
2005), referitor la modalitatea de alegere a partenerului
conjugal. Iat cteva dintre cele mai semnificative:

20

Teoria rolurilor i dragostei reciproce

Conform teoriei, oamenii care se iubesc se cstoresc i


astfel i satisfac unul altuia nevoile pentru dezvoltare
personal, atunci cnd aceste nevoi sunt nelese, respectate i
crezute" (Thomas Gullota, Gerald Adams, Sharon Alexander,
apud M. Voinea, 2005). Pe lng iubire, teoria mai precizeaz
necesitatea atraciei i a intimitii, precum i nelegerea
reciproc a nevoilor, susinerea n vederea autorealizrii i
automplinirii personale.

Teoria spiralei dragostei

Aceast teorie consider c un cuplu parcurge anumite


stadii, timp n care i sentimentele lor vor suferi modificri.
Primul stadiu este acela n care partenerii stabilesc anumite
raporturi ntre ei. Cei doi parteneri sunt antrenai n a-l
cunoate pe cellalt, n a se descoperi n funcie de capacitatea
i dorina fiecruia de autodezvluire. Al doilea stadiu este cel
n care comunicarea dintre cei doi parteneri devine mai intens
i mai intim. n aceast etap, fiecare partener i mprtete
celuilalt gnduri, sentimente, opinii, credine, cu alte cuvinte se
autoprezint celuilalt, fr a avea scopul de a-l cuceri pe
partener. Cel de-al treilea stadiu este cel de dependen mutual
ntre cei doi parteneri. Fiecare partener i va regla
comportamentul n funcie de cellalt i i va comunica de
asemenea dorinele cele mai intime n vederea satisfacerii ei.
Cel de-al patrulea i ultimul stadiu echivaleaz cu satisfacerea
nevoii amintite n stadiul precedent. Este stadiul n care
celelalte trei stadii se combin pentru a satisface nevoile

21

partenerului pentru intimitate, respect, ncurajare i


recunoatere". n cazul n care cuplul se confrunt cu
nenelegeri, acest proces poate fi reversibil.(apud. M. Voinea,
2005)

Teorii socio-culturale

Conform teoriei socio-culturale, alegerea partenerului


nu este chiar ntmpltoare ci depinde de anumii factori care
pot conduce ntr-o proporie mai mare ca partenerii s se
ntlneasc i eventual s se cstoreasc. Aceti factori se
refer la: ras, religie, clas social, vecintate. (apud. M.
Voinea, 2005)

Teoria personalitii

Aceast teorie pleac de la ideea c persoanele care au


personaliti opuse se atrag i c personalitatea este unul din
principalii factori care stau la baza alegerii partenerului de
cstorie. Cu alte cuvinte, fiind diferii, cei doi parteneri se vor
completa reciproc, astfel c vor putea i evolua mpreun. De
asemenea, vor putea s i satisfac reciproc nevoile fr
eforturi prea mari. De exemplu, o persoan creia i place s fie
dominat se va cstori cu cineva care dorete s domine.
(apud. M. Voinea, 2005)

22

Teoria filtrului

Aceast teorie susine c pentru a se ndrgosti, cei doi


posibili parteneri trebuie sa treac de anumite filtre. Doi
indivizi dezvolt relaii intime, se ndrgostesc i eventual se
cstoresc dac ei trec mpreun anumite stagii, filtre" (apud.
M. Voinea, 2005). Cea mai important teorie este cea numit
stimul-valoare-rol (SVR). Teoria SVR arat c atractivitatea
fizic este factorul principal care influeneaz alegerea
partenerului.

Teoria centru-satelii

Conform acestei teorii, indivizii in cont n alegerea


partenerului de un factor central, foarte important care poate fi
dragostea, vecintatea, condiia social, atractivitatea fizic etc.
sau orice alt factor care pentru individ reprezint un element
central i o serie de ali factori care au o influen secundar n
alegerea partenerului. Maria Voinea subliniaz faptul c
partenerul este ales n principal n funcie de factorul central, n
timp ce ceilali factori nu sunt de neglijat, mai ales c se are n
vedere nsumarea acestora i nu aportul pe care l-ar avea
fiecare separat.
1.2.3. Modelul parental n cuplu din perspectiv
psihanalist
Atunci cnd intrm n viaa de cuplu, primul i cel mai
important model pe care l avem este cel al relaiei de cuplu
dintre prinii notri. Dac aceast relaie a fost, s zicem, una

23

extrem de tradiional, bazat pe roluri bine conturate ale


fiecruia dintre parteneri, foarte probabil c i noi, la rndul
nostru, vom cuta un partener cu care s putem reproduce
acelai tip de relaie tradiional.
De aceea se spune c n fiecare csnicie sunt de fapt trei
csnicii, fiecare partener venind de acas cu modelul csniciei
prinilor, pe care va ncerca s l reproduc - sau, dimpotriv,
s l exclud pe ct de mult posibil - i n propria csnicie
(Mitrofan I., 1989).
Contiina de sine a tinerilor aflai la vrsta la care
ncep s i pun din ce n ce mai serios problema stabilirii unei
relaii pe termen lung nu este nc destul de bine format. Acest
lucru nseamn c tinerii au o cunoatere incomplet a
celorlali, dar i a propriei persoane. De aceea le este destul de
greu s se lmureasc asupra motivaiilor celorlali, precum i
ale lor. Motivele care l fac pe tnr s acioneze sunt n mare
parte incontiente i cu ct cmpul contiinei proprii este mai
mic, cu att nu putem vorbi, n cazul formrii unui cuplu, de o
alegere liber. Motivaiile nc incontiente pot proveni din
influena prinilor, tnrul fiind determinat de raportul cu
mama, iar tnra fa de raportul cu tatl. Factorul care le
favorizeaz sau le complic alegerea este gradul n care sunt
legai de prini. O iubire contient fa de tat sau mam
favorizeaz alegerea unui so asemntor tatlui, respectiv a
unei soii asemntoare mamei. n schimb, o legtura
incontient, complic alegerea. Copiii pot moteni i prelua n
mod incontient anumite aspecte care au legtur cu viaa
prinilor, dar ntr-o form diferit, pentru a compensa
nemplinirile din viaa prinilor. n aceste cazuri, putem
observa comportamente aflate la polul opus modelului familial
(Hall, 1981, apud I.Mitrofan , D. Vasile, 2001).

24

n lipsa unui nivel crescut de contientizare, alegerea


partenerului sau a partenerei se va face conform unor motivaii
instinctive incontiente. Acest lucru va determina presupunerea
faptului c celalalt partener are o structur psihologic de
acelai fel cu a sa.
"Inconstiena implic nedifereniere, identitate primitiv.
Rezultatul practic este c fiecare presupune despre cellalt c
are o structur psihologic de acelai fel cu a sa proprie.
Sexualitatea normal, trire comun i ndreptat n aparen
spre un el comun, ntrete sentimentul unitii i identitii.
Aceast stare va fi numit deplin armonie..." (Jung, 1994 ).
1.3. Cstoria, la grania dintre decizia de moment i
decizia pentru o via
Cstoria ca instituie a aprut cu mult naintea
cretinismului, jucnd un rol crucial din punct de vedere social
i economic din timpuri imemoriale. Transformrile survenite
la nivelul societii au condus la ample modificri n cadrul
viziunii cstoriei, de la vrst la motivaii, de la roluri i
responsabiliti la longevitatea acesteia. Cu siguran c astzi
putem s ne ntrebm cu privire la necesitatea cstoriei, mai
ales prin prisma unor evenimente des ntlnite printre care rate
crescute de divorialitate, creterea celibatului i a
concubinajelor. Cu toate acestea, Iolanda Mitrofan i Cristian
Ciuperc (1998) consider cstoria ca fiind o instituie
neperimat, contrar celor care crezute de noi n prezent, ci doar
transformat din punctul de vedere al valorilor. Dac am face o
retrospectiv scurt, am constata c aceast decizie nu a
aparinut dintotdeauna celor care urmau a se cstori, ci
prinilor, motivaia principal constnd n sporirea averii, deci

25

luarea deciziei avnd un puternic element material. Astzi


principala motivaie o constituie afeciunea, iubirea fa de
cellalt. Dac n trecut cutarea iubirii se concretiza sub forma
adulterului, iar acei care nu ndrzneau s fac acest lucru
rmneau pentru totdeauna cu aceast dorin nemplinit,
astzi iubirea tinde s fie pus la rang de cinste n alegerea
partenerului, chiar dac ea nu este o garanie a longevitii i
stabilitii relaiei. Acest lucru poate fi explicat prin faptul c
iubirea tinde s fie devalorizat atunci cnd indivizii sunt
permanent n cutarea ei, dar nu i n meninerea i aprecierea
ei sau cnd obinuii i plicitisii de ea nu o mai recunosc ca
atare.
Iolanda Mitrofan i Cristian Ciuperc (1998) definesc
cstoria c a fiind un proces interpersonal al devenirii i
maturizrii noastre ca personaliti. Cstoria este
oexperien trit i care nu poate fi cu adevrat neleas
dect din interiorul tririi. Adesea parcurgerea unei cstorii
este descoperirea unui drum personal, irepetabil, pentru c
orice cstorie este o ans unic.
Cu toate c instituia cstoriei i-a schimbat
fundamental considerentele ntemeierii ei, ea nu i-a pierdut
valoarea, studiile recente aratnd c un individ cstorit are
anse de a fi fericit pn la de cinci ori mai mult dect un
individ necstorit, de asemenea constatndu-se c rata
mortalitii este mai ridicat n cazul ultimilor menionai. Cu
toate c ratele de divorialitate sunt n cretere i ratele
cstoriilor fac concuren, concluzionm de aici c indivizii
caut fericirea i mplinirea prin intermediul cstoriei, iar dac
ajung sa constate c aceasta nu le-o ofer vor experimenta chiar
dac pentru un timp la fel de scurt o alt cstorie. Cu siguran
c aceste statistici nu reflect n totalitate deciziile, dorinele i
finalitatea mariajelor. ine de fiecare n parte s aleag

26

modelul optim dup care vrea s triasc, avnd privilegiul fa


de bunicii notri s experimentm i s decidem avnd o
presiune mult mai mic att din partea societii, ct i din
partea familiilor i apropiailor notri.
1.3.1. Conflictul conjugal ntre normalitate i
disfuncie
Conflictul conjugal reprezint o variabil omniprezent
n toate cuplurile conjugale fr excepie, chiar i la cele mai
fericite i funcionale parteneriate. Cu alte cuvinte, conflictul n
sine face parte din sfera normalitii, avnd funcii cathartice,
apropiind i mai mult persoanele n urma soluionrii acestuia.
Cu toate acestea, n funcie de intensitatea mainifestat i
frecvena lui, acesta poate deveni patogen. n concepia Iolandei
Mitrofan (1989), conflictul conjugal patogen se caracterizeaz
prin capacitatea de penetraie distructiv la nivelul
personalitii consorilor, dezorganiznd reaciile, patternurile
i habitusurile adaptative, mutilndu-se afectiv i uneori chiar
moral, mpiedicnd realizarea funciilor fireti ale familiei.
Autoarea identific o serie de tipologii maritale n funcie de
trei caracteristici ale conflictului: intensitatea, forma de
manifestare i durata. Prezentm n continuare cele opt
tipologii.
Cuplul cu conflictualitate major de aspect manifest,
continuu, cu tensiune crescut predipus ntr-o proporie
ridicat la disoluie, cu un nalt potenial de dezvoltare
psihopatogen.
Cuplul cu conflictualitate manifest, intermitent, cu
tensiune crescut prezint un potenial crescut de disoluie,
care n pofida conflictelor numeroase intra i interfamiliale pot

27

rmne mpreun, dezvoltnd tulburri psihice n urma


traumelor cauzate de conflictualitate.
Cuplul cu conflictualitate manifest, continu, cu
tensiune moderat - n ciuda aparenelor i a meninerii
structurii cuplului, relaia conjugal de acest tip este
deteriorat, cu distorsiuni ale rolului conjugal.
Cuplul cu conflictualitate manifest, intermitent, cu
tensiune moderat prezint un tip de conflictualitate cu efecte
pozitive, fiind caracteristic cuplurilor sntoase din punct de
vedere psihic, n special n perioada de preacomodare i
acomodare interpersonal.
Cuplul cu conflictualitate submanifest, continu, cu
tensiune moderat se ntlnete att n cazul persoanelor
sntoase psihic, ct i n cazul persoanelor cu structuri
accentuate de personalitate, conflictul fiind o constant a
relaiei, cauz i efect a frustrrii reciproce.
Cuplul cu conflictualitate submanifest, continu, cu
tensiune sczut se ntlnete frecvent n cuplurile cu
parteneri sntoi psihic, constituind o modalitate de corectare
i adaptare a celor doi soi.
Cuplul cu conflictualitate submanifest, intermitent,
cu tensiune moderat reprezint forma pozitiv a
conflictului, sub forma ironiei, persiflrii a tendinelor agresive,
acest tip stimulnd relaia i evoluia cuplului.
Cuplul cu conflictualitate submanifest, intermitent,
cu tensiune sczut reprezint idealul de relaie, n cadrul
creia opiniile diferite conduc la o mai bun cunoatere a
partenerului, asimilnd punctele sale de vedere, fr a se simi
frustai de acest lucru. (I. Mitrofan, 1989)
n concluzie, conflictualitatea se ntlnete att n
rndul cuplurilor sntoase psihic, n rndul cuplurilor cu un
partener care prezint tulburri psihice, ct i n cazul n care

28

ambii parteneri prezint astfel de anomalii. Caracteristicile


conflictului sunt date n mare parte i de structura cuplului, de
normalitatea sau anormalitatea psihic, de trsturile de
personalitate ale partenerilor, de gradul de compatibilitate i de
dorina de a pune mai presus relaia dect faptul de a avea
dreptate. n funcie de aceste date, modalitatea de manifestare,
intensitatea i durata conflictului au caracteristici diferite,
trasnd i finalitatea acestuia: o relaie solidificat, slbit sau
chiar dizolvat.
1.3.2. Instabilitatea cuplului i a familiei
Cu siguran c fiecare persoan pornete n aventura
dragostei i n cutarea jumtii cu anumite sperane, cu
anumite asteptri i aspiraii pe care i le proiecteaz asupra
partenerului. Cu ct aceste ateptri sunt mai slab satisfcute, cu
att acel cuplu are anse mici de a-i gsi satisfacia i
mplinirea, avnd toate ansele s evolueze spre disoluie sau
spre un parteneriat euat, plin de nemulumiri, insatisfacii i
aversitate la adresa celuilalt. Iolanda Mitrofan (1989), identific
conflictul de rol ca fiind un element central, angajnd dou
deficite n dezechilibrarea diadei. Primul dintre ele se refer la
deficitul de intercunoatere. Cu alte cuvinte, consecina
necunoaterii reale a partenerului creeaz confuzie i distorsiune
asupra imaginii acestuia, fiindu-i atribuite caracteristici, intenii
i chiar motivaii neconforme cu realitatea. Uneori acest fapt se
datoreaz reiterrii relaiilor filial-parentale ca urmare a unui
transfer incontient.
Al doilea deficit se refer la cel de adaptare i exercitare
a rolului conjugal expectat i aspirat de partener, pe de o parte, i
expectat i aspirat de sine, pe de alt parte, care poate fi

29

consecina unor abiliti sczute n ceea ce privete exercitarea


rolului sau datorit unei rigiditi n procesul interrelaional ori,
pur i simplu, este vorba despre necorespondena dintre
ateptrile celor doi parteneri ntre care regsim discrepane prea
mari.
Pentru a putea construi un cuplu funcional, ambii
parteneri trebuie s dein aa numita aptitudine pentru
parteneriate maritale, care, conform Iolandei Mitrofan (1989),
semnific capacitatea individual de adaptare interpersonal,
eficient, creativ i flexibil, exprimat prin intermediul
conduitei de rol marital, ca model comportamental. Acest prim
model pleac de la cel oferit de ctre prini, urmnd ca viitorul
adult cstorit s remodeleze schema amprentat de prini,
conferindu-i o not personal prin prisma propriilor atitudini i
convingeri n ceea ce privete rolul conjugal. Considerm c
modelul de rol conjugal se dobndete, se nva, se exerseaz i
se deprinde, perfecionndu-se continuu n cadrul interaciunilor
conjugale, pe parcursul cstoriei (Iolanda Mitrofan, 1989)
Ca atare, instabilitatea cuplului poate avea ca i cauzeefect abuzul, violena, abandonul i divorul. Odat cu
schimbrile sociale au avut loc ample permutri i n ceea ce
privete rolurile conjugale, prioritile din viaa de familie,
modul de raportare la partener. Robert F. Winch (apud M.
Voinea 2005), identific trei situaii care pot conduce la
dezorganizarea familiei. Acestea sunt: dezacordul partenerilor n
ceea ce privete responsabilitile fiecruia, transformarea
familiei tradiionale n familie nuclear, reducerea numrului de
obligaii ndeplinite n cadrul relaiei. Bineneles c orice cuplu
traverseaz perioade mai dificile, momente ce pot conduce la
fisurarea sau chiar dizolvarea cuplului. Aceste situaii nu trebuie
s fie neobinuite sau de o gravitate foarte mare, ci, de exemplu,
poate s fie un dezacord privind relaiile sociale sau ataamentul

30

foarte mare fa de rude n pofida dezacordului partenerului ori


chiar o atracie fa de altcineva dect partenerul, conflicte pe
teme material, viziuni diferite de cretere i educare a copiilor.
Toate aceste elemente pot contribui n timp la uzarea i
destabilizarea cuplului. n unele cazuri, un eveniment major
perceput ca fiind negativ poate avea un impact att de puternic
nct s dizolve i cele mai rezistente cupluri, dar, de cele mai
multe ori, toate aceste fisuri care conduc n final chiar la
distrugerea eafodajului sunt urmarea acumulrii n timp a unor
neajunsuri sau conflicte.
Atunci cnd cuplului marital i se adaug i copiii,
situaiile tensionate sau chiar instabilitatea familiei i chiar
disoluia ei au urmri cu att mai serioase cu ct pierderea de
orice natur (deces, divor, abandon) a printelui este perceput
i trit ca o mare de insecuritate afectiv. Cercetrile
demosntreaz c n rndul copiilor i tinerilor care triesc o stare
de tensiune aproape permanent n cminul familial sunt mai
expui strilor de anxietate, depresie, fobii, obsesii, eecuri
colare, imagine negativ de sine, relaii conflictuale cu ceilali.
(M. Voinea, 2005)
Cu siguran c nu toi copiii provenii din familii care
se confrunt cu un divor sau n care exist conflicte (sau acele
forme de familie care pot fi considerate a fi dezorganizate) vor
evolua indezirabil din punct de vedere social. n cazurile n care,
n ciuda incidentelelor familiale, restul membrilor devin
suportivi unul fa de cellalt, asistm la o modalitate de
compensare afectiv care poate s vindece n timp rnile
sufleteti i s conduc la o acceptare i integrare a
evenimentului familial traumatic.

31

32

Capitolul II
FAMILIA PERSPECTIVE TEORETICE

2.1 Caracterizarea sistemului familial: structur,


funcii, tipuri, roluri
n primul capitol am definit foarte pe scurt termenul de
familie aa cum este el prezentat n dicionarul explicativ al
limbii romne, cu precizarea c n al doilea capitol vom reveni
cu detalii asupra temei de interes. Astfel, ncepem incursiunea
asupra familiei, ncercnd s cuprindem o perspectiv ct mai
ampl asupra nelesurilor i semnificaiilor, precum i a
evoluiei de-a lungul timpului i pn n prezent.
A Giddens (apud M. Voinea, 2005) consider c familia
este un grup de persoane legate direct prin relaii de rudenie ai
crei aduli i exprim responsabilitatea pentru creterea
copiilor. A. Berge face referire la familie din prisma
personalitii colective care influeneaz n parte fiecare
personalitate individual. E Burgess, H Locke i C. Levi
Strauss (1993, 1953) aduc n prim plan noile roluri odat cu
cstoria i ntemeierea familiei, i de asemenea, drepturile i
obligaiile care i unesc.

2.1.1 Structura familiei


n ceea ce privete caracteristicile familiei, un element
esenial l constituie structura acesteia, care, din perspectiva
Dicionarului de psihologie de Paul Popescu Neveanu
(1969), structura este considerat ca fiind construcie,
totalitate organizat, n care prile sunt dependente de ntreg i

33

n consecin, solidare unele cu altele. Atunci cnd vorbim


despre structura familiei avem n vedere identificarea
elementelor cu caracter permanent care vizeaz familia n
ansamblu i nu pe fiecare membru n parte, fiind divizate n
funcie de criterii cantitative i calitative. n ceea ce privete
criteriile cantitative, menionm cteva dintre elementele
constitutive printre care componena numeric, structura pe
generaii, reeaua de statusuri i roluri, n timp ce criteriul
calitativ ntrunete diviziunea rolurilor i modul de exercitare a
autoritii.
2.1.1.1 Componena numeric
Cu siguran c fiecare societate i-a creat de-a lungul
timpului anumite modele n ceea ce privete familia,
componena numeric fiind unul dintre elemente vizate, alturi
de tradiii, obiceiuri. Transformrile suferite de societate
influeneaz i concepia despre organizarea familiei, numrul
mare de copiii putnd fi apreciat ca o modalitate de confort i
siguran pentru prinii ajuni la vrsta senectuii (pentru
societile n care respectul i grija pentru prini este n
continuare o valoare de pre), dar poate constitui i o surs de
griji i stres n plus dac lum n calcul att cheltuielile
materiale, ct i efortul depus pentru creterea i ngrijirea lor.
Dac n trecut erau mai ntlnite formele de familia extins, cu
un numr mare de membri care reuneau trei generaii, n care
rolurile i modalitatea de exercitare a autoritii erau stricte,
astzi, ntlnim mai degrab att n ar, ct i n lume familia
nuclear, n care sunt reunite dou generaii, cu roluri i funcii
diferite i mai flexibile. O remarc deosebit de interesant pe
care o face n acest sens John Boswell (1975) se refer la

34

modalitatea distinct n care ncepeau, continuau i se terminau


cstoriile comparativ cu cele din prezent, n sensul c n trecut
cstoriile erau decise de ctre prini n marea majoritate n
funcie de criteriul proprietii i al avuiei, fiind rezultatul nu
al unei decizii de dragoste, ci al unui principiu pragmatic. n
timp, dedicndu-i viaa gospodriei i creterii copiilor ei
ajungeau s se iubeasc. Astzi, dei decizia de cstorie
aparine celor doi protagoniti, fiind bazat pe iubire, cei doi
termin prin a se nstrina unul de cellalt, multe dintre
nemulumirile partenerilor avnd la baz principii materiale.
Astfel, dragostea lor devine doar o amintire ndeprtat. (M.
Voinea, 2005)
Ca urmare a transformrilor survenite n societate,
ntlnim modificri i la nivelul structurii i funciilor familiei.
Precizm n acest sens apariia familiei monoparentale n urma
decesului, abandonului, sau naterea n afara familiei (cazul
mamelor). ntlnim familii constituite dintr-un un printe i din
copii care pot s fie doar mama sau doar tatl, dar ntlnim i
alte forme printre care familiile fr descendeni sau copii
orfani abandonai neinstituionalizai. n concluzie, ntlnim o
varietate de forme, structuri de familie datorate procesului de
urbanizare i industrializare, accesului
femeii n viaa
economic, social, cultural avnd ca urmare schimbarea
opticii cu privire la calitatea vieii.
2.1.1.2 Structura pe generaii
Aceasta poate s varieze de la tipul societii la durata
de via i durata de cstorie, astfel c n familiile extinse pot
coexista pn la patru sau cinci generaii. Cu siguran c
aceast modalitate de convieuire aduce cu sine o serie de

35

probleme printre care cele materiale amintete Maria Voinea


(2005), datorate costurilor foarte mari de ntreinere a unui
numr foarte mare de persoane i nu n ultimul rnd psihice,
datorate stresului i problemelor care pot aprea pe fondul unor
discrepane n ceea ce privete educaia, atitudini i convingeri,
valori proprii. Pe de alt parte, aceast modalitate de
structurare a familiei are o serie de avantaje, dup cum
urmeaz: asigurarea suportului material i psihic persoanelor n
vrst, a copiilor, achiziionarea unui fond crescut de resurse,
proprieti, impunerea n societate mai ales n cele rurale.
Familia extins este caracteristic rilor africane,
chinezilor, n timp ce familia nucleu este mai larg ntnit n
S.U.A.
2.1.1.3 Statusuri i roluri
Statusul este definit drept poziia sau rangul unui
individ n cadrul grupului sau ale unui grup n raport cu alte
grupuri, statusul social reprezentnd poziia ocupat de o
persoan n societate (Dicionarul explicativ al limbii romne,
2009). n mod obinuit, pe parcursul vieii, un individ deine o
multitudine de statusuri i trece mereu de la un status la altul.
Talcott Parsons (1937) a evideniat dou tipuri de statusuri
sociale: status atribuit sau prescris, care reprezint poziia,
treapta, recunoaterea dat de societate, ca urmare a unor
dimensioni psihosociale (vrst, religie, sex, ras, mediu
familial etc.) i status dobndit, care este poziia ctigat de o
persoan prin nvare, prin efort. Atribuirea statusurilor se face
n raport cu sexul, vrsta, naionalitatea, rasa, religia sau clasa
social. Statusurile sunt prescrise de foarte timpuriu, rolul
societii fiind covritor n clasarea lor.

36

nc de la natere, n majoritatea societilor, copiii sunt


socializai difereniat n raport cu sexul. Culoarea
vestimentaiei bieilor i fetelor reprezint un prim aspect: roz
pentru fete, albastru pentru biei. Acestor culori le sunt
asociate i atribute de personalitate, sensibilitate i delicatee
pentru fete, putere i vigoare pentru biei. Ulterior, jocurile pe
care le practic fetele, jucriile pe care la folosesc sunt diferite
de cele ale bieilor. n mod tradiional, societatea atribuie
statusul de mame, soii, gospodine fetelor, ele fiind educate de
mici n acest sens, n timp ce bieii sunt socializai n raport
cu attribute de tipul for, curaj i fermitate. De aici, celebra i
stereotipala replic oferit bieilor atunci cnd sufer
referitoare la faptul c brbaii nu plng, ci sunt curajoi.
Atribuirea statusurilor n funcie de sex se face pe baza unor
modele culturale, n temeiul normelor sociale dominante. Spre
exemplu, n unele societi, pregtirea hranei este o activitate
exclusiv feminin, n altele predominant masculin; n unele
societi activitatea agricol este exercitat predominant de
ctre brbai, n altele, de ctre femei; n unele societi din
Asia de Sud-Est i din Orientul Apropiat, munca de secretariat
este fcut de ctre brbai, pentru c se apreciaz c femeile
nu pot ine un secret i nu pot lucra n acelai loc cu brbaii.
Realizarea statusurilor specifice de sex este supravegheat de
ctre societate prin diverse mijloace.
Tot societatea va fi cea care va condamna i
marginaliza o persoan care nu i ndeplinete atribuiile
statusului corespunztor, chiar i n societatea contemporan
actual, caracterizat de permisivitate i democraie vom
ntlni astfel de exemple, cu note evidente de estompare fa de
anii precedeni. (Hollander, 1958) Atribuirea statusurilor n
funcie de vrst se face n societate n raport cu categoriile de
vrst (copii, adolesceni, aduli i btrni). Societatea atribuie

37

fiecrui individ un anumit status n funcie de vrsta pe care o


are. Importana statusurilor de vrst s-a schimbat pe msura
modernizrii societilor. Dac n trecut trecerea de la o etap
de vrst la alta era marcat de anumite ritualuri, existnd un
respect deosebit pentru persoanele n vrst care erau asociate
cu nelepciunea, fiind stpnii averii, principalii decideni i
judectori, n societile moderne, etapele de vrst sunt mai
puin marcate din punctul de vedere al controlului societii,
btrnii fiind marginalizai social n majoritatea societilor.
Dup ieirea la pensie ei i reduc brusc importana
statusului social. Societile moderne au dezvoltat o form de
cvasiatribuire de status: meritocraia - un sistem social n care
statusul este prescris n raport cu meritul, care este msurat prin
performane educaionale i profesionale. Statusul dobndit se
contureaz i se obine de ctre individ n cadrul competiiei cu
ceilali membri ai societii care aspir la el (exemple de
statusuri dobndite: student, director, actor economist etc.).
Toate societile distribuie un numr limitat de statusuri
dobndite. Spre deosebire de statusurile atribuite care sunt
caracteristice pentru ntreaga populaie dintr-o comunitate (ex.
brbai, femei, copii, tineri, aduli, btrni etc.), statusurile
dobndite fiineaz ntr-un numr stabilit de societate, n raport
cu oportunitile sale. Dobndirea unui status este rezultatul
unei alegeri individuale i al unei competiii. Statusul de brbat
este prescris/atribuit, cel de so este dobndit. Nu toi brbaii
ajung soi. Cstoria este rezultatul unei alegeri individuale.
Dac societile tradiionale puneau accent pe
statusurile atribuite, n mare parte ele fiind rezultatul
motenirilor de-a lungul generaiilor att din punct de vedere
material, ct i din punct de vedere al poziiei ocupate, statul
democratic ncurajeaz dobndirea statusului care se face prin
eforturi personale i este nsoit de anumite costuri personale,

38

ntruct oblig individul la alegeri multiple: carier colar,


ocupaional, relaii cu prietenii, loc de reziden etc.
Dobndirea unui nou status este asociat cu schimbri n raport
locuina, grupul de prieteni, relaiile sociale, raporturile cu
rudele, inclusiv cu distanarea fa de prini.
Rolul social exprim totalitatea ateptrilor care
definesc comportamentul oamenilor exprimate n drepturi i
responsabiliti ca fiind proprii sau improprii pentru ocuparea
unui status (Stoetzel, 1963). Statusul este o poziie ocupat de
individ n societate iar rolul social reprezint comportamentul
ateptat de societate de la cel care ocup acel status. Brim
(1960) identific diferenele ntre cele dou concepte. Rolurile
sociale sunt expresia comportamentului social, direcionate
pentru ndeplinirea unui scop bine definit. Ele pun n eviden
toate sarcinile ce i revin sau pe care i le asum un individ din
poziia social ocupat. Rolul este comportamentul real al unei
persoane care deine un status, fiind ndeplinit de fiecare ntr-o
modalitate unic, el nu poate fi reprodus sau recreat de
altcineva. n schimb, societatea dispune de un sistem de norme
i de mijloace ce oblig pe membrii si s-i adapteze
comportamentul la rolurile derivate din statusul dobndit sau
atribuit. n ceea ce privete diviziunea rolurilor n familie,
importana acestora este reflectat prin relaiile dintre membri,
modalitatea de implicare a acestora, gradul de coeziune i
unitate. Astfel, relaiile dintre cei doi soi sunt marcate pentru
nceput de atracia sexual, element care se identific cu rolul
biologic, de satisfacere a nevoilor sexuale, conferind
sentimentul de apartenen i apropiere i rolul de asigurare i
perpetuare a speciei umane totodat. Satisfacerea trebuinelor
implic o diversitate i complexitate a relaiilor pornind de la
biologice, sociale, afective i terminnd cu cele spirituale,
morale.

39

Regsim cupluri n care exercitarea rolurilor este n


conformitate cu expectanele, dorinele i nevoile celuilalt, dar
i n perfect congruen cu propriile viziuni, iar n aceste
cazuri observm un grad ridicat de funcionalitate i satisfacie
marital, n timp ce n cuplurile n care rolurile sunt asumate
parial sau n total neconformitate cu nevoile ambilor
parteneri, vorbim despre familii cu probleme de relaionare,
dominate de conflictualitate i nemulumiri (I. Mitrofan, 1989).
Din acest punct de vedere, considerm a fi necesar
prezentarea rolurilor de gen maritale, care indic aspectele
considerate de societate ca fiind adecvate sau inadecvate pentru
femeile i brbaii cstorii. Cu toate c astzi ntlnim o mai
mare flexibilitate n ceea ce privete structura rolurilor de gen,
astfel c societatea este mai permisiv n ceea ce privete
abaterile de la rolul prescris, se constat o cretere a
conflictualitii ntre cele dou sexe pe aceast tem, aspect
datorat n mare parte i absenei rigorii prezent n societile
de tip tradiional de alt dat.
Maria Nicoleta Turliuc (2004) face o scurt incursiune
asupra rolurilor de gen din perspectiva lui F.I Nye si V. Gecas,
identificnd rolul de susintor economic, de gospodin, de
ngrijire i socializare a copiilor, rolul sexual, recreaional,
terapeutic i de rudenie. Perspectiva tradiional acord rolul
economic brbatului, femeii revenindu-i rolul n gospodrie, de
ngrijire a copiilor i cel sexual, n timp ce rolul de socializare
revine amndurora. Cu siguran c n prezent distincia dintre
rolurile conjugale nu mai este att de ferm, de bine delimitat,
astfel c brbatul ncepe s se implice mai mult n activitile
gospodriei odat cu implicarea substanial a femeii n
domeniul economic. n anumite situaii, ntlnim chiar o
inversare a rolurilor, astfel c brbatul are grij de ntreaga
gospodrie n timp ce femeia reprezint principalul susintor

40

economic. Chiar dac ne ntlnim i cu astfel de situaii, ele


rmn n categoria de excepii sau cel puin de mai puin
ntlnit, comparativ cu anii trecui cnd ele figurau la categoria
inexistent.
Rolurile
desemneaz
o
serie
de
atribuii,
responsabiliti, care atunci cnd nu sunt respectate atrag
consecine sau sanciuni din partea societii (M.N. Turliuc,
2004). Rolul de ngrijire ocup un loc aparte n rndul
celorlalte, n sensul c se consider c satisfacerea nevoilor
fizice i psihologice ale copilului reprezint o atribuie
primordial n calitate de printe. Se consider c mama este
persoana cea mai adecvat pentru a se ocupa de acest aspect, n
realitate ea fiind persoana care aloc un timp considerabil
ngrijirii copiilor. n strns legtur cu acest rol este i cel de
socializare care, n ciuda faptului c nu este vzut la fel de
important precum cel de ngrijire, atrage o serie de conscine
mai imprevizibile, cu impact semnificativ n viaa copilului. Si
acest rol este atribuit soiei ntr-o proporie mai mare dect
soului, chiar dac ambii soi se autopercep ca fiind competeni
(M.N. Turliuc, 2004).
Rolul de rudenie se refer la obligaiile care deriv din
normele privind acest tip de relaie, care poate fi diferit de la o
societate la alta. Dup Barber (1964), relaiile ideale de
rudenie includ : participarea la ritualuri i ceremonii,
promovarea bunstrii membrilor familiei, oferirea resurselor
proprii i celorlali membri ai familiei, ncredere, comunicare.
Dup cum arat i Maria Nicoleta Turliuc (2004), rolul
economic reprezint unul dintre cele mai bine conturate roluri,
exercitarea acestuia implicnd responsabilitatea de a acoperi
nevoile economice prin producerea de resurse materiale.
Acesta este atribuit cu precdere soului, chiar dac i soia este

41

aductoare de venit, sanciunile nerespectrii lui fiind mai mari


n cazul brbatului dect n cazul femeii.
Rolul gospodresc a fost atribuit dintotdeauna femeii,
avnd o pondere ridicat chiar i n contemporaneitate, cu toate
c i brbaii i asum astfel de responsabiliti, nevoii fiind
ca urmare a faptului c femeia ndeplinete o palet larg de
atribuii, riscnd s se supraresponsabilzeze i s ajung la
surmenaj.
Rolul sexual se afl ntr-o poziie distinct fa de
perspectiva tradiional n care soul era responsabil de iniierea
actului sexual, n timp ce soia era obligat s i rspund.
Astzi foarte muli brbai sunt preocupai de satisfacerea
nevoilor sexuale ale soiilor, iar n cazurile contrare acetia sunt
aspru judecai chiar de ctre reprezentanii sexului puternic.
Rolul recreator ocup un loc periferic n comparaie cu
celelalte, considerndu-se a putea fi responsabilitatea ambilor
soi, n realitate exercitarea atribuiilor fiind fcut de
partenerul care i asum acest lucru, n funcie de valorile i
normele proprii, dar i ale grupului de apartenen. Sanciunile
pot veni ca urmare a dezaprobrii de ctre cellalt partener.
Rolul terapeutic ocup un loc relativ recent n structura
rolurilor maritale, considerndu-se a fi capacitatea de a oferi
suport partenerului, ascultndu-i problemele i oferindu-i ajutor
n soluionarea acestora, oferirea de afeciune. Acest rol trebuie
ndeplinit de ctre ambii parteneri, astfel ca fiecare dintre ei s
simt sprijinul moral al celuilalt (apud. M.Nicoleta Turliuc,
2004).

42

2.1.1.4 Funciile familiei


Familia a cunoscut de-a lungul timpului o ampl
evoluie, astfel c nevoile care au stat la baza ntemeierii ei s-au
transformat n timp n funcii. Orice familie se ntemeiaz cu
scopul de a-i satisface anumite trebuine, de a atinge scopuri
propuse, avnd o serie de ndatoriri i funcii exercitate n
interiorul i exteriorul propriului sistem. Astfel, o serie de
autori au identificat diferite funcii pe care le ndeplinete
familia, i chiar dac opiniile acestora au subliniat aspecte
diferite, s-au putut constata puncte de vedere comune.
G.P. Murdock (1949) consider eseniale patru funcii,
i anume cea sexual, cea reproductiv, cea economic i cea
eduaional sau de socializare. Jacques Sabran (apud.
M.Voinea, 1996) difereniaz dou tipuri de funcii: fizice i
culturale. n cadrul funciilor fizice se afl funcia de
reproducere i cea economic identificate de ctre Murdock
(apud I. Mihilescu, 2000), la care se adaug i funcia de
protecie. n ceea ce privete funcia cultural, regsim
dimensiunea afectiv i social prin asigurarea educaiei
descendenilor i de asemenea, un climat care s permit
fiecruia o dezvoltare optim. Henry H. Stahl (apud. I.
Mihilescu, 1999) delimiteaz funciile interne de cele externe,
regsind ntre primele menionate protecia i afeciunea
acordat membrilor, iar n a doua categorie, pe cele de
integrare social. n prima categorie se regsesc funciile
biologic, economic, de solidaritate, pedagogic.

Funcia biologic

Facem precizarea c n cadrul acestei funcii facem


referire la dou subcategorii, de procreare i asigurare a

43

descendenilor i de satisfacere a nevoilor sexuale. n ultima


perioad asistm la o cretere n ceea ce privete acentul pus pe
mplinirea sexual i o tendin regresiv mai ales n rile
dezvoltate asupra procesului de procreare datorit fenomenului
de inversare a valorilor, a gradului crescut de educaie, a
inseriei profesionale pe piaa muncii a femeii, a contientizrii
rspunderii fa de naterea i educarea unui copil, apariia
unor produse de tip medico-farmateutice anticoncepionale etc.
(apud. M. Voinea, 1996)

Funcia economic

Satisfacerea corespunztoare a
trebuinelor fiecrui
membru, asigurnd bunstarea i confortul, reprezint o funcie
vital n vederea unei bune funcionri a familiei. Funcia
economic vizeaz trei componente printre care cea productiv,
a bunurilor i serviciilor necesare asigurrii traiului,
componenta profesional care vizeaz transmiterea unor
ocupaii generaiilor viitoare i componenta financiar care are
n vedere acoperirea cheltuielilor i achiziionarea de bunuri i
valori (Maria Voinea 1996). Odat cu restructurrile
petrecute la nivelul societii, ntlnim modificri i la nivelul
dimensiunii economice din cadrul familiei. Astfel, n familiile
tradiionale din mediul rural, soul era singurul furnizor de
venituri, acesta fiind i motivul recunoaterii i exercitrii
autoritii paterne n familie. Pe de alt parte, fiecare membru
contribuia n parte, i aducea contribuia la treburile
gospodriei, avnd un rol bine determinat dup principiul
ascendenei i descendenei dintre frai. Familia era unit de
eluri comune, prinii fiind interesai ca motenitorii s duc
mai departe tradiiile, bunurile cele mai de pre.

44

Maria Voinea (1996) conisider c n societatea


modern, prin modificrile survenite n statusul economic i
social al femeii, se observ modificri de tipul comutrii rolului
educrii copiilor mai mult n exteriorul dect n interiorul
familiei, datorit petrecerii unui numr mare de ore n cmpul
muncii. Ca atare, nc de la vrste fragede copiii vor petrece
timp n afara cminului familial, n cree, grdinie i coli. O
alt observaie este aceea a diversificrii domenilor de
activitate ale prinilor, a multitudinilor de lucruri pe care
copiii s le nvee concomitent cu creterea exigenelor privind
nivelul de instrucie, astfel, prinii fiind pui n ipostaza de a
nu mai putea rspunde tuturor solicitrilor i tocmai de aceea se
explic necesitatea implicrii n procesul educaiei a unor noi
programe i instituii. Pe de alt parte, o alt consecin se
reflect n egalizarea raporturilor de putere i autoritate n
cadrul familiei ntre so i soie odat cu creterea posibilitilor
femeilor de a avea o carier social i profesional proprie,
crescnd i gradul de satisfacie n cadrul cuplului. Cu
siguran c aceste transformri aduc cu sine i aspecte
negative printre care diminuarea rolului familiei n educarea i
formarea copilului, srcirea coninutului vieii de familie,
diminuarea ateniei acordate copiilor n ceea ce privete
afeciunea i supravegherea, creterea disoluiei cuplului
marital ca urmare a gradului de independen ctigat de ctre
femei. (apud. M. Voinea, 1996)

Funcia pedagogico-educativ i moral

Familia reprezint mediul primar cu care copilul ia


contact, absorbnd valorile, motivaia i comportamentele
specifice umane, pe care le va utiliza n anii urmtori.

45

Constatm c procesul de socializare conine o latur


normativ, prin intermediul creia i sunt transmise copilului
reguli, norme, o latur cognitiv care are ca scop deprinderea i
informarea cu privire la aciunile care urmeaz a fi desfurate,
o latur creativ care ofer posibilitatea adaptrii i
soluionarea unor dificulti, i o latur psihologic care
implic o component afectiv a relaionrii (apud Maria
Voinea 1996). n toate cazurile menionate, prinii sunt cei
care ofer prin propriul model un astfel de exemplu, fiind
ntrit de propria interaciune cu copilul. Maria Voinea
(1996) subliniaz fapul c procesul de socializare implic
dezvoltarea i autonomia, dovedindu-se a fi un proces amplu,
de lung durat i care presupune rspundere din partea
familiei de a oferi n mod oportun i de a satisface trebuinele
fiecruia, dar i din oportuniti i obligaii sociale. Pe toat
aceast perioad din copilrie i pn la obinerea
independenei totale, procesul de socializare reprezint un
aspect care aparine cu precdere familiei, cu un aport
necontestat a celorlalte instituii implicate n procesul de
socializare a copilului.
Familia, prin norme morale i cutume reglementeaz
comportamentul, n scopul pregtirii lor pentru integrarea n
societate. n prezent familia a rmas, dup distrugerea
comunitilor locale, unicul refugiu sufletesc ntr-o lume
supraaglomerat, ultra-rapid, impersonal i crud, n care
partenerii sunt tot mai diferii ca socializare, tot mai nevrotici i
mai imprevizibili, ceea ce face ca ntreg procesul de socializare
s sufere modificri i s ntmpine noi provocri.
M. Bouchard (1988) identific trei modele parentale
comportamentale eseniale cu consecine corspunztoare n
educaia copilului, prin modalitatea de transmitere a valorilor,
normelor.

46

Modelul umanist reflect un comportament de ncredere


vis-a-vis de copil, printele fiind mai degrab un ghid, o
persoan care sprijin i nu care impune anumite standarde,
opinii sau comportamente. n acest caz, printele ofer un
model care nu se vrea a fi perfect i tocmai de aceea ofer
libertatea copilului de alegere i de formare a propriului sistem
de valori. Astfel, copilul va putea s i identifice i stimuleze
resusele interioare, avnd deplin ncredere n potenialul su.
Modelul simbio-sinergetic presupune o relaie de
egalitate, de parteneriat ntre copil i printe, pornind de la
ideea c fiecare are ce oferi celuilalt dup cum are i ce primi.
Olson i colaboratorii (1979, 1983, 1984) a elaborat
modelul complex care vizeaz identificarea legturii
emoionale dintre membrii familiei, urmrind coeziunea sau
dezangajarea prin intermediul a nou variabile, scorurile de
mijloc indicnd funcionalitatea familiei. Astfel, se consider
c modalitatea de interaciune dintre membri are un impact
major asupra dezvoltrii ulterioare a copilului.
Aadar, socializarea este procesul prin care individul
deprinde treptat, prin interaciune cu ali semeni i participnd
la viaa social, normele, valorile, gndirea i cunotintele unei
anumite culturi n care s-a nascut. Conform Mariei Voinea,
(1996) socializarea este un proces activ i o form de
programare cultural a individului, materializat printr-o
serie de finaliti de ordin psihic, social i cultural. Finalitatea
psihic const n dezvoltarea la copil a trsturilor psihice
constante prin care el percepe sinele sau, propria identitate n
raport cu ceilali semeni. Finalitatea social nseamn
formarea deprinderilor de exercitare corect a statusurilor i a
rolurilor sociale necesare n integrarea social, innd cont de
faptul c acestea se schimb odat cu vrsta, condiia social,

47

profesia etc. Finalitatea cultural se refer la asimilarea


simbolurilor, a limbajului i a valorilor mediului de via, a
unui model cultural. n urma procesului de socializare,
individul tinde s ating, contient sau nu, un anumit tip de
personalitate propriu societii n care traiete. De-a lungul
timpului s-au impus diferite modele de personalitate: n Grecia
Kalokagathon, model care promova idealul armonizarii
virtuilor morale cu frumuseea fizic; n Roma antic s-a
impus Civis Romanus, ce nsuma o sintez a trsturilor civice;
n lumea modern capitalist, self made-man-ul, omul care se
realizeaz singur; iar socialismul a promovat modelul omului
nou . (apud. M. Voinea, 1996)

2.1.1.5 Tipuri de familii


Familiile fr copii (Mihilescu, 1993) reprezint un
tipar de familie caracteristic contemporaneitii i trilor
dezvoltate. Aceasta poate s fie o consecin a unei decizii
voluntare sau o urmare involuntar a unei deficiene de ordin
medical, psihic. Atunci cnd vorbim despre decizia deliberat a
cuplului de a rmne fr descendeni observm o comutare a
valorilor n sfera profesional sau a dorinei de independen.
Pe de alt parte, aceast decizie poate fi o urmare a condiiilor
socio-economice precare i, de asemenea, poate s reprezinte o
decizie provizorie n cazul tinerilor care nu pot oferi confortul
sau cminul dorit unui copil. n cazul n care aceast decizie
este una permanent i ea nu reflect dificulti economice,
atunci vorbim despre o accentuare a funciilor sexuale i
economice n detrimentul celei biologice, de reproducere. n

48

anumite cazuri, acestea sunt suficiente pentru a oferi satisfacie


cuplului.
Familia monoparental este reprezentat de un printe
i copiii acestuia, acesta putnd fi mama sau tatl
descendenilor (Cristina tefan, 2006). Aceast form se
ntlnete tot mai des n realitatea zilelor noastre, chiar dac
motivele existenei sale sunt diferite. Cu siguran c acest tip
de familie are particulariti specifice i atrage cu sine o serie
de consecine n funcie de vrsta prinilor i vrsta copilului
la momentul separrii.
Cstoria deschis se afl la grania dintre concubinaj
i familie nuclear, suprapunndu-se din punctul de vedere al
oficializrii cstoriei i adoptnd stilul de via al
concubinajului. Se consider c o astfel de form se vrea a fi
un compromis n vederea crerii unui model aerisit, modern, cu
un suflu nou. Cu toate acestea, o astfel de convieuire
antreneaz dificulti n creterea i educarea copiilor (I.
Mitrofan, C. Ciuperc, 2002).
Familiile reconstituite sunt constituite din membri care
au mai fost cstorii i care aduc n noul mariaj i descendenii
lor (Maria Voinea, 1999). O familie de acest tip prezint
anumite particulariti care pun n discuie o serie de probleme
att de ordin economic, ct i de ordin afectiv. Un aspect
esenial vizeaz relaionarea cuplului marital cu copiii, att
naturali, ct i vitregi. Membrii acestei familii au nevoie de o
perioad de timp de acomodare, de trecere de la vechile reguli
la cele noi, de acceptare a noilor membri. Deoarece femeile
sunt n mare parte delegate s aib grij de copii, acestea vor
ntmpina greuti mai mari n a-i gsi un nou partener n
comparaie cu brbaii. De asemenea, un alt aspect la fel de
important este motivul despririi celor doi. Atunci cnd
partenerul este decedat, atunci dorina de reconstituire a

49

familiei poate avea la baz dorina de nlocuire ca urmare a


golului resimit n urma pierderii, iar atunci cnd vorbim despre
divor, n ciuda despririi partenerul este n via, i atunci
copilul poate avea dificulti de a relaiona cu partenerul
mamei/tatlui care nu este i printele su. Tensiunile aprute
ntre copii, ca urmare a rivalitii ar putea fi extinse i la noul
cuplu, n care fiecare dintre parteneri acord o mai mare atenie
copilului natural n detrimentul celui prin alian.
Familiile reorganizate sunt asemntoare familiilor
reconstituite cu precizarea c mcar unul dintre partenerii
cuplului nu are copii. Aceast form se aseamn cu familia
nuclear, fiind mai des ntlnit dect familia reconstituit,
avnd funcii i o dinamic asemntoare primei menionate
(M. Voinea, 2005)
Uniunile homosexuale reprezint cstorii ntre
parteneri de acelai sex i care devin prini prin diferite
mijloace: adopia, inseminare artificial, existena copiilor din
relaii anterioare sau prezente hererosexuale. n ciuda
prejudecilor existente, aceste tipuri de familii sunt din ce n
ce mai vizibile, cerndu-i drepturile de a avea copii prin
diverse modaliti (M.Voinea, 2005)
Semi-csnicia are loc ca urmare a unei tensiuni
puternice produse n cuplu i are ca rezultat nesatisfacerea
rolului conjugal de ctre un partener sau ambii parteneri, dar
care rmn legal cstorii, n ciuda amplei degradri
relaionale (I. Mitrofan, C. Ciuperc, 2002).
Swingers se refer la un schimb voluntar i temporar de
parteneri cu scopul de diversificare sexual, avnd acordul
tuturor celor implicai i cu condiia ca aceast form de
manifestare s implice doar aspectul sexual i nu i cel afectiv
(I. Mitrofan, C. Ciuperc, 2002).

50

Cu toate c asistm la o diversitate n ceea ce privete


tipologia familial, considerm c aceast instituie nu i-a
pierdut din valoare, ci doar a suferit modificri de viziune n
vederea obinerii unui grad ridicat de satisfacie, chiar dac nu
n toate cazurile se poate i constata acest lucru.
2.2 Relaia de cuplu sub influena modelului
parental
Cu toate c exist o perioad de timp destul de lung de
la observarea primelor noastre modele de relaionare i pn la
constituirea propriului cuplu, se pare c aceast perioad nu
estompeaz fidelitatea cu care am nregistrat modalitatea n
care am relaionat cu prinii, relaia dintre ei sau rudele
apropiate. Cu toate c foarte multe persoane i-au dorit s
formeze un cuplu total opus fa de cel parental, tot la fel de
multe persoane mrturisesc c au reiterat un scenariu dei n
mod contient au dorit cu totul altceva. Astfel, ele devin
victime ale compulsiei la repetiie n manier incontient (I.
Mitrofan, 1989).
Cu siguran c cea mai important persoan din viaa
copilului este mama, urmnd ca mai apoi tatl, bunicii s
capete o valoare crescnd, ulterior partenerul de via
reprezentnd reflexia unui model introiectat din mica noastr
copilrie. Toate persoanele din familie care petrec o bun parte
din timp alturi de nou nscut implicndu-se n creterea i
educarea lui devin persoane semnificative din prisma relaiei
care se stabilete. Astfel, orice copil nutrete dorina i resimte
nevoia de afeciune, de siguran, de ncredere n mediu
familial pentru a cpta ulterior ncredere n sine.

51

Ataamentul este cel care face posibil nchegarea i


evoluia relaiei, constituind un element necesar i fiind unul
dintre sistemele cele mai importante ale fiintei umane. Dac n
mica copilarie funcia lui este de a crea siguran i securitate,
pentru adult acesta creeaz premizele constituirii unei relaii.
Dac n calitate de copil, ataamentul nu i exercit funcia de
protecie, atunci i funciile manifestate n perioada adult vor
fi afectate, individul ntmpinnd dificulti de iniiere i
dezvoltare de relaii. Pe parcursul existenei, fiecare persoan
va experimenta dou ipostaze: cea n care ofer protecie,
crend sentimentul de securitate afectiv, i ipostaza n care
primete, n care are nevoie s i se ofere figura de ataament
primar pe care o reprezint prinii, cu precdere mama,
urmnd ca de-a lungul vieii, aceasta s se extind la partenerul
cu care plnuim s ne petrecem viaa, modelele parentale
reprezentnd n acest caz o schem, fiind conceptualizate de
Bowlby (1973) ca modele interne de lucru. Efectele pe
termen lung ale experienelor timpurii cu figurile primare de
ataament se datoreaz persistenei modelelor de lucru interne
care sunt reprezentri ale sinelui n relaiile cele mai apropiate.
Iolanda Mitrofan (1989), consider aceste scheme
cognitive/afective
influeneaz
percepiile,
emoiile,
expectaiile i comportamentul relaional al individului n toate
relaile intime. Cu toate c aceste modele nu sunt copiate mot a
mot i c ele sufer anumite modificri, cercetrile ilustreaz c
modelele parentale influeneaz n mare parte relaia de cuplu
i cea parental n sensul repetrii anumitor patternuri
funcionale sau disfuncionale.
Cu certitudine se poate spune c ataamentele timpurii
formeaz prototipul ataamentelor ulterioare prin intermediul
modelelor interne de lucru despre sine i lume, de asemenea

52

constituind o schem de expectaii n ceea ce privete valoarea


pe care o estimeaz din perspectiva persoanei care reprezint
figura de ataament i n raport cu modalitatea n care persoana
n cauz rspunde i se manifest n raport cu aceast percepie
.
De obicei, patternul poate fi preluat n absena unei
reactiviti sau n condiiile n care este refulat, deci devine
incontient, sau atunci cnd persoana ncearc s se opun,
raionaliznd sau justificnd anumite alegeri (I. Mitrofan,
1989). Consecina este aceea c persoana nu va putea s
dobndeasc o libertate total de alegere care sa-i confere
echilibru i mulumire interioar.
Fiecare printe dorete tot binele pentru copilul su, dar
din pcate realitatea ne demonstreaz pe de o parte c anumite
metode de educare a copilului sunt aplicate fr a analiza
consecinele pe termen lung ci doar cele pe termen scurt (de
exemplu prinii care aleg ca sanciune pedeapsa corporal din
considerentul c pentru o perioad copilul se va cumini de
fric, ignorndu-se faptul c, n timp, acesta se poate revolta
din ce n ce mai tare i chiar aplicnd aceleai metode la rndul
lor n grupurile din care fac parte, riscnd s fie marginalizai,
atrgnd o serie de repercursiuni de o complexitate nebnuit)
i c, pe de alt parte, aplicnd anumite metode inadecvate, vor
obine efectul contrar celui scontat.
Din aceast categorie fac parte reprourile sau
ncercrile de a culpabiliza copilul/adolescentul n vederea
schimbrii unui anumit comportament. antajele emoionale de
tipul dac m-ai iubi, nu te-ai comporta aa sau celebra replic
m-am sacrificat pentru tine i aa m rsplteti? sunt cteva

53

exemple din categoria aa nu . Chiar dac prin aceast


metod printele reuete pentru o perioad de timp s stopeze
un comportament indezirabil, pe termen lung, copilul va
acumula sentimente de culpabilizare i ideea conform creia nu
este valoros, nu merit s fie iubit.
Conflictul dintre printe i copil poate fi unul tacit,
mocnit sau dimpotriv un rzboi n toat regula, n care fiecare
arunc reprouri i dezamgiri. Astfel, fiecare devine preocupat
de faptul c se simte neneles, centrndu-se exclusiv pe
nevoile proprii nemplinite, lsnd la o parte i pierznd
cteodat total din vedere faptul de a nelege un punct distinct
de vedere care nu coincide cu al su.
Urmnd un traseu presrat cu resentimente, se creeaz
premizele unei lupte permanente pentru putere, n care linitea
i respiro-ul nu reprezint dect un moment de rencrcare a
bateriilor, ncercnd s se remonteze n ideea unei noi btlii.
Conflictul ntre generaii este caracteristic mai ales familiei cu
adolesceni, dar i familiilor aflate n etape diferite de
dezvoltare. Prezena tensiunilor nu este un indicator al modului
de evoluie al relaiei deoarece, n urma consumrii unui
conflict, se poate aterne acceptarea ca urmare a descrcrii
nervoase i a mprtirii suferinelor. Exist situaii cnd cu
greu se mai pot lua napoi anumite cuvinte dureroase, n
schimb, exist situaii fericite cnd familia aflat n conflict
realizeaz c lupt n ideea aceluiai obiectiv s primeasc i
s ofere dragoste (I. Mitrofan, 1989).
Acest obiectiv se poate atinge i altfel, adic fr
vrsare de snge, ncepnd de la acceptarea diferenei
interpersonale i continund cu un mod mai transparent de a

54

spune: te iubesc, imi fac griji pentru tine, vreau s neleg ce sa ntmplat, iart-m, repere de avut n vedere fa de cellalt
component al unei familii ce viseaz la armonie.
Concluzionm prin a spune c fiecare familie se
confrunt cu situaii dificle, cu momente tensionate sau
evenimente care depesc momentan capacitatea de gestionare
a emoiilor negative. Cu toate acestea, fiecare familie vine cu
anumite particulariti att a membrilor separat, ct i a
ntregului sistem, din perspectiva configuraiei relaiilor. Cu
toate c marea majoritate au n comun faptul de a se fi
confruntat cu astfel de momente, acestea se difereniaz n
funcie de capacitatea de aceptare a autonomiei, independenei
fiecruia, dar i a coeziunii membrilor, de nelegere a
punctelor diferite de vedere, de susinere a membrilor, chiar i
atunci cnd nu suntem de acord n proporie de sut la sut. Cu
toate c percepiile difer de la o generaie la alta, un punct de
plecare sntos este de a asculta pornind de la ideea c fiecare
persoan poate avea opinii valoroase, care s ne inspire sau
care s ne trezeasc interesul. A nu confunda dragostea cu
dependena, cu acordul sau acceptarea necondiionat
indiferent de consecine sau urmri reprezint de asemenea o
cale optim spre o familie funcional. Nu exist reete magice
care vor face ca familiile s fie fericite sau s depeasc n
mod miraculos evenimente critice, dar exist posibilitatea ca
fiecare membru s i doreasc s schimbe ceva n primul rnd
n ceea ce l privete i apoi s priveasc prin aceast nou
lentil ntreaga familie (I. Mitrofan, 1989)
n ncheiere, precizm faptul c fiecare persoan,
indiferent de vrst, resimte nevoia de a fi iubit, valorizat,
neles, respectat n familia sa, condiie esenial a fiinei

55

umane pentru a oferi la rndu-i o palet la fel de armonioas de


atitudini i sentimente.

2.3 Monoparentalitatea vs biparentalitatea


Devenit o realitate din ce n ce mai ntlnit a zilelor
noastre, monoparentalitatea este definit n Dicionarul de
Sociologie (1996) ca desemnnd menaj parafamilial format
dintr-un singur printe i copiii si, aceast form aducnd n
prim plan caracteristica parental care se situeaz pe un plan
secundar n familia de tip clasic, unde este subliniat mai nti
relaia conjugal. De asemenea, ea este vzut ca fiind un grup
social ntre care exist relaii de rudenie (printele unic i copiii
si), de afectivitate, cu aspiraii i valori comune. Fiind un
subiect complex, abordarea lui necesit o perspectiv ampl. n
vederea acestui lucru vom analiza principalele caracteristici
care se pot extrage chiar din definiia expus, alturi de
rezultatele studiilor i opiniile specialitilor din diferite
domenii de-a lungul timpului.
Facem precizarea c familia monoparental poate fi
consecina mai multor situaii printre care precizm divorul
soilor, decesul unuia din soi, cupluri necstorite cu copii,
decizia de a avea un copil n afara cstoriei legale, naterea
precoce a unui copil fr ca mama s se cstoreasc cu tatl
copilului (frecvent se ntlnete n cazul adolescentelor).
Lefaucher N. (1993) prezint n lucrarea sa dedicat
monoparentalitii aspectul discriminrii, din perspectiva
profesorilor i psihiatrilor, care ofer o lumin nefavorabil
asupra acestei tipologii familiale, considernd copiii provenii
din aceste familii mai predispui la tulburri diverse

56

comparativ cu copiii din familii biparentale, punndu-le n


relaie exclusiv cu tipul de familie de provenien. Un alt
aspect discriminatoriu care reiese din terminologia de
monoparentalitate reflect faptul c odat cu ncetarea rolului
de so/soie nceteaz i rolul de printe, or n realitate se poate
vorbi despre separarea celor dou, astfel c, odat ncetate
raporturile conjugale, copilul continu s aib doi prini (cu
excepia cazurilor n care printele este decedat). Mai mult
dect att, monoparentalitatea nu este un atribut cu caracter
definitiv, n sensul c oricnd printele singur poate s reintre
ntr-un mariaj. n ciuda acestor carene pe care le aduce cu sine
terminologia, Stnciulescu E. (1997) n Sociologia Educaiei
Familiale subliniaz aspectele pozitive prin comparaie cu
temenii de familie dezorganizat, dezmembrat, incomplet,
disimetric.
n ceea ce privete familia nuclear tradiional format
din doi soi care locuiesc mpreun cu copiii lor, se consider
c aceast form este de dorit, fiind cea optim i reprezentnd
chiar idealul, tocmai de aceea n raport cu ea celelalte tipuri de
familie aparnd ca fiind deviante.
P. A Gongla, E. H. Thompson (1985) abordeaz un
subiect complex, i anume tipologia familiilor biparentale ca
structur, dar care comport anumite caracteristici ale familiei
monoparentale. Astfel, ei ofer ca exemplu familiile care au n
componen ambii prini, dar n care unul dintre ei este mai
mult absent, ca urmare a unei boli, de exemplu spitalizare sau a
deplasrilor frecvente i de durat n interes de serviciu n alt
localitate. De asemenea, acetia menioneaz situaia n care
ambii prini sunt prezeni din punct de vedere fizic, dar n care
unul dintre ei este absent n ceea ce privete interesul acordat
familiei, fiind mai mult preocupat de realizarea profesional
sau de o relaie extraconjugal. Nu n ultimul rnd, se face

57

referire la persoanele care sufer alienri mintale, care renun


fr voie la atribuiile de so i printe. Aceste tipologii vin s
ilustreze faptul c monoparentalitatea este privit dintr-o
perspectiv redus de multe ori la componena numeric i
structura ei, n realitate aceast tipologie inserndu-se n cadrul
structurii biparentale sub o form camuflat.
Prezentm n continuare perspectiva opus cea a
familiilor monoparentale care sufer influena structurii
familiei biparentale, n concepia acelorai doi autori. Astfel,
sunt descrie familiile n care, dei au divorat, ambii prini
sunt interesai n mod egal de soarta copiilor, meninnd
legtura permanent, ndeplinindu-le nevoile substaniale. Poate
fi cazul soilor care mpart custodia copilului sau a celor care
au czut de acord c ambii prini sunt n egal msur
importani i tocmai de aceea colaboreaz, avnd n vedere n
primul rnd binele copilului. Un alt exemplu se refer la
familiile n care, dei un printe nu mai face parte fizic din acea
familie, el rmne ataat de ea, n sensul reciproc, astfel c i
modific comportamentul n funcie de ceea ce i imagineaz
c ateapt ceilali membri de la el sau invers, restul membrilor
se comport n funcie de perspectiva pe care o au n legtur
cu printele absent. n acest ultim caz, poate fi vorba despre
decesul unuia dintre prini care continu s aib un impact
foarte mare asupra membrilor, n ciuda absenei fizice,
constatndu-se influena psihic. Autorii mai prezint o
tipologie rar ntlnit n realitate care desemneaz familia
monoparental prin plecarea unui membru, i care, n ciuda
dezinteresului fa de membrii acesteia, continu s aib
interaciuni cu acetia. Un ultim model prezentat ntruchipeaz
familia monoparental tipic, prin absena unui printe n urma
divorului, abandonului sau cauzat de moartea acestuia, dar
care interacioneaz cu restul membrilor.

58

n concluzie, putem spune c aceste tipologii creionate


de ctre P. A Gongla, E. H. Thompson (1985) i gsesc
corespondentul n realitate fie sub forma lor pur, descris mai
sus, fie sub form combinat, prelund elemente din mai multe
tipologii familiale.
n continuare, considerm necesar prezentarea
principalelor consecine identificate de ctre specialiti n
cazul familiilor monoparentale. Cu toate c n prezent se
reconsider categorizarea familiilor monoparentale ca fiind n
totalitate sortit eecului, sunt identificate o serie de probleme
cu care se confrunt acestea i care pot constitui ntr-o msur
mai mare sau mai mic factori de risc. n ceea ce privete
resemnificarea opiniilor, amintim n acest sens concepia
conform creia copiii sunt mult mai expui vulnerabilitii
psihice atunci cnd fac parte din familii biparentale n care
exist o puternic constant conflictual, comparativ cu copiii
din familii monoparentale n care exist un climat afectiv
propice.
Atunci cnd vorbim despre consecine avem n vedere
toate persoanele implicate n procesul despririi, astfel c tatl
rmas printe unic va ntmpina dificulti psihologice n a
suplini rolul de mam, n timp ce mama va avea dificulti de
ordin economic sau al recunoaterii autoritii. Dificultile
resimite de printele rmas singur vor fi resimite i de ctre
copii, o dat prin comportamentul i atitudinea printelui
suprancrcat de noi responsabiliti i prin lipsa printelui
absent, cu consecine de natur diferit n funcie de vrst,
gen, calitatea relaiei i timpul scurs de la desprire, astfel c
se pot sesiza probleme psihologice i relaionale dintre cele mai
diverse (M. Voinea, 2005). n cazul copiilor mici, se poate
constata o tristee, frustare, confuzie, anxietate, care pot fi
manifestate sub forma comportamentelor agresive sau

59

dimpotriv sub forma alienrii, apatiei. Dac lum n


considerare caracteristica principal a vrstei 0-3 ani, putem
vorbi despre sentimentul omnipotenei care i face pe copii s
i atribuie rezultate exterioare att pozitive ct i negative.
Astfel, ei se pot simi vinovai de desprirea prinilor, chiar
dac aceast idee nu se contureaz sub form contient, ci se
insinueaz sub form incontient. n cazul copiilor mai mari
se poate identifica sentimentul furiei i dorina de a pedepsi
printele pe care l consider vinovat. n multe cazuri, ei pot
asocia printele prezent cu persoana care a destrmat familia.
n cazul adolescenilor, situaia este la fel de complex,
intervenind i complexele de imagine n faa colegilor, teama
de a fi altfel dect ceilali.
Deloc neglijabil este i creterea numrului de mame
adolescente, care se confrunt cu o serie de dificulti
suplimentare datorit vrstei i de asemenea datorit
caracteristicii sarcinii, acestea devenind mame cel mai adesea
fr s i fi dorit acest lucru. La aceste aspecte se adaug cel al
srciei, astfel c o mare parte dintre ele care nu se bucur de
susinerea prinilor vor depinde n mare parte de ajutoarele
sociale. ntreruperea studiilor fcnd i mai dificil inseria
profesional. Trind ntr-un mediu defavorizat social, material,
copilul este expus la o serie de riscuri, printre care o dezvoltare
defectuoas, neconform cu vrsta cronologic, eec i
abandon colar, deviane de comportament.
n cazul mamelor singure, se constat dificultile
financiare datorate imposibilitii de angajare n perioada ct
copilul este sugar, iar ulterior, o posibil angajare antreneaz
conflicte intrapsihice datorate prelurii unor responsabiliti
nespecifice rolului de gen, suprancrcarea emoional
negativ, dificulti la nivelul relaionrii cu copilul. n cazul n
care exist mai muli copii, mama tinde s l implice pe cel mai

60

mare dintre ei n viaa de familie sub form de partener


simbolic, gsind n el un suport, un confident , un ajutor. Exist
situaii n care mama i copilul n ipostaza de partener repet
tiparul relaiei conflictuale, astfel c aceasta poate s i
reproeze faptul c seamn cu tatl care este absent. De aici, o
serie de consecine printre care comportamente nevrotice,
somatizri, competiii i gelozii care se pot mainifesta sub
formele cele mai diverse.
n cazul tailor singuri, acetia dispun de o mai mare
libertate financiar datorit nivelului mai ridicat de educaie,
care le ofer posibilitatea de a acorda o mai mare stabilitate
material. Datorit cumulrii de sarcini i atribuii, uni tai
responsabilizeaz copiii cu o parte din treburile gospodreti,
mai ales n cazul fetelor. Se constat c taii primesc mai puin
ajutor din partea copiilor datorit faptului c acesta le solicit
foarte rar sprijinul, poate i din dorina de a demonstra
capacitatea de cretere i educare a copiilor concomitent cu
responsabilitile de ntreintor al familiei. Hanson S. (1981),
Ambert A. M. (1982), consider c tatl i ndeplinete
competent atribuiile necesare statutului de printe unic, prin
oferirea de afeciune ca modalitate compensatorie a lipsei
mamei. De asemenea, se constat c tatl ncurajeaz i chiar
solicit independena copiilor, oferind afeciune i modaliti
de disciplin mai puin severe, implicnd i alte rude n
creterea i educarea copiilor (n special familia sa de origine).
n mod cert, att mamele ct i taii n calitate de prini
unici sunt nevoii s fac anumite schimbri, s i modifice
comportamentul, atitudinile, s i reevalueze prioritile, n
vederea obinerii unei funcionaliti optime.
Relaiile pe care le dezvolt printele singur cu rudele,
prietenii, afecteaz n mare parte buna funcionalitate, astfel c
n societile tradiionale, mama necstorit cu un copil era

61

blamat, renegat cteodat, rudele fiind primele care o


excludeau din familie tocmai pentru a scpa de ruinea produs
n societate. n familiile n care predomin mentalitatea
tradiional, putem gsi situaii n care femeia s fie ncurajat
s rmn alturi de so, n ciuda existenei conflictelor sau a
abuzurilor fizice. n prezent, chiar dac rudele vor avea ca
prim reacie criticarea, refuzul de a ajuta n cazul unei sarcini
nedorite a unei tinere mame necstorite, n mare parte din
cazuri, acestea i vor reconsidera punctul de vedere la naterea
copilului, oferind suport material, emoional. Pe lng relaiile
de rudenie, la fel de importante sunt meninerea relaiilor cu
prietenii. n anumite situaii, acetia pot s se retrag din cauza
faptului c nu mai regsesc puncte comune sau din prisma
faptului c dezabrob sau pur i simplu nu neleg situaia cu
care se confrunt printele singur.
Limitarea resurselor reprezint un factor de stres n
cazul familiilor monoparentale, fornd la decizii
constrngtoare, restrictive, ceea ce conduce la frustrri ale
printelui, ns, cu toate c poate prea dificil de crezut,
specialitii au identificat i o serie de avantaje, beneficii,
printre care se menioneaz consolidarea relaiei dintre printecopil, existena unui grad ridicat de afectivitate, implicarea
rudelor i a prietenilor n viaa social a familiei (M. Voinea,
2005).
n cazul decesului unuia dintre prini, putem aduga,
fa de cele menionate n cazul despririi prin divor,
fenomenul de colaps psihologic att pentru vduv, ct i
pentru copil, cu att mai mult cu ct moartea survine ca urmare
a unui accident, deci a unui eveniment neprevzut. Mai mult
dect att, dac n cazul divorului, copiii pot s se ntlneasc
n continuare cu printele de care este separat, n cazul
decesului separarea pentru totdeauna declaneaz o criz

62

emoional datorat pierderii persoanei dragi i a unui suport


pentru ndeplinirea responsabilitilor de printe. Astfel,
printele rmas n via se confrunt cu dificulti de natur
afectiv, economic, de gestionare a ndatoririlor, primind de
obicei sprijin de la familia de origine, bunicii fiind cei care
suplinesc o parte din funciile rmase neacoperite, ncercnd s
regseasc drumul de dinaintea evenimentului traumatic.
O alt situaie se refer la abandonul familial, fapt
ncadrat ca infraciune din punct de vedere legal, juridic,
constituind un act cu urmri deosebit de grave asupra celui
abandonat, din punct de vedere psihologic constatndu-se
efecte negative asupra personalitii, copiii suferind un oc
emoional la care se adaug sentimente de culpabilizare i
team pentru viitor. Cercetrile arat faptul c pn i n
situaiile n care prinii aveau o relaie conflictual, copiii nu
au privit abandonul ca pe o uurare, ci doar n situaiile n care
acetia se temeau ei nii de violena printelui respectiv. De
asemenea, chiar dac iniial ei se pot bucura de lipsa printelui,
n timp, plecarea acestuia las un gol pe care ei i-l doresc a fi
umplut de ctre printele absent, fiind dispui s ierte plecarea
subit i fr de explicaie.

2.4 Funcionarea familiei: familii funcionale, familii


disfuncionale
Indiferent de tipul, componena familiei sau a societii
din care face parte, toate familiile au n comun dorina de a
funciona optim, de a realiza obiectivele propuse, de a cunoate
satisfacia marital. n viaa de zi cu zi, familia se confrunt cu
o serie de dificulti care creeaz anumite fisuri sau care

63

destabilizeaz temporar sau pentru o perioad mai lung de


timp funcionalitatea sa. n funcie de tipologia proprie,
abaterile de la norma stabilit de membrii acesteia este foarte
variat i complex, angrennd o serie de consecine intra i
interpsihice, sociale .
Maria Nicoleta Turliuc (2004) prezint concepia lui F.
Walsh referitoare la definirea normalitii familiei prin prisma
funcionalitii sale. Astfel, acesta pleac de la perspectivele
propuse de Offer i Sabshin, propunnd patru perspective:
funcionalitatea familial asimptomatic, funcionalitatea
familial optim, funcionalitatea familial medie, procesele
tranzacionale familiale.
Funcionalitatea familial asimptomatic vizeaz acele
familii n care nu regsim prezena simptomelor, acest punct de
vedere corespunznd perspectivei medicale. Un termen mai
adecvat folosete J. Riskin (1976) cand denumete aceste
familii non-clinice sau non-terapeutice. Acest punct de vedere
este echivalent cu cel medico-psihiatric.
Funcionalitatea familial optim face referire la
familiile care funcioneaz cu succes, n sensul ndeplinirii
sarcinilor, a bunei dezvoltri a copiilor. n aceast categorie se
ncadreaz
teoriile
structural,
psihodinamic,
transgeneraional i umanist.
Funcionalitatea familial medie are n vedere acele
familii care conin patternuri ntlnite n marea majoritate a
familiilor. Astfel, aceast perspectiv consider c familiile
care se afl n afara mediei sunt anormale, atipice. Familiile
normale sunt vzute ca avnd probleme ocazionale dar care pot
fi depite. Considerm pertinent punctul de vedere conform
cruia toate familiile ntmpin dificulti, iar acest lucru nu o
ncadreaz n tiparul familiilor disfuncionale. ncadrm n
aceast perspectiv teoria de inspiraie sistemic.

64

Procesele tranzacionale se refer la acele caracteristici


prezente n toate familiile, mai mult dect att, n toate
sistemele. Ele vizeaz individul i societatea din prisma
integrrii, meninerii i creterii unitii familiale. Ele
corespund punctului de vedere sistemic i al dezvoltrii.
Plecnd de la aceste repere, prezentm n continuare teorii i
modele ale funcionalitii n interiorul familiei.
1. Teoria dezvoltrii (ciclurilor vieii)
Familia cunoate o dezvoltare de-a lungul ciclurilor pe
care le parcurge, avnd anumite caracteristici n funcie de
stadiul la care se afl n momenul existent. Conform Iolandei
Mitrofan i C. Ciuperc (1998) aceste stadii sunt:
stadiul iniial al relaiilor familiale ale cuplului fr copii
aceast perioad este caracterizat de dorina de oferire i
primire a afeciunii, fiind interesai de nevoile celuilalt,
cunoscndu-se reciproc, stabilind reguli de convieuire;
stadiul vieii cuplului cu copii precolari este stadiul n care
cuplul restabilete reguli n funcie de noile schimbri
petrecute i anume apariia copiilor, stabilind noi grade de
acceptare sau limite;
stadiul familiei cu copii de vrst colar
poate determina apariia unor crize pe fondul creterii
responsabilitii de printe ca urmare a intrrii copilului n
societate mersul la coal i, deci de aici, posibilitatea de
dizolvare a cuplului;

65

stadiul familiei prsite de copiii devenii


aduli este stadiul n care se resimte criza parental i
profesional ca urmare a sentimentului de inutilitate, apare
sindromul cuibului gol; dac aceste sentimente pot fi depite
se poate ajunge la trirea sentimentelor de linite i chiar
remplinirea cuplului unul prin cellalt ;
stadiul familiei omului singur (vduvia)
corespunde pierderii soului/soiei, fapt ce conduce la
meditarea la propria moarte; acest dezechilibru este refcut de
apariia nepoilor.
Teoria dezvoltrii prezint principalele etape parcurse
de o familie, caracteristicile care corepund acestora, oferind o
perspectiv cu caracter general.

2. Teoria structural (dinamica rolurilor i a puterii)


Teoria structural prezint problematica ntlnit de
cupluri prin tranziia de la forma tradiional la cea modern,
din prisma rolurilor pe care le are fiecare dintre parteneri.
Astfel, se petrece o inversare a prioritilor n ceea ce privete
valorile, printre care se menioneaz factorul afectiv, cu funcie
elementar i esenial n constituirea cuplului modern, dar i
n relaia printe-copil spre deosebire de cuplul tradiional a
crui funcie primordial era aceea de producie i reproducie
(apud. I. Mitrofan ,C.Ciuperca (1998), (P. Ilut, 2005), (A.
Baran-Pescaru, 2004).

66

Problematica rolurilor, ateptrilor, aspiraiilor i


percepiilor de rol este profund prezent n cuplul conjugal,
producndu-se chiar o slab diviziune a rolurilor mai ales
datorit integrrii femeii n viaa profesional. La acestea se pot
aduga importana nivelului instrucional i cultural al
partenerilor, categoria socio-profesional creia i aparin,
relaiile cu familia extins, prietenii, vecinii etc.

3. Teoria funcional (procesual)


Conform acestei teorii, familia are de ndeplinit anumite
funcii, care sunt diferit maximizate sau minimizate n raport cu
configuraia familiei, stabilind astfel gradul de funcionalitate
sau disfuncionalitate. V. Satir (1967) afirma despre familia
funcional c este un sistem deschis n vreme ce familia
disfuncional reprezint un sistem nchis. n ceea ce privete
aceast perspectiv, trebuie menionat faptul c familia nu
poate s rmn un sistem nchis, fiind nevoit s comunice cu
exteriorul chiar i fr s i propun acest lucru.
Iolanda Mitrofan i Cristian Ciuperc (1998)
caracterizeaz familia din perspectiva sistemului socio-cultural,
clasificnd-o n funcie de modalitatea feed-back-ului oferit.
Astfel, familia homeostatic este caracterizat de
feed-back negativ, ceea ce nseamn c sistemul i menine
structura i funciile indiferent de factorii externi. Familia
evolutiv, echilibrat, ofer att feed-back pozitiv, ct i feedback negativ, n timp ce familia homeodinamic ofer n

67

permanen feed-back pozitiv, modificndu-se permanent n


funcie de mediul extern.
Paradigma funcional prezint patru abordri menite
s explice funcionalitatea familiei: abordarea comunicaional,
abordarea interacionist-simbolic, abordarea din perspectiva
conflictului, abordarea social a schimbului.
4. Abordarea comunicaional
Paradigma comunicaional prezint tipurile, cantitatea
i calitatea intercomunicrilor maritale (I. Mitrofan, C.
Ciuperca, 1998).
Tipurile de intercomunicare fac referire la modalitatea
cuplului de relaionare, care poate fi: senzual-senzitiv,
erotico-afectiv, fiind vizate modalitile de petrecere a
timpului liber, cele socio-educationale, decizionale, practicmenajere i de planificare a bugetului.
Cantitatea intercomunicrii are n vedere frecvena
mesajelor emise i receptate cu scopul de a satisface
trebuinele, fiind un indicator al disponibilitii individuale de
relaionare n timp ce calitatea intercomunicrii este un
predictor i un factor necesar al funcionalitii familiei,
conferind mesajelor transmise un context adecvat, o modalitate
optim, un coninut corespunztor i posibilitatea de a corecta
erorile produse n mesajele anterioare.

68

5. Abordarea interacionist-simbolic
Inspirat de pragmatismul filosofic al lui G. H. Mead, E.
Burgess este primul care aplic punctul de vedere interacionist
la studiul familiei n 1926, vzut ca unitate de personaliti
aflate n interaciune, fiind interesat de modul n care oamenii
folosesc simbolurile prin intermediul comunicrii i de msura
n care reprezentrile despre propria familie ale tuturor
membrilor ei sunt consensuale (ex. un cuplu ce provine din
etnii/religii diferite descoper c simbolurile pot fi diferite i
chiar opuse, acest aspect conducnd la dificulti n relaia de
cuplu).

6. Abordarea din perspectiva conflictului


Plecnd de la teoriile lui Thomas Hobbes, Hegel, Marx
i Engels i Georg Simmel, teoriile conflictului situeaz
prezena acestora pe poziia de normalitate, subliniind faptul c
orice grup se confrunt cu acestea pornind de la lipsa resurselor
sau ciocnirea intereselor, grupul fiind cel care nclin spre
cooperare sau spre confruntare n final.
7. Abordarea social a schimbului
i are originea n utilitarismul filosofic i psihologic,
sociologul Ivan Nye (apud I. Mitrofan si C. Ciuperca, 1998)
considernd c oamenii formeaz grupuri sociale, doar pentru
c este n interesul lor s procedeze astfel. Indivizii sunt
motivai de propriul interes; sunt calculatoare raionale ale
recompenselor i costurilor. Acestea sunt principalele ipoteze

69

ale teoriei schimbului. Conform acestei teorii, una dintre


cauzele principale care conduc la disoluia cuplului const n
inegalitatea perceput de ctre parteneri unul fa de cellalt.

8. Teoria sistemic (holist)


Paradigma sistemic are n vedere comportamentul
sistemelor vii, cautnd principii i procese generale care
guverneaz toate fiinele vii dup Gregory Bateson si Don
Jackson. Din perspectiva teoriei sistemelor, cuplul reprezint
un sistem alctuit din dou personaliti care interacioneaz,
avnd la baz o structur, o funcionalitate, o serie de
proprieti i caracteristici. Paradigma are n vedere faptul c
grupul familial reprezint mai mult dect suma membrilor si,
adugndu-se relaiile dintre acetia, acentundu-se modalitatea
de interaciune att n interiorul, ct i n exteriorul familiei,
conceptul de feed-back fiind un element esenial n cadrul
acestei teorii (A.Baran-Pescaru, 2004).

9. Teoria istorist (intergeneraional)


Conform acestei teorii, posibilitatea de nelegere i
explicaie a prezentului poate fi fcut doar cu ajutorul
perspectivei generaiilor trecute, considernd c anumite
comportamente se transmit de la o generaie la alta sub form
de patternuri. Paradigma utilizeaz metoda longitudinal avnd
ca principal instrument arborele genealogic cu ajutorul cruia

70

se pot elabora ipoteze privind comportamentul i atitudinile


generaiilor mai tinere prin raportarea la ascendenii lor ( Ilut,
Petru, 2005 ).

2.5 Prinii, modele ale copiilor


Faptul c prinii constituie modele pentru copii, cu rol
esenial n propria lor formare, reprezint deja un aspect
cunoscut i de neconstestat, rmnd ca tem de dezbatere
modalitatea n care acetia le neleg i interiorizeaz, urmnd
(n mod incontient) n linii mari traseul creionat nc din mica
copilrie de ctre tutori prin puterea exemplului, sau alegnd
chiar opusul lor, tot datorit puterii de influen parental,
negativ, de aceast dat.
n ceea ce privete definirea conceptului de model
parental, Iolanda Mitrofan consider c acesta este impus de
ctre societate i const n strategii i mijloace de educare a
copiilor i relaionare cu acetia n vederea formrii
personalitii. Modelul parental ideal se caracterizeaz prin
nalt nivel de organizare i coeziune, echilibru, nivel nalt de
adaptare i integrare, cadru relaional optim, afectiune, sprijin,
colaborare, cooperare, etc(Iolanda Mitrofan, Nicolae
Mitrofan, 1991). Prinii ofer copiilor modele dintr-o dubl
perspectiv, conjugal i parental. Astfel, prin observarea
acestora, prin imitaie, prin interiorizarea lor i prin
interaciunile zilnice se formeaz personalitatea marital i cea
conjugal proprie, n strns legtur cu modelele de rol
familiale avute n mica copilrie, dar i pe parcursul formrii
personalitii. Un indicator al tipului de model care va fi
adoptat n calitate de so i printe este conferit nc din primii

71

ani de via, prin modalitatea de interaciune cu ceilali, felul


n care gestioneaz anumite probleme, capacitatea de a
armoniza satisfacerea propriilor nevoi cu ale celorlali,
rezistena la frustrare, ncrederea n sine i n cei apropiai,
optimismul i sinceritatea, acestea fiind elemente deosebit de
importante, cu rol de predicie asupra sntii i eficienei
rolului viitorului adult.
Un
alt
aspect
esenial
vizeaz
asumarea
corespunztoare a rolului de sex n conformitate cu identitatea
sexual feminin sau masculin. Cu alte cuvinte, nu este
suficient ca o persoan s aib un anumit gen pentru a se
comporta i a prelua caracteristicile rolului respectiv modelat
de ctre societate i familie, ci trebuie s simt c acea
identitate i este potrivit, corespunde modului de percepie i
de trire afectiv. Identitatea de gen de formeaz n raport cu
printele de acelai sex, un aport important avndu-l i relaia
cu printele de sex opus. Astfel, Freud (1905) explica
complexul Oedip pozitiv i complexul Oedip negativ prin
dorina incestuoas, iubire fa de printele de sex opus,
resimind rivalitate, ostilitate, agresivitate, fa de printele de
acelai sex. Acest proces asigur baza tuturor viitoarelor relaii
sntoase dintre cele dou sexe.
Pe lng aceste aspecte, menionm c puterea
exemplului se poate produce n dou sensuri, i anume n
direcia prelurii i reproducerii comportamenelor ct mai fidel,
precum i n direcia adoptrii modelului opus. Astfel, n
primul caz, copiii vor nregistra incontient modul de
relaionare dintre cei doi prini, sesiznd i prelund detalii de
tipul tonului adoptat, maniera de comunicare, de decizie, de
recompensare i sanciune, credinele i valorile dup care se
ghideaz, urmnd ca n calitate de aduli s repete aceleai
experiene conjugale i parentale. n al doilea caz, copiii

72

observ i dezaprob comportamentul prinilor, mai mult


dect att ei nu reprezint modele pe care copilul s doreasc
s le urmeze, ci dimpotriv sunt luai drept repere negative, n
raport cu care doresc s dezvolte modele compensatorii. Aceti
prini nu au prestigiul celor dinti, ci alte persoane din familie
sau din exteriorul ei joac acest rol. Se poate vorbi despre
existena unor traumatisme sau a unor evenimente cu
ncrctur negativ puternic. Teoria psihanalitic prezint
ns i cea de a treia situaie, considerat a fi i cea mai
controversat, dar i cea mai ntlnit n viaa de zi cu zi din
prisma eecurilor maritale i n psihoterapie, i anume modelul
parental i conjugal considerat a fi negativ, care la nivel
contient declaneaz dorina de alegere a unui partener total
opus celui avut n copilrie, dar care n realitate urmeaz
acelai pattern, perpetund nefuncionalitatea i reactivnd o
bun parte din traumele copilriei. Este cazul fetelor care
provin din familii unde taii sunt alcoolici, urmnd ca i ele s
i aleag un so alcoolic. Conform teoriei psihanalitice,
consumul de alcool apare ca urmare a unui superego punitiv,
care determin ndreptarea ateniei spre consumul de substane
ca spre o cale de a diminua conflictele incontiente. Alte teorii
din acelai spectru afirm c persoana consumatoare de alcool
este fixat n stadiul oral al dezvoltrii psihosexuale, cutnd
satisfacerea nevoii de plcere prin ingerarea de alcool.
ncercarea de a demonstra modalitatea de perpetuare a
modelelor parentale prin studiile i cercetrile din prisma
familiilor monoparentale, a disoluiei cuplului ca factori
principali ai eecului educaiei copilului i a reproducerii
traseului socio-afectiv defectuos, au condus mai degrab la
concluzii care reflect nevoia de a privi dintr-o perspectiv mai
ampl problematica n discuie, i anume aplecarea asupra
factorilor socio-profesionali, a nivelului de cultur i educaie,

73

a situaiei materiale, a strii afective a printelui rmas singur.


Astfel, nu ntotdeauna eecul n plan conjugal i parental
reprezint singura cauz a perpeturii modelului din copilrie,
ct a unei combinaii de conjuncturi i situaii care includ starea
emoional negativ, insuficiena veniturilor, conflicte
intrapersonale, cuplabilizare excesiv, etc.
Concluzionm, prin a afirma faptul c importana
modelului parental este un aspect de necontestat n ceea ce
privete dezvoltarea ulterioar a copilului, constituind un
proces social ereditar de transmitere a unor modele preluate la
rndul lor de la generaiile anterioare, aducnd modificri prin
amprentarea personal ce aduce nota de difereniere i de
unicitate, n final.
2.6 Consecine ale modelelor familiale pozitive i
negative
n ceea privete efectele modelelor familiale asupra
dezvoltrii ulterioare ale copilului, considerm necesar
delimitarea lor pe dou categorii eseniale, pozitive i negative,
i punerea lor n relaie cu stilul parental aferent, caracterizat
de un mod mai mult sau mai puin competent. Conform lui
J.M. Bouchard (1988), printele competent are caracteristicile
modelului umanist descris de acelai autor ca fiind un ghid al
copilului, plasndu-se pe poziii egalitare, avnd un sistem de
valori, atitudini i credine care susin comportamentele
educative de tipul ncrederii i autonomiei. Relaia prini-copii
este centrat pe respect reciproc, empatie, schimb de opinii,
persuasivitate i valorificare complementar, avnd ca baz
exemplul pozitiv al prinilor (Ciofu, 2004; Boro, 1992). Un
astfel de printe cultiv i ncurajeaz ncrederea n resursele

74

interioare ale copilului, stimulnd dorina de dezvoltare precum


i un nalt nivel de independen.
Prinii autoritari sunt prezentai dintr-o dubl
perspectiv astfel, dac prinii sunt severi cu privire la o serie
de elemente considerate a fi eseniale pentru educaia copilului,
de exemplu politeea, punctualitatea, ngrijirea personal,
respectul vis-a-vis de aduli, etc., dar explic copilului
necesitatea adoptrii lor, exprimnd n acelai timp sentimente
de iubire i afeciune, copiii nu vor deveni indivizi crispai
sau ostili din cauza unei educaii severe, deoarece ei nu vor fi
perceput comportamentul parental astfel. (Spock, 2000). Pe de
alt parte, dac printele resimte o team permanent c nu va
putea controla actele copilului, punnd n aplicare tot soiul de
pedepse printre care i cele corporale, ghidndu-se dupa
proverbul :frica pzete gospodria, adoptnd o atitudine de
superioritate, cel mai probabil c o consecin fireasc va fi
aceea de dezvoltare a unei atitudini de obedien i supunere n
raport att cu prini, ct i cu persoanele care semnific
autoritate (profesori, sefi), manifestnd lips de iniiativ i
ncredere n forele proprii. Mai mult dect att, acest mod de
disciplinare va crea un lan de frustri, intra i interpersonale.
Astfel, prinii care suprim iniiativa i orice tendin spre
independen i afirmare a copilului vor obine n final un copil
aparent supus, dar fie cu imprevizibile i extrem de violente
izbucniri sau chiar cu tendine despotice prelund incontient
modelul parental, fie cu propria realitate alternativ care i
asigur plenitudinea personal, dublat n viaa cotidian de
timiditate i nencredere n sine. n ambele cazuri, capacitatea
de relaionare social va fi grav afectat, ntruct modalitile
adaptative de rspuns nvate se vor referi n permanen la un
model hiperautoritar a crui absen va genera dezorientare (
Simona Maria Glveanu, 2009).

75

Modelul parental indulgent caracterizat de conceptul de


familie slab structurat, care manifest un stil educativ
permisiv-indulgent (Baumrind, 1972, apud Stnciulescu,
1997). Copilul nu inva s respecte reguli, s aib anumite
responsabiliti, ci are impresia c totul i se cuvine. Astfel, se
remarc o diferen fa de modelul prinilor care ncurajeaz
independena comparativ cu cel care ncurajeaz obraznicia.
Acest model este ntlnit cu precdere n familiile
dezorganizate, n cele monoparentale, dar i n familiile cu
structuri parentale binare. Aceast atitudine parental
favorizeaz dezvoltarea agresivitii i negativismului la copil,
reprezentnd, n consecin, un aspect disruptiv al relaiei
printe-copil, ce survine cu precdere n situaii familiale
dizarmonice n cazul unui ataament inadecvat printe-copil
(Ciofu, 2004). Cel mai adesea ei sunt etichetai de ctre
societate ca fiind copiii dificili, ntmpinnd dificulti de
integrare n societate. Berge (1972) consider c un copil
dificil e adesea un copil nefericit, iar climatul familial
conflictual este favorabil dezvoltrii unor tulburri de caracter
i a agresivitii.
Prinilor hiperprotectori sunt acei prini care doresc
foarte mult s ofere tot ce este mai bun copilului, ncercnd s
l scuteasc de orice suferin sau neplcere. Pentru ei, a fi
printe este mai presus dect orice alt lucru. Venic temtori,
aplic o modalitate preventiv de educare a copilului,
transmind copilului nencredere i team. Ca adult, va avea
nevoie de protecie din partea celorlali, simind vulnerabilitate
n caz contrar. Studii longitudinale ntreprinse asupra copiilor
supui unor astfel de maniere educative au dus la concluzia c
hiperprotecia parental din timpul copilriei genereaz lips de
eficien i competitivitate social, tulburri emoionale i
sexuale la vrsta adult (Ciofu, 2004).

76

n cazurile n care unul i acelai comportament adoptat


de copil este evaluat diferit de ctre cei doi prini, se remarc
o alt dificultate: problema unei concepii educative unitare,
caracterizat prin fermitate i susinerea reciproc dintre
prini. Ca urmare, copilul va sesiza slbiciunea deciziilor
parentale i va identifica modalitile care i permit s modifice
o cerin a prinilor i dobndete un instrument de
manipulare extrem de accesibil i de eficient (Boro, 1992).
Prinii neglijeni reprezint categoria prinilor centrai
pe propriile nevoi, realizri profesionale sau, n cazurile
extreme, acei prini din medii sociale defavorizate, care
consum alcool sau substane psihoactive, trind ntr-un
univers paralel cu cel al copilului. Din pcate, societatea
actual arat o cretere alarmant a numrului prinilor din
aceast categorie, avnd consecine negative asupra
personaliti copilului i viitorului adult. n aceste cazuri, exist
riscul formrii trsturilor psihice negative caracteristice
copilului neglijat (i, mai ales, care se simte neglijat): pe de o
parte, copilul care nu se bucur de cldura cminului familial
poate s devin foarte nchis, necomunicativ, uneori prea docil,
alteori rutcios, nencreztor, rezistent la ndrumrile pozitive
ale mediului. De asemenea, poate dezvolta diverse tulburri
afective (Fischbein, 1970), dintre care cea mai des ntlnit
este tulburarea reactiv a ataamentului.

77

78

Capitolul III.
CERCETARE CONSTATATIV
3.1. Scopul cercetrii

Scopul cercetrii noastre este s studiem tipologiile de


cuplu i influena modelelor parentale pentru a identifica i
explica modalitatea n care sunt preluate i puse n practic
patternurile de comportament observate nc din mica
copilrie.
3.2. Obiectivele cercetrii
Obiectivele pe care ni le-am propus sunt:
Identificarea percepiei partenerilor de cuplu asupra
satisfaciei din diada parental.
Studierea
legturii
dintre
percepia
asupra
funcionalitii cuplului parental i propria funcionalitate din
cadrul cuplului.
Observarea influenei pe care o are tipul familiei de
origine i genul asupra dimensiunilor vieii de cuplu.
Studierea influenelor pe care variabile precum genul i
tipul familiei de provenien o au asupra nivelului de satisfacie
i funcionalitate n cuplul marital tnr.

79

3.3. Ipotezele cercetrii


1. Satisfacia marital a prinilor perceput de tineri
influeneaz satisfacia din cuplul tnr;
(Test T pentru eantioane independente)
1.1.Tinerii care percep un nivel mai ridicat al satisfaciei
maritale la prini raporteaz un nivel mai ridicat al propriei lor
satisfacii maritale (pe ansamblul lotului, indiferent de gen ).
1.2. Tinerele soii care percep un nivel mai ridicat al
satisfaciei prinilor raporteaz un nivel mai ridicat al
satisfaciei lor maritale.
1.3.Tinerii soi/brbai care percep un nivel mai ridicat al
satisfaciei prinilor raporteaz un nivel mai ridicat al
satisfaciei lor maritale.
2. Nivelul adaptabilitii maritale a prinilor perceput de
tineri influeneaz nivelul adaptabilitii cuplului tnr;
2.1. Tinerii care percep un nivelul mai ridicat al
adaptabilitii maritale a prinilor raporteaz un nivel mai
ridicat al propriei lor adaptabilitii maritale (pe ansamblul
lotului, indiferent de gen).
2.2. Tinerele soii care percep un nivelul mai ridicat al
adaptabilitii maritale a prinilor raporteaz un nivel mai
ridicat al adaptabilitii lor maritale.
2.3. Tinerii soi/brbai care percep un nivelul mai ridicat
al adaptabilitii prinilor raporteaz un nivel mai ridicat al
adaptabilitii lor maritale.
3. Tipul familiei de origine i genul influeneaz
adaptabilitatea tnrului cuplu.

80

Tipul familiei de provenien


Monoparental
Genul
subiecilor

Biparental

Feminin
Masculin

3.1.1. Tipul familiei de origine i genul influeneaz


nivelul satisfaciei tnrului cuplu.
3.2. Tipul familiei de origine i genul influeneaz nivelul
exprimrii afectivitii tnrului cuplu
3.2.
Tipul familiei de origine i genul influeneaz nivelul
coeziunii n tnrul cuplu.
3.3.
Tipul familiei de origine i genul influeneaz nivelul
consensului diadic al tnrului cuplu.
3.4. Metodologia cercetrii
Design-ul cercetrii
Variabilele cercetrii:

Variabilele independente:
VI 1. Satisfacia marital a prinilor: ridicat i sczut (n
funcie de median)
VI 2. Genul: feminin i masculin
VI 3. Tipul familiei: monoparental i biparental

81

Variabilele dependente:
VD 1. Adapatabilitatea marital a tinerilor soi
VD 2. Satisfacia marital a tinerilor soi
VD3. Consenul n cuplul tnr
VD4. Coeziunea cuplului tnr
VD5. Exprimarea afectivitii n tnrul cuplu
Lotul investigat
Lotul investigat este alctuit din 120 de subieci cu vrste
cuprinse ntre 25 i 35 ani, persoane care fac parte dintr-un
cuplu marital. Din cei 120 de subieci 60 sunt femei i 60 sunt
brbai. Din acetia, 32 de brbai provin din familii
monoparentale i 28 de brbai provin din familii biparentale,
25 de femei provin din familii monoparentale i 35 din familii
biparentale.

Probele utilizate
DAS (Dyadic Adjustment Scale)
Autor Graham B. Spanier, Ph. D.
Scopul Evaluarea satisfaciei n relaia de cuplu
Include 4 subscale: consensul n cuplu, satisfacia n cuplu,
coeziunea n cuplu, exprimarea afectiv.
Populaia pe care se aplic Format din aduli
Limitele de vrst + 17 ani
Forme de administrare Autoevaluare
Individual/n diade
Timp de administare 5-10 minute

82

Categoria Instrument psihometric de clas A


Numr de itemi 32
Scala de Adaptare n Cuplu, sau Scala de Adaptare
Diadic (DAS) msoar calitatea adaptrii dintre parteneri n
relaiile diadice maritale sau consensuale. n context clinic,
DAS este utilizat n principal ca un instrument de evaluare a
cuplurilor care i propun s intre ntr-un program de terapie
marital sau care chiar urmeaz un astfel de program. Natura
multidimensional a instrumentului furnizeaz o descriere
cuprinztoare a relaiei maritale. Ca instrument clinic, DAS
poate ajuta n formularea de planuri terapeutice, servind drept
baz pentru discuie i de asemenea pentru dezvoltarea unui
program de tratament. n terapie i la terminarea acesteia,
chestionarul servete drept msur obiectiv pentru evaluarea
schimbrilor survenite n interaciunile dintre parteneri. DAS
ofer specialistului informaii structurate i etalonate despre
cuplu, din punctual unic de vedere al fiecrui partener.
Furnizeaz totodat un mijloc rapid i rentabil de determinare a
msurii n care distresul marital funcioneaz ca un posibil
precipitant n, sau reacie la, o tulburare psihiatric
generalizat. DAS poate fi utilizat ntr-un numr de cadre
medicale diferite, incluznd de exemplu pacieni internai sau
aflai n tratament ambulator, precum i n centre rezideniale
de tratament i n cabinete private. Potenialii utilizatori ai
testului sunt psihologii, lucrtorii sociali, medicii, asistentele,
consilierii, psihiatrii i chiar preoii.
Ca instrument de cercetare, DAS a fost folosit n sute
de studii privind satisfacia marital. Aceast baz bogat de
cercetare furnizeaz un punct de plecare important pentru
compararea rezultatelor individuale observate pentru un cuplu
cu tipurile de relaii stabilite pe mii de alte cupluri. DAS a fost
utilizat pentru a evalua numeroase strategii de tratament i

83

programe sociale. Alte studii de cercetare includ investigarea


eficacitii unor variate metode de tratament, funcionarea
csniciei de-a lungul ciclului familial si relaiile dintre
disfunciile maritale i tulburrile i factorii de personalitate.
Cotarea itemilor este indicat pentru psiholog, dar se va terge
n formularul de rspuns pentru subieci).
Scorarea: se pot calcula diverse scoruri. Mai nti scorul
total al adaptrii maritale se calculeaz prin nsumarea valorii
tuturor itemilor. Valorile mai mari indic o relaie mai bun.
Satisfacia diadic se calculeaz prin nsumarea valorii
itemilor: 16, 17, 18, 18, 20, 21, 22, 23, 31, 32.
Coeziunea diadic se calculeaz prin nsumarea valorii
itemilor: 24, 25, 26, 27, 28.
Consensul diadic se calculeaz prin nsumarea valorii
itemilor: 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15.
Exprimarea afectivitii se calculeaz prin nsumarea
valorii itemilor: 4, 6, 29, 30.
Folosim DAS-ul operaionalizm funcionalitatea prin
adaptare marital, adic satisfacie diadic, coeziune diadic,
consens diadic, exprimarea afectivitii (cele 4 scale)
Aplicam DAS-ul doar tinerilor, n dou exemplare care
difer doar prin consemn:
Pe un chestionar se cere s completeze gndindu-se la
relaia lor prezent, cu partenerul actual.
Pe cellalt chestionar, li se cere s rspund gndindu-se
la relaia priniilor, aa cum au perceput-o ei n copilrie, de
ex. la 10 ani, sau n momentul n care prinii erau mpreun.
Chestionarele sunt aplicate cuplurilor tinere, soii avnd
vrsta cuprins ntre 25-35 de ani.

84

3.5. Analiza statistic i interpretarea


psihologic a rezultatelor
3.5.1. Verificarea ipotezelor.
1. Satisfacia marital a prinilor perceput de tineri
influeneaz satisfacia din cuplul tnr. Pentru a verifica
aceast ipotez am lucrat, ca procedeu statistic cu Test T pentru
eantioane independente.
1.1. Am presupus c tinerii care percep un nivel mai
ridicat al satisfaciei maritale la prini raporteaz un nivel mai
ridicat al propriei lor satisfacii maritale (pe ansamblul lotului,
indiferent de gen).
Rezultatele susin ipoteza. Apar diferene semnificative
ntre tinerii care percep un nivel ridicat al satisfaciei maritale
i cei care percep un nivel sczut al satisfaciei maritale n ceea
ce privete propria lor satisfacie marital, n sensul c tinerii
care percep un nivel ridicat al satisfaciei maritale a prinilor
au o satisfacie marital semnificativ mai mare dect cei care
percep un nivel sczut al satisfaciei maritale a prinilor,
(Mdif=6,9).

85

Mediile
Nivel sczut al
satisfaciei
maritale a
prinilor
Nivel ridicat al
satisfaciei
maritale a
prinilor

Rezultatul
testului t

t(118)=-5,79

0<
0,05

28,96

35, 87

86

Rezultatele ilustreaz faptul c modelul oferit de ctre


prini influeneaz propriul comportament, prin introiecia
unui tipar, a unui pattern care este preluat la nivel incontient i
care se perpetueaz de-a lungul a mai multor generaii. Astfel,
persoanele care au avut un model parental pozitiv, sau pe care
ele l-au perceput ca atare, vor avea mai multe anse s caute i
s regseasc acest model n propriul cuplu. Mai mult dect
att, perceperea cuplului parental ca fiind unul de succes, ca
trind o satisfacie marital ridicat confer ncredere copilului
i stabilitatea cminului, ofer o atmosfer cald i afectuoas.
Cu alte cuvinte, copilul nu doar observ un model conjugal
fericit, ci triete beneficiile unui astfel de cmin. Pe lng
faptul c aceste caracteristici conduc la o dezvoltare optim din
punct de vedere psihic i emoional, crend deci premizele
optimizrii vieii att a individului ca i entitate singular ct i
a cuplului. n primul rnd, persoana devenit matur, adult
care a crescut n snul unei familii perceput ca fiind una n
care cei doi soi-prini au trit un grad ridicat de satisfacie
acord aceast semnificaie n funcie de anumite caracteristici
printre care cele mai ntlnite se refer la gestionarea optim a
conflictelor care nu sunt foarte numeroase, abilitatea de a
comunica pe teme tabu, oferirea afeciunii. Toate aceste
comportamente observate conduc la dezvoltarea propriilor
resurse i modaliti de interaciune cu persoanele de sex opus,
astfel c persoana n cauz adopt o conduit i caut la rndul
su acelai model preluat de la prini, un model introiectat cu
naturalee, care la nceput a fost rodul imitaiei i care pe
parcurs a devenit prin contientizare un comportament dorit
att la sine ct i la partener.

87

1.2. Am presupus c tinerele soii care percep un nivel


mai ridicat al satisfaciei prinilor raporteaz un nivel mai
ridicat al satisfaciei lor maritale.
Rezultatele confirm ipoteza. Apar diferene
semnificative ntre femeile cu un nivel sczut al satisfaciei
maritale percepute a prinilor i femeile cu un nivel ridicat al
satisfaciei maritale percepute a prinilor, n sensul c media la
satisfacia marital n relaia curent a femeilor cu un nivel
ridicat al satisfaciei maritale percepute a prinilor este
semnificativ mai mare: t(58)=-4,01, p=0<0.05, Mdif = 7,17.
1.3. Am presupus c tinerii soi/brbai care percep un
nivel mai ridicat al satisfaciei prinilor raporteaz un nivel
mai ridicat al satisfaciei lor maritale. Rezultatele susin
ipoteza. Apar diferene semnificative ntre brbaii cu un nivel
sczut al satisfaciei maritale percepute a prinilor i brbaii
cu un nivel ridicat al satisfaciei maritale percepute a prinilor,
n sensul c media la satisfacia marital n relaia curent a
brbailor care au un nivel ridicat al satisfaciei maritale
percepute a prinilor este semnificativ mai mare: t(58)=-4,03,
p=0<0.05, Mdif=6,1
Nivelul satisfaciei
maritale percepute a
prinilor

Genul
subiecilor

Sczut

Ridicat

Feminin

27,86

35,04

Masculin

30,37

36,48

88

40.00

35.04
27.86

10.00

gen

0.00
40.00

30.00

20.00

36.48
30.38

gen masculin

Mean Scorul total al satisfactiei


diadice in relatia curenta

20.00

gen feminin

30.00

10.00

0.00
scazut

ridicat

nivelul
satisfactiei
maritale in
relatia
parintilor

Cu alte cuvinte, att femeile ct i brbaii care au


observat un model parental optim, n care relaiile dintre
parteneri au fost mai degrab armonioase, n care prinii se
artau mulumii de relaia diadic sau care au fost cel puin
semnificate ca atare, reuesc i ei la rndul lor s construiasc
relaii maritale satisfctoare, fapt care poate fi explicat prin
conceptul de loialitate explicat de ctre Boszormenyi - Nagy
Ivan. Coninutul loialitii reprezint dorina de a corespunde
tiparelor motenite din familie, precum i nevoia de respectare
a regulilor neverbalizate fenomene care se manifest att n
plan contient ct i la nivel incontient. Loialitatea cpta o
valen pozitiv n acest caz dei nici valena negativ nu este o
excepie. Mai mult dect att, considerm c nevoile,

89

ateptrile, dorinele i modul n care acestea sunt influenate


de miturile familiale care le nsoesc, creeaz adevrate scenarii
de via, care reprezint logica propriului destin partenerial cu
o dinamic unic, dar de multe ori repetabil.
Astfel, femeile i brbaii care au beneficiat de un model
parental optim vor tinde i ei la rndul lor s construiasc
relaii conjugale satisfctoare, avnd anse de reuit mai mari
dect femeile i brbaii care au semnificat relaiile dintre
prini ca fiind mai degrab conflictuale, nemulumitoare.
Amintim n acest sens fenomenul de interferen a nevoilor
strns legat de conceptul de loialitate familial precum i cel de
incontient familial utilizat de ctre Szondi i care explic
alegerea partenerilor ca fiind una nentmpltoare, ci una
elaborat pe baza miturilor familiale, ale ateptrilor i
dorinelor partenerilor precum i a modelelor de rol sex
transmise din generaie n generaie.
2.
Nivelul adaptabilitii maritale a prinilor
perceput de tineri influeneaz nivelul adaptabilitii cuplului
tnr. Pentru a verifica aceast ipotez am lucrat, ca procedeu
statistic cu Test T pentru eantioane independente.
2.1.
Am presupus c tinerii care percep un nivel mai
ridicat al adaptabilitii maritale a prinilor raporteaz un
nivel mai ridicat al propriei lor adaptabilitii maritale (pe
ansamblul lotului, indiferent de gen).

90

Mediile
Nivel sczut al
adaptabilitii maritale
a prinilor
Nivel ridicat al
adaptabilitii maritale
a prinilor

Rezultatul
testului t

t(118)=8,17

0 < 0,05

92,53

120, 31

Rezultatele susin ipoteza. Apar diferene semnificative ntre


tinerii care percep un nivel ridicat al adaptabilitii maritale a
prinilor comparativ cu cei care percep un nivel sczut n ceea
ce privete propria adaptabilitate marital, n sensul c media
celor care percep un nivel ridicat al adaptabilitii prinilor au o
medie semnificativ mai mare (Mdif=27,78).
120.00

Mean Scorul total DAS al relatiei curenteadaptabilitatea maritala

100.00

80.00

120.32

60.00

92.53

40.00

20.00

0.00
scazut

ridicat

nivelul adaptabilitatii maritale in relatia parintilor

91

nelegem prin adaptabilitate marital un grad ridicat de


funcionalism, o nalt dezvoltare pe palierele de comunicare i
acord pe temele importante, sentimentul de legtur dintre cei
doi, apartenen la un sistem comun de valori i credine,
satisfacie i mulumire cu privire la desfurarea relaiei ca o
caracteristic general, maniera de exprimare a afeciunii i a
primirii acesteia. Toate aceste componente nsumate se
regsesc sub conceptul umbrel de adaptabilitate, adic
scorul ridicat la aceast variabil indic o funcionare optim,
pozitiv, benefic. Dup cum am punctat i n partea teoretic,
prinii ofer copiilor modele dintr-o dubl perspectiv,
conjugal i parental. Astfel, prin observarea acestora, prin
imitaie, prin interiorizarea lor i prin interaciunile zilnice se
formeaz personalitatea marital i cea conjugal proprie, n
strns legtur cu modelele de rol familiale avute n mica
copilrie, dar i pe parcursul formrii personalitii.
Dorim s subliniem astfel c rezultatele accentueaz acest
aspect, al importanei modelelor avute pe parcursul perioadei
de dezvoltare. Astfel, un copil care a trit i simit un model al
unei bune adaptabiliti parentale i conjugale va avea anse
mai mari s dezvolte la rndu-i un astfel de model. Chiar dac
i acei copii care nu au beneficiat de un asemenea model pot pe
parcusrul vieii adulte s caute modelele dorite sau s doreasc
s le aplice n cuplul propriu, ansele ca acest lucru s se
produc sunt mai mici dect n cazul celor dinti. Un model
parental potrivit, armonios, perceput de ctre copil ca fiind
unul funcional, nalt adaptativ va influena copiii i viitorii
aduli n sens pozitiv. Cu alte cuvinte, influena parental este
deosebit de important, avnd un impact foarte mare att n
perioada de dezvoltare ct i n perioada adult, moment n
care se pot observa cu acuratee punerea n aplicare a lor. Cu
siguran c la aceste elemente se adaug influenele suferite

92

din mediul extern, din interaciunile cu ceilali i bineneles a


personalitii proprii, ns scheletul pe care se construiete
ntreg eafodajul l reprezint baza pus de ctre prini prin
puterea exemplului propriu.
2.2.
Am presupus c tinerele soii care percep un nivel
mai ridicat al adaptabilitii maritale a prinilor raporteaz un
nivel mai ridicat al adaptabilitii lor maritale. Pentru a verifica
aceast ipotez am lucrat, ca procedeu statistic cu Test T pentru
eantioane independente.
Apar diferene semnificative ntre femeile cu un nivel
sczut al adaptabilitii maritale percepute a prinilor i
femeile cu un nivel ridicat al adaptabilitii maritale percepute
a prinilor, n sensul c media la adaptabilitatea marital n
relaia curent a femeilor care percep un nivel ridicat al
adaptabilitii maritale a prinilor este semnificativ mai mare:
t(58)=-5,73, p=0<0.05, Mdif = 28,69
2.3.
Am presupus c tinerii soi/brbai care percep un
nivel mai ridicat al adaptabilitii prinilor raporteaz un nivel
mai ridicat al adaptabilitii lor maritale. Pentru a verifica
aceast ipotez am lucrat, ca procedeu statistic cu Test T pentru
eantioane independente.
Apar diferene semnificative ntre brbaii cu un nivel
sczut al adaptabilitii maritale percepute a prinilor i
brbaii cu un nivel ridicat al adaptabilitii maritale percepute
a prinilor, n sensul c media la adaptabilitatea marital n
relaia curent a brbailor care percep un nivel ridicat al
adaptabilitii maritale a prinilor este semnificativ mai mare:
t(58)=-5,85, p=0<0.05, Mdif=26,59

93

Nivelul adaptabilitii
maritale percepute a
prinilor
Sczut

Ridicat

Feminin

90,03

118,72

Masculin

95,20

121,08

Genul subiecilor

120.00

60.00
40.00

118.72
90.03

20.00

gen

0.00
120.00
100.00
80.00
121.81

60.00
95.21

40.00
20.00
0.00

scazut

ridicat

nivelul
adaptabilitatii
maritale in relatia
parintilor

94

gen masculin

Mean Scorul total DAS al relati

80.00

gen feminin

100.00

Att n cazul femeilor ct i n cazul brbailor se


constat faptul c modul de funcionare al familiei de origine
influeneaz propria adaptabilitate a cuplului. Adaptabilitatea
familiei se refer la capacitatea unui sistem marital sau familial
de a schimba structura puterii sale, rolul relaiilor i regulile
relaiilor ca rspuns la stresul situaional al evenimentelor cu
care se confrunt. Adaptabilitatea familiei este o msur a
gradului de acomodare a sa cu rspunsuri adecvate la
provocarile prezentate de schimbarea nevoilor.
Cu alte cuvinte, att femeile ct i brbaii repereaz
elemente eseniale ale funcionalitii cuplului parental ntr-o
manier similar, i tocmai de aceea acetia raporteaz nivele
de funcionalitate similare. Astfel, nelegem c adaptabilitatea
este perceput prin prisma elementelor definitorii i anume a
coeziunii, consensului, satisfaciei i afeciunii, a modului n
care cei doi prini au funcionat pe aceste dimensiuni, din
acest punct de vedere ambele sexe fiind influenate de
adaptabilitatea perceput n familia de origine.
3. Am presupus c tipul familiei de origine i genul
influeneaz adaptabilitatea tnrului cuplu. Pentru a verifica
aceast ipotez am lucrat, ca procedeu statistic cu Anova
Univariat i teste T pentru eantioane independente.
Apare un efect principal al variabilei tipul familiei de
provenien asupra rezultatelor la variabila adaptabilitate
marital:F(1,119)=17,39, p=0<0,05, ceea ce nseamn c apar
diferene semnificative ntre subiecii care provin din familii
biparentale i cei care provin din familii monoparentale, n
sensul c tinerii care provin din familii biparentale au o
adaptabilitate marital semnificativ mai mare dect cei care
provin din famiilii monoparentale. Mdif=15, 63

95

Mediile
Familie
monoparental

98,34

Familie biparental

113, 98

Rezultatul
testului t

t(118)=-3,9

0 < 0,05

Apare un efect de interaciune al variabilei tipul familiei


de origine i a variabilei gen asupra adaptabilitii tnrului
cuplu (F(1,119)= 7,28 , p=0,008<0.05). Rezultatele susin
ipoteza n sensul c:
a1. n grupul de subieci de gen masculin apar diferene
semnificative ntre subiecii care provin din familii biparentale
i cei care provin din familii monoparentale asupra rezultatelor
la variabila adaptabilitatea cuplului tnr (t(58)=-5,89;
p=0<0,05), media subiecilor
care provin din familii
biparentale este semnificativ mai mare dect media subiecilor
care provin din familii monoparentale (Mdif=26,74).
b1. n grupul de subieci care provin dintr-o familie
biparental apar diferene semnificative ntre subiecii de gen
masculin i cei de gen feminin asupra rezultatelor la variabila
adaptabilitatea cuplului tnr (t(60)=3,82; p=0<0,05), media
subiecilor de gen masculin este semnificativ mai mare dect
media subiecilor de gen feminin (Mdif=16,83).

96

Tipul familiei de provenien

Genul
subiecilor

Monoparental

Biparental

Feminin

100,65

106,38

Masculin

96,46

123,21

Estimated Marginal Means of Scorul

Estimated Margin

125.00

tipul familiei
monoparentala

120.00

biparentala

115.00
110.00
105.00
100.00
95.00
gen masculin

gen feminin

gen

97

Considerm c efectul de interaciune ntre variabila


gen i tipul de familie asupra adaptabilitii maritale a cuplului
tnr reflect faptul c modalitatea de a convieui i pune
amprenta deopotriv pe brbai i femei, dar c acetia au
modalitai diferite de percepere i semnificare a evenimentelor,
i prin urmare codific diferit propria experien de via,
evalund gradul n care au fcut alegerea corect, care s-i
mulumeasc sau dimpotriv care s i nemulumeasc.
a.1 n primul caz se constat diferene n ceea ce
privete rezultatele obinute de ctre brbi la variabila
adaptabilitate marital prin prisma tipului de familie de
provenien. Acest lucru ne conduce la ideea conform creia
brbaii care provin din familii biparentale percep o
adaptabilitate ridicat n propriul cuplu comparativ cu brbaii
care provin din familii monoparentale. Acest lucru poate fi
explicat prin considerentul stabilitii i echilibrului. Astfel, n
cazul n care prinii au oferit un model conjugal echilibrat,
funcional, i brbatul va prelua acest model, avnd nclinaia
de a-l repeta i de a percepe popria relaie ca fiind una nalt
adaptat. Dac prinii au rmas mpreun n ciuda
dificultilor ntmpinate, atunci i brbaii care provin din
astfel de familii sunt nclinai s pstreze un echilibru i o
stabilitate n propria familie, element care i conduce spre
semnificarea relaiei prezente ntr-o manier pozitiv. Spre
deosebire de acetia, brbaii care provin din familii
monoparentale au avut fie un model conjugal conflictual fie
unul absent, astfel c lor le este mai dificil s construiasc un
model conjugal propriu adaptat, avnd tendina fie de a-l repeta
pe cel slab adaptat avut ca exemplu, fie pot tri un sentiment al
insecuritii n relaia curent, provenit din cel resimit n mica
copilrie.

98

b1. n al doilea caz rezultatele indic diferene n ceea


ce privete adaptabilitatea marital ntre brbai i femei care
provin din familii biparentale. Putem face o paralel ntre fete
i biei n ceea ce privete conflictualitatea dintre prini,
constatndu-se c bieii sunt mai vulnerabili efectelor
secundare ale acesteia comparative cu fetele, putem presupune
faptul c sunt mai senzitivi i n ceea ce privete aspectele
plcute. Astfel, acetia vor cuta mai mult dect femeile
crearea unui cmin funcional, cu o adaptabilitate ridicat. Pe
de alt parte, la fel de adevrat este faptul c brbaii fiind uor
mai tolerani dect femeile la aprecierea aspectelor pozitive i
negative la nivel global, pot aprecia pozitiv ntr-un numr mai
mare modul de funcionare a cuplului, comparativ cu femeile
care pot fi mai exigente n evaluarea acestui aspect.
3.1 Am presupus c tipul familiei de origine i genul
influeneaz nivelul satisfaciei tnrului cuplu. Apare un efect
principal al variabilei gen asupra variabilei satisfacie marital
a cuplului tnr. Aadar, apar diferene semnificative ntre
brbai i femei n ceea ce privete nivelul de satisfacie
marital, F(1,119)=5,51; p=0,021<0,05, n sensul c brbaii au
scoruri semnificativ mai mari dect femeile. Mdif=2,91

Mediile
Masculin

33,53

Feminin

30, 61

Rezultatul
testului t

t(118)=2,15

0,034 < 0,05

99

Apare un efect de interaciune al variabilei tipul familiei


de origine i a variabilei gen asupra satisfaciei maritale a
tnrului cuplu (F(1,119)= 7,98 , p=0,006<0.05). Rezultatele
confirm ipoteza n sensul c:
a1. n grupul de subieci de gen masculin apar diferene
semnificative ntre subiecii care provin din familii biparentale
i cei care provin din familii monoparentale asupra rezultatelor
la variabila satisfacia marital a cuplului tnr (t(58)=-4,31;
p=0<0,05), media subiecilor care provin din familii
biparentale este semnificativ mai mare dect media subiecilor
care provin din familii monoparentale (Mdif=6,43).
b1. n grupul de subieci care provin dintr-o familie
biparental apar diferene semnificative ntre subiecii de gen
masculin i cei de gen feminin asupra rezultatelor la variabila
satisfacia marital a cuplului tnr (t(60)=4,16; p=0<0,05),
media subiecilor de gen masculin este semnificativ mai mare
dect media subiecilor de gen feminin (Mdif=6,75).
Tipul familiei de provenien

Genul
subiecilor

Monoparental

Biparental

Feminin

31,15

30,2

Masculin

30,53

36,96

100

Estimated
Marginal Means

Estimated Marginal Means of Scorul tota


37.00

tipul familiei

36.00

monoparentala

35.00

biparentala

34.00
33.00
32.00
31.00
30.00
gen masculin

gen feminin

gen

nelegem c percepia asupra satisfaciei maritale este


influenat deopotriv de genul subiecilor i tipul familiei de
provenien astfel c:
a1 Diferenele privind satisfacia marital n favoarea
brbailor care provin din familii biparentale se poate explica
prin faptul c modelul biparental poate conduce automat la
ideea de satisfacie crescut n cuplul conjugal. Semnificnd
astfel experiena prinilor, brbaii caut i ei la rndul lor s
repete acest model, s caute satisfacia, mplinind ateptrile,
dorinele i nevoile cultivate n familie. Pe de alta parte, n
cazul n care modelul parental eueaz se creaz compulsia la
repetiie iar teama de a ajunge similar ca prinii va conduce de
multe ori n aceai direcie deoarece de cele mai multe ori
vorbim de patternuri disfuncionale repetitive.

101

b1 Pornind de la diferenele biologice ntre brbai i


femei putem extrage o serie de aspecte psihologice contrastante
printre care amintim modalitatea de tratare global a situaiilor
problematice comparativ cu femeile care analizeaz n cel mai
mic detaliu, fapt care conduce la o exigen crescut a femeilor
privind estimarea nivelului de satisfacie, dup cum se adaug
caracteristica de autocriticism ridicat al femeilor. Avnd n
vedere c viaa de familie reprezint o surs de satisfacie mai
mare pentru femei dect pentru brbai (centrai mai mult pe
carier), atunci ne putem explica diferenele de scoruri prin
prisma faptului c femeile doresc i au ateptri mai mari att
de la ele ct i de la partener, ceea ce conduce firesc la
obinerea de scoruri mai mici n ceea ce privete percepia
asupra satisfaciei maritale. Pe de alt parte, brbaii se declar
satisfcui, att prin prisma faptului c au tendina de a evalua
global lucrurile i deci i mai pozitiv, iar pe de alt parte
exigenele i ateptrile lor sunt uor reduse n acest domeniu,
motiv pentru care scorurile la acest domeniu sunt semnificativ
mai mari n favoarea acestora.
3.2 Am presupus c tipul familiei de origine i genul
influeneaz nivelul exprimrii afectivitii tnrului cuplu.
Apare un efect principal al variabilei tipul familiei de
provenien asupra rezultatelor la variabila exprimarea
afectivitii cuplului tnr F(1,119)=19,96, p=0<0,05, ceea ce
nseamn c apar diferene semnificative ntre subiecii care
provin din familii biparentale i cei care provin din familii
monoparentale, n sensul c tinerii care provin din familii
biparentale au scoruri semnificativ mai mari la exprimarea
afectivitii dect cei care provin din famiilii monoparentale.
Mdif=1, 59

102

Rezultatul testului
P
t

Mediile
Familie
11,36
monoparental
Familie
12, 95
biparental

t(118)=-4,17

0 < 0,05

Apare un efect de interaciune al variabilei tipul familiei


de origine i a variabilei gen asupra exprimrii afectivitii
tnrului cuplu (F(1,119)= 5,67 , p=0,019<0.05), n sensul c:
a1. n grupul de subieci de gen masculin apar diferene
semnificative ntre subiecii care provin din familii biparentale
i cei care provin din familii monoparentale asupra rezultatelor
la variabila exprimarea afectivitii n cuplul tnr (t(58)=-5,54;
p=0<0,05), media subiecilor care provin din familii
biparentale este semnificativ mai mare dect media subiecilor
care provin din familii monoparentale (Mdif=2,54).
b1. n grupul de subieci care provin dintr-o familie
biparental apar diferene semnificative ntre subiecii de gen
masculin i cei de gen feminin asupra rezultatelor la variabila
exprimarea afectivitii n cuplul tnr (t(60)=3,57; p=0<0,05),
media subiecilor de gen masculin este semnificativ mai mare
dect media subiecilor de gen feminin.(Mdif=1,58).
Tipul familiei de provenien

103

Genul
subiecilor

Monoparental

Biparental

Feminin

11,46

12,23

Masculin

11,28

13,82

Estimated Marginal Means of Scor


14.00

tipul
familiei

13.50

monoparentala

Estimated Margi

13.00

biparentala

12.50
12.00
11.50
11.00
gen
masculin

gen feminin

gen

Rezultatele indic efectul de interaciune al genului i


tipului de familie asupra manifestrii afeciunii din cuplul tnr,
ceea ce ne determin s considerm c structura familiei
determin percepii i modeleaz comportamente att n cazul
femeilor ct i a brbailor, ns acestea sunt prelucrate i
exprimate diferit n funcie de gen.

104

a.1 n acest caz, brbaii obin rezultate diferite la variabila


exprimarea afeciunii n funcie de tipul familiei de provenien.
Putem considera c brbaii care provin din familii biparentale
obin scoruri mai mari datorit modelului parental, a faptului c
cei doi prini interacioneaz zilnic, manifest gesturi de
tandree propriu zise sau comportamente ce pot fi asociate sau
echivalate cu exprimarea afeciunii. Astfel, un so sau soie care
i ajut partenerul poate fi considerat ca fiind afectuos vis a vis
de cellalt, la care se adaug cuvintele apreciative sau jocurile
dintre cei doi. Chiar i n cazurile n care cei doi prini nu
manifest direct acest tip de conduit, faptul c au rmas
mpreun de-a lungul timpului poate traduce mesajul implicit de
afeciune. Astfel, avnd un model n familie, viitorul adult este
nvat s se exprime afectiv fa de semeni i mai cu seam fa
de partener. La fel ca toate lucrurile dobndite n copilrie, i
acesta capt semnul naturaleii i al firescului, devenind o
component cotidian a vieii de cuplu. n cazul brbailor
provenii din familii monoparentale acetia fie au avut un model
mai curnd bazat pe interaciuni agresive, fie acest model a fost
unul absent. Astfel, n calitate de adult este mai dificil de
exprimat afeciunea vis a vis de partener, fie pentru ca acest lucru
este o noutate, fie din teama de ridicol, rejecie sau blocaj
emoional.
b.1 n ceea ce privete diferenele dintre femei i brbai
provenii din familii biparentale la varibila exprimarea afeciunii,
n sensul c brbaii au obinut scoruri mai mari, explicm acest
lucru prin caracteristicile acestora de a exprima afeciunea
preponderent prin gesturi, aciuni sau diverse comportamente
care creaz impresia de dinamic n comparaie cu femeile care au
tendina de a exprima mai mult verbal afeciunea pentu partener.
Considerm c brbaii sunt de asemenea i mai dezinvoli n

105

relaiile intime, avnd astfel posibilitatea de exprimare multipl


i variat a sentimentelor.

Mediile
Familie
monoparental
Familie
biparental

Rezultatul
testului t

t(118)=-2,27

0,024< 0,05

15,13
16, 96

3.3 Am presupus c tipul familiei de origine i genul


influeneaz nivelul coeziunii n tnrul cuplu. Apare un efect
principal al variabilei tipul familiei de provenien asupra
rezultatelor la variabila coeziune n cuplul tnr :F(1,119)=5,56,
p=0,02<0,05, ceea ce nseamn c apar diferene semnificative
ntre subiecii care provin din familii biparentale i cei care
provin din familii monoparentale, n sensul c tinerii care provin
din familii biparentale au o coeziune marital semnificativ mai
mare dect cei care provin din famiilii monoparentale. Mdif=1,
82
Apare un efect de interaciune al variabilei tipul familiei de
origine i a variabilei gen asupra coeziunii diadice a tnrului
cuplu (F(1,119)= 7,72 , p=0,006<0.05). Rezultatele confirm
ipoteza n sensul c:
a.1. n grupul de subieci de gen masculin apar diferene
semnificative ntre subiecii care provin din familii biparentale
i cei care provin din familii monoparentale asupra rezultatelor
la variabila coeziunea diadic n cuplul tnr (t(58)=-4,43;
p=0<0,05), media subiecilor care provin din familii

106

biparentale este semnificativ mai mare dect media subiecilor


care provin din familii monoparentale (Mdif=4,04).
b.1. n grupul de subieci care provin dintr-o familie
biparental apar diferene semnificative ntre subiecii de gen
masculin i cei de gen feminin asupra rezultatelor la variabila
coeziunea diadic a cuplului tnr (t(60)=2,6; p=0,012<0,05),
media subiecilor de gen masculin este semnificativ mai mare
dect media subiecilor de gen feminin.(Mdif=2,53).
Tipul familiei de provenien

Genul
subiecilor

Monoparental

Biparental

Feminin

16,15

15,82

Masculin

14,31

18,35

Estimated Marginal Means of Scorul total al


coeziunii diadice in relatia curenta
tipul familiei
monoparentala
biparentala

Estimated Marginal
Means

18.00

16.00

14.00
gen masculin

gen

107

gen feminin

Rezultatele indic faptul c exist un efect de


interaciune a genului i tipul de familie asupra coeziunii
cuplului, ceea ce ne determin s considerm c modul de
conectivitate i legtura dintre membrii familiei sunt distincte
n funcie de structura de familie i acestea sunt percepute
diferit de ctre brbai i femei.
a.1. Brbaii din familiile biparentale au obinut scoruri
semnificativ mai mari dect brbaii din famiile monoparentale
la variabila coeziune, aspect care poate fi interpretat ca urmare
a modului diferit de interaciune dintre cei doi prini. Astfel,
brbaii care au avut un model biparental au avut posibilitatea
de a observa i urmri conexiunea, legtura i apropierea dintre
cei doi prini n modul de relaionare zilnic al acestora. Astfel,
att din activitile cotidiene ct i din sarcinile menajere
prinii au oferit un model n ceea ce privete dinamica relaiei,
a atraciei i apropierii. n acest caz, brbaii au putut replica
acest model mai departe n propria relaie, avnd un exemplu n
ceea ce privete acest aspect prin prisma relaiei dintre prini.
n a doua situaie, a brbailor provenii din familii
monoparentle fie acest model de interaciune a fost absent
deoarece ca i copil ei au observat printele unic n interaciune
cu ei nii sau acest model a fost compromis, fiind unul
negativ, n care iniial cei doi prini au avut o relaie
caracterizat mai mult de distan care n final a condus la
disoluie. Astfel, brbaii aflai ei nii ntr-o relaie fie sunt
temtori n a se apropia i lega de partener, fie ntmpin
blocaje ca modalitate incontient de aprare n faa unei
posibile disoluii. Rmnnd distani, consider c sunt mai
puini expui efectelor secundare a unei nstrinri sau rupturi
de partener.
a.2. n ceea ce privete diferenele de scoruri ale
brbailor i femeilor provenii din familii biparentale, n sensul

108

c brbaii au obinut scoruri semnificativ mai mari la variabila


coeziune, considerm c acest aspect poate fi interpretat astfel :
pentru barbati, o relatie de lung durat semnific mai mult
respect de sine i ncredere n forele proprii. Brbaii i
cunosc mai bine locul i rolul n societate atunci cand sunt
implicai n relaii stabile i deci crete totodat gradul de
apropiere cu partenera de cuplu. Aceste aspect i confer
sentimente positive vis a vis de sine nsui i totodat crete
gradul de coeziune din cadrul cuplului n sensul c deterrmin
brbatul s se implice i s perceap legtura marital ca fiind
una cald, armonioas, strns unit.
3.4. Am presupus c tipul familiei de origine i genul
influeneaz nivelul consensului diadic al tnrului cuplu.
Apare un efect principal al variabilei tipul familiei de
provenien asupra rezultatelor la variabila consensul diadic n
cuplul tnr :F(1,119)=25,92; p=0<0,05, ceea ce nseamn c
apar diferene semnificative ntre subiecii care provin din
familii biparentale i cei care provin din familii monoparentale,
n sensul c tinerii care provin din familii biparentale au un
consens diadic semnificativ mai mare dect cei care provin din
famiilii monoparentale. Mdif=1, 82
Consensul diadic reprezint una din variabilele necesare
reuitei unui mariaj. Astfel, persoanele care provin din familii
biparentale semnific faptul de a fi mpreun cu un acord
ridicat, crescut ntre cei doi n ceea ce privete domeniile
importante ale vieii conjugale. La rndul lor, tind s reproduc
modelul observat, sau tind s-l semnfice ca atare. Persoanele
care provin din familii monoparentale pun semnul egalitii
ntre disoluie, conflictualitate i dezacord. Aceasta poate fi una
din cauzele care conduc la compulsia la repetiie, reproducnd
un pattern disfuncional.

109

Mediile
Familie
monoparental
Familie biparental

Rezultatul
testului t

t(118)=
-4,89

0< 0,05

41,03
50, 80

Nu apare un efect de interaciune ntre genul subiecilor


i tipul familiei de provenien asupra consensului diadic n
cuplul tnr. Rezultatele confirm parial ipoteza.
F(1,119)= 3,65, p=0,058>0.05
Tipul familiei de provenien

Genul
subiecilor

Monoparental

Biparental

Feminin

41,88

48,11

Masculin

40,34

54,07

3.6. Concluzii, limite, direcii noi de cercetare


Influena familiei de origine este una deosebit de
important, trasnd linii de demarcaie eseniale att n viaa
viitorului adult ca entitate singular ct mai ales ca individ
integrat n viaa de cuplu i n societate. Impactul este unul
demn de luat n considerare deoarece poate fi unul pozitiv sau
negativ. Cu toate c fiecare dintre noi este nzestrat cu putere

110

de decizie, avnd posibilitatea de a alege sau liberul arbitru,


constatm cu surprindere de multe ori faptul c fr s vrem,
repetm anumite patternuri, retrind scene cu sentimentul de
deja vu, de aceasta dat n calitate de protagoniti i nu doar de
simpli spectatori. Cu toate acestea, ar fi nedrept s nu amintim
c fiecare dintre noi poate schimba traseul aa crezut
predeterminat prin contientizarea acestuia i propunerea
contient i voluntar de a se remodela n funcie de idealul pe
care ni l-am creat i care poate fi atins n msura n care acesta
poate fi ndeplinit. Rolul familiei este unul de maxim
importan i poate c acesta este unul din motivele pentru care
creterea i educarea copiilor s fie una responsabil, plin de
tact pedagogic i afeciune printeasc. Pe de alt parte,
exemple de copii care s-au ridicat deasupra condiiei oferite de
familie i impuse de via i societate ne conduc cu gndul la
complexitatea fiinei umane, capabil de a se lefui i de a se
desvri, astfel c fiecare poate s se autodezvolte i s i
optimizeze relaiile, modul de autopercepere, de a resemnifica
relaiile cu semenii, cu prinii i de a construi legturi
funcionale, optime, care s fie n slujba individului i nu
mpotriva sa. Acest proces nu este unul lipsit de provocri sau
de obstacole, ns tocmai de aceea, contemporaneitatea vine n
sprijinul fiinei umane, a cuplului i a familiei prin promovarea
i dezvoltarea serviciilor de asisten psihologic, intervenii
terapeutice care vizeaz armonizarea individului cu sine nsui
precum i mpcarea i nu resemnarea cu anumite dificulti
care au prut la un moment dat insurmontabile.
n ceea ce privete limitele menionm faptul c datele
privind relaia curent i relaia dintre prini sunt doar
autoraportate, iar acest lucru poate influena acurateea
acestora. Se poate invoca tendina de faad, lipsa interesului
sau chiar starea de moment (innd cont de faptul c subiecii

111

completeaz chestionarele dup ncheierea programului de


servici, acetia sunt obosii i deci mai puin dispui s
rspund ntrebrilor).
Considerm c pentru a putea controla mai multe variabile
i a msura efectele acestora, ar fi necesar realizarea unui
studiu corelaional, n care pe lng variabilele psihologice s
se in cont i de variabilele demografice ( mediul de
provenien, nivel de studiu, etnie, etc.)

112

BIBLIOGRAFIE
Academia Romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan
Al. Rosetti, Dicionar explicativ al limbii romne, Editura
Univers Enciclopedic, Bucureti, ed. a III-a, 2009;
Anastasiu Clin, Dicionar de Sociologie, Editura Babel,
1993;
Bran-Pescaru, A., Familia azi. O perspectiv
sociopedagogic, Editura Aramis, Bucureti, 2004;
Bensard, P., et al., Dicionar de sociologie, Editura
Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996;
Berge, A., Copilul dificil, Bucureti, Editura Didactic i
Pedagogic, 1972;
Boro, M., Prini i copii, Baia-Mare, Editura Gutinul,
1992;
Burgess, E. W., Locke, H. J., Thomes, M. M., The Family
from Institution to Companionship, New York, American Book
Company, 1993;
Ciofu, C., Interaciunea prini-copii, Bucureti, Editura
Amaltea, 2004;
Clocotici Aurel, Stan Aurel, Statistic aplicat n
psihologie, Editura Polirom, 2000;
Ferreol, G. (coordonator), Dicionar de sociologie,
Editura Polirom, Iai, 1998;
Fischbein, E., Climatul educativ n familie, Bucureti,
Editura Didactic i Pedagogic, 1970;
Freud, S., Opere eseniale, vol. 5 - Studii despre
sexualitate, Editura Trei, Bucureti, 2010
Glveanu, M.S., Un model factorial al competenei
parentale, n M. Milcu (coord.), Cercetare psihologic

113

modern: direcii i perspective, Bucureti, Editura


Universitar, 2009;
Ilu, P., Sociopsihologia i antropologia familiei, Editura
Polirom, Iai, 2005
Jung,G.C., Puterea sufletului, A treia parte, Psihologie
individual i social, Editura Anima, Bucuresti, 1994
Lefaucheur, N., Les familles dites Lifes Monoparentales,
n Fr. De Singly (dir.), La famille. Letat de Savoirs, Paris,
1991
Mihilescu, I., Familiile n societile europene, Editura
Universitii Bucureti, 1999
Mihilescu, I., De la familii la familii, n Un deceniu de
tranziie. Situaia copilului i a familiei n Romnia, UNICEF,
Bucureti, 2000
Mitrofan, I., Cuplul conjugal : Armonie i dizarmonie,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989
Mitrofan, I., Mitrofan, N., Familia de la A la Z, Editura
tiinific, Bucureti, 1991
Mitrofan, I., Ciuperc, C., Incursiune n psihosociologia
i psihosexologia familiei, Editura Editpress Mihaelea, 1998
Mitrofan, I, Vasile, D., Terapii de familie, Editura SPER,
Bucureti, 2001
Mitrofan, I., Ciuperc, C., Psihologia vieii de cuplu
ntre iluzie i realitate, Editura SPER, Bucureti, 2002
Mitrofan, I., Ciuperc, C., Psihologia relaiei de cuplu,
Abordare teoretic i aplicativ, Editura SPER, Bucureti, 2009
Murstein, B., Paths to marriage. Beverly Hills, CA:
Sage, 1986
Parsons, T., Bales, R. F., Family Socialization and
Interaction Process, London, Routledge i Kegan, 1956

114

Popescu-Neveanu, P., Dicionar de psihologie, Editura


Albatros, Bucureti, 1978
Murdock, G., Social Structure, Macmillan, New York,
1949
Mihilescu, I., Familia, n C. Zamfir, L. Vlceanu
(coord.), Dicionar de socilogie, Editura Babel, Bucureti, 1993
Spock, B., Despre arta de a fi printe, Bucureti, Editura
Image, 2000.
Stnciulescu, E., Sociologia educaiei familiale, vol. I,
Editura Polirom, Iai, 1997
Stoetzel, J. (1963), La psychologie sociale, Flammarion,
Paris
tefan, C., Familia monoparental. O abordare politic,
Iai, Editura Polirom, 2006
Turliuc Maria Nicoleta, Psihologia cuplului i a familiei,
Editura Performantica, Iai, 2004
Voinea,
M.,
Psihosociologia
familiei, Editura
Universitii Bucureti, 1996
Voinea, M., Familia contemporan. Mic enciclopedie,
Editura Focus, Bucureti, 2005
http://www.scribd.com/
http://apa.org/

115

116

Anexe
Frequencies
[DataSet1] E:\roxana.sav

Statistics

Valid
Missing

Median

Scorul t ot al
Das in ceea
ce priv este
relatia
parintilor adaptabilitat
ea maritala a
parintilor
120
0
77.5000

Scorul t ot al al
satisf actiei
maritale relatia
parintilor
120
0
26.0000

Frequency Table
Scorul total Das in ceea ce priveste relatia parintilor adaptabilitatea maritala a parintilor

Frequency
Valid

Percent

Valid Percent

Cumulative
Percent

23.00

.8

.8

.8

33.00

.8

.8

1.7

37.00

.8

.8

2.5

38.00

3.3

3.3

5.8

40.00

1.7

1.7

7.5

41.00

.8

.8

8.3

117

47.00

.8

.8

9.2

48.00

1.7

1.7

10.8

49.00

5.0

5.0

15.8

50.00

1.7

1.7

17.5

52.00

1.7

1.7

19.2

54.00

3.3

3.3

22.5

55.00

3.3

3.3

25.8

56.00

1.7

1.7

27.5

57.00

1.7

1.7

29.2

58.00

1.7

1.7

30.8

61.00

.8

.8

31.7

62.00

1.7

1.7

33.3

63.00

.8

.8

34.2

64.00

.8

.8

35.0

65.00

1.7

1.7

36.7

66.00

.8

.8

37.5

67.00

1.7

1.7

39.2

69.00

1.7

1.7

40.8

70.00

.8

.8

41.7

71.00

1.7

1.7

43.3

73.00

.8

.8

44.2

76.00

.8

.8

45.0

77.00

5.0

5.0

50.0

78.00

.8

.8

50.8

79.00

1.7

1.7

52.5

81.00

1.7

1.7

54.2

82.00

.8

.8

55.0

85.00

.8

.8

55.8

87.00

.8

.8

56.7

90.00

2.5

2.5

59.2

91.00

.8

.8

60.0

92.00

1.7

1.7

61.7

93.00

.8

.8

62.5

118

95.00

3.3

3.3

65.8

96.00

.8

.8

66.7

98.00

.8

.8

67.5

105.00

.8

.8

68.3

106.00

3.3

3.3

71.7

107.00

1.7

1.7

73.3

109.00

.8

.8

74.2

111.00

.8

.8

75.0

112.00

5.0

5.0

80.0

113.00

2.5

2.5

82.5

115.00

1.7

1.7

84.2

116.00

.8

.8

85.0

117.00

.8

.8

85.8

118.00

.8

.8

86.7

119.00

3.3

3.3

90.0

120.00

.8

.8

90.8

121.00

1.7

1.7

92.5

123.00

2.5

2.5

95.0

128.00

1.7

1.7

96.7
100.0

133.00
Total

3.3

3.3

120

100.0

100.0

119

Scorul total al satisfacti ei mari tale - relatia parintilor

Valid

8.00
14.00
15.00
16.00
17.00
18.00
19.00
20.00
21.00
22.00
23.00
24.00
25.00
26.00
27.00
28.00
29.00
30.00
31.00
32.00
33.00
34.00
35.00
36.00
37.00
38.00
39.00
Total

Frequency
1
2
2
2
4
4
4
6
8
11
6
4
5
7
1
2
6
9
5
4
4
3
3
5
6
3
3
120

Percent
.8
1.7
1.7
1.7
3.3
3.3
3.3
5.0
6.7
9.2
5.0
3.3
4.2
5.8
.8
1.7
5.0
7.5
4.2
3.3
3.3
2.5
2.5
4.2
5.0
2.5
2.5
100.0

120

Valid Percent
.8
1.7
1.7
1.7
3.3
3.3
3.3
5.0
6.7
9.2
5.0
3.3
4.2
5.8
.8
1.7
5.0
7.5
4.2
3.3
3.3
2.5
2.5
4.2
5.0
2.5
2.5
100.0

Cumulat iv e
Percent
.8
2.5
4.2
5.8
9.2
12.5
15.8
20.8
27.5
36.7
41.7
45.0
49.2
55.0
55.8
57.5
62.5
70.0
74.2
77.5
80.8
83.3
85.8
90.0
95.0
97.5
100.0

T-Test
[DataSet1] E:\roxana.sav

Group Statistics
nivelul satisf actiei
maritale in relatia
Scorul total al satisf actiei parintilor
scazut
diadice in relatia curenta ridicat

Std. Error
Mean
.94609
.72446

Mean
Std. Dev iation
28.9697
7.68609
35.8704
5.32366

66
54

Independent Samples Test


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total al satisf actiei Equal variances
diadice in relatia curenta assumed
Equal variances
not assumed

10.995

Sig.

t-test for Equality of Means

.001

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Dif f erence Dif f erence

df

95% Confidence
Interv al of the
Dif f erence
Lower
Upper

-5.589

118

.000

-6.90067

1.23462

-9.34556

-4.45579

-5.791

115.059

.000

-6.90067

1.19161

-9.26101

-4.54034

Univariate Analysis of Variance


[DataSet1] E:\roxana.sav
Between -Su bjects F actor s
Value Label

niv elul satisf actiei


maritale in relatia
parintilor

1.00

scazut

66

2.00

ridicat

54

gen

1.00

gen
masculin
gen f eminin

2.00

121

60
60

Descriptive Statistics
Dependent Variable:
niv elul satisf actiei
maritale
scazut in relatia
parintilor
ridicat

Total

Scorul total al satisf act iei diadice in relat ia curent a


gen
gen masculin
gen f eminin
Total
gen masculin
gen f eminin
Total
gen masculin
gen f eminin
Total

Mean
30.3793
27.8649
28.9697
36.4839
35.0435
35.8704
33.5333
30.6167
32.0750

St d. Dev iation
6.41101
8.47599
7.68609
5.28439
5.38076
5.32366
6.57026
8.18658
7.53497

N
29
37
66
31
23
54
60
60
120

Tests of Between-Subjects Effects


Dependent Variable: Scorul total al satisf actiei diadice in relatia curenta
Source
Corrected Model
Intercept
NSMP
gen
NSMP * gen
Error
Total
Corrected Total

Ty pe III Sum
of Squares
1544.475a
122704.013
1285.594
113.961
8.405
5211.850
130213.000
6756.325

df
3
1
1
1
1
116
120
119

Mean Square
514.825
122704.013
1285.594
113.961
8.405
44.930

a. R Squared = .229 (Adjusted R Squared = .209)

122

F
11.458
2731.020
28.613
2.536
.187

Sig.
.000
.000
.000
.114
.666

Custom Hyp oth esi s Tests Ind ex


1

Contrast Coef f icients


(L' Matrix)

Transf ormation
Coef f icients (M Matrix)
Contrast Result s (K
Matrix)
Contrast Coef f icients
(L' Matrix)

Transf ormation
Coef f icients (M Matrix)
Contrast Result s (K
Matrix)

Dif f erenc
e
Contrast
f or niv elul
satisf acti
ei
maritale
in relatia
parintilor
Identity
Matrix
Zero
Matrix
Dif f erenc
e
Contrast
f or gen
Identity
Matrix
Zero
Matrix

Custom Hypothesis Tests #1


Contrast Resul ts (K Matri x)

niv elul satisf actiei


maritale in relatia
parintilor Dif f erence
Contrast
Lev el 2 v s. Lev el 1

Contrast Estimate
Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
St d. Error
Sig.
95% Conf idence Interv al
f or Dif f erence

123

Lower Bound
Upper Bound

Dependent
Variable
Scorul tot al al
satisf actiei
diadice in
relatia curenta
6.642
0
6.642
1.242
.000
4.182
9.101

Test Results
Dependent Variable: Scorul total al satisfactiei diadice in relatia curenta
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
1285.594
5211.850

df
1
116

Mean Square
1285.594
44.930

F
28.613

Sig.
.000

Custom Hypothesis Tests #2


Contrast Results (K Matrix)

gen Dif f erence Contrast


Lev el 2 v s. Lev el 1

Dependent
Variable
Scorul tot al al
satisf actiei
diadice in
relatia curenta
-1.977
0

Contrast Est imat e


Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
Std. Error
Sig.
95% Conf idence Interv al
f or Dif f erence

-1.977
1.242
.114
-4.437
.482

Lower Bound
Upper Bound

Test Results
Dependent Variable: Scorul total al satisfactiei diadice in relatia curenta
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
113.961
5211.850

df
1
116

Mean Square
113.961
44.930

124

F
2.536

Sig.
.114

Estimated Marginal Means


1. nivelul satisfactiei maritale in relatia parintilor
Dependent Variable: Scorul total al satisf actiei diadice in relatia curenta
nivelul satisf actiei
95% Confidence Interv al
maritale in relatia
Mean
Std. Error Lower Bound Upper Bound
parintilor
scazut
29.122
.831
27.476
30.768
ridicat

35.764

.922

33.937

37.590

2. gen
Dependent Variable: Scorul total al satisf actiei diadice in relatia curenta
gen
gen masculin
gen f eminin

Mean
33.432
31.454

Std. Error
.866
.890

95% Confidence Interv al


Lower Bound Upper Bound
31.717
35.146
29.692
33.217

3. nivelul satisfactiei maritale in relatia parintilor * gen


Dependent Variable: Scorul total al satisf actiei diadice in relatia curenta
nivelul satisf actiei
95% Confidence Interv al
maritale in relatia
gen
Mean
Std. Error Lower Bound Upper Bound
parintilor
scazut
gen masculin
30.379
1.245
27.914
32.845
ridicat

gen f eminin
gen masculin
gen f eminin

27.865
36.484
35.043

125

1.102
1.204
1.398

25.682
34.099
32.275

30.047
38.868
37.812

Profile Plots

Estimated Marginal Means of Scorul total al satisfactiei d


curenta
38.00

Estimated Marginal Means

36.00

34.00

32.00

30.00

28.00

gen masculin

gen feminin

gen

T-Test
[DataSet1] E:\roxana.sav

nivelul adaptabilitatii maritale in


relatia parintilor = scazut
Group Statisti csa

Scorul tot al al satisf actiei


diadice in relatia curenta

gen
gen masculin
gen f eminin

N
29
31

Mean
30.1034
27.2258

a. niv elul adapt abilitatii maritale in relatia parint ilor = scazut

126

St d. Dev iation
6.64049
8.33351

St d. Error
Mean
1.23311
1.49674

Independent Samples Testa


Levene's Test for
Equality of Variances

F
Scorul total al satisfactiei Equal variances
diadice in relatia curenta assumed
Equal variances
not assumed

t-test for Equality of Means

Sig.

5.635

.021

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Dif ference Dif ference

df

95% Confidence
Interv al of the
Dif ference
Lower
Upper

1.473

58

.146

2.87764

1.95401

-1.03374

6.78902

1.484

56.605

.143

2.87764

1.93928

-1.00628

6.76156

a. nivelul adaptabilitatii maritale in relatia parintilor = scazut

nivelul adaptabilitatii maritale in


relatia parintilor = ridicat
Group Statisticsa

Scorul tot al al satisf actiei


diadice in relatia curenta

gen
gen masculin
gen f eminin

Mean
36.7419
34.2414

31
29

Std. Dev iat ion


4.66167
6.36203

Std. Error
Mean
.83726
1.18140

a. niv elul adapt abilitatii maritale in relatia parint ilor = ridicat

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total al satisf actiei Equal variances
diadice in relatia curenta assumed
Equal variances
not assumed

Sig.
.823

.368

t-test for Equality of Means

df

Sig. (2-tailed)

Mean
Std. Error
Dif f erence Dif f erence

95% Confidence
Interv al of the
Dif f erence
Lower
Upper

1.745

58

.086

2.50056

1.43328

-.36846

5.36958

1.727

51.147

.090

2.50056

1.44800

-.40622

5.40734

a. nivelul adaptabilitatii maritale in relatia parintilor = ridicat

127

T-Test
[DataSet1] E:\roxana.sav
Group Statistics

Scorul total DAS al


relatiei curenteadaptabilitatea maritala

nivelul adaptabilitatii
maritale in relatia
parintilor
scazut

ridicat

Mean

Std. Dev iation

Std. Error
Mean

60

92.5333

21.88991

2.82598

60

120.3167

14.65130

1.89148

Independent Samples Test


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total DAS al
relatiei curenteadaptabilitatea maritala

Equal variances
assumed
Equal variances
not assumed

Sig.

8.146

.005

t-test for Equalit y of Means

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Diff erence Diff erence

df

-8.170

118

.000

-27.78333

3.40056 -34.51737 -21.04930

-8.170

103.027

.000

-27.78333

3.40056 -34.52752 -21.03914

Univariate Analysis of Variance


[DataSet1] E:\roxana.sav
Between-Su bjects F actor s
gen

1.00

tipul f amiliei

2.00
1.00
2.00

95% Confidence
Interv al of the
Diff erence
Lower
Upper

Value Label
gen
masculin
gen f eminin
monoparen
tala
biparentala

128

N
60
60
58
62

Descriptive Statistics
Dependent Variable: Scorul total DAS al relatiei curent e- adaptabilitatea
maritala
gen
gen masculin

gen f eminin

Total

tipul f amiliei
monoparentala
biparentala
Total
monoparentala
biparentala
Total
monoparentala
biparentala
Total

Mean
96.4688
123.2143
108.9500
100.6538
106.3824
103.9000
98.3448
113.9839
106.4250

St d. Dev iation
20.33428
13.65815
21.99262
28.31529
20.79046
24.28343
24.10252
19.69063
23.20774

N
32
28
60
26
34
60
58
62
120

Tests of Between-Subjects Effects


Dependent Variable: Scorul tot al DAS al relatiei curente- adaptabilit at ea maritala
Source
Corrected Model
Intercept
gen
tipf amilie
gen * tipf amilie
Error
Total
Corrected Total

Ty pe I II Sum
of Squares
11930.728a
1350434.303
1186.186
7820.990
3275.908
52162.597
1423247.000
64093.325

df
3
1
1
1
1
116
120
119

Mean Square
3976.909
1350434.303
1186.186
7820.990
3275.908
449.678

a. R Squared = . 186 (Adjusted R Squared = .165)

129

F
8.844
3003.117
2.638
17.392
7.285

Sig.
.000
.000
.107
.000
.008

Custom Hypothesi s Tests Index


1

Contrast Coef f icients


(L' Matrix)

Dif f erenc
e
Contrast
f or gen
Transf ormation
Identity
Coef f icients (M Matrix) Matrix
Contrast Result s (K
Zero
Matrix)
Matrix
Contrast Coef f icients
Dif f erenc
(L' Matrix)
e
Contrast
f or tipul
f amiliei
Transf ormation
Identity
Coef f icients (M Matrix) Matrix
Contrast Result s (K
Zero
Matrix)
Matrix

Custom Hypothesis Tests #1


Contrast Results (K Matrix)

gen Dif f erence Contrast


Lev el 2 v s. Lev el 1

Contrast Est imat e


Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
Std. Error
Sig.
95% Conf idence Interv al
f or Dif f erence

130

Lower Bound
Upper Bound

Dependent
Variable
Scorul tot al
DAS al relatiei
curenteadaptabilitate
a maritala
-6.323
0
-6.323
3.893
.107
-14.035
1.388

Test Results
Dependent Variable: Scorul total DAS al relatiei curente- adaptabilit at ea
maritala
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
1186.186
52162.597

df

Mean Square
1186.186
449.678

1
116

F
2.638

Sig.
.107

Custom Hypothesis Tests #2


Contrast Resul ts (K Matri x)

tipul f amiliei
Dif f erence Cont rast
Lev el 2 v s. Lev el 1

Contrast Estimate
Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
St d. Error
Sig.
95% Conf idence Interv al
f or Dif f erence

Dependent
Variable
Scorul tot al
DAS al relat iei
curenteadaptabilitat e
a maritala
16.237
0
16.237
3.893
.000
8.526
23.948

Lower Bound
Upper Bound

Test Results
Dependent Variable: Scorul total DAS al relatiei curente- adaptabilit at ea
maritala
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
7820.990
52162.597

df
1
116

Mean Square
7820.990
449.678

131

F
17.392

Sig.
.000

Estimated Marginal Means


1. gen
Dependent Variable: Scorul total DAS al relatiei curent e- adaptabilitatea
maritala
gen
gen masculin
gen f eminin

Mean
109.842
103.518

St d. Error
2.744
2.762

95% Conf idence Interv al


Lower Bound
Upper Bound
104.407
115.276
98.047
108.989

2. ti pul familiei
Dependent Variable: Scorul tot al DAS al relatiei curente- adaptabilitat ea
maritala
tipul f amiliei
monoparentala
biparentala

Mean
98.561
114.798

St d. Error
2.799
2.706

95% Conf idence Interv al


Lower Bound
Upper Bound
93.017
104.106
109.439
120.158

3. gen * tipul fami liei


Dependent Variable: Scorul total DAS al relatiei curent e- adaptabilitatea marit ala
gen
gen masculin
gen f eminin

tipul f amiliei
monoparentala
biparentala
monoparentala
biparentala

Mean
96.469
123.214
100.654
106.382

132

St d. Error
3.749
4.007
4.159
3.637

95% Conf idence Interv al


Lower Bound
Upper Bound
89.044
103.893
115.277
131.152
92.417
108.891
99.179
113.585

Profile Plots

Estimated Marginal Means of Scorul total DAS al relatiei


adaptabilitatea maritala
125.00

Estimated Marginal Means

120.00

115.00

110.00

105.00

100.00

95.00
gen masculin

T-Test

gen feminin

gen

[DataSet1] E:\roxana.sav

gen = gen masculin

133

Group Statisticsa

Scorul total DAS al


relatiei curenteadaptabilitatea maritala

tipul familiei
monoparentala

biparentala

Mean

Std. Dev iation

Std. Error
Mean

32

96.4688

20.33428

3.59463

28

123.2143

13.65815

2.58115

a. gen = gen masculin

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total DAS al
relatiei curenteadaptabilitatea maritala

Equal variances
assumed
Equal variances
not assumed

t-test for Equalit y of Means

Sig.

2.110

.152

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Diff erence Diff erence

df

95% Confidence
Interv al of the
Diff erence
Lower
Upper

-5.891

58

.000

-26.74554

4.54029 -35.83392 -17.65716

-6.044

54.556

.000

-26.74554

4.42534 -35.61574 -17.87533

a. gen = gen masculin

gen = gen feminin


Group Statisticsa

Scorul total DAS al


relatiei curenteadaptabilitatea maritala

tipul familiei
monoparentala
biparentala

a. gen = gen f eminin

134

Mean

Std. Dev iation

Std. Error
Mean

26

100.6538

28.31529

5.55308

34

106.3824

20.79046

3.56553

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total DAS al
relatiei curenteadaptabilitatea maritala

Equal variances
assumed
Equal variances
not assumed

t-test for Equalit y of Means

Sig.

2.338

.132

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Diff erence Diff erence

df

95% Confidence
Interv al of the
Diff erence
Lower
Upper

-.904

58

.370

-5.72851

6.33626 -18.41190

6.95489

-.868

44.175

.390

-5.72851

6.59923 -19.02689

7.56987

a. gen = gen f eminin

T-Test
[DataSet1] E:\roxana.sav

tipul familiei = monoparentala


Group Statisticsa

Scorul total DAS al


relatiei curenteadaptabilitatea maritala

gen
gen masculin

gen f eminin

Mean

Std. Deviation

Std. Error
Mean

32

96.4688

20.33428

3.59463

26

100.6538

28.31529

5.55308

a. tipul familiei = monoparentala

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total DAS al
relatiei curenteadaptabilitatea maritala

Equal variances
assumed
Equal variances
not assumed

4.862

t-test for Equality of Means

Sig.

.032

df

Sig. (2-tailed)

Mean
Diff erence

Std. Error
Diff erence

95% Confidence
Interv al of the
Diff erence
Lower
Upper

-.654

56

.516

-4.18510

6.39594

-16.99770

8.62751

-.633

44.097

.530

-4.18510

6.61499

-17.51591

9.14571

a. tipul familiei = monoparentala

135

tipul familiei = biparentala


Group Statisticsa
gen
gen masculin

Scorul total DAS al


relatiei curenteadaptabilitatea maritala

gen f eminin

Mean

Std. Deviation

Std. Error
Mean

28

123.2143

13.65815

2.58115

34

106.3824

20.79046

3.56553

a. tipul familiei = biparentala

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total DAS al
relatiei curenteadaptabilitatea maritala

Equal variances
assumed
Equal variances
not assumed

Sig.

12.091

.001

t-test for Equality of Means

df

Sig. (2-tailed)

Mean
Diff erence

Std. Error
Diff erence

3.677

60

.001

16.83193

4.57708

7.67640

25.98746

3.824

57.388

.000

16.83193

4.40175

8.01888

25.64499

a. tipul familiei = biparentala

Univariate Analysis of Variance


[DataSet1] E:\roxana.sav

Between-Subjects Factors
gen

1.00

tipul f amiliei

2.00
1.00
2.00

95% Confidence
Interv al of the
Diff erence
Lower
Upper

Value Label
gen
masculin
gen f eminin
monoparen
tala
biparentala

136

N
60
60
58
62

Descriptive Statistics
Dependent Variable: Scorul total al satisf act iei diadice in relatia curenta
gen
gen masculin

gen f eminin

Total

tipul f amiliei
monoparentala
biparentala
Total
monoparentala
biparentala
Total
monoparentala
biparentala
Total

Mean
30.5313
36.9643
33.5333
31.1538
30.2059
30.6167
30.8103
33.2581
32.0750

St d. Dev iation
6.77750
4.32462
6.57026
8.33159
8.17527
8.18658
7.45150
7.47879
7.53497

N
32
28
60
26
34
60
58
62
120

Tests of Between-Subjects Effects


Dependent Variable: Scorul total al satisf actiei diadice in relatia curenta
Source
Corrected Model
Intercept
gen
tipfamilie
gen * tipfamilie
Error
Total
Corrected Total

Type III Sum


of Squares
886.449a
123138.357
279.211
223.128
404.035
5869.876
130213.000
6756.325

df
3
1
1
1
1
116
120
119

Mean Square
295.483
123138.357
279.211
223.128
404.035
50.602

a. R Squared = .131 (Adjusted R Squared = .109)

137

F
5.839
2433.450
5.518
4.409
7.985

Sig.
.001
.000
.021
.038
.006

Custom Hypothesi s Tests Index


1

Contrast Coef f icients


(L' Matrix)

Dif f erenc
e
Contrast
f or gen
Transf ormation
Identity
Coef f icients (M Matrix) Matrix
Contrast Result s (K
Zero
Matrix)
Matrix
Contrast Coef f icients
Dif f erenc
(L' Matrix)
e
Contrast
f or tipul
f amiliei
Transf ormation
Identity
Coef f icients (M Matrix) Matrix
Contrast Result s (K
Zero
Matrix)
Matrix

Custom Hypothesis Tests #1


Contrast Results (K Matrix)

gen Dif f erence Contrast


Lev el 2 v s. Lev el 1

Contrast Est imat e


Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
Std. Error
Sig.
95% Conf idence Interv al
f or Dif f erence

138

Lower Bound
Upper Bound

Dependent
Variable
Scorul tot al al
satisf actiei
diadice in
relatia curenta
-3.068
0
-3.068
1.306
.021
-5.655
-.481

Test Results
Dependent Variable: Scorul total al satisfactiei diadice in relatia curenta
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
279.211
5869.876

df
1
116

Mean Square
279.211
50.602

F
5.518

Sig.
.021

Custom Hypothesis Tests #2


Contrast Resul ts (K Matrix)
Dependent
Variable
Scorul total al
satisfactiei
diadice in
relatia curenta
2.743
0

tipul familiei
Diff erence Contrast
Lev el 2 v s. Lev el 1 Contrast Estimate
Hy pothesized Value
Diff erence (Estimate - Hy pothesized)
Std. Error
Sig.
95% Confidence Interv al
f or Dif ference

2.743
1.306
.038
.156
5.329

Lower Bound
Upper Bound

Test Results
Dependent Variable: Scorul total al satisfactiei diadice in relatia curenta
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
223.128
5869.876

df
1
116

Mean Square
223.128
50.602

139

F
4.409

Sig.
.038

Estimated Marginal Means


1. gen
Dependent Variable: Scorul total al satisf actiei diadice in relatia curenta
gen
gen masculin
gen f eminin

Mean
33.748
30.680

Std. Error
.920
.927

95% Confidence Interv al


Lower Bound Upper Bound
31.925
35.571
28.845
32.515

2. tipul familiei
Dependent Variable: Scorul total al satisf actiei diadice in relatia curenta
tipul familiei
monoparentala
biparentala

Mean
30.843
33.585

Std. Error
.939
.908

95% Confidence Interv al


Lower Bound Upper Bound
28.983
32.703
31.787
35.383

3. gen * tipul familiei


Dependent Variable: Scorul total al satisf actiei diadice in relatia curenta
gen
gen masculin
gen f eminin

tipul familiei
monoparentala
biparentala
monoparentala
biparentala

Mean
30.531
36.964
31.154
30.206

140

Std. Error
1.258
1.344
1.395
1.220

95% Confidence Interv al


Lower Bound Upper Bound
28.041
33.022
34.302
39.627
28.391
33.917
27.790
32.622

Profile Plots

Estimated Marginal Means of Scorul total al satisfactiei diadi


curenta
37.00

Estimated Marginal Means

36.00

35.00

34.00

33.00

32.00

31.00

30.00
gen masculin

T-Test

gen feminin

gen

[DataSet1] E:\roxana.sav

gen = gen masculin

141

Group Statisticsa
tipul familiei
Scorul total al satisf actiei monoparentala
diadice in relatia curenta biparentala

Mean
Std. Dev iation
30.5313
6.77750
36.9643
4.32462

32
28

Std. Error
Mean
1.19810
.81728

a. gen = gen masculin

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total al satisf actiei Equal variances
diadice in relatia curenta assumed
Equal variances
not assumed

1.427

Sig.

t-test for Equality of Means

.237

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Dif f erence Dif f erence

df

95% Confidence
Interv al of the
Dif f erence
Lower
Upper

-4.311

58

.000

-6.43304

1.49233

-9.42027

-3.44580

-4.436

53.309

.000

-6.43304

1.45031

-9.34159

-3.52448

a. gen = gen masculin

gen = gen feminin


Group Statisticsa
tipul familiei
Scorul total al satisf actiei monoparentala
diadice in relatia curenta biparentala

N
26
34

a. gen = gen f eminin

142

Mean
Std. Dev iation
31.1538
8.33159
30.2059
8.17527

Std. Error
Mean
1.63396
1.40205

Independent Samples Testa


Levene's Test for
Equality of Variances

F
Scorul total al satisfactiei Equal variances
diadice in relatia curenta assumed
Equal variances
not assumed

t-test for Equality of Means

Sig.

.005

.943

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Dif ference Dif ference

df

95% Confidence
Interv al of the
Dif ference
Lower
Upper

.441

58

.661

.94796

2.14751

-3.35075

5.24668

.440

53.426

.662

.94796

2.15304

-3.36968

5.26560

a. gen = gen feminin

T-Test
[DataSet1] E:\roxana.sav

tipul familiei = monoparentala


Group Statisticsa
gen
Scorul total al satisf actiei gen masculin
diadice in relatia curenta gen f eminin

N
32
26

Mean
Std. Dev iation
30.5313
6.77750
31.1538
8.33159

Std. Error
Mean
1.19810
1.63396

a. tipul familiei = monoparentala

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total al satisf actiei Equal variances
diadice in relatia curenta assumed
Equal variances
not assumed

4.337

Sig.
.042

t-test for Equality of Means

df

Sig. (2-tailed)

Mean
Dif f erence

Std. Error
Dif f erence

95% Confidence
Interv al of the
Dif f erence
Lower
Upper

-.314

56

.755

-.62260

1.98316

-4.59534

3.35015

-.307

47.935

.760

-.62260

2.02615

-4.69658

3.45139

a. tipul familiei = monoparentala

143

tipul familiei = biparentala


Group Statisticsa
gen
Scorul total al satisf actiei gen masculin
diadice in relatia curenta gen f eminin

Mean
36.9643
30.2059

28
34

Std. Dev iation


4.32462
8.17527

Std. Error
Mean
.81728
1.40205

a. tipul familiei = biparentala

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total al satisf actiei Equal variances
diadice in relatia curenta assumed
Equal variances
not assumed

22.345

Sig.
.000

t-test for Equality of Means

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Dif f erence Dif f erence

df

3.940

60

.000

6.75840

1.71525

3.32739

10.18942

4.164

51.911

.000

6.75840

1.62286

3.50176

10.01505

a. tipul familiei = biparentala

Univariate Analysis of Variance


[DataSet1] E:\roxana.sav
Between-Subjects Factors
gen

1.00

tipul f amiliei

2.00
1.00
2.00

95% Confidence
Interv al of the
Dif f erence
Lower
Upper

Value Label
gen
masculin
gen f eminin
monoparen
tala
biparentala

144

N
60
60
58
62

Descriptive Statistics
Dependent Variable: Scorul total la exprimarea af ectiv itatii in relatia curenta
gen
gen masculin

gen f eminin

Total

tipul f amiliei
monoparentala
biparentala
Total
monoparentala
biparentala
Total
monoparentala
biparentala
Total

Mean
11.2813
13.8214
12.4667
11.4615
12.2353
11.9000
11.3621
12.9516
12.1833

St d. Dev iation
2.26095
1.18801
2.22822
2.12096
2.23008
2.19938
2.18205
1.98707
2.22281

N
32
28
60
26
34
60
58
62
120

Tests of Between-Subjects Effects


Dependent Variable: Scorul total la exprimarea af ectivitatii in relatia curenta
Source
Corrected Model
Intercept
gen
tipfamilie
gen * tipfamilie
Error
Total
Corrected Total

Type III Sum


of Squares
114.812a
17661.190
14.658
81.447
23.141
473.155
18400.000
587.967

df
3
1
1
1
1
116
120
119

Mean Square
38.271
17661.190
14.658
81.447
23.141
4.079

a. R Squared = .195 (Adjusted R Squared = .174)

145

F
9.383
4329.866
3.594
19.968
5.673

Sig.
.000
.000
.060
.000
.019

Custom Hypothesi s Tests Index


1

Contrast Coef f icients


(L' Matrix)

Dif f erenc
e
Contrast
f or gen
Transf ormation
Identity
Coef f icients (M Matrix) Matrix
Contrast Result s (K
Zero
Matrix)
Matrix
Contrast Coef f icients
Dif f erenc
(L' Matrix)
e
Contrast
f or tipul
f amiliei
Transf ormation
Identity
Coef f icients (M Matrix) Matrix
Contrast Result s (K
Zero
Matrix)
Matrix

Custom Hypothesis Tests #1


Contrast Results (K Matrix)

gen Dif f erence Contrast


Lev el 2 v s. Lev el 1

Contrast Est imat e


Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
Std. Error
Sig.
95% Conf idence Interv al
f or Dif f erence

146

Lower Bound
Upper Bound

Dependent
Variable
Scorul tot al la
exprimarea
af ect iv it atii in
relatia curenta
-.703
0
-.703
.371
.060
-1.437
.032

Test Results
Dependent Variable: Scorul total la exprimarea afectiv itatii in relatia curenta
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
14.658
473.155

df
1
116

Mean Square
14.658
4.079

F
3.594

Sig.
.060

Custom Hypothesis Tests #2


Contrast Resul ts (K Matri x)

tipul f amiliei
Dif f erence Cont rast
Lev el 2 v s. Lev el 1

Dependent
Variable
Scorul tot al la
exprimarea
af ect iv it atii in
relatia curenta
1.657
0

Contrast Estimate
Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
St d. Error
Sig.
95% Conf idence Interv al
f or Dif f erence

1.657
.371
.000
.923
2.391

Lower Bound
Upper Bound

Test Results
Dependent Variable: Scorul total la exprimarea afectivitatii in relatia curenta
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
81.447
473.155

df
1
116

Mean Square
81.447
4.079

147

F
19.968

Sig.
.000

Estimated Marginal Means

1. gen
Dependent Variable: Scorul total la exprimarea af ectiv itatii in relat ia
curenta
gen
gen masculin
gen f eminin

Mean
12.551
11.848

95% Conf idence Interv al


Lower Bound
Upper Bound
12.034
13.069
11.327
12.369

St d. Error
.261
.263

2. tipul familiei
Dependent Variable: Scorul total la exprimarea af ectiv itatii in relatia curenta
tipul familiei
monoparentala
biparentala

Mean
11.371
13.028

Std. Error
.267
.258

95% Confidence Interv al


Lower Bound Upper Bound
10.843
11.899
12.518
13.539

3. gen * tipul familiei


Dependent Variable: Scorul total la exprimarea af ectivitatii in relatia curenta
gen
gen masculin
gen f eminin

tipul familiei
monoparentala
biparentala
monoparentala
biparentala

Mean
11.281
13.821
11.462
12.235

148

Std. Error
.357
.382
.396
.346

95% Confidence Interv al


Lower Bound Upper Bound
10.574
11.988
13.065
14.577
10.677
12.246
11.549
12.921

Profile Plots

Estimated Marginal Means of Scor


14.00

tipul
familiei

13.50

monoparentala

Estimated Margi

13.00

biparentala

12.50
12.00
11.50
11.00
gen
masculin

gen feminin

gen

T-Test
[DataSet1] E:\roxana.sav

gen = gen masculin


Group Statisticsa
tipul familiei
monoparentala

Scorul total la
exprimarea af ectiv itatii
biparentala
in relatia curenta
a. gen = gen masculin

149

Mean

Std. Dev iation

Std. Error
Mean

32

11.2813

2.26095

.39968

28

13.8214

1.18801

.22451

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total la
Equal variances
exprimarea af ectivitatii assumed
in relatia curenta
Equal variances
not assumed

t-test for Equalit y of Means

Sig.

10.360

.002

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Diff erence Diff erence

df

95% Confidence
Interv al of the
Diff erence
Lower
Upper

-5.332

58

.000

-2.54018

.47640

-3.49380

-1.58656

-5.541

48.146

.000

-2.54018

.45842

-3.46183

-1.61853

a. gen = gen masculin

gen = gen feminin

Group Statisticsa
tipul familiei
monoparentala

Scorul total la
exprimarea af ectiv itatii
biparentala
in relatia curenta

Mean

Std. Dev iation

Std. Error
Mean

26

11.4615

2.12096

.41595

34

12.2353

2.23008

.38246

a. gen = gen f eminin

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total la
Equal variances
exprimarea af ectivitatii assumed
in relatia curenta
Equal variances
not assumed

Sig.
.015

.903

t-test for Equality of Means

df

Sig. (2-tailed)

Mean
Diff erence

Std. Error
Diff erence

95% Confidence
Interv al of the
Diff erence
Lower
Upper

-1.360

58

.179

-.77376

.56891

-1.91256

.36505

-1.369

55.233

.176

-.77376

.56506

-1.90605

.35854

a. gen = gen f eminin

150

T-Test
[DataSet1] E:\roxana.sav

tipul familiei = monoparentala


Group Statisticsa
gen
gen masculin

Scorul total la
exprimarea af ectiv itatii
gen f eminin
in relatia curenta

Mean

Std. Dev iation

Std. Error
Mean

32

11.2813

2.26095

.39968

26

11.4615

2.12096

.41595

a. tipul familiei = monoparentala

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total la
Equal variances
exprimarea af ectivitatii assumed
in relatia curenta
Equal variances
not assumed

.181

t-test for Equality of Means

Sig.

.672

df

Sig. (2-tailed)

Mean
Std. Error
Diff erence Diff erence

95% Confidence
Interv al of the
Diff erence
Lower
Upper

-.310

56

.757

-.18029

.58075

-1.34366

.98309

-.313

54.802

.756

-.18029

.57686

-1.33643

.97585

a. tipul familiei = monoparentala

tipul familiei = biparentala


Group Statisticsa
gen
gen masculin

Scorul total la
exprimarea af ectiv itatii
gen f eminin
in relatia curenta
a. tipul familiei = biparentala

151

Mean

Std. Dev iation

Std. Error
Mean

28

13.8214

1.18801

.22451

34

12.2353

2.23008

.38246

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total la
Equal variances
exprimarea af ectivitatii assumed
in relatia curenta
Equal variances
not assumed

7.451

Sig.
.008

t-test for Equalit y of Means

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Diff erence Diff erence

df

95% Confidence
Interv al of the
Diff erence
Lower
Upper

3.385

60

.001

1.58613

.46851

.64897

2.52329

3.577

52.101

.001

1.58613

.44348

.69626

2.47601

a. tipul familiei = biparentala

Univariate Analysis of Variance


[DataSet1] E:\roxana.sav

Between-Subjects Factors
gen

1.00

tipul f amiliei

2.00
1.00
2.00

Value Label
gen
masculin
gen f eminin
monoparen
tala
biparentala

152

N
60
60
58
62

Descriptive Statistics
Dependent Variable: Scorul total al coeziunii diadice in relatia curenta
gen
gen masculin

gen f eminin

Total

tipul familiei
monoparentala
biparentala
Total
monoparentala
biparentala
Total
monoparentala
biparentala
Total

Mean
14.3125
18.3571
16.2000
16.1538
15.8235
15.9667
15.1379
16.9677
16.0833

Std. Dev iation


4.07540
2.95916
4.10787
5.18222
4.63498
4.83969
4.65455
4.13687
4.47135

N
32
28
60
26
34
60
58
62
120

Tests of Between-Subjects Effects


Dependent Variable: Scorul total al coeziunii diadice in relatia curenta
Source
Corrected Model
Intercept
gen
tipfamilie
gen * tipfamilie
Error
Total
Corrected Total

Type III Sum


of Squares
247.537a
30994.599
3.554
102.317
141.951
2131.629
33420.000
2379.167

df
3
1
1
1
1
116
120
119

Mean Square
82.512
30994.599
3.554
102.317
141.951
18.376

a. R Squared = .104 (Adjusted R Squared = .081)

153

F
4.490
1686.679
.193
5.568
7.725

Sig.
.005
.000
.661
.020
.006

Custom Hypothesi s Tests Index


1

Contrast Coef f icients


(L' Matrix)

Dif f erenc
e
Contrast
f or gen
Transf ormation
Identity
Coef f icients (M Matrix) Matrix
Contrast Result s (K
Zero
Matrix)
Matrix
Contrast Coef f icients
Dif f erenc
(L' Matrix)
e
Contrast
f or tipul
f amiliei
Transf ormation
Identity
Coef f icients (M Matrix) Matrix
Contrast Result s (K
Zero
Matrix)
Matrix

Custom Hypothesis Tests #1


Contrast Results (K Matrix)

gen Dif f erence Contrast


Lev el 2 v s. Lev el 1

Contrast Est imat e


Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
Std. Error
Sig.
95% Conf idence Interv al
f or Dif f erence

154

Lower Bound
Upper Bound

Dependent
Variable
Scorul tot al al
coeziunii
diadice in
relatia curenta
-.346
0
-.346
.787
.661
-1.905
1.213

Test Results
Dependent Variable: Scorul total al coeziunii diadice in relatia curenta
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
3.554
2131.629

df
1
116

Mean Square
3.554
18.376

Sig.
.661

.193

Custom Hypothesis Tests #2


Contrast Resul ts (K Matri x)

tipul f amiliei
Dif f erence Cont rast
Lev el 2 v s. Lev el 1

Dependent
Variable
Scorul tot al al
coeziunii
diadice in
relatia curenta
1.857
0

Contrast Estimate
Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
St d. Error
Sig.
95% Conf idence Interv al
f or Dif f erence

1.857
.787
.020
.298
3.416

Lower Bound
Upper Bound

Test Results
Dependent Variable: Scorul total al coeziunii diadice in relatia curenta
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
102.317
2131.629

df
1
116

Mean Square
102.317
18.376

155

F
5.568

Sig.
.020

Estimated Marginal Means


1. gen
Dependent Variable: Scorul total al coeziunii diadice in relatia curenta
gen
gen masculin
gen f eminin

Mean
16.335
15.989

95% Confidence Interv al


Lower Bound Upper Bound
15.236
17.433
14.883
17.095

Std. Error
.555
.558

2. tipul familiei
Dependent Variable: Scorul total al coeziunii diadice in relatia curenta
tipul familiei
monoparentala
biparentala

Mean
15.233
17.090

Std. Error
.566
.547

95% Confidence Interv al


Lower Bound Upper Bound
14.112
16.354
16.007
18.174

3. gen * tipul familiei


Dependent Variable: Scorul total al coeziunii diadice in relatia curenta
gen
gen masculin
gen f eminin

tipul familiei
monoparentala
biparentala
monoparentala
biparentala

Mean
14.313
18.357
16.154
15.824

156

Std. Error
.758
.810
.841
.735

95% Confidence Interv al


Lower Bound Upper Bound
12.812
15.813
16.753
19.962
14.489
17.819
14.367
17.280

Profile Plots
Estimated Marginal Means of Scorul total al
coeziunii diadice in relatia curenta
tipul familiei
monoparentala
biparentala

Estimated Marginal
Means

18.00

16.00

14.00
gen masculin

gen feminin

gen

T-Test
[DataSet1] E:\roxana.sav

gen = gen masculin


Group Statisticsa

Scorul total al coeziunii


diadice in relatia curenta

tipul familiei
monoparentala
biparentala

N
32
28

a. gen = gen masculin

157

Mean
14.3125
18.3571

Std. Dev iation


4.07540
2.95916

Std. Error
Mean
.72044
.55923

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total al coeziunii
diadice in relatia curenta

Equal variances
assumed
Equal variances
not assumed

t-test for Equality of Means

Sig.

3.974

.051

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Dif f erence Dif f erence

df

95% Confidence
Interv al of the
Dif f erence
Lower
Upper

-4.343

58

.000

-4.04464

.93136

-5.90895

-2.18033

-4.435

56.190

.000

-4.04464

.91201

-5.87148

-2.21780

a. gen = gen masculin

gen = gen feminin


Group Statisticsa

Scorul total al coeziunii


diadice in relatia curenta

tipul familiei
monoparentala
biparentala

Mean
16.1538
15.8235

26
34

Std. Dev iation


5.18222
4.63498

Std. Error
Mean
1.01632
.79489

a. gen = gen f eminin

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total al coeziunii Equal variances
diadice in relatia curenta assumed
Equal variances
not assumed

.361

Sig.
.550

t-test for Equality of Means

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Dif f erence Dif f erence

df

95% Confidence
Interv al of the
Dif f erence
Lower
Upper

.260

58

.796

.33032

1.27094

-2.21375

2.87439

.256

50.598

.799

.33032

1.29025

-2.26048

2.92111

a. gen = gen f eminin

158

T-Test
[DataSet1] E:\roxana.sav

tipul familiei = monoparentala


Group Statisticsa

Scorul total al coeziunii


diadice in relatia curenta

gen
gen masculin
gen f eminin

Mean
14.3125
16.1538

32
26

Std. Dev iation


4.07540
5.18222

Std. Error
Mean
.72044
1.01632

a. tipul familiei = monoparentala

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total al coeziunii Equal variances
diadice in relatia curenta assumed
Equal variances
not assumed

Sig.

2.887

.095

t-test for Equality of Means

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Dif f erence Dif f erence

df

95% Confidence
Interv al of the
Dif f erence
Lower
Upper

-1.515

56

.135

-1.84135

1.21520

-4.27569

.59299

-1.478

46.889

.146

-1.84135

1.24576

-4.34766

.66496

a. tipul familiei = monoparentala

tipul familiei = biparentala


Group Statisticsa

Scorul total al coeziunii


diadice in relatia curenta

gen
gen masculin
gen f eminin

N
28
34

a. tipul familiei = biparentala

159

Mean
18.3571
15.8235

Std. Dev iation


2.95916
4.63498

Std. Error
Mean
.55923
.79489

Independent Samples Testa


Levene's Test f or
Equality of Variances

F
Scorul total al coeziunii
diadice in relatia curenta

Equal variances
assumed
Equal variances
not assumed

Sig.

12.271

.001

t-test for Equality of Means

Mean
Std. Error
Sig. (2-tailed) Dif f erence Dif f erence

df

2.501

60

.015

2.53361

1.01298

.50734

4.55988

2.607

56.757

.012

2.53361

.97190

.58724

4.47999

a. tipul familiei = biparentala

Univariate Analysis of Variance


[DataSet1] E:\roxana.sav

Between-Subjects Factors
gen

1.00

tipul f amiliei

2.00
1.00
2.00

95% Confidence
Interv al of the
Dif f erence
Lower
Upper

Value Label
gen
masculin
gen f eminin
monoparen
tala
biparentala

160

N
60
60
58
62

Descriptive Statistics
Dependent Variable: Scorul total al consensului diadic in relatia curenta
gen
gen masculin

gen f eminin

Total

tipul f amiliei
monoparentala
biparentala
Total
monoparentala
biparentala
Total
monoparentala
biparentala
Total

Mean
40.3438
54.0714
46.7500
41.8846
48.1176
45.4167
41.0345
50.8065
46.0833

St d. Dev iation
10.80803
8.54153
11.93574
14.13740
8.93670
11.79240
12.32024
9.18809
11.83328

N
32
28
60
26
34
60
58
62
120

Tests of Between-Subjects Effects


Dependent Variable: Scorul total al consensului diadic in relatia curenta
Source
Corrected Model
Intercept
gen
tipfamilie
gen * tipfamilie
Error
Total
Corrected Total

Type III Sum


of Squares
3439.908a
252227.831
144.424
2954.888
416.573
13223.259
271504.000
16663.167

df
3
1
1
1
1
116
120
119

Mean Square
1146.636
252227.831
144.424
2954.888
416.573
113.994

a. R Squared = .206 (Adjusted R Squared = .186)

161

F
10.059
2212.649
1.267
25.922
3.654

Sig.
.000
.000
.263
.000
.058

Custom Hypothesi s Tests Index


1

Contrast Coef f icients


(L' Matrix)

Dif f erenc
e
Contrast
f or gen
Transf ormation
Identity
Coef f icients (M Matrix) Matrix
Contrast Result s (K
Zero
Matrix)
Matrix
Contrast Coef f icients
Dif f erenc
(L' Matrix)
e
Contrast
f or tipul
f amiliei
Transf ormation
Identity
Coef f icients (M Matrix) Matrix
Contrast Result s (K
Zero
Matrix)
Matrix

Custom Hypothesis Tests #1


Contrast Results (K Matrix)

gen Dif f erence Contrast


Lev el 2 v s. Lev el 1
Contrast Estimate
Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
Std. Error
Sig.
95% Confidence Interv al
f or Dif ference

162

Lower Bound
Upper Bound

Dependent
Variable
Scorul total al
consensului
diadic in
relatia curenta
-2.206
0
-2.206
1.960
.263
-6.089
1.676

Test Results
Dependent Variable: Scorul total al consensului diadic in relatia curenta
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
144.424
13223.259

df

Mean Square
144.424
113.994

1
116

F
1.267

Sig.
.263

Custom Hypothesis Tests #2


Contrast Resul ts (K Matri x)

tipul f amiliei
Dif f erence Cont rast
Lev el 2 v s. Lev el 1

Dependent
Variable
Scorul tot al al
consensului
diadic in
relatia curenta
9.980
0

Contrast Estimate
Hy pothesized Value
Dif f erence (Estimate - Hy pothesized)
St d. Error
Sig.
95% Conf idence Interv al
f or Dif f erence

9.980
1.960
.000
6.098
13.863

Lower Bound
Upper Bound

Test Results
Dependent Variable: Scorul total al consensului diadic in relatia curenta
Source
Contrast
Error

Sum of
Squares
2954.888
13223.259

df
1
116

Mean Square
2954.888
113.994

163

F
25.922

Sig.
.000

Estimated Marginal Means


1. gen
Dependent Variable: Scorul total al consensului diadic in relatia curenta
gen
gen masculin
gen f eminin

Mean
47.208
45.001

St d. Error
1.381
1.391

95% Conf idence Interv al


Lower Bound
Upper Bound
44.471
49.944
42.247
47.756

2. ti pul familiei
Dependent Variable: Scorul tot al al consensului diadic in relatia curenta
tipul f amiliei
monoparentala
biparentala

Mean
41.114
51.095

St d. Error
1.409
1.362

95% Conf idence Interv al


Lower Bound
Upper Bound
38.323
43.906
48.396
53.793

3. gen * tipul familiei


Dependent Variable: Scorul total al consensului diadic in relatia curenta
gen
gen masculin
gen f eminin

tipul familiei
monoparentala
biparentala
monoparentala
biparentala

Mean
40.344
54.071
41.885
48.118

164

Std. Error
1.887
2.018
2.094
1.831

95% Confidence Interv al


Lower Bound Upper Bound
36.606
44.082
50.075
58.068
37.737
46.032
44.491
51.744

Profile Plots

Estimated Marginal Means of Scorul total al consensului


curenta

Estimated Marginal Means

54.00

52.00

50.00

48.00

46.00

44.00

42.00

40.00
gen masculin

gen feminin

gen

165

Graph
[DataSet1] E:\roxana.sav

120.00

Mean Scorul total DAS al relatiei curenteadaptabilitatea maritala

100.00

80.00

120.32

60.00

92.53

40.00

20.00

0.00
scazut

ridicat

nivelul adaptabilitatii maritale in relatia parintilor

166

gen = gen masculin


Group Statistics(a)

Scorul total al satisfactiei


diadice in relatia curenta

nivelul
satisfactiei
maritale in
relatia parintilor
scazut

ridicat
a gen = gen masculin

167

Mean

Std.
Deviation

Std.
Error
Mean

29

30.3793

6.41101

1.19049

31

36.4839

5.28439

.94910

gen = gen feminin


Group Statistics(a)

Scorul total al
satisfactiei diadice in
relatia curenta

nivelul satisfactiei
maritale in relatia
parintilor
scazut

ridicat
a gen = gen feminin

168

Mean

Std.
Deviation

Std.
Error
Mean

37

27.8649

8.47599

1.3934
4

23

35.0435

5.38076

1.1219
7

T-Test
gen = gen masculin
Group Statistics(a)
nivelul
adaptabilitatii
maritale in relatia
parintilor
scazut

Scorul total DAS al


relatiei curenteridicat
adaptabilitatea
maritala
a gen = gen masculin

169

Mean

Std.
Deviation

Std.
Error
Mean

29

95.2069

19.79787

3.67637

31

121.8065

15.23246

2.73583

gen = gen feminin


Group Statistics(a)

Scorul total DAS al


relatiei curenteadaptabilitatea
maritala

nivelul
adaptabilitatii
maritale in relatia
parintilor
scazut

ridicat

a gen = gen feminin

170

Mean

Std.
Deviation

Std.
Error
Mean

31

90.0323

23.73111

4.26223

29

118.7241

14.09381

2.61715

Reliability
Scale: ALL VARIABLES
Case Processing Summary
N
Cases

Valid
Excluded(a
)
Total

120

%
100.0

.0

120

100.0

a Listwise deletion based on all variables in the procedure.


Reliability Statistics
Cronbach's
Alpha
.934

N of Items
32

Item -Total Statistics

Scale Mean if
Item Deleted

Scale Variance
if Item Deleted

Corrected
Item-Total
Correlation

Cronbach's
Alpha if Item
Deleted

chestionar Das item 1


relatia curenta

102.6750

506.221

.615

.932

chestionar Das item 2


relatia curenta

103.0417

496.158

.765

.930

chestionar Das item 3


relatia curenta

102.8417

494.605

.735

.930

chestionar Das item 4


relatia curenta

103.0583

496.005

.815

.930

chestionar Das item 5


relatia curenta

103.0000

497.412

.729

.930

171

chestionar Das item 6


relatia curenta

102.5500

498.451

.681

.931

chestionar Das item 7


relatia curenta

103.0667

494.113

.806

.930

chestionar Das item 8


relatia curenta

102.9917

499.975

.740

.931

chestionar Das item 9


relatia curenta

102.7917

509.091

.535

.933

chestionar Das item 10


relatia curenta

102.8833

500.406

.794

.930

chestionar Das item 11


relatia curenta

102.6000

503.822

.787

.931

chestionar Das item 12


relatia curenta

102.8750

499.236

.771

.930

chestionar Das item


13relatia curenta

103.0333

498.486

.728

.931

chestionar Das item


14relatia curenta

102.9667

493.343

.847

.929

chestionar Das item 15


relatia curenta

102.6750

507.482

.581

.932

chestionar Das item 16


relatia curenta

102.3167

505.832

.191

.946

chestionar Das item 17


relatia curenta

102.5000

498.101

.674

.931

chestionar Das item 18


relatia curenta

103.7417

508.076

.435

.934

chestionar Das item 19


relatia curenta

104.9500

581.208

-.593

.947

chestionar Das item 20


relatia curenta

102.5000

499.731

.624

.931

chestionar Das item 21


relatia curenta

103.2583

507.118

.660

.932

chestionar Das item


22relatia curenta

103.3833

499.684

.679

.931

172

chestionar Das item 23


relatia curenta

103.2500

510.693

.488

.933

chestionar Das item 24


relatia curenta

103.7833

513.079

.577

.932

chestionar Das item 25


relatia curenta

103.0833

508.447

.538

.932

chestionar Das item 26


relatia curenta

102.5583

507.946

.618

.932

chestionar Das item 27


relatia curenta

102.5917

503.840

.688

.931

chestionar Das item 28


relatia curenta

104.0250

499.403

.572

.932

chestionar Das item


29relatia curenta

101.9250

550.877

-.532

.938

chestionar Das item 30


relatia curenta

105.9833

525.109

.579

.933

chestionar Das item


31relatia curenta

103.0250

488.915

.728

.930

chestionar Das item 32


relatia curenta

103.2500

506.139

.615

.932

173

Graph
40.00

20.00
27.86

10.00

gen

0.00
40.00

30.00

20.00

36.48
30.38

10.00

0.00
scazut

ridicat

nivelul
satisfactiei
maritale in
relatia
parintilor

174

gen masculin

Mean Scorul total al satisfactiei


diadice in relatia curenta

35.04

gen feminin

30.00

Graph
120.00

gen feminin

100.00
80.00
118.72
90.03

40.00
20.00

gen

0.00
120.00

gen masculin

Mean Scorul total DAS al relati

60.00

100.00
80.00
121.81

60.00
95.21

40.00
20.00
0.00

scazut

ridicat

nivelul
adaptabilitatii
maritale in relatia
parintilor

T-Test
Group Statistics

Scorul total DAS al


relatiei curenteadaptabilitatea maritala

tipul familiei
monoparentala

biparentala

175

Mean

Std.
Deviation

Std. Error
Mean

58

98.3448

24.10252

3.16482

62

113.9839

19.69063

2.50071

Independent Samples Test

T-Test
Group Statistics

Scorul total DAS al


relatiei curenteadaptabilitatea
maritala

gen
gen
masculin
gen feminin

N
60
60

176

Mean
108.950
0
103.900
0

Std.
Deviation

Std.
Error
Mean

21.99262

2.83924

24.28343

3.13498

T-Test
Group Statistics

Scorul total al
satisfactiei diadice in
relatia curenta

gen
gen masculin

gen feminin

177

Mean

Std.
Deviation

Std. Error
Mean

60

33.5333

6.57026

.84822

60

30.6167

8.18658

1.05688

Graph

T-Test
Group Statistics

Scorul total al
satisfactiei diadice in
relatia curenta

tipul familiei
monoparentala

biparentala

178

Mean

Std.
Deviation

Std.
Error
Mean

58

30.8103

7.45150

.97843

62

33.2581

7.47879

.94981

T-Test
Group Statistics

179

T-Test
Group Statistics

Scorul total la
exprimarea afectivitatii
in relatia curenta

gen
gen masculin

gen feminin

Mean

Std. Deviation

Std. Error
Mean

60

12.4667

2.22822

.28766

60

11.9000

2.19938

.28394

T-Test
Group Statistics

Scorul total al
coeziunii diadice in
relatia curenta

gen
gen
masculin
gen feminin

Mean

Std.
Deviation

Std.
Error
Mean

60

16.2000

4.10787

.53032

60

15.9667

4.83969

.62480

180

T-Test
Group Statistics

Scorul total al coeziunii


diadice in relatia
curenta

tipul familiei
monoparentala
biparentala

58

Mean
15.1379

Std.
Deviation
4.65455

Std. Error
Mean
.61117

62

16.9677

4.13687

.52538

181

T-Test
Group Statistics

Scorul total al
consensului diadic
in relatia curenta

tipul familiei
monoparentala
biparentala

Mean

Std.
Deviation

Std. Error
Mean

58

41.0345

12.32024

1.61773

62

50.8065

9.18809

1.16689

182

Chestionar pentru evaluarea satisfaciei maritale


Dyadic Adjustment Scale
elaborat de Graham B. Spanier.

Itemii de mai jos se refer la relaia dumneavoastr de


cuplu. V rugm s indicai mai jos gradul de accord sau
dezacord dintre dumneavoastr i partenerul dumneavoastr
pentru fiecare item n parte notndu-le astfel:
5 ntotdeauna de accord
4 Aproape ntotdeauna de accord
3 Dezacord ocazional
2 Aproape ntotdeauna dezacord
1 ntotdeauna dezacord
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13

Organizarea finaelor de familie


Recreerea n timpul liber
Probleme religioase
Demonstrarea afeciunii
Prieteni
Relaii sexuale
Convenionalitatea (comportamentul
corect)
Filosofia vieii
Modaliti de a trata rudele
Obiective, scopuri i lucrri
considerate importante
Timpul liber petrecut mpreun
Luarea unor decizii majore
Sarcini casnice
183

14
15

Interese pentru petrecerea timpului


liber
Decizii legate de cariera
profesional

V rog s indicai ct de frecvent vi se ntmpl dumneavoastr


i partenerului dumneavoastr urmtoarele:
1 ntotdeauna
2 aproape tot timpul
3 des
4 ocaziona
5 rar
6 niciodat
16

17

18

19
20
21
22

Ct de des ai discutat sau ai luat n


considerare divorul, separarea sau
terminarea relaiei?
Ct de des dumneavostr sau partenerul
dumneavostr plecai de acas dup o
ceart?
n general, ct de des gndii c lucrurile
ntre dumneavoastr i partenerul
dumneavoastr merg bine?
Avei ncredere n partenerul
dumneavoastr?
Regretai vreodat c v-ai cstorit (sau
c ai trit mpreun)?
Ct de des dumneavoastr i pertenerul
dumneavoastr v certai?
Ct de des v clcai pe nervi unul pe
altul?

184

23. V srutai partenerul?


n fiecare zi
4
Aproape n fiecare zi 3
Ocazional
2
Rar
1
Niciodat
0
24. Dumneavoastr i partenerul dumneavoastr v angajai n
satisfacerea intereselor commune mpreun?
Toate
Majoritatea
Unele
Puine
Niciunul

4
3
2
1
0

Ct de des vi se ntmpl urmtoarele evenimente


dumneavoastr i partenerului dumneavoastr?
1 Niciodat
2 Mai puin de o dat pe lun
3 O dat sau de mai multe ori pe lun
4 O dat pe zi
5 Mai des (de o dat pe zi)
25
26
27
28

Avei schimburi simultane de idei


Rdei mpreun
Discultai calm ceva
Lucrai mpreun la un proiect

185

Acestea sunt unele lucruri cu care cuplurile uneori sunt de


accord, iar alteori nu . Indicai care dintre itemii de mai jos vau cauzat diferene de opinie sau probleme n relaia
dumneavoastr, n ultimele sptmni (ncercuii DA sau NU)
29

DA

NU

30

DA

NU

Ai fost prea obosii pentru a


face sex.
Nu prea ai artat iubire.

31. Numerele de pe linia urmtoare reprezint diferite grade de


fericire n relaia dumneavoastr. Punctul de mijloc, fericit,
reprezint gradul de fericire al majoritii relaiilor. V rog s
ncercuii numrul care descrie cel mai bine gradul de fericire,
lund n considerare tate aspectele, ale relaiei dumneavoastr.
0
1
2
3
4
5
6
Extrem Relativ Un pic Fericit Foarte Extrem Perfect
de
nefericit nefericit
fericit
de
nefericit
fericit

32. V rog s nsemnai una dintre afirmaiile urmtoare care


descrie cel mai bine felul n care considerai viitorul relaiei
dumneavoastr.

186

a. Vreau cu disperare ca relaia mea s reueasc i a face


aproape orice pentru ca asta s se ntmple.
b. Vreau foarte tare ca relaia mea s reueasc i voi face tot ce
pot pentru asta.s
c. Vreau foarte tare ca relaia mea s reueasc i voi face ceea
ce ine de mine pentru asta.
d. Ar fi frumos ca relaia mea s reueasc , dar nu pot face mai
mult dect fac acum pentru asta.
e. Ar fi frumos ca relaia mea s reueasc, dar refuz s mai fac
ceva n plus dect fac acum pentru a face relaia s mearg.
f. Relaia mea nu poate reui niciodat iar eu nu mai pot face
nimic pentru a face relaia s mearg.

Sex
Varsta

187