Hotrrea PISARI

Cazul se refer la moartea fiului reclamanilor la unul dintre

punctele de control a forelor pacificatoare ruse situate pe rul
Nistru din Republica Moldova.
Astzi, 21 aprilie 2014, Curtea European a Drepturilor Omului a
pronunat hotrrea n cauza Pisari mpotriva Republicii Moldova i
Federaiei Ruse.
Reclamanii, dl Simion Pisari i dna Oxana Pisari, sunt ceteni ai
Republicii Moldova i locuiesc n Prta. Cauza se refer la
circumstanele n care a fost omort fiul acestora, n vrst de 18 ani,
Vadim Pisari, de ctre un militar rus, la 1 ianuarie 2012.
Incidentul a fost investigat att de autoritile din Republica
Moldova, de cele ale Federaiei Ruse, ct i de Comisia Unificat de
Control. Autoritile ruse au ncetat urmrirea penal pe motivul
lipsei elementelor constitutive ale infraciunii i au informat
autoritile moldoveneti c bnuitul nu putea fi urmrit penal pe
teritoriul Republicii Moldova, fiind cetean rus. n rezultat,
Procuratura General a Republicii Moldova a fost nevoit s
suspende urmrirea penal.
Invocnd articolul 2 (dreptul la via) din Convenie, reclamanii s-au
plns c fiul lor a fost mpucat de reprezentanii statului i c
autoritile nu au efectuat o anchet efectiv a incidentului.
Ulterior, n observaiile sale, reclamanii au declarat c nu doresc s
i menin cererea depus n privina Republicii Moldova, pentru c
autoritile moldoveneti nu sunt responsabile de omorul fiului lor i
consider c acestea au ntreprins toate msurile necesare n
vederea efecturii unei anchete eficiente. n acest context, Curtea a
decis s accepte poziia reclamanilor i a radiat captul de cerere
depus mpotriva Republicii Moldova.
n partea ce ine de captul de cerere depus mpotriva Federaiei
Ruse, Curtea European a decis c a avut loc o nclcare a
prevederilor articolului 2 din Convenie att sub aspect material ct
i procedural. n aprecierile sale, Curtea a inut cont n particular de
gradul de risc reprezentat de utilizarea unei arme de foc pentru
viaa celor doi pasageri ai autovehiculului i a unui soldat de la
postul de control, pericolul reprezentat de ctre conductorul
automobilului, necesitatea urgent de a opri automobilul, mijloacele
alternative disponibile de a opri automobilul, fr recurgerea la
fora letal, lipsa de echipament adecvat pentru imobilizarea

automobilului la postul de control i recurgerea automat la fora

letal. De asemenea, Curtea a constatat lipsa unei anchete efective
cu privire la acest incident, precum i neimplicarea reclamanilor n
cadrul investigaiei efectuate.

Din aceste considerente, Curtea a decis, n temeiul articolului 41 din

Convenie, s acorde reclamanilor suma de 35000 Euro cu titlu de
prejudiciul moral, i 5580 Euro cu titlu de costuri i cheltuieli.
Actualmente, hotrrea este disponibil n limba englez i poate fi
accesat pe pagina web a Curii Europene a Drepturilor Omului.

Investigarea ineficient a unui suicid.

Cazul Vaslca
Probleme la acest capitol au fost relevate n hotrrea Vaslca
care

implic

examinarea

circumstanelor

decesului

fiului

reclamantei.
La 8 martie 2008, n jurul orei 16:40 feciorul reclamantei de
aptesprezece ani (V.) a murit
dup ce a czut de la unul dintre etajele unui bloc de locuit. Poliia a
deschis o investigaie n
cauza de deces al lui V., versiunea principal fiind sinuciderea.
Reclamanta, a revendicat nclcarea drepturilor sale garantate
de

prevederile

autoritile

au

articolului

omis

efectueze

din

Convenie
o

prin

anchet

faptul
efectiv

c
a

circumstanelor decesului fiului ei i c ancheta efectuat de ctre

autoriti

nu

fost

prompt,

timp

ce

drepturile

sale

ca

parte vtmat nu au fost luate n consideraie.

Guvernul a susinut c investigaia cu privire la circumstanele
decesului lui V. a fost una eficient. Toate msurile de procesuale au
fost ntreprinse imediat dup descoperirea corpului lui V. Inclusiv a
fost ordonat efectuarea unei expertize medico-legale pentru a
stabili cauza exact a decesului i au fost audiai martori. Guvernul

a subliniat c dei anumite omisiuni au avut loc iniial, acestea au

fost remediate i nu au fost de o natur grav, nct s submineze
eficiena investigaiei sau concluziile finale despre cauza decesului
-suicid. n special, chiar dac iniierea urmririi

penale

fost

respins sau anulat de trei ori, toate dovezile adunate au

confirmat suspiciunea autoritilor precum c acesta a fost un caz
de sinucidere i c nici o infraciune nu a fost comis.
n ceea ce privete implicarea reclamantului n cadrul investigaiei,
Guvernul a menionat
c n conformitate cu legislaia naional, doar n cazul n care
investigaia instituit ar fi stabilit c a fost comis o infraciunie,
doar n acest caz ar fi putut exista o parte vatamat. Avnd n
vedere concluzia autoritilor, i anume c nu a existat componena
unei infraciuni, prin urmare

reclamanta procedural

putea s

figureze ca parte vtmat. Chiar i aa, reclamanta de facto a fost

n msur efectiv s i exercite anumite drepturi procedurale i a
fost informat despre cursul anchetei. Toi martorii invocai de ctre
reclamant a fost interogai, dar prin declaraiile sale nu au
confirmat versiunea evenimentelor susinut de ctre reclamant.
Guvernul a subliniat c Curtea nu are rolul de a patra instan, iar
reclamanta prin aceast plngere a dorit de fapt demonstrarea
faptului precum c fiul ei a fost ucis. Avnd n vedere modul n care a
fost investigat moartea fiului reclamantei, durata anchetei i
implicarea
penale,

foarte

Curtea

limitat
European

reclamantei

cadrul

urmririi

a constatat n unanimitate violarea

articolului 2 din Convenie sub aspect procedural, constatnd c

autoritaile naionale au omis s efectueze o investigaie eficienta a
circumstanelor cauzelor.
Curtea a reiterat c obligaia procedural care deriv din articolului
2 este una de mijloace

i nu de rezultat. Astfel, Curtea a constatat c a existat o

serioas deficien n durata
investigaiei i c formal urmrirea penal pentru a investiga
circumstanele

cauzei

fost instituit trziu. Mai mult ca att,

reclamanta nu a fost implicat suficient de ctre autoriti n

investigaie, n circumstane n care ea a avut un interes serios i
legitim s fie informat despre evoluia urmririi. Prin urmare,
Curtea a respins argumentul Guvernului precum c reclamanta avea
posibilitate s ia cunotin de materialele dosarului i c rudele
sunt recunoscute succesori ai

victimelor

doar

cadrul

stabilete

urmririi

infraciune.

penale,

se

atunci

cnd,

fost

comis