Curte de Casalie 9i

Parchetul General de pe l6ngi lnalta

Sedia de Urmirire Penali 9i Criminalitate

SECTIA RESURSE UMANE $

SER,VI CI U L DE REGISTRAT

N. L87 lP lz0Ls

I.r

Dosar Penaf

rvrrrurs
Farchetul de Pe lAng6I'C'CJ'

IE

Domnule Procuror,

ST

IT

parte vitimat6 in pl6ngerea penalS

subsemnatul lancu Alexandru Marian,
cu
pubric, parchetur de pe r6ngi rnarta curte de casalie 5i Justitie,
inregistrati ra Ministerur
vi
ce face obiectur dosarurui nr. L87lP/2015,
numdruf 5362 din data de 3 apririe 2oLs,
deosebit de grave in ceea ce priveste condamnarea
sesizez urmStoarere fapte cu consecinle
prin decizia nr' 862/A', de citre acelagi
mea in dosarul nr. 287267312006, solulionat
in prealabil, curios' un complet de judecata in
Judecitor Mihalcea Mihai Alexandru, dupice
pe motiv de
cameria Bogdan a fost recuzat gi schimbat,
care o giseam pe Doamna Judecitor

JU

impa(ialitate,deoarecejudecasecauzadincareafostdisjunsdosaruldemaisus'gicare
L2o7
(dosar nr. 36794 solulionat prin Decizia penali nr'
face obiectul plangerii penale iniliale
prangerii ce
in fapt, in data de 1.5 apririe 2oL5, urterior inregistririi

M
EA

din data de 14.10.201a).

pe rorur cu(ii de Aper Bucuregti, dosarul nr'
face obiectur prezenturui dosar, a fost inregistrat
pe
la completul 52 C6A, ce-i avea in componenli
28726.13/2006, fiind repartizat "aleator"
Camelia Bogdan 5i Mihalcea Mihai Alexandru'
cei doijudecatoriin cauzi, adica, Dna

D'l'l'c'o'T'
dosarul nr.28726.13/2ooi s-a format din rechizitoriul
t7t/DlPl2OO5' solulionat'sub nr'
nr. 6921D/P/2006, disjuns din dosarul D.l.l.c.o.T, nr'
camelia Bogdan 5i Mihalcea Mihai Alexandru'
367941g12005, definitiv, de cei doijudecatori,
am formulat plangerea initiali'
cu grave incilcari ale legii, fapt pentru care
completul c6A a dispSrut Dl'
in mod ciudat, la data primuluitermen, 11.05.2015, din
de Judecitorur Daniel Donlete. Ambii au
Judec'tor Miharcea Mihai Arexandru, fiind inrocuit
Aper Bucuregti au fost schimbali (Anexi la
fost recuzali motivat gi prin incheierea cu(ii de

.L
U

Fac menliunea c6

prezenta, incheierea din data de 20'05'2015)'

nou' din care face parte' ca

Adevirat ghinion!!Tragere aleatorie 5i apare un complet

Georgiana Tudor. De ce a dispdrut de

Pregedinte, Miha|cea Mihai A|exandru 5i Dna Judec;tor
" in alti formuli? De ce pentru
l6ngi Dna camelia Bogdan? De ce a apSrut aga-zis "aleator
parte de un proces echitabir, infiptuit de un iudecitor
mine nu existi posibiritatea de a avea
impa(ial? Am avut ocazia sd aflu din ceea ce a urmat'

parte Dna
pe aceleagi motive pentru care a fost recuzat completul din care a f6cut
facut cerere de abjinere' a fost judecatS
camelia Bogdan, Dl. Mihalcea Mihai Alexandru 5i-a
de Dna Judecator Oana Burnel' 5i respinsi'
de colega lui, Dna Judec5tor Georgiana Tudor 5i
judecat (Anexa la prezenta, incheierea din data de
Astfel a fost creatd Autoritatea de lucru

cele
degi erau intemeiate identic cu

Mihai Alexandru, se pronuntase in dosarul

dosarul nr'
Bogdan, pe majoritatea probelor din
nr.36794l3l2[o5impreuni cu Dna camelia
.,--^-X ci
rnt
-X cr
sunt
in suslinerea apiririi, cu menliunea expresi
depus
re-am
eu
)';ilJirir/,oJ,"J"'..r"
pentru faptul c5 ilegal', f5r5 s5 fie investili' au
din dosarul carom - Rafo nr.28726./312006,

I.r

Mihalcea
Fac precizarea c5 Dl. JudecStor

data de 3 iunie 2015'

02.06.2015), iar noile recuziri din
pentrucares-adispusschimbareacomp|etu|uic6A,aufostrespinse.

IE

peste aceste aspecte'

extins cercetarea judecStoreascd

JU

ST

IT

judecarea Apelului in primul dosar, in lipsa

Toate acestea alituri de faptul c5 la
expertizeijudiciaredispusSincauz5deinstanla|ega|investiti,noiijudecitoridesemnatide
Dl'
Bucuregti, Dna Judecitor camelia Bogdan 5i
consiliul de conducere al cu4ii de Apel
pe motivul
confiscat sume de zeci de milioane Euro'
JudecStor Mihalcea Mihai Alexandru au
nzacliilor erau ilicite, adici firi dovadi de
uns din primul, aceeaSi societate 5i aceleagi
padial
de la Rafo 9i Carom, au fost achitate
cestora, impuneau 5i suslineau cererea de
evident, mai presus de orice dubiu' Prin
recuzare pe motiv de impa4ialitate, in mod

judecareaacesteiadecitreuncompletindependentrectmotive|e
aleatorie"' in

dosarului
judec;to

fird

M
EA

invocate, dispuneau cu certitudine trimiterea

alti
vederea investirii in condiliile legii a unor
Alexandru
pe presedintele de Sedinli, Judecdtorul Mihalcea Mihai
o
temperamental, confunddndu-se cu cauza'
niciun minimum de respect pentru un

si

-a determinat
procedeze abuziv'

.L
U

impartial, prin puterea dreptului de dispozitie

Atunci cind am stiruit (civilizat)in a continua
procesuale Europene, dar 5i Constitulionale'
punAndu-mi viala in pericol' raportat la
Apel, in condilii cu mult sub demnitatea umana,
(am stat doui ore intr-un wc' f5r5 aer 9i firi s5
starea de cronicitate a bolilor de care sufSr
vdd lumina zilei).
in sala de judecata' unde procesul
DupS aceste doui ore, am fost adus inapoi
la motivele acesteia 5i si dau o
continuase (pe fond), obligat si renun! la recuzare 9i
"acoperitS"' Sub ameninlarea ci daci
declaralie obligatorie, pentru ca procedura si fie
gi
trimite ra beciur cu(ii de Apel Bucuregti,
continuicu motivarea recuzirii mi evacueazd mi
eu nu am cedat' iar procedura de
procesul continuand firi mine, aga cum se 9i intfimplase,
timp
acelaSi loc' de aceasti dati pentru 5 ore'
scoatere din salS s-a repetat, fiind "depus" in
procedurii penale, Aft.42012 NCPP'
in care avocatur meu a protestat cu referire ra incdrcarea
de obezitate morbidS, recunoscutd
Nu a fost |uat in seami!t Fac menliunea c5 sufSr
de citre Directiva 2000/78/cE (curtea
ca fiind boara care creeazi handicap rocomotor,
ceea ce mi s-a int6mplat se numegte
Europeani), sufSr de gut;, diabet 9i sunt cardiac'
Motivul fiind acela de a renunla la dreptul
T'RTURA, raportat la starea mea de sinitatet!

I.r

Europene, Art' 10 din Declaratia

Art.47 alin.2 din carta Drepturilor Fundamentale a uniunii
Rom6niei, Art. 6 din conventia
Universali a Drepturilor omului, Art. 21alin. 3 din constitulia
a Drepturilor omului
Europeani a Drepturilor omului 9i toatS jurisprudenla cu4ii Europene
Mihai
in materie. Consider ci faptele repetate, cu rea-credin15, ale Judecitorului Mihalcea
mult sub limita de
Alexandru (continuate dup; 5 ore de stat intr-un loc insalubru, cu
sub incidenta
demnitate umani), cu aducerea in sala de judecati pentru ultimul cuv6nt, cad
Ar1.V7;2/L, Art,28Ll2, Att.282lb,c aiArt. 283/2din Noulcod Penal'

IE

un proces care
Am spus toate acestea in final. Fac menliunea ci raportat la faptul cd
in calea de atac a
a durat in faza fondului 9 ani, a fost judecat in mai putin de 48 de ore
conditiile legii, nu am
Apelului. Consider ci am fost oprit prin forti si recuz gi si motivez in
cer probe (in special expertiza cu privire la prodUsele petroliere

IT

avut posibilitatea si
mi-am
tranzadionate), nu am dat declaralie, nu am pus concluzii (Art. 83 NCPP) 9i nu
suslinut nevinovalia in ultimul cuv6nt. Toate aceste pentru cd a5a a hotir6t Dl. Judecitor

firi

impune nulitatea

ST

motiv 5i fiind incarcerat

Mihalcea Mihai Alexandru, evacuindu-md din sala de judecatd
in beciul Cu4ii de Apel Bucuregti. Acest fapt intri sub autoritatea Nt. 420 NCPP, care
a procesului, incheiat cu o condamnare de L4 ani pentru

absoluti

M
EA

JU

subsemnatul. Toate in condiliile prezentate mai sus. Motivul cel mai clar, pentru care s-a
prin
comportat in afara legii Dl. Mihalcea Mihai Alexandru este acela de a ascunde probe,
puterea de dispunere, gi decizie a unui magistrat investit sd judece o cauz5. in fapt, puteam
si solicit motivat, o expertizi financiar/comercial-contabild, cu obiectiv unic, acela de
identificare analitici a produselor petroliere ce ficeau obiectul celui de-al doilea dosar, din
VGB
care cu certitudine ar fi reiegit caracterul licit al acestora, ca provenite din tranzactiile
lmpex SRL cu Rafo gi Carom ca furnizori, gi firmele din primul dosar ca beneficiari, astfel,
eu fac
acelagi judecitor Mihalcea Mihai Alexandru trebuia sd constate eroarea de care
vorbire in plSngerea penalS initialS.

Detaliivoi prezenta in cursul audierii pe care am solicitat-o

Si

pe care o reiterez acum'

vi rog

.L
U

Vd rog considerali prezenta p16ngere penal5 in completarea celei iniliale 9i

procedali in consecin!5.

TotodatS, vd rog solicitali, ca probe in suslinerea veridicit5lii celor afirmate de mine,

suportul audio al gedinlelor din 3 5i 4 iunie 2OL5, notele grefierului, incheierea de 9edin15 9i
Motivarea deciziei Pronuntate.

Anexe la Prezenta:

incheierea din dosarul nr.28726.13/2006, pronuntati in sedinla din data 20.05.2015;

incheierea din dosarul nr.28726./3/2006, pronunlati in sedinla din data 02.05.2015;
Hotdrarea nr. 74/23.04.2015 a Colegiului de Conducere al Curtii de Apel Bucuregti.

lancu Alexandru Marian,