Seria {tiin\e umanistice

Lingvistic= [i Literatur=

ISSN 1857-209X

IMPLICIT I EXPLICIT N DISCURSUL POLITIC ACTUAL

Tatiana VERDE
Catedra Limba Romn, Lingvistic General i Romanic
On tudie l'usage du langage dans la communication mdiatique, dans les textes du discours politique, ou lon distingue le
sens implicite et le sens explicite. Les implicitations dans la thorie de Sperber et Wilson se traitent en fonction de leur
force, savoir de la faon dont elles sont entretenues au sein d'un nonc. On parle dimplicatures conversationnelles pour
qualifier les infrences qui ne tiennent pas exclusivement au contenu littral des phrases prononces, mais linteraction de
ce sens littral et des hypothses que le destinataire dune phrase fait propos de ltat mental du locuteur qui la prononce.

Problematica interpretabilitii discursului politic poate fi supus permanent unor abordri noi, printre
acestea fiind i analiza coraportului implicitexplicit de care ne ocupm n articolul de fa, n baza materialului faptic extras din declaraiile/discursurile candidailor la postul de primar general al municipiului Chiinu,
n campania electoral din iunie 2007. Discursul electoral are o miz foarte mare i de felul cum este el
construit, iar apoi receptat depinde, n mare msur, cum evolueaz lucrurile n timpul campaniei de alegeri.
Foarte important este ca autorul, candidatul s poat aduce la cunotina electoratului un mesaj coerent; or,
acesta nu totdeauna poate i nu totdeauna trebuie formulat doar n termeni concrei, n cifre i fapte; astfel c
multe aspecte rmn n zona implicitului, a subnelesului, la care va ajunge pe diverse ci receptorul.
Specialitii n problema discursului [1, p.34] arat c intenia legat de actul de limbaj sau discurs nu este
complet accesibil; sensul ilocutoriu al enunului depinde de anumii factori nonlingvistici, cu referire, n special,
la problemele legate de actul ilocutoriu: existena diferitelor tipuri de implicit n comunicarea verbal; variatele
moduri de realizare explicit i implicit a actelor de limbaj; posibilitatea de identificare i decodare a coninuturilor implicite, precum i natura mecanismului inferenial care leag valoarea literal i valoarea implicit.
Astfel, actul de limbaj are o dubl dimensiune [2, p.58]: explicit i implicit, noiuni ce presupun un studiu
pragmatic1, care presupune c la baza interpretrii/decodrii mesajului stau mai muli factori extralingvistici.
n cele ce urmeaz, va fi examinat n special implicitul (n prezent fiind utilizat i termenul de
implicatur): ceea ce este spus implicit, spus pe ocolite, presupus, subneles, sugerat, insinuat sau neles
printre rnduri n interaciunea comunicativ, n raport cu explicitul (explicatur), care este mesajul primar,
clar. Decodarea implicitului/implicaturii necesit recurgerea la numeroase procedee/mecanisme infereniale
din partea interlocutorului, pe cnd explicatura este decodarea mesajului dezambiguu, a mesajului primar,
direct al textului.
n literatura de specialitate, se deosebesc dou tipuri de implicit, strns legate de procesul de definitivare a
sensului dintr-o perspectiv enuniativ: implicitul enunului cnd un enun prezint cauza sau consecina
necesar a unui fapt ce nu se dorete a fi prezentat n mod explicit (de exemplu, a spune c se apropie alegerile, 3 iunie, pentru a lsa s se neleag necesitatea c toi trebuie s-i fac datoria patriotic de a vota);
implicitul enunrii coninutului enunat i se adaug actul enunrii, ceea ce l transform ntr-o condiie a
acestei activiti; Ducrot vorbete, n acest caz, de subnelesuri discursive [3, p.4]. Autorul consider c exist
dou tipuri fundamentale de coninuturi implicite: presupoziionale i subnelese i c orice act ilocuionar
presupune realizarea unui act de presupoziie, utilizat cu un scop bine definit: el fixeaz cadrul ulterior al
discursului, ceea ce conduce implicit la ideea conform creia condiiile pragmatice ale presupoziiei sunt de
natur discursiv. La nivelul fiecarui enun, opereaz dou coninuturi: coninutul exprimat pos (p) i
coninutul presupus prsuppos (pp). n baza acestora, se ajunge la o concluzie asupra enunurilor: Cnd
un enun A se leag de un enun B, legtura dintre A i B nu privete niciodat ceea ce e presupus, ci numai
ceea ce este exprimat n A i n B [4, p.121]. Sensurile implicite ale presupoziiei decurg n mod logic din
enun, sunt legate de acesta i enuntorul este cel care, n plan pragmatic, i asum responsabilitatea ei. Astfel,

Pragmatica i definete identitatea prin cteva elemente: 1 distingerea consecvent a procesului emiterii de cel al receptrii
enunurilor, rezultat al considerrii limbii prin prisma funciei sale primordiale, comunicarea; 2 rolul contextului n procesul comunicrii; 3 intenionalitatea i raionalitatea filtrul reuitei i al eficienei. Dac din punct de vedere sintactic, emitorul i receptorul folosesc aceeai propoziie, din punct de vedere pragmatic trebuie luate n consideraie scopurile, intenia emitorului i efectul
asupra receptorului. (A se vedea: S.Levinson, R.Recanati, R.Eluerd, ., .J. Potols, E.Vasiliu, L. Ionescu-Ruxndoiu .a.)

101

STUDIA UNIVERSITATIS
Revist= [tiin\ific= a Universit=\ii de Stat din Moldova, 2008, nr.10(20)
n declaraia lui Vl. Filat (Vladimir Filat l susine pe Dorin Chirtoac, 13 iunie 2007), ...s facem o alegere
corect, fundamental i raional se vehiculeaz implicatur presupoziional alege-l pe Dorin Chirtoac.
Exemplul dat ilustreaz i definiia lui U.Eco privind presupoziiile: Presupoziiile fac parte din informaia
dat de un text; ele sunt supuse acordului reciproc din partea vorbitorului i a asculttorului i formeaz un
fel de cadru textual care determin punctul de vedere de la care discursul pornete [ 5, p.319].
Paul Grice clasific implicaturile2 n convenionale i conversaionale [6, 7]. Implicaturile convenionale
(lexicale) sunt ataate unei forme lingvistice, se declaneaz automat, nu necesit un calcul inferenial special,
nu pot fi anulate n enun fr a produce contradicie i nu pot fi detaate de enun prin nlocuirea expresiei
cu un sinonim al ei. Implicaturile convenionale le considerm pe acelea derivate din semn, se interpreteaz
independent i pot aprea n afara contextului (astfel de implicaturi le gasim n anunuri, avize, cartele .a.):
Eu mi-am calculat bine ansele (Declaraia candidatului independent la funcia de primar general al municipiului Chiinu Mihail Rocovan, 28 mai 2007) pp. s-a analizat situaia; s-au facut calcule. Sau ...trebuie s
se asigure legalitatea n asemenea aciuni (Declaraia lui Vladimir Filat, 24 mai 2007) pp. e necesar
egalitatea n drepturi, lipsa egalitii.
n exemplul: oamenii neleg c eu voi rezolva problemele, iar adversarii mei doar vorbesc, vorbesc,
vorbesc (Declaraia lui Veaceslav Iordan, 11 mai 2007) se transmite i un coninut implicit. Repetarea
conotativ a verbului vorbesc (cu efect stilistico-pragmatic) presupune implicatura lipsa de aciune, vorbe
fr fapte. Interlocutorul este cel care i asum ntreaga responsabilitate a decodrii acestui sens. n cazul
dat, subnelesul nu este un act marcat n fraz, ci se manifest n urma unui proces de interpretare din partea
interlocutorului; potrivit lui Ducrot, el priveste modul n care sensul este manifestat, este procesul n baza
cruia destinatarul trebuie s descopere imaginea cuvntului meu, imagine pe care nteleg s-o dau, cu alte
cuvinte, se ia n calcul numai coninutul asertat, nu i cel presupus.
n ceea ce privete implicatura conversaional (discursiv), funcia esenial a acesteia este mai mult de
ordin pragmatic, implicatura conversaional comunic mai mult dect se spune. Interpretarea se face cu referire
la text, context, chiar i la organizarea lingvistic a textului. Implicaturile conversaionale sunt, la rndul lor,
fie generalizate (asociate unei expresii lingvistice, independente de context i dependente de forma expresiilor i
coninutul lor), fie particulare (apar ca urmare a relaiei ce se stabilete ntre enun i context) [8]. Conceptul
de implicatur este cel care ajut s fie explicate divergenele existente ntre semnificaia frazei i sensul
comunicat de enun. Implicaturile conversaionale, declanate de maximele conversaionale3, sunt detaabile,
anulabile i cer un calcul inferenial particular.
Fragmentul din comunicatul de pres privind Campania calomnioas mpotriva lui Vl.Filat la funcia de
primar general al municipiului Chiinu din 28 mai 2007: Comunitii cred c n aceast ar poi calomnia
pe oricine, oricnd, fr ca acele persoane s reacioneze n vreun fel ofer posibilitatea de a trage concluziile
implicite: Comunitii reprezentanii Partidului Comunist; cred... dar nimeni nu susine c ei ar avea
dreptate; n aceast ar n Republica Moldova; poi calomnia pe oricine, oricnd deicticele oricine,
oricnd caracterizeaz textul prin generalizare, abstractizare, oferind un vast teren interpretativ; acele persoane
persoanele calomniate; fr ca s reacioneze n vreun fel se comunic implicit posibilitatea existenei i a
unor reacii, vreun fel cu mesajele implicite: existena unor reacii diverse; dar i abstractul vreun fel poate
fi orice. Astfel, concluzia-implicatur a acestui fragment, raportat la text, va fi: Vl.Filat va contraataca, va
rspunde agresiunii, va lupta utiliznd diverse aciuni, va aciona.
n exemplul dat, corelaia implicit/explicit este evident, coraportul ei fiind, mai mult sau mai puin, proporional, dei examinarea atent a textelor ce in de campania electoral ne conduce la concluzia c aici predomin implicitul. i asta datorit faptului c implicatura ofer multiple variante i posibiliti de percepie a
mesajului, raportndu-l, n acelai timp, la ntregul text, dar i la context, la condiiile enunrii etc.
Schematic, relaia explicit/implicit poate fi reprezentat astfel:

H.P.Grice (1975) a fost cel care a introdus noiunea de implicatur, echivalent cu sensul subneles, i derivat din diveri factori
comunicativi. Termenul este traducerea din limba englez a conceptului de implicature(implicaie/implicatur concepte de tip
pragmatic); apare i n romn tradus astfel n: Ducrot O., Schaeffer J.M. Noul dicionar al tiinelor. - Bucureti, 1996.
3
Maximele conversaionale [6, p.130-132]: cantitatea informaiei expuse s fie ct mai complex, s nu se informeze mai mult dect
strictul necesar; calitatea se spune adevrul, nimic fals, cu dovezi sigure; relevana se spun lucruri relevant relaionate cu tema
tratat; modalitatea este modul de a spune, maniera: clar, evitnd ambiguitatea, ordonat.

102

Seria {tiin\e umanistice

Lingvistic= [i Literatur=

ISSN 1857-209X

Nivelurile de semnificaie
semnificaia convenional

EXPLICATURA

semnificaia real

IMPLICATURA

n fragmentul: Vreau s-mi exprim recunotina pentru c m-ai sprijinit s realizez o campanie pozitiv,
corect, n care am promovat dezbaterea de idei i proiecte pe programe i nu pe atacuri la persoan (Comunicat
de pres a lui Vl.Filat ctre locuitorii mun.Chiinu, 4 iunie 2007) distingem:
Explicatura: Se exprim recunotin, se aduc mulumiri celor ce au susinut candidatul n campania de
alegeri.
Implicatura: Se aduc mulumiri alegtorilor pentru susinerea candidatului Vl.Filat la postul de primar
general al mun.Chiinau, care a promovat, spre deosebire de adversarii si, o campanie pozitiv, corect cu
dezbateri de idei i proiecte, pe programe, i nu pe atacuri la persoan, cum fac comunitii.
Aici inem s semnalm c pentru a stabili att tipul, ct i cantitatea de informaie accesibil, se recurge
la trei instrumente de interpretare pragmatic: memoria (cu rol important n recuperarea trecutului i inferena nespusului n mod explicit), imaginaia (ofer posibiliti nelimitate de elaborare a ipotezelor privind
lumile posibile), observaia (permite luarea n consideraie a situaiei n curs/prezente, direct observabile).
Aceste trei instrumente ajut partenerul de interaciune s stabileasc cu uurin pertinena a ceea ce este
prezentat drept cunoscut, explicit. Interpretarea este dependent i de capacitatea cognitiv a interlocutorului;
ea permite acestuia s-i construiasc un context care sa-l ajute n interpretarea coerent, corelat cu principiul pertinenei. Acest lucru este bazat ns pe presupoziia logic c locutorul a produs un enun care a permis interlocutorului su o interpretare realizat printr-un minim efort.
Astfel, cu ct un enun produce mai multe efecte contextuale ntr-o situaie dat, cu att el este mai puin
pertinent i cu ct interpretarea unui enun, ntr-o situaie dat, cere mai puine eforturi de prelucrare, cu att
enunul este mai pertinent. Interpretarea nu depinde ns doar de enun, ci i de contextul care l nsoete, de
un proces de contextualizare.
Pentru Sperber i Wilson procesul interpretativ este un proces ce manifest un caracter ierarhizat, la nivelul
cruia intervin numeroase operaii interpretative lingvistice i pragmatice, ntre care componena de interpretare pragmatic joac un rol deosebit i se realizeaz pe baza unui sistem deductiv, ce nu poate s nu ia n
considerare att forma logic a enunului, ct i contextul n care acesta apare. Contextul include propoziii
care au la baz diverse tipuri de informaii: informaii oferite de nsui cadrul fizic n interiorul caruia acioneaz interlocutorii, informaii oferite de cunotinele enciclopedice ale acestora, precum i din interpretarea
enunurilor deja produse. Conform teoriei expuse de aceti autori, efectele contextuale sunt de trei feluri:
implicaii contextuale (concluzii ce au la baz enunurile i contextul), reevaluarea informaiei disponibile i
eliminarea propoziiei stocate n memorie, i care indic o contradicie cu o implicaie.
n fragmentul: Eu voi continua s activez n interesul locuitorilor mun.Chiinu ca un bun gospodar i un
om concret i responsabil (Declaraia Vl.Iordan din 11 mai 2007) apare urmtoarea implicatur contextual
n pofida faptului c adversarii interpeleaz, fac piar, Vl.Iordan, candidat la postul de primar general al
mun.Chiinu, va continua activitatea n politica RM, aprnd interesele locuitorilor mun.Chiinu, el
caracterizndu-se ca un om gospodar (care tie ce presupune o gospodrie i cum s o menin); un om
concret (care face aciuni concrete cu rezultate concrete); i responsabil (care duce responsabilitatea pentru
tot ce face). Din mulimea de idei expuse implicit, la reevaluarea informaiei, destinatarul mesajului se va axa
doar pe ideea conclusiv: Vl.Iordan om gospodar, responsabil, concret. Alege Vl.Iordan.
Analiza succint de mai sus ne permite s formulm cteva concluzii: discursurile politice, n special, se
caracterizeaz prin prezena masiv a implicaturii, ntruct scopul emitorului este de a informa i a influena,
n mod dirijat, comportamentul, aciunile ulterioare ale receptorului (s aleag, voteze), doar lsnd s se
neleag o atitudine, anume atitudinea implicit. Astfel, emitorul i las o pist de retragere, mereu putnd
s nege interpretrile neconvenabile.
Explicatura reprezint informaia explicit, clar, uor decodificabil, n contrast cu implicatura concluzia pragmatic, informaia implicit, pentru decodarea creia se fac trimiteri la diveri factori lingvistici i

103

STUDIA UNIVERSITATIS
Revist= [tiin\ific= a Universit=\ii de Stat din Moldova, 2008, nr.10(20)
extralingvistici. Explicatura constituie mesajul dezambiguizat semantic, determinat imediat. Implicatura este
un act de vorbire indirect, ce se obine din premisele explicitului. Implicatura ofer interpretabilitate, fcnd
textul mai bogat din punct de vedere interpretativ, dar mai complicat n plan cognitiv, presupunnd reacia i
interaciunea interlocutorilor cu acelai nivel i bagaj de cunotine.
Referine:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.

Moeschler J. Argumentation et conversation. - Paris: Hattier Credif, 1985.

Charaudeau P. Langage et discours. - Paris: Hachette, 1983.
Ducrot O. Dire et ne pas dire. - Paris: Herman, 1972.
Bonta E. Explicit, implicit i intercomprehensiune n conversaia citidian // ROCSIR, Revista Romna de Studii
Culturale (pe Internet), 1/2006. - P.118-132.
Eco U. Limitele interpretrii. - Constana: Pontica, 1996.
Grice H.P. Logic and conversation / P.Cole y J.L. Morgan (eds.). Syntax and Semantics. Vol 3: Speech Acts. Nueva York: Academic Press, 1975.
Ortega E. Grice P. Principio de cooperacin, mximas e implicaturas,
hppt:www.fayl.uh.cu/Documentos/Articulos/EVA.doc
Ducrot O., Schaeffer J. Noul dicionar enciclopedic al tiinelor limbajului. - Bucureti, 1996.
Bibliografie:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Eluerd R. La pragmatique linguistique. - Paris, 1985.

Ionescu-Ruxandoiu L. Limbaj i comunicare: elemente de pragmatic lingvistic. - Bucureti, 2003.
Levinson S. Pragmatics. - Cambridge, 1978.
Potols Jos. Pragmtica y sintaxis. - Madrid, 2003. - 11 p. (articol) www.pragm-sintax.doc
Recanati F. Le dveloppement de la pragmatique // Langue franaise. - Paris. - 1979. - No.42. - P.6-20.
Vasiliu E. Introducere n teoria limbii. - Bucureti, 1992.
. - //
. - , 1983, c.93-101.
8. . . - , 1990.
Surse:
1. Declaraiile i comunicatele de pres ale candidailor la funcia de primar general al mun.Chiinu // Campania
electoral din iunie 2007.

Prezentat la 05.12.2008

104