Realismul lingvistic sau doctrina tiinific a lui Eugenio Coseriu

Dumitru COPCEAG

Alte articole de
Dumitru COPCEAG

Revista Limba Romn

Nr. 10, anul XII, 2002
Pentru tipar

ntr-o lucrare publicat cu mai mult de un sfert de secol ani n urm, N. C. W.

Spence1 prezenta opera lui Eugenio Coseriu ca un eveniment ieit din comun n
domeniul tiinei limbajului. El ncheia, ntrebndu-se ce consecine va avea opera
coserian2. Rspunsul la aceast ntrebare l-a oferit timpul. n prezent se poate
vorbi de o doctrin lingvistic coserian, solid constituit, cu un numr mereu n
cretere de adepi n multe ri ale lumii. Care este aportul lui Coseriu la
dezvoltarea tiinei lingvistice? Ce loc ocup teoria sa printre alte mari doctrine
lingvistice? La aceste ntrebri, dup prerea mea, deocamdat nu se poate
rspunde. Orice ncercare de evaluare exact a gndirii lui Coseriu ar fi prematur.
Acest lucru l vor putea face doar generaiile viitoare de lingviti, considerndu-i
opera din perspectiva venerabil i purificatoare a timpului, ca pe un fapt deja
aparinnd istoriei. Pe moment, ceea ce se poate afirma cu siguran, bazndu-ne
pe suficiente elemente obiective, este c fcnd o comparaie ntre Cursul de
lingvistic general al lui Ferdinand de Saussure i Sincronie, diacronie i istorie a
lui Eugenio Coseriu, prima lucrare rmne n dezavantaj. Pentru cei care au citit cu
suficient spirit critic cele dou opere, o atare concluzie se impune cu toat puterea
evidenei. i dac ei nu recunosc acest lucru n mod deschis, o fac pentru c nu
ndrznesc s pun la ndoial imensa (i n bun parte meritata) autoritate
tiinific a savantului genevez. S nu uitm, de asemenea, c E. Coseriu este
contemporanul nostru, n timp ce figura impuntoare a lui Ferdinand de Saussure
are deja aureola istoriei. Cu toate acestea, cred c e timpul ca evaluarea
menionat s fie exprimat cu toat claritatea. i aici este locul cel mai indicat s o
facem.
Scopul acestei contribuii const n a gsi un nume adecvat pentru doctrina
lingvistic a savantului de la Tbingen. Un nume care s exprime ntr-o form
sintetic dac nu toate aspectele eseniale ale acestei doctrine, lucru, bineneles,
imposibil cel puin cteva trsturi mai importante ale acesteia.
M gndisem, mai nti, la funcionalism lingvistic: totui, termenul, pe lng faptul
c este, ca s spunem aa, ocupat, nu ar reflecta aspectul general i, dup
prerea mea, cel mai pertinent din punct de vedere filosofic al gndirii lui E. Coseriu;
viziunea sa realist asupra fenomenului lingvistic, capacitatea sa de a investiga i a
analiza limbajul uman aa cum este, aa cum ni se prezint n realitatea sa
obiectiv, distingnd clar ntre ceea ce aparine limbajului ca fapt real de ceea ce
aparine metodologiei de cercetare a limbajului. n consecin, propun ca adecvat
pentru a desemna doctrina lui Eugenio Coseriu denumirea de realism lingvistic.
Dac va fi acceptat, aceast denumire se va altura la pozitivism lingvistic, la
idealism lingvistic, la structuralism, pragmatism, transformaionalism i
altele deja consacrate prin uz. Realism nu n vreunul din sensurile speciale pe
care le are acest cuvnt n terminologia filosofic 3 - aluzie n primul rnd la
cunoscuta distincie ntre realism i nominalism - ci n accepia sa curent, sensul
de realitate: atitudine intelectual sau artistic, mod de a gndi, de a simi, de a
vedea lumea, conform cu realitatea4.

Pentru a justifica denumirea propus, nu ar fi nevoie de nici o argumentare

special; ar fi suficient s ne referim la lucrarea deja citat a lui Spence, care
remarc tocmai faptul c E. Coseriu ajunge s elucideze marea confuzie
saussurian, distingnd ntre ceea ce aparine planului realitii limbajului i ceea ce
nu are dect o existen convenional (ca procedeu metodologic) n planul
cercetrii acestei realiti5 (astfel, distincia ntre sincronie i diacronie). Acest
aspect al operei lui Coseriu este, fr ndoial, cel mai important din perspectiva de
care ne ocupm aici i ar putea constitui, el singur, un motiv suficient pentru a-i
atribui doctrinei coseriene denumirea de realism lingvistic. O argumentare
complet ar implica o analiz detaliat, punct cu punct, a tuturor scrierilor lui
Eugenio Coseriu, deoarece toate au, ntr-un fel, caracter realist. Desigur c o atare
analiz nu poate fi dus la capt n paginile acestea. n consecin, voi adopta o
soluie intermediar, limitndu-m la a semnala n rndurile ce urmeaz doar cteva
aspecte ale doctrinei coseriene - dup prerea mea cele mai importante - care ar
putea pleda n favoarea denumirii propuse.
1. Viziunea integral a fenomenului lingvistic
Diversele orientri, curente, coli cunoscute n istoria lingvisticii se caracterizeaz,
dup cum se tie, printr-o anumit unilateralitate, n sensul c ele i concentreaz
atenia asupra unui anumit aspect al limbajului, neglijnd sau pur i simplu ignornd
celelalte aspecte. Astfel, pentru reprezentanii metodei comparativ-istorice obiectivul
lingvisticii const n a studia dezvoltarea istoric a limbilor naturale i afinitatea ntre
ele; pentru Ferdinand de Saussure i continuatorii si lingvistica are drept unic i
adevrat obiect limba considerat n ea nsi i pentru ea nsi 6; reprezentanii
geografiei lingvistice se intereseaz de varietatea teritorial a limbilor; cei ai colii
idealiste Croce-Vossler - de limbaj ca intuiie i expresie; limba abstract, ideal,
conceput ca o reea de relaii este obiectul glosematicii; gramatica, n calitate de
mecanism pentru producerea propoziiilor, este obiectul lingvisticii generative.
Numrul exemplelor ar putea fi mrit considerabil.
E adevrat c fenomenul lingvistic este n general complex i cu mai multe faete,
n aa fel nct o anumit specializare corespunde unor necesiti metodologice
uor comprehensibile. Cu toate acestea, niciodat nu trebuie s pierdem din vedere
viziunea ansamblului, nici s ignorm sau s subapreciem cum se ntmpl
adesea chiar n lucrri ale unor lingviti notorii aspectele care nu constituie
obiectul cercetrii respective.
Pe de alt parte, se poate afirma c, modul de abordare cu ct este mai amplu cu
att este mai aproape de realitate; altfel spus, cu att este mai realist: nti de toate,
cnd se vorbete de realitatea existent, e necesar s o nelegem n toat
plenitudinea sa i s nu ne limitm la un sector al acesteia, ceea ce se face
frecvent (dac nu teoretic, atunci practic)... 7. i din acest punct de vedere doctrina
lui Eugenio Coseriu merit numele de realism lingvistic, dat fiind c ea cuprinde
fenomenul limbaj n toat plenitudinea sa, fr a neglija nici unul din aspectele
sale eseniale, fr a lsa neobservat nici una din multiplele sale faete. Maestrul a
cultivat i continu s cultive, pe lng lingvistica general i filosofia limbajului,
lingvistica romanic8, semantica structural, sociolingvistica, geografia lingvistic,
stilistica, cercetarea filologic i etimologic, lingvistica aplicat, istoria
lingvisticii9 etc. Problematica cercetrilor sale vorbirea i limbile (istorice i
funcionale), competena lingvistic (cu nivelele sale de tehnicitate: norma,
sistemul i tipul), schimbarea lingvistic, legile lingvistice, relaiile dintre lingvistic i

logic, caracterul sistematic al lexicului este att de ampl, nct o prezentare

exhaustiv a acesteia ar fi imposibil aici. Nu mi se pare exagerat s afirm c nu
exist nici un aspect cu adevrat important al limbajului uman care s nu fie
examinat sau cel puin semnalat n opera sa.
Semnificativ n acest sens este modul su de a vedea diversele orientri existente
n prezent n lingvistic, considerndu-le nu ca exclusive, ci drept complementare,
de unde i posibilitatea unei colaborri ntre ele: Sper s ajung s fac cunoscut
complementaritatea teoretic a direciilor principale din lingvistica actual.
Complementaritatea practic adic o colaborare efectiv i prolific ntre aceste
direcii va depinde, totui, de faptul dac se va renuna la interferenele n domenii
strine, precum i la preteniile de exclusivitate, adic, dac reprezentanii acestor
direcii i dau seama c vorbesc, desigur, despre acelai fenomen al limbajului, dar
de aspecte i planuri diferite ale acestuia 10.
Pe scurt, diferitelor viziuni parializatoare asupra fenomenului lingvistic li se poate
opune viziunea integralist a lui Eugenio Coseriu. De aici alt, eventual,
denumire pentru doctrina sa: integralism lingvistic (denumire care nu o contrazice
n nici un fel pe cea de realism, doar c are un coninut mai puin general dect
aceasta).
2. Concordana dintre teorie i fapte
Cunoaterea tiinific a realitii implic abstractizarea 11, dar nu orice tip de
abstractizare, ci o abstractizare solid fundamentat pe fapte. Simpla acumulare de
fapte, ca i studiul su detaliat este, de bun seam, o operaie de mare
importan, dar nu reprezint dect prima faz a cercetrii, nivelul ei cel mai de jos.
Idealul tiinei nu const n acumularea unui numr ct mai mare posibil de fapte
n lingvistic o asemenea acumulare de fapte niciodat nu poate fi exhaustiv,
deoarece faptele snt infinite , ci n reducerea pluralitii la unitate, n descoperirea
unor principii care guverneaz nenumratele fapte, altfel spus, n interpretarea
teoretic a acelorai fapte.
n istoria lingvisticii ca, de altfel, i n alte tiine pot fi remarcate, n acest sens,
dou orientri opuse: pe de o parte, autori care acord foarte mult atenie faptelor,
neglijnd, n schimb, problematica teoretic e suficient s amintim imensa (i
valoroasa) munc a lingvitilor indoeuropeniti din secolul trecut sau impresionanta
oper a romanistului Meyer-Lbke (care declara deschis aversiunea sa fa de
discuiile teoretice12) pe de alt parte, o serie de construcii teoretice, unele
evident absurde (ca acelea ale lingvistului sovietic N. I. Marr), altele, din contr,
frumoase i seductoare astfel, idealismul lui Croce-Vossler, glosematica lui
Hjelmslev sau chiar lingvistica lui Ferdinand de Saussure , dar insuficient sprijinite
pe fapte.
Din acest punct de vedere, Eugenio Coseriu ocup, dup prerea mea, un loc
aparte printre reprezentanii diverselor curente lingvistice. E destul de dificil s
ntlneti alt autor n a crui oper teoria s se mbine cu faptele ntr-un mod att de
reuit. Filosoful i lingvistul, gnditorul i cunosctorul unui mare numr de limbi se
completeaz reciproc n scrierile sale. Realist n sensul cel mai autentic al acestui
termen, capabil de a se ridica n sferele cele mai nalte ale abstractizrii filosofice,
fr a pierde din vedere detaliul concret, limbajul uman n realitatea sa vie, n
manifestrile sale cotidiene fundamentnd abstractizarea n faptele concrete i
interpretnd faptele concrete n lumina abstractizrilor , Coseriu ofer explicaii pe
deplin convingtoare, enun adevruri pe care raiunea le accept ca atare fr

cea mai mic reticen (i nu numai raiunea, ci de asemenea - ceea ce e foarte

important intuiia).
Unul din cele mai semnificative exemple care pot fi aduse n acest context este cel
al tipului lingvistic romanic descris de Coseriu: Finalmente, tipul lingvistic
cuprinde principii funcionale, adic tipuri de procedee i categorii de opoziii ale
sistemului i reprezint, de aceea, coerena funcional constatabil ntre diferitele
seciuni ale sistemului nsui.... De exemplu, n limbile romanice, exceptnd
franceza (i, n msur mai mic, occitana), coerena funcional la nivelul tipului
este dat... printr-un principiu general care poate fi formulat astfel: determinri
materiale interne (paradigmatice) pentru funcii interne, designative, adic
nerelaionale (cum ar fi genul i numrul); determinri materiale externe
(sintagmatice) pentru funcii externe, relaionale (cum snt funciile cazurilor,
comparaia adjectivelor etc.)13.
n lumina acestui principiu se explic toate sau aproape toate inovaiile morfologice
i sintactice ale limbilor romanice14. Astfel, n spatele varietii externe se
ntrezrete existena unei uniti interne: de desubtul multitudinii eterogene de
fapte morfosintactice romanice se descoper un principiu unic care le explic pe
toate (e inutil s insistm asupra valorii epistemologice majore a acestor explicaii).
3. Justificarea teoretic a iregularitilor
Orict am ncerca s dm cercetrilor noastre rigoare i precizie, oricte eforturi ar
face unii lingviti s transforme lingvistica ntr-o tiin exact, realitatea ne pune
ntotdeauna n faa unor situaii n care precizia se arat imposibil: limite neclare,
clasificri imperfecte, definiii nesatisfctoare, fapte ce nu se potrivesc bine n
tiparele analizei. (Exemplele mi se par inutile, ntruct este vorba de o stare de
lucruri prea cunoscut de ctre orice cercettor care se ocup de studiul limbii). Pe
de alt parte, trebuie s inem cont de faptul c trim n mpria cantitii 15,
adic, ntr-o epoc ce se definete printr-o spectaculoas dezvoltare a tiinelor
exacte i, n relaie cu aceasta, printr-o anumit viziune geometric asupra lumii.
Cubismul n artele plastice, urbanistica modern, anumite aspecte ale muzicii i
literaturii din timpurile noastre snt manifestri ce nu pot fi izolate de dezvoltarea
tiinelor exacte i de progresul tehnic respectiv 16: toate trebuie examinate n cadrul
aceluiai mare fenomen intelectual pe care l putem numi spiritul secolului. De
aici tendina spre precizia matematic i schematism, spre reprezentarea linear a
realitii, manifestat n multe sectoare ale activitii umane, printre care trebuie s
includem i lingvistica.
Numai c exist anumite aspecte ale realitii care nu se las schematizate, nici
prinse n formule matematice. Este cazul complexei realitii umane spirituale,
sociale, culturale i istorice. De aceea, n aa-numitele tiine ale omului nu
exist dect aproximare i niciodat exactitate absolut 17. De aceea i eueaz
diferitele ncercri de formalizare a lingvisticii (care e, indubitabil, o tiin a
omului).
Or, Coseriu remarc importana pe care o are conceptul de libertate n toate
activitile contiente ale omului (din care face parte i activitatea lingvistic). i
tocmai aici, n aceast idee de libertate, n acest principiu de libertate, trebuie s
cutm justificarea teoretic a strii de lucruri menionate mai sus. O libertate de
aici ncolo, nu absolut, nu anarhic, ci, dimpotriv, disciplinat, supus unei serii
de determinri18, dar care, cu toate acestea, nu nceteaz s fie libertate i, n
consecin, implic totdeauna o anumit doz de imprecizie.

Dup cte tiu, n lingvistic nimeni pn acum n-a atribuit libertii umane rolul pe
care i-l atribuie Coseriu: ...schimbarea lingvistic nu are cauze, n sensul de
cauze eficiente (singura cauz eficient aici este libertatea creatoare a
vorbitorilor)...19.
Astfel, iregularitatea un anumit grad de iregularitate apare ca ceva inerent
naturii proprii a limbajului uman. Oscilaiile, excepiile, lacunele 20 snt, prin
urmare, inevitabile n orice limb natural i trebuie s fie acceptate ca atare.
n strns legtur cu libertatea n calitate de cauz eficient a producerii
continue a limbii, trebuie s considerm imprevizibilitatea schimbrilor lingvistice 21,
inadecvarea pentru tiina limbajului a metodelor care, de obicei, se aplic n
tiinele naturii i pericolul... ...care implic cuantificarea a ceea ce nu este
cuantificabil, pretenia de a nlocui metoda comparativ i istoria prin matematici i
tehnica de calcul. Adesea avem impresia c, folosind simboluri i cifre, sntem
exaci i coereni. Dar n realitate exactitatea rezid n gndire i n adecvarea sa la
obiect, iar nu n simboluri i cifre, care snt simple instrumente, uneori foarte
comode, pentru exprimarea gndirii nsei. Dac gndirea este fals sau absurd,
simbolurile i cifrele nu ne permit s o facem exact i cu judecat; ele permit doar
ca aceast gndire s fie de o falsitate i de o absurditate perfecte sub aspect
matematic 22.
Extrem de important mi se pare constatarea faptului c n tiinele naturii avem de
a face cu sisteme stabile de unde capacitatea lor de generalizare absolut i,
practic, de prevedere n timp ce n tiinele umane, al crui obiect este cercetarea
unei sau altei activiti libere i contiente a omului, sistemele snt instabile: n
natur se constat un singur tip de variabilitate, cea a fenomenelor ca atare. ntradevr, fenomenele naturale (realizrile sistemului din natur) se interpreteaz cu
referin la un ansamblu de legi (sistem) care snt, n principiu, imuabile. n
cultur, din contr, avem dou tipuri de variabilitate: variabilitatea realizrilor cu
privire la sisteme i variabilitatea sistemelor nsei. Sistemul legilor naturale este, n
realitate, formal analog unui sistem cultural sincronic, dar valabil n sens pancronic.
n consecin, n tiinele fizice se poate prevedea n mod diacronic, deoarece
este vorba de aplicarea sau realizarea aceluiai sistem (postulatul
fundamental al acestor tiine este, ntr- adevr, c sistemul nu se schimb) 23.
Aceasta este, dup prerea mea, una din trsturile cele mai realiste ale doctrinei
lui Eugenio Coseriu i, n afar de aceasta, un aspect al gndirii coseriene mai
bine zis, unul din aspectele care nu se limiteaz doar la domeniul lingvisticii, ci
care se extinde i asupra celorlalte tiine, precum i asupra epistemologiei n
general.
4. Denunarea mirajului
Prin miraj neleg (metaforic, desigur) acceptarea anumitor idei mpmntenite n
lingvistic, dar care n realitate se dovedesc a fi doar simple entiti verbale 24,
capabile s ne ofere doar explicaii iluzorii ale unui fenomen sau altul. Coseriu are
meritul de a semnala acest fenomen cu diferite ocazii. Aa este, de exemplu,
convingtoarea (i plastica) demonstraie care face s se prbueasc teza
durkheimian-saussurian despre o limb exterioar indivizilor i a unei
contiine colective mitice n care ar consta aceast aa-zis limb n totalitatea
i perfeciunea sa25: Mutatis mutandis, acesta este vechiul sofism al grmezii:
desigur c un bob nu nseamn o grmad i grmada exist independent de
fiecare bob luat n parte, dar numai n momentul n care se scoate un bob, restul

continu s formeze grmada. Dac se iau toate boabele simultan, atunci i

grmada dispare. Concluzia exact este deci c nici un bob nu constituie grmada
i nu c toate boabele nu o constituie sau c grmada este exterioar boabelor...;
unitatea contiinei este un fapt primar constatat n aceeai contiin...; dac
contiina colectiv sau social ar exista efectiv ca exterioar indivizilor, doar ea
nsi ar putea s ne spun acest lucru i s scrie sociologie, iar nu sociologul
individual Durkheim...26.
Sau analiza conceptelor de tendin i analogie, de attea ori invocate n orice
gen de explicaii lingvistice: ...explicarea dat conceptului de tendin nu este n
nici un caz acceptabil. ntr-adevr, nu trebuie s atribuim tendine limbilor
deoarece acestea snt tehnici ale vorbirii i nu subiecte dotate cu intenionalitate;
limbile ca atare nu tind spre nimic... Vorbitorii manifest tendine, dar, n mod
normal, nu tind s modifice tehnica lingvistic, ci numai s exprime ntr-o manier
adecvat ceea ce gndesc, simt i intuiesc. Vorbitorii modific efectiv limba, ns, n
general, fr s-i propun aceasta; tendinele lor nu se refer la modificarea
instrumentului lingvistic, ci la utilizarea acestuia. Astfel, explicarea dat conceptului
de tendin cum adesea se ntmpl n lingvistic nu constituie, n realitate, o
explicaie, ci, pur i simplu, alt formulare a acelorai fapte care se constat. Prin
urmare, a spune c o limb tinde spre ceva nseamn acelai lucru cu a constata
c un fenomen x, ntr-un moment b, este mai frecvent n acea limb dect n
momentul a, anterior27. Se afirm c n verbul romanic a acionat analogia care,
n schimb, nu acionase n domeniul nominal. Dar aceasta nu este o explicaie
(reducerea unui fapt la alt fapt), ci, ca i n cazul tendinelor, nimic mai mult dect o
alt formulare a acelorai fapte care se constat. ntr-adevr, analogia nu e o for
sau o entitate capabil s acioneze, ci numai un procedeu utilizat de ctre vorbitori
n activitatea lor de a produce i a reproduce limba: nu este o motivaie, ci o
modalitate a faptelor28.
Tot astfel, prin prisma criticii coseriene, aa-numita structur profund, concept
de baz n gramatica transformaional, se dovedete a fi ceva ce pur i simplu nu
exist din punct de vedere lingvistic: Or, n gramatica transformaional... orice
semnificaie propoziional se reduce pur i simplu la desemnare. De aici tocmai
att de numeroasele asemnri profunde ntre limbi diferite i multele (presupuse)
universalii pe care le constat la fiecare pas gramatica transformaional; adesea
este vorba n realitate de structuri semnificative radical distincte, dar care snt
echivalente n desemnare, fapt pentru care snt considerate ca identice n structura
profund. Identitatea care se are n vedere este, n fond, identitate
extralingvistic: ea este, pur i simplu, identitatea lumii ca atare i n nici un caz
identitate a limbilor luate n considerare 29.
5. Aplicaii practice
Alt trstur realist a doctrinei coseriene const n aplicabilitatea sa practic. ntradevr, practica reprezint cea mai bun modalitate de a verifica validitatea unei
teorii (Scientia, quo magis theorica, magis practica), principiu general care n
lingvistic dobndete o importan special, dat fiind c esena limbii este tocmai
practica limba este o tehnic, un instrument, servete pentru ceva astfel
nct tot ceea ce poate contribui la funcionarea sa mai bun, tot ceea ce are o
utilitate practic, se dovedete a fi fundamentat i din punct de vedere teoretic i
constituie, n acelai timp, proba cea mai bun a faptului c teoria nu este o pur
speculaie mental, ci o construcie conform cu realitatea.

Unele din aplicaiile practice ale doctrinei sale ne le semnaleaz nsui Maestrul:
...lexematica se dovedete a fi indispensabil pentru lingvistica aplicat (predarea
limbilor, lexicografia unilingv i plurilngv, teoria i practica traducerii) 30. Progresul
i noile abordri ale lingvisticii teoretice i descriptive vor avea desigur repercusiuni
n domeniul lingvisticii aplicate, n special, n teoria traducerii (care depinde de o
nelegere exact a distinciei dintre desemnare, semnificaie i sens) i n predarea
limbilor (fapt pentru care este indispensabil aceeai distincie, precum i distincia
corelativ dintre competena elocuional, competena idiomatic i competena
expresiv)31. O meniune special merit, n acest sens, studiul su Lo erroneo y lo
acertado en la teora de la traduccin32, n care se analizeaz detaliat distincia
deja citat ntre desemnare, semnificaie i sens, aa cum se manifest n
procesul traducerii.
O alt aplicare practic a fost semnalat ntr-o lucrare a mea, n care o anumit
serie de greeli, destul de frecvente n procesul de predare a limbilor de
ex., depiende, n loc de depende, sindicadon loc de sindicato etc. se interpretau
ca erori pozitive, ntruct snt fapte care, dei snt greite din punctul de vedere al
normei, demonstreaz un anumit grad de asimilare a sistemului 33.
n general, cred c cunoaterea teoretic a distinciei dintre norm i sistem pe lng predarea limbilor strine i a limbii materne - ar putea fi de o mare utilitate
practic, cel puin n ceea ce privete lexicul, pentru scriitori, traductori, specialiti
n publicitate, ca i pentru toi cei care prin specificul profesiunii lor se vd, adesea,
pui n situaia de a crea cuvinte noi. (Cuvintele care se creeaz la ntmplare
cum adeseori se ntmpl n propaganda comercial produc un efect artificial i
dezagreabil, n timp ce cuvintele create n conformitate cu sistemul, intuitiv sau
chibzuit, sun a cuvinte naturale).
n concluzie la acest succint (i, inevitabil, incomplet) expozeu, al crui obiectiv a
fost repet numai acela de a propune o denumire pentru doctrina lingvistic a lui
E. Coseriu, voi aminti c exist n opera Maestrului, alturi de valoroasa analiz
raional a realitii limbajului, mrturii ale unei intuiii artistice pe potriv. Astfel,
drept dovad aducem pasajul urmtor n care aa-zisa realitate este prezentat
sub form de imagini sugestive: Cuvintele se schimb continuu: nu numai din
punct de vedere fonic, ci i din punct de vedere semantic, un cuvnt nu este
niciodat acelai... n fiecare moment se manifest ceva care deja a existat i ceva
care niciodat n-a existat nainte: o inovaie n forma cuvntului, n folosirea sa, n
sistemul su de asociaii. Aceast schimbare continu, aceast nzuin
nentrerupt de creaie i de re-creaie, n care, ca pe nite pnze ondulante de mii
de culori sau ca pe suprafaa scnteietoare a mrii n btaia soarelui, n nici un
moment nu se poate fixa un sistem static concret, deoarece n fiecare moment
sistemul se frnge pentru a se reconstitui i pentru a se frnge din nou n momentele
imediat succesive aceast schimbare continu este, tocmai, ceea ce numim
realitatea limbajului34.
Un argument n plus pentru a atribui doctrinei coseriene numele de realism
lingvistic.
Reprezentant al unei tinere i energice generaii de lingviti dedai procesului de
valorificare a gndirii coeriene, tnrul dar i merituosul lector univ. dr. Cristinel
Munteanu vine cu o nou contribuie n sensul preocuprilor sale tiinifice, o apariie
editorial pe care avem plcerea de a o anuna printre primii. Este vorba de
antologia Lingvistica integral coerian. Teorie, aplica ii i interviuri (Editura
Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2012, 397 p.) care cuprinde o bun parte
dintre studiile de cercetare lingvistic i publicistic ale lui Cristinel Munteanu din

ultimii cinci ani. Chiar dac cele mai multe dintre articolele incluse aici au fost deja
publicate (n mare parte i n revista noastr), e de apreciat ini iativa autorului de a le
aduna mpreun ntr-un asemenea proiect editorial de anvergur.
Lucrarea debuteaz cu compartimentul Teorie i exegez coerian, ce pune n
discuie aspecte fundamentale ale integralismului coerian, de la modul i criteriile pe
care acesta este construit i pn la interpretarea i valorificarea celei mai unitare
doctrine lingvistice elaborate pn azi. n primul articol de aici, Lingvistica integral
ca Organon pentru cercetrile privind limbajul, autorul se arat convins de
profunzimea i nsemntatea principiilor, a distinciilor i a conceptelor-cheie lansate
de Eugeniu Coeriu, fr de care astzi nicio cercetare lingvistic serioas nu mai
poate fi validat. Cristinel Munteanu recunoate c pentru el profesorul de la
Tbingen reprezint, n primul rnd, acel Coeriu al marilor distincii, al distinciilor
fundamentale (p. 29). Iar acestea sunt numeroase n interiorul fiecrui concept
(re)evaluat din perspectiva coerian. Spre exemplu, numai n legtur cu limbajul
se disting, iniial, cele trei niveluri: universal, istoric, individual, iar de aici, n planul
competenei alte trei tipuri de norm corespunztoare celor trei
niveluri: congruena, corectitudinea, adecvarea.
Printr-o fericit analogie cu gndirea aristotelic, la care nsui Coeriu a fcut n
numeroase rnduri referire, alimentnd-i nencetat teoria cu idei ale ilustrului su
nainta, Cristinel Munteanu vede n lingvistica integral un Organon al lingvisticii
moderne, un cadru de referin epistemologic la care trebuie raportate orice
manifestri de limb, dar i ncercrile de interpretare a lor.
Alte dou studii din acest compartiment vizeaz terminologia, problem ce l-a
preocupat n mod constant pe marele savant. n cuprinderea acestui domeniu in
genere sunt delimitate, ntre altele, caracteristicile limbajului obi nuit (comun sau
primar) i ale lexicului terminologic (specializat sau secundar), rela iile dintre limbi
i terminologiile pe care le gzduiesc. De asemenea, distingerea clar
ntre semnificat, desemnare, conceptualizare favorizeaz nelegerea adecvat
a termenilor, statutul acestora, procesul de definire i de interpretare a lor, n raport
cu celelalte cuvinte.
Articolul Despre terminologia lingvistic a lui Eugeniu Co eriu (principii, distinc ii,
concepte) se refer, cu precdere, la terminologia coerian propriu-zis, adic cea
prin care savantul i-a fcut cunoscut gndirea lingvistic i care vdete o
deontologie exemplar a abordrii acestei sfere. Integralismul fiind, mai nti de
toate, o teorie unitar i precis, trebuie s opereze cu termeni pe potriv, valabili i,
mai ales, semnificativi pentru orice limb. Principiul adecvrii este deci riguros
respectat de ctre Coeriu i n aceast privin. Cr. Munteanu se arat interesat aici
mai ales de evoluia i statutul termenului competen lingvistic, care, preluat de la
Saussure i Gardiner (ca idee), i, mai aproape, de la Chomsky (ca termen,
ndeosebi), devine un reper esenial al teoriei integraliste privind limbajul.
Un alt studiu ce merit atenia noastr este cel despre Cum se nva o limb,
ntruct surprinde mai multe probleme pe ct de fine i de subtile, pe att de
dureroase comune limbilor naionale. Chiar dac Eugeniu Coeriu nu se refer la
limba romn, ci la spaniol, aspecte precum nsuirea unei limbi vs predarea ei;
nvarea / nsuirea limbii materne vs nvarea / nsuirea unei limbi strine;
adoptarea vs impunerea unei limbi etc. vizeaz n mod direct starea actual de
lucruri din mediul lingvistic al Republicii Moldova.
Astfel, problema predrii limbii materne / naionale trebuie abordat, dup Co eriu,
din perspectiva obiectului (CE) care se pred i a obiectivelor (pentru CE)
nvrii, i nu a metodelor (p. 41). Atunci ns cnd prioritile nu sunt corect trasate

obiectivele nvrii rmn imprecise: Adesea se pornete de la ideea c elevul

cunoate deja limba naional i i se pred, dincolo de orice, o metod pentru a o
descrie i a o analiza; metod care, de cele mai multe ori, se reduce la o
nomenclatur pentru lucruri care se presupun a fi tiute sau identificate intuitiv.
Altfel spus, elevii nu nva limbajul, ci mai degrab un metalimbaj lingvistic i
gramatical (p. 41-42). Astfel stnd lucrurile, nu e greu s nelegem de ce astzi
Limba i literatura romn este una dintre cele mai puin ndrgite materii de studiu
n coal, iar rezultatele examenelor de capacitate din ce n ce mai proaste. i asta
n pofida eforturilor (disperate, am zice) ale specialitilor de a modifica coninuturile
Curriculumului, de a introduce, an de an, noi manuale, nlocuindu-le pe cele vechi, de
a simplifica la maximum testul de BAC .a.m.d.
Se pare ns c nu de acolo se ia i nu acolo se pune. Este necesar o revizuire a
obiectivelor, dup cum arat Coeriu, iar pornirea aceea iniial (dar i iniiatic) de
nsuire a limbii crend s nu fie sugrumat de rigorile unui sistem n care se nva
doar pentru note, ci mereu ntreinut de plcerea descoperirii a noi i noi valene ale
limbajului.
Demne de reinut gsim aici i refleciile coeriene asupra egalitarismului idiomatic
i a liberalismului lingvistic, ambele atitudini fiind considerate condamnabile,
ntruct nu promoveaz valoarea limbilor de cultur i a limbii exemplare. Nu avem
voie s vorbim oricum ne-ar plcea, atta vreme ct suntem nelei:
Liberalismul lingvistic este, n fond, un fals liberalism: nu promoveaz libertatea, ci
arbitrariul. i nu este, cum o cred unii sau cum o zic ei fr s o gndeasc o
atitudine progresist, tolerant i democratic, ci, n fond, o atitudine
reacionar i profund antidemocratic, fiindc ignor dimensiunea deontic a
limbajului, sau ignor i dispreuiete aspiraia de a vorbi mai bine i ca cei mai
buni (aspiraie sincer a oricrui vorbitor contient de fiina sa istoric) i accept
tacit ca vorbitorii modalitilor ne-exemplare s rmn exclui din cultura cea mare
a comunitii idiomatice. (Coeriu apud Cr. Munteanu, p. 44-45).
Compartimentul dedicat teoriei i exegezei se ncheie cu un amplu studiu
intitulat Tradiie i inovaie n problema discursului repetat: (Pseudo)Hermogenes din
Tarsus i Eugeniu Coeriu despre tehnica colajului, n care este urmrit evoluia
tehnicii i a termenului colaj n raport cu cel de discurs repetat o meticuloas
investigaie textual ce are meritul de a fi pus n relaie direct, pentru ntia oar
(dup cum afirm autorul nsui), distincia lui (Pseudo)Hermogenes kat
kllesin i kat paroidan cu ideile lui Eugeniu Coeriu (p. 94).
Am extins referinele noastre la acest prim compartiment ntruct exist posibilitatea
ca cititorii (mai exact, o anume categorie de cititori) s fie tentai mai ales de
seciunea aplicaiilor i s treac, lejer i comod, peste teorie. O strategie gre it,
considerm noi, ntruct orice investigaie n interiorul limbajului trebuie
fundamentat solid, iar integralismul co erian ofer n acest sens instrumentarul
necesar, precum i multiple piste de cercetare i interpretare inedit a faptelor de
limb.
Trecnd acum la seciunea a doua a lucrrii, cea mai cuprinztoare, de
altfel, Aplicaii ale lingvisticii coeriene, vom constata, mai nti, numrul destul de
mare (15) al textelor incluse aici, axate pe subiecte la fel de variate. Nu ne putem
permite, aadar, o prezentare, orict de sumar, a fiecrui studiu de caz n parte, dar
putem ncerca asumndu-ne tot subiectivismul unei asemenea operaiuni s
artm unele puncte de atracie din cadrul ntregii seciuni sau chiar din interiorul
unui studiu aparte.

Astfel, cei preocupai de problemele limbii romne din Republica Moldova vor gsi, n
articolul Despre termenul limba romn i relaia sa cu adevrul tiinific, o iscusit
pledoarie n favoarea adevratei identiti a limbii vorbite pe acest pmnt romnesc,
pornind de la unele afirmaii deplasate i unele pseudoteorii lansate de gazetarul
chiinuian Viorel Mihail (a se vedea p. 114). Pe fundalul unei temeinice documentri
i adoptnd o atitudine vdit neprtinitoare, Cristinel Munteanu i construie te
discursul, i de aceast dat, de pe pozi iile omului de tiin care, ne nva Co eriu,
are datoria de a arta care este adevrul tiinific i istoric [subl. Cr.M.] i de a
avertiza cu privire la oriceuneltire mpotriva acestui adevr, ca nu cumva s fac o
greeal care ar putea aveaurmri extrem de grave. Cine, cu bun tiin, nu
protesteaz i permite s se fac o astfel de greeal, se face i el vinovat, ba chiar
mai vinovat dect cine comite greeala din netiin [subl. Cr.M.]. (Eugeniu
Coeriu apud Cr. Munteanu, p. 115).
Dintre articolele ce dezbat specificul frazeologismelor romneti i potenialul stilistic
al acestora l remarcm pe cel intitulat Tehnica utilizrii frazeologismelor expresive, n
care gsim interesante observaii privind idiostilul unor mari prozatori romni precum
Liviu Rebreanu i Mihail Sadoveanu.
Problema neologismelor (ca mprumuturi) din perspectiva politicii culturii prezint o
incursiune n istoricul discuiilor purtate, de-a lungul timpului, n jurul chestiunii
neologismelor, de la Sextil Pucariu, Iorgu Iordan, Al. Graur, Mioara Avram i pn la
controversata lege Pruteanu.
ntr-o cuprinztoare Addenda la articolul Despre virtuile stilistice ale textului
jurnalistic ne-au atras atenia refleciile coeriene privind specificul discursului
jurnalistic prin raportare la discursul literaturii i la cel al istoriei (n baza unor
fragmente din dou lucrri de-ale savantului Informacin y literatura i,
respectiv, Periodismo e historia).
Amplul studiu Despre caracterul motivat al numelor proprii din opera literar poate
servi, cel puin, ca un serios suport didactic la orele de Limba i literatura romn,
profesorii i elevii gsind aici informaii preioase referitoare la semnificaiile numelor
de personaje literare, multe dintre acestea neatestate de niciun dicionar de profil.
Nici problemele legate de teoria traducerii nu-i sunt strine tnrului cercettor.
Aspecte ale transpunerii n romn a wellerismelor din opera lui Charles Dickens
(Translating Wellerisms in the Romanian Versions of Charles Dickens The Pickwick
Papers), ca elemente de discurs repetat, dar i a poeziilor cu forma fix ( Observaii
i sugestii privind traducerea unor poezii engleze ti cu form fix ), sunt tratate dintr-o
dubl perspectiv impus tot de Eugeniu Coeriu, i anume traducerea ca tiin , dar
i ca art.
Ultimul compartiment al volumului prezentat aici este rezervat unui grupaj de
interviuri luate de ctre Cr. Munteanu unor eminen i lingvi ti contemporani, adep i
declarai i promotori consecveni ai teoriei co eriene prof. dr. Eugen Munteanu
(Iai), prof. dr. Nicolae Saramandu (Bucure ti), prof. dr. Rudolf Windisch (Germania),
prof. dr. Ioan Crc (Galai) i prof. dr. Stelian Dumistrcel (Ia i). Vom remarca att
calitatea ntrebrilor, ct i profunzimea rspunsurilor ce ating dincolo de evocri i
nalte aprecieri la adresa Profesorului i a lingvisticii sale aspecte legate de
promovarea doctrinei coeriene i valorificarea ei prin traducerea n romn a
lucrrilor lui Eugeniu Coeriu, publicarea manuscriselor, crearea unor centre de studii
aprofundate (dup modelul celui de la Cluj condus de M. Borcil), corelarea ideilor
coeriene, conform principiului tradiiei, cu cele ale premergtorilor marelui savant
Humboldt, Saussure, Bloomfield, Hjelmslev, A. Martinet .a., dar i cu ale unor
exegei mai tineri, discipoli indireci, ntrzia i, poate, dar cu att mai energici (dup

R. Windisch, afirmaia vizndu-l chiar pe Cr. Munteanu). Elev direct al marelui

savant, prof. univ. dr. Rudolf Windisch vorbete cu nedisimulat admiraie despre
contribuiile lui Eugeniu Coeriu n planul romanisticii, vzute azi drept high-light-uri
ale cercetrii i ale nvturii romanistice (p. 311). Prof. Ioan S. Crc, interesat,
mai ales, de relaionarea semioticii cu doctrina coerian, este provocat de ctre
interlocutor s fac o apreciere a cercetrilor de gramatic romneti, pornind de la
apariia noii ediii aGramaticii Academiei, a dezideratelor acesteia n raport cu o
ideal gramatic semiotic.
La sfrit ni se ofer un alt fel de text, o postfa cu un titlu de-a dreptul incitant
Cnd Coeriu (pare c) greete (n loc de Postfa sau Pagini pseudocrcotae), n care autorul i asum ndrzneala de a cuta n cea mai unitar i mai
consecvent teorie, cum este recunoscut a fi integralismul co erian, scpri,
amendri ale propriilor afirmaii ori chiar incoeren e (cum pretind unii a fi gsit),
care, de altfel, ar fi fireti, omeneti, dar iat c n cazul lui Co eriu devin senza ii. Nu
ne propunem aici s ndreptim ori s condamnm aceast ini iativ a nelini titului
cercettor (St. Dumistrcel) mai ales c tlcul ntregului demers este relevat la
final; de altfel, el transpare parial i din titlu , dar ne permitem s credem c lui
Eugeniu Coeriu i-ar fi plcut s se confrunte, pe marginea acestui text, cu autorul.
n ncheiere, inem s apreciem, nc o dat, complexitatea lucrrii de fa ,
rigurozitatea demersului pe care e construit, precum i vastitatea
perspectivelor pe care le ofer. Fr ndoial, avem de a face cu o nsemnat
contribuie la valorificarea, pe linie creatoare, a teoriilor coeriene, i va fi, de
aceea, nalt apreciat att de publicul avizat lingviti i speciali ti din domenii
adiacente , ct i, sau, poate, mai ales de studenii de la Litere, de tinerii
cercettori pentru care antologia lui Cristinel Munteanu trebuie s devin
lectur obligatorie. Aspecte ale analizei contrastive din perspectiva

lingvisticii cognitive i funcionale

Emilia OGLIND

Alte articole de
Emilia OGLIND

Revista Limba Romn

Nr. 9-12, anul XXIII, 2013
Pentru tipar

n tiina despre limb la etapa actual se disting cteva direcii fundamentale,

dintre care se cuvine s menionm lingvistica funcional i cea cognitiv.
Savanii funcionaliti definesc limba ca unsistem funcional al mijloacelor de
expresie, al crui mecanism are menirea s realizeze anumite finaliti i intenii
umane att n sfera cunoaterii realitii i a descrierii acesteia, ct i n actele
comunicative, n interaciunea social prin intermediul limbii [1, p.217].
Dat fiind interpretarea diferit a noiunilor funcie, funcionalism i a funciilor
principale ale limbii comunicativ i cognitiv (gnoseologic), au aprut disensiuni
n abordarea problemelor axate pe conceptele n cauz i numeroase coli
lingvistice de factur funcional [2, p. 26-136], [3, p. 46-89]. n aceast privin, pot
fi amintite att colile funcionale mai vechi coala funcional genevez
(Ch. Bally, H. Frei, A. Sechehaye), funcionalismul praghez (V. Mathesius, B. Trnka,
V. Scalicka .a.), funcionalismul francez (A. Martinet, M. Cohen, M. Mamoudian),
cercul londonez (J. Lyons, R. Robins), coala funcional rus (V. Iareva, Iu.

Stepanov, V. A. Bondarko, G. A. Zolotova) .a., ct i orientrile recente

semantica generativ (W. Chafe, Ch. Fillmore), gramatica cognitiv (J. Lacoffe),
analiza discursului (W. Chafe) .a.
Cele indicate sugereaz multiple tangene ntre funcionalism i lingvistica cognitiv,
cu implicaii n cercetarea contrastiv a diverselor idiomuri, ceea ne va preocupa n
articolul de fa.
Analiza funcional cuprinde variate obiective, fiind tlmcit fie ca o completare a
analizei formale, fie ca un domeniu n care factorii discursivi au preponderen i
determin, n ansamblu, gramatica. n lingvistica rus, s-a impus concepia
promovat de ctre V. A. Bondarko i adepii acestuia, care examineaz
funcionarea unitilor de limb, apte a exterioriza coninutul de idei.
n baza principiilor semasiologic (de la form la funcie) i onomasiologic (de la
funcie la form), sunt studiate fenomene de limb de la diferite niveluri, reunite n
baza funciilor semantice comune, iar structura gramatical este privit ca un
ansamblu de cmpuri funcional-semantice. Dup cum susine V. A. Bondarko, ntro asemenea analiz, factorul funcional nu i se contrapune celui semantic, funciile
semantice realizndu-se n enun [4, p. 8].
Potrivit concepiei acestui savant, n gramatica funcional sunt descrise, mai nti
de toate, categoriile semantice, redate cu ajutorul mijloacelor gramaticale ale limbii
respective, alturi de cele lexicale i contextuale. Sunt explicate legitile i regulile
de funcionare a formelor gramaticale i a construciilor ce exprim coninutul unui
enun i interacioneaz cu unitile de la diferite niveluri ale limbii [5].
n legtur cu cele relatate, este de amintit c planul semantic al limbilor este
investigat n numeroase discipline ale lingvisticii, inclusiv n lucrrile cu tent
funcionalist, n lucrrile ce in de lingvistica cognitiv i cea contrastiv. Astfel,
obiectul de studiu al lingvisticii cognitive l constituie limba ca instrument de
cunoatere, orientat spre codarea i transformarea informaiei. Finalitile scontate
vizeaz raportul dintre limb i contiin, conceptualizarea i disocierea lumii
nconjurtoare prin intermediul limbii n procesul cunoaterii, aptitudinile cognitive
umane n raport cu limba etc. Sunt dezvluite structurile cognitive i procesele n
care este implicat homo loquens, distingndu-se baza mental a nelegerii i
producerii vorbirii, cnd cunoaterea lingvistic contribuie la prelucrarea informaiei
[6, . 53].
Din perspectiva semnalat, este explicat minuios modul n care funcioneaz
sistemul lingvistic, sunt explorate principiile cognitive ale modelrii lingvistice a
realitii [7, p. 23]. Savanii contemporani promoveaz ideea despre sinteza
raional a dou paradigme tiinifice ale contemporaneitii
cognitiv i comunicativ. Din acest punct de vedere, analiza discursiv,
definit in extenso, se refer la activitatea comunicativ uman i denot similitudini
cu obiectivele cercetrii cognitive, cea din urm fiind apropiat de orientarea
funcional. nsi producia discursiv este apreciat drept un proces de
cunoatere [8, p. 75] n care se mbin competenele lingvistice i cele cognitive.
Departe de a neglija postulatul chomskyan despre limb n calitate de mecanism
generativ, lingvistica cognitiv nglobeaz competenele elocuionale umane, chiar
dac i se reproeaz, uneori nejustificat, faptul c ea neag existena unei faculti
specifice a limbajului ce ar sta la originea unui mod de reprezentare autonom i
dorete, dimpotriv, s lege limbajul de gndirea uman luat n totalitatea ei [9, p.
214].
n legtur cu principiile enunate, o importan deosebit are problema corelaiei
dintre limb i gndire, a interdependenei fenomenelor nominalizate i a

categoriilor ce le aparin [10]. Gndirea este interpretat drept un continuu proces

generator de idei, ntemeiat pe prelucrarea i transformarea informaiei obinute pe
diverse ci, iar limba este nfiat drept un instrument, un sistem de comunicare,
revenindu-i rolul de a disocia fluxul informaional i a-l reprezenta prin intermediul
unor entiti informaionale ce au un volum i coninut diferit.
Studiul contrastiv demonstreaz variate posibiliti de exteriorizare a semnificaiilor
cognitive i a funciilor comunicative similare. Astfel, aspectul comun al idiomurilor,
manifestat prin varietate, constituie axa studiilor contrastive. Funciile fundamentale
ale limbii fiind cea comunicativ i gnoseologic, devine posibil mbinarea a dou
viziuni cognitiv i funcional att asupra limbajului, n ansamblu, ct i asupra
unor limbi aparte, examinate n plan contrastiv.
Analiza contrastiv elucideaz divergenele, pornind de la fenomenele
asemntoare cunoscute deja, iar investigaia confruntativ reflect, n primul rnd,
gradul de omogenitate structural i funcional a fenomenelor comparate, ceea ce
permite a releva eterogenitatea [11, p. 6-10]. Este vorba, de fapt, despre un
compartiment comun, de factur confruntativ-contrastiv, fundamentat pe premise
de ordin practic. Spre exemplu, contactele dintre limbi pun pe prim plan nevoia de a
asimila idiomuri nematerne, ceea ce scoate n vileag importana ameliorrii
metodelor de predare. Caracterul empiric al descrierii confruntativ-contrastive ofer
avantajul de a evidenia asemnrile proiectate pe fundalul diferenelor, de a pune
n lumin multiple posibiliti de redare, n numeroase idiomuri, a semnificaiilor i a
funciilor comunicative comune [12].
Este eficient confruntarea bilateral a limbilor, bunoar a limbii materne cu cea
strin i viceversa, dar i cea unilateral, delimitndu-se analiza bicontrastiv a
dou limbi i analizapluricontrastiv, folosit n cazul mai multor limbi comparate
[13, p. 367-369].
n unele lucrri de specialitate, planul semantic al limbilor este interpretat drept
un tertium comparationis, ce face posibil confruntarea. Diverse limbi ar putea fi
descrise din perspectiv confruntativ-contrastiv n temeiul unui metalimbaj, al unui
aparat formal unitar comun, care asigur transcodajul unui sistem lingvistic ntr-un
alt sistem i relev structurarea intern a fiecrei limbi i regulile acesteia. Urmeaz
s fie investigate structura limbii, n ansamblu, sau un grup de forme gramaticale.
Iat de ce sunt utile schemele ce cuprind conceptele fundamentale care i afl o
realizare diferit n diverse idiomuri. Dei identitatea structural nu este exclus, se
atest mai frecvent deosebirile pariale cnd fenomenele studiate posed un
element comun, ntre ele existnd i unele diferene. n acest sens, transcodajul nu
afecteaz numai cele dou uniti pentru care se stabilete echivalena, ci ntreg
sistemul de relaii i reeaua de combinaii n care intr aceste uniti echivalente
[14, p. 366].
La aplicarea analizei confruntativ-contrastive, sunt luate n consideraie opoziiile
sistemice n limbile cercetate, i nu fenomenele disparate. Sunt pertinente
conceptele de echivalen, mai cu seam cea semantic (heteronimia), i model.
Noiunea de echivalen semnific transformarea unui model n altul, echivalent
celui dinti; orice posibilitate de a nlocui o structur prin alta, similar semantic,
gramatical i funcional, se consider drept un rezultat al echivalenei [15, p. 3-6].
Conceptul modeleste definit drept un sistem de reguli substituibile reciproc, ce
ndeplinesc o anumit funcie categorial.
Caracterul sistemic al limbii prevede gruparea i inventarierea mijloacelor de care
dispune aceasta n serii de fenomene corelate. Astfel, sistemul cazual, paradigmele
de conjugare, clasele prilor de vorbire .a. alctuiesc, n ansamblu, modelul

structural al limbii, disociabil n subsisteme. O asemenea analiz faciliteaz

descrierea particularitilor unui idiom concret, dar i a similitudinilor i a
deosebirilor n raport cu alte limbi, demonstrnd cu prisosin ct de inadecvat ar fi
extrapolarea categoriilor unei limbi ntr-un alt idiom n care acestea nu apar sau
ocup o poziie periferic.
n legtur cu cele notate, suscit interes sinonimia lexical i gramatical, ce se
manifest pregnant n diferite limbi. Se preconizeaz un anumit tip de relaii
semantice ntre unitile limbii,relevndu-se coincidena parial sau total a
sensurilor acestora. Examinat prin prism semiotic, sinonimia este o consecin a
asimetriei celor dou planuri ale semnului lingvistic al coninutului i al expresiei,
cnd unuia i aceluiai semnificat i pot corespunde mai muli semnificani i invers,
cnd unul i acelai semnificant coreleaz cu mai muli semnificai [16]. Relaiile de
sinonimie, condiionate de dualismul asimetric al semnului lingvistic i de raportul
neunivoc ntre semnificant i semnificat, confirm tendina locutorilor de a
exterioriza un anumit coninut printr-o multitudine de semne lingvistice.
Problema sinonimiei gramaticale este discutat controversat n gramatica limbilor
romn, francez, rus .a., lipsind criterii unice de demarcare a sinonimelor
gramaticale i de inventariere a paradigmelor respective. n lingvistica romneasc,
diverse faete ale fenomenului n cauz sunt abordate judicios de ctre lingvitii M.
Avram, Gh. Poalelungi, E. Dnil, L. Hoar-Lzrescu .a. innd cont de
tendinele evolutive ale limbii, sinonimia morfologic sugereaz ideea redundanei,
dat fiind varietatea mrcilor pentru aceeai categorie gramatical [17, p. 20]. S-ar
putea invoca exemple n care aceluiai radical i se pot raporta mai multe flective
dotate cu aceeai informaie categorial: voi face / o s fac / am s fac; a
cnta / cntare-a .a.
Pe criterii asemntoare sunt fundamentate sinonimia funcionaliechivalena
funcional, uneori delimitate, alteori confundate de ctre specialitii n materie.
Este cazul s indicm cteva tangene ntre ele: coninutul lexical comun,
identitatea funcional, capacitatea de a comuta n aceleai poziii sintactice .a.
[18, p. 122-123].
Spre exemplu, n numeroase limbi construciile cu moduri nepersonale funcioneaz
n calitate de sinonime funcionale ale subordonatelor (completive, condiionale,
finale etc.), ns sfera de utilizare i frecvena lor difer considerabil. Nu coincid nici
anturajele n care este realizabil nlocuirea sinonimelor menionate. Comparnd
situaia n limbile romn, francez .a., remarcm cazurile de echivalenparial
(heteronimie), modele izomorfe, alturi demodelele alomorfe, folosite ca
echivalentele funcionale ale subordonatelor la nivelul frazei. Se tie c o serie de
construcii participiale, gerunziale, infinitivale i supinale sunt capabile a exprima
variate raporturi sintactice. Modurile nepersonale infinitivul, gerunziul, participiul i
supinul apar n calitate de centre predicative ale unor propoziii atunci cnd i au
subiectul lor propriu.
n construciile ce insereaz moduri nepersonale demarcm dou centre
predicative: verbul regent ce-i are subiectul su gramatical i infinitivul asociat cu
un subiect logic n acuzativ sau dativ. n ambiana dat, interacioneaz dou
subiecte, unul dintre care indic nfptuirea aciunii de ctre cellalt subiect. Sunt
concludente exemplele:
Aceast rentoarcere de bun voie la sclavie m-a fcut a cugeta mult asupra
modului de a libera popoarele ce snt sclave din nscare... (V. Alecsandri, p.
190) / m-a fcut s cuget; Ca s-o fac a odihni mcar ct de ct, administraia a
rugat-o... (I. Dru, 227) / s-o fac s se odihneasc.

n idiomul comparat construciile infinitivale sunt ntrebuinate frecvent, pretndu-se

substituirii, n unele anturaje, prin subordonate ce conin subjonctivul:Ne lui
demandez pas de comprendre la guerre! (R. Rolland, p. 77) / Ne lui demandez
quil comprenne la guerre.
n mbinare cu verbele regente cu sens iussiv, hortativ, permissiv .a., construciilor
infinitivale din francez le pot corespunde subordonatele conjunctivale n romn:
Mai grav este... c opreti pe oameni s execute poruncile mele (L. Rebreanu,
95); ...tu commences saper mon autorit et que tu empches les gens
dexcuter mes ordres (L. Rebreanu, p. 128).
Unii savani nfieaz sinonimia funcional drept o expresie a variaiei
lingvistice de pe poziiile gramaticii funcionale i a teoriei nominrii; astfel,
mecanismul identificrii sinonimelor gramaticale i se circumscrie lingvisticii
cognitive. Lingvista T. Sorokina evideniaz trei niveluri ce reflect corelaia dintre
structurile lingvistice i cele cognitive:
a) nivelul conceptual sau cognitiv;
b) nivelul intermediar semantic de profunzime (propoziional);
c) nivelul de suprafa ce dezvluie sensul expresiilor lingvistice concrete.
Mecanismul de trecere de la un nivel la altul este interpretat n felul urmtor: la
nivel cognitiv, totalitatea de sensuri indispensabile n procesul activitii mentale
umane, ce dezvluie experiena de via a indivizilor vorbitori, rmne nedisociat,
similar unui ansamblu de concepte sau de reprezentri mentale lingvistice sau
imaginative.
La nivelul semantic de profunzime, este iniiat dezmembrarea sensului:
reprezentrile mentale iau forma unor propoziii (enunuri) ale cror componente
sunt dotate cu neles.
La nivelul superior, de suprafa, se stabilesc anumite legturi i relaii ntre
componentele propoziiei, actualizate ulterior n enun. n acest proces, limba
funcioneaz drept un mecanism ce asigur verbalizarea / obiectivizarea sensului i
ca un instrument de realizare a scopului scontat[19].
Concepia n cauz se sprijin pe analiza att a perceperii, ct i a generrii vorbirii.
Cea dinti abordare presupune relevarea funciilor semantice ale fenomenelor
investigate, pe cnd din perspectiva generrii vorbirii, sunt urmrite procesele ce
nsoesc trecerea de la nivelul propoziional - semantic la nivelul enunrii
extralingvistice.
Din cele relatate se desprind urmtoarele concluzii:
1. ntre funcionalism, lingvistica cognitiv i cea contrastiv exist multiple
tangene, domeniile respective cercetnd planul semantic al limbilor din diferite
puncte de vedere. n gramatica funcional sunt studiate fenomene de limb ce
aparin mai multor niveluri, reunite n baza funciilor semantice comune, iar structura
gramatical este privit ca un ansamblu de cmpuri funcional-semantice.
2. n lingvistica cognitiv limba este apreciat ca un instrument de cunoatere, ce
servete pentru codarea i transformarea informaiei. Sunt abordate probleme
majore: raportul dintre limb i contiin, principiile cognitive ale modelrii
lingvistice a realitii .a.
3. Se preconizeaz ideea despre sinteza a dou paradigme tiinifice ale
contemporaneitii cognitiv i comunicativ. Din acest punct de vedere, analiza
discursiv se refer la activitatea comunicativ uman i denot similitudini cu
obiectivele cercetrii cognitive, cea din urm fiind apropiat de orientarea
funcional.
4. Cercetarea contrastiv relev posibilitile de exteriorizare a semnificaiilor

cognitive i a funciilor comunicative comune. Astfel, aspectul comun al idiomurilor,

manifestat prin varietate, constituie axa studiilor contrastive. Funciile fundamentale
ale limbii fiind cea comunicativ i gnoseologic, devine posibil mbinarea a dou
viziuni cognitiv i funcional att asupra limbajului, n ansamblu, ct i asupra
unor limbi aparte, examinate n plan contrastiv.
5. Probleme controversate de gramatic, de exemplu sinonimia gramatical n
raport cu sinonimia funcional i echivalena funcional, pot fi investigate n plan
contrastiv, reliefndu-se aspectele funcional i cognitiv ale acestora. Interpretarea
sinonimiei gramaticale prin prisma varierii lingvistice ofer prilejul de a descrie
laturile cognitive ale funcionrii limbii, n legtur cu alegerea mijloacelor lingvistice
adecvate n procesul de generare a vorbirii