Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1 Voi continua să vorbesc despre un argument împotriva conceperii capadociene a Treimii, deşi exprimarea
este inexactă, deoarece arienii contestă atât dumnezeirea Sfântului Duh, cât şi dubla natură a lui Hristos. O
discuŃie preliminară numărării persoanelor Treimii vizează recunoaşterea Fiului şi a Sfântului Duh ca persoane
ale Treimii, dar această discuŃie este presupusă de argumentul numărării, şi nu face obiectul acestui eseu.
2 Limite subiective ale acestui eseu sunt, desigur, decontextualizările fragmentelor citate, interpretarea lor
uneori hazardată, şi ignorarea căutată a încadrării istorice, în scopul clarităŃii remarcilor conceptuale.
163
Sfântul Duh. Acesta este un prim argument arian. (b) Este Treimea formată din trei persoane
diferite? Arienii ne-ar propune să le numărăm. Care dintre ele este prima, care a doua, şi care a
treia? Există vreo justificare a preferării vreunui răspuns în dauna vreunui altuia? Acesta ar fi un
al doilea argument arian.3 (a) şi (b) pot fi considerate ca variante stilistice ale unuia şi aceluiaşi
argument, pe care îl voi numi „argumentul numărării”.
3 Există numeroase alte atacuri ariene la adresa conceperii dogmatice a Treimii, dar ele nu par a fi direct legate
de numărarea persoanelor.
4 Aici sunt exprimate două obiecŃii cu acelaşi efect. (1) În varianta lui Frege de definiŃie a numerelor, numerele
nu sunt clase de obiecte, ci clase de clase de obiecte. Deşi apostolii au avut proprietatea de a fi 12, nici Petru
nu a fost 12, nici Ioan nu a fost 12, etc., ci clasa lor a fost o clasă de 12 indivizi. (2) Sunt proprietăŃile
semantice proprietăŃi reale sau nu? Se modifică natura lui Grigore de Nazianz dacă numele lui apare în această
notă de subsol? Nu. Dar, mai mult, este proprietatea accidentală de a fi referinŃa unei expresii din această notă
de subsol o proprietate pe care să o aibă Grigore de Nazianz?
5 Această propoziŃie este ea însăşi ambiguă. Poate că numeralele nu sunt expresii cu conŃinut descriptiv pentru
că sunt interpretate, într-o teorie a tipurilor (Russell), ca expresii desemnând nu indivizi (tipul 0), nici
proprietăŃi de indivizi (tipul 1), ci proprietăŃi ale proprietăŃilor de indivizi (tipul 2). Poate că numeralele nu au
conŃinut descriptiv deoarece sunt expresii ale ştiinŃelor formale, ce ar trebui, la rândul lor, interpretate pentru a
oferi enunŃuri susceptibile de a fi adevărate sau false (A. Church).
6 Indeterminarea traducerii (Quine) ar putea duce numărul celor ce există în transfinit.
164
(d) Fragmentul I, subliniind limitele limbajului în exprimarea realităŃii, poate fi văzut şi ca
punând următoarea întrebare: „Este propoziŃia «Fiul este al doilea susceptibilă de a fi adevărată
sau falsă, în absenŃa unor alte precizări?” Ori o concepere ierarhică a Τreimii tocmai o asemenea
situaŃie ar presupune. Presupunerea nu este, prin punerea întrebării, făcută falsă, ci doar se arată
că este nejustificată.
165
contextelor literale. DiferenŃa dintre teologie şi „înŃelepciunea lumii” (II) se vădeşte cel mai clar
printr-un exemplu, dat în fragmentul (VI): spunând despre persoanele Treimii că sunt trei, nu
adăugăm pe una la cealaltă. Raporturile între persoane, potrivit (VI), nu sunt de ordin cantitativ.
IonuŃ Mărăşoiu
166