ROMNIA

NALTA CURTE DE CASAIE I JUSTIIE

SECIA PENAL
CAMERA PRELIMINAR
ncheierea nr.698

Dosar nr.2130/1/2014
edina din Camera de Consiliu din 24 iulie 2014

JUDECTOR DE CAMER PRELIMINAR:Ilie Iulian Dragomir

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Magistrat asistent: Raluca Florentina Niculae

******
Pe rol soluionarea plngerii formulat de petenta Firea Gabriela mpotriva
ordonanei nr.1139/II-2/2014 din data de 12.05.2014 dispus de procurorul ef al Seciei
de urmrire penal i criminalistic din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie.
Fr citarea prilor, fr participarea acestora i a procurorului, potrivit art.341
alin.5 C.p.p.
S-a fcut referatul cauzei de ctre magistratul asistent care a nvederat faptul c
prin ncheierea din data de 20 iunie 2014, pronunat de Judectorul de Camer
preliminar din prezenta cauz, s-a admis cererea formulat de petenta Firea Gabriela,
privind sesizarea Curii Constituionale cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor
art.312 alin.2 C.p.p n msura n care se aplic Preedintelui Romniei.
A fost sesizat Curtea Constituional cu soluionarea excepiei de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.312 alin.2 C.p.p., n msura n care se aplic
Preedintelui Romniei, n raport cu prevederile art.1,art.16,art.84 i art.72 din
Constituia Romniei, iar pn n prezent nu a fost comunicat soluia pronunat de
Curtea Constituional n cauz .
S-a amnat cauza i s-a fixat termen pentru soluionarea pe fond a plngerii
formulat de petenta Firea Gabriela, pentru termenul de astzi 24 iulie 2014, n Camera
Preliminar,fr citarea prilor, fr participarea acestora i a procurorului, potrivit
art.341 alin.5 C.p.p.
Judectorul de Camer Preliminar constat c s-a ndeplinit procedura de
ntiinare a prilor,a fost ataat dosarul nr. 238/P/2014 i ordonana nr.1139/II-2/2014, iar
petenta i procurorul nu au depus note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia
plngerii, motiv pentru care reine cauza spre soluionare.
JUDECTORUL DE CAMER PRELIMINAR,
Asupra plngerii penale de fa;
n baza actelor i lucrrilor dosarului constat urmtoarele:
A. Prin ordonana nr.238/P/2014 din data de 18.04.2014 a Parchetului de pe
lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia de urmrire penal i
criminalistic, s-a dispus: Suspendarea urmririi penale a Preedintelui Romniei,
BSESCU TRAIAN, ntruct exist un impediment legal temporar pentru punerea
n micare a aciunii penale.

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

n temeiul disp.art.313 alin.2 C. proc. pen. ordonana de suspendare a urmririi

penale se comunic ctre:
- FIREA GABRIELA, .
- Preedintele Romniei, BSESCU TRAIAN, .
Pentru a dispune astfel procurorul de caz a reinut urmtoarele:
La dala de 16.04.201 a fost nregistrat plngerea penal formulat de FIREA
GABR1ELA, senator n Parlamentul Romniei, mpotriva Preedintelui
Romniei,BSESCU TRIAM, pentru svrirea infraciunilor de ameninare i antaj,
prevzute do art. 206 i art. 207 Cod Penal.
Prin ordonana din dala de 17.04.2014 s-a dispus nceperea urmririi penale n
cauz cu privire la fapta sesizat, sub aspectul infraciunii de antaj, prev. de art. 207
alin. 2 Cod Penal, constnd n aceea c la data de 13 aprilie 2014, n cadrul unui interviu
acordat emisiunii Jocuri de putere", difuzat de postul de televiziune REALITATEA TV",
preedintele Romniei, BSESCU TRAIAN a fcut afirmaii care au fost considerate de
senatorul GABRIELA FIREA ca fiind o ameninare direct la adresa sa i a familiei sale,
pe care Ie-a perceput ca o modalitate de a fi mpiedicat n realizarea atribuiilor
parlamentare, de membru i comunicator de pres n cadrul Comisiei parlamentare de
anchet pentru verificarea legalitii achiziiei terenurilor din zona comunei Nana, judeul
Clrai.
Ulterior,la data de 18.04.2014 a fost nregistrat o sesizare formulat de un numr
de 170 parlamentari, care prezint identitate de obiect i persoane.
Avnd n vedere calitatea special a persoanei fa de care s-a formulat
plngerea, aceea de Preedinte al Romniei, procurorul a reinut c, n cauz sunt
aplicabile disp. art. 312 alin. 2 C. proc. pen. n sensul c exist un impediment legal
temporar pentru punerea n micare a aciunii penale.
Procurorul a motivat c, n conformitate cu disp. art. 84 alin. 2 raportat la art. 96
alin.l din Constituia Romniei ..Preedintele Romniei se bucur de imunitate.
Prevederile art. 72 alin. 1 se aplic n mod corespunztor".
Imunitatea - i, n consecin, responsabilitatea penal a preedintelui Romniei este prevzut la art.84 alin.2 din Constituie, cu trimitere la art.72 alin.1 care se refer
la imunitatea parlamentarilor i specific faptul c acetia ,,nu pot fi trai la rspundere
juridic pentru voturile sau opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului".
Pe de alt parte, s-a artat c n art.96 se fac precizri suplimentare n privina
situaiilor n care preedintele poate fi pus sub acuzare, aceasta fiind n fapt ridicarea
imunitii prezideniale.
Situaia de excepie de la regimul imunitii prezideniale este reglementat de
Constituie ca form a rspunderii juridice a Preedintelui, pentru nalt trdare, pentru
care legiuitorul constituant a prevzut o procedur special.
B. mpotriva acestei ordonane, petenta Firea Gabriela a formulat plngere la
procurorul ef al Seciei de urmrire penal i criminalistic din cadrul Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, plngere care a fost respins ca
nentemeiat prin ordonana nr.1139/II-2/2014 din data de 12.05.2014 dispus de
procurorul ef al Seciei de urmrire penal i criminalistic din cadrul Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Pentru a dispune astfel, s-au reinut urmtoarele:
La data de 16.04.2014 a fost nregistrat la Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie - Secia de urmrire penal i criminalistic sub numrul 238/P/2014,

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

plngerea formulat de Firea Gabriela, senator n Senatul Romniei (prin aprtor), prin
care a solicitat cercetarea penal a Preedintelui Romniei,Traian Bsescu, pentru
svrirea infraciunilor de ameninare i antaj, prev. i ped. de art. 206 C.pen. i art.
207 C.pen.
Ca situaie de fapt s-a precizat c n seara zillei de 13.04.2014, n cadrul unui
interviu acordat postului de televiziune Realitatea TV, la emisiunea Jocuri de putere",
Preedintele Romniei, Traian Bsescu, referindu-se la persoana senatorului a declarat:
mai bine ar sta n banca ei i s-ar ocupa de ce se ntmpl pe moia soului ei unde este
Primar, c s-ar putea s nu-l gseasc ntr-o zi acas dac ... nu-i atent ... neleg c n
Parohia lui se ntmpl destule lucruri rele".
Declaraia preedintelui a fost fcut n contextul n care senatorul Gabriela Firea a
fost numit prin Hotrrea Parlamentului nr.74/10 decembrie 2013 privind nfiinarea
Comisiei parlamentare de anchet pentru verificarea legalitii achiziiilor terenurilor din
zona comunei Nana, judeul Clrai a cror deintor este fiica preedintelui Traian
Bsescu, membru al acestei Comisii, avnd n acelai timp i rolul de comunicator de
pres al lucrrilor Comisiei.
n cauz, prin ordonana procurorului din data de 17.04.2014 s-a dispus nceperea
urmririi penale cu privire la fapta sesizat, iar prin ordonana din dala de 18.04.2014,s-a
dispus suspendarea urmririi penale n baza art.312 alin.2 C.p.p.,apreciindu-se c exist
un impediment legal temporar pentru punerea n micare a aciunii penale.
Suspendarea urmririi penale a fost motivat n sensul c Preedintele se bucur
de imunitate, astfel cum aceasta este reglementat n articolul 84 al.(2) din Constituie i
poate rspunde penal doar in conformitate cu dispoziiile art.96 din Constituia Romniei.
In plngerea formulat, senatorul Gabriela Firea ( prin avocat) a apreciat c
ameninarea unui senator al Romniei cu posibila dispariie a soului dac nu ...st n
banca ei nu ar putea constitui o activitate de exercitare a atribuiilor prezideniale astfel
cum sunt prevzute de art. 91-94 i urm. din Constituia Romniei care s intre sub
incidena proteciei imunitii prevzute de art.84 alin.2 din Constituia Romniei.
S-a mai apreciat c, n lipsa stabilirii dac afirmaiile n discuie fac sau nu parte din
atribuiile Preedintelui i sunt deci ocrotite de imunitatea prevzut de art.84 al.(2) din
Constituia Romniei, n limitele art.72 al.(I). invocarea lor pentru justificarea soluiei
adoptate este lipsit de orice eficien juridic.
In urma verificrilor efectuate n cauz, s-au reinut urmtoarele:
Imunitatea a fost definit ca o form de protecie a Preedintelui Romniei
mpotriva oricrei presiuni, abuzuri i procese icanatorii ndreptate mpotriva sa n
exercitarea mandatului, avnd drept scop garantarea libertii de exprimare i protejarea
mpotriva urmririlor judiciare abuzive.
Imunitatea Preedintelui l scutete pe acesta de rspundere juridic de orice fel,
pe perioada exercitrii mandatului, pentru fapte svrite n aceast perioad, cu
excepia rspunderii politice prevzute de art. 95 din Constituie - posibilitatea de a fi
suspendat - i a celei penale prevzute de art. 96 din Constituie - posibilitatea de a fi
pus sub acuzare pentru nalt trdare.
Cele dou msuri pe care le poate lua Parlamentul ( suspendare i punere sub
acuzare) echivaleaz cu ridicarea imunitii pentru Preedinte, care nu poate rspunde
juridic, n perioada exercitrii mandatului, dect pentru faptele de nalt trdare. n acest
caz, punerea sub acuzare poate fi hotrt de Camera Deputailor i Senat, n edin

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

comun, cu votul a cel puin dou treimi din numrul deputailor i senatorilor.
Competena de judecat aparine Curii Supreme de Justiie.
Dac s-a pronunat o hotrre definitiv de condamnare, Preedintele este demis
de drept.
S-a artat c, textul constituional nu este la fel de explicit ca cel privind imunitatea
parlamentarilor,fapt pentru care, printr-o interpretare sistematica a Constituiei se reine
c sunt aplicabile regulile privind lipsa rspunderii juridice pentru voturile sau pentru
opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului ( art.84 alin.2 trimite explicit la
art.72 al.(l) din Constituie). n ceea ce l privete pe preedinte, se aplic numai lipsa
rspunderii juridice pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, ntruct
preedintele nu voteaz n activitatea specific funciei pe care o ndeplinete.
Astfel, prima tez a art.84 alin.(2)) teza I din Constituie reglementeaz imunitatea
de drept procedural a efului statului. Teza final a aceluiai articol are ca obiect
imunitatea de drept material, motiv pentru care i trimiterea este fcut doar la
prevederile art. 72 alin.(l) din Constituie n raport cu imunitatea parlamentar, iar nu i
la alineatele urmtoare care detaliaz aspecte de imunitate procedural pentru
parlamentari.
Imunitatea procedural - art.84 alin.(2) teza I din Constituie - este aplicabil n
cazul tuturor infraciunilor care ar putea fi svrite i mpiedic orice act procesual i
procedural, iar nu doar msurile procesuale prevzute expres de art.72 alin(2) i (3) din
Constituie, care nu pot fi exercitate n considerarea existenei imunitii procedurale.
Intr sub incidena imunitii orice infraciune, cu excepia infraciunii de nalt
trdare,pentru care Constituia reglementeaz distinct procedura punerii sub acuzare.
Textul articolului 84 alin.(2) teza I din Constituie nu permite stabilirea existenei
sau inexistenei imunitii de drept material (denumit i imunitate funcional), deoarece
aceasta presupune s se stabileasc c fapta a fost comis n sfera exercitrii atribuiilor
de serviciu, ceea ce impune intrarea pe fondul cauzei, efectuarea unor acte procesuale
sau procedurale, pe care imunitatea procedural nu le permite, pe perioada pe care
aceasta opereaz.
Limita material a imunitii funcionale a fost analizat i n practica Curii
Constituionale.
In jurisprudena sa, Curtea Constituional a stabilit c atitudinile i opiniile
imputate Preedintelui Romniei nu pot fi caracterizate ca nclcri ale Constituiei,n
condiiile n care - referitor la relaia Preedintelui cu partidele politice - n art. 84 din
Legea fundamental se prevede c acesta nu poale fi membru al unui partid politic, dar
nu i se poate interzice s pstreze legturi cu partidul care l-a susinut n alegeri sau cu
alte partide politice. O asemenea interdicie nici nu ar fi n spiritul Constituiei,n condiiile
n care Preedintele Romniei este ales n funcie prin sufragiu universal, pe baza unui
program politic, i are fa de electorat datoria s acioneze pentru ndeplinirea acestui
program,este evident c, pentru realizarea programului pentru care a fost ales,
preedintele poate dialoga n continuare fie cu partidul din care a fcut parte, fie cu
oricare alt partid, care ar sprijini realizarea programului(...)
Preedintele Romniei se bucur de imunitate n condiiile art. 72 alin.(1),adic
pentru opiniile exprimate n exercitarea mandatului(...)Cu toate acestea, neputnd reine
c opiniile politice exprimate n forme care dovedesc lips de respect faa de partenerii
politici constituie fapte grave de nclcare a Constituiei,Curtea Constituional reafirm
convingerea c raporturile instituionale ntre participanii la viaa public trebuie s se

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

desfoare n forme civilizate, pentru a se asigura i pe aceast cale promovarea

valorilor supreme consacrate i garantate prin art. I din Legea fundamental'" (
A.C.C.nr.1/2007).
Tot n jurisprudena Curii Constituionale s-a considerat copiniile, judecile de
valoare sau afirmaiile titularului unui mandat de demnitate public - aa cum este
Preedintele Romniei, autoritate public unipersonal,ori cum este conductorul unei
autoriti publice-referitoare la alte autoriti publice(...),rmn n cadrul limitelor libertii
de exprimare a opiniilor politice,cu ngrdirile prevzute de art.30 alin.(6) i (7) din
Constituie " ( D.C.C.nr.53/2005).
S-a artat c, libertatea de exprimare nu trebuie s genereze conflicte juridice de
natur constituional ntre puterile stalului, sens n care s-a pronunat Curtea
Constituional prin Decizia nr.435/2006. astfel:..Statutul constituional al Preedintelui i
al primului ministru, precum i rolul acestora n cadrul democraiei constituionale i
oblig s i aleag forme adecvate de exprimare, astfel nct criticile pe care le fac la
adresa unor puteri ale statului s nu se constituie n elemente ce ar putea genera
conflicte juridice de natur constituional ntre acestea".
Fa de cele expuse mai sus, se reine c singura protecie absolut pe care
imunitatea funcional o asigur Preedintelui Romniei este cea legat de exprimarea,
n timpul mandatului a opiniilor politice.
S- a reinut c, pentru faptele svrite n timpul mandatului, dar care nu au
legtur cu atribuiile ce revin Preedintelui n exercitarea acestuia, se aplic numai
imunitatea de drept procedural. Astfel c, dup ncetarea mandatului, Preedintele poate
fi cercetat pentru astfel de fapte.
Avnd n vedere ns faptul c imunitatea procedural, astfel cum este
prevzut n art.84 alin.(2) teza I din Constituie mpiedic orice act procesual i
procedural, iar nu doar pe cele prevzute expres de art. 72 alin (2) i (3) din Constituie
care se refer la imunitatea parlamentar, plngerea petentei, a fost respins ca
nentemeiat.
C. Prin cererea nregistrat pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie
Secia Penal, sub nr.2130/1/2014, petenta Firea Gabriela a formulat plngere
penal mpotriva ordonanei nr.1139/II-2/2014 din data de 12.05.2014 dispus de
procurorul ef al Seciei de urmrire penal i criminalistic din cadrul Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
n motivarea plngerii petenta a nvederat c la data de 16.04.2014 a nregistrat
plngerea penal mpotriva numitului Bsescu Traian, actualmente Preedintele
Romniei, pentru svrirea infraciunilor de ameninare i antaj prev.i ped.de art. 206
C.pen.i de art. 207 C.pen.
S-a artat faptul c,n seara zilei de 13.04.2014, n cadrul unui interviu acordat la
postul de televiziune Realitatea TV, la emisiunea "Jocuri de putere" realizata de Rare
Bogdan, numitul Bsescu Traian, referindu-se la petent, a declarat: "mai bine ar sta n
banca ei i s-ar ocupa de ce se ntampl pe moia soului ei unde este Primar, c s-ar
putea sa nu-l gsesc ntr-o zi acas dac.... nu-i atent.... neleg c n Parohia lui se
ntmpl destule lucruri rele " declaraie monitorizat la min. 01;47;50 din nregistrarea
emisiunii.
A menionat petenta c, aceste afirmaii au fost fcute in contextul n care,n
calitatea sa de senator, a fost numit prin Hotrrea Parlamentului nr.74/din 10
decembrie 2013 privind nfiinarea Comisiei parlamentare de anchet pentru verificarea

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

legalitii achiziiilor terenurilor din zona comunei Nana, jud. Clrai a cror deintor
final este familia Basescu, ca membr a acestei Comisii avnd n acelai timp i rolul de
comunicator de pres al lucrrilor Comisiei.
S-a mai artat c,n cauz,prin ordonana din data de 17.04.2014 s-a dispus
nceperea urmririi penale cu privire la fapta sesizat iar prin ordonana din data de
18.04.2014, a fost dispus suspendarea urmririi penale n baza art.312 al.(2) C.p.p.
considerndu-se c exist un impediment legal temporar pentru punerea n micare a
aciunii penale.
Petenta a menionat c, mpotriva acestei soluii s-a adresat, cu plngerea
prevzut de art.336 al.(l) i art.339 C.p.p.,procurorului ef al Seciei de urmrire penal
i criminalistic din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie
care, prin Ordonana din 12.05.2014 n lucrarea nr.1139/II/2/2014,a dispus respingerea
plngerii ca nentemeiat.
Petenta, n temeiul art.341 al.(6) lit b) Cod procedur penal a solicitat admiterea
plngerii, desfiinarea soluiei atacate i trimiterea cauzei la procuror pentru a ncepe
urmrirea penal.
S-a artat c, pentru a ajunge la aceast concluzie n Ordonana procurorului s-a
apreciat c "textul constituional nu este la fel de explicit ca cel privind imunitatea
parlamentarilor " i n aceste condiii s-a dat o interpretare considerat "sistemica"
proprie acestor texte susinndu-se c "prima tez a art.84 alin(2) teza I din Constituie
reglementeaz imunitatea de drept procedural a efului statului. Teza final a aceluiai
articol are ca obiect imunitatea de drept material.. "
Petenta a apreciat c o astfel de interpretare este total neconstituional, fiind
contrar concluziilor general obligatorii ale unor Decizii ale Curii Constituionale.
Astfel, s-a nvederat c prin Decizia nr.53/2005 a Curii Constituionale - asupra
cererilor de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre Preedintele
Romniei i Parlament, formulate de preedintele Camerei Deputailor i de preedintele
Senatului publicat in MOF nr. 144-17/02/2005 se stabilesc urmtoarele:"Dreptul la
exprimarea opiniei politice este garantat i pentru Preedintele Romniei de art. 84
alin.(2),care prevede pentru eful statului aceeai imunitate ca i pentru deputai i
senatori, art.72 alin.(1) din Constituie aplicndu-se n mod corespunztor"
De asemenea, s-a menionat c, aceeai tez este reluat mai explicit i n
Decizia nr.435/2006 - asupra cererii formulate de preedintele Consiliului Superior al
Magistraturii de soluionare a conflictului juridic de natur constituional dintre
autoritatea judectoreasc, pe de o parte, i Preedintele Romniei i primul-ministru, pe
de alt parte publicat n MOF nr. 576 - 04/07/2006.
"Imunitatea mandatului de demnitate publica este reglementat de Legea
fundamentala la art.72 alin.(1), avnd ca titlu marginal "Imunitatea parlamentar", potrivit
cruia "Deputaii i senatorii nu pot fi trai la rspundere juridica pentru voturile sau pentru
opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului". n conformitate cu dispoziiile art. 84
alin.(2) din Constituie,"Preedintele Romniei se bucur de imunitate. Prevederile
articolului 72 alineatul (1) se aplica n mod corespunztor". Analiznd semnificaia juridica a
instituiei imunitii, Curtea a constatat c aceasta este o garanie constituional, o msura
de protecie juridic a mandatului,care are menirea s asigure independena titularului
mandatului fa de orice presiuni exterioare sau abuzuri. Interdicia de tragere la
rspundere prevzuta la art. 72 alin.(1) din Constituie are ca efect lipsa rspunderii
juridice pentru opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului,iar organele

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

competente s stabileasc rspunderea juridic sunt instanele judectoreti n temeiul

art.126 alin.(1) din Constituie care are urmtorul cuprins:"Justiia se realizeaz prin nalta
Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege."
Petenta a mai menionat c, chiar n Avizul consultativ privind propunerea de
suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu nr.1/2007, din
05/04/2007, publicat in MOF nr. 258 - 18/04/2007, citat trunchiat n Ordonana criticat,
se reia aceeai idee :Referitor la atitudinea i exprimrile domnului Traian Bsescu la
adresa unor personaliti publice,art.84 alin.(2) din Constituie prevede c Preedintele
Romniei se bucur de imunitate n condiiile art.72 alin.(1), adic pentru opiniile politice
exprimate n exercitarea mandatului.
n raport cu scopul politic urmrit, manifestrile Preedintelui, la care se refer
autorii propunerii de suspendare, pot fi caracterizate ca opinii politice i sunt protejate de
imunitatea prevzut de textul citat din Constituie. n acest sens, Curtea Constituional
amintete considerentele Deciziei sale nr.53 din 28 ianuarie 2005, publicat n Monitorul
Oficial al Romniei,Partea I, nr.144 din 17 februarie 2005, n care se statuau
urmtoarele:"Curtea constat c opiniile,judecile de valoare sau afirmaiile titularului unui
mandat de demnitate public - aa cum este Preedintele Romniei,autoritate public
unipersonal,ori cum este conductorul unei autoriti publice -, referitoare la alte autoriti
publice... rmn n cadrul limitelor libertii de exprimare a opiniilor politice,cu ngrdirile
prevzute de art.30 alin. (6) i (7) din Constituie."
n opinia petentei,apare astfel ca fiind contrar opiniilor Curii Constituionale a
Romniei disocierea textelor art.84 din Constituia Romniei practicat n Ordonana
criticat n sensul c prima fraz (denumit teza I) s-ar referi la o imunitate procedural
iar fraza a doua (denumit teza final) s-ar referi la o imunitatea de drept material,motivat
de faptul c"trimiterea este fcut doar la prevederile art.72 al.(l) din Constituie...iar nu i
la alineatele urmtoare.. "
n opinia Curii Constituionale art.84 al.(2) din Constituie conform cruia (2)
Preedintele Romniei se bucur de imunitate. Prevederile articolului 72 alineatul (1) se
aplic n mod corespunztor,reprezint un tot unitar, fiind vorba de aceeai imunitate de
drept material (funcional) creia art.72 al.(l) i fixeaz condiiile, adic limitele rezumate
la opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului., astfel dup cum se stabilete de
ctre Curtea Constituional n Avizul consultativ privind propunerea de suspendare din
funcie a Preedintelui Romniei, domnul Traian Bsescu nr.l/2007,din 05/04/2007,
publicat n MOF nr.258 - 18/04/2007 mai sus citat.
S-a menionat c acesta este i considerentul pentru care nu se face trimitere i la
al.(2) i (3) ale articolului 72, (mprejurare observat i n Ordonan dar greit
interpretat) care - tot n opinia Curii Constituionale - reprezint cu adevrat aspecte ale
imunitii procedurale.
Ct privete imunitatea parlamentar - ca "imunitate de procedur" - aceasta este
un mijloc de protecie mpotriva unor msuri abuzive, determinate uneori de motive politice.
Curtea constat c, n urma revizuirii Constituiei, imunitatea parlamentar are un coninut
mai restrns, aa cum se deduce din art. 72 alin. (2) din Constituie. Astfel, deputaii i
senatorii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care nu au legtur cu
voturile sau cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului,dar nu pot fi
percheziionai, reinui sau arestai dect cu ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup
ascultarea lor. n cauza de fa, fiind vorba de sesizarea de ctre Parchetul de pe lng
nalta Curte de Casaie i Justiie a uneia dintre cele trei autoriti pentru a cere urmrirea

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

penal a unor membri ai Guvernului care au i calitatea de parlamentar, nu sunt aplicabile

dispoziiile art. 72 alin. (2) din Legea fundamental, ce se refer strict la imunitatea
parlamentar (Curtea Constituional Decizie nr.270/2008 din 10/03/2008 asupra
cererilor formulate de preedintele Camerei Deputailor i de preedintele Senatului
privind existena unui conflict juridic de natur constituional ntre Preedintele
Romniei, Ministerul Justiiei i Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie,
pe de o parte, i Parlamentul Romniei, pe de alt parte, precum i asupra cererii
preedintelui Consiliului Superior al Magistraturii privind conflictul juridic de natur
constituional ntre Ministerul Public i Parlamentul Romniei - Camera Deputailor
publicat in MOF nr. 290- 15/04/2008)
Singura form procedural referitoare la imunitatea Preedintelui este cea
prevzut de art.96 care instituie procedura de punere sub acuzare,de fapt singura
modalitate de ridicare a imunitii pentru acte i fapte n exercitarea prerogativelor
constituionale, situaie ce nu intereseaz n cauz.
Astfel, s-a artat c interpretarea dat n Ordonana criticat departe de a fi
"sistemic" ignor complexul prevederilor constituionale n materie, interpretate de
Curtea Constituional ca singura autoritate care se poate pronuna.
S-a susinut c este profund greit i susinerea din Ordonan conform
creia"Imunitatea Preedintelui l scutete pe acesta de rspunderea juridic de orice fel,
pe perioada exercitrii mandatului, pentru fapte svrite n aceast perioad cu
excepia rspunderii politice... ", ntr-o astfel de concepie nu ar mai exista rspundere
pentru infraciuni contra persoanei,contra patrimoniului etc.
Prof.dr.Ion Deleanu a dat un rspuns explicit acestei false interpretri ("Instituii i
proceduri constituionale " ed.CHBeck 2006 pag.728")
"Preedintele Romniei de bucur de imunitate,n sensul c,n principiu,el nu
rspunde juridic pentru opiniile,actele sau faptele svrite n exercitarea mandatului,nici
pe durata acestuia,nici ulterior.
Prin acte sau fapte svrite n exercitarea mandatului nelegem forme de
manifestare compatibile cu funcia sa sau,altfel zicnd, fcnd parte din prerogativele pe
care i le confer funcia"...
"..protecia mandatului i gsete justitficarea numai dac el este exercitat n
scopul i n limitele ce i s-au stabilit prin Constituie. Lipsa de rspundere ar fi un "cec n
alb"pentru exercitarea iresponsabil a mandatului.Parafrazndu-l pe H.de Balzac.am
spune i noi c prerogativele nu sunt sentimente:a face ceea ce trebuie i cum trebuie nu
nseamn, ntotdeuna,a face ce-i place. "
Nu contestm c exprimarea opiniilor politice se poate face n orice condiii,pornind de
la declaraii oficiale i continund cu interviuri de presa scris sau audiovizual.
n cauz ns, s-a artat c nu este vorba de exprimarea unei opinii politice n
cadrul atribuiilor instituionale ntruct :
- problematica nu se refer la instituia prezidenial ci la o afacere privat a
familiei Bsescu.
- ameninarea unui senator al Romniei cu posibila dispariie a soului dac "nu
st n banca ei" nu constituie o activitate de exercitare a atribuiilor prezideniale astfel
dup cum sunt prevzute de art.91-94 .urm. din Constituia Romniei.
S-a menionat c fa de depirea atribuiilor constituionale ale Preedintelui
Romniei, n cauz nu se poate vorbi de o activitate ce ar cdea sub incidena art.84
al.(2) din Cinstituia Romniei fiind ocrotit de imunitate.

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Pentru toate aceste considerente s-a solicitat admiterea prezentei plngeri astfel
dup cum a fost formulat.
n temeiul art.146 Iit.d) din Constituia Romniei i art.29 din Legea nr.47/1992(r3)
- privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, petenta a ridicat excepia de
neconstituionalitate a prevederilor art.312 al.2 C.p.penal, n msura n care se aplic
Preedintelui Romniei, conform cererii anexate prezentei plngeri.
D.n conformitate cu dispoziiile art.341 alin.2 Cod procedur penal,a fost
naintat Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Secia de urmrire
penal i criminalistic, copia plngerii petentei, pentru ca, n conformitate cu art. 341
alin.3 Cod procedur penal s fie naintat dosarul nr.1139/II-2/2014 i pentru a se
depune note scrise cu privire la admisibilitatea sau temeinicia plngerii, conform art. 341
alin.2 C.p.p, stabilindu-se termen pentru soluionarea plngerii la data de 20 iunie 2014,
termen cu privire la care prile au fost ncunotiinate.
De asemenea a fost naintat Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie Secia de urmrire penal i criminalistic i cererea petentei prin care a
solicitat sesizarea Curii Constituionale cu referire la excepia de neconstituionalitate a
prevederilor art.312 alin.2 Cod proc.pen.
E. Prin ncheierea din data de 20 iunie 2014, pronunat de Judectorul de
Camer preliminar din prezenta cauz, s-a admis cererea formulat de petenta
Firea Gabriela, privind sesizarea Curii Constituionale cu excepia de
neconstituionalitate a dispoziiilor art.312 alin.2 C.p.p n msura n care se aplic
Preedintelui Romniei.
A fost sesizat Curtea Constituional la data de 23 iunie 2014 cu
soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.312 alin.2 C.p.p n
msura n care se aplic Preedintelui Romniei, n raport cu prevederile
art.1,art.16,art.84 i art.72 din Constituia Romniei, iar pn n prezent nu a fost
comunicat soluia pronunat de Curtea Constituional n cauz .
S-a amnat cauza i s-a fixat termen pentru soluionarea pe fond a plngerii
formulat de petenta Firea Gabriela, pentru termenul de astzi 24 iulie 2014, n Camera
Preliminar,fr citarea prilor, fr participarea acestora i a procurorului, potrivit
art.341 alin.5 C.p.p.
Ministerul Public, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie Secia
de urmrire penal i criminalistic a naintat naltei Curi de Casaie i Justiie Secia
Penal dosarul nr. 238/P/2014 i ordonana nr.1139/II-2/2014, din care rezult c n cauz,
procurorul de caz a dispus prin ordonana nr.238/P/2014 din data de 18.04.2014 a
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Secia de urmrire penal i
criminalistic,suspendarea urmririi penale a Preedintelui Romniei, BSESCU
TRAIAN, ntruct exist un impediment legal temporar pentru punerea n micare a
aciunii penale.
Prin ordonana nr.1139/II-2/2014 din data de 12.05.2014 dispus de procurorul ef
al Seciei de urmrire penal i criminalistic din cadrul Parchetului de pe lng nalta
Curte de Casaie i Justiie a fost respins ca nentemeiat plngerea formulat de
petenta Firea Gabriela mpotriva ordonanei procurorului de caz.
F. n examinarea plngerii de fa, Judectorul de Camer Preliminar al
naltei Curi de Casaie i Justiie Secia penal, are n vedere cu titlu de premis,
urmtoarele dispoziii legale din Codul de procedur penal incidente n cauz:
ART. 340 Cod procedur penal

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

Plngerea mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere n judecat

(1) Persoana a crei plngere mpotriva soluiei de clasare sau renunare la urmrirea
penal, dispus prin ordonan sau rechizitoriu, a fost respins conform art.339 poate
face plngere, n termen de 20 de zile de la comunicare, la judectorul de camer
preliminar de la instana creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n
prim instan.
(2) Dac plngerea nu a fost rezolvat n termenul prevzut la art. 338, dreptul de a
face plngere poate fi exercitat oricnd dup mplinirea termenului de 20 de zile n care
trebuia soluionat plngerea, dar nu mai trziu de 20 de zile de la data comunicrii
modului de rezolvare.
ART. 341 Cod procedur penal
Soluionarea plngerii de ctre judectorul de camer preliminar
(1) Dup nregistrarea plngerii la instana competent, aceasta se trimite n aceeai
zi judectorului de camer preliminar. Plngerea greit ndreptat se trimite pe cale
administrativ organului judiciar competent.
(2) Judectorul de camer preliminar stabilete termenul de soluionare, care este
comunicat, mpreun cu un exemplar al plngerii, procurorului i prilor, care pot
depune note scrise cu privire la admisibilitatea ori temeinicia plngerii. Petentului i se va
comunica termenul de soluionare. Persoana care a avut n cauz calitatea de inculpat
poate formula cereri i ridica excepii i cu privire la legalitatea administrrii probelor ori a
efecturii urmririi penale.
(3) Procurorul, n termen de cel mult 3 zile de la primirea comunicrii prevzute la alin.
(2), transmite judectorului de camer preliminar dosarul cauzei.
(4) n situaia n care plngerea a fost depus la procuror, acesta o va nainta,
mpreun cu dosarul cauzei, instanei competente.
(5) Judectorul de camer preliminar se pronun asupra plngerii prin ncheiere
motivat, n camera de consiliu, fr participarea petentului, a procurorului i a
intimailor.
(6) n cauzele n care nu s-a dispus punerea n micare a aciunii penale, judectorul
de camer preliminar poate dispune una dintre urmtoarele soluii:
a) respinge plngerea, ca tardiv sau inadmisibil ori, dup caz, ca nefondat;
b) admite plngerea, desfiineaz soluia atacat i trimite motivat cauza la procuror
pentru a ncepe sau pentru a completa urmrirea penal ori, dup caz, pentru a pune n
micare aciunea penal i a completa urmrirea penal;
c) admite plngerea i schimb temeiul de drept al soluiei de clasare atacate, dac
prin aceasta nu se creeaz o situaie mai grea pentru persoana care a fcut plngerea.
(7) n cauzele n care s-a dispus punerea n micare a aciunii penale, judectorul de
camer preliminar:
1. respinge plngerea ca tardiv sau inadmisibil;
2. verific legalitatea administrrii probelor i a efecturii urmririi penale, exclude
probele nelegal administrate ori, dup caz, sancioneaz potrivit art. 280 - 282 actele de
urmrire penal efectuate cu nclcarea legii i:
a) respinge plngerea ca nefondat;
b) admite plngerea, desfiineaz soluia atacat i trimite motivat cauza la procuror
pentru a completa urmrirea penal;
c) admite plngerea, desfiineaz soluia atacat i dispune nceperea judecii cu
privire la faptele i persoanele pentru care, n cursul cercetrii penale, a fost pus n

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

micare aciunea penal, cnd probele legal administrate sunt suficiente, trimind
dosarul spre repartizare aleatorie;
d) admite plngerea i schimb temeiul de drept al soluiei de clasare atacate, dac
prin aceasta nu se creeaz o situaie mai grea pentru persoana care a fcut plngerea.
(8) ncheierea prin care s-a pronunat una dintre soluiile prevzute la alin. (6) i la alin.
(7) pct. 1, pct. 2 lit. a), b) i d) este definitiv.
(9) n cazul prevzut la alin. (7) pct. 2 lit. c), n termen de 3 zile de la comunicarea
ncheierii, procurorul i inculpatul pot face, motivat, contestaie cu privire la modul de
soluionare a excepiilor privind legalitatea administrrii probelor i a efecturii urmririi
penale. Contestaia nemotivat este inadmisibil.
(10) Contestaia se depune la judectorul care a soluionat plngerea i se nainteaz
spre soluionare judectorului de camer preliminar de la instana ierarhic superioar
ori, cnd instana sesizat cu plngere este nalta Curte de Casaie i Justiie,
completului competent potrivit legii, care se pronun prin ncheiere motivat, fr
participarea procurorului i a inculpatului, putnd dispune una dintre urmtoarele soluii:
a) respinge contestaia ca tardiv, inadmisibil ori, dup caz, ca nefondat i menine
dispoziia de ncepere a judecii;
b) admite contestaia, desfiineaz ncheierea i rejudec plngerea potrivit alin. (7)
pct. 2, dac excepiile cu privire la legalitatea administrrii probelor ori a efecturii
urmririi penale au fost greit soluionate.
(11) Probele care au fost excluse nu pot fi avute n vedere la judecarea n fond a
cauzei.
ART. 342 Cod procedur penal
Obiectul procedurii n camera preliminar
Obiectul procedurii camerei preliminare l constituie verificarea, dup trimiterea n
judecat, a competenei i a legalitii sesizrii instanei, precum i verificarea legalitii
administrrii probelor i a efecturii actelor de ctre organele de urmrire penal.
ART. 343 Cod procedur penal
Durata procedurii n camera preliminar
Durata procedurii n camera preliminar este de cel mult 60 de zile de la data
nregistrrii cauzei la instan.
Aa fiind, Judectorul de Camer Preliminar reine c termenul de 60 de zile de
la data nregistrrii cauzei la instan, este un termen imperativ.
n spea de fa, plngerea petentei a fost nregistrat la nalta Curte de Casaie
i Justiie Secia Penal, la data de 28 mai 2014, astfel nct, nu se mai poate acorda
un nou termen n cauz, chiar dac, pn la acest moment Curtea Constituional nu a
dispus vreo soluie cu privire la excepia cu care a fost sesizat de Judectorul de
Camer Preliminar n prezenta cauz, durata procedurii n camera preliminar n spea
de fa, fiind epuizat la data de 28 iulie 2014.
Pe de alt parte, ntruct n conformitate cu dispoziiile exprese ale art.367 alin.9
Cod procedur penal, potrivit crora:ridicarea unei excepii de neconstituionalitate nu
suspend judecarea cauzei., dei s-a dispus sesizarea Curii Constituionale a Romniei
prin ncheierea de edin de la termenul din 20 iunie 2014, impune n consecin,
pronunarea unei ncheieri n prezenta cauz, pn la termenul mai sus menionat, cu
meniunea c, din verificrile efectuate pe portalul Curii Constituionale a Romniei,
rezult c, dosarul a fost nregistrat la data de 23 iunie 2014 sub nr.602D/2014, ns

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

pn n prezent nu a fost fixat termenul de soluionare a excepiei de neconstituionalitate

invocat de petent.
ART. 344 Cod procedur penal
Msurile premergtoare
(1) Dup sesizarea instanei prin rechizitoriu, dosarul se repartizeaz aleatoriu
judectorului de camer preliminar.
(2) Copia certificat a rechizitoriului i, dup caz, traducerea autorizat a acestuia se
comunic inculpatului la locul de deinere ori, dup caz, la adresa unde locuiete sau la
adresa la care a solicitat comunicarea actelor de procedur, aducndu-i-se totodat la
cunotin obiectul procedurii n camera preliminar, dreptul de a-i angaja un aprtor i
termenul n care, de la data comunicrii, poate formula n scris cereri i excepii cu privire
la legalitatea administrrii probelor i a efecturii actelor de ctre organele de urmrire
penal. Termenul este stabilit de ctre judectorul de camer preliminar, n funcie de
complexitatea i particularitile cauzei, dar nu poate fi mai scurt de 20 de zile.
(3) n cazurile prevzute de art. 90, judectorul de camer preliminar ia msuri pentru
desemnarea unui aprtor din oficiu i stabilete, n funcie de complexitatea i
particularitile cauzei, termenul n care acesta poate formula n scris cereri i excepii cu
privire la legalitatea administrrii probelor i a efecturii actelor de ctre organele de
urmrire penal, care nu poate fi mai scurt de 20 de zile.
(4) La expirarea termenelor prevzute la alin. (2) i (3), judectorul de camer
preliminar comunic cererile i excepiile formulate de ctre inculpat ori excepiile
ridicate din oficiu parchetului, care poate rspunde n scris, n termen de 10 zile de la
comunicare.
ART. 345 Cod procedur penal
Procedura n camera preliminar
(1) Dac s-au formulat cereri i excepii ori a ridicat din oficiu excepii, judectorul de
camer preliminar se pronun asupra acestora, prin ncheiere motivat, n camera de
consiliu, fr participarea procurorului i a inculpatului, la expirarea termenului prevzut
la art. 344 alin. (4).
(2) n cazul n care judectorul de camer preliminar constat neregulariti ale
actului de sesizare, n cazul n care sancioneaz potrivit art. 280 - 282 actele de
urmrire penal efectuate cu nclcarea legii ori dac exclude una sau mai multe probe
administrate, ncheierea se comunic de ndat parchetului care a emis rechizitoriul.
(3) n termen de 5 zile de la comunicare, procurorul remediaz neregularitile actului
de sesizare i comunic judectorului de camer preliminar dac menine dispoziia de
trimitere n judecat ori solicit restituirea cauzei.
ART. 346 Cod procedur penal
Soluiile
(1) Judectorul de camer preliminar hotrte prin ncheiere motivat, n camera de
consiliu, fr participarea procurorului i a inculpatului. ncheierea se comunic de ndat
procurorului i inculpatului.
(2) Dac nu s-au formulat cereri i excepii ori nu a ridicat din oficiu excepii, la
expirarea termenelor prevzute la art. 344 alin. (2) sau (3), judectorul de camer
preliminar constat legalitatea sesizrii instanei, a administrrii probelor i a efecturii
actelor de urmrire penal i dispune nceperea judecii.
(3) Judectorul de camer preliminar restituie cauza la parchet dac:

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

a) rechizitoriul este neregulamentar ntocmit, iar neregularitatea nu a fost remediat de

procuror n termenul prevzut la art. 345 alin. (3), dac neregularitatea atrage
imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecii;
b) a exclus toate probele administrate n cursul urmririi penale;
c) procurorul solicit restituirea cauzei, n condiiile art. 345 alin. (3), ori nu rspunde n
termenul prevzut de aceleai dispoziii.
(4) n toate celelalte cazuri n care a constatat neregulariti ale actului de sesizare, a
exclus una sau mai multe probe administrate ori a sancionat potrivit art. 280 - 282 actele
de urmrire penal efectuate cu nclcarea legii, judectorul de camer preliminar
dispune nceperea judecii.
(5) Probele excluse nu pot fi avute n vedere la judecata n fond a cauzei.
(6) Dac apreciaz c instana sesizat nu este competent, judectorul de camer
preliminar procedeaz potrivit art. 50 i 51, care se aplic n mod corespunztor.
(7) Judectorul de camer preliminar care a dispus nceperea judecii exercit
funcia de judecat n cauz.
Judectorul de Camer preliminar n prezenta cauz, reine c dispoziiile art. (6)
lit.b din Codul de procedur penal, invocate de ctre petent, nu au inciden n cauz,
ntruct aceste dispoziii legale prevd strict i limitativ cazurile n care Judectorul de
Camer preliminar, poate admite plngerea, desfiina soluia atacat i trimite motivat
cauza la procuror pentru a ncepe sau pentru a completa urmrirea penal ori, dup caz,
pentru a pune n micare aciunea penal i a completa urmrirea penal;
Or, din actele i lucrrile dosarului, rezult fr echivoc, c procurorul de caz nu a
dispus o soluie de neurmrire sau netrimitere n judecat dintre cele prev. de art.340
Cod procedur penal, mpotriva crora ..(1) Persoana a crei plngere mpotriva
soluiei de clasare sau renunare la urmrirea penal, dispus prin ordonan sau
rechizitoriu, a fost respins conform art.339 poate face plngere, n termen de 20 de zile
de la comunicare, la judectorul de camer preliminar de la instana creia i-ar reveni,
potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan,ci procurorul doar a
suspendat urmrirea penal a Preedintelui Romniei, BSESCU TRAIAN, apreciind c
exist un impediment legal temporar pentru punerea n micare a aciunii penale.
Aadar, sintetiznd cele deja iterate, Judectorul de Camer preliminar al naltei
Curi de Casaie i Justiie Secia Penal, constatnd c n cauz nu s-a dat o soluie
de nencepere a urmririi penale sau netrimitere n judecat, ci s-a dispus suspendarea
urmririi penale a Preedintelui Romniei, BSESCU TRAIAN, apreciindu-se de ctre
procurorul de caz, c exist un impediment legal temporar pentru punerea n micare a
aciunii penale, urmeaz ca n temeiul dispoziiilor art.341 alin.6 lit.a teza II-a Cod
procedur penal, s resping ca inadmisibil plngerea petentei Firea Gabriela; cu
meniunea c, n raport de soluia ce va fi pronunat de ctre Curtea Constituional, cu
privire la excepia de neconstituionalitate invocat de ctre petent, aceasta urmeaz a
fi valorificat sau nu de ctre sus menionata petiionar, n continuarea demersurilor
sale judiciare.
Conform art.275 alin.5 Cod procedur penal, va obliga petenta la plata sumei de
100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DISPUNE:

LU

EA

JU

ST

IT

IE

I.R

n baza art.341 alin.6 lit.a teza II-a Cod procedur penal, respinge, ca
inadmisibil, plngerea formulat de petenta Firea Gabriela mpotriva ordonanei
nr.1139/II-2/2014 din data de 12.05.2014 dispus de procurorul ef al Seciei de urmrire
penal i criminalistic din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie.
Oblig petenta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunat n Camera de consiliu, azi 24 iulie 2014.