V! Analiza Functionala CSM

Analiza funcional a
Consiliului Superior al
Magistraturii
Cristi Danile
Dr Axel G Koetz
Ion Graur
Chisinau,
Moldova
Octombrie
2014
Analiza funcioanal a Consiliului Superior al Magistraturii
Abrevieri
CSM Consiliul Superior al
Magistraturii CSJ Curtea Suprem
de Justiie
CCMd Curtea Constituional a Republicii
Moldova INJ Institutul Naional al Justiiei
Legea CSM Legea privind Consiliul Superior al
Magistraturii LOJ Legea privind organizarea
judectoreasc
LSJ Legea cu privire la statutul judectorului
Legea SEPCJ Legea privind selecia, evaluarea profesional i cariera judectorilor
Legea CDRDJ Legea cu privire la Colegiul disciplinar i rspunderea disciplinar
a judectorilor M.Of. Monitorul Ofcial al Republicii Moldova
ENM Echivalentul unei norme de munc (Capacitate de munc a unui angajat cu
norm complet) PIGD Programul integrat de gestionare a dosarelor
PA (SRSJ) Planul de aciuni a Strategiei de Reform n
sectorul Justiiei AF Analiz funcional
BD Baz de date
P Elaborarea politicilor (Categorie de funcii)
B Panifcare bugetar/strategic (Categorie de funcii)
C Coordonare i asisten n activitatea Instanelor
judectoreti/Judectori H Hotrri/Acte Normative/Avize
A Evaluri/Analize
S Procesarea
petiiilor/cererilor I
Administraie intern
Coninut
PARTEA 1.Analiza funcional Consiliului Superior al
Magistraturii evaluare a organizrii i funcionrii Cristi
Danile (Expert internaional)
CAP. I STANDARDELE INTERNAIONALE PRIVIND CONSILIUL JUDICIAR

1. Misiunea unui consiliu
judiciar 2. Consilii Judiciare
n alte ri
3. Standardele internaionale
CAP. II NATURA JURIDIC I
ROLUL CSM 1. Natura juridic a
CSM
2. Rolul CSM
CAP. III ATRIBUIILE
CSM 1. Atribuii
administrative 2.
Atribuii legislative
3. Atribuii jurisdicionale
CAP. IV STRUCTURA
CSM 1. Componena
2.
Conducerea
3. Colegiile
4. Inspecia
Judiciar 5.
Secretariatul
CAP. V FUNCIONAREA
CSM 1. Colegialitate
2. Cvorumul
3. Consemnarea
lucrrilor 4. Adoptarea
hotrrii
5. Opinia
separat 6.
Contestaie
7. Transparena
CAP. VI RELAIILE CU CELELALTE AUTORITI I

PUTERI 1. Relaia cu judectorii i instanele
2. Relaia cu Preedintele
statului 3. Relaia cu
Guvernul
4. Relaia cu
Parlamentul 5. Relaia
cu INJ
6. Relaia cu
Procuratura 7. Relaia
cu publicul
8. Relaia cu organisme similare internaionale
CAP. VII CONCLUZII I
PROPUNERI 1. Concluzii
2. Propuneri
PARTEA 2. Analiza funional cantitativ a CSM i

procesul de implementare a Strategiei de reform n
sectorul justiiei Dr Axel Koetz (Expert
Internaional, Ion Graur (Expert local)
CAP.
VII
SCOP,
METODOLOGIE
....................................................... Error! Bookmark not defned. 1.1

Scop.........................................................................................................
Bookmark
not
defined.
1.2
Error!
Metodologie
..............................................................................................................................
.......................55
CAP. VIII CONSTATRI I CONCLUZII A ANALIZEI FUNCIONALE
cantitative .......................... 2 2.1 Structura organizaional,
personal......................................................................................................... 2
2.2 Tipurile de funcii i distribuirea unitilor de
personal................................................................. 2 2.3 Tipurile funciilor
individuale raportat la resursele alocate n ENM......................................... 3
2.4 Unitile de personal i volumul de munc
alocat..4
2.5 Constatri rezultate din analiza funcional a unitilor

structurale..... Error! Bookmark not defned.
2.5.1
Secretariatul
...5
2.5.2
Direcia
justiiei
organizare.5 2.5.3
Direcia
adminstrare
judectoreasc..6
Direcia
documentare
contencios7
Secia
2.5.4
i
2.5.5
Resurse
Umane..7
2.5.6
Serviciul
Statistic
..7
CAP. IX ANALIZA FUNCIONAL DIN PERSPECTIVA IMPLEMENTRII

SRSJ .............................. 8 3.1 Date
statistice ......................................................................................................................
............................... 9 3.1.1 Rolul Unitile structurale CSM n implementarea SRSJ
..................................................... 9
3.1.2 Volumul de munc alocat i progresul implementrii
Strategiei .................................... 9 3.1.3 Rolul Unitile structurale CSM n
implementarea SRSJ....................................................10
3.1.4 Capacitile de resurse disponibile n raport cu volumul de munc
alocat implmentrii SRSJ
.....................................................................................................................
..................10
CAP.
CONSIDERAIUNI
FINALE...............................................................................................
..............11 4.1 Funcionalitatea organizatoric a CSM....................................
Error!
Bookmark
not
defined.
4.2
Implementarea
Strategiei
............................................................. Error! Bookmark not defined.
Analiza funcional a Consiliului Superior al

Magistraturii Pagina 1
PARTEA 1.Analiza funcional a Consiliului Superior al

Magistraturii evaluare a organizrii i funcionrii Cristi
Danile (Expert internaional)
Introducere:
Independena justiiei este o cerin de baz a statului de drept,
care deriv din principiul separaiei puterilor n stat. Aceast cerin
impune att independena structural (instituional) a sistemului de
justiie1, ct i independena individual (personal) a judectorilor.
Fr independena judectorilor, nu se poate vorbi de o activitate
autentic
de nfptuire a justiiei. Iar realizarea principiului
independenei judectorului se asigur prin procedura de nfptuire a
justiiei, precum i prin modul de numire, suspendare, demisie i
eliberare din funcie a judectorului.
O metod potrivit de a garanta aceast independen este
nfinarea consiliului judiciar, care s fe reglementat chiar la nivel
constituional cu privire la compunerea, atribuiile i autonomia sa. Un
astfel de consiliu trebuie s aib o influen decisiv n numirea,
promovarea i disciplinarea judectorilor2.
n Republica Moldova, acest consiliu judiciar este Consiliul Superior al
Magistraturii (CSM), o instituie fundamental a statului.
CSM are dou categorii de atribuii: unele de autoritate (cele exercitate
de Plenul CSM sau de structurile din cadrul su n legtur cu atribuiile
de carier a magistrailor) i unele strict administrative (cele
desfurate n cadrul organizaiei, cu raporturi stabilite pe vertical i
pe orizontal).
Ca organ colegial, de putere, CSM are atribuii corespunztoare
rolului su de autoritate judiciar. CSM are rolul de organism de
autoguvernare. O parte consistent din prezentul studiu are ca obiect
evaluarea instituional, n ce msur CSM are atribuiile necesare
misiunii sale.
Ca organ administrativ, CSM este o instituie public, organizat
ierarhic. Prezentul studiu i propune i o evaluare managerial, care
vizeaz analiza CSM ca organizaie, adic capacitatea sa de ai ndeplini
atribuiile.
Pentru ntocmirea acestui studiu au fost avute n vedere prevederile
din legislaia primar i secundar incidente, rapoartele de activitate ale
CSM i deciziile relevante ale Curii Constituionale. De asemenea, sau
avut n vedere constatrile personale ale expertului, informaiile obinute

n urma discuiilor cu membri CSM, ai secretariatului,
Numit i autonomia puterii judectoreti.

Raportul privind numirile din justiie, adoptat de Comisia de la Veneia n 16-17 martie 2007, CDLAD(2007)028, para. 48-49
2

ai colegilor i Inspeciei Judiciare. Un rol important au avut, totodat,

rapoartele ntocmite de organizaii profesionale cu privire la CSM sau
magistrai.
CAP. I STANDARDELE INTERNAIONALE PRIVIND CONSILIUL

JUDICIAR
1. Misiunea unui consiliu judiciar
Pentru a nelege necesitatea existenei unui consiliu judiciar, trebuie

pornit de la rolul judectorului i modul n care este acesta protejat
pentru realizarea misiunii
sale. Astfel, justiia este coloana vertebral menit s susin valorile
democratice din orice stat modern. n concret, justiia se nfptuiete prin
judector, care ntro societate democratic are trei roluri3:
a. s rezolve disputele dintre ceteni i cele dintre acetia i

autoriti;
b. s garanteze drepturile i libertile fundamentale ale
omului;
c. s promoveze i s susin statul de drept4.
n centrul sistemului de justiie astfel conceput este justiiabilul, ale

crui garanii la un proces echitabil sunt asigurate de un judector care
trebuie s fe independent, competent i imparial. Ca urmare a
importanei funciei sale sociale, rolul judectorului trebuie asigurat att
la nivel legal, ct i la nivel instituional. n epoca modern, protecia
judectorului n acest context se asigur, att cu privire la sistem n
ansamblu, ct cu privire la persoana fecrui magistrat, printrun
organism numit Consiliul Judiciar sau Consiliul de Justiie. Rolul
acestuia este, prin urmare,
Pentru prima dat, aceste trei roluri sunt enumerate n Declaraia Universal privind Independena
Justiiei adoptat de Prima Conferin Mondial privind Independena Justiiei, Montreal - Quebec,
Canada, 1983: 2.01. Obiectivele i funciile judectorilor includ, printre altele: a. S soluioneze
conflictele i s aplice legea n mod imparial n conflictele dintre particulari, i ntre particulari i
autoritile publice; b. S promoveze, n limitele normale ale atribuiilor judiciare, respectarea
drepturilor omului; c. S se asigure c fiecare individ poate tri n siguran n cadrul statului de
drept.
4
Pentru o analiz comprehensiv a dispoziiilor interne i internaionale care oblig magistratul s
promoveze i s susin statul de drept, a se vedea postarea Dac i cum trebuie magistraii s
promoveze
statul
de drept
din
21
februarie
2013,
disponibil
la
adresa
http://cristidanilet.wordpress.com/2013/02/21/promovare-statul-de-drept/

garantarea i aprarea independenei justiiei, ceea ce

nseamn n concret urmtoarele5:
a. la nivelul sistemului judiciar:
separaia puterilor n stat, pentru a asigura guvernarea

autonom a justiiei;
indicatori i evaluare de sistem, pentru promovarea efcienei
i calitii justiiei;
responsabilitate fa de public, prin asigurarea transparenei i
educaiei juridice6.
b. la nivelul fecrui judector:
selectarea, numirea i promovarea magistrailor 7 : pe baza

principiului meritocraiei, lunduse n considerare, pe lng
cunotinele juridice temeinice, stpnirea unor noiuni de
etic i chiar sensibilitate la problemele sociale;
asigurarea disciplinei i deontologiei judiciare: la un nivel
care s nu permit verifcarea legalitii i temeiniciei
hotrrilor judectoreti (cci acestea pot constitui obiect doar
al cilor de atac);
protecia imaginii justiiei, pentru prezervarea ncrederii n judector.
Aadar, Consiliul Judiciar trebuie, pe de o parte, s protejeze

independena justiiei8 iar, pe de alt parte, s garanteze efciena i
calitatea acesteia. Gndit astfel, Consiliul e menit s asigure un echilibru
ntre independena i responsabilitatea justiiei9.
Pe larg, despre atribuiile unui Consiliu Judiciar, a se vedea Avizul nr. 10 (2007) referitor la
Consiliul Justiiei n serviciul societii adoptat de Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni,
disponibil la www.coe.int/ccje.
6
In acest context, un consiliu judiciar va ajuta la formarea i instaurarea unei noi culturi juridice la
nivelul ntregii societi: cea a statului de drept, n care legea i hotrrea judectoreasc sunt
respectate
i puse n executare.
7
Vom folosi denumirea de magistrai pentru a desemna att judectorii, ct i procurorii, care n
Romnia, Frana etc. au aceeai evoluie a carierei judiciare, rolul lor fiind ns diferit, evident, n
cursul
procesului.
8
Cu privire la definiia i condiiile pe care le presupune independena justiiei a se vedea, pe larg,
Cristi Danile, Independena justiiei n statul de drept (I): Standardele de independen
structural, n revista THEMIS a INM nr. 1/2010, pp. 75-86, i Independena justiiei n statul de
drept (II): Standardele de independen personal, n revista THEMIS a INM nr. 2-3/2010, p. 6373, disponibile la www.inm-lex.ro.

2. Consilii Judiciare n alte ri

n prezent exist consilii judiciare n urmtoarele ri europene:
Anglia i ara Galilor, Andora, Belgia, Bosnia i Heregovina, Bulgaria,
Cipru, Danemarca, Estonia, Finlanda, Frana, Islanda, Irlanda, Italia,
Letonia, Lituania, Macedonia, Malta, Moldova, Olanda, Norvegia, Polonia,
Romnia, Rusia, Scoia, Slovacia, Slovenia, Spania, Turcia, Ucraina,
Ungaria.
Unele ri au consilii doar pentru judectori. n alte ri exist
consilii pentru judectori i, separat, consilii specializate pentru
procurori spre exemplu, n Bosnia i Heregovina, Macedonia,
Moldova, Muntenegru, Serbia, Ucraina. n fne, sunt ri precum Frana,
Italia i Turcia care au consilii judiciare ce sunt competente att
pentru judectori, ct i pentru procurori (consiliul din Frana, de
exemplu, are o secie separat pentru procurori, ntocmai ca i n
Romnia, cu atribuii distincte asupra celor dou categorii de
magistrai).10
3. Standardele internaionale
Consilii Judiciare sunt constituite peste tot n lume, din Asia pn
n America Latin: toate au atribuii cu privire la cariera magistrailor,
iar unele au atribuii i cu privire la managementul de sistem judiciar11.
Referindune la cele din Europa, vom enumera
principalele
reglementri din dreptul internaional. Acestea nu au un caracter
obligatoriu, ci doar de recomandare. Dar, n timp, ele au devenit
adevrate standarde de referin care trebuie luate n considerare
atunci cnd se creeaz astfel de consilii sau cnd se mbuntesc
reglementrile privind consiliile existente.
3.1. Carta European privind Statutul Judectorilor, adoptat sub
egida Consiliul Europei la Strasbourg, 810 iulie 1998:
Independena fr responsabilitate nseamn, de fapt, arbitrariu. Totui, a nu se confunda

noiunile de responsabilitate cu rspundere. Pentru o analiz a reglementrilor internaionale cu
privire la rspundere (care poate fi penal, civil, disciplinar, etic, administrativ) a se vedea
Cristi Danile, Rspunderea magistrailor standarde internaionale, august 2011,
disponibil
la www.csm1909.ro/csm/linkuri/05_08_2011__42877_ro.doc
10
Pentru sistemele din alte ri, a se vedea chestionarele completate de rile membre ale
Consiliului Europei n cadrul activitii preliminare adoptrii de ctre Consiliul Consultativ al
Judectorilor Europeni a Avizului nr. 10 (2007), chestionare disponibile la adresa www.coe.int/ccje.
Pentru consiliile din rile membre ale Uniunii Europene, a se vedea lucrarea Prof. Wim Voermans
i Dr Pim Albers Councils for the Judiciary in EU Countries, disponibil la www.recj.eu. De
asemenea, referiri cu privire la structura i atribuiile consiliilor din diverse ri se regsesc n Avizul
nr. 1 din 2001 al CCJE referitor la standardele privind independena puterii judectoreti i
inamovibilitatea judectorilor. Cu privire la competena consiliilor din diverse ri n materie
disciplinar, a se vedea Avizul nr. 3 din 2002 al CCJE referitor la principiile i regulile privind
conduita profesional a judectorilor i n mod deosebit etica, comportamentul inadecvat i

imparialitatea.
11
Pentru un material de drept comparat, a se vedea V. Autheman, S. Elena, Global Best Practice:
Judicial Councils. Lessons learned from Europe and Latin America, The IFES Rule of Law White
Paper Series, 2004, disponibil la www.ifes.org.

Pct. 1.3. n privina oricrei decizii ce poate afecta selecia,

recrutarea, numirea, evoluia n carier sau ncetarea mandatului
unui
judector,
statutul
prevede intervenia unei autoriti
independente de puterea executiv i puterea legislativ, n care cel
puin jumtate dintre membri s fe judectori alei de ctre egalii lor
dup o modalitate care s garanteze cea mai larg reprezentare a
acestora.
Expunere de motive: 1.3. Carta prevede intervenia unui organ
independent de puterea executiv sau de puterea legislativ
pentru orice decizie care afecteaz selecia, recrutarea, numirea,
derularea carierei sau ncetarea mandatului din funcie a unui
judector.
Formularea aa cum a fost reinut, vizeaz s acopere situaii
variate, care merg de la un sfat al organului independent dat
puterii executive sau al puterii legislative, pn la luarea unei
decizii de ctre acest organ independent.
Trebuia s se in cont n aceast privin de anumite
diferene ntre sistemele naionale. n unele dintre ele, va f
greu de admis ca un organ independent s nlocuiasc
autoritile politice de numire. Oricum, cerina de a primi cel puin
recomandarea sau avizul unui organ independent are un efect
important, dac nu chiar obligatoriu, pentru autoritatea care face
numirea. n spiritul Cartei, recomandrile sau avizul organului
independent nu constituie garanii c ele vor f i urmate n
practic. Autoritatea politic sau administrativ care nu ine cont de
o astfel de recomandare sau un astfel de aviz ar trebui cel puin s
fe obligat s fac cunoscute motivele refuzului.
Formularea din Cart permite intervenia organului independent
sub forma att a unui aviz, ct i a unei recomandri, a unei
propuneri sau a unei decizii.
Sa pus i problema compunerii organului independent. Carta
stipuleaz c n acest organ cel puin jumtate din membru sunt
judectori alei de ctre egalii lor, ceea ce nseamn c ea nu a
vrut s permit ca judectorii s fe minoritari, dar n acelai timp
nu a vrut nici s impun ca ei s fe majoritari. n cazul unor diferite
concepii i dezbateri flozofce din statele europene, sa prut
c referirea la un nivel minim care reprezint 50% din judectori
asigur un nivel nalt de garanii care respect totodat cerinele
de principiu din din sistemele naionale.
Carta arat c judectorii care fac parte din organul independent
sunt alei de ctre egalii lor. Carta a considerat c independena
acestui organ exclude ca judectorii care fac parte din el s fe

alei sau numii de o autoritate politic aparinnd puterii
executive sau legislative. Altfel, ar f un risc de bnuial de parti
pris politic cu privire la numire i rolul judectorilor. Se ateapt n
mod cert ca judectorii din acest organ independent s se abin de
a obine favoruri din partea unor partide politice sau din partea
unor organisme cei datoreaz desemnarea sau alegerea unor
partide.

n sfrit, fr a impune un mod particular de vot, Carta indic c

modalitile de alegere a reprezentanilor judectorilor n interiorul
acestei instane trebuie s asigure reprezentarea cea mai larg a
acestora.
Pct. 3.1. Decizia de numire ca judector al unui candidat selecionat
i decizia de repartizare ntro instan sunt luate de ctre organul
independent menionat la punctul 1.3. sau la propunerea ori
recomandarea acesteia, sau cu acordul ori dup avizul su12.
Expunere de motive: Sistemele naionale pot distinge ntre
procedura de selecie propriuzis i apoi cea de numire n funcia
de judector i procedura de repartizare a acelui judector la o
anumit instan judectoreasc. Este important de precizat c
deciziile de numire i de repartizare sunt luate de autoritatea
independent prevzut la punctul 1.3. sau la propunerea,
recomandarea, cu acordul sau urmnd avizul acesteia.
3.2. Avizul nr. 10 (2007) referitor la Consiliul Justiiei n
serviciul
societii, adoptat de
Consiliul Consultativ al
Judectorilor Europeni din cadrul Consiliului Europei. n acest aviz
CCJE recomand urmtoarele:
A. n general:
a) este important s se pun la punct n state un organism specifc
de garantare a independenei judectorilor, cum ar f Consiliul
Justiiei, n calitate de element indispensabil al statului de drept i
respectnd principiul separrii puterilor;
b) Consiliul Justiiei trebuie s aib drept funcie protejarea
independenei att a sistemului judiciar, ct i a fecrui judector n
parte i s garanteze, n acelai timp, efciena i calitatea justiiei n
conformitate cu articolul 6 al CEDO pentru a ntri ncrederea
justiiabililor n justiie;
c) Consiliul Justiiei ar trebui s fe protejat mpotriva riscului de ai
vedea autonomia limitat de puterile legislativ i executiv, fgurnd
la nivelul cel mai ridicat al ierarhiei normelor;
B. Asupra componenei Consiliului Justiiei:
a) pentru a evita corporatismul i a reflecta diferitele curente de opinie
ale societii, Consiliul Justiiei ar trebui s aib o componen mixt
cuprinznd o majoritate substanial de judectori, chiar dac unele
sarcini pot f rezervate unei secii constituit numai din judectori.
Consiliul Justiiei poate f, de asemenea, format n exclusivitate din
judectori;
b) desemnarea membrilor, judectori sau nu, trebuie s se fac pe baza
competenei lor, experienei lor, nelegerii din partea lor a vieii judiciare
i culturii independenei. Ei nu ar trebui s fe politicieni activi sau
membri ai executivului ori legislativului;

12
Curtea Constituional din Republica Moldova a artat c instana care realizeaz dispoziiile
stipulate n punctele 1.3 i 3.1 ale Cartei este CSM (Hotrrea nr. 9/2003, publicat n M.Of. nr. 123
din 20.06.2003, para. 5; Hotrrea nr. 23/2011, publicat n M.Of. nr. 203-205 din 25.1..20122,
para.32).

c) membrii judectori ar trebui s fe alei de egalii lor, fr amestecul

autoritilor politice sau al ierarhiei judiciare, prin metode care s
garanteze cea mai ampl reprezentare a sistemului judiciar; dac
selecia se face prin intermediul unei alegeri directe, Consiliul Justiiei
ar trebui s enune regulile pentru aceasta, n scopul de a minimaliza
orice atingeri aduse ncrederii din partea benefciarilor justiiei;
d) membrii nejudectori, cu sau fr experien juridic, ar trebui s fe
desemnai de autoritile nepolitice; dac totui sunt alei de
Parlament, ei nu ar trebui s fe membri ai Parlamentului, ar trebui s
fe alei de o majoritate califcat necesitnd o susinere semnifcativ a
opoziiei i ar trebui s permit o reprezentare diversifcat a societii
n structura global a Consiliului Justiiei;
C. Asupra funcionrii Consiliului Justiiei:
a) mandatele membrilor ar putea necesita o activitate cu program
normal, dar limitate ca numr i durat pentru a pstra contactul cu
practica jurisdicional; membrii (judectori i nejudectori) ar trebui s
benefcieze de garaniile de independen i imparialitate;
b) Consiliul Justiiei ar trebui si administreze propriul buget i s
dispun de mijloace fnanciare adecvate care s i permit o funcionare
optim i independent; c) unele decizii ale Consiliului Justiiei trebuie
s fe motivate i s aib valoare de constrngere, dar s fe supuse
cilor de atac;
d) drept condiie esenial a ncrederii justiiabililor, Consiliul Justiiei
ar trebui s acioneze cu toat transparena i trebuie s se justifce
pentru activitile sale, ndeosebi prin intermediul unui raport de
activitate periodic destinat de asemenea s sugereze mbuntiri n
privina funcionrii justiiei.
D. Asupra competenei Consiliului Justiiei:
a) Consiliul Justiiei ar trebui s aib o gam ampl de atribuii care s
i permit s protejeze i s promoveze independena judiciar i
efciena justiiei, veghind n acelai timp la evitarea conflictelor de
interese cu ocazia ndeplinirii acestor atribuii diferite;
b) selecia, numirea i promovarea judectorilor ar trebui, de
preferin, s fe n competena Consiliului Justiiei, efectuat cu
toat independena fa de puterea legislativ sau executiv i cu
toat transparena, n special cu privire la criteriile de selecie a
judectorilor;
c) Consiliul Justiiei ar trebui s se implice activ n activitatea de
evaluare a calitii justiiei i n punerea n practic a tehnicilor
destinate s asigure efciena activitii judectorului, fr a se
substitui totui autoritii judiciare competente pentru evaluarea
individual a judectorilor;
d) Consiliul Justiiei ar putea f instana competent n materie de etic; el
poate primi, ntre altele, plngerile benefciarilor justiiei;
e) Consiliul Justiiei ar putea f organismul nsrcinat cu organizarea
i controlul pregtirii profesionale, chiar dac concepia i punerea n

practic a programelor de pregtire revine unui centru de pregtire,
cu care trebuie s coopereze pentru a garanta calitatea pregtirii
iniiale i continue a judectorilor;
f) Consiliul Justiiei ar putea avea competene fnanciare extinse privind
negocierea i administrarea bugetului justiiei, precum i competene
privind administrarea i gestionarea instanelor n vederea mbuntirii
calitii justiiei;

g) Consiliul Justiiei ar putea f organul capabil s joace un rol direct

mai amplu n protejarea i promovarea imaginii justiiei;
h) orice proiect de lege care ar putea avea inciden asupra puterii
judiciare i independenei judectorilor sau asupra garaniei de acces a
cetenilor la justiie ar trebui obligatoriu s fe supus, nainte de votul
din Parlament, avizului Consiliului Justiiei;
i) trebuie ncurajat cooperarea dintre Consiliile Justiiei la nivel
european i internaional.
3.3.
Rezoluia Autoguvernarea
puterii
judectoreti:
echilibrul
ntre
independen i responsabilitate adoptat de Adunarea
General a Reelei Europene a Consiliilor Judiciare, reunit la
Budapesta, ntre 2123 mai 2008:
AVND N VEDERE C:
1) n majoritatea statelor europene, exist un Consiliu Judiciar sau o
instituie similar care este independent sau autonom de puterile
legislativ i executiv ale statului, i care este responsabil de
nfptuirea independen a justiiei.
2) unele Consilii Judiciare sunt reglementate constituional ca avnd
rolul de a garanta si apra independena justiiei.
3) alte Consilii Judiciare sau Consilii de administraie a Instanelor au
responsabiliti specifce
de
gestiune administrativ
a
instanelor, incluznd managementul nefnanciar, resursele umane,
organizarea i tehnologia informaiei. 4)
fecare Consiliu
Judiciar
este produsul
unei
evoluii
a
propriului su sistem judiciar,
care este adnc nrdcinat
n
dezvoltarea
istoric, cultural
i social;
5) cu toate acestea, toate Consiliile mprtesc experiene i
provocri comune i sunt guvernate de aceleai principii generale;
APROB URMATOAREA REZOLUIE:
1) Autoguvernarea puterii judectoreti garanteaz i contribuie la
consolidarea independenei puterii judectoreti i la o nfptuire
efcient a justiiei;
2) urmtoarele sarcini (toate sau n
parte) autoritatea Consiliului
Judiciar sau a
organisme autonome i
independente:
numirea i promovarea
judectorilor formarea
profesional
ar
trebui s
fie
plasate sub unuia ori
a
mai
multor
disciplina i etica
judiciar administrarea
instanelor bugetul
puterii judectoreti
gestiunea performanei puterii judiciare
procesarea plngerilor din partea
justiiabililor protecia imaginii justiiei
formularea de avize cu privire la politicile judiciare ale
statului stabilirea unui sistem de evaluare a
sistemului judiciar

alctuirea de proiecte sau formularea de propuneri

legislative privind puterea judectoreasc i/sau instanele.
3) n statele cu o Constituie scris, independena puterii
judectoreti trebuie s fe garantat n Constituie;
4) n ceea ce privete componena Consiliilor Judiciare:
a. Consiliul poate f compus fe exclusiv din magistrai, fe din
judectori i membri care nu sunt magistrai;
b. n cazul n care alctuirea sa este mixt, Consiliul trebuie
s aib ca majoritate magistrai, dar nu mai puin de 50%;
c. n orice caz, (indiferent
dac exist
o
alctuiremixt sau nu) magistraii,
membri ai
Consiliului (indiferent de
procedura
de desemnare a
lor) trebuie s acioneze ca reprezentani ai ntregii puterii
judectoreti.
5) Consiliului Judiciar trebuie s i gestioneze bugetul independent
de puterea executiv.
6) autoguvernarea judiciar impune profesionalizarea administraiei
judiciare.
7)
autoguvernarea puterii judiciare ar

realist, modern i participativ;
trebui s
fe
8)
datorit independenei
organism
sale, Consiliul Judiciar sau orice
alt ntocmire
autonom trebuie s fe responsabil pentru activitile
a
sale prin de rapoarte periodice i publice.
9) Consiliul Judiciar trebuie s promoveze efciena i calitatea justiiei.

10) responsabilitatea puterii judiciare nu poate pune n niciun caz
la ndoial independena judectorilor cu privire la hotrrile
judectoreti.
3.4. Recomandarea (2010) 12 cu privire la judectori:

independena, eficiena i responsabilitile, adoptat de
Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei:
8. n cazul n care judectorii consider c independena lor este
ameninat, ei ar trebui s poat recurge la un consiliu judiciar
sau la o alt autoritate independent, ori ei ar trebui s dispun de
mijloace efective de remediere. [...]
20. Judectorii, care sunt parte a societii pe care o

deservesc, nu pot administra justiia ntro manier efectiv fr
ncredere din partea publicului. Ei trebuie s se informeze despre
ateptrile societii cu privire la sistemul judiciar i despre
nemulumirile la adresa funcionrii sale. La acestea ar contribui
existena unor mecanisme permanente de obinere a unor astfel de
reacii, nfinate de consiliile judiciare sau de alte autoriti
independente. [...]

26. Consiliile judiciare sunt organisme independente, stabilite prin

lege sau prin constituie, care s garanteze independena puterii
judectoreti i a judectorilor considerai individual i care s
promoveze astfel funcionarea efcient a sistemului judiciar.
27. Nu mai puin de jumtate din membrii unor asemenea consilii
trebuie s fe judectori alei de ctre colegii lor de la toate nivelurile
sistemului judiciar i cu respectarea pluralismului n interiorul
sistemului judiciar.
28. Consiliile judiciare trebuie s demonstreze cel mai nalt grad de
transparen fa de judectori i societate, prin dezvoltarea unor
proceduri prestabilite i prin decizii motivate.
29. n exercitarea atribuiilor lor, consiliile judiciare nu trebuie s
interfereze cu independena individual a fecrui judector. [...]
46. Autoritatea care ia decizii privind selecia i cariera judectorilor
trebuie s fe independent de puterile executiv i legislativ. Pentru
garantarea independenei sale, cel puin jumtate din membrii acestei
autoriti trebuie s fe judectori alei de ctre colegii lor.
47. Cu toate acestea, n cazul n care reglementrile constituionale
sau legale prevd c eful statului, guvernul sau puterea legislativ pot
lua decizii referitoare la selectarea i cariera judectorilor, trebuie
abilitat o autoritate independent i competent, n componena
creia s fe n majoritate membri din sistemul judiciar (fr a aduce
atingere normelor aplicabile la consiliile judiciare cuprinse n capitolul
IV) care s fac recomandri sau s emit avize pe care autoritatea
competent n privina numirii s le urmeze n practic.
48. Modul de alctuire a autoritilor independente de care se
menioneaz la punctele 46 i 47 ar trebui s asigure cea mai larg
reprezentare posibil. Procedurile lor trebuie s fe transparente, iar
motivele care au stat la baza deciziilor s fe puse la dispoziia
candidailor care formuleaz o asemenea cerere. Un candidat respins
trebuie s aib dreptul de a contesta decizia sau cel puin procedura prin
care a fost luat decizia. [...]
69. Pot f demarate procedurile disciplinare n cazul n care judectorii
nu reuesc s i ndeplineasc obligaiile ntro manier efcient i
adecvat. Aceste proceduri ar trebui s fe efectuate de ctre o autoritate
independent sau o instan judectoreasc, cu toate garaniile unui
proces echitabil i care s i asigure judectorului dreptul de a contesta
decizia i sanciunea. Sanciunile disciplinare trebuie s fe proporionale
cu abaterea comis.
3.5. Raport Privind Standardele Europene referitoare la

Independena Sistemului Judiciar, Comisia de la Veneia, Partea
I: Independena Judectorilor,

adoptat de Comisia de la Veneia (1213 martie 2010).

Acest raport concluzioneaz:
4. O metod adecvat pentru garantarea independenei puterii
judectoreti este crearea unui Consiliu Judiciar independent care s
aib un rol determinant asupra deciziilor privind numirea i cariera
judectorilor. Respectnd varietatea sistemelor de drept existente,
Comisia de la Veneia recomand ca statele s aib n vedere
constituirea unui astfel de organism acolo unde el nu exist nc. n
toate cazurile, consiliul ar trebui s aib o componen pluralist,
unde judectorii s reprezinte o parte important, dac nu chiar
majoritar. Cu excepia membrilor de drept, aceti judectori trebuie
alei sau numii de ctre colegii lor. [...]
6. Consiliile judiciare sau autoritile disciplinare trebuie s aib
o influen decisiv n procedurile disciplinare. mpotriva unei decizii a
organismelor disciplinare trebuie asigurat i posibilitatea exercitrii
unei ci de atac n faa unei instane judectoreti.
3.6. Recomandrile de la Kiev privind Independena
Judiciar n Europa de Est, Caucazul de Sud i Asia Central:
Administrarea
sistemului
judectoresc,
selectarea
i
responsabilitatea, Biroul OSCE pentru Instituii Democratice
i Drepturile Omului, Kiev, 2325 iunie 2010:
Partea I Administrarea judiciar
1. Administrarea instanelor i a sistemului judiciar i va consolida
independena i imparialitatea decizional n conformitate cu
drepturile procedurale i statul de drept. Administrarea judiciar nu
trebuie niciodat folosit pentru a influena luarea deciziilor judiciare.
Procesul de administrare judiciar trebuie s fe transparent.
Consiliile judiciare, Comisiile de califcare i Organele de autoguvernare
Separarea competenelor n cadrul administrrii judiciare
2. Consiliile judiciare snt organe menite s realizeze sarcini
specifce
de administrare
judiciar
i
posed
competene
independente n vederea garantrii independenei judiciare. Pentru a
se evita concentrarea excesiv a puterii ntrun organ judiciar i
percepiile de corporatism, este recomandat s se fac distincia i s se
separe competenele diferite, cum ar f cele de selectare (a se vedea
aliniatele 34, 8), promovare i instruire a judectorilor, disciplina (a se
vedea aliniatele 5, 9, 14, 25 26), evaluarea profesional (a se vedea
aliniatele 2728) i bugetul (v. aliniatul 6). O bun opiune este de a
stabili diferite organe independente competente pentru aspecte
specifce de administrare judiciar, fr a le supune controlului unei
singure instituii sau autoriti. Componena fecrui din aceste organe

ar trebui s reflecte misiunea lor particular. Activitatea lor ar trebui s
fe reglementat mai degrab prin lege statutar dect prin ordin
executiv.
Selectarea judiciar

3. Cu excepia cazului n care exist un alt organ independent

abilitat cu aceast sarcin, o comisie separat de experi ar trebui s
fe creat pentru a desfura examenele n scris i oral n procesul de
selectare judiciar (a se vedea, de asemenea, aliniatul 8). n acest caz
competena Consiliului judiciar ar trebui s se limiteze la verifcarea
corectitudinii respectrii procedurilor i la desemnarea candidailor
selectai de ctre comisie sau de ai recomanda autoritii de numire.
(Pentru procesul de recrutare, a se vedea aliniatele 2123).
4. Alternativ, Consiliile judiciare sau Comisiile de califcare sau
Colegiile de califcare pot f direct responsabile pentru selectarea i
instruirea judectorilor. n acest caz, este vital ca aceste organe s nu
se afle sub controlul executivului i ca acestea s funcioneze
independent de guvernele (organele executive) regionale (cu privire la
componen, a se vedea de asemenea aliniatul 8).
Disciplina
5. Pentru a preveni acuzaiile de corporatism i a garanta o procedur
disciplinar echitabil, Consiliile judiciare nu trebuie s dein
concomitent competene de a) a primi plngeri i a desfura
investigaii disciplinare ct i de b) a audia cauze i a lua hotrri cu
privire la msurile disciplinare. Deciziile disciplinare trebuie s fe
obiectul unei revizuiri n apel din partea unei instane competente (a
se vedea, de asemenea, aliniatele 9, 14, 2526).
Consultan bugetar
6. Fr a aduce atingere responsabilitilor existente ale Guvernului
n naintarea propunerilor viznd bugetul judiciar i ale Parlamentului de
adoptare a bugetului, ar f recomandabil ca un organ care reprezint
interesele sistemului judiciar, precum ar f Consiliul judiciar, s prezinte
guvernului necesitile bugetare ale sistemul judiciar n scopul facilitrii
lurii unei decizii informate. Acest organ ar trebui de asemenea s fe
audiat de ctre parlament n cadrul dezbaterilor asupra bugetului.
Consiliile judiciare de asemenea pot juca un rol n distribuirea bugetului
n cadrul sistemului judiciar.
Componena Consiliilor judiciare
7. Atunci cnd este creat un Consiliul judiciar, membrii si judectori
trebuie s fe alei de colegii lor i reprezint sistemul judiciar n
general, inclusiv judectorii de la instanele de primul nivel. Consiliile
judiciare nu trebuie s fe dominate de ctre judectorii instanei de
apel. Atunci cnd preedintele unei instane este numit n Consiliu, el
sau ea trebuie s demisioneze din funcia de preedinte al instanei.

n afar de un numr important de membri judiciari alei de judectori,
Consiliul judiciar ar trebui s cuprind profesori de drept i, de
preferin, un membru al baroului, pentru a promova incluziunea i o
mai mare transparen. Procurorii ar trebui s fe exclui n cazul n
care procurorii nu fac parte din acelai corp judiciar ca i
judectorii. Ali reprezentani ai organelor de drept de asemenea ar
trebui s fe

exclui de la participare. Nici Preedintele statului, nici Ministrul justiiei

nu ar trebui s prezideze asupra Consiliului. Preedintele Consiliului
judiciar ar trebui s fe ales prin vot majoritar din rndul membrilor si.
Activitatea Consiliului judiciar nu trebuie s fe dominat de
reprezentani ai ramurii executive i legislative.
Apartenena la organele ce iau decizii cu privire la selectarea judiciar
8. Membrii comisiilor speciale pentru selectarea judiciar (a se
vedea aliniatul 3) ar trebui s fe numii de ctre Consiliul judiciar din
rndul specialitilor de drept, inclusiv a membrilor sistemului judiciar. n
cazul n care Consiliile judiciare, Comisiile de califcare sau Colegiile
de califcare snt responsabile n mod direct pentru selectarea
judiciar (a se vedea aliniatul 4), membrii ar trebui s fe numii n
funcie pe termene fxe. n afara unui numr substanial de membri
judiciari n acest organ de selectare, includerea altor grupuri
profesionale este binevenit (profesori de drept, avocai) i ar trebui
s fe stabilit n baza culturii i experienei juridice relevante.
Componena sa trebuie s asigure c considerentele politice nu
prevaleaz asupra califcrilor atribuite unui candidat la funcie judiciar
(a se vedea aliniatul 21).
Apartenena la organele ce iau decizii disciplinare
9. Organele competente s examineze cauze disciplinare i s ia
decizii cu privire la msurile disciplinare (a se vedea aliniatul 5, b) nu
trebuie s fe compuse exclusiv doar din judectori, dar necesit o
reprezentare inclusiv din afara profesiei judiciare. Membrii judiciari n
timpul mandatului lor nu trebuie s ndeplineasc alte funcii
referitoare la judectori sau comunitatea judiciar, cum ar f
administrarea, bugetul sau selectarea judiciar. Organele ce decid cu
privire la cauze de disciplin judiciar nu trebuie s fe controlate de
ramura executiv i nici nu trebuie s existe vreo influen politic
referitoare la disciplin. Orice fel de control de ctre Executiv asupra
Consiliilor judiciare sau organele cu atribuii disciplinare trebuie s fe
evitat (a se vedea, de asemenea, aliniatele 5, 2526).
Transparena administrrii judiciare
10. Consiliul judiciar se va ntruni periodic pentru ai realiza
misiunea. Accesul publicului la dezbaterile Consiliului judiciar i
publicarea deciziilor sale trebuie s fe garantate prin lege i n practic.
Rolul preedinilor instanelor
11. Rolul preedinilor de instane ar trebui s fe strict limitat n
urmtorul sens: ei pot doar s asume funcii judiciare care snt
echivalente celor exercitate de ali membri ai instanei. Preedinii

instanelor nu trebuie s se implice n procesul decizional al altor
judectori i nu trebuie s fe implicai n selectarea judiciar. De
asemenea, ei nu se vor implica n materie de remunerare (a se vedea
aliniatul 13 cu privire la premii i privilegii). Ei pot avea funcii
reprezentative i administrative, inclusiv de control asupra personalului
nejudiciar. Funciile administrative necesit instruiri n materie de
capaciti manageriale. Preedinii instanelor nu trebuie si

utilizeze abuziv puterea de distribuire a resurselor instanei pentru

a exercita influen asupra judectorilor.
Atribuirea cauzelor
12. Deciziile administrative care ar putea afecta substanial
adjudecarea nu ar trebui s in doar de competena exclusiv a
preedinilor instanelor. Un exemplu este atribuirea cauzelor, care ar
trebui s fe aleatoare sau pe baz de criterii predeterminate, clare
i obiective stabilite de un consiliu de judectori ai instanei. Odat
adoptat, mecanismul de distribuie nu poate f alterat.
Premii i privilegii individuale
13. Pe termen lung, premiile i privilegiile ar trebui s fe eliminate,
iar salariile s fe ridicate la un nivel adecvat care s satisfac
nevoile judectorilor pentru un standard adecvat de via i s reflecte
n mod adecvat responsabilitatea profesiei lor. Att timp ct exist premii
i privilegii, acestea ar trebui s fe atribuite pe baza unor criterii
prestabilite i a unei proceduri transparente. Preedinii instanelor nu
trebuie s decid asupra premiilor sau privilegiilor.
Rolul limitat n disciplinarea judectorilor
14. Preedinii instanelor pot depune petiie la organul care are
competena s primeasc petiii i s desfoare investigaii
disciplinare (a se vedea aliniatul 5, a). Pentru a asigura o examinare
independent i obiectiv a petiiei, preedinii de instane nu ar
trebui s aib puterea de a iniia sau adopta o msur disciplinar.
Mandat limitat
15. Preedinii de instane ar trebui s fe numii pe un numr
limitat de ani, cu posibilitatea unei singure prelungiri. n caz de numire
executiv, mandatul ar trebui s fe unul de termen scurt, fr
posibilitatea de prelungire.
Selectare transparent i independent a preedinilor de instane
16.
Selectarea
preedinilor
instanelor
trebuie
s
fe
transparent. Posturile vacante pentru funcia de preedinte de instan
trebuie s fe publicate. Pot participa toi judectorii cu vechimea n
munc / experiena necesar. Organul competent pentru selectare
poate intervieva candidaii. O bun opiune este ca judectorii din
instan s aleag preedintele instanei. n caz de numire
executiv, un organ consultativ cum ar f un Consiliu judiciar sau
Comisie de califcare (a se vedea aliniatul 4) lund de asemenea n

considerare punctele de vedere din instana respectiv, ar trebui s
fe n drept s fac o recomandare pe care executivul s o poat
respinge doar printro decizie motivat. n acest caz, organul consultativ
poate recomanda un alt candidat. n plus, pentru a evita influena
executiv excesiv, organul consultativ ar trebui s poat trece
peste vetoul executiv prin votul

majoritii califcate.
Part II Selectarea i instruirea judiciar
Diversitatea accesului la profesia judiciar
17. Accesul la profesia judiciar ar trebui s fe oferit nu doar
juritilor tineri cu instruire special, dar i juritilor cu experien
semnifcativ de lucru n profesiune juridic (adic prin intermediul
accederii n sistemul judiciar n mijlocul carierei). Gradul n care
experiena acumulat n profesia relevant poate califca candidaii
pentru funcii judiciare trebuie s fe atent evaluat.
mbuntirea nvmntului juridic
18. Accesul la profesia juridic ar trebui s fe limitat la candidai
cu studii de drept superioare. Curriculumul universitar ar trebui s
atrag o atenie sporit instruirii deprinderilor analitice. Elemente
precum studiu de caz, experien practic, clinici de drept i proces
judiciar de instruire ar trebui s fe integrate. Acelai nivel de educaie ar
trebui s fe garantat n universiti de stat i private, inclusiv privind
programele de nvmnt la distan.
Evaluarea extern a
curriculumului universitar poate contribui pozitiv la aceste mbuntiri.
mbuntirea instruirii speciale a judectorilor
19. n cazul cnd colile pentru judectori snt parte a procedurilor
de selectare, ele trebuie s fe independente de puterea executiv.
Programele de instruire ar trebui s se concentreze asupra
necesitilor serviciului judiciar i s completeze nvmntul
universitar. Ele trebuie s includ aspecte de etic, aptitudini de
comunicare, capaciti de soluionare a disputelor, abiliti
administrative i de elaborare. Acolo unde exist un Consiliu judiciar,
acesta poate adopta recomandri pentru instruirea juridic a
judectorilor. Aceasta include specifcarea competenelor relevante i
sugestii cu privire la formarea continu a judectorilor.
20. Instruirea special la care sa fcut referin n aliniatul 19 ar
trebui s fe oferit i pentru reprezentani ai altor profesiuni juridice
care ader la sistemul judiciar.
Procesul de recrutare
21. n vederea asigurrii transparenei n procesul de selectare,
procedura i criteriile pentru selectare judiciar trebuie s fe clar
defnite de lege. Informaia despre locul vacant, ct i termenii i
condiiile, ar trebui s fe anunate n mod public i difuzate pe scar

larg. O list a tuturor candidailor aplicani (sau cel puin o list a celor
preselectai) ar trebui s fe disponibil publicului. Organul de
selectare ar trebui s fe independent, reprezentativ i responsabil fa
de public (v. aliniatele 34). Acesta trebuie s realizeze un interviu cel
puin cu candidaii care au ajuns la runda

fnal, cu condiia c att subiectul interviului ct i ponderea sa n

procesul de selectare este predeterminat.
22. Dac exist verifcri de fond, ele ar trebui s fe efectuate cu
cea mai mare atenie i strict n condiiile unui stat de drept.
Autoritatea de selectare poate solicita poliiei o verifcare standard
privind cazierul judiciar i orice alte elemente discalifcante.
Rezultatul acestei verifcri ar trebui s fe accesibil candidatului, care
ar trebui s fe n drept sl atace n instan. Nici un fel de alte verifcri
de fond nu ar trebui s fe efectuate de nici un serviciu de securitate.
Decizia de a refuza un candidat n baza verifcrilor de fond trebuie s fe
motivat.
23. n cazul cnd numirea fnal a unui judector ine de
Preedintele de stat, discreia de numire ar trebui s fe limitat la
candidaii nominalizai de organul de selectare (de pild, Consiliu
judiciar, Comisia de califcare sau Comisia de expertiz; v. aliniatele 34).
Refuzul de numire a unui atare candidat se poate baza numai pe motive
procedurale i trebuie s fe motivat. n acest caz organul de selectare
ar trebui si reexamineze decizia. O opiune ar f s i se acorde
organului de selectare puterea s treac peste vetoul prezidenial
printrun vot de majoritate califcat. Toate deciziile trebuie s fe luate n
scurt timp n conformitate cu prevederile legii.
Reprezentarea minoritilor n cadrului sistemului judiciar
24. n general, ar f de dorit ca componena sistemului judiciar
s reflecte componena ntregii populaii. Pentru a spori reprezentarea
minoritilor n sistemul judiciar, grupurile subreprezentate ar trebui
s fe ncurajate s dobndeasc califcrile necesare unui judector.
Nimeni nu trebuie s fe exclus pe motiv c este membru al unui
anumit grup minoritar.
Partea III Rspunderea judectorilor i independena judiciar n
adjudecare
Procedurile disciplinare
25. Procedurile disciplinare mpotriva judectorilor trebuie s implice
cazurile de presupuse abateri profesionale care snt grave i de
neiertat i care discrediteaz sistemul judiciar. Rspunderea disciplinar
a judectorilor nu se extinde la coninutul hotrrilor sau verdictelor
lor, inclusiv diferenele de interpretare juridic ntre instane; sau la
exemple de erori judiciare; sau la critica instanelor.
Organ decizional independent n materie disciplinar
26. Va exista un organ independent special (instan, comisie sau

consiliu) pentru a se pronuna asupra cazurilor de disciplin judiciar (a
se vedea aliniatul 9). Organele care se pronun asupra cazurilor de
disciplin judiciar nu trebuie s aib competena de a le iniia, sau
s includ ca membri persoane care le pot iniia. Aceste organe trebuie
si ofere judectorului acuzat garanii procedurale, inclusiv dreptul de a
prezenta o aprare i, de asemenea, dreptul de a nainta un recurs la
o instan

competent. Transparena trebuie s fe o regul pentru audierile

disciplinare ale judectorilor. Astfel de audieri vor f deschise, cu
excepia cazului cnd judectorul acuzat solicit ca acestea s fe
nchise. n acest caz, instana va decide dac solicitarea este justifcat.
Hotrrile referitoare la disciplina judiciar vor f motivate. Hotrrile
fnale privind msurile disciplinare vor f publicate.
Evaluarea profesional a judectorilor
27. n cazul cnd snt efectuate evaluri profesionale ale
judectorilor, ele nu trebuie s fe utilizate pentru a duna
adjudecrii independente. Evaluarea performanei judectorilor va
trebui s fe n primul rnd una calitativ i s fe axat pe capacitile
lor, inclusiv competena profesional (cunoaterea legii, capacitatea de a
conduce procesul de judecat, capacitatea de a scrie hotrri motivate),
competena personal (capacitatea de a face fa volumului de lucru,
capacitatea de a lua hotrri, deschiderea fa de tehnologii noi),
competena social (abilitatea de a media, respectarea prilor) i,
pentru promovarea posibil la funcie administrativ, competena de
a conduce. Aceleai califcri ar trebui s fe cultivate n programe de
instruire judiciar i la locul de munc.
28. Judectorii nu vor f evaluai nici ntro circumstan pentru
coninutul hotrrilor sau verdictelor lor (fe direct sau prin calcularea
ratelor de anulri). Modul cum un judector hotrte o cauz
niciodat nu trebuie s serveasc drept baz pentru sancionare.
Statisticile cu privire la efciena activitilor instanei vor f utilizate
n principal n scopuri administrative i vor servi doar ca unul dintre
factorii de evaluare a judectorilor. Evalurile judectorilor pot f
utilizate pentru a acorda ajutor judectorilor n identifcarea aspectelor
activitii lor pe care ar dori s le amelioreze ct i pentru scopuri de
posibil promovare. Examinri periodice pentru judectori (atestri) ce
pot duce la concediere sau alte sanciuni nu snt adecvate pentru
judectori cu mandat pe via.
29. Criteriile de evaluare profesional ar trebui s fe clar explicate,
transparente i uniforme. Criteriile de baz ar trebui s fe stipulate
n lege. Criteriile precise folosite n evalurile periodice vor f stipulate
n regulamente, inclusiv calendarul i mecanismele de efectuare a
evalurilor.
Evaluri independente
30. n timp ce un Consiliu judiciar poate juca un rol n specifcarea
criteriilor i a procedurii, evalurile profesionale ar trebui s fe efectuate
la nivel local. Evalurile ar trebui s fe efectuate n principal de ali
judectori. Preedinii instanelor nu ar trebui s posede competen
exclusiv de a evalua judectorii, ns rolul lor ar trebui s fe completat

de un grup de judectori din aceeai instan sau din altele. Acest
grup ar trebui de asemenea s ia n considerare opiniile
persoanelor tere care contacteaz n mod regulat cu judectorul (cum
ar f avocaii) i profesorilor de drept cu privire la diligen, respectul
pentru pri i normele de procedur din partea judectorului.

31. Evalurile ar trebui s includ examinarea hotrrilor n scris ale

judectorului i a modului n care el/ea desfoar procesele de
judecat. Evalurile trebuie s fe transparente. Judectorii ar trebui s
fe audiai i informai cu privire la rezultatul evalurii, cu posibiliti de
reexaminare n recurs.
Responsabilitatea profesional prin transparen
32. Transparena trebuie s fe regul pentru procesele de
judecat. Pentru a furniza dovezi cu privire la conduita judectorilor
n sala de judecat, precum i corectitudinea evidenei procesului,
audierile vor f nregistrate cu dispozitive electronice cu furnizarea
reproducerii complete. Procesele verbale i rapoartele stenografce
snt insufciente. Pentru a spori responsabilitatea profesional i public
a judectorilor, deciziile vor f publicate n baze de date i pe siteuri n
moduri care le fac cu adevrat accesibile i gratuite. Deciziile trebuie
s fe indexate n funcie de subiect, aspectele juridice abordate,
precum i numele judectorilor care leau scris. Deciziile organelor
disciplinare de asemenea trebuie s fe publicate (a se vedea, de
asemenea, aliniatul 26).
33. Pentru a facilita ncrederea publicului n instanele judectoreti,
autoritile ar trebui s ncurajeze accesul jurnalitilor la instane i s
creeze funcii de purttor de cuvnt sau de funcionar massmedia. Nu
trebuie s existe bariere sau obstacole pentru asistarea ziaritilor la
procese de judecat.
Soluionarea independent a cauzelor penale
34. Suspiciunile de partizanat privind sistemele de justiie din
majoritatea rilor din Europa de Est, Caucazul de Sud i Asia Central
necesit msuri de remediere. Achitrile nc snt considerate ca find o
not rea sau un eec. n vederea diminurii presiunii asupra
judectorilor de a evita achitri, este puternic recomandat o
schimbare n sistemul evalurii lor profesionale (i, dac este cazul,
examinarea necesitii de a schimba i evaluarea procurorilor i
anchetatorilor). Numrul achitrilor nu ar trebui nicicnd s fe un
indicator pentru evaluarea judectorilor. Judectorii au nevoie s
dobndeasc o discreie real n examinarea cererilor de aprobare a
arestului preventiv. Revizuirea n recurs a achitrilor ar trebui limitat la
cele mai excepionale circumstane.
Independena intern
35. Emiterea de ctre instanele superioare a directivelor,
explicaiilor, sau rezoluiilor trebuie s fe descurajat, dar att timp ct
ele exist, ele nu trebuie s fe obligatorii pentru judectorii instanelor
inferioare. Altfel, ele reprezint nclcarea independenei individuale a

judectorilor. n plus, hotrrile exemplare ale instanelor superioare i
hotrrile special elaborate ca precedente de aceste instane vor avea
statut de recomandri i nu snt obligatorii pentru judectorii instanelor
inferioare n alte
cazuri.
Ele
nu
trebuie
folosite
pentru
restricionarea libertii instanelor inferioare n responsabilitatea
lor i procesul lor decizional. Uniformitatea interpretrii legii
trebuie ncurajat prin studiile practicii judiciare care de asemenea

nu au caracter obligatoriu.
3.7. Declaraia de la Sofia cu privire la independena i
responsabilitatea, adoptat Adunarea General a Reelei
Europene a Consiliilor Judiciare, reunit la Sofia, ntre 57 iunie
2013:
(V) Protecia independenei justiiei poate f realizat n mod
corespunztor de ctre un consiliu judiciar sau un organism
independent similar care s ia n considerare i de a determina sau
de a face recomandri guvernului cu privire la toate aspectele relevante
pentru remuneraia i condiiile privind sistemul judiciar.
(vi) Este sarcina esenial a RECJ i a tuturor Consiliilor Judiciare de a
menine i consolida independena sistemului judiciar, mai ales atunci
cnd este ameninat.
(vii) Regula prudent cum c judectorii ar trebui s rmn tcui n
probleme de controverse politice nu ar trebui s se aplice n cazul
n care integritatea i independena justiiei este ameninat. Exist
acum o datorie colectiv a sistemul judiciar european s se precizeze
clar i convingtor opoziia fa de propunerile din partea guvernului,
care au tendina de a submina independena judectorilor privii n mod
individual sau a Consiliilor Judiciare.
CAP. II NATURA JURIDIC I ROLUL CSM

Normele de reglementare a CSM se gsesc n Constituie, lege i
regulamente. n Constituia Republicii Moldova, norme cu privire la CSM
sunt cuprinse n Titlul III i n Titlul V. Modul de organizare i de
funcionare al CSM este reglementat de legile privind CSM13,
organizarea judectoreasc14, statutul judectorului15 i de alte acte
normative16.
1. Natura juridic a CSM
13
Art. 72 alin. 3 lit. c) din Constituie stabilete c organizarea i funcionarea CSM se

reglementeaz prin lege organic (dispoziia este reluat, inutil, n art. 123 alin. 2) este vorba de
Legea nr. 947/1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, republicat n anul 1998 i
modificat
ultima dat prin Legea nr. 153/2012.
14
Este vorba de Legea nr. 514/1995 privind organizarea judectoreasc, modificat ultima dat
prin
Legea nr. 153/2012.
15
Este vorba de Legea nr. 544/1995 cu privire la statutul judectorului, modificat ultima dat prin
Legea
nr. 153/2012.
16
Exist reglementri cu privire la CSM n urmtoarele acte normative: Legea nr. 789/1996 cu
privire la Curtea Suprem de Justiie, Legea nr. 950/1996 cu privire la colegiul disciplinar i la
rspunderea disciplinar a judectorilor, Legea nr. 294/1998 cu privire la Procuratur (care

stabilete atribuii numai pentru Preedintele CSM), Legea nr. 152/1996 cu privire la Institutul
Naional al Justiiei, Legea nr 950/1996 cu privire la Colegiul disciplinar i rspunderea disciplinar
a judectorilor (care stabilete atribuii i pentru membrii CSM privii individual), Legea nr. 154/2012
privind selecia, evaluarea performanelor i cariera judectorilor.

Din reglementrile constituionale17, legale18 i practica Curii

Constituionale19, rezult c CSM este:
o component a autoritii
judectoreti;
o autoritate public
a Republicii;
o autoritate fundamental a statului;
un organ de autoadministrare judectoreasc20;
organ independent i se supune n activitatea sa doar Constituiei i
legilor.
2. Rolul CSM
Sub acest aspect, legea prevede c CSM21:
asigur autoadministrarea judectoreasc;

este format n vederea organizrii i funcionrii sistemului
judectoresc22; este garantul independenei autoritii
judectoreti (art. 1 Legea CSM)23. n
aceast
privin
este
de
remarcat
jurisprudena
Curii
Constituionale
care declar
c
CSM
este
garantul
independenei judectorului, al instanei judectoreti i n
ansamblu al puterii judectoreti n Republica Moldova,
limitnd astfel dispoziiile constituionale24
CAP. III ATRIBUIILE CSM
Art. 123 din Constituie stabilete care sunt atribuiile CSM: asigur
numirea, transferarea, detaarea, promovarea n funcie i aplicarea de
msuri disciplinare fa
17
Titlul III intitulat Autoritile publice, n cadrul cap. IV Autoritatea judectoreasc la Seciunea a
2-a
Consiliul Superior al Magistraturii.
18
Art. 1 i 8 Legea CSM, art. 24 LOJ.
19
Hotrrea nr. 23/2011, publicat n M.Of. nr. 203-205 din 25.11.2011, para. 33.
20
Potrivit unei alte reglementri, mai este un astfel de organ:1 Organele autoadministrrii
judectoreti
snt Adunarea General a Judectorilor i CSM (art. 23 alin. 4 LOJ).
21
Art. 24 LOJ i art. 1 Legea CSM.
22
Sub acest aspect, Curtea Constituional a artat c rolul primar al CSM privete procedurile
privind numirea, promovarea, transferarea, demisia sau eliberarea din funcia de judector,
preedinte i vicepreedinte al instanei de judecat (Hotrrea nr. 11/2010 publicat n M.Of. nr.
68-69 din 7 mai 2010; Hotrrea nr. 23/2011 publicat n M.Of. nr. 203-205 din 25.11.2011,
para.36).
23
n legtur cu acest rol, trebuie avut n vedere o posibil confuzie cu privire la beneficiarul acestei
independene. Astfel, din cap IX al Constituiei rezult c sunt trei componente ale autoritii
judectoreti una este CSM (i e firesc ca CSM s asigure independena propriei instituii), alta
este instanele judectoreti (i iar e firesc ca CSM s asigure independena acestora n activitatea
de nfptuire a justiiei), dar o alta este23Procuratura. Or, din dispoziia art. 1 ar rezulta c CSM
garanteaz i independena Procuraturii . ns, pentru acest din urm aspect, se pare c atribuia
revine Consiliului Superior al Procurorilor constituit potrivit Legii nr. 294/1998 i declarat prin art. 80
drept organ reprezentativ i de autoadministrare a procurorilor, garant al autonomiei, obiectivitii i
imparialitii
procurorilor.
24
Hotrrea nr. 9/2012, publicat n M.Of. nr. 149-154 din 20.07.2012, para.32; Hotrrea nr.
23/2011, publicat n M.Of. nr. 203-205 din 25.11.2011, para.34.

de judectori. Alte atribuii sunt cuprinse n art. 116 care

reglementeaz Statutul judectorilor25 i n art. 136 alin. 2 referitor la
structura Curii Constituionale26.
Utilizarea cuvntului asigur27 pare n concordan cu faptul c
CSM propune numirea judectorilor28, n timp ce un alt organ este cel
care ia decizia de numire. ns e discutabil dac astfel se asigur
autoguvernarea puterii judectoreti. Practic, e posibil ca organul
decizional (Preedintele statului sau Parlamentul) s resping
propunerea venit de la CSM, ceea ce ar constitui o intruziune a unei
alte puteri n cea judectoreasc. Prin urmare, dac vor f meninute
atribuiile Preedintelui rii sau Parlamentului n legtur cu cariera
magistrailor, trebuie s se prevad n mod expres caracterul formal
al acestei intervenii, decizia urmnd a f luat exclusiv de CSM.
CSM are trei categorii de atribuii pentru realizarea funciilor sale:
administrative, legislative i jurisdicionale29.
Seciunea 1. Atribuii administrative
1. Atribuii referitoare la cariera judectorilor30:
propune numirea n funcia de execuie sau de conducere,
transferarea, promovarea, eliberarea judectorilor din funcia de
execuie i de conducere.
primete jurmntul judectorilor;
dispune interimatul funciei de preedinte sau de vicepreedinte al
instanei31;
25
(2) Judectorii instanelor judectoreti se numesc n funcie de Preedintele Republicii Moldova,

la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile legii. (3) Preedinii i vicepreedinii
instanelor judectoreti snt numii n funcie de Preedintele Republicii Moldova, la propunerea
Consiliului Superior al Magistraturii, pe un termen de 4 ani. (4) Preedintele, vicepreedinii i
judectorii Curii Supreme de Justiie snt numii n funcie de Parlament la propunerea Consiliului
Superior
al Magistraturii. Ei trebuie s aib o vechime n funcia de judector de cel puin 10 ani
26
Doi judectori snt numii de Parlament, doi de Guvern i doi de Consiliul Superior al
Magistraturii.
27
Curtea Constituional a evitat s interpreteze aceast sintagm. O referire se regsete n
Opinia separat la Hotrrea nr. 9/2003: Interpretarea logico-gramatical a cuvntului "asigur"
denot faptul c el ofer o garanie pentru nfptuirea unui lucru; face ca nfptuirea s fie sigur;
pregtete
ceva n mod sigur, durabil, garantat.
28
Potrivit Legii CSM, consiliul propune nu doar numirea, aa cum menioneaz Constituia, ci i
transferul, promovarea la instana superioar, numirea n funcia de conducere, eliberarea din
funcie.
29
CSM are o dubl calitate: administrativ (de regul, aceast autoritate desfoar o activitate de
natur administrativ) i jurisdicional (atunci cnd acioneaz n calitate de instan disciplinar)
a se vedea pct. 32 din Hotrrea Curii Constituionale nr. 9/2012, publicat n M.Of. nr. 149-154 din
20.07.2012. Consiliului Superior al Magistraturii i-a fost delegat prin lege competena de a aproba
regulamente () a se vedea pct. 71 din Hotrrea Curii Constituionale nr. 17/2013, publicat n
M.Of.
nr. 177-181 din 16.08.2013.
30
Cuprinse n art. 4 alin. 1 lit. a), b), e), f), g), art.
4 alin. 7, art. 7 alin. 1 lit a) i b), art. 19, art. 20,
1
art. 23 din Legea CSM; art. 16 alin. 3-6 i art. 16 alin.1 lit. e din LOJ; art. 13 Legea SEPCJ.

aplic msuri de ncurajare n privina judectorilor;

numete membrii colegiului pentru selecia i cariera judectorilor i
ai colegiului de evaluare a performanelor judectorilor, conform
competenei sale;
are n subordine colegiul pentru selecia i cariera judectorilor,
respectiv colegiul de evaluare a performanelor judectorilor;
iniiaz procedura de evaluare a performanelor judectorului
ntocmete i pstreaz dosarele personale ale judectorilor
din instanele judectoreti;
asigur inviolabilitatea judectorului;
numete judectorii de instrucie la propunerea preedintelui instanei.
Constatare: Cu privire la cariera judectorilor din Republica Moldova au
atribuii att CSM, ct i Parlamentul/Preedintele rii. Pe de o parte,
standardele internaionale i dreptul comparat prevd c pentru
numirea n funcia de judector i eliberarea din funcia de judector
intervenia unei alte puteri este acceptabil, dar aceasta trebuie s fe
doar formal; iar pentru evoluia n carier a judectorului ar f
sufcient doar decizia CSM. Pe de alt parte, implicarea unei alte
autoriti creeaz difculti birocratice care pot duce la ntrzieri n
luarea deciziilor.
Propunere: Odat cu creterea importanei justiiei i respectarea ei de
ctre celelalte puteri ar trebui renunat la implicarea altor puteri n
cariera magistrailor.
2. Atribuii referitoare la formarea judectorilor i
a
personalului secretariatului instanelor judectoreti32:
desemneaz i revoc pe cei 6 judectori membri n cadrul
Consiliului Institutului Naional al Justiiei;
aprob strategia privind formarea iniial i continu a
judectorilor, prezint opinia asupra planului de aciuni pentru
implementarea acesteia;
examineaz i prezint opinia asupra regulamentului de organizare
a concursului de admitere n Institutul Naional al Justiiei, asupra
programelor didactice i a planurilor de nvmnt pentru cursurile
de formare iniial i continu n cadrul institutului, asupra
regulamentului de organizare a concursului pentru suplinirea
posturilor didactice, precum i asupra componenei comisiilor pentru
examenele de admitere i de absolvire a Institutului Naional al
Justiiei;
primete spre informare raportul anual de activitate al INJ;
deleag judectorii pentru participare la seminare, conferine, cursuri
de instruire i deplasri n interes de serviciu33;
expune opinia asupra numrului de locuri scoase la concursul de
admitere pentru instruirea iniial a judectorilor n cadrul Institutului
Naional al Justiiei;
examineaz contestaiile la hotrrile colegiului pentru selecia
i cariera judectorilor i ale colegiului de evaluare a performanelor
judectorilor.
31
Aceast prerogativ, care vizeaz inclusiv preedintele CSJ, aparine n exclusivitate CSM
(Curtea Constituional, Hotrrea nr. 18/2011, publicat n M.Of. nr. 170-175 din 14.10.2011,
para.41-42).
32
Cuprinse n art. 4 alin.2 lit a)-e) din Legea CSM, art. 6 alin. 2 lit. a) i alin 4, din Legea INJ
33
Mai degrab aceast atribuie ine de cariera judectorilor dect de formarea lor.

Constatare: Atribuia cu privire la delegarea judectorilor pentru

participare la seminare, conferine, cursuri de instruire i deplasri n
interes de serviciu implic decizii care de cele mai multe ori trebuie
luate rapid. Acordarea acestei atribuii ctre CSM ngreuneaz luarea
deciziei: CSM trebuie s cear informaii la instituia care organizeaz
cursul i la instana la care funcioneaz judectorul i
delegarea/deplasarea trebuie aprobate n edina CSM care are loc,
de regul, o singur dat pe sptmn.
Propunere: Decizia trebuie lsat la preedintele instanei, iar n cazul
preedintelui aceasta s fe luat de conductorul instanei superioare.
CSM ar trebui s fe implicat doar n aprobarea deplasrilor externe, iar
judectorul s fe obligat s elaboreze un raport ca urmare a vizitei
sale ofciale care s fe naintat CSM i publicat pe siteul instituiei.
Evidena acestor seminarii, conferine, cursuri ar trebui pstrate la
dosarul profesional al judectorului.
3. Atribuii referitoare la etica judectorilor
Atribuiile CSM n legtur cu etica sunt urmtoarele34:
adopt hotrri privind petiiile cetenilor n problemele ce
in de etica judectorilor, dup ce acestea sunt examinate de
Inspecia Judiciar..
solicit organelor competente informaiile referitoare la declaraiile
cu privire la venituri i proprietate ale judectorilor;
solicit organelor fiscale efectuarea controlului veridicitii
declaraiilor despre venituri ale membrilor familiilor judectorilor;
plaseaz pe pagina sa web din internet declaraiile cu privire
la venituri i proprietate i declaraiile de interese personale ale
judectorilor i le menine pe tot parcursul anului.
Constatare: Legislaia nu explic ce nseamn etica judectorilor, dar
arat c: este n competena Adunrii Generale a Judectorilor s
aprobe Codul de etic al judectorului i modifcrile operate n
acesta (art. 233 din LOJ); nu poate candida la funcia de judector cel
care are un comportament incompatibil cu normele Codului de etic al
judectorilor (art. 6 alin. 4 lit. c) LSJ ); judectorii sunt obligai s
respecte prevederile Codului de etic al judectorului (art. 15 alin. 1
lit. e) LSJ). nclcarea Codului de etic este considerat abatere
disciplinar (art. 22 alin. 1 lit. k LSJ i art. 15 Codul de etic) 35 . Astfel,
se face o confuzie ntre normele de etic i normele disciplinare: n
timp ce primele sunt de recomandare i asumate de nsui corpul
judectoresc, celelalte sunt obligatorii i sunt impuse de legiuitor.
Propunere: Pentru ntrirea integritii magistrailor, n afar de
sancionarea lor pentru nclcarea normelor disciplinare, ar trebui creat
un mecanism de monitorizare a respectrii normelor de etic cu
valoare de prevenire a nclcrii regulilor
34
35
Cuprinse n art. 4 alin. 3 lit. a), e)-g) i art. 7 alin. 6 lit. b) din Legea CSM.
De altfel, de la 1 ianuarie 2015 se renun la aceast abatere disciplinar.

disciplinare. Codul de etic trebuie aprobat de Adunarea General a

Judectorilor, nu de CSM 36. n caz de nclcare a normelor de etic,
ar trebui informat Colegiul de evaluare a judectorilor.
4. Atribuii referitoare la administrarea instanelor judectoreti37:

audiaz informaia Ministerului Justiiei referitoare la
activitatea privind asigurarea organizatoric, material i financiar a
instanelor judectoreti;
aprob Regulamentul privind modul de repartizare aleatorie a
dosarelor pentru examinare n instanele judectoreti, care asigur
transparena, obiectivitatea i imparialitatea acestui proces;
examineaz, confirm i propune, n modul stabilit de legislaia n
vigoare, proiectul bugetelor instanelor judectoreti;
prezint anual, dar nu mai trziu de 1 aprilie, Parlamentului i
Preedintelui Republicii Moldova un raport asupra modului de
organizare i funcionare a instanelor judectoreti n anul
precedent;
aprob
structura
aparatului
Consiliului
Superior
al
Magistraturii, numete, promoveaz, transfer i elibereaz din
funcie angajaii aparatului, aplic fa de acetia msuri de
ncurajare i sanciuni disciplinare38;
acord concediile de odihn anuale preedinilor i
vicepreedinilor instanelor judectoreti;
are n subordine Inspecia Judiciar care verific activitatea
organizatoric a instanelor judectoreti la nfptuirea justiiei
potrivit volumului, metodelor, temeiurilor i procedura de verificare
aprobate de CSM;
propune mpreun cu Ministerul Justiiei spre aprobare Guvernului:
necesarul de personal al poliiei judectoreti, mijloacele pentru
ntreinerea ei i regulamentul de serviciu;
e informat de preedintele instanei cu privire la activitatea de
generalizare a practicii judiciare i de analiz a statisticii judiciare
i cu privire la programul concediilor de odihn anuale ale
judectorilor;
stabilete numrul necesar de judectori pentru fiecare instan,
numrul de posturi vacante temporar care pot fi ocupate pe durat
nedeterminat, repartizeaz posturile din fondul de rezerv;
aprob alocarea i eventual micorarea de ctre Parlament a
mijloacelor financiare necesare bunei funcionri a instanelor
judectoreti;
iniiaz convocarea Adunrii Generale a Judectorilor;
primete de la instane informaii statistice referitoare la cauzele
examinate n materie civil, comercial, de contencios administrativ,
contravenional i penal.
36
Cu toate acestea, organul care a aprobat codul n vigoare este CSM - prin hotrrea nr.
366/2007.
37
1
2
1
Cuprinse n art. 4 alin. 4, art. 7, art. 7 alin. 6 lit. a) i art. 7 din Legea
CSM, respectiv art. 16
2
alin. 1 1lit. k) i m), art. 21 alin. 4, alin. 6 i alin. 9-10, art. 22 alin. 1, art. 23 , art. 50 alin. 2, art. 54 i
art.
56 alin.2 din LOJ.
38
Aceast atribuie a fost inclus n mod greit n aceast categorie, deoarece nu ine de
administrarea instanelor judectoreti, ci de activitatea proprie a CSM.

aprob modelul inutei vestimentare i al insignei judectorilor.

Constatare 1: Acordarea concediilor de odihn anuale a preedinilor
i vicepreedinilor instanelor judectoreti presupune o
ntrunire a Plenului CSM pentru o activitate care, de cele mai multe ori,
este un formal.
Propunere 1: Aceast atribuie ar putea reveni: preedintelui
instanei pentru vicepreedinte; preedintelui curii de apel pentru
preedintele Judectoriei; Preedintelui CSJ pentru preedinii curilor
de apel; i Preedintelui CSM pentru Preedintele CSJ.
Constatare 2: Atribuia de a colecta datele statistice de la instane
aparine att CSM, ct i Ministerului Justiiei.
Propunere 2: Exist softuri performante care permit colectarea
automat a datelor, fr implicarea omului, cele dou instituii centrale
putnd afla instantaneu orice dat despre numrul i tipul de dosar
soluionat de fecare instan i judector39. Pn la achiziionarea unui
astfel de soft de ctre CSM, pentru efcientizarea activitii ar trebui
evitat dublarea de activiti cu Ministerul Justiiei.
5. Atribuii referitoare la autoadministrarea consiliului40:
aprob statul de personal al secretariatului CSM;
Preedintele CSM coordoneaz activitatea Consiliului;
CSM are buget propriu, care este parte integrant a bugetului de stat
i Preedintele CSM este ordonatorul mijloacelor financiare ale
Consiliului.
Seciunea 2. Atribuii legislative
Consiliului ia fost delegat prin lege competena de a opera n domeniul
legislativ de ordin secundar. Astfel, uneori legea precizeaz n mod
expres c CSM va adopta un anumit regulament, alteori face referire la
anumite criterii ce urmeaz a f stabilite de CSM i pe care acesta a decis
s le ncorporeze tot ntrun regulament.
CSM are atribuii artate n Legea CSM41:
aprob regulamentele privind criteriile i procedura de selectare a
candidailor la funcia de judector, de promovare n funcia de
judector la o instan superioar, de numire n funcia de preedinte
sau de vicepreedinte al instanei i de transferare a judectorului la o
instan de acelai nivel sau la o instan inferioar;
aprob regulamentul de desfurare a concursului pentru
suplinirea funciilor vacante de judector, de preedinte sau de
vicepreedinte al instanei i asigur organizarea i desfurarea
concursului;
39
CSM din Romnia deine un astfel de soft, dezvoltat chiar de aceast instituie.
Art. 6 i art. 27 alin. 1 din Legea CSM.
41
Cuprinse n art. 4 alin. 1 lit. c) i d) din Legea CSM i reluate n art. 2 alin. 3 Legea SEPCJ.
40

aprob acte normative ntru executarea prevederilor legislaiei

din domeniul organizrii i funcionrii sistemului judectoresc.
Constatare: Art. 8 alin. 2 din Legea CSM prevede c CSM poate sesiza
Parlamentul, Preedintele Republicii Moldova i Guvernul cu privire la
orice problem care, potrivit legii, ine de competena sa. Cu toate
acestea, legea nu prevede n mod expres c celelalte puteri au
obligaia de a supune avizrii de ctre CSM a proiectelor de acte
normative care vizeaz sistemul de justiie i codurile rii42.
Propunere: S se prevad n legea CSM atribuia acestei instituii de a
aviza proiectele de acte normative sau iniiativele legislative care
privesc sistemul de organizare judectoreasc, statutul magistrailor i
codurile. n acelai timp, pentru a exercita efectiv aceast activitate de
avizare a actelor normative, dar i pentru a participa n comisiile ori
n dezbaterile de la Ministerul Justiiei sau Parlament, propun
organizarea unui birou cu personal de specialitate n cadrul CSM.
CSM are atribuii artate n LOJ43:
aprob regulamentul cu privire la constituirea completelor de
judecat, cel privind modul de publicare a hotrrilor judectoreti,
cel privind criteriile de stabilire a numrului de judectori n
instanele judectoreti;
stabilete modul de nregistrarea audio i/sau video a edinelor de
judecat;
stabilete n regulamentul CSM procedura i condiiile de numire a
judectorilor de instrucie.
CSM are atribuii artate n Legea SEPCJ44:
aprob regulamentul privind activitatea colegiului pentru selecie;
aprob regulamentul privind procedura i criteriile detaliate de
evaluare a performanelor judectorilor i pe cel privind activitatea
colegiului de evaluare
Seciunea 3. Atribuii jurisdicionale
Aceste atribuii sunt artate n Legea CSM45:
are n subordine colegiul disciplinar i inspecia judiciar;
examineaz contestaiile mpotriva hotrrilor adoptate de colegiul
pentru selecia i cariera judectorilor, de colegiul de evaluare a
performanelor judectorilor i de colegiul de disciplin;
aplic sanciuni disciplinare n privina judectorilor46;
42
O oarecare dispoziie n acest sens exist n Legea nr. 178/2014: Regulamentul privind selecia
membrilor
colegiului1 disciplinar
este aprobat de MJ dup consultarea CSM
(art. 10 alin. 3).
43
1
1
Cuprinse n art. 6 alin. 1 , art. 10 alin.5, art. 14 alin.1, art. 15 alin. 2 , art. 21 alin. 4.
44
Cuprinse n art.9 alin. 4, art. 14 alin. 2, art. 21 alin. 4.
45
1
Cuprinse n art. 4 alin. 3 lit. b)-d), art. 4 alin. 6, art. 7, art. 7 alin. 6 lit. c), art. 21, art. 22.

valideaz hotrrile colegiului disciplinar.

Constatare 1: Curtea Constituional a stabilit c, n examinarea
contestaiilor, CSM acioneaz n calitate de prim autoritate, adic le
examineaz pe fond, cu respectarea tuturor garaniilor prevzute de art.
6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului47. Nu se prevede ce se
ntmpl dac CSM constat greeli de procedur n
activitatea/hotrrea colegiului, ajungnduse astfel ca respectiva lucrare
s se refac n cadrul CSM, astfel c se ajunge ca Plenul Consiliului s
nlocuiasc un colegiu al su. Propunere 1: Este necesar ca legea s
prevad c, n cazul n care constat nclcarea procedurii de ctre
colegiu, CSM ar putea returna lucrarea la colegiu pentru a f refcut.
Constatare 2: Hotrrea CSM poate f contestat, la rndul el, la CSJ, care
o examineaz n drept, adic n partea referitoare la procedura de
emitere i adoptare (art. 25 din Legea CSM).
Propunere 2: Aparent, este vorba de o verifcare pe procedur.
Considerm greit aceast interpretare avnd n vedere o recent
decizie a CCMd 48 dar i pentru urmtoarele motive: hotrrea
colegiului care este subordonat nu aparine unei entiti distincte, ci
este chiar hotrrea CSM; procedura de contestare a hotrrii
colegiului trebuie interpretat ca un recurs graios, care se
adreseaz organului administrativ emitent sau celui ierarhic superior
acestuia; de aici rezult c numai atunci cnd hotrrea este atacat
la CSJ ea este contestat n faa unei instane judectoreti, care are
plenitudinea competenei de a verifca att pe procedur, ct i n fond
hotrrea contestat.
1. Comentarii privind actuala lege
n primul rnd, trebuie lmurit implicarea i relaia dintre colegiul
disciplinar i a CSM n raport cu procedura disciplinar. Potrivit
Constituiei, CSM asigur aplicarea sanciunilor disciplinare n privina
judectorilor, ns legea confer atribuii n domeniul stabilirii
rspunderii disciplinare i aplicrii de sanciuni i Colegiului
Disciplinar.
nsi jurisprudena Curii Constituionale pare contradictorie.
Astfel, ntro hotrre ea stabilete c CSM este instan disciplinar,
care poate reine n sarcina judectorului svrirea unei abateri
disciplinare dup ce stabilete dac sunt ntrunite elementele
constitutive
ale
acesteia, respectiv
latura obiectiv i cea
subiectiv49. ntro alt hotrre, Curtea stabilete c CSM i colegiul
disciplinar sunt
46
Este de reinut c CSM nu poate aplica n mod discreionar normele care consacr rspunderea
disciplinar a judectorilor (Hotrrea Curii Constituionale nr. 12/2011, publicat n M.Of. nr. 102
din
18.06.2011).
47
Hotrrea
nr. 21/2013, publicat n M.Of. nr. 262-267 din 22.11.2013, para 40.
48
Curtea Constituional care a decis c prin examinarea n drept a hotrrilor CSM se nelege
verificarea deplin a respectrii de ctre CSM, n procesul examinrii pe fond a contestrilor i de
adoptare a deciziilor, a tuturor garaniilor procedurale prevzute de art. 6 para. 1 din CEDO a se
vedea
Hotrrea nr. 17/2013, publicat n M.Of. nr. 177-181 din 16.08.2013, para.43.
49
Hotrrea nr. 12/2011, publicat n M.Of. nr. 102 din 18.06.2011.

instane disciplinare, avnd atribuiile descrise mai sus50. n fne, ntro

nou hotrre Curtea precizeaz c examinarea aciunii disciplinare
este competena exclusiv a colegiului disciplinar, cruia i revine
sarcina de a emite hotrri motivate, cu menionarea probelor i
aplicarea sanciunilor disciplinare (para. 36); apoi, dup ce citeaz
Legea CSM potrivit creia CSM are atribuia de a aplica sanciuni
disciplinare n privina judectorilor (para. 37), Curtea conchide n mod
curios c dreptul decizional privind aplicarea sanciunii disciplinare
fa de judector aparine colegiului disciplinar i CSM (para. 41)51.
n legtur cu atribuiile disciplinare, Legea CDRDJ acord membrilor
CSM privii individual dreptul de a intenta procedura (art. 10), de a
contesta hotrrea colegiului disciplinar (art. 23) sau de a propune
anularea sanciunii disciplinare nainte de termen (art. 24 alin. 2).
Colegiul disciplinar este n subordinea CSM. n aceast situaie, se ajunge
ca organul de tutel (CSM) s declaneze procedura disciplinar,
organul subordonat (Colegiul disciplinar) s soluioneze cauza
disciplinar, apoi din nou organul de tutel s verifce hotrrea
organului subordonat. Or, ntre funcia de nvinuire i cea de
judecat, inclusiv n materie disciplinar, trebuie s existe o
separarea a lor, pentru a asigura un caracter de echitate a procedurii
potrivit art. 6 din CEDO52.
Este de remarcat c nu exist vreo consecin a sancionrii
disciplinare a judectorului acest lucru va f corectat prin noua lege
care prevede c n perioada de aciune a sanciunii disciplinare
judectorul nu poate f transferat, promovat, numit n funcie de
conducere (art. 7 alin. 5)
Constatare: Membrii nejudectori sunt, de regul avocai i e posibil ca
acetia s s reprezinte clieni n faa unor judectori mpotriva crora
s iniieze apoi procedura disciplinar. De asemenea, membrii
colegiului disciplinar care sunt judectori pot f implicai n procedura
disciplinar mpotriva judectorului a crui hotrre judectoreasc
tocmai au verifcato.
Propunere: S se prevad interdicia ca membrii CSM s iniieze aciuni
disciplinare n cauzele n care au un interes personal.
2. Comentarii privind noua lege
De la 1 ianuarie 2015 va intra n vigoare un nou act normativ:
Legea nr. 178/2014 cu privire la rspunderea disciplinar a
judectorilor53.
50
Hotrrea nr. 28/2010, publicat n M.Of. nr. 254-256 din 24.12.2010.

Hotrrea Curii Constituionale nr. 9/2012, publicat n M.Of. nr. 149-154 din 20.07.2012
52
Inclusiv recomandrile de la Kiev prevd: 26. Va exista un organ independent special (instan,
comisie sau consiliu) pentru a se pronuna asupra cazurilor de disciplin judiciar. Organele care se
pronun asupra cazurilor de disciplin judiciar nu trebuie s aib competena de a le iniia, sau s
includ
ca membri persoane care le pot iniia.
53
Publicat la 15.08.2014 n Monitorul Oficial Nr. 238-246.
51

Aparent, ea constituie o evoluie n materie, n primul rnd prin faptul

c declar Colegiul disciplinar ca fiind un organ independent (art. 8
alin. 1). n mod curios ns, sunt dispoziii legale care creeaz
dependene ale acestui colegiu de alte organisme. Astfel, CSM aprob
Regulamentul cu privire la activitatea colegiului disciplinar (art. 8 alin.
3); ministrul justiiei organizeaz concursul i numete membrii care
sunt reprezentani ai societii civile, iar CSM are reprezentani n
comisia de selecie a candidailor pentru colegiu civile (art. 10
alin. 3); CSM asigur activitatea organizatoric i lucrrile de
secretariat ale colegiului (art. 16 alin. 1); Colegiul disciplinar prezint
CSM un raport anual de activitate (art. 17); la Secretariatul CSM se depun
sesizrile mpotriva judectorilor (art. 21 alin. 1); Inspecia Judiciar din
cadrul CSM face verifcrile cu privire la aspectele din sesizare (art. 21
alin. 2); hotrrile Colegiului se public pe siteul CSM (art. 35 alin 4);
hotrrea de eliberare din funcie se trimite la CSM pentru a se nainta
la Preedintele rii/Parlamentului (art. 38 alin. 1). Practic, din aceste
norme rezult fr dubiu c se pstreaz relaia de subordonare a
Colegiului disciplinar fa de CSM.
nc nu este clar cine pltete indemnizaia de edin a membrilor
Colegiului de disciplin care sunt reprezentani ai societii civile (art. 13
alin. 3).
Constatare: Legea arat expres c acest Colegiu are competena de a
aplica sanciuni disciplinare judectorilor, ceea ce pune problema
compatibilitii cu art. 123 alin. 1 din Constituie n interpretarea dat
de Curtea Constituional, dup cum am artat mai sus, potrivit cruia
aceast competen trebuie s revin (i) CSM.
Propunere: Pentru a evita o decizie de neconstituionalitate i astfel, a
evita un blocaj instituional, propun fe eliminarea din lege a colegiului
disciplinar i transformarea CSM ntrun veritabil i unic organ
competent n materie disciplinar, fe eliminarea din Constituie a
atribuiilor CSM n materie disciplinar.
Potrivit Notei Informative care nsoete proiectul, legea ia propus
s creeze un sistem efectiv i transparent de tragere la rspundere
disciplinar a judectorilor defnind clar aciunile sau inaciunile ce
constituie
abateri
disciplinare,
reglementnd
proporionalitatea
sanciunilor disciplinare, fortifcnd calitatea
procedurilor disciplinare , fr ca acest sistem s
influeneze sau s interfereze cu activitatea judectorului de nfptuire
a justiiei. Cteva obieciuni cu privire la noua lege se pot ridica:
a. Abateri disciplinare
abaterea disciplinar constnd n nclcarea normelor imperative
ale legislaiei n procesul de nfptuire a justiiei poate da natere la
urmrirea disciplinar a unui judector pentru modul n care soluioneaz
o cauz, lucru interzis de principiile care garanteaz independena

justiiei. Cel nemulumit de msurile sau hotrrea unui judector le
poate contesta pe cile legale judiciare (excepii, apel, recurs), nu prin
plngere la CSM. Plngerea disciplinar nu poate viza dect conduita
judectorului, astfel c dac va f pstrat aceast abatere, ea ar trebui
s pun accept nu pe fapt, ci pe reauavoin sau neglijena grav a
judectorului. De altfel CCMd sa pronunat n sensul c judectorii
benefciaz de imunitate n exercitarea funciei, astfel c anularea sau
modifcarea hotrrii judectoreti nu este un temei determinant
pentru

sancionarea judectorului54. De asemenea, Curtea a artat c

sentinele i hotrrile judectoreti pot f verifcate doar de ctre
instanele judectoreti, nu de colegiul disciplinar i CSM care, dac
apreciaz supra legalitii hotrrii i a corectitudinii aplicrii legislaiei,
i arog atribuiile organului de nfptuire a justiiei55;
abaterea disciplinar constnd n atitudinea nedemn n procesul
de nfptuire a justiiei fa de colegi, avocai, experi, martori sau alte
persoane este cuprins n noua abatere disciplinar manifestrile
care aduc atingere onoarei sau probitii profesionale ori prestigiului
justiiei, comise n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n afara
acestora.
b. Componena colegiului
membrii colegiului disciplinar (de acum 9 n loc de 10)
cuprinde i patru persoane din societatea civil (dar nu neaprat
profesori de drept) care sunt desemnate prin concurs organizat de
MJ. Consider c implicarea MJ n aceast procedur nu este
oportun, n contextul discuiilor despre evitarea oricrei intruziuni
politice n activitatea magistrailor i, deci, inclusiv a organului de
auto administrare. Apoi, nu se precizeaz care sunt criteriile dup care
trebuie desemnai aceti reprezentani. n fne, e posibil ca unii din
membri colegiului s fe avocai de carier i s pledeze cazuri n faa
judectorului mpotriva cruia ulterior decid s iniieze procedura
disciplinar acest lucru ar trebui evitat pentru a nu da natere la
presiuni asupra judectorilor n faa cruia pledeaz un membru CSM sau
un membru al colegiului disciplinar. De asemenea, cum membrii care
sunt judectori nu au activitate permanent, ar f posibil ca ei s
iniieze procedura disciplinar mpotriva colegilor ale cror hotrri leau
verifcat n cile de atac, ceea ce iar nu este de primit;
membrii nlocuitori: nu se specifc n ce situaii acetia i pot nlocui
pe membrii titulari;
Colegiul disciplinar cuprinde dou subdiviziuni: completul de
admisibilitate i plenul. Credem c admisibilitatea poate f verifcat
chiar de ctre Inspecia Judiciar (IJ), nu e nevoie de un complet special
din cadrul colegiului disciplinar. n msura n care IJ va f alctuit numai
din judectori detaai i va f posibil contestarea deciziei IJ de clasare
la colegiul disciplinar, necesitatea de a verifca admisibilitatea va
disprea.
c. Procedura disciplinar
n noua procedur disciplinar vor f implicate ase organisme,
fcnd lucrurile i mai complicate fa de vechea reglementare:
Inspecia Judiciar face verifcri, completul de admisibilitate verifc
lucrrile Inspeciei, plenul Colegiului disciplinar soluioneaz
contestaiile privind respingerea sesizrii de ctre completul de
admisibilitate, Colegiul Disciplinar judec sesizarea completului de
admisibilitate, CSM judec contestaia la hotrrea Colegiului,
completul de 5 judectori al CSJ judec contestaia mpotriva hotrrii

CSM i pe procedur, i pe fond. Considerm c e o procedur prea
birocratic, care ar putea f gndit mult mai simplu: un organ de
triere care face verifcri cu privire la sesizri, reinndule pe cele care
se refer la
54
55
Hotrrea Curii Constituionale nr. 12/2011, publicat n M.Of. nr. 102 din 18.06.2011.
Hotrrea Curii Constituionale nr. 28/2010, publicat n M.Of. nr. 254-256 din 24.12.2010.

abateri disciplinare (Inspecia Judiciar), un organ de judecat a

acestora fapte i de sancionare (Colegiul disciplinar sau CSM, dar nu
amndou56), o instan de judecat care s verifce pe procedur i pe
fond soluia de sancionare (CSJ);
n procedura de soluionare a contestaiei mpotriva hotrrii de
respingere a sesizrii de ctre completul de admisibilitate, Plenul
colegiului disciplinar poate admite contestaia i prelua cauza
disciplinar spre examinare n fond (art. 29 alin. 2 lit.b). Or, n aceast
situaie, sunt de opinie c membrii colegiului participani la
soluionarea contestaiei sunt incompatibili s judece pe fond cauza
disciplinar, ntruct sau antepronunat cel puin n mod tacit. Dac
adugm aici i pe cei trei membri din completul de admisibilitate care
deja iau spus prerea n mod explicit, rezult c nu mai sunt
ndeplinite condiiile pentru judecarea n condiii de imparialitate a
cauzei disciplinare57. De asemenea, membrii CD care sunt i judectori la
CSJ nu ar trebui s poat soluiona contestaia la instana suprem;
legea permite n faa Colegiului desfurarea unei proceduri
contradictorii ntre persoana care a depus sesizarea i judectorul
vizat, la care particip obligatoriu i reprezentantul Inspeciei Judiciare
(art. 31 alin.1). Acest lucru e inadmisibil: dac persoana care a depus
sesizarea e chiar un justiiabil i procedura de judecat e n curs, pe
de o parte poate f o hruire a judectorului, pe de alt parte
justiiabilul va avea motive s obin nlturarea judectorului din cauza
sa pe temei de dumnie. Dac persoana care a depus sesizarea este
un membru CSM, nseamn c el va susine cauza i colegii si o vor
soluiona cauza, ceea ce ridic suspiciuni cu privire la exigenele
aparenei de imparialitate. Dac Inspecia este cea care a sesizat,
atunci cum ea este subordonat CSM, din nou sunt motive de suspiciuni.
Cel mai bine ar f ca Inspecia s fe autonom, n afara sau cel mult pe
lng Consiliu i s exercite rolul de urmrire disciplinar, ntocmai dup
cum are Procuratura rol de urmrire penal. Oricum, este exclus ca un
justiiabil sau un membru CSM s susin cauza disciplinar n faa
consiliului disciplinar;
n procedur este implicat un judector raportor. Avnd n
vedere c este o judecat n prim instan, nu n recurs, nu vedem
necesitatea acestui judector raportor. Cauza ar trebui susinut de
Inspecie n contradictoriu cu judectorul vizat.
sa eliminat procedura de validare a soluiilor Colegiului disciplinar,
deci de data aceasta nu vor mai ajunge automat n faa CSM toate
hotrrile. Teoretic, aceasta nseamn c hotrrile de respingere a
aciunii disciplinare nu vor ajunge n faa CSM dect dac le contest
cel care a depus sesizarea (art. 39 alin. 1). Oricum, legea nu prevede
persoanele
participante
n
faa
CSM:
de
exemplu,
dac
judectorul formuleaz contestaia, nu reiese dac persoana care a
depus sesizarea trebuie sau nu s participe. Dup noi, este de
neacceptat o procedur care s implice o confruntare ntre justiiabil i
judector.
56
De altfel, Avizul 10 din 2007 al CCJE, care a fost luat n considerare la ntocmirea proiectului de
lege, prevede c hotrrea comisiei disciplinare trebuie s fie supus unui recurs la o instan de
judecat
(pct. 64).
57
Or, independena i imparialitatea sunt trsturi care trebuie s caracterizeze organul cu atribuii
n materie disciplinar, dup cum rezult din hotrrea din 9 ianuarie 2013 dat n cauza Oleksandr
Volkov c. Ucrainei.

Potrivit noii legi, Inspecia nu poate da o soluie de

clasare/respingere a sesizrii dac aceasta este nentemeiat sau
tardiv, ci acest rol revine completului de admisibilitate a Colegiului
disciplinar (art. 27 alin. 1). Nu vedem de ce aceast soluie nu ar putea
f dat chiar de Inspecie, ceea ce ar simplifca procedurile.
CAP. IV STRUCTURA CSM

1. Componena
Seciunea a 2a a Capitolul IX din Constituie este rezervat expres
Consiliului. n art. 122 se stabilete componena CSM, din care fac parte
membri alei judectori i profesori titulari pentru 4 ani, respectiv
membri de drept Preedintele Curii Supreme de Justiie, ministrul
justiiei i Procurorul General.
Constatare: Cu privire la membrii de drept, e posibil ca uneori acetia
s nu poat participa la edina CSM, ceea ce poate afecta cvorumul de
prezen la edin.
Propunere: Pentru asigurarea funcionrii n bune condiii a CSM, ar
trebui ca, n caz de lips ocazional a membrilor de drept sau de
vacan a postului, s fe permis prezena nlocuitorilor de drept
(adjunct, vicepreedinte) 58 . Aceasta pentru c membrii ex oficio
sunt n CSM nu n calitate intuitu personae, ci ca reprezentani ai
instituiilor pe care le conduc.
Legea CSM stabilete numrul membrilor Consiliului. Astfel, CSM are
12 membri: 6 sunt judectori alei de colegii lor (la care se adaug
2 membri supleani), 3 sunt profesori titulari de drept59 alei de
Parlament i 3 sunt membrii de drept prevzui de Constituie.
Art. 3 alin. 7 prevede c la alegerea n calitate de membru al CSM,
persoanele care ocup funcii administrative, n termen de 30 de zile de
la data alegerii, depun cerere de suspendare a activitii administrative
pe perioada exercitrii mandatului de membru al CSM.
Constatare: Judectori care ocup o funcie de conducere au un mandat
de 4 ani, dar i mandatul de membru CSM este tot pentru 4 ani.
Rezult c, teoretic, o instan ar trebui s funcioneze fr
preedintele numit de Preedinte/Parlament care a ctigat
58
Aa s-a procedat n practic, n perioada 2010-2011, cu preedintele
CSJ.
Curtea
Constituional a considerat c nu este de competena sa s dea o soluionare aceste probleme,

dar a remarcat c exist texte legale care permit nlocuirea Ministrului justiiei, Procurorului General
i Preedintelui CSJ cu viceministrul, primul-adjunct, respectiv vicepreedintele pentru realizarea
sarcinilor
n cadrul instituiilor pe care le conduc.
59
Este de remarcat c n Constituie nu se prevede c profesorii sunt de drept. Oricum societatea
civil e redus doar la corpul academic.

acest drept, ce ar trebui nlocuit de un preedinte interimar numit de

CSM i dup expirarea mandatului de membru CSM preedintele iniial s
i reia mandatul.
Argument internaional: pct. 7 Recomandrile de la Kiev: 7. Atunci cnd
preedintele unei instane este numit n Consiliu, el sau ea trebuie s
demisioneze din funcia de preedinte al instanei.
Propunere: Pentru a se asigura funcionarea instanei i un
management efcient, o soluie ar putea f ca la acceptarea funciei de
membru CSM mandatul de preedinte s nceteze fe de drept, fe prin
demisie obligatorie.
2. Conducerea
Conducerea CSM revine preedintelui, iar n lipsa acestuia unui
membru al consiliului60 numit prin hotrre a CSM (art. 5 Legea CSM).
Constatare 1: Rolul administrativ al preedintelui CSM este foarte
mare. Cu toate aceste, el nu benefciaz de un ajutor i de un cabinet
propriu.
Propunere 1: Pentru desfurarea unei activiti efciente,
Preedintele CSM are nevoie s fe ajutat:
de un vicepreedinte: acesta poate prelua o parte din sarcinile
preedintelui, delegate n mod expres de el; n plus, vicepreedintele l va
nlocui pe preedinte n caz de lips, fr a mai f nevoie de desemnarea
de fecare dat a unui nlocuitor ales
de cel puin de un consilier cruia s i revin sarcini specifce, cum
ar f: fxarea ntlnirilor, stabilirea audienelor, pregtirea discursurilor,
ntocmirea adreselor etc.
Constatare 2: Sunt atribuii care revin CSM dei ele nu au legtur
direct cu cariera magistrailor sau activitatea instanei, ci sunt mai
degrab chestiuni administrative. Or, rezolvarea lor de ctre Plenul CSM
doar ngreuneaz activitatea acestuia.
Propunere 2: Transferarea de la Plenul CSM la preedintele instanei a
unor atribuii precum: aprobarea i rechemarea din concediul de odihn,
suspendarea pe perioada concediului de maternitate, aprobarea
decontrii chiriei, aprobarea a delegaiilor n strintate.
3. Colegiile
Colegiul pentru selecia i cariera judectorilor,colegiul de evaluare
a performanelor judectorilor i colegiul disciplinar sunt n

subordinea CSM potrivit legii cadru (art. 7 Legea CSM)61.
60
Att timp ct lege prevede c preedintele nu poate fi din rndul membrilor de drept, credem c
aceeai raiune ar trebui aplicat i n cazul nlocuitorului su.

Prin subordonare se nelege c aceste entiti nu au autonomie (de

altfel nici nu au personalitate juridic), ele find dependente de CSM
care are atribuii n ce privete organizarea i funcionarea lor.
Aceast relaie de subordonare este explicat n urmtoarele norme:
membrii primelor dou colegii sunt numii, potrivit competenei sale, de
CSM 62 (art. 4 alin. 1 lit g Legea CSM); CSM examineaz
contestaiile la hotrrile celor trei colegii putnd s le menin,
modifce sau dispune reluarea procedurii (art. 4 alin 2 lit. e, art. 4
alin. 3 lit. b, art. 22); CSM valideaz hotrrile colegiului disciplinar
putnd s le menin, s le modifce sau s le invalideze (art. 4 alin. 3
lit. b i d, art. 21 Legea CSM); pe siteul CSM se public hotrrile
colegiului pentru selecie i al colegiului de evaluare (art. 10 alin.4 i art.
22 alin. 4 Legea SEPCJ) i ale colegiului disciplinar (art. 20 alin.4 Legea
CDRDJ); CSM asigura baza tehnico material, personalul pentru
efectuarea lucrrilor i secretarii colegiului pentru selecie i celui de
evaluare (art. 26 Legea SEPCJ), respectiv baza tehnicomaterial63 i
personalul pentru ntocmirea lucrrilor de secretariat ale colegiului
disciplinar (art. 26 alin. 3 i art. 25 alin. 1 Legea CDRDJ).64 Sub acest
aspect, se poate chiar discuta dac colegiile i Inspecia Judiciar ar
putea emite singure hotrri i dac nu cumva doar CSM ar f cel
ndrituit s o fac n domeniile ce revin n competena lor de exemplu,
potrivit legii actuale rspunsurile trimise petenilor nici mcar nu sunt
trimise de inspectori, ci de un membru CSM.
Selectarea n funcia de judector, transferul, promovarea, numirea
n funcia de preedinte sau de vicepreedinte al instanei
judectoreti65 i eliberarea din funcie se face de CSM n baza
recomandrilor colegiului pentru selecia i cariera judectorului
(art. 19 alin. 2 i art. 20 alin. 31).
Constatare: Exist o contradicie ntre textele legale: art. 10 alin.2 din
LSJ arat c Candidaii la funcia de judector snt selectai de colegiul
pentru selecia i cariera judectorilor, iar art. 19 alin.2 din Legea CSM
c Selectarea candidailor (.) se face de ctre Consiliul Superior al
Magistraturii n baza hotrrii colegiului pentru selecia i cariera
judectorilor. Legea spune c hotrrea CSM este motivat. n practic
sau nregistrat cazuri cnd CSM nu a fost de acord cu recomandarea
Colegiului, prefernd un alt judector dect cel propus de Colegiu, dar
motivele pentru care sa fcut acest lucru nu rezult din coninutul
hotrrii.
Argument internaional: pct. 3 Recomandrile de la Kiev: Cu excepia
cazului n care exist un alt organ independent abilitat cu aceast
sarcin, o comisie separat de
61
O incoeren legislativ am sesizat n legtur cu colegiul pentru selecie declarat n subordinea

CSM (art. 3 alin.1 Legea SEPCJ) i colegiul de evaluare care se constituie pe lng CSM (art. 15
alin.
1 Legea SEPCJ).
62
Legea special stabilete c n colegiul de selectare numai reprezentanii societii civile sunt cei
selectai i numii de CSM (art. 4 alin. 2 Legea SEPCJ), iar n colegiul de evaluare reprezentanii
societii
civile i doar 2 membri judectori (art. 16 alin. 1 Legea SEPCJ).
63
Inclusiv edinele colegiilor se desfoar la sediul CSM.
64
n timp ce Legea SEPCJ vorbete de angajaii secretariatului CSM, Legea CDRDJ menioneaz
colaboratorii
aparatului CSM. Credem c e doar o incoeren legislativ.
65
Cu privire la numirea n funcia de conducere
la instan, am sesizat o reglementare dubl cu
1
acelai coninut: art. 19 alin. 2 i art. 20 alin. 3 din Legea CSM.

experi ar trebui s fe creat pentru a desfura examenele n scris i

oral n procesul de selectare judiciar. n acest caz competena
Consiliului judiciar ar trebui s se limiteze la verifcarea corectitudinii
respectrii procedurilor i la desemnarea candidailor selectai de
ctre comisie sau de ai recomanda autoritii de numire.
Propunere: Pentru asigurarea unei funcionri corecte a CSM, ar trebui
lmurit cine are autoritatea fnal de a face aceast selecie: Colegiul i
atunci CSM nu poate dect valida din punct de vedere formal hotrrea
acestuia; sau CSM i atunci colegiul nu face dect o propunere.
Oricum, cariera unui judector trebuie s fe caracterizat de
meritocraie66, nu de arbitrariu, astfel c hotrrea CSM trebuie
motivat. Atunci cnd CSM nu i nsuete opinia Colegiului i opteaz
pentru o alt persoan dect cea propus de Colegiul, hotrrea sa
trebuie s conin criteriile obiective potrivit creia sa decis astfel.
4. Inspecia Judiciar
IJ este parte din structura stafului CSM. n prezent sunt 5 inspectori
n aceast structur.
Constatare 1: nu toi inspectorii sunt judectori, iar unii din cei care
sunt judectori pot activa la Judectorie.
Propunere 1: Pentru a nu se ajunge la situaia n care un jurist s
verifce activitatea sau conduita unui judector, ar trebui ca toi membrii
din IJ s fe judectori detaai din instane sau judectori pensionai.
Avnd n vedere c inspectorii trebuie s verifce i pe judectorii de
la instanele superioare, inclusiv de la CSJ, se impune necesitatea fe a
selectrii inspectorilor din rndul judectorilor de la Curile de apel i de
la CSJ, fe cel puin a ndeplinirii unei condiii de vechime minim
pentru a ocupa funcia de inspector. n fne, inspectorilor judiciari
trebuie s li se asigure condiii de pregtire profesional (avnd n
vedere c verifc inclusiv activitatea instanei supreme) i de
specialitate (de exemplu, n materie etic sau disciplinar).
Constatare 2: Atunci cnd Ministrul Justiiei sau Procurorul General
intenteaz aciunea disciplinar, Inspecia Judiciar este evitat.
Acest lucru genereaz o inechitate, cel puin prin faptul c creeaz
impresia c aceti doi titulari ar f favorizai. Este adevrat c instana
de contencios constituional a stabilit c nu se ncalc prevederile
constituionale prin prevederea legal care permite Procurorului General
s iniieze procedura disciplinar cu privire la un judector67, ns
credem c acest mecanism poate deveni un factor de presiune asupra
judectorilor cel puin pentru

66
Art 10 alin. 1 din LSJ: Procesul de selectare a candidailor la funcia de judector se desfoar
potrivit unor criterii obiective bazate pe merit, innd seama de pregtirea profesional, de
integritatea,
capacitatea i eficiena candidailor.
67
Hotrrea Curii Constituionale nr. 9/2012, publicat n M.Of. nr. 149-154 din 20.07.2012.

cauzele n curs care, tiind c risc s fe cercetai disciplinar la cererea

Procurorului General, vor tinde cel puin la nivel de aparen s
favorizeze partea acuzatoare n procesul penal.
Propunere 2: Pentru evitarea unor aparene de favoritism, nu ar trebui
s se permit celor doi s iniieze aciuni disciplinare atunci cnd sunt
pri n dosarele soluionate de judectorii mpotriva crora se
demareaz aceste cercetri.
Constatare 3: Inspectorulef i inspectorii sunt selectai de CSM. Toi
inspectorii, inclusiv inspectorulef, redacteaz nu doar lucrrile proprii, ci
inclusiv adresele ctre instane. Nu exist norme cu privire la
repartizarea lucrrilor ctre Inspecie.
Propunere 3: Pentru a efcientiza instituia, trebuie crescut
autonomia
ei (independena operaional) i luate msurile
administrative care se impun. Trebuie reglementate criteriile de
desemnare i motivele de revocare a inspectoruluief, precum i cine
exercit atribuiile inspectorului ef n caz de lipsa a acestuia. IJ trebuie
s aib propriul secretariat (n prezent e nevoie de cel puin un
funcionar). Lucrrile trebuie distribuite ctre inspectori nu de
Preedintele CSM, ci de inspectorulef (recent sa instaurat aceast
practic, dar nu exist reglementri scrise). Trebuie mrit numrul de
inspectori care pe noua lege vor primi mai multe atribuii n
competen; de asemenea, trebuie adaptate termenele de efectuare a
lucrrilor68.
5. Secretariatul
Staful CSM69 se compune din Secretariat care asigur asistena
organizatoric i administrativ a activitii CSM i a organelor din
subordinea Consiliului. E condus de un ef. Actualul ef este un nod de
informaii pentru CSM i suprancrcat cu atribuii. Secretariatul e
alctuit la rndul su din dou direcii: Direcia general
autoadministrare judectoreasc compus din funcionari publici
(aceasta are atribuii pentru sarcinile CSM n raport cu exteriorul) i
Direcia administrativ compus din funcionari publici i personal
contractual (aceasta are atribuii doar cu privire la nsi instituia
CSM).
Constatare 1: n momentul de fa CSM are 38 persoane n staf,
numr considerat insufcient pentru ndeplinirea sarcinilor de ctre
CSM (de exemplu, n domeniul bugetului CSM i al instanelor lucreaz
doar dou persoane). Din pcate, salariile mici (angajaii sunt pltii ca i
funcionari publici, nu li se pltesc orele suplimentare) i programul
aglomerat al angajailor CSM fac ca aceste posturi s nu fe atractive.
Propunere 1: Mrirea numrului de persoane care s deserveasc

secretariatul CSM i cointeresarea lor prin creterea salariului.
68
De exemplu, legea prevede un termen de 30 zile pentru finalizarea verificrilor. n acelai timp,
un judector are dreptul la 45 zile de concediu de odihn. Prin urmare verificrile fcute n perioada
concediului
ar fi imposibil
de efectuat,
cci solicitarea explicaiilor de la judector este obligatorie.
69
1
2
3
Art. 27, art. 27 , art. 27 i art. 27 din Legea CSM.

Constatare 2: Din structura CSM lipsete un birou de sinteze (care

s asigure desfurarea edinelor CSM i a colegiilor, i motivarea
soluiilor CSM), un birou de contencios i achiziii (alctuit din consilieri
juridici care s avizeze actele din CSM din punct de vedere al legalitii
i care s reprezinte CSM n justiie, respectiv care s se ocupe de
achiziiile publice pentru CSM), un birou de programe (care s
monitorizeze ndeplinirea obligaiilor CSM asumate prin diverse
programe i strategii70, care s se ocupe conceperea de proiecte i de
relaiile internaionale) i un birou de audit (dei exist o Legea pentru
auditul intern care ar f presupus nfinarea unui astfel de birou).
Propunere 2: Reorganizarea secretariatului CSM i nfinarea acestor
structuri care s cuprins minim dou persoane.
Ar trebui s fe posibil i detaarea unor judectori, greferi
sau asisteni judiciari n Consiliu, care au mai mult experien i care
ar putea ajuta Consiliul de exemplu n structurile care se ocup de
redactarea hotrrilor CSM, contenciosul administrativ sau relaiile
internaionale. Angajaii CSM ar trebui s benefcieze de instruire, fe la
INJ, fe la MJ.
Regulamentul intern al CSM ar trebui s lmureasc relaia dintre
Preedinte i membrii CSM, pe de o parte i cu staful, pe de cealalt
parte.
Constatare 3:
Datele privind cariera magistrailor (recrutare,
promovare, instruire etc) sunt colectate manual. De asemenea, mapele
profesionale se pstrea n format print iar spaul arhivei este redus.
Propunere 3: Alctuirea unei baze electronice de date cu toate
informaiile necesare cu privire la judectori.
CAP. V FUNCIONAREA CSM
1. Colegialitate
CSM este organ colegial care i exercit atribuiile n plen (art. 15 alin. 1
Legea CSM).
2. Cvorumul
La edin trebuie s participe cel puin 2/3 din membrii CSM (art. 15
alin.2). Hotrrile se adopt cu votul majoritii membrilor CSM (art. 24
alin. 1).
Constatare: Legea nu este formulat clar: nu se nelege dac

cvorumul necesar adoptrii unei hotrri se refer la totalul membrilor
CSM sau doar la cei prezeni.
70
De exemplu, CSM este parte dintre toi pilonii Strategiei de reform a sectorului de justiie 20112016 aprobat prin Legea nr. 231/2011.

Propunere: Pentru evitarea blocajelor, cvorumul necesar pentru

adoptarea hotrrii trebuie raportat la numrul membrilor prezeni la
edin.
3. Consemnarea lucrrilor
Constatare 1: Lucrrile n edin ale
Consiliului Superior
al Magistraturii
se consemneaz n procesverbal i
se fixeaz n stenogram. (3) n procesulverbal se vor consemna:
prezena membrilor Consiliului Superior al Magistraturii i a altor
participani la edin, coninutul dezbaterilor i hotrrea adoptat,
problemele puse la vot i rezultatele votrii. (4) Procesulverbal se
ntocmete n decursul a 3 zile, se semneaz de preedintele edinei i
de secretar (art. 26 alin.24).
Propunere 1: n condiiile n care edina se nregistreaz
audiovideo 71 , stenograferea nu mai este necesar, iar procesul verbal
ar trebui s fe limitat doar la prezena membrilor CSM i a altor
participani la edin i rezultatul votrii asupra tuturor chestiunilor
supuse votului, dup care acest procesverbal trebuie publicat pe siteul
instituiei.
Constatare 2: Secretariatul edinelor CSM este asigurat de personal de
la cele dou direcii, prin rotaie.
Propunere 2: ntruct activitatea cea mai important a CSM este cea
desfurat n edinele plenului,trebuie
nfinat
un
birou
specializat
pentru asigurarea secretariatului edinelor.
Acesta ar trebui s cuprind 2 3 oameni care s se ocupe i de
pregtirea materialelor pentru edin, i de ncheierea procesului
verbal al edinei i de motivarea hotrrilor CSM.
4. Adoptarea hotrrii
Hotrrile se adopt cu vot deschis (art. 24 alin. 1).
Constatare: Hotrrile CSM pot viza activiti administrative care
privesc activitatea instanelor sau a CSM, dar i persoane.
Propunere: Dac n problemele administrative, curente, votul deschis e
acceptabil, n privina votului asupra persoanelor votul ar trebui s fe
secret, pentru a f exercitat n deplin libertate de ctre fecare membru
al CSM. De asemenea, decanul de vrst i preedintele CSM ar trebui
s i exprime ultimii opinia n cadrul deliberrilor, pentru a nu influena
prin poziia lor votul celorlali membri.

5. Opinia separat
71
edinele CSM se nregistreaz prin utilizarea mijloacelor video i audio i se consemneaz n

1
procese-verbale, care se plaseaz pe pagina web a Consiliului. (art. 8 alin. 5 Legea CSM).

n cazul n care un membru al CSM face opinie separat, aceasta va fi

motivat i se va anexa la hotrre fr a i se da citire (art. 24 alin. 4).
Constatare: Aceast reglementare poate f acceptabil doar pentru
hotrrile cu caracter jurisdicional (de exemplu, n materie disciplinar);
n restul cazurilor CSM se comport ca un organism administrativ,
hotrrile n acest caz neputnd avea opinii separate, ci ele sunt
expresia unui organism administrativ unitar.
Propunere: Aplicarea acestei dispoziii legale numai cu privire la
hotrrile date n materie disciplinar sau prin care se soluioneaz vreo
contestaie.
6. Contestaie
Hotrrile CSM pot fi contestate, la Curtea Suprem de Justiie, de
orice persoan interesat, n termen de 15 zile de la data comunicrii,
doar n partea ce se refer la procedura de emitere/adoptare.
Contestaiile se examineaz de un complet format din 9 judectori (art.
25).
Constatare: Contestaia numai pe motive de procedur este freasc
pentru hotrrile administrative ale
CSM
(instana
judectoreasc
verifc
legalitatea,
nu
i oportunitatea unui act administrativ).
Propunere: Pentru hotrrile disciplinare ale CSM, care sunt hotrri
jurisdicionale, contestaia trebuie s poat f formulat att pe
procedur, ct i pe fond; la fel, aceleai considerente sunt valabile
pentru contestaia soluionat de CSJ cu privire la hotrrile colegiului.
ns nu ar trebui permis este CSJ s schimbe sanciunea dat de CSM,
cci sar ajunge ca organul judiciar s decid n locul organului
administrativ. n fne, dac contestaia este admis i hotrrea CSM
este anulat, trebuie s se prevad regula trimiterii cauzei napoi la CSM
pentru a se relua dezbaterea i deliberarea n condiii legale.
7. Transparena (art. 81 Legea CSM)
Massmedia are acces att la informaiile privind activitatea CSM, ct
i la edinele CSM care snt publice72. Agenda edinei Consiliului
Superior al Magistraturii, proiectele de hotrri i materialele adiionale
care urmeaz a fi supuse examinrii se plaseaz pe pagina web a
Consiliului cu cel puin 3 zile nainte de edin. Hotrrile CSM i
procesele verbale ale edinelor CSM se public pe siteul CSM.
72
edina nu este public cnd, la cererea motivat a preedintelui sau a cel puin 3 membri ai
Consiliului, se hotrte, cu votul majoritii membrilor prezeni, ca edinele s fie nchise i cnd
dezbaterea public a chestiunilor incluse pe ordinea de zi ar putea s aduc atingere vieii private a
persoanelor.

Constatare 1: n privina edinelor, se constat c cele n care

sunt evaluai judectorii de ctre colegiul de evaluare sunt publice
(art. 21 alin. 2 Legea SEPCJ). Probabil i cele ale CSM n care se
soluioneaz contestaiile sunt tot astfel.
Propunere 1: Pentru prezervarea ncrederii publice n judectori, aceste
edine ar trebui ferite de publicitate. Prezena reprezentanilor
societii civile n rndul membrilor colegiului i al CSM sunt
sufciente pentru a se asigura evitarea corporatismului i a
suspiciunilor
de
favorizare
a
membrilor
din
propriul
corp
judectoresc.
Constatare 2: CSM a respectat cerina legal de a asigura participarea
massmediei i a altor persoane interesate la edine, punnd la
dispoziie un spaiu adecvat n care se poate urmri transmiterea online
a edinei.
Propunere 2: Pentru a se asigura o informare adecvat a celor
din interiorul sistemului i acelor din exterior, ar trebui ca judectorii
i publicul s aib acces la edinele online sau la nregistrarea
acestora.
Constatare 3: Anual, CSM trebuie s ntocmeasc un raport de activitate.
n timp ce art. 29 alin.2 Legea CSM face referire la Raportul de
activitate al CSM i a sistemului judectoresc pe anul precedent, n
art. 233 alin. 1 lit. a LOJ se menioneaz doar de raportul anual de
activitate al CSM.
Propunere 3: Noi credem c din formularea primului text legal indicat
se nelege c este vorba de un singur raport cu dou componente.
Mai mult, ntruct CSM are n subordine patru entiti (trei colegii i
inspecia judiciar) i este deservit de un secretariat, credem c
Raportul anual de activitate va trebui s cuprind n partea I:
activitatea Plenului CSM, Secretariatului CSM, Colegiilor subordonate
CSM, Inspeciei Judiciare73; iar n partea a IIa: activitatea instanelor.
Constatare 4: CSM are rol de purttor de cuvnt al sistemului
judectoresc. El prezint publicului att activitatea instanelor, ct i
activitatea sa proprie. Preedintele CSM i purttorul de cuvnt al
instituiei joac un rol deosebit n aceast comunicare sub acest
aspect, apariia public a Preedintelui CSM n trei emisiuni televizate
de la preluarea mandatului i reorganizarea informaiei pe siteul CSM i
deschiderea unui cont de FB sunt un real progres.
Propunere 4: Pentru o informare corect i n timp util a publicului cu
privire la msurile privind magistraii, ar trebui lmurit cine e
responsabil de comunicarea pentru colegiile i inspecia judiciar
aflate n subordinea CSM. Pentru a cunoate defcienele semnalate

de massmedia i a reaciona rapid i adecvat, ar trebui ca
73
De aceea, credem c trebuie modificate textele art. 27 din Legea SEPCJ i art. 20 alin. 4 Legea
CDRDJ ca rapoartele anuale de activitate ale colegiului pentru selecie i de evaluare, respectiv
colegiul disciplinar s fie cuprinse, dup naintarea lor, n Raportul de activitate al CSM.

biroul de pres s fac zilnic revista presei i s o trimit via email la

toi membrii CSM, inspectorii judiciari i responsabililor de relaia cu
presa din toate instanele74. Pentru toate acestea, CSM ar trebui s
aib un Ghid de comunicare cu presa, dup modelul celui romnesc.
Constatare 5: n discursul public, CSM pare mult prea preocupat pentru
mbuntirea calitii condiiilor de munc a magistrailor este
freasc, dar e de ateptat o preocupare pentru responsabilizarea lor.
Propunere 5: Pentru efcientizarea reformei i pentru creterea
ncrederii populaiei n justiie, trebuie acordat o preocupare
constant pentru instruirea iniial i continu a judectorilor, pentru
nsuirea conduitei etice specifce acestei profesii i pentru colaborarea
instituional i onest cu celelalte puteri. Trebuie asumat lupta
mpotriva corupiei judiciare ca o prioritate a CSM i conceput o
Strategie de ntrire a integritii judiciare, nsoit de un plan de aciuni
adecvat75.
CAP. VI RELAIILE CU CELELALTE AUTORITI I PUTERI
n relaiile cu autoritile publice, CSM este independent (art. 8 alin.
1 Legea CSM). Asta nu exclude ns colaborarea cu aceste autoriti,
aspect consacrat de mai multe dispoziii legale, dup cum vom arta
mai jos. Dar lipsesc din legislaie atribuii de garantare a independenei
mpotriva atacurilor din partea grupurilor de interese sau a celorlalte
puteri de exemplu cele prin intermediul presei sau cele din partea
unor persoane publice.
Constatare:
Dincolo
de
independena
instituional
a
CSM,
consacrat legal i constatat n practic, rmne de asigurat
independena instituional a fecrei instane i a fecrui judector,
att cu privire la nfptuirea justiiei, ct i cu privire la carier76.
Argumente naionale: CSM poate sesiza Parlamentul cu privire la orice
problem care, potrivit legii, ine de competena sa (art. 8 alin. 2).
Credem c aceast norm poate f un temei ca CSM s cear
Preedintelui s nu promulge o lege i s o trimit spre reexaminare
la Parlament, conform art. 93 alin. 2 din Constituie, dac acesta aduce
atingere independenei justiiei.
Standarde internaionale: Misiunea general a CSM const n aprarea
independenei si imaginea justiiei, conform Opinia nr. 7 din 2005 a
CCJE77. n particular, se prevede
74
Poate fi util abonarea la un serviciu electronic de monitorizare a presei dup cuvinte cheie, care
s
priveasc toata presa scris i audio-vizual, electronic i tiprit.
75
n Romnia exist o atare Strategie i un Plan de aciuni adoptate n luna noiembrie 2011.
76
De aceea, consider contrar principiului independenei personale a judectorului deinerea unor

atribuii
care permit decizii cu privire la cariera judectorului de ctre alte instituii dect CSM.
77
55. Atunci cnd un judector sau o instan este provocata sau atacat de ctre mass media
(sau de actori politici sau ali actori sociali prin intermediul mass media) pe motive legate de
administrarea justiiei, CCJE consider c, dat fiind obligaia magistrailor de rezerv, judectorul

c CSM este obligat s fac demersurile necesare aprrii sistemului i

magistrailor, inclusiv a membrilor CSM, conform Opiniei nr. 10 din 2007
a CCJE78. Consiliul Europei arat clar c membrii celorlalte puteri nu au
voie s critice n mod distructiv justiia79. Iar Comisia European
subliniaz c atacul la adresa instituiilor judiciare i al magistrailor
submineaz statul de drept80.
Argument de drept comparat: n Romnia exist legislaia necesar ca
CSM s reacioneze n spaiul public mpotriva atacurilor nepermise sau
nejustifcate81. Ca exemplu a unei astfel de aciuni, art c n
comunicatul din 26 iunie 2012 Plenul CSM a constatat presiuni ntrun
dosar de mare corupie intens mediatizat de pres i soluionat de
instana suprem: toate afirmaiile lansate n spaiul public
fiind ncercri cointeresate a diverilor factori de a decredibiliza justiia
romn i magistraii, n legtur direct i punctual cu decizia
pronunat n acest dosar. Acest tip de reacie a fost apreciat de
Comisia European n raportul din iulie 201282 i
ar trebui s se abin s i exprime reacia pe aceeai cale. Avnd n vedere faptul c instanele
pot rectifica informaiile eronate difuzate n pres, CCJE crede c este de dorit ca sistemele
judiciare naionale s se bucure de sprijinul unor persoane sau al unui organ (de ex. Consiliul
Superior al Magistraturii sau asociaiile judectorilor) capabil i gata s rspund prompt i eficient
la
asemenea provocri sau atacuri, dac este cazul.
78
83. Consiliul Justiiei ar trebui s fie abilitat nu numai s-i exprime public punctul de vedere, ci i
s fac toate demersurile utile pe lng public, autoriti publice i, atunci cnd este necesar,
instane pentru a apra reputaia instituiei judiciare i/sau a membrilor si. 84. Consiliul Justiiei ar
putea fi organul capabil s joace direct un rol mai amplu n protecia i promovarea imaginii justiiei,
acest rol implicnd gsirea unui echilibru ntre, pe de o parte, drepturile i libertile aflate n
conflict, actorii sociali i politici i mass media i, pe de alt parte, interesul publicului pentru o
funcionare
independent i eficient a sistemului judiciar.
79
Comitetul Minitrilor din cadrul Consiliului Europei arat n Recomandarea (2010) 12: 18. Dac
comenteaz deciziile judectoreti, executivul i legislativul trebuie s evite criticile care ar submina
independena puterii judectoreti sau ar slbi ncrederea publicului n justiie. De asemenea,
acestea ar trebui s evite aciuni ce pot pune sub semnul ntrebrii intenia lor de a respecta
deciziile judectorilor, altele dect cele prin care i manifest intenia lor de a formula o cale de
atac.
80
n Raportul Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu privind progresele nregistrate de
Romnia n cadrul Mecanismului de cooperare i de verificare din 30 ian. 2013 se arat ce nu
trebuie s se ntmple pentru respectarea statului de drept i a independenei sistemului judiciar:
pag.4 dovada clar a exercitrii de presiuni asupra instituiilor judiciare i a lipsei de respect pentru
independena sistemului judiciar; acte de intimidare sau hruire comise mpotriva unor persoane
care lucreaz n instituii judiciare i anticorupie importante, inclusiv ameninri cu un caracter
personal mpotriva judectorilor i a familiilor acestora i campanii mediatice de hruire. Un punct
critic este acceptarea hotrrilor judectoreti: pentru aceasta este necesar ca toi membrii clasei
politice s ajung la un consens privind abinerea de la criticarea hotrrilor judectoreti, de la
subminarea
credibilitii magistrailor sau de la exercitarea de presiuni asupra acestora.
81
Astfel, n Constituia Romniei se prevede din anul 2003 c Consiliul Superior al
Magistraturii este garantul independenei justiiei. (art. 134 alin. 1). Iar n Legea CSM: Consiliul
Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de a se sesiza i din oficiu pentru a apra judectorii
i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar
crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apr
reputaia profesional a judectorilor i procurorilor. (art. 30 din Legea nr. 317/2004)
82
Raport al Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu privind progresele nregistrate de

Romnia n cadrul mecanismului de cooperare i verificare, 18 iul. 2012, pe http://ec.europa.eu:
Pronunarea n luna iunie a unei condamnri definitive ntr-un caz emblematic de corupie la nivel
nalt, precum i aciunile naltei Curi de Casaie i Justiie, ale Consiliului Superior al Magistraturii i

de experii independeni din cadrul Comisia de la Veneia care

precizeaz: Aprarea mpotriva presiunii nejustificate asupra
judectorilor i procurorilor reprezint o sarcin tipic a unui consiliu
judiciar83. Un alt exemplu este cel al comunicatului
din 18 sept 2012, cnd Plenul CSM afrm cu privire la declaraiile a trei
politicieni: Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reinut c
declaraiile analizate sunt de natur a aduce atingere independenei,
prestigiului i credibilitii justiiei cu consecina subminrii autoritii
acesteia, inclusiv a sistemului judiciar n ansamblul su i, considernd
ntemeiat cererea de aprarea independenei sistemului judiciar i a
magistrailor n nfptuirea i realizarea actului de justiie, a procedat la
admiterea ei.
Propunere: n prezent CSM este un organ de gestiune a carierei
individuale a magistrailor, nzestrat i cu atribuii bugetare, dar i
lipsesc atribuii majore care deriv din rolul su de garant al
independenei instituionale a puterii judectoreti. De aceea, este
necesar ca atunci cnd se iniiaz acte normative prin care se nfrnge
principiul independenei justiiei, ori cnd politicienii critic n mod
nefondat sistemul judectoresc sau cnd prin intermediul presei au loc
atacuri concertate mpotriva sistemului de instane i a judectorilor,
CSM s fe abilitat s reacioneze.
1. Relaia cu judectorii i instanele
n Adunarea General a Judectorilor se aleg membrii CSM.
Constatare: Datorit unei noi reglementri, din 2013 pn n prezent s
au organizat mai multe ntruniri pentru alegerea unui membru CSM,
soldate cu eec cauzat de nentrunirea majoritii voturilor celor
prezeni de ctre un candidat. Toate aceste ntruniri au presupus
efectuarea unor cheltuieli, punerea n pericol a siguranei desfurrii
edinelor CSM, decalarea perioadei de ncepere a mandatului pentru
membrii CSM etc.
Propunere: Ar trebui ca n lege s se
CSM, i nu a fecrui membru CSM,
asemenea, ar trebui s se prevad c
candidai i niciunul nu ntrunete votul
prevad c mandatul ntregului

este pe perioada de 4 ani De
n cazul n care sunt mai muli
majoritii
ale Curii Constituionale de a rezista contestrilor politice ale independenei sistemului judiciar i de
a-i afirma integritatea profesional dup pronunarea verdictului au reprezentat o schimbare
major n acest sens (pag. 5). n luna iunie, poziia public adoptat de Consiliul Superior al
Magistraturii pentru a apra independena sistemului judiciar n contextul unor intervenii publice
privind un important caz de corupie la nivel nalt a transmis un mesaj important (subsol pag.5).
83
Pct. 71 din Aviz cu privire la compatibilitatea cu principiile constituionale i statul de drept ale
aciunilor luate de guvernul i parlamentul Romniei n privina altor instituii de stat i cu privire la
ordonana de urgen a guvernului pentru modificarea legii nr. 47/1992 privind organizarea i
funcionarea curii constituionale i cu privire la ordonana de urgen a guvernului pentru
modificarea i completarea legii nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului din
Romnia, adoptat de Comisia de la Veneia n cea de-a 93-a sesiune plenar din 14-15 decembrie
2012, pe www.venice.coe.int.

celor prezeni, la al doilea tur de scrutin este declarat ctigtor cel ce

obine numrul mai mare de voturi valabil exprimate. Este de analizat
dac nu ar f mai efcient dac fecare nivel de instane iar alege
reprezentanii si n CSM.
Raportul de activitate al CSM i a sistemului judectoresc pe anul
precedent este prezentat public i supus dezbaterilor la Adunarea
General a Judectorilor (art. 29 alin.2 Legea CSM).
Constatare 1: Este greu de reunit un numr de peste 400 judectori.
Propunere 1: Ar f sufcient dac la aceast ntrunire fecare instan i
ar desemna reprezentani. Legea sau Regulamentul ar trebui s prevad
un sistem de aprobare a raportului de activitate.
Constatare 2: Sunt cunoscute poziii individuale ale membrilor CSM
diferite de cele adoptate de Plenul CSM. De asemenea, uneori sunt
reacii publice ale judectorilor mpotriva CSM.
Propunere 2: Membrii CSM ar trebui s fe reinui n ai exprime
public opinii contrare hotrrilor CSM, mai ales dac nu iau
exprimat aceste opinii n faza dezbaterilor i nu au solicitat ca poziia
lor s fe consemnat. n general, acest gen de conduit ar trebui
evitat, pentru a prezerva ncrederea judectorilor nii n CSM i a
ncuraja respectarea hotrrilor CSM. Pentru ntrirea relaiei cu
asociaiile profesionale ale judectorilor, CSM ar trebui s permit unui
reprezentant al acestora s participe la edinele CSM i s dezvolte o
relaie profesional care s nu permit atacuri din partea unora ctre
CSM i invers.
Constatare 3: Nu sunt prevzute responsabiliti individuale ale membrilor
CSM.
Propunere 3: Legislaia ar trebui s consacre obligaia membrilor CSM de
a face parte din grupuri de lucru sau de a ine legtura n mod
permanent cu anumite instituii sau instane. Este un lucru pozitiv c n
cursul acestui an sau desemnat membrii CSM responsabili pe domenii
sau instane. Pentru facilitarea comunicrii ntre judectorii din diverse
raioane, CSM ar trebui s faciliteze instalarea unui sistem de
videoconferin.
Constatare 4: Pe linie administrativ, ntre CSM i instane exist o
legtur pentru conceperea i realizarea bugetului. Dar necesitile
bugetare se trimit de instane ctre CSM fr o evaluare la faa locului.
Propunere 4: Ar trebui ca personal de specialitate de la CSM s mearg
n teritoriu i s evalueze necesarul de investiii, precum i s

stabileasc prioritatea investiiilor pentru o instan i nu pentru altele.
2. Relaia cu Preedintele statului

CSM face propuneri Preedintelui Republicii Moldova de numire,

promovare la o instan superioar, transferare la o instan de
acelai nivel sau la o instan inferioar, de numire n funcia de
preedinte sau de vicepreedinte la judectorie sau curtea
de apel ori de eliberare
din
funcie
a
judectorilor,preedinilor
i
vicepreedinilor
instanelor
judectoreti (art. 4 alin. 1 lit. a) Legea CSM, art. 16 alin. 3 din LOJ).
Constatare: Dac numirea n funcia de judector la prima instan i
eliberarea din funcia de judector aparin, tradiional, efului statului
ca simbol al acordrii i ridicrii autoritii de a judeca, celelalte decizii
cu privire la cariera judectorului nu au de ce s aparin unei alte
puteri. Aceasta cu att mai mult cu ct cel care poate dispune
suspendarea din funcie a judectorului este exclusiv CSM (art.20 lin.7
Legea CSM). Cu privire la suspendare, legea arat c msura
trebuie
comunicat Preedintelui rii/Parlamentului, dar aceast
msur este fr vreun rost, ntruct mapa profesional este pstrat
la CSM.
Propunere: Ct timp legislaia stabilete atribuii ale Preedintelui cu
privire la cariera judectorilor, ntre cele dou instituii trebuie s se
dezvolte o relaie de ncredere astfel ca, n timp, Preedintele s
accepte propunerile venite dinspre CSM fr a le mai cenzura.
precedent se ntocmete pn la 1 februarie i este remis
Preedintelui Republicii Moldova spre informare (art. 29 alin. 1 i alin.
3).
Nu este ns clar n ce msur acest raport nu se suprapune peste un
alt raport care trebuie prezentat anual, dar nu mai trziu de 1
aprilie, Preedintelui Republicii Moldova asupra modului de organizare
i funcionare a instanelor judectoreti n anul precedent (art. 4 alin.4
lit d) Legea CSM).
3. Relaia cu Guvernul
Ministrul Justiiei este membru de drept al CSM (art. 3 alin. 2 Legea
CSM) i nu poate fi preedinte al consiliului (art. 5 alin. 3 Legea CSM).
Constatare: CSM poate sesiza Guvernul cu privire la orice problem
care, potrivit legii, ine de competena sa (art. 8 alin. 2 Legea CSM).
Propunere: Pentru armonizarea intereselor dintre CSM i MJ, ar
trebui ca reprezentani ai CSM s fe implicai n conceperea proiectelor
de legi de ctre MJ nc dintro faz incipient, asta ca o dovad a

cooperrii puterilor, principiu consacrat de Constituie.

CSM colaboreaz cu Ministerul Justiiei pentru a supune Guvernului

spre aprobare: necesarul de personal al poliiei judectoreti,
mijloacele pentru ntreinerea ei i regulamentul de serviciu (art. 50
alin. 2 LOJ).
ntre activitile CSM i MJ pare s existe o suprapunere n ce privete
administrarea judectoreasc. Nu a stat n sarcina subsemnatului s
analizez izvorul i realitatea acestei suprapuneri, ns este de reflectat
dac statul i poate permite s plteasc mai muli funcionari pentru
aceeai activitate.
4. Relaia cu Parlamentul
Parlamentul alege cei trei membri CSM care sunt profesori titulari
de drept, la propunerea a 20 de deputai (art. 3 alin. 3 Legea CSM). Ct
timp iniiativa de numire a acestor membri CSM aparine deputailor,
suspiciunile de politizare vor plana asupra celor nominalizai. De aceea,
legea ar trebui s prevad o procedur de depunere a candidaturilor
pentru ocuparea unui astfel de post.
CSM poate sesiza Parlamentul cu privire la orice problem care,
potrivit legii, ine de competena sa (art. 8 alin. 2).
Constatare: Acesta poate f temeiul ca CSM s poat f implicat n activ n
procedura de concepere i consultare cu privire la legi care privete
organizarea i funcionarea justiiei.
Argument internaional: Avizul nr. 10 (2007) referitor la Consiliul
Justiiei n serviciul societii, adoptat de
Consiliul
Consultativ
al
Judectorilor Europeni din cadrul Consiliului Europei. recomand
urmtoarele: A.h) orice proiect de lege care ar putea avea inciden
asupra puterii judiciare i independenei judectorilor sau asupra
garaniei de acces a cetenilor la justiie ar trebui obligatoriu s fe
supus, nainte de votul din Parlament, avizului Consiliului Justiiei.
Propunere: CSM s i dea un aviz, consultativ, pe proiectele de
lege interesnd justiia.
Membrul CSM primete legitimaie de un model aprobat de Parlament
(art.14). Chiar nu credem c pentru un lucru att de minor este necesar
o aprobare de la Parlament. CSM poate decide singur asupra modelului
su de legitimaii i ale judectorilor din sistem.
precedent este remis Parlamentului spre informare (art. 29 alin.3).
Aceeai observaie o avem i aici cu privire la posibila suprapunere cu
raportul de care menioneaz art. 4 alin.4 lit.d)

Judectorii Curii Supreme de Justiie snt numii i eliberai din
funcie de ctre Parlament, la propunerea CSM (art. 11 alin. 2 LSJ, art.
20 alin. 4 din Legea CSM, art. 9

din Legea CSJ)84 i tot astfel sunt numii judectorii n funcia de

preedinte sau de vicepreedinte la aceast instan sau de colegiu (art.
19 alin. 1 Legea CSM, art 20 alin. 4 LSJ, art. 91 alin. 2 Legea CSJ);
propunerea se examineaz n 30 zile (art. 9 alin. 3 Legea CSJ);
nceperea activitii are loc la data publicrii hotrrii Parlamentului
(art.20 alin. 7 LSJ). Nu nelegem implicarea Parlamentului n
aceast procedur, la nivelul instanei supreme85. Oricum, dac ea se
pstreaz, nu poate f dect formal, adic Parlamentul nu ar putea
respinge propunerea venit de la CSM. n prezent se prevede
posibilitatea respingerii propunerii (art. 71 alin. 6 lit d i art. 19 alin. 4
Legea CSM) pentru probe incontestabile de incompatibilitate (art. 9 alin.
2 Legea CSJ).
Oricum, Curtea Constituional a stabilit c selectarea judectorilor,
respectiv a preedintelui i vicepreedinilor Curii Supreme de Justiie
este o activitate intern i exclusiv a CSM i c dac n procedura de
numire Parlamentul i CSM trebuie s acioneze, potrivit legii, n
comun, aceast cooperare trebuie s respecte principiul independenei
sistemului judectoresc i c respingerea unei candidaturi de ctre
deputai nu poate f fcut dect n condiiile legale86. Aadar,
constatnd c au fost respectate toate dispoziiile legale n vigoare n
materia procedurilor, Parlamentul sau Preedintele Republicii au
ndatorirea constituional de a proceda la numirea candidaturilor la
funciile de judector, preedinte, vicepreedinte ale instanelor
judectoreti desemnate de ctre CSM; dup cum n cazul destituirii,
Parlamentul sau Preedintele valideaz decizia CSM pe care nu o
poate nici cenzura, nici refuza, verifcarea acesteia find competena
exclusiv a instanelor judectoreti87.
Din aceste explicaii, ni se pare evident c rolul esenial n numire n are
CSM, pe cnd Parlamentul/Preedintele are rol numai de a valida
propunerea din partea CSM88, adic de a veghea la respectarea
procedurilor de numire, neavnd un drept de opiune cu privire la
candidatura propus.
5. Relaia cu INJ89
84
Nu e clar dac aceast numire la CSJ nu e de fapt o promovare.

Numirea judectorilor nu este un subiect pentru care Parlamentul sau Preedintele rii s i
exprime votul, din cauza pericolului ca motivri de ordin politic s prevaleze criteriilor obiective ale
candidatului (Raportul privind numirile din justiie, adoptat de Comisia de la Veneia n 16-17 martie
2007,
CDL-AD(2007)028, para. 47 )
86
Hotrrea nr. 23/2011 publicat n M.Of. nr. 203-205 din 25.11.2011, para.38-43 i para.47.
87
Hotrrea nr. 21/2013 publicat n M.Of. nr. 262-267 din 22.11.2013, para.84 i 87. Este o
deprtare de la jurisprudena anterioare, cnd Curtea stabilea c Analiza textual a dispoziiilor art.
116 din Constituie nu denot obligativitatea Preedintelui Republicii Moldova de a se conforma
propunerilor CSM. Cu att mai mult aceste propuneri nu pot fi obligatorii pentru un organ colegial
85
cum este Parlamentul, deoarece fiecare deputat este liber s voteze dup propria convingere i
dreptul Preedintelui Republicii Moldova de a nu numi n funcia de judector candidatura propus
de CSM este discreionar Hotrrea nr. 9/2003, publicat n M.Of. nr. 123 din 20.06.2003, para. 5
i
6.
88
Curtea Constituional chiar spune rol formal a se vedea Hotrrea nr. 21/2013, suscit,
para.89.
89
Conform Legii INJ.

desemneaz i revoc pe cei 6 judectori membri n cadrul

Consiliului Institutului Naional al Justiiei;
aprob proiectele strategiei privind formarea iniial i continu a
judectorilor i a altor persoane care contribuie la nfptuirea justiiei,
ntocmite de Consiliul INJ
public lista cu profesiile de specialitate juridic care permit
candidatura la funcia de judector
public pe siteul su rezultatul concursului de admitere la INJ
ofer consultan Consiliului INJ pentru ca persoanele care urmeaz
cursurile de formare iniial s fie sancionate cu diminuarea bursei sau
exmatriculate din INJ;
ofer coordonare INJ cu privire la planul de formare iniial i
continu, precum i planul de aciuni pentru implementarea
acestuia, regulamentul de organizare a concursului de admitere n
INJ, programele didactice i planurile de nvmnt pentru cursurile de
formare iniial i continu, regulamentul de organizare a concursului
pentru suplinirea posturilor didactice, numrul locurilor scoase la
concursul de admitere pentru formarea iniial a candidailor la
funciile de judector i de procuror, componena Comisiei pentru
examenele de admitere i a Comisiei pentru examenele de absolvire
toate aprobate de Consiliul INJ; pentru stabilirea de ctre Consiliul INJ
a disciplinelor pentru examenul de absolvire al INJ, respectiv a
programului i graficului de formare continu a grefierilor, a
asistenilor judiciari, a efilor secretariatelor instanelor judectoreti
i a consilierilor de probaiune.
Constatare: Sa constatat o defcien n legtur cu numirea i
repartizarea unor absolveni ai INJ. Acetia au trebuit s atepte
aproximativ 4 ani pn la numire. Propunere: n legislaia secundar ar
trebui prevzut un termen n care s aib loc numirea n funcia de
judector a absolvenilor INJ.
6. Relaia cu Procuratura
CSM este chemat s i de acordul pentru urmrirea penal a
unui judector, reinerea, aducerea lui silit, arestarea i percheziia90
(art. 19 alin. 4 i 5 LSJ).
Constatare 1: Nu exist norme care s prevad procedura de acordare a
acestui acord: ce acte se transmit ctre CSM, care e modalitatea de
convocare a membrilor CSM, care e termenul de exprimare a
acordului, caracterul nepublic al edinei, motivarea acordului,
condiiile i consecinele
refuzului acordrii
acordului,pstrarea confdenialitii lucrrilor i a hotrrii
Propunere 1: Reglementarea acestor aspecte n Regulamentul CSM.
Constatare 2: Dup ce CSM i d acordul, Procurorul General poate

ncepe urmrirea penal cu privire la un judector. CSM are posibilitatea
s l suspende pe judector din funcie (art. 24 alin. 1 lit. a LSJ).
90
Cu excepia infraciunilor flagrante i a infraciunilor de corupie prevzute de art. 324 i 326

C.pen.

Propunere 2: Pentru evitarea unor situaii n care credibilitatea

magistratului ar f pus n discuie, i anume cnd l este n acelai timp
i urmrit penal i judector, ar trebui prevzut obligaia Procurorului
General de a informa CSM cu privire la nceperea urmririi penale,
pentru ca CSM s poat dispun asupra suspendrii.
7. Relaia cu publicul
Constatare: CSM se rezum doar la activiti pentru magistrai. Chiar i
aa, nu exist un sistem de responsabilitate a reprezentanilor societii
civile din CSM fa de cei reprezentai.
Propunere 1: CSM trebuie s se implice n evaluarea n mod regulat a
gradului de satisfacie a publicului fa de serviciile judiciare oferite.
n acest fel ar arta publicului c opinia sa conteaz pentru
mbuntirea calitii justiiei.
Propunere 2: CSM ar trebui s se implice n activiti de educaie juridic
a cetenilor. ntocmirea i distribuirea de pliante i brouri cu
informaii despre organizarea sistemului de justiie i funcionarea
acestuia, cu indicarea unor elemente despre principalele coduri i
legi, ar f util n activitatea de prevenie a comiterii unor nclcri
ale legilor i pentru sensibilizarea populaiei cu privire la supremaia
legii. Aceast activitate ar trebui nceput cu elevii de 1314 ani i
continuat cu jurnalitii, care ar trebui s dobndeasc o specializarea n
domeniul justiiei.
Propunere 3: Ar trebui s existe un sistem de informare i de
consultare a societii civile (ONGuri, pres, faculti etc), n primul
rnd de ctre reprezentanii acesteia din CSM.
8. Relaia cu organisme similare internaionale
CSM din Moldova a semnat un protocol de colaborare cu CSM din
Romnia. Mai multe vizite reciproce au fost efectuate pn n prezent.
Unele reglementri legale i regulamentare au fost preluate din legislaia
romneasc.
Constatare: La nivelul statelor membre ale UE funcioneaz Reeaua
European a Consiliilor Judiciare (www.encj.eu)
Propunere: CSM poate solicita s fe prezent n RECJ cu statut de
observator, pentru a prelua din bunele practici europene n materie de
justiie.
9. Relaia cu Curtea Constituional

CSM numete doi dintre membrii Curii Constituionale, care la

intrarea n exercitarea funciei depun n faa sa jurmntul91. n fecare
an, Curtea Constituional prezint un raport privind exercitarea
jurisdiciei constituionale ctre CSM92.
Constatare: Curtea Constituional are atribuia de a asigura realizarea
principiului separrii puterii de stat n puterea legislativ, executiv i
judectoreasc (ea find mediator ntre puteri), iar CSM este garantul
independenei puterii judectoreti. Argument internaional: pct. 3.8 din
Declaraia de la Sofia cu privire la independena i responsabilitatea,
adoptat Adunarea General a Reelei Europene a Consiliilor
Judiciare, reunit la Sofia, ntre 57 iunie 2013: (vi) Este sarcina
esenial a RECJ i a tuturor Consiliilor Judiciare de a menine i
consolida independena sistemului judiciar, mai ales atunci cnd
este ameninat. (vii) Regula prudent cum c judectorii ar trebui
s rmn tcui n probleme de controverse politice nu ar trebui s se
aplice n cazul n care integritatea i independena justiiei este
ameninat. Exist acum o datorie colectiv a sistemul judiciar
european s se precizeze clar i convingtor opoziia fa de
propunerile din partea guvernului, care au tendina de a submina
independena judectorilor privii n mod individual sau a Consiliilor
Judiciare.
Argument de drept comparat: n Romnia, Preedintele CSM are dreptul
de a sesiza Curtea Constituional cu privire la conflictul dintre justiie
i celelalte dou puteri, atunci cnd acestea din urm ncalc
independena justiiei.
Propunere: Este necesar a se reglementa o relaie ntre cele dou
autoriti. Astfel, pentru realizarea n concret a funciei sale care const
nu doar n gestionarea carierei individuale a judectorului, ci i n
protecia instituional a ntregului sistem judectoresc, CSM ar trebui
s aib drept de sesiz a Curii Constituionale n privina actelor care
afecteaz separaia i colaborarea puterilor n stat, aa cum are dreptul
ministrul justiiei, Curtea Suprem de Justiie sau Procurorul General.
CAP. VI CONCLUZII I PROPUNERI

1. Concluzii
CSM este o autoritate public fundamental a statului, un organ
administrativ constituit pentru a guverna sistemul de instane i
judectori.
El face parte din autoritatea judectoreasc, este un organ
constituional independent i are drept misiune autoadministrarea

judectoreasc.
91
Art. 6 alin. 2 i art. 12 alin. 1 din Legea cu privire la Curtea Constituional nr. 317-XIII din
13.12.94,
publicat n M.Of. nr.8/86 din 07.02.1995.
92
Art. 5 lit. 1 din Codul jurisdiciei constituionale, Legea nr. 502-XIII din 16.06.95, publicat n M.Of.
nr.53-54/597 din 28.09.1995.

Are o serie de atribuii pe care le mparte cu Colegiile, nefind

nc clar dac acestea sunt departamente administrative ale CSM fr
capacitate de decizie sau ele organisme autonome n raport cu nsui
CSM.
2. Propuneri:
Propunerile care urmeaz se bazeaz pe observaiile din raportul de
fa i au n vedere aspecte care trebuie adugate, eliminate sau
optimizate. Unele vizeaz modifcri structurale, altele privesc doar
aspecte interne, manageriale.
2.1. Propuneri care privesc funcionarea CSM ca reprezentant al puterii
judectoreti vizeaz creterea rolului CSM n protejarea independena
justiiei
a) relaia cu celelalte puteri:
CSM s dobndeasc atribuia de a aviza proiectele de acte

normative sau iniiativele legislative care privesc sistemul de
organizare judectoreasc, statutul magistrailor i codurile.
Renunarea la implicarea altor puteri n cariera magistrailor sau

aceasta s fe doar formal.
CSM trebuie s fe abilitat s reacioneze public atunci cnd

politicienii critic n mod nefondat sistemul judectoresc sau cnd
prin intermediul presei au loc atacuri concertate mpotriva
sistemului de instane i a judectorilor.
CSM ar trebui s aib drept de sesiz a Curii Constituionale n

privina actelor care afecteaz separaia i colaborarea puterilor n
stat.
b) creterea integritii sistemului:
Crearea unui mecanism de monitorizare a respectrii normelor

de etic cu valoare de prevenire a nclcrii regulilor disciplinare.
Codul de etic trebuie aprobat de Adunarea General a
Judectorilor, nu de CSM. n caz de nclcare a normelor de etic,
ar trebui informat Colegiul de evaluare a judectorilor.
Redactarea unei Strategie de ntrire a integritii judiciare, nsoit
de un plan de aciuni.
Reglementarea prin regulament a procedurii de acordare a

acordului pentru urmrirea penal a unui judector, reinerea,
aducerea lui silit, arestarea i percheziia: ce acte se transmit
ctre CSM, care e modalitatea de convocare a membrilor CSM,
care e termenul de exprimare a acordului, caracterul nepublic

al edinei, motivarea acordului, condiiile i consecinele

refuzului acordrii acordului, pstrarea confdenialitii lucrrilor i
a hotrrii
c) relaia cu structurile din CSM:
n caz de admitere a contestaiei mpotriva unei hotrri a

colegiului pe chestiuni de procedur, CSM trebuie s aib
posibilitatea de a returna lucrarea la colegiu pentru a f refcut.
Contestaia mpotriva hotrrii CSM trebuie s poat f formulat i
pe fond, i pe procedur.
Lmurirea suprapunerilor de competene dintre colegiului

disciplinar i ale CSM.
Membrii CSM nu ar trebui s poat iniia aciuni disciplinare n

cauzele n care au un interes personal (de exemplu, n care sunt
pri sau reprezint/asist prile).
Selectarea inspectorilor judiciari s se fac numai din rndul

judectorilor cu experien.
Stabilirea dac CSM trebuie doar s valideze hotrrea Colegiului

de selecie sau dac poate adopta o hotrre distinct, dar care s fe
temeinic motivat.
edine Colegiului sau CSM privind evaluarea judectorilor

trebuie ferite de publicitate.
Stabilirea unui termen n care s aib loc propunerea de numire a

judectorilor absolveni ai INM.
d) relaia cu publicul:
CSM trebuie s se implice n evaluarea n mod regulat a gradului de

satisfacie a publicului fa de serviciile judiciare oferite.
CSM ar trebui s se implice n activiti de educaie juridic a

cetenilor.
Ar trebui s existe un sistem de informare i de consultare a

societii civile (ONGuri, pres, faculti etc), n primul rnd de
ctre reprezentanii acesteia din CSM.
CSM poate solicita s fe prezent n RECJ cu statut de

observator, pentru a prelua din bunele practici europene n materie
de justiie.

2.2. Propuneri care privesc funcionarea CSM ca instituie public

vizeaz creterea efcienei i calitii actelor administrative
a) eliminarea unor atribuii ale CSM:
Decizia cu privire la delegarea judectorilor pentru participare la

seminare, conferine, cursuri de instruire i deplasri n interes de
serviciu s fe lsat la preedintele instanei, iar n cazul
preedintelui aceasta s fe luat de conductorul instanei
superioare. CSM ar trebui s fe implicat doar n aprobarea
deplasrilor externe, iar judectorul s fe obligat s elaboreze
un raport ca urmare a vizitei sale ofciale care s fe naintat CSM
i publicat pe siteul instituiei. Evidena acestor seminarii,
conferine, cursuri ar trebui pstrate la dosarul profesional al
judectorului.
Atribuia de acordarea a concediilor de odihn anuale pentru

preedinii i vicepreedinii instanelor judectoreti trebuie
s revin: preedintelui instanei
pentru
vicepreedinte;
preedintelui curii de apel
pentru preedintele Judectoriei; Preedintelui CSJ pentru
preedinii curilor de apel; i Preedintelui CSM pentru
Preedintele CSJ.
Transferarea de la Plenul CSM la preedintele instanei a

unor atribuii precum: aprobarea i rechemarea din concediul de
odihn, suspendarea pe perioada concediului de maternitate,
aprobarea decontrii chiriei, aprobarea a delegaiilor n strintate.
b) automatizarea pentru unele atribuii:
Achiziionarea unui soft performant care s permit colectarea

automat a datelor statistice cu privire la activitatea instanelor.
Alctuirea unei baze electronice de date cu toate informaiile

necesare cu privire la judectori.
Asigurararea prin videoconferin a contactului cu judectorii

n cazul dezbaterilor unor chestiuni care i privesc (de exemplu,
confrmarea susinerii cererii de a participa la concurs de numire
sau promovare).
c) asigurarea condiiilor optime pentru desfurarea edinelor CSM:

n cazul membrii ex oficio ai CSM s se admit prezena nlocuitorilor de
drept.
Cvorumul necesar pentru adoptarea hotrrii de ctre CSM trebuie

raportat la numrul membrilor prezeni la edin.

Eliminarea obligaiei de stenografere a edinelor CSM.
Exprimarea n secret a votului asupra persoanelor. Decanul de

vrst i preedintele CSM ar trebui s i exprime ultimii opinia n
cadrul deliberrilor.
Transmiterea online a edinelor CSM i/sau asigurarea

accesului la nregistrarea acestora.
CSM ar trebui s permit unui reprezentant al asociaiilor

profesionale s participe la edinele CSM.
d) mbuntirea managementului instituiei:

Preedintele CSM ar trebui ajutat de un vicepreedinte i de un
consilier.
Sarcinile membrilor CSM trebuie mprite n mod echitabil
e) mbuntirea funcionrii structurilor din cadrul CSM:
Trebuie crescut independena operaional a Inspeciei

Judiciare: s fe reglementate criteriile de desemnare i motivele
de revocare a inspectorului ef, precum i cine exercit
atribuiile inspectorului ef n caz de lipsa a acestuia; s aib
propriul secretariat (de cel puin un funcionar); lucrrile s fe
distribuite ctre inspectori de inspectorulef; numrul de
inspectori trebuie mrit cu minim doi membri.
Reorganizarea secretariatului CSM i nfinarea urmtoarelor

structuri (care s cuprins minim dou persoane): birou
specializat n domeniul legislativ, birou de sinteze, birou de
contencios i achiziii, birou de programe i birou de audit.
f) mrirea transparenei i responsabilitii CSM
Stabilirea unor responsabiliti individuale pentru membrii CSM.
Raportul anual de activitate a CSM trebuie s cuprind n partea

I: activitatea Plenului CSM, Secretariatului CSM, Colegiilor
subordonate CSM, Inspeciei Judiciare; iar n partea a IIa:
activitatea instanelor.
Raportul de activitate a CSM ar trebui aprobat ntro adunare

n care ce prezeni s fe cte un reprezentant desemnat de
fecare instan.

Biroul de pres s fac zilnic revista presei i s o trimit via e

mail la toi membrii CSM, inspectorii judiciari i responsabililor
de relaia cu presa din toate instanele.
Redactarea unui Ghid de comunicare cu presa.
Asigurarea accesului la edinele online sau la nregistrarea acestora.
g) creterea capacitii de construirea a bugetului instanelor
Necesitatea i prioritizarea investiiilor trebuie fcut de ctre

personalul de specialitate din CSM, care s fe capabil a
merge n teritoriu i a evalua necesarul de investiii.
PARTEA 2. Analiza funional cantitativ a CSM i a procesului

de implementare a Strategiei de reform n sectorul justiiei Dr
Axel Koetz (Expert Internaional, Ion Graur (Expert local)
1
Scop, Metodologie
1.1 Scop
Analiza funcional este un proces analitic i de diagnosticare bine
planifcat care descrie numeroase tipuri i forme de analiz ce pot f
realizate ntro instituie sau organizaie. Aceast activitate are
drept scop
analiza
funciilor,
structurii organizaionale precum i a responsabilitilor instituiei supuse
analizei.
n afar de scopul tradiional al analizei funcionale, Consiliului
Superior al Magistraturii a fost supus i unei analize n mod special
privind implementarea Planului de aciuni a SRSJ de ctre aceast
instituie.

1.2 Metodologie
Metodologia conform creia a fost realizat analiza funcional
cantitativ a CSM a fost bazat n cea mai mare parte pe
instrumentariul KPI (Key Performance Indicators), care de altfel este
i unul din cele mai efciente intrumente pentru evaluarea i
optimizarea performanelor att n sectorul public ct i n cel privat.
Pentru o aplicabilitate efcient aceste instrumente au fost adaptate
la specifcul instutuiei supuse analizei. Analiza propriuzis presupune
urmtoarele etape:
1. Adaptarea metodologiei KPI la scopurile analizei
2. Prezentarea metodologiei n cadrul unui atelier de lucru cu
conductorii unitilor structural ale instituiei
3. Completarea a 3 tipuri de chestionare (1 = Informaie
general
despre direciile/serviciile
instutuiei
i
funciile
acestora; 2a = Implementarea Planului de aciuni a SRSJ; 2b =
Structura funciilor fecrei direcii/servicii si volumul de resurse
necesar petru exercitarea acestora, asisten ulterioar n
procesul de completare a chestionarelor.
4. Verifcarea corectitudinii completrii chestionarelor, dup caz,
socilitri pentru corectare sau optmizare.
5. Interviuri cu conductorii unitilor structure i cu ali
reprezentani a instituiei
6. Crearea bazelor de date agregate n baza
chestionarelor. 7. Analiza datelor i informaiei
obinute
8. Prezentarea Feedbackului i Raportarea fnal
Astfel AF a nceput cu un atelier de lucru n cadrul crui a fost efectuat
o prezentare general pentru cunductorii unitilor structural, care au
fost nemijlocit antrenai n procesul de completare a chestionarelor.
n procesul de completare resperezentanii CSM au fost permanent
asistai de ctre echipa proiectului prin telefon sau prin asisten direct
la completarea chestionarelor. Pe parcursul etapei de completare a
chestionarelor a avut loc o permanent monitorizare a calitii
rezultatelor urmat de analiza datelor si elaborarea a tre baze de date:
a) Baza de date a funciilor CSM i a persoanului per unitate
structural (BD1) b) Baza de date cu privire la implementarea SRSJ
(BD2)
c) Baza de date cu privire la structura funciilor si utilizarea resurselor

(BD3)
n cadrul etapei fnale a fost elaborat raportul, bazat n mare parte
pe informaia sistematizat n bazele de date menionate mai sus.

Analiza funcional cantitativ a fost efectuat de ctre Dr Axel G

Koetz (Expert internaional) i Ion Graur (Expert local).
2
Constatri i concluzii
2.1 Structura organizaional, personal

n Formularul nr.1, unitile structurale au furnizat informaii despre
cantitatea i structura personalului aparatului central al CSM. In total, au
fost identifcate 39 ENM (echivalentul unei norme de munc).
La etapa cnd
au
fost
completate
formularele, n
cadrul
aparatului
central al
CSM
activau
29 uniti de
personal iar 10
find vacante.
Din
numrul total de funcionari care sunt angajai, 21 sunt cu studii
superioare n domeniul dreptului iar 8 cu alte studii (ex: economie).
Serviciile tehnice legate de gestionarea sediului CSM i arhiv sunt
realizate de Direcia adminstrativ cu excepia serviciilor IT care sunt
contractate separat astfel c nu exist nici o unitate de personal
responsabil de acest domeniu.
2.2 Tipurile de funcii
n cadrul acestei analize au fost defnite o serie de tipuri de funcii

astfel c toate funciile care au fost identifcate au fost atribuite acestor
grupuri dup cum urmeaz:
P
Elaborarea politicilor
B
Planifcare strategic/bugetar
C
Coordonare i asisten n activitatea Instanelor
judectoreti/Judectori H Hotrri/Acte Normative/Avize
A
Evaluri/Analize
S
Procesarea
petiiilor/cererilor I
Administraie intern

Distribuia capacitii unitilor de personal demonstreaz n mare

parte domeniile prioritare ale instutuiei. Astfel, grupurile de funcii cu o
pondere mare ale aparatului central CSM

sunt:
Coordonarea
i
asistena
activitii
instanel
judecto
or
reti
Adminstrar
intern
e
,
Activitate
analitic
ceea
ce
reprezeint 65 %
din
capacitat
total
a central
ea
al
aparatulu
i CSM.
Activitatea de elaborarea i redactare a hotrrilor CSM constituie
circa 25 % din capacitatea total, pondere mare determinat de
importana i complexitatea acestei activiti.
2.3 Tipul funciilor individuale raportat la resursele alocate n

echivalent ENM
Analiza cantitativ a capacitii i a resurselor alocate n realizarea unui
sau altui tip de funcie permite identifcarea ponderii categoriilor de
funcii. Astfel, tipul de funcii cu cea mai mare pondere

relativ n raport
cu efortul depus
n realizarea acestora
sunt cele legate de
elaborarea Hotrrilor
CSM, cu
23,3
%
din capacitatea total
pentru realizarea
a
9,3 % din funcii.
n acelai timp,
ponderea celorlalte categorii de funcii raportate la efortul depus la
realizarea lor este mult mai mic. De exemplu, pentru realizarea
funciilor legate de Coordonarea i asistena n activitatea Instanelor
judectoreti n cuantum de 34,67 %, este realizat cu un volum de
resurse alocate din capacitatea total n mrime de 26,2 %.

2.4 Unitile de personal i volumul de munc

La etapa colectrii de date pentru analiza funcional, din numrul total
al unitilor de personal pentru aparatului central al CSM, 30 posturi erau
suplinite iar 9 n
continuare find
vacante: 3
posturi vacante
n cadrul
Direciei justiie
i organizare, 3
n cadrul
Direciei
administrative, 2
n cadrul Seciei
protocol, relaii
cu publicul i
mass media i
un post n
cadrul Seciei resurse umane.
Analiza cantitativ permite totodat, identifcarea defcitului de

resurse n echivalent ENM pentru fecare unitate structural. Astfel de
defcit a fost constat in cadrul
a
4
uniti
strucuturale a CSM.
Cel mai mare
defcit de resurse a
fost identifcat
n
cadrul Direciei
Justiie
i
organizare, n
mrime de 0,75 ENM.
Dei,
acest
defcit
urmeaz
a
f
eliminat
prin
ocuparea posturilor
vacante
i
eventual
redistribuirea
funciilor.
n cadrul Secretariatului la fel a fost identifcat un defcit de resurse

n mrime de 0,50 ENM ceea ce este echivalentul a unei jumti dintro
norm integral de munc, ceea ce poate determina revizuirea unitilor
pe personal al Secretariatului sau efcientizarea activitii prin
redistrubuirea funciilor.

Direcia adminstrare judectoreasc, la fel, are un defcit de resurse

de circa 0,40 ENM, soluiile plauzibile n astfel de cazuri sunt, suplinirea
unitilor de personal i/sau redistribuirea funciilor n baza criteriilor de
califcare, experien sau realocarea resurselor.
2.5 Constatri rezultate din analiza funcional a unitilor
structurale
2.5.1 Secretariatul CSM
Secretariatul este unitatea structural care coordoneaz activitatea
ntregului aparat central al CSM, astfel c circa 80 % din atribuiile
Scretariatului sunt dedicate activitilor de coordonare, planifcare i
organizare a activitii CSM.
Activitile care solicit cea mai mare parte din resursele de timp i
de munc a Secretariatului sunt:
Organizarea petrecerii edinelor CSM, cu resurse alocate 0,70 ENM

Asigurarea controlului asupra redactrii hotrrilor CSM,
semnrii, publicrii acestora pe pagina web a CSM i executrii
acestora, cu resurse alocate 0,30 ENM
Elaborarea, coordonarea proiectului agendei edinelor
Consiliului Superior al Magistraturii i desfurarea normal a
edinelor din punct de vedere organizatoric i tehnic, cu resurse
alocate 0,22 ENM
n total pentru realizarea acestor 3 funcii sunt alocate circa 65 % din

capacitatea total a acestei uniti structurale.
Rezultatele analizei cantitative a Secretariatului au relevat existena
unui defcit de resurse umane n cuantum de 0,50 ENM, altfel spus,
jumtate din norma integral de munc a unui angajat.
n aceste condiii, urmeaz a f revizuit formula actual de alocare a
resurselor umane n raport cu volumul de lucru, precum i posibilitatea
de transfer a funciilor executive care sunt improprii unei funcii de
conducere (de ex: Meninerea unui gen de eviden, procesarea unor
categorii de cereri).
2.5.2 Direcia Justiie i organizare (DJO)
Aceast Direcie este responsabil de cea mai mare parte de funcii

executive din aparatul central al CSM i corespunztor un volum de
munc proporional de mare.

Astfel, circa 30 % din volumul total de munc al aparatului central i

revine DJO, volum de lucru care este realizat de ctre 7 angajai, dei
comform statelor de personal numrul total de posturi a direciei este
10 uniti, 3 dintre care find vacante.
Din volumul total de munc a Direciei, cea mai mare parte din resurse
sunt alocate urmtorelor funcii:
Elaborarea proiectelor de hotrri ale CSM i punererea n

executare a acestora, cu resurse alocate 2,49 ENM
Reprezentarea intereselor CSM n instan, cu resurse alocate 0,65 ENM
ntocmirea rapoartelor anuale i semestriale privind activitatea
colegiilor, rapoarte privind reprezentarea n intan i alte
rapoarte, cu resurse alocate 0,56 ENM
Aceste 3 funcii consum circa 53 % din volumul total de

resursele umane disponibile la etapa actual.
n rezultatul analizei cantitative, a fost identifcat i un defcit de
resurse disponibile n mrime de 0,75 ENM, posibil pe fondul existenei
posturilor vacante.
La fel, se atest necesitatea redistrubuirii unor categorii de funcii
executive ctre personalul cu califcare mai joas ceea ce ar putea
contribui la creterea calitii atribuiilor adminstrativmanageriale ale
conducerii direciei.
2.5.3 Direcia adminstraie judectoreasc (DAJ)
Direcia adminstrare judectoreasc find responsabil n cea mai
mare parte de coordonarea i organizarea proceselor de elaborare a
bugetelor, planifcarea cheltuielilor bugetare de ctre instanele
judectoreti, aloc corespunztor circa 65 % din resursele disponibile
acestor categorii de funcii.
Funciile cu cea mai mare pondere sunt:
Asigurarea elaborrii rapoartelor financiare de ctre instanele

judectoreti, verificarea, generalizarea i prezentarea raportului
final Ministerului Finanelor, cu resurse alocate 0,40 ENM
Acordarea asistenei metodologice efilor secretariatelor i
contabililor efi din cadrul instanelor judectoreti n vederea
inerii evidenei contabile corecte i gestionrii eficiente a
mijloacelor financiare, cu resurse alocate 0,40 ENM

Acumularea, verificarea i totalizarea proiectelor bugetelor
instanelor judectoreti dup necesiti i dup plafonul
stabilit, cu resurse alocate 0,27 ENM

Analiza cantitativ a DAJ a relevat un defcit de resurse umane n

mrime de 0,40 ENM, n mare parte datorit creterii continue a
volumului de lucru privind coordonarea activitilor de utilizare a PIGD
precum i asistena permenent privind nlturarea defcienelor PIGD i
a sistemelor de nregistrare audio a instanelor judectoreti.
n acelai timp, abilitile reduse privind planifcarea bugetar i
absorbia efcient a resurselor fnanciare de ctre instanele
judectoreti determin suprasolicitarea resurselor umane disponibile
pentru coordonarea permanent a acestor activiti.
2.5.4 Direcia documentare i contencios (DDC)
Direcia cu o capacitate total de 7 angajai, aloc cea mai mare parte
din resursele umane disponibile urmtoarelor funcii:
ntocmirea rapoartelor privind strategia de reform a sectorului

justiiei pentru anul 20112016 i alte activiti de raportare, cu
resurse alocate 0,80 ENM
Operaiuni n domeniul achiziiilor publice, cu resurse alocate 0,66 ENM
Organizarea activitii Colegiului disciplinar, cu resurse
alocate 0,59 ENM
Gestionarea corespondenei CSM;
Monitorizarea petiiilor i executarea
controlului executrii lor n termen; nregistrarea materialelor
parvenite n adresa Consiliului Superior al Magistraturii,
prezentarea lor preedintelui, pentru repartizare, distribuirea
i evidena examinrii acestora de ctre executor, cu resurse
alocate 0,56 ENM
Este discutabil, necesitatea alocrii unui volum de resurse att de
mare pentru activiti relativ tehnice cum ar f Achiziiile publice, fapt
care ar putea diminua calitatea executrii altor categorii de funcii cu
o importan mai mare.
2.5.5 Secia Resurse umane
Secia Resurse umane este responsabil de o categorie de funcii
tradiionale unei uniti structurale de acest gen, cu un volum de
resurse umane planifcate de 2 posturi, dei la etapa efecturii analizei
doar un singur post era ocupat.
Astfel cea mai mare parte a resurselor dinsponible au fost alocate
activitilor de Elaborarea hotrrilor i oridinelor n domeniul resurselor
umane, evidena zilelor de natere, a jubileelor judectorilor i

angajailor CSM i perfectarea, evidena i completarea dosarelor
personale ale angajailor CSM sunt realizate cu o consumaie a 0,74
ENM din resursele umane disponibile.
Totodat, analiza a relevat i un defcit de resurse n mrime de 0,13
ENM, situaie care ar putea f redresat dup ocuparea postului vacant
i redistribuirea efcient a atribuiilor.

2.5.6 Serviciul analiza statisticii judiciare

Serviciul are o capacitate total alocat de 2 posturi cu norm
deplin de munc, care desfoar activitatea de realizare a analizei
statisticii judiciare, evaluarea performanei instanelor judectoreti,
elaborarea prognozelor de dezvoltare a activitii instanelor
judectoreti.
Activitile care consum cea mai mare parte a resurselor disponibile sunt:
Verificarea i corectarea rapoartelor statistice a instanelor

judectoreti, cu resurse alocate 0,40 ENM
Generalizare datelor statistice, cu resurse alocate 0,40 ENM
Analiza comparativ a datelor statistice i elaborarea notelor
informative, cu resurse alocate 0,25 ENM
Aceste activiti sunt desfurate la etapa actual prin metode

manuale utiliznd formulare Excel pentru colectarea i sistematizarea
datelor, ceea ce determin utilizarea la limit a resurselor umane i
de timp disponibile.
Automatizarea proceselor de colectare, procesare i agregare a datelor
va contribui esenial la efcientizarea activitii acestei uniti structural.
n acest sens, CSM n cooperarea cu ROLISP sunt la etapa de lansare i
testare a unui sistem electronic care are drept scop facilitarea acestor
procese.
3
Analiza funcional din perspectiva implementrii SRSJ
3.1 Date statistice

3.1.1 Rolul unitilor structurale ale CSM n implementarea Strategiei
Analiza funcional a fost desfurat n perioada AugustSeptembrie
2014, la vremea respetiv o bun parte din aciuni erau deja
implementate.
n
doar
cadrul
CSM,
3
Direcii
sunt
activ
implicate n procesul
de implementare a
Planului de Aciuni a
SRSJ.
Consiliul Superior
al
Magistraturii
este
respo nsabil
de
implement

tarea a 40 de aciuni n total, 26 din Pilonul I Sistemul judectoresc i

14 din Pilonul IV Integritatea Actorilor sectorului Justiiei.
Direcia Justiie i Organizare este responsabil de cea mai mare parte
a aciunilor 30, Direcia Documentare i Contencios 6 i Direcia
Administrare judectoreasc 4.
3.1.2 Volumul de lucru i progresul de implementare a SRSJ

Rezultatele analizei cantitative au relevant un volum total de resure
alocate de 2,13 ENM pentru implementarea SRSJ care revine Consiliului.
Direcia Justiie i Organizare i revine 1,43 ENM, Direciei documentare
i contencios 1,00 ENM i Direciei adminstrare

judectoreasc
0,70 ENM.
De la
nceputul
perioadei
de
implementare
DJO
a
reuind
implementarea
a 1.09
ENM
din volumul
total de munc
i
0,34
urmeaz
s
fe realizat
pn la fnele
Strategiei,
DDC a realizat 0,53 ENM i 0,47 nerealizat iar DAJ 0,52 ENM din volum
realizat i 0,18 nerealizat.
3.1.3 Perioada
de
implementare
a
Strategiei
Comparar
ea curbei care
afeaz
cumulativ
perioada de
ncepere i
fnalizare
a
implementrii
aciunilor
relev

faptul c majoritatea aciunilor erau n proces de implementare n

paralel pe parcursul anului 2013 i care vor f implementate pn
la fnele anului 2014. Coloanele verzi arat numrul de aciuni care
erau active n trimestrele respective. Pn la fnele implementrii
Strategiei urmeaz s fe implementate doar 17 aciuni.
Dei, probabilitatea nerespectrii termenelor de implementare pentru
o serie de aciuni este destul de ridicat, determinate de aunmite
circumstane imprevizibile sau chiar de o planifcare prea optimist.
3.1.4 Capacitile de resurse disponibile n raport cu volumul
de munc alocat Implementrii SRSJ
Analiza volumului de munc privind implementarea SRSJ n raport cu
capacitatea disponibil de resurse umane i de timp relev msura n
care implementarea SRSJ constituie o sarcin suplimentar activitilor
ordinare desfurate de ctre Direciile CSM.
Astfel, pe lng faptul c DJO are un defcit de resurse de circa 0,75
ENM, adiional a
alocat 1,43 ENM din
care 1,09
deja
fost
implementat.
DDC
n condiiile
resurselor existente
de 6 ENM, este
reponsabil, n
mod adiional de
realizarea unui
volum de munc
echivalent a 1,00
ENM dintre care 0,53
ENM a fost deja
realizat. DAJ cu un
volum
de
resurse disponibile
de 3,00 ENM, este
responsabil adiional
de 0,70 ENM
legat de implementarea Strategiei dintre care 0,52 a fost realizat.
n multe cazuri volumul de lucru legat de implementarea Strategiei nu
constituie o povar adiional reeind din faptul c unele aciuni,
datorit caracterului lor sunt parte a unor atribuii generale al CSM
(de ex: Implementarea noilor proceduri de selectare si numire a
presedintilor si vicepresedintilor instanelor judecatoresti).

Consideraiuni finale, concluzii
4.1 Funcionalitatea organizatoric a CSM

Analiza capacitilor, alocarea resurselor i distribuia funciilor au fost
subiectele principale ale Chestionarelor 1 i 2b. Constatrile arat c
activitile Consiliului n linii generale sunt realizate n mod efcient, dei
exist o serie de aspecte discutabile, care eventual ar putea f
optimizate:
Formula actual de alocare a resurselor umane si de timp n

raport cu necesitile reale urmeaz a f revizuit, cel puin
n privina unitilor structurale unde au fost constatate
defcite de resurse
Suprancrcarea conducerii unitailor structurale cu funcii de
executare sau tehnice cu pondere sczut diminuiaz calitatea
realizrii funciilor cheie.
Conducatorii avnd un grad de califcare nalt si responsabilitti de
coordonare a executarii atrbutiilor directiilor sale nu ar trebui s
aloce resurse de timp activitilor tehnice care ar putea f realizate
cu succes de angajai cu o califcare mai joas. Iar n cazul
unitilor structurale cu capaciti de resure limitate cum ar f
Secretariatului, urmeaz a f analizat posibilitatea suplinirii cu o
unitate de personal.
Este discutabil efciena descentralizrii n cadrul Direciilor CSM a
funciilor de procesare a petiiilor, cererilor din partea instanelor
judectoreti sau persoanelor fzice prin prisma resurselor i a
timpului uneori consumat nejustifcat. Centralizarea, realocarea
resurselor i specializarea unor uniti de personal ar putea f
oportunitate viabil.
O mare parte din activitile adminstrativmanageriale Consiliului
ct i a instanelor judectoreti ar putea f efcientizate prin
pregtire profesional permanent a cadrelor responsabile.
Comunicarea public a activitii Consiliului este o condiie
esenial pentru asigurarea accesului cetenilor la informaie de
interes public i a transparenei. n acest sens Secia protocol,
relaii cu publicul i mass media are un ir de atribuii bine
concepute. Cu toate acestea, se confrunt cu probleme de

inefcien datorit fluxului mare de cadre i condiii relativ
neatractive de munc.
CSMul find autoritatea care coordoneaza activitatea
instanelor judectoreti, i revine n mod inevitabil un volum
generos de munc, automatizarea unor aspecte ale acestui
volum de munc este o necesitate

inerent. Procedurile de planifcare bugetar, absorbie, achiziii

public ar f o prioritate n acest sens.
Pentru efcientizarea i transparena activitilor de gestionare a
resurselor fnanciare de ctre Instanele judectoreti este
recomandabil alocarea resurselor suplimentarea Direciei
adminstrare judectoreasc pentru crearea funcie de Audit.
Sa constatat dublarea unor activiti, cum ar f cele legate de
Statistica judiciar care este desfurat n mod paralel de ctre
dou autoriti distincte, Consiliul Superior al Magistraturii i
Departamentul Administrare Judectoreasc din cadrul Ministerului
Justiiei. Aceast situaie genereaz utilizarea iraional a
resurselor publice i inefcien, soluia recomandabil n astfel de
situaii este comasarea acestor activiti n cadrul unei singure
instituii.
4.2 Implementarea Strategiei

Un subiect separat al analizei funcionale a fost procesul de
implementare a SRSJ de ctre Consiliu. n rezultatul analizei au fost
evideniate urmtoarele constatri:
Din punct de vedere funcional, Planul de aiuni SRSJ n partea ce

ine de CSM este implementat de 3 Direcii:
o Direcia Justiiei i organizare
o Direcia Documentare i
Contencios o Direcia
Administrare Judectoreasc
n timp ce Direcia Justiie i Organizare este responsabil de
majoritatea aciunilor, celelalte dou sunt resonsabile de un numr
mult mai mic de aiuni.
n multe cazuri volumul de lucru legat de implementarea
Strategiei nu constituie o povar adiional reeind din faptul
c unele aciuni, datorit caracterului lor sunt parte a unor
atribuii generale al CSM.
La etapa efecturii analizei, fnalul trimestrului 4 a anului 2014,
mai mult de jumtate din aciuni au fost implementate.
Referitor la planifcarea implementrii aciunilor, termenii limit
sunt n unele cazuri mult prea optimiti, astfel o supraveghere
la nivel de conducere a procesului de implementare este absolut
necesar.

V! Analiza Functionala CSM

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

V! Analiza Functionala CSM

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Analiza funcional a

Analiza funcioanal a Consiliului Superior al Magistraturii

Analiza funcioanal a Consiliului Superior al Magistraturii

CAP. I STANDARDELE INTERNAIONALE PRIVIND CONSILIUL JUDICIAR

Analiza funcioanal a Consiliului Superior al Magistraturii

CAP. VI RELAIILE CU CELELALTE AUTORITI I

PARTEA 2. Analiza funional cantitativ a CSM i

....................................................... Error! Bookmark not defned. 1.1

2.5 Constatri rezultate din analiza funcional a unitilor

Analiza funcioanal a Consiliului Superior al Magistraturii

CAP. IX ANALIZA FUNCIONAL DIN PERSPECTIVA IMPLEMENTRII

............................................................. Error! Bookmark not defined.

Analiza funcional a Consiliului Superior al

PARTEA 1.Analiza funcional a Consiliului Superior al

avut n vedere constatrile personale ale expertului, informaiile obinute

Numit i autonomia puterii judectoreti.

Analiza funcional a Consiliului Superior al

ai colegilor i Inspeciei Judiciare. Un rol important au avut, totodat,

CAP. I STANDARDELE INTERNAIONALE PRIVIND CONSILIUL

1. Misiunea unui consiliu judiciar

Pentru a nelege necesitatea existenei unui consiliu judiciar, trebuie

a. s rezolve disputele dintre ceteni i cele dintre acetia i

n centrul sistemului de justiie astfel conceput este justiiabilul, ale

Analiza funcional a Consiliului Superior al

garantarea i aprarea independenei justiiei, ceea ce

a. la nivelul sistemului judiciar:

separaia puterilor n stat, pentru a asigura guvernarea

b. la nivelul fecrui judector:

selectarea, numirea i promovarea magistrailor 7 : pe baza

Aadar, Consiliul Judiciar trebuie, pe de o parte, s protejeze

Analiza funcional a Consiliului Superior al

2. Consilii Judiciare n alte ri

Independena fr responsabilitate nseamn, de fapt, arbitrariu. Totui, a nu se confunda

conduita profesional a judectorilor i n mod deosebit etica, comportamentul inadecvat i

Analiza funcional a Consiliului Superior al

Pct. 1.3. n privina oricrei decizii ce poate afecta selecia,

acestui organ exclude ca judectorii care fac parte din el s fe

Analiza funcional a Consiliului Superior al

n sfrit, fr a impune un mod particular de vot, Carta indic c

membri ai executivului ori legislativului;

Analiza funcional a Consiliului Superior al

c) membrii judectori ar trebui s fe alei de egalii lor, fr amestecul

i controlul pregtirii profesionale, chiar dac concepia i punerea n

Analiza funcional a Consiliului Superior al

g) Consiliul Justiiei ar putea f organul capabil s joace un rol direct

Analiza funcional a Consiliului Superior al

alctuirea de proiecte sau formularea de propuneri

autoguvernarea puterii judiciare ar

9) Consiliul Judiciar trebuie s promoveze efciena i calitatea justiiei.

3.4. Recomandarea (2010) 12 cu privire la judectori:

20. Judectorii, care sunt parte a societii pe care o

Analiza funcional a Consiliului Superior al

26. Consiliile judiciare sunt organisme independente, stabilite prin

3.5. Raport Privind Standardele Europene referitoare la

Analiza funcional a Consiliului Superior al

adoptat de Comisia de la Veneia (1213 martie 2010).

singure instituii sau autoriti. Componena fecrui din aceste organe

Analiza funcional a Consiliului Superior al

3. Cu excepia cazului n care exist un alt organ independent

sau ea trebuie s demisioneze din funcia de preedinte al instanei.

Analiza funcional a Consiliului Superior al

exclui de la participare. Nici Preedintele statului, nici Ministrul justiiei

echivalente celor exercitate de ali membri ai instanei. Preedinii