Analiza Functionala CSM

Analiza
funcional a Consiliului
Superior al Magistraturii

Cristi Danile
Dr Axel G Koetz
Ion Graur

Chisinau, Moldova
Octombrie 2014
Analiza funcioanal a Consiliului Superior al Magistraturii
Abrevieri
CSM Consiliul Superior al Magistraturii
CSJ Curtea Suprem de Justiie
CCMd Curtea Constituional a Republicii Moldova
INJ Institutul Naional al Justiiei
Legea CSM Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii
LOJ Legea privind organizarea judectoreasc
LSJ Legea cu privire la statutul judectorului
Legea SEPCJ Legea privind selecia, evaluarea profesional i cariera judectorilor
Legea CDRDJ Legea cu privire la Colegiul disciplinar i rspunderea disciplinar a judectorilor
M.Of. Monitorul Oficial al Republicii Moldova
ENM - Echivalentul unei norme de munc (Capacitate de munc a unui angajat cu norm complet)
PIGD Programul integrat de gestionare a dosarelor
PA (SRSJ) - Planul de aciuni a Strategiei de Reform n sectorul Justiiei
AF - Analiz funcional
BD - Baz de date
P - Elaborarea politicilor (Categorie de funcii)
B - Panificare bugetar/strategic (Categorie de funcii)
C - Coordonare i asisten n activitatea Instanelor judectoreti/Judectori
H - Hotrri/Acte Normative/Avize
A - Evaluri/Analize
S - Procesarea petiiilor/cererilor
I - Administraie intern

Coninut

PARTEA 1.Analiza funcional Consiliului Superior al Magistraturii

evaluare a organizrii i funcionrii - Cristi Danile (Expert internaional)

CAP. I STANDARDELE INTERNAIONALE PRIVIND CONSILIUL JUDICIAR

1. Misiunea unui consiliu judiciar
2. Consilii Judiciare n alte ri
3. Standardele internaionale

CAP. II NATURA JURIDIC I ROLUL CSM
1. Natura juridic a CSM
2. Rolul CSM

CAP. III ATRIBUIILE CSM
1. Atribuii administrative
2. Atribuii legislative
3. Atribuii jurisdicionale

CAP. IV STRUCTURA CSM
1. Componena
2. Conducerea
3. Colegiile
4. Inspecia Judiciar
5. Secretariatul

CAP. V FUNCIONAREA CSM
1. Colegialitate
2. Cvorumul
3. Consemnarea lucrrilor
4. Adoptarea hotrrii
5. Opinia separat
6. Contestaie
7. Transparena
CAP. VI RELAIILE CU CELELALTE AUTORITI I PUTERI

1. Relaia cu judectorii i instanele
2. Relaia cu Preedintele statului
3. Relaia cu Guvernul
4. Relaia cu Parlamentul
5. Relaia cu INJ
6. Relaia cu Procuratura
7. Relaia cu publicul
8. Relaia cu organisme similare internaionale

CAP. VII CONCLUZII I PROPUNERI
1. Concluzii
2. Propuneri
PARTEA 2. Analiza funional cantitativ a CSM i procesul de

implementare a Strategiei de reform n sectorul justiiei Dr Axel
Koetz (Expert Internaional, Ion Graur (Expert local)

CAP. VII SCOP, METODOLOGIE ....................................................... Error! Bookmark not defined.
1.1 Scop ......................................................................................................... Error! Bookmark not defined.
1.2 Metodologie ..................................................................................................................................................... 55
CAP. VIII CONSTATRI I CONCLUZII A ANALIZEI FUNCIONALE cantitative .......................... 2
2.1 Structura organizaional, personal ......................................................................................................... 2
2.2 Tipurile de funcii i distribuirea unitilor de personal ................................................................. 2
2.3 Tipurile funciilor individuale raportat la resursele alocate n ENM ......................................... 3
2.4 Unitile de personal i volumul de munc alocat..4
2.5 Constatri rezultate din analiza funcional a unitilor structurale ..... Error! Bookmark
not defined.
2.5.1 Secretariatul...5
2.5.2 Direcia justiiei i organizare.5
2.5.3 Direcia adminstrare judectoreasc..6
2.5.4 Direcia documentare i contencios7
2.5.5 Secia Resurse Umane..7
2.5.6 Serviciul Statistic..7
CAP. IX ANALIZA FUNCIONAL DIN PERSPECTIVA IMPLEMENTRII SRSJ .............................. 8

3.1 Date statistice ..................................................................................................................................................... 9
3.1.1 Rolul Unitile structurale CSM n implementarea SRSJ ..................................................... 9
3.1.2 Volumul de munc alocat i progresul implementrii Strategiei .................................... 9
3.1.3 Rolul Unitile structurale CSM n implementarea SRSJ .................................................... 10
3.1.4 Capacitile de resurse disponibile n raport cu volumul de munc alocat
implmentrii SRSJ .. ..................................................................................................................................... 10

CAP. X CONSIDERAIUNI FINALE ............................................................................................................. 11
4.1 Funcionalitatea organizatoric a CSM .................................... Error! Bookmark not defined.
4.2 Implementarea Strategiei ............................................................. Error! Bookmark not defined.

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

Pagina 1
PARTEA 1.Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

evaluare a organizrii i funcionrii - Cristi Danile (Expert internaional)

Introducere:

Independena justiiei este o cerin de baz a statului de drept, care deriv din
principiul separaiei puterilor n stat. Aceast cerin impune att independena
structural (instituional) a sistemului de justiie1, ct i independena individual
(personal) a judectorilor.

Fr independena judectorilor, nu se poate vorbi de o activitate autentic de
nfptuire a justiiei. Iar realizarea principiului independenei judectorului se asigur
prin procedura de nfptuire a justiiei, precum i prin modul de numire, suspendare,
demisie i eliberare din funcie a judectorului.

O metod potrivit de a garanta aceast independen este nfiinarea consiliului
judiciar, care s fie reglementat chiar la nivel constituional cu privire la compunerea,
atribuiile i autonomia sa. Un astfel de consiliu trebuie s aib o influen decisiv n
numirea, promovarea i disciplinarea judectorilor2.

n Republica Moldova, acest consiliu judiciar este Consiliul Superior al Magistraturii
(CSM), o instituie fundamental a statului.

CSM are dou categorii de atribuii: unele de autoritate (cele exercitate de Plenul CSM
sau de structurile din cadrul su n legtur cu atribuiile de carier a magistrailor) i
unele strict administrative (cele desfurate n cadrul organizaiei, cu raporturi
stabilite pe vertical i pe orizontal).

Ca organ colegial, de putere, CSM are atribuii corespunztoare rolului su de
autoritate judiciar. CSM are rolul de organism de autoguvernare. O parte consistent
din prezentul studiu are ca obiect evaluarea instituional, n ce msur CSM are
atribuiile necesare misiunii sale.

Ca organ administrativ, CSM este o instituie public, organizat ierarhic. Prezentul
studiu i propune i o evaluare managerial, care vizeaz analiza CSM ca organizaie,
adic capacitatea sa de a-i ndeplini atribuiile.

Pentru ntocmirea acestui studiu au fost avute n vedere prevederile din legislaia
primar i secundar incidente, rapoartele de activitate ale CSM i deciziile relevante
ale Curii Constituionale. De asemenea, s-au avut n vedere constatrile personale ale
expertului, informaiile obinute n urma discuiilor cu membri CSM, ai secretariatului,

1
Numit i autonomia puterii judectoreti.

Raportul privind numirile din justiie, adoptat de Comisia de la Veneia n 16-17 martie 2007, CDLAD(2007)028, para. 48-49
2

Pagina 2
ai colegilor i Inspeciei Judiciare. Un rol important au avut, totodat, rapoartele

ntocmite de organizaii profesionale cu privire la CSM sau magistrai.

CAP. I STANDARDELE INTERNAIONALE PRIVIND CONSILIUL JUDICIAR

1. Misiunea unui consiliu judiciar

Pentru a nelege necesitatea existenei unui consiliu judiciar, trebuie pornit de la rolul
judectorului i modul n care este acesta protejat pentru realizarea misiunii
sale. Astfel, justiia este coloana vertebral menit s susin valorile democratice din
orice stat modern. n concret, justiia se nfptuiete prin judector, care ntr-o
societate democratic are trei roluri3:

a. s rezolve disputele dintre ceteni i cele dintre acetia i autoriti;
b. s garanteze drepturile i libertile fundamentale ale omului;
c. s promoveze i s susin statul de drept4.

n centrul sistemului de justiie astfel conceput este justiiabilul, ale crui garanii
la un proces echitabil sunt asigurate de un judector care trebuie s fie independent,
competent i imparial. Ca urmare a importanei funciei sale sociale, rolul
judectorului trebuie asigurat att la nivel legal, ct i la nivel instituional. n epoca
modern, protecia judectorului n acest context se asigur, att cu privire la sistem
n ansamblu, ct cu privire la persoana fiecrui magistrat, printr-un organism numit
Consiliul Judiciar sau Consiliul de Justiie. Rolul acestuia este, prin urmare,

3
Pentru prima dat, aceste trei roluri sunt enumerate n Declaraia Universal privind Independena
Justiiei adoptat de Prima Conferin Mondial privind Independena Justiiei, Montreal - Quebec,
Canada, 1983: 2.01. Obiectivele i funciile judectorilor includ, printre altele: a. S soluioneze
conflictele i s aplice legea n mod imparial n conflictele dintre particulari, i ntre particulari i
autoritile publice; b. S promoveze, n limitele normale ale atribuiilor judiciare, respectarea
drepturilor omului; c. S se asigure c fiecare individ poate tri n siguran n cadrul statului de
drept.
4
Pentru o analiz comprehensiv a dispoziiilor interne i internaionale care oblig magistratul s
promoveze i s susin statul de drept, a se vedea postarea Dac i cum trebuie magistraii s
promoveze
statul
de drept
din
21
februarie
2013,
disponibil
la
adresa
http://cristidanilet.wordpress.com/2013/02/21/promovare-statul-de-drept/

Pagina 3
garantarea i aprarea independenei justiiei, ceea ce nseamn n concret

urmtoarele5:

a. la nivelul sistemului judiciar:
separaia puterilor n stat, pentru a asigura guvernarea autonom a

justiiei;
indicatori i evaluare de sistem, pentru promovarea eficienei i calitii
justiiei;
responsabilitate fa de public, prin asigurarea transparenei i educaiei
juridice6.

b. la nivelul fiecrui judector:
selectarea, numirea i promovarea magistrailor 7 : pe baza principiului

meritocraiei, lundu-se n considerare, pe lng cunotinele juridice
temeinice, stpnirea unor noiuni de etic i chiar sensibilitate la
problemele sociale;
asigurarea disciplinei i deontologiei judiciare: la un nivel care s nu
permit verificarea legalitii i temeiniciei hotrrilor judectoreti (cci
acestea pot constitui obiect doar al cilor de atac);
protecia imaginii justiiei, pentru prezervarea ncrederii n judector.

Aadar, Consiliul Judiciar trebuie, pe de o parte, s protejeze independena justiiei8
iar, pe de alt parte, s garanteze eficiena i calitatea acesteia. Gndit astfel, Consiliul
e menit s asigure un echilibru ntre independena i responsabilitatea justiiei9.
Pe larg, despre atribuiile unui Consiliu Judiciar, a se vedea Avizul nr. 10 (2007) referitor la
Consiliul Justiiei n serviciul societii adoptat de Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni,
disponibil la www.coe.int/ccje.
6
In acest context, un consiliu judiciar va ajuta la formarea i instaurarea unei noi culturi juridice la
nivelul ntregii societi: cea a statului de drept, n care legea i hotrrea judectoreasc sunt
respectate i puse n executare.
7
Vom folosi denumirea de magistrai pentru a desemna att judectorii, ct i procurorii, care n
Romnia, Frana etc. au aceeai evoluie a carierei judiciare, rolul lor fiind ns diferit, evident, n
cursul procesului.
8
Cu privire la definiia i condiiile pe care le presupune independena justiiei a se vedea, pe larg,
Cristi Danile, Independena justiiei n statul de drept (I): Standardele de independen
structural, n revista THEMIS a INM nr. 1/2010, pp. 75-86, i Independena justiiei n statul de
drept (II): Standardele de independen personal, n revista THEMIS a INM nr. 2-3/2010, p. 6373, disponibile la www.inm-lex.ro.

Pagina 4

2. Consilii Judiciare n alte ri

n prezent exist consilii judiciare n urmtoarele ri europene: Anglia i ara
Galilor, Andora, Belgia, Bosnia i Heregovina, Bulgaria, Cipru, Danemarca, Estonia,
Finlanda, Frana, Islanda, Irlanda, Italia, Letonia, Lituania, Macedonia, Malta, Moldova,
Olanda, Norvegia, Polonia, Romnia, Rusia, Scoia, Slovacia, Slovenia, Spania, Turcia,
Ucraina, Ungaria.

Unele ri au consilii doar pentru judectori. n alte ri exist consilii pentru
judectori i, separat, consilii specializate pentru procurori spre exemplu, n Bosnia
i Heregovina, Macedonia, Moldova, Muntenegru, Serbia, Ucraina. n fine, sunt ri
precum Frana, Italia i Turcia care au consilii judiciare ce sunt competente att
pentru judectori, ct i pentru procurori (consiliul din Frana, de exemplu, are o
secie separat pentru procurori, ntocmai ca i n Romnia, cu atribuii distincte
asupra celor dou categorii de magistrai).10
3. Standardele internaionale

Consilii Judiciare sunt constituite peste tot n lume, din Asia pn n America
Latin: toate au atribuii cu privire la cariera magistrailor, iar unele au atribuii i cu
privire la managementul de sistem judiciar11. Referindu-ne la cele din Europa, vom
enumera principalele reglementri din dreptul internaional. Acestea nu au un
caracter obligatoriu, ci doar de recomandare. Dar, n timp, ele au devenit adevrate
standarde de referin care trebuie luate n considerare atunci cnd se creeaz astfel
de consilii sau cnd se mbuntesc reglementrile privind consiliile existente.

3.1. Carta European privind Statutul Judectorilor, adoptat sub egida Consiliul
Europei la Strasbourg, 8-10 iulie 1998:

9
Independena fr responsabilitate nseamn, de fapt, arbitrariu. Totui, a nu se confunda

noiunile de responsabilitate cu rspundere. Pentru o analiz a reglementrilor internaionale cu
privire la rspundere (care poate fi penal, civil, disciplinar, etic, administrativ) a se vedea
Cristi Danile, Rspunderea magistrailor standarde internaionale, august 2011,
disponibil la www.csm1909.ro/csm/linkuri/05_08_2011__42877_ro.doc
10
Pentru sistemele din alte ri, a se vedea chestionarele completate de rile membre ale
Consiliului Europei n cadrul activitii preliminare adoptrii de ctre Consiliul Consultativ al
Judectorilor Europeni a Avizului nr. 10 (2007), chestionare disponibile la adresa www.coe.int/ccje.
Pentru consiliile din rile membre ale Uniunii Europene, a se vedea lucrarea Prof. Wim Voermans
i Dr Pim Albers Councils for the Judiciary in EU Countries, disponibil la www.recj.eu. De
asemenea, referiri cu privire la structura i atribuiile consiliilor din diverse ri se regsesc n Avizul
nr. 1 din 2001 al CCJE referitor la standardele privind independena puterii judectoreti i
inamovibilitatea judectorilor. Cu privire la competena consiliilor din diverse ri n materie
disciplinar, a se vedea Avizul nr. 3 din 2002 al CCJE referitor la principiile i regulile privind
conduita profesional a judectorilor i n mod deosebit etica, comportamentul inadecvat i
imparialitatea.
11
Pentru un material de drept comparat, a se vedea V. Autheman, S. Elena, Global Best Practice:
Judicial Councils. Lessons learned from Europe and Latin America, The IFES Rule of Law White
Paper Series, 2004, disponibil la www.ifes.org.

Pagina 5
Pct. 1.3. n privina oricrei decizii ce poate afecta selecia, recrutarea, numirea,
evoluia n carier sau ncetarea mandatului unui judector, statutul prevede
intervenia unei autoriti independente de puterea executiv i puterea legislativ, n
care cel puin jumtate dintre membri s fie judectori alei de ctre egalii lor dup o
modalitate care s garanteze cea mai larg reprezentare a acestora.

Expunere de motive: 1.3. Carta prevede intervenia unui organ independent de
puterea executiv sau de puterea legislativ pentru orice decizie care afecteaz
selecia, recrutarea, numirea, derularea carierei sau ncetarea mandatului din
funcie a unui judector.

Formularea aa cum a fost reinut, vizeaz s acopere situaii variate, care
merg de la un sfat al organului independent dat puterii executive sau al puterii
legislative, pn la luarea unei decizii de ctre acest organ independent.

Trebuia s se in cont n aceast privin de anumite diferene ntre
sistemele naionale. n unele dintre ele, va fi greu de admis ca un organ
independent s nlocuiasc autoritile politice de numire. Oricum, cerina de a
primi cel puin recomandarea sau avizul unui organ independent are un efect
important, dac nu chiar obligatoriu, pentru autoritatea care face numirea. n
spiritul Cartei, recomandrile sau avizul organului independent nu constituie
garanii c ele vor fi i urmate n practic. Autoritatea politic sau administrativ
care nu ine cont de o astfel de recomandare sau un astfel de aviz ar trebui cel
puin s fie obligat s fac cunoscute motivele refuzului.

Formularea din Cart permite intervenia organului independent sub forma
att a unui aviz, ct i a unei recomandri, a unei propuneri sau a unei decizii.

S-a pus i problema compunerii organului independent. Carta stipuleaz c n
acest organ cel puin jumtate din membru sunt judectori alei de ctre egalii
lor, ceea ce nseamn c ea nu a vrut s permit ca judectorii s fie minoritari,
dar n acelai timp nu a vrut nici s impun ca ei s fie majoritari. n cazul unor
diferite concepii i dezbateri filozofice din statele europene, s-a prut c
referirea la un nivel minim care reprezint 50% din judectori asigur un nivel
nalt de garanii care respect totodat cerinele de principiu din din sistemele
naionale.

Carta arat c judectorii care fac parte din organul independent sunt alei de
ctre egalii lor. Carta a considerat c independena acestui organ exclude ca
judectorii care fac parte din el s fie alei sau numii de o autoritate politic
aparinnd puterii executive sau legislative. Altfel, ar fi un risc de bnuial de
parti-pris politic cu privire la numire i rolul judectorilor. Se ateapt n mod
cert ca judectorii din acest organ independent s se abin de a obine favoruri
din partea unor partide politice sau din partea unor organisme ce-i datoreaz
desemnarea sau alegerea unor partide.


Pagina 6
n sfrit, fr a impune un mod particular de vot, Carta indic c modalitile

de alegere a reprezentanilor judectorilor n interiorul acestei instane trebuie
s asigure reprezentarea cea mai larg a acestora.
Pct. 3.1. Decizia de numire ca judector al unui candidat selecionat i decizia de

repartizare ntr-o instan sunt luate de ctre organul independent menionat la
punctul 1.3. sau la propunerea ori recomandarea acesteia, sau cu acordul ori dup
avizul su12.

Expunere de motive: Sistemele naionale pot distinge ntre procedura de
selecie propriu-zis i apoi cea de numire n funcia de judector i procedura
de repartizare a acelui judector la o anumit instan judectoreasc. Este
important de precizat c deciziile de numire i de repartizare sunt luate de
autoritatea independent prevzut la punctul 1.3. sau la propunerea,
recomandarea, cu acordul sau urmnd avizul acesteia.

3.2. Avizul nr. 10 (2007) referitor la Consiliul Justiiei n serviciul societii,
adoptat de Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni din cadrul Consiliului
Europei. n acest aviz CCJE recomand urmtoarele:

A. n general:
a) este important s se pun la punct n state un organism specific de garantare a
independenei judectorilor, cum ar fi Consiliul Justiiei, n calitate de element
indispensabil al statului de drept i respectnd principiul separrii puterilor;
b) Consiliul Justiiei trebuie s aib drept funcie protejarea independenei att a
sistemului judiciar, ct i a fiecrui judector n parte i s garanteze, n acelai timp,
eficiena i calitatea justiiei n conformitate cu articolul 6 al CEDO pentru a ntri
ncrederea justiiabililor n justiie;
c) Consiliul Justiiei ar trebui s fie protejat mpotriva riscului de a-i vedea autonomia
limitat de puterile legislativ i executiv, figurnd la nivelul cel mai ridicat al
ierarhiei normelor;

B. Asupra componenei Consiliului Justiiei:
a) pentru a evita corporatismul i a reflecta diferitele curente de opinie ale societii,
Consiliul Justiiei ar trebui s aib o componen mixt cuprinznd o majoritate
substanial de judectori, chiar dac unele sarcini pot fi rezervate unei secii
constituit numai din judectori. Consiliul Justiiei poate fi, de asemenea, format n
exclusivitate din judectori;
b) desemnarea membrilor, judectori sau nu, trebuie s se fac pe baza competenei
lor, experienei lor, nelegerii din partea lor a vieii judiciare i culturii independenei.
Ei nu ar trebui s fie politicieni activi sau membri ai executivului ori legislativului;

12
Curtea Constituional din Republica Moldova a artat c instana care realizeaz dispoziiile
stipulate n punctele 1.3 i 3.1 ale Cartei este CSM (Hotrrea nr. 9/2003, publicat n M.Of. nr. 123
din 20.06.2003, para. 5; Hotrrea nr. 23/2011, publicat n M.Of. nr. 203-205 din 25.1..20122,
para.32).

Pagina 7
c) membrii judectori ar trebui s fie alei de egalii lor, fr amestecul autoritilor

politice sau al ierarhiei judiciare, prin metode care s garanteze cea mai ampl
reprezentare a sistemului judiciar; dac selecia se face prin intermediul unei alegeri
directe, Consiliul Justiiei ar trebui s enune regulile pentru aceasta, n scopul de a
minimaliza orice atingeri aduse ncrederii din partea beneficiarilor justiiei;
d) membrii nejudectori, cu sau fr experien juridic, ar trebui s fie desemnai de
autoritile nepolitice; dac totui sunt alei de Parlament, ei nu ar trebui s fie
membri ai Parlamentului, ar trebui s fie alei de o majoritate calificat necesitnd o
susinere semnificativ a opoziiei i ar trebui s permit o reprezentare diversificat
a societii n structura global a Consiliului Justiiei;

C. Asupra funcionrii Consiliului Justiiei:
a) mandatele membrilor ar putea necesita o activitate cu program normal, dar limitate
ca numr i durat pentru a pstra contactul cu practica jurisdicional; membrii
(judectori i nejudectori) ar trebui s beneficieze de garaniile de independen i
imparialitate;
b) Consiliul Justiiei ar trebui s-i administreze propriul buget i s dispun de
mijloace financiare adecvate care s i permit o funcionare optim i independent;
c) unele decizii ale Consiliului Justiiei trebuie s fie motivate i s aib valoare de
constrngere, dar s fie supuse cilor de atac;
d) drept condiie esenial a ncrederii justiiabililor, Consiliul Justiiei ar trebui s
acioneze cu toat transparena i trebuie s se justifice pentru activitile sale,
ndeosebi prin intermediul unui raport de activitate periodic destinat de asemenea s
sugereze mbuntiri n privina funcionrii justiiei.

D. Asupra competenei Consiliului Justiiei:
a) Consiliul Justiiei ar trebui s aib o gam ampl de atribuii care s i permit s
protejeze i s promoveze independena judiciar i eficiena justiiei, veghind n
acelai timp la evitarea conflictelor de interese cu ocazia ndeplinirii acestor atribuii
diferite;
b) selecia, numirea i promovarea judectorilor ar trebui, de preferin, s fie n
competena Consiliului Justiiei, efectuat cu toat independena fa de puterea
legislativ sau executiv i cu toat transparena, n special cu privire la criteriile de
selecie a judectorilor;
c) Consiliul Justiiei ar trebui s se implice activ n activitatea de evaluare a calitii
justiiei i n punerea n practic a tehnicilor destinate s asigure eficiena activitii
judectorului, fr a se substitui totui autoritii judiciare competente pentru
evaluarea individual a judectorilor;
d) Consiliul Justiiei ar putea fi instana competent n materie de etic; el poate primi,
ntre altele, plngerile beneficiarilor justiiei;
e) Consiliul Justiiei ar putea fi organismul nsrcinat cu organizarea i controlul
pregtirii profesionale, chiar dac concepia i punerea n practic a programelor de
pregtire revine unui centru de pregtire, cu care trebuie s coopereze pentru a
garanta calitatea pregtirii iniiale i continue a judectorilor;
f) Consiliul Justiiei ar putea avea competene financiare extinse privind negocierea i
administrarea bugetului justiiei, precum i competene privind administrarea i
gestionarea instanelor n vederea mbuntirii calitii justiiei;

Pagina 8
g) Consiliul Justiiei ar putea fi organul capabil s joace un rol direct mai amplu n
protejarea i promovarea imaginii justiiei;
h) orice proiect de lege care ar putea avea inciden asupra puterii judiciare i
independenei judectorilor sau asupra garaniei de acces a cetenilor la justiie ar
trebui obligatoriu s fie supus, nainte de votul din Parlament, avizului Consiliului
Justiiei;
i) trebuie ncurajat cooperarea dintre Consiliile Justiiei la nivel european i
internaional.

3.3.
Rezoluia
Auto-guvernarea puterii
judectoreti:
echilibrul
ntre independen i responsabilitate adoptat de Adunarea General a Reelei
Europene a Consiliilor Judiciare, reunit la Budapesta, ntre 21-23 mai 2008:

AVND N VEDERE C:
1) n majoritatea statelor europene, exist un Consiliu Judiciar sau o instituie similar
care este independent sau autonom de puterile legislativ i executiv ale statului,
i care este responsabil de nfptuirea independen a justiiei.
2) unele Consilii Judiciare sunt reglementate constituional ca avnd rolul de a
garanta si apra independena justiiei.
3) alte Consilii Judiciare sau Consilii de administraie a Instanelor au responsabiliti
specifice
de
gestiune
administrativ
a
instanelor,
incluznd
managementul nefinanciar, resursele umane, organizarea i tehnologia informaiei.
4) fiecare Consiliu Judiciar este produsul unei evoluii a propriului
su sistem judiciar, care este adnc nrdcinat n dezvoltarea istoric,
cultural i social;
5) cu toate acestea, toate Consiliile mprtesc experiene i provocri comune i
sunt guvernate de aceleai principii generale;

APROB URMATOAREA REZOLUIE:
1) Auto-guvernarea puterii judectoreti garanteaz i contribuie la consolidarea
independenei puterii judectoreti i la o nfptuire eficient a justiiei;

2) urmtoarele sarcini (toate sau n parte) ar trebui s fie plasate sub
autoritatea Consiliului
Judiciar
sau a
unuia ori
a mai
multor
organisme autonome i independente:

-numirea i promovarea judectorilor
-formarea profesional
-disciplina i etica judiciar
-administrarea instanelor
-bugetul puterii judectoreti
-gestiunea performanei puterii judiciare
-procesarea plngerilor din partea justiiabililor
-protecia imaginii justiiei
-formularea de avize cu privire la politicile judiciare ale statului
-stabilirea unui sistem de evaluare a sistemului judiciar

Pagina 9
-alctuirea de proiecte sau formularea de propuneri legislative privind

puterea judectoreasc i/sau instanele.

3) n statele cu o Constituie scris, independena puterii judectoreti trebuie

s fie garantat n Constituie;

4) n ceea ce privete componena Consiliilor Judiciare:
a. Consiliul poate fi compus fie exclusiv din magistrai, fie din judectori
i membri care nu sunt magistrai;
b. n cazul n care alctuirea sa este mixt, Consiliul trebuie s aib ca
majoritate magistrai, dar nu mai puin de 50%;
c. n orice caz, (indiferent dac exist o alctuire mixt sau nu)
magistraii, membri ai Consiliului (indiferent de procedura de
desemnare a lor) trebuie s acioneze ca reprezentani ai ntregii puterii
judectoreti.

5) Consiliului Judiciar trebuie s i gestioneze bugetul independent de puterea
executiv.

6) auto-guvernarea judiciar impune profesionalizarea administraiei judiciare.

7)
auto-guvernarea puterii
judiciare ar
trebui s
fie realist,
modern i participativ;

8) datorit independenei sale, Consiliul Judiciar sau orice alt organism
autonom trebuie s fie responsabil pentru activitile sale prin ntocmirea
de rapoarte periodice i publice.

9) Consiliul Judiciar trebuie s promoveze eficiena i calitatea justiiei.

10) responsabilitatea puterii judiciare nu poate pune n niciun caz la ndoial
independena judectorilor cu privire la hotrrile judectoreti.

3.4. Recomandarea (2010) 12 cu privire la judectori: independena, eficiena i
responsabilitile, adoptat de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei:
8. n cazul n care judectorii consider c independena lor este ameninat,
ei ar trebui s poat recurge la un consiliu judiciar sau la o alt autoritate
independent, ori ei ar trebui s dispun de mijloace efective de remediere. [...]
20. Judectorii, care sunt parte a societii pe care o deservesc, nu pot
administra justiia ntr-o manier efectiv fr ncredere din partea publicului. Ei
trebuie s se informeze despre ateptrile societii cu privire la sistemul judiciar i
despre nemulumirile la adresa funcionrii sale. La acestea ar contribui existena
unor mecanisme permanente de obinere a unor astfel de reacii, nfiinate de
consiliile judiciare sau de alte autoriti independente. [...]

Pagina 10
26. Consiliile judiciare sunt organisme independente, stabilite prin lege sau prin
constituie, care s garanteze independena puterii judectoreti i a judectorilor
considerai individual i care s promoveze astfel funcionarea eficient a sistemului
judiciar.
27. Nu mai puin de jumtate din membrii unor asemenea consilii trebuie s fie
judectori alei de ctre colegii lor de la toate nivelurile sistemului judiciar i cu
respectarea pluralismului n interiorul sistemului judiciar.
28. Consiliile judiciare trebuie s demonstreze cel mai nalt grad de transparen
fa de judectori i societate, prin dezvoltarea unor proceduri prestabilite i prin
decizii motivate.
29. n exercitarea atribuiilor lor, consiliile judiciare nu trebuie s interfereze cu
independena individual a fiecrui judector. [...]
46. Autoritatea care ia decizii privind selecia i cariera judectorilor trebuie s fie
independent de puterile executiv i legislativ. Pentru garantarea independenei
sale, cel puin jumtate din membrii acestei autoriti trebuie s fie judectori alei de
ctre colegii lor.
47. Cu toate acestea, n cazul n care reglementrile constituionale sau legale
prevd c eful statului, guvernul sau puterea legislativ pot lua decizii referitoare la
selectarea i cariera judectorilor, trebuie abilitat o autoritate independent i
competent, n componena creia s fie n majoritate membri din sistemul judiciar
(fr a aduce atingere normelor aplicabile la consiliile judiciare cuprinse n capitolul
IV) care s fac recomandri sau s emit avize pe care autoritatea competent n
privina numirii s le urmeze n practic.
48. Modul de alctuire a autoritilor independente de care se menioneaz la
punctele 46 i 47 ar trebui s asigure cea mai larg reprezentare posibil. Procedurile
lor trebuie s fie transparente, iar motivele care au stat la baza deciziilor s fie puse la
dispoziia candidailor care formuleaz o asemenea cerere. Un candidat respins
trebuie s aib dreptul de a contesta decizia sau cel puin procedura prin care a fost
luat decizia. [...]
69. Pot fi demarate procedurile disciplinare n cazul n care judectorii nu reuesc
s i ndeplineasc obligaiile ntr-o manier eficient i adecvat. Aceste proceduri ar
trebui s fie efectuate de ctre o autoritate independent sau o instan
judectoreasc, cu toate garaniile unui proces echitabil i care s i asigure
judectorului dreptul de a contesta decizia i sanciunea. Sanciunile disciplinare
trebuie s fie proporionale cu abaterea comis.

3.5. Raport Privind Standardele Europene referitoare la Independena
Sistemului Judiciar, Comisia de la Veneia, Partea I: Independena Judectorilor,

Pagina 11
adoptat de Comisia de la Veneia (12-13 martie 2010). Acest raport

concluzioneaz:
4. O metod adecvat pentru garantarea independenei puterii judectoreti
este crearea unui Consiliu Judiciar independent care s aib un rol determinant
asupra deciziilor privind numirea i cariera judectorilor. Respectnd varietatea
sistemelor de drept existente, Comisia de la Veneia recomand ca statele s aib n
vedere constituirea unui astfel de organism acolo unde el nu exist nc. n toate
cazurile, consiliul ar trebui s aib o componen pluralist, unde judectorii s
reprezinte o parte important, dac nu chiar majoritar. Cu excepia membrilor de
drept, aceti judectori trebuie alei sau numii de ctre colegii lor. [...]
6. Consiliile judiciare sau autoritile disciplinare trebuie s aib o influen
decisiv n procedurile disciplinare. mpotriva unei decizii a organismelor disciplinare
trebuie asigurat i posibilitatea exercitrii unei ci de atac n faa unei instane
judectoreti.

3.6. Recomandrile de la Kiev privind Independena Judiciar n Europa de
Est, Caucazul de Sud i Asia Central: Administrarea sistemului judectoresc,
selectarea i responsabilitatea, Biroul OSCE pentru Instituii Democratice i
Drepturile Omului, Kiev, 23-25 iunie 2010:

Partea I Administrarea judiciar

1. Administrarea instanelor i a sistemului judiciar i va consolida independena
i imparialitatea decizional n conformitate cu drepturile procedurale i statul de
drept. Administrarea judiciar nu trebuie niciodat folosit pentru a influena luarea
deciziilor judiciare. Procesul de administrare judiciar trebuie s fie transparent.

Consiliile judiciare, Comisiile de calificare i Organele de autoguvernare

Separarea competenelor n cadrul administrrii judiciare

2. Consiliile judiciare snt organe menite s realizeze sarcini specifice de
administrare judiciar i posed competene independente n vederea garantrii
independenei judiciare. Pentru a se evita concentrarea excesiv a puterii ntr-un
organ judiciar i percepiile de corporatism, este recomandat s se fac distincia i s
se separe competenele diferite, cum ar fi cele de selectare (a se vedea aliniatele 3-4,
8), promovare i instruire a judectorilor, disciplina (a se vedea aliniatele 5, 9, 14, 25-
26), evaluarea profesional (a se vedea aliniatele 27-28) i bugetul (v. aliniatul 6). O
bun opiune este de a stabili diferite organe independente competente pentru
aspecte specifice de administrare judiciar, fr a le supune controlului unei singure
instituii sau autoriti. Componena fiecrui din aceste organe ar trebui s reflecte
misiunea lor particular. Activitatea lor ar trebui s fie reglementat mai degrab prin
lege statutar dect prin ordin executiv.

Selectarea judiciar


Pagina 12
3. Cu excepia cazului n care exist un alt organ independent abilitat cu aceast

sarcin, o comisie separat de experi ar trebui s fie creat pentru a desfura
examenele n scris i oral n procesul de selectare judiciar (a se vedea, de asemenea,
aliniatul 8). n acest caz competena Consiliului judiciar ar trebui s se limiteze la
verificarea corectitudinii respectrii procedurilor i la desemnarea candidailor
selectai de ctre comisie sau de a-i recomanda autoritii de numire. (Pentru procesul
de recrutare, a se vedea aliniatele 21-23).

4. Alternativ, Consiliile judiciare sau Comisiile de calificare sau Colegiile de
calificare pot fi direct responsabile pentru selectarea i instruirea judectorilor. n
acest caz, este vital ca aceste organe s nu se afle sub controlul executivului i ca
acestea s funcioneze independent de guvernele (organele executive) regionale (cu
privire la componen, a se vedea de asemenea aliniatul 8).

Disciplina

5. Pentru a preveni acuzaiile de corporatism i a garanta o procedur disciplinar
echitabil, Consiliile judiciare nu trebuie s dein concomitent competene de a) a
primi plngeri i a desfura investigaii disciplinare ct i de b) a audia cauze i a lua
hotrri cu privire la msurile disciplinare. Deciziile disciplinare trebuie s fie obiectul
unei revizuiri n apel din partea unei instane competente (a se vedea, de asemenea,
aliniatele 9, 14, 25-26).

Consultan bugetar

6. Fr a aduce atingere responsabilitilor existente ale Guvernului n naintarea
propunerilor viznd bugetul judiciar i ale Parlamentului de adoptare a bugetului, ar fi
recomandabil ca un organ care reprezint interesele sistemului judiciar, precum ar fi
Consiliul judiciar, s prezinte guvernului necesitile bugetare ale sistemul judiciar n
scopul facilitrii lurii unei decizii informate. Acest organ ar trebui de asemenea s fie
audiat de ctre parlament n cadrul dezbaterilor asupra bugetului. Consiliile judiciare
de asemenea pot juca un rol n distribuirea bugetului n cadrul sistemului judiciar.

Componena Consiliilor judiciare

7. Atunci cnd este creat un Consiliul judiciar, membrii si judectori trebuie s fie
alei de colegii lor i reprezint sistemul judiciar n general, inclusiv judectorii de la
instanele de primul nivel. Consiliile judiciare nu trebuie s fie dominate de ctre
judectorii instanei de apel. Atunci cnd preedintele unei instane este numit n
Consiliu, el sau ea trebuie s demisioneze din funcia de preedinte al instanei. n
afar de un numr important de membri judiciari alei de judectori, Consiliul judiciar
ar trebui s cuprind profesori de drept i, de preferin, un membru al baroului,
pentru a promova incluziunea i o mai mare transparen. Procurorii ar trebui s fie
exclui n cazul n care procurorii nu fac parte din acelai corp judiciar ca i
judectorii. Ali reprezentani ai organelor de drept de asemenea ar trebui s fie

Pagina 13
exclui de la participare. Nici Preedintele statului, nici Ministrul justiiei nu ar trebui

s prezideze asupra Consiliului. Preedintele Consiliului judiciar ar trebui s fie ales
prin vot majoritar din rndul membrilor si. Activitatea Consiliului judiciar nu trebuie
s fie dominat de reprezentani ai ramurii executive i legislative.

Apartenena la organele ce iau decizii cu privire la selectarea judiciar

8. Membrii comisiilor speciale pentru selectarea judiciar (a se vedea aliniatul 3)
ar trebui s fie numii de ctre Consiliul judiciar din rndul specialitilor de drept,
inclusiv a membrilor sistemului judiciar. n cazul n care Consiliile judiciare, Comisiile
de calificare sau Colegiile de calificare snt responsabile n mod direct pentru
selectarea judiciar (a se vedea aliniatul 4), membrii ar trebui s fie numii n funcie
pe termene fixe. n afara unui numr substanial de membri judiciari n acest organ de
selectare, includerea altor grupuri profesionale este binevenit (profesori de drept,
avocai) i ar trebui s fie stabilit n baza culturii i experienei juridice relevante.
Componena sa trebuie s asigure c considerentele politice nu prevaleaz asupra
calificrilor atribuite unui candidat la funcie judiciar (a se vedea aliniatul 21).

Apartenena la organele ce iau decizii disciplinare

9. Organele competente s examineze cauze disciplinare i s ia decizii cu privire
la msurile disciplinare (a se vedea aliniatul 5, b) nu trebuie s fie compuse exclusiv
doar din judectori, dar necesit o reprezentare inclusiv din afara profesiei judiciare.
Membrii judiciari n timpul mandatului lor nu trebuie s ndeplineasc alte funcii
referitoare la judectori sau comunitatea judiciar, cum ar fi administrarea, bugetul
sau selectarea judiciar. Organele ce decid cu privire la cauze de disciplin judiciar
nu trebuie s fie controlate de ramura executiv i nici nu trebuie s existe vreo
influen politic referitoare la disciplin. Orice fel de control de ctre Executiv asupra
Consiliilor judiciare sau organele cu atribuii disciplinare trebuie s fie evitat (a se
vedea, de asemenea, aliniatele 5, 25-26).

Transparena administrrii judiciare

10. Consiliul judiciar se va ntruni periodic pentru a-i realiza misiunea. Accesul
publicului la dezbaterile Consiliului judiciar i publicarea deciziilor sale trebuie s fie
garantate prin lege i n practic.

Rolul preedinilor instanelor

11. Rolul preedinilor de instane ar trebui s fie strict limitat n urmtorul sens:
ei pot doar s asume funcii judiciare care snt echivalente celor exercitate de ali
membri ai instanei. Preedinii instanelor nu trebuie s se implice n procesul
decizional al altor judectori i nu trebuie s fie implicai n selectarea judiciar. De
asemenea, ei nu se vor implica n materie de remunerare (a se vedea aliniatul 13 cu
privire la premii i privilegii). Ei pot avea funcii reprezentative i administrative,
inclusiv de control asupra personalului ne-judiciar. Funciile administrative necesit
instruiri n materie de capaciti manageriale. Preedinii instanelor nu trebuie s-i

Pagina 14
utilizeze abuziv puterea de distribuire a resurselor instanei pentru a exercita

influen asupra judectorilor.

Atribuirea cauzelor

12. Deciziile administrative care ar putea afecta substanial adjudecarea nu ar
trebui s in doar de competena exclusiv a preedinilor instanelor. Un exemplu
este atribuirea cauzelor, care ar trebui s fie aleatoare sau pe baz de criterii
predeterminate, clare i obiective stabilite de un consiliu de judectori ai instanei.
Odat adoptat, mecanismul de distribuie nu poate fi alterat.

Premii i privilegii individuale

13. Pe termen lung, premiile i privilegiile ar trebui s fie eliminate, iar salariile s
fie ridicate la un nivel adecvat care s satisfac nevoile judectorilor pentru un
standard adecvat de via i s reflecte n mod adecvat responsabilitatea profesiei lor.
Att timp ct exist premii i privilegii, acestea ar trebui s fie atribuite pe baza unor
criterii prestabilite i a unei proceduri transparente. Preedinii instanelor nu trebuie
s decid asupra premiilor sau privilegiilor.

Rolul limitat n disciplinarea judectorilor

14. Preedinii instanelor pot depune petiie la organul care are competena s
primeasc petiii i s desfoare investigaii disciplinare (a se vedea aliniatul 5, a).
Pentru a asigura o examinare independent i obiectiv a petiiei, preedinii de
instane nu ar trebui s aib puterea de a iniia sau adopta o msur disciplinar.

Mandat limitat

15. Preedinii de instane ar trebui s fie numii pe un numr limitat de ani, cu
posibilitatea unei singure prelungiri. n caz de numire executiv, mandatul ar trebui s
fie unul de termen scurt, fr posibilitatea de prelungire.

Selectare transparent i independent a preedinilor de instane

16. Selectarea preedinilor instanelor trebuie s fie transparent. Posturile
vacante pentru funcia de preedinte de instan trebuie s fie publicate. Pot participa
toi judectorii cu vechimea n munc / experiena necesar. Organul competent
pentru selectare poate intervieva candidaii. O bun opiune este ca judectorii din
instan s aleag preedintele instanei. n caz de numire executiv, un organ
consultativ - cum ar fi un Consiliu judiciar sau Comisie de calificare (a se vedea
aliniatul 4) - lund de asemenea n considerare punctele de vedere din instana
respectiv, ar trebui s fie n drept s fac o recomandare pe care executivul s o
poat respinge doar printr-o decizie motivat. n acest caz, organul consultativ poate
recomanda un alt candidat. n plus, pentru a evita influena executiv excesiv,
organul consultativ ar trebui s poat trece peste veto-ul executiv prin votul

Pagina 15
majoritii calificate.

Part II Selectarea i instruirea judiciar

Diversitatea accesului la profesia judiciar

17. Accesul la profesia judiciar ar trebui s fie oferit nu doar juritilor tineri cu
instruire special, dar i juritilor cu experien semnificativ de lucru n profesiune
juridic (adic prin intermediul accederii n sistemul judiciar n mijlocul carierei).
Gradul n care experiena acumulat n profesia relevant poate califica candidaii
pentru funcii judiciare trebuie s fie atent evaluat.

mbuntirea nvmntului juridic

18. Accesul la profesia juridic ar trebui s fie limitat la candidai cu studii de
drept superioare. Curriculum-ul universitar ar trebui s atrag o atenie sporit
instruirii deprinderilor analitice. Elemente precum studiu de caz, experien practic,
clinici de drept i proces judiciar de instruire ar trebui s fie integrate. Acelai nivel de
educaie ar trebui s fie garantat n universiti de stat i private, inclusiv privind
programele de nvmnt la distan. Evaluarea extern a curriculumului universitar
poate contribui pozitiv la aceste mbuntiri.

mbuntirea instruirii speciale a judectorilor

19. n cazul cnd colile pentru judectori snt parte a procedurilor de selectare,
ele trebuie s fie independente de puterea executiv. Programele de instruire ar
trebui s se concentreze asupra necesitilor serviciului judiciar i s completeze
nvmntul universitar. Ele trebuie s includ aspecte de etic, aptitudini de
comunicare, capaciti de soluionare a disputelor, abiliti administrative i de
elaborare. Acolo unde exist un Consiliu judiciar, acesta poate adopta recomandri
pentru instruirea juridic a judectorilor. Aceasta include specificarea competenelor
relevante i sugestii cu privire la formarea continu a judectorilor.

20. Instruirea special la care s-a fcut referin n aliniatul 19 ar trebui s fie
oferit i pentru reprezentani ai altor profesiuni juridice care ader la sistemul
judiciar.

Procesul de recrutare

21. n vederea asigurrii transparenei n procesul de selectare, procedura i
criteriile pentru selectare judiciar trebuie s fie clar definite de lege. Informaia
despre locul vacant, ct i termenii i condiiile, ar trebui s fie anunate n mod public
i difuzate pe scar larg. O list a tuturor candidailor aplicani (sau cel puin o list a
celor pre-selectai) ar trebui s fie disponibil publicului. Organul de selectare ar
trebui s fie independent, reprezentativ i responsabil fa de public (v. aliniatele 3-4).
Acesta trebuie s realizeze un interviu cel puin cu candidaii care au ajuns la runda

Pagina 16
final, cu condiia c att subiectul interviului ct i ponderea sa n procesul de

selectare este predeterminat.

22. Dac exist verificri de fond, ele ar trebui s fie efectuate cu cea mai mare
atenie i strict n condiiile unui stat de drept. Autoritatea de selectare poate solicita
poliiei o verificare standard privind cazierul judiciar i orice alte elemente
discalificante. Rezultatul acestei verificri ar trebui s fie accesibil candidatului, care
ar trebui s fie n drept s-l atace n instan. Nici un fel de alte verificri de fond nu ar
trebui s fie efectuate de nici un serviciu de securitate. Decizia de a refuza un candidat
n baza verificrilor de fond trebuie s fie motivat.

23. n cazul cnd numirea final a unui judector ine de Preedintele de stat,
discreia de numire ar trebui s fie limitat la candidaii nominalizai de organul de
selectare (de pild, Consiliu judiciar, Comisia de calificare sau Comisia de expertiz; v.
aliniatele 3-4). Refuzul de numire a unui atare candidat se poate baza numai pe motive
procedurale i trebuie s fie motivat. n acest caz organul de selectare ar trebui s-i
reexamineze decizia. O opiune ar fi s i se acorde organului de selectare puterea s
treac peste veto-ul prezidenial printr-un vot de majoritate calificat. Toate deciziile
trebuie s fie luate n scurt timp n conformitate cu prevederile legii.

Reprezentarea minoritilor n cadrului sistemului judiciar

24. n general, ar fi de dorit ca componena sistemului judiciar s reflecte
componena ntregii populaii. Pentru a spori reprezentarea minoritilor n sistemul
judiciar, grupurile sub-reprezentate ar trebui s fie ncurajate s dobndeasc
calificrile necesare unui judector. Nimeni nu trebuie s fie exclus pe motiv c este
membru al unui anumit grup minoritar.

Partea III Rspunderea judectorilor i independena judiciar n adjudecare

Procedurile disciplinare

25. Procedurile disciplinare mpotriva judectorilor trebuie s implice cazurile de
presupuse abateri profesionale care snt grave i de neiertat i care discrediteaz
sistemul judiciar. Rspunderea disciplinar a judectorilor nu se extinde la coninutul
hotrrilor sau verdictelor lor, inclusiv diferenele de interpretare juridic ntre
instane; sau la exemple de erori judiciare; sau la critica instanelor.

Organ decizional independent n materie disciplinar

26. Va exista un organ independent special (instan, comisie sau consiliu) pentru a
se pronuna asupra cazurilor de disciplin judiciar (a se vedea aliniatul 9). Organele
care se pronun asupra cazurilor de disciplin judiciar nu trebuie s aib
competena de a le iniia, sau s includ ca membri persoane care le pot iniia. Aceste
organe trebuie s-i ofere judectorului acuzat garanii procedurale, inclusiv dreptul de
a prezenta o aprare i, de asemenea, dreptul de a nainta un recurs la o instan

Pagina 17
competent. Transparena trebuie s fie o regul pentru audierile disciplinare ale

judectorilor. Astfel de audieri vor fi deschise, cu excepia cazului cnd judectorul
acuzat solicit ca acestea s fie nchise. n acest caz, instana va decide dac solicitarea
este justificat. Hotrrile referitoare la disciplina judiciar vor fi motivate. Hotrrile
finale privind msurile disciplinare vor fi publicate.

Evaluarea profesional a judectorilor

27. n cazul cnd snt efectuate evaluri profesionale ale judectorilor, ele nu
trebuie s fie utilizate pentru a duna adjudecrii independente. Evaluarea
performanei judectorilor va trebui s fie n primul rnd una calitativ i s fie axat
pe capacitile lor, inclusiv competena profesional (cunoaterea legii, capacitatea de
a conduce procesul de judecat, capacitatea de a scrie hotrri motivate), competena
personal (capacitatea de a face fa volumului de lucru, capacitatea de a lua hotrri,
deschiderea fa de tehnologii noi), competena social (abilitatea de a media,
respectarea prilor) i, pentru promovarea posibil la funcie administrativ,
competena de a conduce. Aceleai calificri ar trebui s fie cultivate n programe de
instruire judiciar i la locul de munc.

28. Judectorii nu vor fi evaluai nici ntr-o circumstan pentru coninutul
hotrrilor sau verdictelor lor (fie direct sau prin calcularea ratelor de anulri). Modul
cum un judector hotrte o cauz niciodat nu trebuie s serveasc drept baz
pentru sancionare. Statisticile cu privire la eficiena activitilor instanei vor fi
utilizate n principal n scopuri administrative i vor servi doar ca unul dintre factorii
de evaluare a judectorilor. Evalurile judectorilor pot fi utilizate pentru a acorda
ajutor judectorilor n identificarea aspectelor activitii lor pe care ar dori s le
amelioreze ct i pentru scopuri de posibil promovare. Examinri periodice pentru
judectori (atestri) ce pot duce la concediere sau alte sanciuni nu snt adecvate
pentru judectori cu mandat pe via.

29. Criteriile de evaluare profesional ar trebui s fie clar explicate, transparente
i uniforme. Criteriile de baz ar trebui s fie stipulate n lege. Criteriile precise
folosite n evalurile periodice vor fi stipulate n regulamente, inclusiv calendarul i
mecanismele de efectuare a evalurilor.

Evaluri independente

30. n timp ce un Consiliu judiciar poate juca un rol n specificarea criteriilor i a
procedurii, evalurile profesionale ar trebui s fie efectuate la nivel local. Evalurile ar
trebui s fie efectuate n principal de ali judectori. Preedinii instanelor nu ar
trebui s posede competen exclusiv de a evalua judectorii, ns rolul lor ar trebui
s fie completat de un grup de judectori din aceeai instan sau din altele. Acest
grup ar trebui de asemenea s ia n considerare opiniile persoanelor tere care
contacteaz n mod regulat cu judectorul (cum ar fi avocaii) i profesorilor de drept
cu privire la diligen, respectul pentru pri i normele de procedur din partea
judectorului.


Pagina 18
31. Evalurile ar trebui s includ examinarea hotrrilor n scris ale judectorului

i a modului n care el/ea desfoar procesele de judecat. Evalurile trebuie s fie
transparente. Judectorii ar trebui s fie audiai i informai cu privire la rezultatul
evalurii, cu posibiliti de reexaminare n recurs.

Responsabilitatea profesional prin transparen

32. Transparena trebuie s fie regul pentru procesele de judecat. Pentru a
furniza dovezi cu privire la conduita judectorilor n sala de judecat, precum i
corectitudinea evidenei procesului, audierile vor fi nregistrate cu dispozitive
electronice cu furnizarea reproducerii complete. Procesele verbale i rapoartele
stenografice snt insuficiente. Pentru a spori responsabilitatea profesional i public
a judectorilor, deciziile vor fi publicate n baze de date i pe site-uri n moduri care le
fac cu adevrat accesibile i gratuite. Deciziile trebuie s fie indexate n funcie de
subiect, aspectele juridice abordate, precum i numele judectorilor care le-au scris.
Deciziile organelor disciplinare de asemenea trebuie s fie publicate (a se vedea, de
asemenea, aliniatul 26).

33. Pentru a facilita ncrederea publicului n instanele judectoreti, autoritile
ar trebui s ncurajeze accesul jurnalitilor la instane i s creeze funcii de purttor
de cuvnt sau de funcionar mass-media. Nu trebuie s existe bariere sau obstacole
pentru asistarea ziaritilor la procese de judecat.

Soluionarea independent a cauzelor penale

34. Suspiciunile de partizanat privind sistemele de justiie din majoritatea rilor
din Europa de Est, Caucazul de Sud i Asia Central necesit msuri de remediere.
Achitrile nc snt considerate ca fiind o not rea sau un eec. n vederea diminurii
presiunii asupra judectorilor de a evita achitri, este puternic recomandat o
schimbare n sistemul evalurii lor profesionale (i, dac este cazul, examinarea
necesitii de a schimba i evaluarea procurorilor i anchetatorilor). Numrul
achitrilor nu ar trebui nicicnd s fie un indicator pentru evaluarea judectorilor.
Judectorii au nevoie s dobndeasc o discreie real n examinarea cererilor de
aprobare a arestului preventiv. Revizuirea n recurs a achitrilor ar trebui limitat la
cele mai excepionale circumstane.

Independena intern

35. Emiterea de ctre instanele superioare a directivelor, explicaiilor, sau
rezoluiilor trebuie s fie descurajat, dar att timp ct ele exist, ele nu trebuie s fie
obligatorii pentru judectorii instanelor inferioare. Altfel, ele reprezint nclcarea
independenei individuale a judectorilor. n plus, hotrrile exemplare ale instanelor
superioare i hotrrile special elaborate ca precedente de aceste instane vor avea
statut de recomandri i nu snt obligatorii pentru judectorii instanelor inferioare n
alte cazuri. Ele nu trebuie folosite pentru restricionarea libertii instanelor
inferioare n responsabilitatea lor i procesul lor decizional. Uniformitatea
interpretrii legii trebuie ncurajat prin studiile practicii judiciare care de asemenea

Pagina 19
nu au caracter obligatoriu.

3.7. Declaraia de la Sofia cu privire la independena i responsabilitatea,
adoptat Adunarea General a Reelei Europene a Consiliilor Judiciare, reunit
la Sofia, ntre 5-7 iunie 2013:

(V) Protecia independenei justiiei poate fi realizat n mod corespunztor de
ctre un consiliu judiciar sau un organism independent similar care s ia n
considerare i de a determina sau de a face recomandri guvernului cu privire la toate
aspectele relevante pentru remuneraia i condiiile privind sistemul judiciar.
(vi) Este sarcina esenial a RECJ i a tuturor Consiliilor Judiciare de a menine i
consolida independena sistemului judiciar, mai ales atunci cnd este ameninat.
(vii) Regula prudent cum c judectorii ar trebui s rmn tcui n probleme de
controverse politice nu ar trebui s se aplice n cazul n care integritatea i
independena justiiei este ameninat. Exist acum o datorie colectiv a sistemul
judiciar european s se precizeze clar i convingtor opoziia fa de propunerile din
partea guvernului, care au tendina de a submina independena judectorilor privii n
mod individual sau a Consiliilor Judiciare.

CAP. II NATURA JURIDIC I ROLUL CSM

Normele de reglementare a CSM se gsesc n Constituie, lege i regulamente. n
Constituia Republicii Moldova, norme cu privire la CSM sunt cuprinse n Titlul III i n
Titlul V. Modul de organizare i de funcionare al CSM este reglementat de legile
privind CSM13, organizarea judectoreasc14, statutul judectorului15 i de alte acte
normative16.

1. Natura juridic a CSM

13
Art. 72 alin. 3 lit. c) din Constituie stabilete c organizarea i funcionarea CSM se

reglementeaz prin lege organic (dispoziia este reluat, inutil, n art. 123 alin. 2) este vorba de
Legea nr. 947/1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii, republicat n anul 1998 i
modificat ultima dat prin Legea nr. 153/2012.
14
Este vorba de Legea nr. 514/1995 privind organizarea judectoreasc, modificat ultima dat
prin Legea nr. 153/2012.
15
Este vorba de Legea nr. 544/1995 cu privire la statutul judectorului, modificat ultima dat prin
Legea nr. 153/2012.
16
Exist reglementri cu privire la CSM n urmtoarele acte normative: Legea nr. 789/1996 cu
privire la Curtea Suprem de Justiie, Legea nr. 950/1996 cu privire la colegiul disciplinar i la
rspunderea disciplinar a judectorilor, Legea nr. 294/1998 cu privire la Procuratur (care
stabilete atribuii numai pentru Preedintele CSM), Legea nr. 152/1996 cu privire la Institutul
Naional al Justiiei, Legea nr 950/1996 cu privire la Colegiul disciplinar i rspunderea disciplinar
a judectorilor (care stabilete atribuii i pentru membrii CSM privii individual), Legea nr. 154/2012
privind selecia, evaluarea performanelor i cariera judectorilor.

Pagina 20
Din reglementrile constituionale17, legale18 i practica Curii Constituionale19,

rezult c CSM este:
o component a autoritii judectoreti;
o autoritate public a Republicii;
o autoritate fundamental a statului;
un organ de autoadministrare judectoreasc20;
organ independent i se supune n activitatea sa doar Constituiei i legilor.

2. Rolul CSM

Sub acest aspect, legea prevede c CSM21:
asigur autoadministrarea judectoreasc;
este format n vederea organizrii i funcionrii sistemului judectoresc22;

este garantul independenei autoritii judectoreti (art. 1 Legea CSM)23. n
aceast privin este de remarcat jurisprudena Curii Constituionale care
declar c CSM este garantul independenei judectorului, al instanei
judectoreti i n ansamblu al puterii judectoreti n Republica Moldova,
limitnd astfel dispoziiile constituionale24

CAP. III ATRIBUIILE CSM

Art. 123 din Constituie stabilete care sunt atribuiile CSM: asigur numirea,
transferarea, detaarea, promovarea n funcie i aplicarea de msuri disciplinare fa

17
Titlul III intitulat Autoritile publice, n cadrul cap. IV Autoritatea judectoreasc la Seciunea a
2-a Consiliul Superior al Magistraturii.
18
Art. 1 i 8 Legea CSM, art. 24 LOJ.
19
Hotrrea nr. 23/2011, publicat n M.Of. nr. 203-205 din 25.11.2011, para. 33.
20
Potrivit unei alte reglementri, mai este un astfel de organ: Organele autoadministrrii
1
judectoreti snt Adunarea General a Judectorilor i CSM (art. 23 alin. 4 LOJ).
21
Art. 24 LOJ i art. 1 Legea CSM.
22
Sub acest aspect, Curtea Constituional a artat c rolul primar al CSM privete procedurile
privind numirea, promovarea, transferarea, demisia sau eliberarea din funcia de judector,
preedinte i vicepreedinte al instanei de judecat (Hotrrea nr. 11/2010 publicat n M.Of. nr.
68-69 din 7 mai 2010; Hotrrea nr. 23/2011 publicat n M.Of. nr. 203-205 din 25.11.2011,
para.36).
23
n legtur cu acest rol, trebuie avut n vedere o posibil confuzie cu privire la beneficiarul acestei
independene. Astfel, din cap IX al Constituiei rezult c sunt trei componente ale autoritii
judectoreti una este CSM (i e firesc ca CSM s asigure independena propriei instituii), alta
este instanele judectoreti (i iar e firesc ca CSM s asigure independena acestora n activitatea
de nfptuire a justiiei), dar o alta este Procuratura. Or, din dispoziia art. 1 ar rezulta c CSM
23
garanteaz i independena Procuraturii . ns, pentru acest din urm aspect, se pare c atribuia
revine Consiliului Superior al Procurorilor constituit potrivit Legii nr. 294/1998 i declarat prin art. 80
drept organ reprezentativ i de autoadministrare a procurorilor, garant al autonomiei, obiectivitii i
imparialitii procurorilor.
24
Hotrrea nr. 9/2012, publicat n M.Of. nr. 149-154 din 20.07.2012, para.32; Hotrrea nr.
23/2011, publicat n M.Of. nr. 203-205 din 25.11.2011, para.34.

Pagina 21
de judectori. Alte atribuii sunt cuprinse n art. 116 care reglementeaz Statutul
judectorilor25 i n art. 136 alin. 2 referitor la structura Curii Constituionale26.

Utilizarea cuvntului asigur27 pare n concordan cu faptul c CSM propune
numirea judectorilor28, n timp ce un alt organ este cel care ia decizia de numire. ns
e discutabil dac astfel se asigur autoguvernarea puterii judectoreti. Practic, e
posibil ca organul decizional (Preedintele statului sau Parlamentul) s resping
propunerea venit de la CSM, ceea ce ar constitui o intruziune a unei alte puteri n cea
judectoreasc. Prin urmare, dac vor fi meninute atribuiile Preedintelui rii sau
Parlamentului n legtur cu cariera magistrailor, trebuie s se prevad n mod
expres caracterul formal al acestei intervenii, decizia urmnd a fi luat exclusiv de
CSM.

CSM are trei categorii de atribuii pentru realizarea funciilor sale: administrative,
legislative i jurisdicionale29.

Seciunea 1. Atribuii administrative

1. Atribuii referitoare la cariera judectorilor30:

- propune numirea n funcia de execuie sau de conducere, transferarea, promovarea,
eliberarea judectorilor din funcia de execuie i de conducere.
- primete jurmntul judectorilor;
- dispune interimatul funciei de preedinte sau de vicepreedinte al instanei31;

25
(2) Judectorii instanelor judectoreti se numesc n funcie de Preedintele Republicii Moldova,

la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, n condiiile legii. (3) Preedinii i vicepreedinii
instanelor judectoreti snt numii n funcie de Preedintele Republicii Moldova, la propunerea
Consiliului Superior al Magistraturii, pe un termen de 4 ani. (4) Preedintele, vicepreedinii i
judectorii Curii Supreme de Justiie snt numii n funcie de Parlament la propunerea Consiliului
Superior al Magistraturii. Ei trebuie s aib o vechime n funcia de judector de cel puin 10 ani
26
Doi judectori snt numii de Parlament, doi de Guvern i doi de Consiliul Superior al
Magistraturii.
27
Curtea Constituional a evitat s interpreteze aceast sintagm. O referire se regsete n
Opinia separat la Hotrrea nr. 9/2003: Interpretarea logico-gramatical a cuvntului "asigur"
denot faptul c el ofer o garanie pentru nfptuirea unui lucru; face ca nfptuirea s fie sigur;
pregtete ceva n mod sigur, durabil, garantat.
28
Potrivit Legii CSM, consiliul propune nu doar numirea, aa cum menioneaz Constituia, ci i
transferul, promovarea la instana superioar, numirea n funcia de conducere, eliberarea din
funcie.
29
CSM are o dubl calitate: administrativ (de regul, aceast autoritate desfoar o activitate de
natur administrativ) i jurisdicional (atunci cnd acioneaz n calitate de instan disciplinar)
a se vedea pct. 32 din Hotrrea Curii Constituionale nr. 9/2012, publicat n M.Of. nr. 149-154 din
20.07.2012. Consiliului Superior al Magistraturii i-a fost delegat prin lege competena de a aproba
regulamente () a se vedea pct. 71 din Hotrrea Curii Constituionale nr. 17/2013, publicat n
M.Of. nr. 177-181 din 16.08.2013.
30
Cuprinse n art. 4 alin. 1 lit. a), b), e), f), g), art. 4 alin. 7, art. 7 alin. 1 lit a) i b), art. 19, art. 20,
1
art. 23 din Legea CSM; art. 16 alin. 3-6 i art. 16 alin.1 lit. e din LOJ; art. 13 Legea SEPCJ.

Pagina 22
- aplic msuri de ncurajare n privina judectorilor;

- numete membrii colegiului pentru selecia i cariera judectorilor i ai colegiului de
evaluare a performanelor judectorilor, conform competenei sale;
- are n subordine colegiul pentru selecia i cariera judectorilor, respectiv colegiul
de evaluare a performanelor judectorilor;
- iniiaz procedura de evaluare a performanelor judectorului
- ntocmete i pstreaz dosarele personale ale judectorilor din instanele
judectoreti;
- asigur inviolabilitatea judectorului;
- numete judectorii de instrucie la propunerea preedintelui instanei.

Constatare: Cu privire la cariera judectorilor din Republica Moldova au atribuii att
CSM, ct i Parlamentul/Preedintele rii. Pe de o parte, standardele internaionale i
dreptul comparat prevd c pentru numirea n funcia de judector i eliberarea din
funcia de judector intervenia unei alte puteri este acceptabil, dar aceasta trebuie
s fie doar formal; iar pentru evoluia n carier a judectorului ar fi suficient doar
decizia CSM. Pe de alt parte, implicarea unei alte autoriti creeaz dificulti
birocratice care pot duce la ntrzieri n luarea deciziilor.
Propunere: Odat cu creterea importanei justiiei i respectarea ei de ctre celelalte
puteri ar trebui renunat la implicarea altor puteri n cariera magistrailor.

2. Atribuii referitoare la formarea judectorilor i a personalului
secretariatului instanelor judectoreti32:

- desemneaz i revoc pe cei 6 judectori membri n cadrul Consiliului Institutului
Naional al Justiiei;
- aprob strategia privind formarea iniial i continu a judectorilor, prezint
opinia asupra planului de aciuni pentru implementarea acesteia;
- examineaz i prezint opinia asupra regulamentului de organizare a concursului
de admitere n Institutul Naional al Justiiei, asupra programelor didactice i a
planurilor de nvmnt pentru cursurile de formare iniial i continu n cadrul
institutului, asupra regulamentului de organizare a concursului pentru suplinirea
posturilor didactice, precum i asupra componenei comisiilor pentru examenele de
admitere i de absolvire a Institutului Naional al Justiiei;
- primete spre informare raportul anual de activitate al INJ;
- deleag judectorii pentru participare la seminare, conferine, cursuri de instruire i
deplasri n interes de serviciu33;
- expune opinia asupra numrului de locuri scoase la concursul de admitere pentru
instruirea iniial a judectorilor n cadrul Institutului Naional al Justiiei;
- examineaz contestaiile la hotrrile colegiului pentru selecia i cariera
judectorilor i ale colegiului de evaluare a performanelor judectorilor.

31
Aceast prerogativ, care vizeaz inclusiv preedintele CSJ, aparine n exclusivitate CSM
(Curtea Constituional, Hotrrea nr. 18/2011, publicat n M.Of. nr. 170-175 din 14.10.2011,
para.41-42).
32
Cuprinse n art. 4 alin.2 lit a)-e) din Legea CSM, art. 6 alin. 2 lit. a) i alin 4, din Legea INJ
33
Mai degrab aceast atribuie ine de cariera judectorilor dect de formarea lor.

Pagina 23

Constatare: Atribuia cu privire la delegarea judectorilor pentru participare la
seminare, conferine, cursuri de instruire i deplasri n interes de serviciu implic
decizii care de cele mai multe ori trebuie luate rapid. Acordarea acestei atribuii ctre
CSM ngreuneaz luarea deciziei: CSM trebuie s cear informaii la instituia care
organizeaz cursul i la instana la care funcioneaz judectorul i
delegarea/deplasarea trebuie aprobate n edina CSM care are loc, de regul, o
singur dat pe sptmn.
Propunere: Decizia trebuie lsat la preedintele instanei, iar n cazul preedintelui
aceasta s fie luat de conductorul instanei superioare. CSM ar trebui s fie implicat
doar n aprobarea deplasrilor externe, iar judectorul s fie obligat s elaboreze un
raport ca urmare a vizitei sale oficiale care s fie naintat CSM i publicat pe site-ul
instituiei. Evidena acestor seminarii, conferine, cursuri ar trebui pstrate la dosarul
profesional al judectorului.

3. Atribuii referitoare la etica judectorilor

Atribuiile CSM n legtur cu etica sunt urmtoarele34:
- adopt hotrri privind petiiile cetenilor n problemele ce in de etica
judectorilor, dup ce acestea sunt examinate de Inspecia Judiciar..
- solicit organelor competente informaiile referitoare la declaraiile cu privire la
venituri i proprietate ale judectorilor;
- solicit organelor fiscale efectuarea controlului veridicitii declaraiilor despre
venituri ale membrilor familiilor judectorilor;
- plaseaz pe pagina sa web din internet declaraiile cu privire la venituri i
proprietate i declaraiile de interese personale ale judectorilor i le menine pe tot
parcursul anului.

Constatare: Legislaia nu explic ce nseamn etica judectorilor, dar arat c: este n
competena Adunrii Generale a Judectorilor s aprobe Codul de etic al
judectorului i modificrile operate n acesta (art. 233 din LOJ); nu poate candida la
funcia de judector cel care are un comportament incompatibil cu normele Codului
de etic al judectorilor (art. 6 alin. 4 lit. c) LSJ ); judectorii sunt obligai s respecte
prevederile Codului de etic al judectorului (art. 15 alin. 1 lit. e) LSJ). nclcarea
Codului de etic este considerat abatere disciplinar (art. 22 alin. 1 lit. k LSJ i art. 15
Codul de etic) 35 . Astfel, se face o confuzie ntre normele de etic i normele
disciplinare: n timp ce primele sunt de recomandare i asumate de nsui corpul
judectoresc, celelalte sunt obligatorii i sunt impuse de legiuitor.
Propunere: Pentru ntrirea integritii magistrailor, n afar de sancionarea lor
pentru nclcarea normelor disciplinare, ar trebui creat un mecanism de monitorizare
a respectrii normelor de etic cu valoare de prevenire a nclcrii regulilor

34
35
Cuprinse n art. 4 alin. 3 lit. a), e)-g) i art. 7 alin. 6 lit. b) din Legea CSM.
De altfel, de la 1 ianuarie 2015 se renun la aceast abatere disciplinar.

Pagina 24
disciplinare. Codul de etic trebuie aprobat de Adunarea General a Judectorilor, nu

de CSM 36. n caz de nclcare a normelor de etic, ar trebui informat Colegiul de
evaluare a judectorilor.

4. Atribuii referitoare la administrarea instanelor judectoreti37:

- audiaz informaia Ministerului Justiiei referitoare la activitatea privind
asigurarea organizatoric, material i financiar a instanelor judectoreti;
- aprob Regulamentul privind modul de repartizare aleatorie a dosarelor pentru
examinare n instanele judectoreti, care asigur transparena, obiectivitatea i
imparialitatea acestui proces;
- examineaz, confirm i propune, n modul stabilit de legislaia n vigoare, proiectul
bugetelor instanelor judectoreti;
- prezint anual, dar nu mai trziu de 1 aprilie, Parlamentului i Preedintelui
Republicii Moldova un raport asupra modului de organizare i funcionare a
instanelor judectoreti n anul precedent;
- aprob structura aparatului Consiliului Superior al Magistraturii, numete,
promoveaz, transfer i elibereaz din funcie angajaii aparatului, aplic fa de
acetia msuri de ncurajare i sanciuni disciplinare38;
- acord concediile de odihn anuale preedinilor i vicepreedinilor instanelor
judectoreti;
- are n subordine Inspecia Judiciar care verific activitatea organizatoric a
instanelor judectoreti la nfptuirea justiiei potrivit volumului, metodelor,
temeiurilor i procedura de verificare aprobate de CSM;
- propune mpreun cu Ministerul Justiiei spre aprobare Guvernului: necesarul de
personal al poliiei judectoreti, mijloacele pentru ntreinerea ei i regulamentul de
serviciu;
- e informat de preedintele instanei cu privire la activitatea de generalizare a
practicii judiciare i de analiz a statisticii judiciare i cu privire la programul
concediilor de odihn anuale ale judectorilor;
- stabilete numrul necesar de judectori pentru fiecare instan, numrul de
posturi vacante temporar care pot fi ocupate pe durat nedeterminat, repartizeaz
posturile din fondul de rezerv;
- aprob alocarea i eventual micorarea de ctre Parlament a mijloacelor financiare
necesare bunei funcionri a instanelor judectoreti;
- iniiaz convocarea Adunrii Generale a Judectorilor;
- primete de la instane informaii statistice referitoare la cauzele examinate n
materie civil, comercial, de contencios administrativ, contravenional i penal.

36
Cu toate acestea, organul care a aprobat codul n vigoare este CSM - prin hotrrea nr.
366/2007.
37
1
2
1
Cuprinse n art. 4 alin. 4, art. 7, art. 7 alin. 6 lit. a) i art. 7 din Legea CSM, respectiv art. 16
2
alin. 1 lit. k) i m), art. 21 alin. 4, alin. 6 i alin. 9-10, art. 22 alin. 1, art. 23 , art. 50 alin. 2, art. 54 i
1
art. 56 alin.2 din LOJ.
38
Aceast atribuie a fost inclus n mod greit n aceast categorie, deoarece nu ine de
administrarea instanelor judectoreti, ci de activitatea proprie a CSM.

Pagina 25
- aprob modelul inutei vestimentare i al insignei judectorilor.

Constatare 1: Acordarea concediilor de odihn anuale a preedinilor i
vicepreedinilor instanelor judectoreti presupune o ntrunire a Plenului CSM
pentru o activitate care, de cele mai multe ori, este un formal.
Propunere 1: Aceast atribuie ar putea reveni: preedintelui instanei pentru
vicepreedinte; preedintelui curii de apel pentru preedintele Judectoriei;
Preedintelui CSJ pentru preedinii curilor de apel; i Preedintelui CSM pentru
Preedintele CSJ.

Constatare 2: Atribuia de a colecta datele statistice de la instane aparine att CSM,
ct i Ministerului Justiiei.
Propunere 2: Exist soft-uri performante care permit colectarea automat a datelor,
fr implicarea omului, cele dou instituii centrale putnd afla instantaneu orice dat
despre numrul i tipul de dosar soluionat de fiecare instan i judector39. Pn la
achiziionarea unui astfel de soft de ctre CSM, pentru eficientizarea activitii ar
trebui evitat dublarea de activiti cu Ministerul Justiiei.

5. Atribuii referitoare la autoadministrarea consiliului40:

- aprob statul de personal al secretariatului CSM;
- Preedintele CSM coordoneaz activitatea Consiliului;
- CSM are buget propriu, care este parte integrant a bugetului de stat i Preedintele
CSM este ordonatorul mijloacelor financiare ale Consiliului.

Seciunea 2. Atribuii legislative

Consiliului i-a fost delegat prin lege competena de a opera n domeniul legislativ de
ordin secundar. Astfel, uneori legea precizeaz n mod expres c CSM va adopta un
anumit regulament, alteori face referire la anumite criterii ce urmeaz a fi stabilite de
CSM i pe care acesta a decis s le ncorporeze tot ntr-un regulament.

CSM are atribuii artate n Legea CSM41:

- aprob regulamentele privind criteriile i procedura de selectare a candidailor la
funcia de judector, de promovare n funcia de judector la o instan superioar,
de numire n funcia de preedinte sau de vicepreedinte al instanei i de transferare
a judectorului la o instan de acelai nivel sau la o instan inferioar;
- aprob regulamentul de desfurare a concursului pentru suplinirea funciilor
vacante de judector, de preedinte sau de vicepreedinte al instanei i asigur
organizarea i desfurarea concursului;

39
CSM din Romnia deine un astfel de soft, dezvoltat chiar de aceast instituie.
Art. 6 i art. 27 alin. 1 din Legea CSM.
41
Cuprinse n art. 4 alin. 1 lit. c) i d) din Legea CSM i reluate n art. 2 alin. 3 Legea SEPCJ.
40

Pagina 26
- aprob acte normative ntru executarea prevederilor legislaiei din domeniul

organizrii i funcionrii sistemului judectoresc.

Constatare: Art. 8 alin. 2 din Legea CSM prevede c CSM poate sesiza Parlamentul,
Preedintele Republicii Moldova i Guvernul cu privire la orice problem care, potrivit
legii, ine de competena sa. Cu toate acestea, legea nu prevede n mod expres c
celelalte puteri au obligaia de a supune avizrii de ctre CSM a proiectelor de acte
normative care vizeaz sistemul de justiie i codurile rii42.
Propunere: S se prevad n legea CSM atribuia acestei instituii de a aviza proiectele
de acte normative sau iniiativele legislative care privesc sistemul de organizare
judectoreasc, statutul magistrailor i codurile. n acelai timp, pentru a exercita
efectiv aceast activitate de avizare a actelor normative, dar i pentru a participa n
comisiile ori n dezbaterile de la Ministerul Justiiei sau Parlament, propun
organizarea unui birou cu personal de specialitate n cadrul CSM.

CSM are atribuii artate n LOJ43:

- aprob regulamentul cu privire la constituirea completelor de judecat, cel privind
modul de publicare a hotrrilor judectoreti, cel privind criteriile de stabilire a
numrului de judectori n instanele judectoreti;
- stabilete modul de nregistrarea audio i/sau video a edinelor de judecat;
- stabilete n regulamentul CSM procedura i condiiile de numire a judectorilor de
instrucie.

CSM are atribuii artate n Legea SEPCJ44:

- aprob regulamentul privind activitatea colegiului pentru selecie;
- aprob regulamentul privind procedura i criteriile detaliate de evaluare a
performanelor judectorilor i pe cel privind activitatea colegiului de evaluare

Seciunea 3. Atribuii jurisdicionale

Aceste atribuii sunt artate n Legea CSM45:

- are n subordine colegiul disciplinar i inspecia judiciar;
- examineaz contestaiile mpotriva hotrrilor adoptate de colegiul pentru selecia
i cariera judectorilor, de colegiul de evaluare a performanelor judectorilor i de
colegiul de disciplin;
- aplic sanciuni disciplinare n privina judectorilor46;

42
O oarecare dispoziie n acest sens exist n Legea nr. 178/2014: Regulamentul privind selecia
membrilor colegiului disciplinar este aprobat de MJ dup consultarea CSM (art. 10 alin. 3).
43
1
1
1
Cuprinse n art. 6 alin. 1 , art. 10 alin.5, art. 14 alin.1, art. 15 alin. 2 , art. 21 alin. 4.
44
Cuprinse n art.9 alin. 4, art. 14 alin. 2, art. 21 alin. 4.
45
1
Cuprinse n art. 4 alin. 3 lit. b)-d), art. 4 alin. 6, art. 7, art. 7 alin. 6 lit. c), art. 21, art. 22.

Pagina 27
- valideaz hotrrile colegiului disciplinar.

Constatare 1: Curtea Constituional a stabilit c, n examinarea contestaiilor, CSM
acioneaz n calitate de prim autoritate, adic le examineaz pe fond, cu respectarea
tuturor garaniilor prevzute de art. 6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului47.
Nu se prevede ce se ntmpl dac CSM constat greeli de procedur n
activitatea/hotrrea colegiului, ajungndu-se astfel ca respectiva lucrare s se refac
n cadrul CSM, astfel c se ajunge ca Plenul Consiliului s nlocuiasc un colegiu al su.
Propunere 1: Este necesar ca legea s prevad c, n cazul n care constat nclcarea
procedurii de ctre colegiu, CSM ar putea returna lucrarea la colegiu pentru a fi
refcut.

Constatare 2: Hotrrea CSM poate fi contestat, la rndul el, la CSJ, care o examineaz
n drept, adic n partea referitoare la procedura de emitere i adoptare (art. 25 din
Legea CSM).
Propunere 2: Aparent, este vorba de o verificare pe procedur. Considerm greit
aceast interpretare avnd n vedere o recent decizie a CCMd 48 dar i pentru
urmtoarele motive: hotrrea colegiului care este subordonat nu aparine unei
entiti distincte, ci este chiar hotrrea CSM; procedura de contestare a hotrrii
colegiului trebuie interpretat ca un recurs graios, care se adreseaz organului
administrativ emitent sau celui ierarhic superior acestuia; de aici rezult c numai
atunci cnd hotrrea este atacat la CSJ ea este contestat n faa unei instane
judectoreti, care are plenitudinea competenei de a verifica att pe procedur, ct i
n fond hotrrea contestat.

1. Comentarii privind actuala lege

n primul rnd, trebuie lmurit implicarea i relaia dintre colegiul disciplinar i
a CSM n raport cu procedura disciplinar. Potrivit Constituiei, CSM asigur aplicarea
sanciunilor disciplinare n privina judectorilor, ns legea confer atribuii n
domeniul stabilirii rspunderii disciplinare i aplicrii de sanciuni i Colegiului
Disciplinar.

nsi jurisprudena Curii Constituionale pare contradictorie. Astfel, ntr-o
hotrre ea stabilete c CSM este instan disciplinar, care poate reine n sarcina
judectorului svrirea unei abateri disciplinare dup ce stabilete dac sunt
ntrunite elementele constitutive ale acesteia, respectiv latura obiectiv i cea
subiectiv49. ntr-o alt hotrre, Curtea stabilete c CSM i colegiul disciplinar sunt

46
Este de reinut c CSM nu poate aplica n mod discreionar normele care consacr rspunderea
disciplinar a judectorilor (Hotrrea Curii Constituionale nr. 12/2011, publicat n M.Of. nr. 102
din 18.06.2011).
47
Hotrrea nr. 21/2013, publicat n M.Of. nr. 262-267 din 22.11.2013, para 40.
48
Curtea Constituional care a decis c prin examinarea n drept a hotrrilor CSM se nelege
verificarea deplin a respectrii de ctre CSM, n procesul examinrii pe fond a contestrilor i de
adoptare a deciziilor, a tuturor garaniilor procedurale prevzute de art. 6 para. 1 din CEDO a se
vedea Hotrrea nr. 17/2013, publicat n M.Of. nr. 177-181 din 16.08.2013, para.43.
49
Hotrrea nr. 12/2011, publicat n M.Of. nr. 102 din 18.06.2011.

Pagina 28
instane disciplinare, avnd atribuiile descrise mai sus50. n fine, ntr-o nou hotrre
Curtea precizeaz c examinarea aciunii disciplinare este competena exclusiv a
colegiului disciplinar, cruia i revine sarcina de a emite hotrri motivate, cu
menionarea probelor i aplicarea sanciunilor disciplinare (para. 36); apoi, dup ce
citeaz Legea CSM potrivit creia CSM are atribuia de a aplica sanciuni disciplinare n
privina judectorilor (para. 37), Curtea conchide n mod curios c dreptul decizional
privind aplicarea sanciunii disciplinare fa de judector aparine colegiului
disciplinar i CSM (para. 41)51.

n legtur cu atribuiile disciplinare, Legea CDRDJ acord membrilor CSM privii
individual dreptul de a intenta procedura (art. 10), de a contesta hotrrea colegiului
disciplinar (art. 23) sau de a propune anularea sanciunii disciplinare nainte de
termen (art. 24 alin. 2). Colegiul disciplinar este n subordinea CSM. n aceast situaie,
se ajunge ca organul de tutel (CSM) s declaneze procedura disciplinar, organul
subordonat (Colegiul disciplinar) s soluioneze cauza disciplinar, apoi din nou
organul de tutel s verifice hotrrea organului subordonat. Or, ntre funcia de
nvinuire i cea de judecat, inclusiv n materie disciplinar, trebuie s existe o
separarea a lor, pentru a asigura un caracter de echitate a procedurii potrivit art. 6 din
CEDO52.

Este de remarcat c nu exist vreo consecin a sancionrii disciplinare a
judectorului acest lucru va fi corectat prin noua lege care prevede c n perioada de
aciune a sanciunii disciplinare judectorul nu poate fi transferat, promovat, numit n
funcie de conducere (art. 7 alin. 5)

Constatare: Membrii ne-judectori sunt, de regul avocai i e posibil ca acetia s s
reprezinte clieni n faa unor judectori mpotriva crora s iniieze apoi procedura
disciplinar. De asemenea, membrii colegiului disciplinar care sunt judectori pot fi
implicai n procedura disciplinar mpotriva judectorului a crui hotrre
judectoreasc tocmai au verificat-o.
Propunere: S se prevad interdicia ca membrii CSM s iniieze aciuni disciplinare n
cauzele n care au un interes personal.

2. Comentarii privind noua lege

De la 1 ianuarie 2015 va intra n vigoare un nou act normativ: Legea nr.
178/2014 cu privire la rspunderea disciplinar a judectorilor53.

50
Hotrrea nr. 28/2010, publicat n M.Of. nr. 254-256 din 24.12.2010.

Hotrrea Curii Constituionale nr. 9/2012, publicat n M.Of. nr. 149-154 din 20.07.2012
52
Inclusiv recomandrile de la Kiev prevd: 26. Va exista un organ independent special (instan,
comisie sau consiliu) pentru a se pronuna asupra cazurilor de disciplin judiciar. Organele care se
pronun asupra cazurilor de disciplin judiciar nu trebuie s aib competena de a le iniia, sau s
includ ca membri persoane care le pot iniia.
53
Publicat la 15.08.2014 n Monitorul Oficial Nr. 238-246.
51

Pagina 29
Aparent, ea constituie o evoluie n materie, n primul rnd prin faptul c declar

Colegiul disciplinar ca fiind un organ independent (art. 8 alin. 1). n mod curios ns,
sunt dispoziii legale care creeaz dependene ale acestui colegiu de alte organisme.
Astfel, CSM aprob Regulamentul cu privire la activitatea colegiului disciplinar (art. 8
alin. 3); ministrul justiiei organizeaz concursul i numete membrii care sunt
reprezentani ai societii civile, iar CSM are reprezentani n comisia de selecie a
candidailor pentru colegiu civile (art. 10 alin. 3); CSM asigur activitatea
organizatoric i lucrrile de secretariat ale colegiului (art. 16 alin. 1); Colegiul
disciplinar prezint CSM un raport anual de activitate (art. 17); la Secretariatul CSM se
depun sesizrile mpotriva judectorilor (art. 21 alin. 1); Inspecia Judiciar din cadrul
CSM face verificrile cu privire la aspectele din sesizare (art. 21 alin. 2); hotrrile
Colegiului se public pe site-ul CSM (art. 35 alin 4); hotrrea de eliberare din funcie
se trimite la CSM pentru a se nainta la Preedintele rii/Parlamentului (art. 38 alin.
1). Practic, din aceste norme rezult fr dubiu c se pstreaz relaia de subordonare
a Colegiului disciplinar fa de CSM.

nc nu este clar cine pltete indemnizaia de edin a membrilor Colegiului de
disciplin care sunt reprezentani ai societii civile (art. 13 alin. 3).

Constatare: Legea arat expres c acest Colegiu are competena de a aplica sanciuni
disciplinare judectorilor, ceea ce pune problema compatibilitii cu art. 123 alin. 1
din Constituie n interpretarea dat de Curtea Constituional, dup cum am artat
mai sus, potrivit cruia aceast competen trebuie s revin (i) CSM.
Propunere: Pentru a evita o decizie de neconstituionalitate i astfel, a evita un blocaj
instituional, propun fie eliminarea din lege a colegiului disciplinar i transformarea
CSM ntr-un veritabil i unic organ competent n materie disciplinar, fie eliminarea
din Constituie a atribuiilor CSM n materie disciplinar.

Potrivit Notei Informative care nsoete proiectul, legea i-a propus s creeze un
sistem efectiv i transparent de tragere la rspundere disciplinar a judectorilor
definind clar aciunile sau inaciunile ce constituie abateri disciplinare, reglementnd
proporionalitatea sanciunilor disciplinare, fortificnd calitatea procedurilor
disciplinare , fr ca acest sistem s influeneze sau s interfereze cu activitatea
judectorului de nfptuire a justiiei. Cteva obieciuni cu privire la noua lege se pot
ridica:

a. Abateri disciplinare
- abaterea disciplinar constnd n nclcarea normelor imperative ale legislaiei
n procesul de nfptuire a justiiei poate da natere la urmrirea disciplinar a unui
judector pentru modul n care soluioneaz o cauz, lucru interzis de principiile care
garanteaz independena justiiei. Cel nemulumit de msurile sau hotrrea unui
judector le poate contesta pe cile legale judiciare (excepii, apel, recurs), nu prin
plngere la CSM. Plngerea disciplinar nu poate viza dect conduita judectorului,
astfel c dac va fi pstrat aceast abatere, ea ar trebui s pun accept nu pe fapt, ci
pe reaua-voin sau neglijena grav a judectorului. De altfel CCMd s-a pronunat n
sensul c judectorii beneficiaz de imunitate n exercitarea funciei, astfel c anularea
sau modificarea hotrrii judectoreti nu este un temei determinant pentru

Pagina 30
sancionarea judectorului54. De asemenea, Curtea a artat c sentinele i hotrrile

judectoreti pot fi verificate doar de ctre instanele judectoreti, nu de colegiul
disciplinar i CSM care, dac apreciaz supra legalitii hotrrii i a corectitudinii
aplicrii legislaiei, i arog atribuiile organului de nfptuire a justiiei55;
- abaterea disciplinar constnd n atitudinea nedemn n procesul de nfptuire
a justiiei fa de colegi, avocai, experi, martori sau alte persoane este cuprins n
noua abatere disciplinar manifestrile care aduc atingere onoarei sau probitii
profesionale ori prestigiului justiiei, comise n exercitarea atribuiilor de serviciu sau
n afara acestora.

b. Componena colegiului
- membrii colegiului disciplinar (de acum 9 n loc de 10) cuprinde i patru
persoane din societatea civil (dar nu neaprat profesori de drept) care sunt
desemnate prin concurs organizat de MJ. Consider c implicarea MJ n aceast
procedur nu este oportun, n contextul discuiilor despre evitarea oricrei
intruziuni politice n activitatea magistrailor i, deci, inclusiv a organului de auto-
administrare. Apoi, nu se precizeaz care sunt criteriile dup care trebuie desemnai
aceti reprezentani. n fine, e posibil ca unii din membri colegiului s fie avocai de
carier i s pledeze cazuri n faa judectorului mpotriva cruia ulterior decid s
iniieze procedura disciplinar acest lucru ar trebui evitat pentru a nu da natere la
presiuni asupra judectorilor n faa cruia pledeaz un membru CSM sau un membru
al colegiului disciplinar. De asemenea, cum membrii care sunt judectori nu au
activitate permanent, ar fi posibil ca ei s iniieze procedura disciplinar mpotriva
colegilor ale cror hotrri le-au verificat n cile de atac, ceea ce iar nu este de primit;
- membrii nlocuitori: nu se specific n ce situaii acetia i pot nlocui pe membrii
titulari;
- Colegiul disciplinar cuprinde dou subdiviziuni: completul de admisibilitate i
plenul. Credem c admisibilitatea poate fi verificat chiar de ctre Inspecia Judiciar
(IJ), nu e nevoie de un complet special din cadrul colegiului disciplinar. n msura n
care IJ va fi alctuit numai din judectori detaai i va fi posibil contestarea deciziei
IJ de clasare la colegiul disciplinar, necesitatea de a verifica admisibilitatea va
disprea.

c. Procedura disciplinar
- n noua procedur disciplinar vor fi implicate ase organisme, fcnd lucrurile
i mai complicate fa de vechea reglementare: Inspecia Judiciar face verificri,
completul de admisibilitate verific lucrrile Inspeciei, plenul Colegiului disciplinar
soluioneaz contestaiile privind respingerea sesizrii de ctre completul de
admisibilitate, Colegiul Disciplinar judec sesizarea completului de admisibilitate, CSM
judec contestaia la hotrrea Colegiului, completul de 5 judectori al CSJ judec
contestaia mpotriva hotrrii CSM i pe procedur, i pe fond. Considerm c e o
procedur prea birocratic, care ar putea fi gndit mult mai simplu: un organ de
triere care face verificri cu privire la sesizri, reinndu-le pe cele care se refer la

54
55
Hotrrea Curii Constituionale nr. 12/2011, publicat n M.Of. nr. 102 din 18.06.2011.
Hotrrea Curii Constituionale nr. 28/2010, publicat n M.Of. nr. 254-256 din 24.12.2010.

Pagina 31
abateri disciplinare (Inspecia Judiciar), un organ de judecat a acestora fapte i de

sancionare (Colegiul disciplinar sau CSM, dar nu amndou56), o instan de judecat
care s verifice pe procedur i pe fond soluia de sancionare (CSJ);
- n procedura de soluionare a contestaiei mpotriva hotrrii de respingere a
sesizrii de ctre completul de admisibilitate, Plenul colegiului disciplinar poate
admite contestaia i prelua cauza disciplinar spre examinare n fond (art. 29 alin. 2
lit.b). Or, n aceast situaie, sunt de opinie c membrii colegiului participani la
soluionarea contestaiei sunt incompatibili s judece pe fond cauza disciplinar,
ntruct s-au antepronunat cel puin n mod tacit. Dac adugm aici i pe cei trei
membri din completul de admisibilitate care deja i-au spus prerea n mod explicit,
rezult c nu mai sunt ndeplinite condiiile pentru judecarea n condiii de
imparialitate a cauzei disciplinare57. De asemenea, membrii CD care sunt i judectori
la CSJ nu ar trebui s poat soluiona contestaia la instana suprem;
- legea permite n faa Colegiului desfurarea unei proceduri contradictorii ntre
persoana care a depus sesizarea i judectorul vizat, la care particip obligatoriu i
reprezentantul Inspeciei Judiciare (art. 31 alin.1). Acest lucru e inadmisibil: dac
persoana care a depus sesizarea e chiar un justiiabil i procedura de judecat e n
curs, pe de o parte poate fi o hruire a judectorului, pe de alt parte justiiabilul va
avea motive s obin nlturarea judectorului din cauza sa pe temei de dumnie.
Dac persoana care a depus sesizarea este un membru CSM, nseamn c el va susine
cauza i colegii si o vor soluiona cauza, ceea ce ridic suspiciuni cu privire la
exigenele aparenei de imparialitate. Dac Inspecia este cea care a sesizat, atunci
cum ea este subordonat CSM, din nou sunt motive de suspiciuni. Cel mai bine ar fi ca
Inspecia s fie autonom, n afara sau cel mult pe lng Consiliu i s exercite rolul de
urmrire disciplinar, ntocmai dup cum are Procuratura rol de urmrire penal.
Oricum, este exclus ca un justiiabil sau un membru CSM s susin cauza disciplinar
n faa consiliului disciplinar;
- n procedur este implicat un judector raportor. Avnd n vedere c este o
judecat n prim instan, nu n recurs, nu vedem necesitatea acestui judector
raportor. Cauza ar trebui susinut de Inspecie n contradictoriu cu judectorul vizat.
- s-a eliminat procedura de validare a soluiilor Colegiului disciplinar, deci de data
aceasta nu vor mai ajunge automat n faa CSM toate hotrrile. Teoretic, aceasta
nseamn c hotrrile de respingere a aciunii disciplinare nu vor ajunge n faa CSM
dect dac le contest cel care a depus sesizarea (art. 39 alin. 1). Oricum, legea nu
prevede persoanele participante n faa CSM: de exemplu, dac judectorul
formuleaz contestaia, nu reiese dac persoana care a depus sesizarea trebuie sau nu
s participe. Dup noi, este de neacceptat o procedur care s implice o confruntare
ntre justiiabil i judector.

56
De altfel, Avizul 10 din 2007 al CCJE, care a fost luat n considerare la ntocmirea proiectului de
lege, prevede c hotrrea comisiei disciplinare trebuie s fie supus unui recurs la o instan de
judecat (pct. 64).
57
Or, independena i imparialitatea sunt trsturi care trebuie s caracterizeze organul cu atribuii
n materie disciplinar, dup cum rezult din hotrrea din 9 ianuarie 2013 dat n cauza Oleksandr
Volkov c. Ucrainei.

Pagina 32
Potrivit noii legi, Inspecia nu poate da o soluie de clasare/respingere a sesizrii

dac aceasta este nentemeiat sau tardiv, ci acest rol revine completului de
admisibilitate a Colegiului disciplinar (art. 27 alin. 1). Nu vedem de ce aceast soluie
nu ar putea fi dat chiar de Inspecie, ceea ce ar simplifica procedurile.

CAP. IV STRUCTURA CSM

1. Componena

Seciunea a 2-a a Capitolul IX din Constituie este rezervat expres Consiliului. n
art. 122 se stabilete componena CSM, din care fac parte membri alei judectori i
profesori titulari - pentru 4 ani, respectiv membri de drept - Preedintele Curii
Supreme de Justiie, ministrul justiiei i Procurorul General.

Constatare: Cu privire la membrii de drept, e posibil ca uneori acetia s nu poat
participa la edina CSM, ceea ce poate afecta cvorumul de prezen la edin.

Propunere: Pentru asigurarea funcionrii n bune condiii a CSM, ar trebui ca, n caz
de lips ocazional a membrilor de drept sau de vacan a postului, s fie permis
prezena nlocuitorilor de drept (adjunct, vicepreedinte) 58 . Aceasta pentru c
membrii ex officio sunt n CSM nu n calitate intuitu personae, ci ca reprezentani ai
instituiilor pe care le conduc.

Legea CSM stabilete numrul membrilor Consiliului. Astfel, CSM are 12 membri: 6
sunt judectori alei de colegii lor (la care se adaug 2 membri supleani), 3 sunt
profesori titulari de drept59 alei de Parlament i 3 sunt membrii de drept prevzui de
Constituie.

Art. 3 alin. 7 prevede c la alegerea n calitate de membru al CSM, persoanele care
ocup funcii administrative, n termen de 30 de zile de la data alegerii, depun cerere de
suspendare a activitii administrative pe perioada exercitrii mandatului de membru
al CSM.

Constatare: Judectori care ocup o funcie de conducere au un mandat de 4 ani, dar i
mandatul de membru CSM este tot pentru 4 ani. Rezult c, teoretic, o instan ar
trebui s funcioneze fr preedintele numit de Preedinte/Parlament care a ctigat

58
Aa s-a procedat n practic, n perioada 2010-2011, cu preedintele

CSJ. Curtea
Constituional a considerat c nu este de competena sa s dea o soluionare aceste probleme,
dar a remarcat c exist texte legale care permit nlocuirea Ministrului justiiei, Procurorului General
i Preedintelui CSJ cu viceministrul, primul-adjunct, respectiv vicepreedintele pentru realizarea
sarcinilor n cadrul instituiilor pe care le conduc.
59
Este de remarcat c n Constituie nu se prevede c profesorii sunt de drept. Oricum societatea
civil e redus doar la corpul academic.

Pagina 33
acest drept, ce ar trebui nlocuit de un preedinte interimar numit de CSM i dup

expirarea mandatului de membru CSM preedintele iniial s i reia mandatul.

Argument internaional: pct. 7 Recomandrile de la Kiev: 7. Atunci cnd preedintele
unei instane este numit n Consiliu, el sau ea trebuie s demisioneze din funcia de
preedinte al instanei.

Propunere: Pentru a se asigura funcionarea instanei i un management eficient, o
soluie ar putea fi ca la acceptarea funciei de membru CSM mandatul de preedinte s
nceteze fie de drept, fie prin demisie obligatorie.

2. Conducerea

Conducerea CSM revine preedintelui, iar n lipsa acestuia unui membru al
consiliului60 numit prin hotrre a CSM (art. 5 Legea CSM).

Constatare 1: Rolul administrativ al preedintelui CSM este foarte mare. Cu toate
aceste, el nu beneficiaz de un ajutor i de un cabinet propriu.

Propunere 1: Pentru desfurarea unei activiti eficiente, Preedintele CSM are
nevoie s fie ajutat:
- de un vicepreedinte: acesta poate prelua o parte din sarcinile preedintelui,
delegate n mod expres de el; n plus, vicepreedintele l va nlocui pe preedinte n caz
de lips, fr a mai fi nevoie de desemnarea de fiecare dat a unui nlocuitor ales
- de cel puin de un consilier cruia s i revin sarcini specifice, cum ar fi: fixarea
ntlnirilor, stabilirea audienelor, pregtirea discursurilor, ntocmirea adreselor etc.

Constatare 2: Sunt atribuii care revin CSM dei ele nu au legtur direct cu cariera
magistrailor sau activitatea instanei, ci sunt mai degrab chestiuni administrative.
Or, rezolvarea lor de ctre Plenul CSM doar ngreuneaz activitatea acestuia.

Propunere 2: Transferarea de la Plenul CSM la preedintele instanei a unor atribuii
precum: aprobarea i rechemarea din concediul de odihn, suspendarea pe perioada
concediului de maternitate, aprobarea decontrii chiriei, aprobarea a delegaiilor n
strintate.

3. Colegiile

Colegiul pentru selecia i cariera judectorilor, colegiul de evaluare a
performanelor judectorilor i colegiul disciplinar sunt n subordinea CSM potrivit
legii cadru (art. 7 Legea CSM)61.

60
Att timp ct lege prevede c preedintele nu poate fi din rndul membrilor de drept, credem c
aceeai raiune ar trebui aplicat i n cazul nlocuitorului su.

Pagina 34

Prin subordonare se nelege c aceste entiti nu au autonomie (de altfel nici nu au
personalitate juridic), ele fiind dependente de CSM care are atribuii n ce privete
organizarea i funcionarea lor. Aceast relaie de subordonare este explicat n
urmtoarele norme: membrii primelor dou colegii sunt numii, potrivit competenei
sale, de CSM 62 (art. 4 alin. 1 lit g Legea CSM); CSM examineaz contestaiile la
hotrrile celor trei colegii putnd s le menin, modifice sau dispune reluarea
procedurii (art. 4 alin 2 lit. e, art. 4 alin. 3 lit. b, art. 22); CSM valideaz hotrrile
colegiului disciplinar putnd s le menin, s le modifice sau s le invalideze (art. 4
alin. 3 lit. b i d, art. 21 Legea CSM); pe site-ul CSM se public hotrrile colegiului
pentru selecie i al colegiului de evaluare (art. 10 alin.4 i art. 22 alin. 4 Legea SEPCJ)
i ale colegiului disciplinar (art. 20 alin.4 Legea CDRDJ); CSM asigura baza tehnico-
material, personalul pentru efectuarea lucrrilor i secretarii colegiului pentru
selecie i celui de evaluare (art. 26 Legea SEPCJ), respectiv baza tehnico-material63
i personalul pentru ntocmirea lucrrilor de secretariat ale colegiului disciplinar (art.
26 alin. 3 i art. 25 alin. 1 Legea CDRDJ).64 Sub acest aspect, se poate chiar discuta dac
colegiile i Inspecia Judiciar ar putea emite singure hotrri i dac nu cumva doar
CSM ar fi cel ndrituit s o fac n domeniile ce revin n competena lor de exemplu,
potrivit legii actuale rspunsurile trimise petenilor nici mcar nu sunt trimise de
inspectori, ci de un membru CSM.

Selectarea n funcia de judector, transferul, promovarea, numirea n funcia de
preedinte sau de vicepreedinte al instanei judectoreti65 i eliberarea din funcie
se face de CSM n baza recomandrilor colegiului pentru selecia i cariera
judectorului (art. 19 alin. 2 i art. 20 alin. 31).

Constatare: Exist o contradicie ntre textele legale: art. 10 alin.2 din LSJ arat c
Candidaii la funcia de judector snt selectai de colegiul pentru selecia i cariera
judectorilor, iar art. 19 alin.2 din Legea CSM c Selectarea candidailor (.) se face
de ctre Consiliul Superior al Magistraturii n baza hotrrii colegiului pentru selecia
i cariera judectorilor. Legea spune c hotrrea CSM este motivat. n practic s-au
nregistrat cazuri cnd CSM nu a fost de acord cu recomandarea Colegiului, prefernd
un alt judector dect cel propus de Colegiu, dar motivele pentru care s-a fcut acest
lucru nu rezult din coninutul hotrrii.

Argument internaional: pct. 3 Recomandrile de la Kiev: Cu excepia cazului n care
exist un alt organ independent abilitat cu aceast sarcin, o comisie separat de

61
O incoeren legislativ am sesizat n legtur cu colegiul pentru selecie declarat n subordinea

CSM (art. 3 alin.1 Legea SEPCJ) i colegiul de evaluare care se constituie pe lng CSM (art. 15
alin. 1 Legea SEPCJ).
62
Legea special stabilete c n colegiul de selectare numai reprezentanii societii civile sunt cei
selectai i numii de CSM (art. 4 alin. 2 Legea SEPCJ), iar n colegiul de evaluare reprezentanii
societii civile i doar 2 membri judectori (art. 16 alin. 1 Legea SEPCJ).
63
Inclusiv edinele colegiilor se desfoar la sediul CSM.
64
n timp ce Legea SEPCJ vorbete de angajaii secretariatului CSM, Legea CDRDJ menioneaz
colaboratorii aparatului CSM. Credem c e doar o incoeren legislativ.
65
Cu privire la numirea n funcia de conducere la instan, am sesizat o reglementare dubl cu
1
acelai coninut: art. 19 alin. 2 i art. 20 alin. 3 din Legea CSM.

Pagina 35
experi ar trebui s fie creat pentru a desfura examenele n scris i oral n procesul
de selectare judiciar. n acest caz competena Consiliului judiciar ar trebui s se
limiteze la verificarea corectitudinii respectrii procedurilor i la desemnarea
candidailor selectai de ctre comisie sau de a-i recomanda autoritii de numire.

Propunere: Pentru asigurarea unei funcionri corecte a CSM, ar trebui lmurit cine
are autoritatea final de a face aceast selecie: Colegiul i atunci CSM nu poate dect
valida din punct de vedere formal hotrrea acestuia; sau CSM i atunci colegiul nu
face dect o propunere. Oricum, cariera unui judector trebuie s fie caracterizat de
meritocraie66, nu de arbitrariu, astfel c hotrrea CSM trebuie motivat. Atunci cnd
CSM nu i nsuete opinia Colegiului i opteaz pentru o alt persoan dect cea
propus de Colegiul, hotrrea sa trebuie s conin criteriile obiective potrivit creia
s-a decis astfel.

4. Inspecia Judiciar

IJ este parte din structura staff-ului CSM. n prezent sunt 5 inspectori n aceast
structur.

Constatare 1: nu toi inspectorii sunt judectori, iar unii din cei care sunt judectori
pot activa la Judectorie.

Propunere 1: Pentru a nu se ajunge la situaia n care un jurist s verifice activitatea
sau conduita unui judector, ar trebui ca toi membrii din IJ s fie judectori detaai
din instane sau judectori pensionai. Avnd n vedere c inspectorii trebuie s
verifice i pe judectorii de la instanele superioare, inclusiv de la CSJ, se impune
necesitatea fie a selectrii inspectorilor din rndul judectorilor de la Curile de apel i
de la CSJ, fie cel puin a ndeplinirii unei condiii de vechime minim pentru a ocupa
funcia de inspector. n fine, inspectorilor judiciari trebuie s li se asigure condiii de
pregtire profesional (avnd n vedere c verific inclusiv activitatea instanei
supreme) i de specialitate (de exemplu, n materie etic sau disciplinar).

Constatare 2: Atunci cnd Ministrul Justiiei sau Procurorul General intenteaz
aciunea disciplinar, Inspecia Judiciar este evitat. Acest lucru genereaz o
inechitate, cel puin prin faptul c creeaz impresia c aceti doi titulari ar fi favorizai.
Este adevrat c instana de contencios constituional a stabilit c nu se ncalc
prevederile constituionale prin prevederea legal care permite Procurorului General
s iniieze procedura disciplinar cu privire la un judector67, ns credem c acest
mecanism poate deveni un factor de presiune asupra judectorilor cel puin pentru

66
Art 10 alin. 1 din LSJ: Procesul de selectare a candidailor la funcia de judector se desfoar
potrivit unor criterii obiective bazate pe merit, innd seama de pregtirea profesional, de
integritatea, capacitatea i eficiena candidailor.
67
Hotrrea Curii Constituionale nr. 9/2012, publicat n M.Of. nr. 149-154 din 20.07.2012.

Pagina 36
cauzele n curs care, tiind c risc s fie cercetai disciplinar la cererea Procurorului
General, vor tinde cel puin la nivel de aparen - s favorizeze partea acuzatoare n
procesul penal.

Propunere 2: Pentru evitarea unor aparene de favoritism, nu ar trebui s se permit
celor doi s iniieze aciuni disciplinare atunci cnd sunt pri n dosarele soluionate
de judectorii mpotriva crora se demareaz aceste cercetri.

Constatare 3: Inspectorul-ef i inspectorii sunt selectai de CSM. Toi inspectorii,
inclusiv inspectorul-ef, redacteaz nu doar lucrrile proprii, ci inclusiv adresele ctre
instane. Nu exist norme cu privire la repartizarea lucrrilor ctre Inspecie.

Propunere 3: Pentru a eficientiza instituia, trebuie crescut autonomia ei
(independena operaional) i luate msurile administrative care se impun. Trebuie
reglementate criteriile de desemnare i motivele de revocare a inspectorului-ef,
precum i cine exercit atribuiile inspectorului ef n caz de lipsa a acestuia. IJ trebuie
s aib propriul secretariat (n prezent e nevoie de cel puin un funcionar). Lucrrile
trebuie distribuite ctre inspectori nu de Preedintele CSM, ci de inspectorul-ef
(recent s-a instaurat aceast practic, dar nu exist reglementri scrise). Trebuie
mrit numrul de inspectori care pe noua lege vor primi mai multe atribuii n
competen; de asemenea, trebuie adaptate termenele de efectuare a lucrrilor68.

5. Secretariatul

Staff-ul CSM69 se compune din Secretariat care asigur asistena organizatoric i
administrativ a activitii CSM i a organelor din subordinea Consiliului. E condus de
un ef. Actualul ef este un nod de informaii pentru CSM i suprancrcat cu atribuii.
Secretariatul e alctuit la rndul su din dou direcii: Direcia general
autoadministrare judectoreasc compus din funcionari publici (aceasta are atribuii
pentru sarcinile CSM n raport cu exteriorul) i Direcia administrativ compus din
funcionari publici i personal contractual (aceasta are atribuii doar cu privire la
nsi instituia CSM).

Constatare 1: n momentul de fa CSM are 38 persoane n staff, numr considerat
insuficient pentru ndeplinirea sarcinilor de ctre CSM (de exemplu, n domeniul
bugetului CSM i al instanelor lucreaz doar dou persoane). Din pcate, salariile mici
(angajaii sunt pltii ca i funcionari publici, nu li se pltesc orele suplimentare) i
programul aglomerat al angajailor CSM fac ca aceste posturi s nu fie atractive.

Propunere 1: Mrirea numrului de persoane care s deserveasc secretariatul CSM i
cointeresarea lor prin creterea salariului.

68
De exemplu, legea prevede un termen de 30 zile pentru finalizarea verificrilor. n acelai timp,
un judector are dreptul la 45 zile de concediu de odihn. Prin urmare verificrile fcute n perioada
concediului ar fi imposibil de efectuat, cci solicitarea explicaiilor de la judector este obligatorie.
69
1
2
3
Art. 27, art. 27 , art. 27 i art. 27 din Legea CSM.

Pagina 37
Constatare 2: Din structura CSM lipsete un birou de sinteze (care s asigure

desfurarea edinelor CSM i a colegiilor, i motivarea soluiilor CSM), un birou de
contencios i achiziii (alctuit din consilieri juridici care s avizeze actele din CSM din
punct de vedere al legalitii i care s reprezinte CSM n justiie, respectiv care s se
ocupe de achiziiile publice pentru CSM), un birou de programe (care s monitorizeze
ndeplinirea obligaiilor CSM asumate prin diverse programe i strategii70, care s se
ocupe conceperea de proiecte i de relaiile internaionale) i un birou de audit (dei
exist o Legea pentru auditul intern care ar fi presupus nfiinarea unui astfel de
birou).

Propunere 2: Reorganizarea secretariatului CSM i nfiinarea acestor structuri care s
cuprins minim dou persoane.

Ar trebui s fie posibil i detaarea unor judectori, grefieri sau asisteni
judiciari n Consiliu, care au mai mult experien i care ar putea ajuta Consiliul de
exemplu n structurile care se ocup de redactarea hotrrilor CSM, contenciosul
administrativ sau relaiile internaionale. Angajaii CSM ar trebui s beneficieze de
instruire, fie la INJ, fie la MJ.

Regulamentul intern al CSM ar trebui s lmureasc relaia dintre Preedinte i
membrii CSM, pe de o parte i cu staff-ul, pe de cealalt parte.

Constatare 3: Datele privind cariera magistrailor (recrutare, promovare, instruire
etc) sunt colectate manual. De asemenea, mapele profesionale se pstrea n format
print iar spaul arhivei este redus.

Propunere 3: Alctuirea unei baze electronice de date cu toate informaiile necesare
cu privire la judectori.

CAP. V FUNCIONAREA CSM

1. Colegialitate

CSM este organ colegial care i exercit atribuiile n plen (art. 15 alin. 1 Legea CSM).

2. Cvorumul

La edin trebuie s participe cel puin 2/3 din membrii CSM (art. 15 alin.2). Hotrrile
se adopt cu votul majoritii membrilor CSM (art. 24 alin. 1).

Constatare: Legea nu este formulat clar: nu se nelege dac cvorumul necesar
adoptrii unei hotrri se refer la totalul membrilor CSM sau doar la cei prezeni.

70
De exemplu, CSM este parte dintre toi pilonii Strategiei de reform a sectorului de justiie 20112016 aprobat prin Legea nr. 231/2011.

Pagina 38

Propunere: Pentru evitarea blocajelor, cvorumul necesar pentru adoptarea hotrrii
trebuie raportat la numrul membrilor prezeni la edin.

3. Consemnarea lucrrilor

Constatare 1: Lucrrile n edin ale Consiliului Superior al Magistraturii se
consemneaz n proces-verbal i se fixeaz n stenogram. (3) n procesul-verbal se vor
consemna: prezena membrilor Consiliului Superior al Magistraturii i a altor
participani la edin, coninutul dezbaterilor i hotrrea adoptat, problemele puse
la vot i rezultatele votrii. (4) Procesul-verbal se ntocmete n decursul a 3 zile, se
semneaz de preedintele edinei i de secretar (art. 26 alin.2-4).

Propunere 1: n condiiile n care edina se nregistreaz audio-video 71 ,
stenografierea nu mai este necesar, iar procesul verbal ar trebui s fie limitat doar la
prezena membrilor CSM i a altor participani la edin i rezultatul votrii asupra
tuturor chestiunilor supuse votului, dup care acest proces-verbal trebuie publicat pe
site-ul instituiei.

Constatare 2: Secretariatul edinelor CSM este asigurat de personal de la cele dou
direcii, prin rotaie.

Propunere 2: ntruct activitatea cea mai important a CSM este cea desfurat n
edinele plenului, trebuie nfiinat un birou specializat pentru asigurarea
secretariatului edinelor. Acesta ar trebui s cuprind 2- 3 oameni care s se ocupe i
de pregtirea materialelor pentru edin, i de ncheierea procesului-verbal al
edinei i de motivarea hotrrilor CSM.

4. Adoptarea hotrrii

Hotrrile se adopt cu vot deschis (art. 24 alin. 1).

Constatare: Hotrrile CSM pot viza activiti administrative care privesc activitatea
instanelor sau a CSM, dar i persoane.

Propunere: Dac n problemele administrative, curente, votul deschis e acceptabil, n
privina votului asupra persoanelor votul ar trebui s fie secret, pentru a fi exercitat n
deplin libertate de ctre fiecare membru al CSM. De asemenea, decanul de vrst i
preedintele CSM ar trebui s i exprime ultimii opinia n cadrul deliberrilor, pentru
a nu influena prin poziia lor votul celorlali membri.

5. Opinia separat

71
edinele CSM se nregistreaz prin utilizarea mijloacelor video i audio i se consemneaz n

1
procese-verbale, care se plaseaz pe pagina web a Consiliului. (art. 8 alin. 5 Legea CSM).

Pagina 39

n cazul n care un membru al CSM face opinie separat, aceasta va fi motivat i se va
anexa la hotrre fr a i se da citire (art. 24 alin. 4).

Constatare: Aceast reglementare poate fi acceptabil doar pentru hotrrile cu
caracter jurisdicional (de exemplu, n materie disciplinar); n restul cazurilor CSM se
comport ca un organism administrativ, hotrrile n acest caz neputnd avea opinii
separate, ci ele sunt expresia unui organism administrativ unitar.

Propunere: Aplicarea acestei dispoziii legale numai cu privire la hotrrile date n
materie disciplinar sau prin care se soluioneaz vreo contestaie.

6. Contestaie

Hotrrile CSM pot fi contestate, la Curtea Suprem de Justiie, de orice persoan
interesat, n termen de 15 zile de la data comunicrii, doar n partea ce se refer la
procedura de emitere/adoptare. Contestaiile se examineaz de un complet format din 9
judectori (art. 25).

Constatare: Contestaia numai pe motive de procedur este fireasc pentru hotrrile
administrative ale CSM (instana judectoreasc verific legalitatea, nu i
oportunitatea unui act administrativ).

Propunere: Pentru hotrrile disciplinare ale CSM, care sunt hotrri jurisdicionale,
contestaia trebuie s poat fi formulat att pe procedur, ct i pe fond; la fel,
aceleai considerente sunt valabile pentru contestaia soluionat de CSJ cu privire la
hotrrile colegiului. ns nu ar trebui permis este CSJ s schimbe sanciunea dat de
CSM, cci s-ar ajunge ca organul judiciar s decid n locul organului administrativ. n
fine, dac contestaia este admis i hotrrea CSM este anulat, trebuie s se prevad
regula trimiterii cauzei napoi la CSM pentru a se relua dezbaterea i deliberarea n
condiii legale.

7. Transparena (art. 81 Legea CSM)

Mass-media are acces att la informaiile privind activitatea CSM, ct i la edinele
CSM care snt publice72. Agenda edinei Consiliului Superior al Magistraturii, proiectele
de hotrri i materialele adiionale care urmeaz a fi supuse examinrii se plaseaz pe
pagina web a Consiliului cu cel puin 3 zile nainte de edin. Hotrrile CSM i
procesele verbale ale edinelor CSM se public pe site-ul CSM.

72
edina nu este public cnd, la cererea motivat a preedintelui sau a cel puin 3 membri ai
Consiliului, se hotrte, cu votul majoritii membrilor prezeni, ca edinele s fie nchise i cnd
dezbaterea public a chestiunilor incluse pe ordinea de zi ar putea s aduc atingere vieii private a
persoanelor.

Pagina 40
Constatare 1: n privina edinelor, se constat c cele n care sunt evaluai

judectorii de ctre colegiul de evaluare sunt publice (art. 21 alin. 2 Legea SEPCJ).
Probabil i cele ale CSM n care se soluioneaz contestaiile sunt tot astfel.

Propunere 1: Pentru prezervarea ncrederii publice n judectori, aceste edine ar
trebui ferite de publicitate. Prezena reprezentanilor societii civile n rndul
membrilor colegiului i al CSM sunt suficiente pentru a se asigura evitarea
corporatismului i a suspiciunilor de favorizare a membrilor din propriul corp
judectoresc.

Constatare 2: CSM a respectat cerina legal de a asigura participarea mass-mediei i a
altor persoane interesate la edine, punnd la dispoziie un spaiu adecvat n care se
poate urmri transmiterea online a edinei.

Propunere 2: Pentru a se asigura o informare adecvat a celor din interiorul
sistemului i acelor din exterior, ar trebui ca judectorii i publicul s aib acces la
edinele on-line sau la nregistrarea acestora.

Constatare 3: Anual, CSM trebuie s ntocmeasc un raport de activitate. n timp ce art.
29 alin.2 Legea CSM face referire la Raportul de activitate al CSM i a sistemului
judectoresc pe anul precedent, n art. 233 alin. 1 lit. a LOJ se menioneaz doar de
raportul anual de activitate al CSM.

Propunere 3: Noi credem c din formularea primului text legal indicat se nelege c
este vorba de un singur raport cu dou componente. Mai mult, ntruct CSM are n
subordine patru entiti (trei colegii i inspecia judiciar) i este deservit de un
secretariat, credem c Raportul anual de activitate va trebui s cuprind n partea I:
activitatea Plenului CSM, Secretariatului CSM, Colegiilor subordonate CSM, Inspeciei
Judiciare73; iar n partea a II-a: activitatea instanelor.

Constatare 4: CSM are rol de purttor de cuvnt al sistemului judectoresc. El prezint
publicului att activitatea instanelor, ct i activitatea sa proprie. Preedintele CSM i
purttorul de cuvnt al instituiei joac un rol deosebit n aceast comunicare sub
acest aspect, apariia public a Preedintelui CSM n trei emisiuni televizate de la
preluarea mandatului i reorganizarea informaiei pe site-ul CSM i deschiderea unui
cont de FB sunt un real progres.

Propunere 4: Pentru o informare corect i n timp util a publicului cu privire la
msurile privind magistraii, ar trebui lmurit cine e responsabil de comunicarea
pentru colegiile i inspecia judiciar aflate n subordinea CSM. Pentru a cunoate
deficienele semnalate de mass-media i a reaciona rapid i adecvat, ar trebui ca

73
De aceea, credem c trebuie modificate textele art. 27 din Legea SEPCJ i art. 20 alin. 4 Legea
CDRDJ ca rapoartele anuale de activitate ale colegiului pentru selecie i de evaluare, respectiv
colegiul disciplinar s fie cuprinse, dup naintarea lor, n Raportul de activitate al CSM.

Pagina 41
biroul de pres s fac zilnic revista presei i s o trimit via e-mail la toi membrii
CSM, inspectorii judiciari i responsabililor de relaia cu presa din toate instanele74.
Pentru toate acestea, CSM ar trebui s aib un Ghid de comunicare cu presa, dup
modelul celui romnesc.

Constatare 5: n discursul public, CSM pare mult prea preocupat pentru mbuntirea
calitii condiiilor de munc a magistrailor este fireasc, dar e de ateptat o
preocupare pentru responsabilizarea lor.

Propunere 5: Pentru eficientizarea reformei i pentru creterea ncrederii populaiei
n justiie, trebuie acordat o preocupare constant pentru instruirea iniial i
continu a judectorilor, pentru nsuirea conduitei etice specifice acestei profesii i
pentru colaborarea instituional i onest cu celelalte puteri. Trebuie asumat lupta
mpotriva corupiei judiciare ca o prioritate a CSM i conceput o Strategie de ntrire
a integritii judiciare, nsoit de un plan de aciuni adecvat75.

CAP. VI RELAIILE CU CELELALTE AUTORITI I PUTERI

n relaiile cu autoritile publice, CSM este independent (art. 8 alin. 1 Legea CSM).
Asta nu exclude ns colaborarea cu aceste autoriti, aspect consacrat de mai multe
dispoziii legale, dup cum vom arta mai jos. Dar lipsesc din legislaie atribuii de
garantare a independenei mpotriva atacurilor din partea grupurilor de interese sau a
celorlalte puteri de exemplu cele prin intermediul presei sau cele din partea unor
persoane publice.

Constatare: Dincolo de independena instituional a CSM, consacrat legal i
constatat n practic, rmne de asigurat independena instituional a fiecrei
instane i a fiecrui judector, att cu privire la nfptuirea justiiei, ct i cu privire la
carier76.

Argumente naionale: CSM poate sesiza Parlamentul cu privire la orice problem care,
potrivit legii, ine de competena sa (art. 8 alin. 2). Credem c aceast norm poate fi un
temei ca CSM s cear Preedintelui s nu promulge o lege i s o trimit spre
reexaminare la Parlament, conform art. 93 alin. 2 din Constituie, dac acesta aduce
atingere independenei justiiei.
Standarde internaionale: Misiunea general a CSM const n aprarea independenei
si imaginea justiiei, conform Opinia nr. 7 din 2005 a CCJE77. n particular, se prevede

74
Poate fi util abonarea la un serviciu electronic de monitorizare a presei dup cuvinte cheie, care
s priveasc toata presa scris i audio-vizual, electronic i tiprit.
75
n Romnia exist o atare Strategie i un Plan de aciuni adoptate n luna noiembrie 2011.
76
De aceea, consider contrar principiului independenei personale a judectorului deinerea unor
atribuii care permit decizii cu privire la cariera judectorului de ctre alte instituii dect CSM.
77
55. Atunci cnd un judector sau o instan este provocata sau atacat de ctre mass media
(sau de actori politici sau ali actori sociali prin intermediul mass media) pe motive legate de
administrarea justiiei, CCJE consider c, dat fiind obligaia magistrailor de rezerv, judectorul

Pagina 42
c CSM este obligat s fac demersurile necesare aprrii sistemului i magistrailor,

inclusiv a membrilor CSM, conform Opiniei nr. 10 din 2007 a CCJE78. Consiliul Europei
arat clar c membrii celorlalte puteri nu au voie s critice n mod distructiv justiia79.
Iar Comisia European subliniaz c atacul la adresa instituiilor judiciare i al
magistrailor submineaz statul de drept80.
Argument de drept comparat: n Romnia exist legislaia necesar ca CSM s
reacioneze n spaiul public mpotriva atacurilor nepermise sau nejustificate81. Ca
exemplu a unei astfel de aciuni, art c n comunicatul din 26 iunie 2012 Plenul CSM
a constatat presiuni ntr-un dosar de mare corupie intens mediatizat de pres i
soluionat de instana suprem: toate afirmaiile lansate n spaiul public
fiind ncercri cointeresate a diverilor factori de a decredibiliza justiia romn i
magistraii, n legtur direct i punctual cu decizia pronunat n acest dosar. Acest
tip de reacie a fost apreciat de Comisia European n raportul din iulie 201282 i

ar trebui s se abin s i exprime reacia pe aceeai cale. Avnd n vedere faptul c instanele
pot rectifica informaiile eronate difuzate n pres, CCJE crede c este de dorit ca sistemele
judiciare naionale s se bucure de sprijinul unor persoane sau al unui organ (de ex. Consiliul
Superior al Magistraturii sau asociaiile judectorilor) capabil i gata s rspund prompt i eficient
la asemenea provocri sau atacuri, dac este cazul.
78
83. Consiliul Justiiei ar trebui s fie abilitat nu numai s-i exprime public punctul de vedere, ci i
s fac toate demersurile utile pe lng public, autoriti publice i, atunci cnd este necesar,
instane pentru a apra reputaia instituiei judiciare i/sau a membrilor si. 84. Consiliul Justiiei ar
putea fi organul capabil s joace direct un rol mai amplu n protecia i promovarea imaginii justiiei,
acest rol implicnd gsirea unui echilibru ntre, pe de o parte, drepturile i libertile aflate n
conflict, actorii sociali i politici i mass media i, pe de alt parte, interesul publicului pentru o
funcionare independent i eficient a sistemului judiciar.
79
Comitetul Minitrilor din cadrul Consiliului Europei arat n Recomandarea (2010) 12: 18. Dac
comenteaz deciziile judectoreti, executivul i legislativul trebuie s evite criticile care ar submina
independena puterii judectoreti sau ar slbi ncrederea publicului n justiie. De asemenea,
acestea ar trebui s evite aciuni ce pot pune sub semnul ntrebrii intenia lor de a respecta
deciziile judectorilor, altele dect cele prin care i manifest intenia lor de a formula o cale de
atac.
80
n Raportul Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu privind progresele nregistrate de
Romnia n cadrul Mecanismului de cooperare i de verificare din 30 ian. 2013 se arat ce nu
trebuie s se ntmple pentru respectarea statului de drept i a independenei sistemului judiciar:
pag.4 dovada clar a exercitrii de presiuni asupra instituiilor judiciare i a lipsei de respect pentru
independena sistemului judiciar; acte de intimidare sau hruire comise mpotriva unor persoane
care lucreaz n instituii judiciare i anticorupie importante, inclusiv ameninri cu un caracter
personal mpotriva judectorilor i a familiilor acestora i campanii mediatice de hruire. Un punct
critic este acceptarea hotrrilor judectoreti: pentru aceasta este necesar ca toi membrii clasei
politice s ajung la un consens privind abinerea de la criticarea hotrrilor judectoreti, de la
subminarea credibilitii magistrailor sau de la exercitarea de presiuni asupra acestora.
81
Astfel, n Constituia Romniei se prevede din anul 2003 c Consiliul Superior al
Magistraturii este garantul independenei justiiei. (art. 134 alin. 1). Iar n Legea CSM: Consiliul
Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de a se sesiza i din oficiu pentru a apra judectorii
i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar
crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apr
reputaia profesional a judectorilor i procurorilor. (art. 30 din Legea nr. 317/2004)
82
Raport al Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu privind progresele nregistrate de

Romnia n cadrul mecanismului de cooperare i verificare, 18 iul. 2012, pe http://ec.europa.eu:
Pronunarea n luna iunie a unei condamnri definitive ntr-un caz emblematic de corupie la nivel
nalt, precum i aciunile naltei Curi de Casaie i Justiie, ale Consiliului Superior al Magistraturii i

Pagina 43
de experii independeni din cadrul Comisia de la Veneia care precizeaz: Aprarea

mpotriva presiunii nejustificate asupra judectorilor i procurorilor reprezint o
sarcin tipic a unui consiliu judiciar83. Un alt exemplu este cel al comunicatului
din 18 sept 2012, cnd Plenul CSM afirm cu privire la declaraiile a trei politicieni:
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reinut c declaraiile analizate sunt de
natur a aduce atingere independenei, prestigiului i credibilitii justiiei cu
consecina subminrii autoritii acesteia, inclusiv a sistemului judiciar n ansamblul
su i, considernd ntemeiat cererea de aprarea independenei sistemului judiciar i
a magistrailor n nfptuirea i realizarea actului de justiie, a procedat la admiterea
ei.
Propunere: n prezent CSM este un organ de gestiune a carierei individuale a
magistrailor, nzestrat i cu atribuii bugetare, dar i lipsesc atribuii majore care
deriv din rolul su de garant al independenei instituionale a puterii judectoreti.
De aceea, este necesar ca atunci cnd se iniiaz acte normative prin care se nfrnge
principiul independenei justiiei, ori cnd politicienii critic n mod nefondat sistemul
judectoresc sau cnd prin intermediul presei au loc atacuri concertate mpotriva
sistemului de instane i a judectorilor, CSM s fie abilitat s reacioneze.

1. Relaia cu judectorii i instanele

n Adunarea General a Judectorilor se aleg membrii CSM.

Constatare: Datorit unei noi reglementri, din 2013 pn n prezent s-au organizat
mai multe ntruniri pentru alegerea unui membru CSM, soldate cu eec cauzat de
nentrunirea majoritii voturilor celor prezeni de ctre un candidat. Toate aceste
ntruniri au presupus efectuarea unor cheltuieli, punerea n pericol a siguranei
desfurrii edinelor CSM, decalarea perioadei de ncepere a mandatului pentru
membrii CSM etc.

Propunere: Ar trebui ca n lege s se prevad c mandatul ntregului CSM, i nu a
fiecrui membru CSM, este pe perioada de 4 ani De asemenea, ar trebui s se prevad
c n cazul n care sunt mai muli candidai i niciunul nu ntrunete votul majoritii

ale Curii Constituionale de a rezista contestrilor politice ale independenei sistemului judiciar i de
a-i afirma integritatea profesional dup pronunarea verdictului au reprezentat o schimbare
major n acest sens (pag. 5). n luna iunie, poziia public adoptat de Consiliul Superior al
Magistraturii pentru a apra independena sistemului judiciar n contextul unor intervenii publice
privind un important caz de corupie la nivel nalt a transmis un mesaj important (subsol pag.5).
83
Pct. 71 din Aviz cu privire la compatibilitatea cu principiile constituionale i statul de drept ale
aciunilor luate de guvernul i parlamentul Romniei n privina altor instituii de stat i cu privire la
ordonana de urgen a guvernului pentru modificarea legii nr. 47/1992 privind organizarea i
funcionarea curii constituionale i cu privire la ordonana de urgen a guvernului pentru
modificarea i completarea legii nr. 3/2000 privind organizarea i desfurarea referendumului din
Romnia, adoptat de Comisia de la Veneia n cea de-a 93-a sesiune plenar din 14-15 decembrie
2012, pe www.venice.coe.int.

Pagina 44
celor prezeni, la al doilea tur de scrutin este declarat ctigtor cel ce obine numrul
mai mare de voturi valabil exprimate. Este de analizat dac nu ar fi mai eficient dac
fiecare nivel de instane i-ar alege reprezentanii si n CSM.

Raportul de activitate al CSM i a sistemului judectoresc pe anul precedent este
prezentat public i supus dezbaterilor la Adunarea General a Judectorilor (art. 29
alin.2 Legea CSM).

Constatare 1: Este greu de reunit un numr de peste 400 judectori.

Propunere 1: Ar fi suficient dac la aceast ntrunire fiecare instan i-ar desemna
reprezentani. Legea sau Regulamentul ar trebui s prevad un sistem de aprobare a
raportului de activitate.

Constatare 2: Sunt cunoscute poziii individuale ale membrilor CSM diferite de cele
adoptate de Plenul CSM. De asemenea, uneori sunt reacii publice ale judectorilor
mpotriva CSM.

Propunere 2: Membrii CSM ar trebui s fie reinui n a-i exprime public opinii
contrare hotrrilor CSM, mai ales dac nu i-au exprimat aceste opinii n faza
dezbaterilor i nu au solicitat ca poziia lor s fie consemnat. n general, acest gen de
conduit ar trebui evitat, pentru a prezerva ncrederea judectorilor nii n CSM i a
ncuraja respectarea hotrrilor CSM. Pentru ntrirea relaiei cu asociaiile
profesionale ale judectorilor, CSM ar trebui s permit unui reprezentant al acestora
s participe la edinele CSM i s dezvolte o relaie profesional care s nu permit
atacuri din partea unora ctre CSM i invers.

Constatare 3: Nu sunt prevzute responsabiliti individuale ale membrilor CSM.

Propunere 3: Legislaia ar trebui s consacre obligaia membrilor CSM de a face parte
din grupuri de lucru sau de a ine legtura n mod permanent cu anumite instituii sau
instane. Este un lucru pozitiv c n cursul acestui an s-au desemnat membrii CSM
responsabili pe domenii sau instane. Pentru facilitarea comunicrii ntre judectorii
din diverse raioane, CSM ar trebui s faciliteze instalarea unui sistem de
videoconferin.

Constatare 4: Pe linie administrativ, ntre CSM i instane exist o legtur pentru
conceperea i realizarea bugetului. Dar necesitile bugetare se trimit de instane
ctre CSM fr o evaluare la faa locului.

Propunere 4: Ar trebui ca personal de specialitate de la CSM s mearg n teritoriu i
s evalueze necesarul de investiii, precum i s stabileasc prioritatea investiiilor
pentru o instan i nu pentru altele.

2. Relaia cu Preedintele statului

Pagina 45

CSM face propuneri Preedintelui Republicii Moldova de numire, promovare la o
instan superioar, transferare la o instan de acelai nivel sau la o instan
inferioar, de numire n funcia de preedinte sau de vicepreedinte la judectorie sau
curtea de apel ori de eliberare din funcie a judectorilor, preedinilor i
vicepreedinilor instanelor judectoreti (art. 4 alin. 1 lit. a) Legea CSM, art. 16 alin. 3
din LOJ).

Constatare: Dac numirea n funcia de judector la prima instan i eliberarea din
funcia de judector aparin, tradiional, efului statului ca simbol al acordrii i
ridicrii autoritii de a judeca, celelalte decizii cu privire la cariera judectorului nu
au de ce s aparin unei alte puteri. Aceasta cu att mai mult cu ct cel care poate
dispune suspendarea din funcie a judectorului este exclusiv CSM (art.20 lin.7 Legea
CSM). Cu privire la suspendare, legea arat c msura trebuie comunicat
Preedintelui rii/Parlamentului, dar aceast msur este fr vreun rost, ntruct
mapa profesional este pstrat la CSM.

Propunere: Ct timp legislaia stabilete atribuii ale Preedintelui cu privire la cariera
judectorilor, ntre cele dou instituii trebuie s se dezvolte o relaie de ncredere
astfel ca, n timp, Preedintele s accepte propunerile venite dinspre CSM fr a le mai
cenzura.

Raportul de activitate al CSM i a sistemului judectoresc pe anul precedent se
ntocmete pn la 1 februarie i este remis Preedintelui Republicii Moldova spre
informare (art. 29 alin. 1 i alin. 3).
Nu este ns clar n ce msur acest raport nu se suprapune peste un alt raport care
trebuie prezentat anual, dar nu mai trziu de 1 aprilie, Preedintelui Republicii
Moldova asupra modului de organizare i funcionare a instanelor judectoreti n
anul precedent (art. 4 alin.4 lit d) Legea CSM).

3. Relaia cu Guvernul

Ministrul Justiiei este membru de drept al CSM (art. 3 alin. 2 Legea CSM) i nu poate fi
preedinte al consiliului (art. 5 alin. 3 Legea CSM).

Constatare: CSM poate sesiza Guvernul cu privire la orice problem care, potrivit legii,
ine de competena sa (art. 8 alin. 2 Legea CSM).

Propunere: Pentru armonizarea intereselor dintre CSM i MJ, ar trebui ca
reprezentani ai CSM s fie implicai n conceperea proiectelor de legi de ctre MJ nc
dintr-o faz incipient, asta ca o dovad a cooperrii puterilor, principiu consacrat de
Constituie.


Pagina 46
CSM colaboreaz cu Ministerul Justiiei pentru a supune Guvernului spre aprobare:

necesarul de personal al poliiei judectoreti, mijloacele pentru ntreinerea ei i
regulamentul de serviciu (art. 50 alin. 2 LOJ).
ntre activitile CSM i MJ pare s existe o suprapunere n ce privete administrarea
judectoreasc. Nu a stat n sarcina subsemnatului s analizez izvorul i realitatea
acestei suprapuneri, ns este de reflectat dac statul i poate permite s plteasc
mai muli funcionari pentru aceeai activitate.

4. Relaia cu Parlamentul

Parlamentul alege cei trei membri CSM care sunt profesori titulari de drept, la
propunerea a 20 de deputai (art. 3 alin. 3 Legea CSM). Ct timp iniiativa de numire a
acestor membri CSM aparine deputailor, suspiciunile de politizare vor plana asupra
celor nominalizai. De aceea, legea ar trebui s prevad o procedur de depunere a
candidaturilor pentru ocuparea unui astfel de post.

CSM poate sesiza Parlamentul cu privire la orice problem care, potrivit legii, ine
de competena sa (art. 8 alin. 2).

Constatare: Acesta poate fi temeiul ca CSM s poat fi implicat n activ n procedura de
concepere i consultare cu privire la legi care privete organizarea i funcionarea
justiiei.

Argument internaional: Avizul nr. 10 (2007) referitor la Consiliul Justiiei n serviciul
societii, adoptat de Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni din cadrul
Consiliului Europei. recomand urmtoarele: A.h) orice proiect de lege care ar putea
avea inciden asupra puterii judiciare i independenei judectorilor sau asupra
garaniei de acces a cetenilor la justiie ar trebui obligatoriu s fie supus, nainte de
votul din Parlament, avizului Consiliului Justiiei.

Propunere: CSM s i dea un aviz, consultativ, pe proiectele de lege interesnd
justiia.

Membrul CSM primete legitimaie de un model aprobat de Parlament (art.14). Chiar
nu credem c pentru un lucru att de minor este necesar o aprobare de la Parlament.
CSM poate decide singur asupra modelului su de legitimaii i ale judectorilor din
sistem.

Raportul de activitate al CSM i a sistemului judectoresc pe anul precedent este
remis Parlamentului spre informare (art. 29 alin.3). Aceeai observaie o avem i aici cu
privire la posibila suprapunere cu raportul de care menioneaz art. 4 alin.4 lit.d)

Judectorii Curii Supreme de Justiie snt numii i eliberai din funcie de ctre
Parlament, la propunerea CSM (art. 11 alin. 2 LSJ, art. 20 alin. 4 din Legea CSM, art. 9

Pagina 47
din Legea CSJ)84 i tot astfel sunt numii judectorii n funcia de preedinte sau de
vicepreedinte la aceast instan sau de colegiu (art. 19 alin. 1 Legea CSM, art 20 alin. 4
LSJ, art. 91 alin. 2 Legea CSJ); propunerea se examineaz n 30 zile (art. 9 alin. 3 Legea
CSJ); nceperea activitii are loc la data publicrii hotrrii Parlamentului (art.20 alin.
7 LSJ). Nu nelegem implicarea Parlamentului n aceast procedur, la nivelul
instanei supreme85. Oricum, dac ea se pstreaz, nu poate fi dect formal, adic
Parlamentul nu ar putea respinge propunerea venit de la CSM. n prezent se prevede
posibilitatea respingerii propunerii (art. 71 alin. 6 lit d i art. 19 alin. 4 Legea CSM)
pentru probe incontestabile de incompatibilitate (art. 9 alin. 2 Legea CSJ).

Oricum, Curtea Constituional a stabilit c selectarea judectorilor, respectiv a
preedintelui i vicepreedinilor Curii Supreme de Justiie este o activitate intern i
exclusiv a CSM i c dac n procedura de numire Parlamentul i CSM trebuie s
acioneze, potrivit legii, n comun, aceast cooperare trebuie s respecte principiul
independenei sistemului judectoresc i c respingerea unei candidaturi de ctre
deputai nu poate fi fcut dect n condiiile legale86. Aadar, constatnd c au fost
respectate toate dispoziiile legale n vigoare n materia procedurilor, Parlamentul sau
Preedintele Republicii au ndatorirea constituional de a proceda la numirea
candidaturilor la funciile de judector, preedinte, vicepreedinte ale instanelor
judectoreti desemnate de ctre CSM; dup cum n cazul destituirii, Parlamentul sau
Preedintele valideaz decizia CSM pe care nu o poate nici cenzura, nici refuza,
verificarea acesteia fiind competena exclusiv a instanelor judectoreti87.

Din aceste explicaii, ni se pare evident c rolul esenial n numire n are CSM, pe cnd
Parlamentul/Preedintele are rol numai de a valida propunerea din partea CSM88,
adic de a veghea la respectarea procedurilor de numire, neavnd un drept de opiune
cu privire la candidatura propus.

5. Relaia cu INJ89

84
Nu e clar dac aceast numire la CSJ nu e de fapt o promovare.

Numirea judectorilor nu este un subiect pentru care Parlamentul sau Preedintele rii s i
exprime votul, din cauza pericolului ca motivri de ordin politic s prevaleze criteriilor obiective ale
candidatului (Raportul privind numirile din justiie, adoptat de Comisia de la Veneia n 16-17 martie
2007, CDL-AD(2007)028, para. 47 )
86
Hotrrea nr. 23/2011 publicat n M.Of. nr. 203-205 din 25.11.2011, para.38-43 i para.47.
87
Hotrrea nr. 21/2013 publicat n M.Of. nr. 262-267 din 22.11.2013, para.84 i 87. Este o
deprtare de la jurisprudena anterioare, cnd Curtea stabilea c Analiza textual a dispoziiilor art.
116 din Constituie nu denot obligativitatea Preedintelui Republicii Moldova de a se conforma
propunerilor CSM. Cu att mai mult aceste propuneri nu pot fi obligatorii pentru un organ colegial
cum este Parlamentul, deoarece fiecare deputat este liber s voteze dup propria convingere i
dreptul Preedintelui Republicii Moldova de a nu numi n funcia de judector candidatura propus
de CSM este discreionar Hotrrea nr. 9/2003, publicat n M.Of. nr. 123 din 20.06.2003, para. 5
i 6.
88
Curtea Constituional chiar spune rol formal a se vedea Hotrrea nr. 21/2013, suscit,
para.89.
89
Conform Legii INJ.
85

Pagina 48
- desemneaz i revoc pe cei 6 judectori membri n cadrul Consiliului Institutului

Naional al Justiiei;
- aprob proiectele strategiei privind formarea iniial i continu a judectorilor i a
altor persoane care contribuie la nfptuirea justiiei, ntocmite de Consiliul INJ
- public lista cu profesiile de specialitate juridic care permit candidatura la funcia de
judector
- public pe site-ul su rezultatul concursului de admitere la INJ
- ofer consultan Consiliului INJ pentru ca persoanele care urmeaz cursurile de
formare iniial s fie sancionate cu diminuarea bursei sau exmatriculate din INJ;
- ofer coordonare INJ cu privire la planul de formare iniial i continu, precum i
planul de aciuni pentru implementarea acestuia, regulamentul de organizare a
concursului de admitere n INJ, programele didactice i planurile de nvmnt pentru
cursurile de formare iniial i continu, regulamentul de organizare a concursului
pentru suplinirea posturilor didactice, numrul locurilor scoase la concursul de admitere
pentru formarea iniial a candidailor la funciile de judector i de procuror,
componena Comisiei pentru examenele de admitere i a Comisiei pentru examenele de
absolvire toate aprobate de Consiliul INJ; pentru stabilirea de ctre Consiliul INJ a
disciplinelor pentru examenul de absolvire al INJ, respectiv a programului i graficului
de formare continu a grefierilor, a asistenilor judiciari, a efilor secretariatelor
instanelor judectoreti i a consilierilor de probaiune.

Constatare: S-a constatat o deficien n legtur cu numirea i repartizarea unor
absolveni ai INJ. Acetia au trebuit s atepte aproximativ 4 ani pn la numire.
Propunere: n legislaia secundar ar trebui prevzut un termen n care s aib loc
numirea n funcia de judector a absolvenilor INJ.

6. Relaia cu Procuratura

CSM este chemat s i de acordul pentru urmrirea penal a unui judector,
reinerea, aducerea lui silit, arestarea i percheziia90 (art. 19 alin. 4 i 5 LSJ).

Constatare 1: Nu exist norme care s prevad procedura de acordare a acestui acord:
ce acte se transmit ctre CSM, care e modalitatea de convocare a membrilor CSM, care
e termenul de exprimare a acordului, caracterul nepublic al edinei, motivarea
acordului, condiiile i consecinele refuzului acordrii acordului, pstrarea
confidenialitii lucrrilor i a hotrrii

Propunere 1: Reglementarea acestor aspecte n Regulamentul CSM.

Constatare 2: Dup ce CSM i d acordul, Procurorul General poate ncepe urmrirea
penal cu privire la un judector. CSM are posibilitatea s l suspende pe judector din
funcie (art. 24 alin. 1 lit. a LSJ).

90
Cu excepia infraciunilor flagrante i a infraciunilor de corupie prevzute de art. 324 i 326

C.pen.

Pagina 49
Propunere 2: Pentru evitarea unor situaii n care credibilitatea magistratului ar fi

pus n discuie, i anume cnd l este n acelai timp i urmrit penal i judector, ar
trebui prevzut obligaia Procurorului General de a informa CSM cu privire la
nceperea urmririi penale, pentru ca CSM s poat dispun asupra suspendrii.

7. Relaia cu publicul

Constatare: CSM se rezum doar la activiti pentru magistrai. Chiar i aa, nu exist
un sistem de responsabilitate a reprezentanilor societii civile din CSM fa de cei
reprezentai.

Propunere 1: CSM trebuie s se implice n evaluarea n mod regulat a gradului de
satisfacie a publicului fa de serviciile judiciare oferite. n acest fel ar arta
publicului c opinia sa conteaz pentru mbuntirea calitii justiiei.

Propunere 2: CSM ar trebui s se implice n activiti de educaie juridic a cetenilor.
ntocmirea i distribuirea de pliante i brouri cu informaii despre organizarea
sistemului de justiie i funcionarea acestuia, cu indicarea unor elemente despre
principalele coduri i legi, ar fi util n activitatea de prevenie a comiterii unor
nclcri ale legilor i pentru sensibilizarea populaiei cu privire la supremaia legii.
Aceast activitate ar trebui nceput cu elevii de 13-14 ani i continuat cu jurnalitii,
care ar trebui s dobndeasc o specializarea n domeniul justiiei.

Propunere 3: Ar trebui s existe un sistem de informare i de consultare a societii
civile (ONG-uri, pres, faculti etc), n primul rnd de ctre reprezentanii acesteia
din CSM.

8. Relaia cu organisme similare internaionale

CSM din Moldova a semnat un protocol de colaborare cu CSM din Romnia. Mai
multe vizite reciproce au fost efectuate pn n prezent. Unele reglementri legale i
regulamentare au fost preluate din legislaia romneasc.

Constatare: La nivelul statelor membre ale UE funcioneaz Reeaua European a
Consiliilor Judiciare (www.encj.eu)

Propunere: CSM poate solicita s fie prezent n RECJ cu statut de observator, pentru a
prelua din bunele practici europene n materie de justiie.

9. Relaia cu Curtea Constituional


Pagina 50
CSM numete doi dintre membrii Curii Constituionale, care la intrarea n

exercitarea funciei depun n faa sa jurmntul91. n fiecare an, Curtea Constituional
prezint un raport privind exercitarea jurisdiciei constituionale ctre CSM92.

Constatare: Curtea Constituional are atribuia de a asigura realizarea principiului
separrii puterii de stat n puterea legislativ, executiv i judectoreasc (ea fiind
mediator ntre puteri), iar CSM este garantul independenei puterii judectoreti.
Argument internaional: pct. 3.8 din Declaraia de la Sofia cu privire la independena i
responsabilitatea, adoptat Adunarea General a Reelei Europene a Consiliilor
Judiciare, reunit la Sofia, ntre 5-7 iunie 2013: (vi) Este sarcina esenial a RECJ i a
tuturor Consiliilor Judiciare de a menine i consolida independena sistemului
judiciar, mai ales atunci cnd este ameninat. (vii) Regula prudent cum c
judectorii ar trebui s rmn tcui n probleme de controverse politice nu ar trebui
s se aplice n cazul n care integritatea i independena justiiei este ameninat.
Exist acum o datorie colectiv a sistemul judiciar european s se precizeze clar i
convingtor opoziia fa de propunerile din partea guvernului, care au tendina de a
submina independena judectorilor privii n mod individual sau a Consiliilor
Judiciare.
Argument de drept comparat: n Romnia, Preedintele CSM are dreptul de a sesiza
Curtea Constituional cu privire la conflictul dintre justiie i celelalte dou puteri,
atunci cnd acestea din urm ncalc independena justiiei.

Propunere: Este necesar a se reglementa o relaie ntre cele dou autoriti. Astfel,
pentru realizarea n concret a funciei sale care const nu doar n gestionarea carierei
individuale a judectorului, ci i n protecia instituional a ntregului sistem
judectoresc, CSM ar trebui s aib drept de sesiz a Curii Constituionale n privina
actelor care afecteaz separaia i colaborarea puterilor n stat, aa cum are dreptul
ministrul justiiei, Curtea Suprem de Justiie sau Procurorul General.

CAP. VI CONCLUZII I PROPUNERI

1. Concluzii

CSM este o autoritate public fundamental a statului, un organ administrativ
constituit pentru a guverna sistemul de instane i judectori.

El face parte din autoritatea judectoreasc, este un organ constituional
independent i are drept misiune autoadministrarea judectoreasc.

91
Art. 6 alin. 2 i art. 12 alin. 1 din Legea cu privire la Curtea Constituional nr. 317-XIII din
13.12.94, publicat n M.Of. nr.8/86 din 07.02.1995.
92
Art. 5 lit. 1 din Codul jurisdiciei constituionale, Legea nr. 502-XIII din 16.06.95, publicat n M.Of.
nr.53-54/597 din 28.09.1995.

Pagina 51
Are o serie de atribuii pe care le mparte cu Colegiile, nefiind nc clar dac

acestea sunt departamente administrative ale CSM fr capacitate de decizie sau ele
organisme autonome n raport cu nsui CSM.

2. Propuneri:

Propunerile care urmeaz se bazeaz pe observaiile din raportul de fa i au n
vedere aspecte care trebuie adugate, eliminate sau optimizate. Unele vizeaz
modificri structurale, altele privesc doar aspecte interne, manageriale.

2.1. Propuneri care privesc funcionarea CSM ca reprezentant al puterii judectoreti
vizeaz creterea rolului CSM n protejarea independena justiiei
a) relaia cu celelalte puteri:
CSM s dobndeasc atribuia de a aviza proiectele de acte normative sau

iniiativele legislative care privesc sistemul de organizare judectoreasc,
statutul magistrailor i codurile.
Renunarea la implicarea altor puteri n cariera magistrailor sau aceasta s fie

doar formal.
CSM trebuie s fie abilitat s reacioneze public atunci cnd politicienii critic
n mod nefondat sistemul judectoresc sau cnd prin intermediul presei au loc
atacuri concertate mpotriva sistemului de instane i a judectorilor.
CSM ar trebui s aib drept de sesiz a Curii Constituionale n privina actelor

care afecteaz separaia i colaborarea puterilor n stat.

b) creterea integritii sistemului:
Crearea unui mecanism de monitorizare a respectrii normelor de etic cu

valoare de prevenire a nclcrii regulilor disciplinare. Codul de etic trebuie
aprobat de Adunarea General a Judectorilor, nu de CSM. n caz de nclcare a
normelor de etic, ar trebui informat Colegiul de evaluare a judectorilor.
Redactarea unei Strategie de ntrire a integritii judiciare, nsoit de un plan

de aciuni.
Reglementarea prin regulament a procedurii de acordare a acordului pentru

urmrirea penal a unui judector, reinerea, aducerea lui silit, arestarea i
percheziia: ce acte se transmit ctre CSM, care e modalitatea de convocare a
membrilor CSM, care e termenul de exprimare a acordului, caracterul nepublic

Pagina 52
al edinei, motivarea acordului, condiiile i consecinele refuzului acordrii

acordului, pstrarea confidenialitii lucrrilor i a hotrrii

c) relaia cu structurile din CSM:
n caz de admitere a contestaiei mpotriva unei hotrri a colegiului pe

chestiuni de procedur, CSM trebuie s aib posibilitatea de a returna lucrarea
la colegiu pentru a fi refcut. Contestaia mpotriva hotrrii CSM trebuie s
poat fi formulat i pe fond, i pe procedur.
Lmurirea suprapunerilor de competene dintre colegiului disciplinar i ale

CSM.
Membrii CSM nu ar trebui s poat iniia aciuni disciplinare n cauzele n care

au un interes personal (de exemplu, n care sunt pri sau reprezint/asist
prile).
Selectarea inspectorilor judiciari s se fac numai din rndul judectorilor cu

experien.
Stabilirea dac CSM trebuie doar s valideze hotrrea Colegiului de selecie

sau dac poate adopta o hotrre distinct, dar care s fie temeinic motivat.
edine Colegiului sau CSM privind evaluarea judectorilor trebuie ferite de

publicitate.
Stabilirea unui termen n care s aib loc propunerea de numire a judectorilor

absolveni ai INM.
d) relaia cu publicul:
CSM trebuie s se implice n evaluarea n mod regulat a gradului de satisfacie a

publicului fa de serviciile judiciare oferite.
CSM ar trebui s se implice n activiti de educaie juridic a cetenilor.
Ar trebui s existe un sistem de informare i de consultare a societii civile

(ONG-uri, pres, faculti etc), n primul rnd de ctre reprezentanii acesteia
din CSM.
CSM poate solicita s fie prezent n RECJ cu statut de observator, pentru a

prelua din bunele practici europene n materie de justiie.

Pagina 53
2.2. Propuneri care privesc funcionarea CSM ca instituie public vizeaz creterea
eficienei i calitii actelor administrative
a) eliminarea unor atribuii ale CSM:
Decizia cu privire la delegarea judectorilor pentru participare la seminare,

conferine, cursuri de instruire i deplasri n interes de serviciu s fie lsat la
preedintele instanei, iar n cazul preedintelui aceasta s fie luat de
conductorul instanei superioare. CSM ar trebui s fie implicat doar n
aprobarea deplasrilor externe, iar judectorul s fie obligat s elaboreze un
raport ca urmare a vizitei sale oficiale care s fie naintat CSM i publicat pe
site-ul instituiei. Evidena acestor seminarii, conferine, cursuri ar trebui
pstrate la dosarul profesional al judectorului.
Atribuia de acordarea a concediilor de odihn anuale pentru preedinii i

vicepreedinii instanelor judectoreti trebuie s revin: preedintelui
instanei pentru vicepreedinte; preedintelui curii de apel pentru
preedintele Judectoriei; Preedintelui CSJ pentru preedinii curilor de apel;
i Preedintelui CSM pentru Preedintele CSJ.
Transferarea de la Plenul CSM la preedintele instanei a unor atribuii

precum: aprobarea i rechemarea din concediul de odihn, suspendarea pe
perioada concediului de maternitate, aprobarea decontrii chiriei, aprobarea a
delegaiilor n strintate.

b) automatizarea pentru unele atribuii:
Achiziionarea unui soft performant care s permit colectarea automat a

datelor statistice cu privire la activitatea instanelor.
Alctuirea unei baze electronice de date cu toate informaiile necesare cu

privire la judectori.
Asigurararea prin videoconferin a contactului cu judectorii n cazul

dezbaterilor unor chestiuni care i privesc (de exemplu, confirmarea susinerii
cererii de a participa la concurs de numire sau promovare).
c) asigurarea condiiilor optime pentru desfurarea edinelor CSM:
n cazul membrii ex officio ai CSM s se admit prezena nlocuitorilor de drept.
Cvorumul necesar pentru adoptarea hotrrii de ctre CSM trebuie raportat la

numrul membrilor prezeni la edin.

Pagina 54

Eliminarea obligaiei de stenografiere a edinelor CSM.
Exprimarea n secret a votului asupra persoanelor. Decanul de vrst i

preedintele CSM ar trebui s i exprime ultimii opinia n cadrul deliberrilor.
Transmiterea on-line a edinelor CSM i/sau asigurarea accesului la

nregistrarea acestora.
CSM ar trebui s permit unui reprezentant al asociaiilor profesionale s

participe la edinele CSM.
d) mbuntirea managementului instituiei:
Preedintele CSM ar trebui ajutat de un vicepreedinte i de un consilier.
Sarcinile membrilor CSM trebuie mprite n mod echitabil

e) mbuntirea funcionrii structurilor din cadrul CSM:
Trebuie crescut independena operaional a Inspeciei Judiciare: s fie

reglementate criteriile de desemnare i motivele de revocare a inspectorului-
ef, precum i cine exercit atribuiile inspectorului ef n caz de lipsa a
acestuia; s aib propriul secretariat (de cel puin un funcionar); lucrrile s
fie distribuite ctre inspectori de inspectorul-ef; numrul de inspectori
trebuie mrit cu minim doi membri.
Reorganizarea secretariatului CSM i nfiinarea urmtoarelor structuri (care

s cuprins minim dou persoane): birou specializat n domeniul legislativ,
birou de sinteze, birou de contencios i achiziii, birou de programe i birou de
audit.

f) mrirea transparenei i responsabilitii CSM

Stabilirea unor responsabiliti individuale pentru membrii CSM.
Raportul anual de activitate a CSM trebuie s cuprind n partea I: activitatea

Plenului CSM, Secretariatului CSM, Colegiilor subordonate CSM, Inspeciei
Judiciare; iar n partea a II-a: activitatea instanelor.
Raportul de activitate a CSM ar trebui aprobat ntr-o adunare n care ce

prezeni s fie cte un reprezentant desemnat de fiecare instan.

Pagina 55
Biroul de pres s fac zilnic revista presei i s o trimit via e-mail la toi
membrii CSM, inspectorii judiciari i responsabililor de relaia cu presa din
toate instanele.
Redactarea unui Ghid de comunicare cu presa.
Asigurarea accesului la edinele on-line sau la nregistrarea acestora.

g) creterea capacitii de construirea a bugetului instanelor
Necesitatea i prioritizarea investiiilor trebuie fcut de ctre personalul de

specialitate din CSM, care s fie capabil a merge n teritoriu i a evalua
necesarul de investiii.

PARTEA 2. Analiza funional cantitativ a CSM i a procesului de implementare
a Strategiei de reform n sectorul justiiei Dr Axel Koetz (Expert Internaional,
Ion Graur (Expert local)
1
1.1
Scop, Metodologie
Scop
Analiza funcional este un proces analitic i de diagnosticare bine planificat care

descrie numeroase tipuri i forme de analiz ce pot fi realizate ntr-o instituie sau
organizaie. Aceast activitate are drept scop analiza funciilor, structurii
organizaionale precum i a responsabilitilor instituiei supuse analizei.
n afar de scopul tradiional al analizei funcionale, Consiliului Superior al
Magistraturii a fost supus i unei analize n mod special privind implementarea
Planului de aciuni a SRSJ de ctre aceast instituie.

Pagina 56
1.2
Metodologie
Metodologia conform creia a fost realizat analiza funcional cantitativ a CSM a

fost bazat n cea mai mare parte pe instrumentariul KPI (Key Performance
Indicators), care de altfel este i unul din cele mai eficiente intrumente pentru
evaluarea i optimizarea performanelor att n sectorul public ct i n cel privat.
Pentru o aplicabilitate eficient aceste instrumente au fost adaptate la specificul
instutuiei supuse analizei. Analiza propriuzis presupune urmtoarele etape:
1. Adaptarea metodologiei KPI la scopurile analizei
2. Prezentarea metodologiei n cadrul unui atelier de lucru cu conductorii
unitilor structural ale instituiei
3. Completarea a 3 tipuri de chestionare (1 = Informaie general despre
direciile/serviciile instutuiei i funciile acestora; 2a = Implementarea
Planului de aciuni a SRSJ; 2b = Structura funciilor fiecrei direcii/servicii si
volumul de resurse necesar petru exercitarea acestora, asisten ulterioar n
procesul de completare a chestionarelor.
4. Verificarea corectitudinii completrii chestionarelor, dup caz, socilitri pentru
corectare sau optmizare.
5. Interviuri cu conductorii unitilor structure i cu ali reprezentani a
instituiei
6. Crearea bazelor de date agregate n baza chestionarelor.
7. Analiza datelor i informaiei obinute
8. Prezentarea Feedback-ului i Raportarea final
Astfel AF a nceput cu un atelier de lucru n cadrul crui a fost efectuat o prezentare
general pentru cunductorii unitilor structural, care au fost nemijlocit antrenai n
procesul de completare a chestionarelor.
n procesul de completare resperezentanii CSM au fost permanent asistai de ctre
echipa proiectului prin telefon sau prin asisten direct la completarea chestionarelor.
Pe parcursul etapei de completare a chestionarelor a avut loc o permanent
monitorizare a calitii rezultatelor urmat de analiza datelor si elaborarea a tre baze
de date:
a) Baza de date a funciilor CSM i a persoanului per unitate structural (BD1)
b) Baza de date cu privire la implementarea SRSJ (BD2)
c) Baza de date cu privire la structura funciilor si utilizarea resurselor (BD3)
n cadrul etapei finale a fost elaborat raportul, bazat n mare parte pe informaia
sistematizat n bazele de date menionate mai sus.

Pagina 57
Analiza funcional cantitativ a fost efectuat de ctre Dr Axel G Koetz (Expert

internaional) i Ion Graur (Expert local).
2
2.1
Constatri i concluzii
Structura organizaional, personal
n Formularul nr.1, unitile structurale au furnizat informaii despre cantitatea i

structura personalului aparatului central al CSM. In total, au fost identificate 39 ENM
(echivalentul unei norme de munc).
La etapa cnd au
fost completate
formularele, n
cadrul aparatului
central al CSM
activau 29 uniti
de personal iar 10
fiind vacante. Din
numrul total de funcionari care sunt angajai, 21 sunt cu studii superioare n
domeniul dreptului iar 8 cu alte studii (ex: economie). Serviciile tehnice legate de
gestionarea sediului CSM i arhiv sunt realizate de Direcia adminstrativ cu excepia
serviciilor IT care sunt contractate separat astfel c nu exist nici o unitate de
personal responsabil de acest domeniu.
2.2
Tipurile de funcii
n cadrul acestei analize au fost definite o serie de tipuri de funcii astfel c toate
funciile care au fost identificate au fost atribuite acestor grupuri dup cum urmeaz:
P
Elaborarea politicilor
B
Planificare strategic/bugetar
C
Coordonare i asisten n activitatea Instanelor judectoreti/Judectori
H
Hotrri/Acte Normative/Avize
A
Evaluri/Analize
S Procesarea petiiilor/cererilor
I
Administraie intern


Pagina 58
Distribuia capacitii unitilor de personal demonstreaz n mare parte

domeniile prioritare ale instutuiei. Astfel, grupurile de funcii cu o pondere mare ale
aparatului central CSM
sunt:
Coordonarea
i
asistena
activitii
instanelor
judecto-
reti Adminstrare
intern,
Activitate
analitic ceea ce
reprezeint 65 % din
capacitatea total a
aparatului central al
CSM.
Activitatea de elaborarea i redactare a hotrrilor CSM constituie circa 25 % din
capacitatea total, pondere mare determinat de importana i complexitatea acestei
activiti.

2.3
Tipul funciilor individuale raportat la resursele alocate n echivalent ENM
Analiza cantitativ a capacitii i a resurselor alocate n realizarea unui sau altui tip
de funcie permite identificarea ponderii categoriilor de funcii. Astfel, tipul de funcii
cu cea mai mare pondere
relativ n raport cu
efortul depus n realizarea
acestora sunt cele legate
de elaborarea Hotrrilor
CSM, cu 23,3 % din
capacitatea total pentru
realizarea a 9,3 % din
funcii.
n acelai timp, ponderea
celorlalte categorii de funcii raportate la efortul depus la realizarea lor este mult mai
mic. De exemplu, pentru realizarea funciilor legate de Coordonarea i asistena n
activitatea Instanelor judectoreti n cuantum de 34,67 %, este realizat cu un volum
de resurse alocate din capacitatea total n mrime de 26,2 %.

Pagina 59

2.4 Unitile de personal i volumul de munc
La etapa colectrii de date pentru analiza funcional, din numrul total al unitilor
de personal pentru aparatului central al CSM, 30 posturi erau suplinite iar 9 n
continuare fiind
vacante: 3 posturi
vacante n cadrul
Direciei justiie i
organizare, 3 n
cadrul Direciei
administrative, 2 n
cadrul Seciei
protocol, relaii cu
publicul i mass-
media i un post n
cadrul Seciei resurse umane.
Analiza cantitativ permite totodat, identificarea deficitului de resurse n
echivalent ENM pentru fiecare unitate structural. Astfel de deficit a fost constat in
cadrul a 4 uniti
strucuturale a CSM.
Cel mai mare deficit
de resurse a fost
identificat n cadrul
Direciei Justiie i
organizare, n mrime de
0,75 ENM.
Dei, acest deficit
urmeaz a fi eliminat
prin ocuparea posturilor
vacante i eventual
redistribuirea funciilor.

n cadrul Secretariatului la fel a fost identificat un deficit de resurse n mrime de
0,50 ENM ceea ce este echivalentul a unei jumti dintr-o norm integral de munc,
ceea ce poate determina revizuirea unitilor pe personal al Secretariatului sau
eficientizarea activitii prin redistrubuirea funciilor.

Pagina 60
Direcia adminstrare judectoreasc, la fel, are un deficit de resurse de circa 0,40

ENM, soluiile plauzibile n astfel de cazuri sunt, suplinirea unitilor de personal
i/sau redistribuirea funciilor n baza criteriilor de calificare, experien sau
realocarea resurselor.
2.5 Constatri rezultate din analiza funcional a unitilor structurale

2.5.1 Secretariatul CSM
Secretariatul este unitatea structural care coordoneaz activitatea ntregului aparat
central al CSM, astfel c circa 80 % din atribuiile Scretariatului sunt dedicate
activitilor de coordonare, planificare i organizare a activitii CSM.
Activitile care solicit cea mai mare parte din resursele de timp i de munc a
Secretariatului sunt:
Organizarea petrecerii edinelor CSM, cu resurse alocate 0,70 ENM

Asigurarea controlului asupra redactrii hotrrilor CSM, semnrii, publicrii
acestora pe pagina web a CSM i executrii acestora, cu resurse alocate 0,30
ENM
Elaborarea, coordonarea proiectului agendei edinelor Consiliului Superior al
Magistraturii i desfurarea normal a edinelor din punct de vedere
organizatoric i tehnic, cu resurse alocate 0,22 ENM
n total pentru realizarea acestor 3 funcii sunt alocate circa 65 % din capacitatea
total a acestei uniti structurale.
Rezultatele analizei cantitative a Secretariatului au relevat existena unui deficit de
resurse umane n cuantum de 0,50 ENM, altfel spus, jumtate din norma integral de
munc a unui angajat.
n aceste condiii, urmeaz a fi revizuit formula actual de alocare a resurselor
umane n raport cu volumul de lucru, precum i posibilitatea de transfer a funciilor
executive care sunt improprii unei funcii de conducere (de ex: Meninerea unui gen
de eviden, procesarea unor categorii de cereri).
2.5.2 Direcia Justiie i organizare (DJO)

Aceast Direcie este responsabil de cea mai mare parte de funcii executive din
aparatul central al CSM i corespunztor un volum de munc proporional de mare.

Pagina 61
Astfel, circa 30 % din volumul total de munc al aparatului central i revine DJO,
volum de lucru care este realizat de ctre 7 angajai, dei comform statelor de
personal numrul total de posturi a direciei este 10 uniti, 3 dintre care fiind
vacante.
Din volumul total de munc a Direciei, cea mai mare parte din resurse sunt alocate
urmtorelor funcii:
Elaborarea proiectelor de hotrri ale CSM i punererea n executare a acestora,

cu resurse alocate 2,49 ENM
Reprezentarea intereselor CSM n instan, cu resurse alocate 0,65 ENM
ntocmirea rapoartelor anuale i semestriale privind activitatea colegiilor,
rapoarte privind reprezentarea n intan i alte rapoarte, cu resurse alocate
0,56 ENM
Aceste 3 funcii consum circa 53 % din volumul total de resursele umane

disponibile la etapa actual.
n rezultatul analizei cantitative, a fost identificat i un deficit de resurse disponibile
n mrime de 0,75 ENM, posibil pe fondul existenei posturilor vacante.
La fel, se atest necesitatea redistrubuirii unor categorii de funcii executive ctre
personalul cu calificare mai joas ceea ce ar putea contribui la creterea calitii
atribuiilor adminstrativ-manageriale ale conducerii direciei.
2.5.3 Direcia adminstraie judectoreasc (DAJ)

Direcia adminstrare judectoreasc fiind responsabil n cea mai mare parte de
coordonarea i organizarea proceselor de elaborare a bugetelor, planificarea
cheltuielilor bugetare de ctre instanele judectoreti, aloc corespunztor circa 65
% din resursele disponibile acestor categorii de funcii.
Funciile cu cea mai mare pondere sunt:
Asigurarea elaborrii rapoartelor financiare de ctre instanele judectoreti,

verificarea, generalizarea i prezentarea raportului final Ministerului Finanelor,
cu resurse alocate 0,40 ENM
Acordarea asistenei metodologice efilor secretariatelor i contabililor efi din
cadrul instanelor judectoreti n vederea inerii evidenei contabile corecte i
gestionrii eficiente a mijloacelor financiare, cu resurse alocate 0,40 ENM
Acumularea, verificarea i totalizarea proiectelor bugetelor instanelor
judectoreti dup necesiti i dup plafonul stabilit, cu resurse alocate 0,27
ENM

Pagina 62
Analiza cantitativ a DAJ a relevat un deficit de resurse umane n mrime de 0,40

ENM, n mare parte datorit creterii continue a volumului de lucru privind
coordonarea activitilor de utilizare a PIGD precum i asistena permenent privind
nlturarea deficienelor PIGD i a sistemelor de nregistrare audio a instanelor
judectoreti.
n acelai timp, abilitile reduse privind planificarea bugetar i absorbia eficient
a resurselor financiare de ctre instanele judectoreti determin suprasolicitarea
resurselor umane disponibile pentru coordonarea permanent a acestor activiti.
2.5.4 Direcia documentare i contencios (DDC)

Direcia cu o capacitate total de 7 angajai, aloc cea mai mare parte din resursele
umane disponibile urmtoarelor funcii:
ntocmirea rapoartelor privind strategia de reform a sectorului justiiei pentru

anul 2011-2016 i alte activiti de raportare, cu resurse alocate 0,80 ENM
Operaiuni n domeniul achiziiilor publice, cu resurse alocate 0,66 ENM
Organizarea activitii Colegiului disciplinar, cu resurse alocate 0,59 ENM
Gestionarea corespondenei CSM; Monitorizarea petiiilor i executarea
controlului executrii lor n termen; nregistrarea materialelor parvenite n
adresa Consiliului Superior al Magistraturii, prezentarea lor preedintelui,
pentru repartizare, distribuirea i evidena examinrii acestora de ctre
executor, cu resurse alocate 0,56 ENM
Este discutabil, necesitatea alocrii unui volum de resurse att de mare pentru
activiti relativ tehnice cum ar fi Achiziiile publice, fapt care ar putea diminua
calitatea executrii altor categorii de funcii cu o importan mai mare.
2.5.5 Secia Resurse umane
Secia Resurse umane este responsabil de o categorie de funcii tradiionale unei
uniti structurale de acest gen, cu un volum de resurse umane planificate de 2
posturi, dei la etapa efecturii analizei doar un singur post era ocupat.
Astfel cea mai mare parte a resurselor dinsponible au fost alocate activitilor de
Elaborarea hotrrilor i oridinelor n domeniul resurselor umane, evidena zilelor de
natere, a jubileelor judectorilor i angajailor CSM i perfectarea, evidena i
completarea dosarelor personale ale angajailor CSM sunt realizate cu o consumaie a
0,74 ENM din resursele umane disponibile.
Totodat, analiza a relevat i un deficit de resurse n mrime de 0,13 ENM, situaie
care ar putea fi redresat dup ocuparea postului vacant i redistribuirea eficient a
atribuiilor.

Pagina 63
2.5.6 Serviciul analiza statisticii judiciare

Serviciul are o capacitate total alocat de 2 posturi cu norm deplin de munc,
care desfoar activitatea de realizare a analizei statisticii judiciare, evaluarea
performanei instanelor judectoreti, elaborarea prognozelor de dezvoltare a
activitii instanelor judectoreti.
Activitile care consum cea mai mare parte a resurselor disponibile sunt:
Verificarea i corectarea rapoartelor statistice a instanelor judectoreti, cu

resurse alocate 0,40 ENM
Generalizare datelor statistice, cu resurse alocate 0,40 ENM
Analiza comparativ a datelor statistice i elaborarea notelor informative, cu
resurse alocate 0,25 ENM
Aceste activiti sunt desfurate la etapa actual prin metode manuale utiliznd
formulare Excel pentru colectarea i sistematizarea datelor, ceea ce determin
utilizarea la limit a resurselor umane i de timp disponibile.
Automatizarea proceselor de colectare, procesare i agregare a datelor v-a contribui
esenial la eficientizarea activitii acestei uniti structural. n acest sens, CSM n
cooperarea cu ROLISP sunt la etapa de lansare i testare a unui sistem electronic care
are drept scop facilitarea acestor procese.
3
3.1
Analiza funcional din perspectiva implementrii SRSJ

Date statistice
3.1.1 Rolul unitilor structurale ale CSM n implementarea Strategiei

Analiza funcional a fost desfurat n perioada August-Septembrie 2014, la vremea
respetiv o bun parte din aciuni erau deja implementate.
n cadrul CSM, doar 3
Direcii
sunt
activ
implicate n procesul de
implementare a Planului
de Aciuni a SRSJ.
Consiliul Superior al
Magistraturii este respo-
nsabil de implement-

Pagina 64
tarea a 40 de aciuni n total, 26 din Pilonul I Sistemul judectoresc i 14 din Pilonul

IV Integritatea Actorilor sectorului Justiiei.
Direcia Justiie i Organizare este responsabil de cea mai mare parte a aciunilor -
30, Direcia Documentare i Contencios 6 i Direcia Administrare judectoreasc
4.

3.1.2 Volumul de lucru i progresul de implementare a SRSJ
Rezultatele analizei cantitative au relevant un volum total de resure alocate de 2,13
ENM pentru implementarea SRSJ care revine Consiliului. Direcia Justiie i Organizare
i revine 1,43 ENM, Direciei documentare i contencios - 1,00 ENM i Direciei
adminstrare
judectoreasc
0,70 ENM.
De la nceputul
perioadei
de
implementare
DJO a reuind
implementarea a
1.09 ENM din
volumul total de
munc i 0,34
urmeaz s fie
realizat pn la
finele Strategiei,
DDC a realizat 0,53 ENM i 0,47 nerealizat iar DAJ 0,52 ENM din volum realizat i 0,18
nerealizat.
3.1.3 Perioada de
implementare
a
Strategiei
Compararea
curbei care afieaz
cumulativ perioada
de ncepere i
finalizare
a
implementrii
aciunilor relev

Pagina 65
faptul c majoritatea aciunilor erau n proces de implementare n paralel pe

parcursul anului 2013 i care vor fi implementate pn la finele anului 2014.
Coloanele verzi arat numrul de aciuni care erau active n trimestrele respective.
Pn la finele implementrii Strategiei urmeaz s fie implementate doar 17 aciuni.
Dei, probabilitatea nerespectrii termenelor de implementare pentru o serie de
aciuni este destul de ridicat, determinate de aunmite circumstane imprevizibile sau
chiar de o planificare prea optimist.
3.1.4 Capacitile de resurse disponibile n raport cu volumul de munc alocat
Implementrii SRSJ
Analiza volumului de munc privind implementarea SRSJ n raport cu capacitatea
disponibil de resurse umane i de timp relev msura n care implementarea SRSJ
constituie o sarcin suplimentar activitilor ordinare desfurate de ctre Direciile
CSM.
Astfel, pe lng faptul c DJO are un deficit de resurse de circa 0,75 ENM, adiional a
alocat 1,43 ENM din care
1,09
deja
fost
implementat. DDC n
condiiile
resurselor
existente de 6 ENM, este
reponsabil, n mod
adiional de realizarea
unui volum de munc
echivalent a 1,00 ENM
dintre care 0,53 ENM a
fost deja realizat. DAJ cu
un volum de resurse
disponibile de 3,00 ENM,
este
responsabil
adiional de 0,70 ENM
legat de implementarea Strategiei dintre care 0,52 a fost realizat.
n multe cazuri volumul de lucru legat de implementarea Strategiei nu constituie o
povar adiional reeind din faptul c unele aciuni, datorit caracterului lor sunt
parte a unor atribuii generale al CSM (de ex: Implementarea noilor proceduri de
selectare si numire a presedintilor si vicepresedintilor instanelor judecatoresti).


Pagina 66
Consideraiuni finale, concluzii
4.1
Funcionalitatea organizatoric a CSM
Analiza capacitilor, alocarea resurselor i distribuia funciilor au fost subiectele

principale ale Chestionarelor 1 i 2b. Constatrile arat c activitile Consiliului n
linii generale sunt realizate n mod eficient, dei exist o serie de aspecte discutabile,
care eventual ar putea fi optimizate:
Formula actual de alocare a resurselor umane si de timp n raport cu

necesitile reale urmeaz a fi revizuit, cel puin n privina unitilor
structurale unde au fost constatate deficite de resurse
Suprancrcarea conducerii unitailor structurale cu funcii de executare sau
tehnice cu pondere sczut diminuiaz calitatea realizrii funciilor cheie.
Conducatorii avnd un grad de calificare nalt si responsabilitti de coordonare
a executarii atrbutiilor directiilor sale nu ar trebui s aloce resurse de timp
activitilor tehnice care ar putea fi realizate cu succes de angajai cu o
calificare mai joas. Iar n cazul unitilor structurale cu capaciti de resure
limitate cum ar fi Secretariatului, urmeaz a fi analizat posibilitatea suplinirii
cu o unitate de personal.
Este discutabil eficiena descentralizrii n cadrul Direciilor CSM a funciilor
de procesare a petiiilor, cererilor din partea instanelor judectoreti sau
persoanelor fizice prin prisma resurselor i a timpului uneori consumat
nejustificat. Centralizarea, realocarea resurselor i specializarea unor uniti de
personal ar putea fi oportunitate viabil.
O mare parte din activitile adminstrativ-manageriale Consiliului ct i a
instanelor judectoreti ar putea fi eficientizate prin pregtire profesional
permanent a cadrelor responsabile.
Comunicarea public a activitii Consiliului este o condiie esenial pentru
asigurarea accesului cetenilor la informaie de interes public i a
transparenei. n acest sens Secia protocol, relaii cu publicul i mass media
are un ir de atribuii bine concepute. Cu toate acestea, se confrunt cu
probleme de ineficien datorit fluxului mare de cadre i condiii relativ
neatractive de munc.
CSM-ul fiind autoritatea care coordoneaza activitatea instanelor
judectoreti, i revine n mod inevitabil un volum generos de munc,
automatizarea unor aspecte ale acestui volum de munc este o necesitate

Pagina 67
4.2
inerent. Procedurile de planificare bugetar, absorbie, achiziii public ar fi o

prioritate n acest sens.
Pentru eficientizarea i transparena activitilor de gestionare a resurselor
financiare de ctre Instanele judectoreti este recomandabil alocarea
resurselor suplimentarea Direciei adminstrare judectoreasc pentru crearea
funcie de Audit.
S-a constatat dublarea unor activiti, cum ar fi cele legate de Statistica
judiciar care este desfurat n mod paralel de ctre dou autoriti distincte,
Consiliul Superior al Magistraturii i Departamentul Administrare
Judectoreasc din cadrul Ministerului Justiiei. Aceast situaie genereaz
utilizarea iraional a resurselor publice i ineficien, soluia recomandabil n
astfel de situaii este comasarea acestor activiti n cadrul unei singure
instituii.
Implementarea Strategiei
Un subiect separat al analizei funcionale a fost procesul de implementare a SRSJ de

ctre Consiliu. n rezultatul analizei au fost evideniate urmtoarele constatri:
-
-
-
-
-
Din punct de vedere funcional, Planul de aiuni SRSJ n partea ce ine de CSM
este implementat de 3 Direcii:
o Direcia Justiiei i organizare
o Direcia Documentare i Contencios
o Direcia Administrare Judectoreasc
n timp ce Direcia Justiie i Organizare este responsabil de majoritatea
aciunilor, celelalte dou sunt resonsabile de un numr mult mai mic de aiuni.
n multe cazuri volumul de lucru legat de implementarea Strategiei nu
constituie o povar adiional reeind din faptul c unele aciuni, datorit
caracterului lor sunt parte a unor atribuii generale al CSM.
La etapa efecturii analizei, finalul trimestrului 4 a anului 2014, mai mult de
jumtate din aciuni au fost implementate.
Referitor la planificarea implementrii aciunilor, termenii limit sunt n unele
cazuri mult prea optimiti, astfel o supraveghere la nivel de conducere a
procesului de implementare este absolut necesar.

Analiza Functionala CSM

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Analiza Functionala CSM

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Analiza

Analiza funcioanal a Consiliului Superior al Magistraturii

Analiza funcioanal a Consiliului Superior al Magistraturii

PARTEA 1.Analiza funcional Consiliului Superior al Magistraturii

CAP. I STANDARDELE INTERNAIONALE PRIVIND CONSILIUL JUDICIAR

Analiza funcioanal a Consiliului Superior al Magistraturii

CAP. VI RELAIILE CU CELELALTE AUTORITI I PUTERI

PARTEA 2. Analiza funional cantitativ a CSM i procesul de

Analiza funcioanal a Consiliului Superior al Magistraturii

CAP. IX ANALIZA FUNCIONAL DIN PERSPECTIVA IMPLEMENTRII SRSJ .............................. 8

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

PARTEA 1.Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

Numit i autonomia puterii judectoreti.

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

ai colegilor i Inspeciei Judiciare. Un rol important au avut, totodat, rapoartele

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

garantarea i aprarea independenei justiiei, ceea ce nseamn n concret

separaia puterilor n stat, pentru a asigura guvernarea autonom a

selectarea, numirea i promovarea magistrailor 7 : pe baza principiului

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

Independena fr responsabilitate nseamn, de fapt, arbitrariu. Totui, a nu se confunda

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

n sfrit, fr a impune un mod particular de vot, Carta indic c modalitile

Pct. 3.1. Decizia de numire ca judector al unui candidat selecionat i decizia de

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

c) membrii judectori ar trebui s fie alei de egalii lor, fr amestecul autoritilor

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

-alctuirea de proiecte sau formularea de propuneri legislative privind

3) n statele cu o Constituie scris, independena puterii judectoreti trebuie

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

adoptat de Comisia de la Veneia (12-13 martie 2010). Acest raport

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

3. Cu excepia cazului n care exist un alt organ independent abilitat cu aceast

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

exclui de la participare. Nici Preedintele statului, nici Ministrul justiiei nu ar trebui

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

utilizeze abuziv puterea de distribuire a resurselor instanei pentru a exercita

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

final, cu condiia c att subiectul interviului ct i ponderea sa n procesul de

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

competent. Transparena trebuie s fie o regul pentru audierile disciplinare ale

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

31. Evalurile ar trebui s includ examinarea hotrrilor n scris ale judectorului

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

Art. 72 alin. 3 lit. c) din Constituie stabilete c organizarea i funcionarea CSM se

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

Din reglementrile constituionale17, legale18 i practica Curii Constituionale19,

asigur autoadministrarea judectoreasc;

este format n vederea organizrii i funcionrii sistemului judectoresc22;

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

(2) Judectorii instanelor judectoreti se numesc n funcie de Preedintele Republicii Moldova,

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

- aplic msuri de ncurajare n privina judectorilor;

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

disciplinare. Codul de etic trebuie aprobat de Adunarea General a Judectorilor, nu

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

- aprob modelul inutei vestimentare i al insignei judectorilor.

Analiza funcional a Consiliului Superior al Magistraturii

- aprob acte normative ntru executarea prevederilor legislaiei din domeniul