Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Suport Curs Drept Penal Parte Generala An II Sem. 1 2011-2012
Suport Curs Drept Penal Parte Generala An II Sem. 1 2011-2012
Facultatea de DREPT
Colectivul de tiine Penale
Disciplina: Drept Penal Partea General
Titular disciplin: lect. univ. dr. Maria Ioana MICHINICI
SUPORT DE CURS
rspunderea penal i sanciunile de drept penal, instituia infraciunii fiind, pe drept cuvnt,
apreciat n doctrin ca piatra de temelie a oricrui sistem de drept penal, infraciunea
determinnd rspunderea penal i sanciunea penal.
Instituia infraciunii este consacrat n Titlul II al prii generale a Codului penal,
cadrul reglementrilor n materie incluznd dispoziii generale privind infraciunea (art. 1719), tentativa (art. 20-22), participaia (art. 23-31), pluralitatea de infraciuni (art. 32-43) i
cauzele care nltur caracterul penal al faptei (art. 44-51).
Legea penal cuprinde dispoziii exprese privitoare la rspunderea penal n art. 17
alin. 2 potrivit cruia infraciunea este unicul temei al rspunderii penale i corespunztor
Titlului VII al prii generale a Codului penal unde sunt reglementate cauzele care nltur
rspunderea penal (conform art. 119 i urmtoarele sunt prevzute amnistia, prescripia
rspunderii penale, lipsa/retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor).
Ansamblul sanciunilor de drept penal este format din trei categorii de sanciuni:
sanciuni penale (pedepse), msuri educative i msuri de siguran.
Codul penal actual a creat un cadru legal amplu n Titlul III al prii generale intitulat
Pedepsele (art. 52-89), incluznd dispoziii privitoare la categoriile si limitele generale ale
pedepselor (art. 53-53), pedepsele principale aplicabile persoanei fizice (art. 53-63),
pedepsele complementare i pedepsele accesorii aplicabile persoanei fizice (art. 64-67),
pedepsele aplicabile persoanei juridice (71-717), individualizarea pedepselor (art. 72-89).
Precizm c prin Legea nr. 278 / 2006 se prevd condiiile rspunderii penale a
persoanei juridice (art. 19 C. pen.), ceea ce a condus i la diferenierea, diversificarea
pedepselor aplicabile persoanelor implicate n comiterea de infraciuni. Dup cum se prevede
expres, rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei
fizice care a contribuit n orice mod la svrirea aceleiai infraciuni. Anterior legii
menionate se consacra exclusiv rspunderea penal a persoanei fizice; drept urmare, cadrul
general actual al pedepselor cuprinde att categoriile i limitele generale ale pedepselor care
se aplic persoanelor fizice ct i cele care se aplic persoanelor juridice.
Reglementri privitoare la pedeaps sunt incluse i n Titlul V, potrivit art. 109 i
urmtoarele, cu referire la pedepsele pentru infractorii minori i n Titlul VII, avnd aici n
vedere cauzele care nltur sau modific executarea pedepsei (graierea i prescripia
executrii pedepsei).
n cadrul Titlului V Minoritatea sunt prevzute ca sanciuni de drept penal aplicabile
infractorilor minori msurile educative corespunztor art. 101-108 C. pen. acestea fiind:
mustrarea; libertatea supravegheat; internarea ntr-un centru de reeducare; internarea ntr-un
institut medical-educativ.
Msurile de siguran sunt prevzute n Titlul VI (art. 111-118) acestea fiind:
4
Potrivit aceluiai art. 12, n alin. 2 se consacr i retroactivitatea legii care prevede
msuri de siguran sau msuri educative i care se aplic infraciunilor care nu au fost
definitiv judecate pn la data intrrii n vigoare a legii noi. n doctrin s-a exprimat punctul
de vedere conform cruia prevederile din acest alineat nu au legtur cu cele prevzute n alin.
1 al art. 12 (care au n vedere dezincriminarea faptei), considerndu-se c ar trebui s-i
gseasc locul n cadrul reglementrilor privind aplicarea legii penale mai favorabile, desigur,
ca o excepie de la aceste reglementri.
Doctrina penal reine i retroactivitatea legii penale interpretative, lege care, fr a
cuprinde noi incriminri, precizeaz voina legiuitorului exprimat n legea incriminatoare
intrat n vigoare anterior, fcnd corp comun cu legea pe care o interpreteaz i astfel,
aplicndu-se de la data intrrii n vigoare a acesteia din urm. Legea penal interpretativ
intervine n situaia unei practici judiciare neunitare, prin lmurirea nelesului legii ce a
generat acest fenomen, n vederea uniformizrii soluiilor dispuse n aplicarea legii.
Ca excepie de la principiul activitii legii penale, art. 16 C. pen. prevede i cazul
aplicrii ultraactive a legii temporare. Ultraactivitatea legii penale temporare nu trebuie
neleas ca o ultraactivitate propriu-zis, deoarece o lege penal care a ieit din vigoare nu
poate produce efecte asupra unor infraciuni comise dup acest moment. Legea penal
temporar se aplic infraciunilor svrite n timpul ct era n vigoare, producndu-i efectele
i dup ieirea din vigoare pentru faptele care, comise sub imperiul ei, datorit duratei scurte
de aplicare a legii, nu au fost urmrite sau judecate ct legea era n vigoare. Prin aplicarea
ultraactiv a legii penale temporare sunt nlturate orice posibiliti de eludare a legii de ctre
acei infractori care, cunoscnd caracterul ei temporar, ar putea svri faptele incriminate spre
sfritul duratei de aplicare, existnd posibilitatea de a nu putea fi sancionai dac legea n-ar
avea efect ultraactiv.
Extraactivitatea legii penale mai favorabile problem cunoscut n planul tranziiei
legii penale are n vedere dou situaii disciplinate prin dispoziiile art. 13-15 C. pen.. n
aceast materie, distingem, pe de o parte, ntre aplicarea legii penale mai favorabile n cazul
pedepselor nedefinite (art.13) i, pe de alt parte, aplicarea legii penale mai favorabile n cazul
pedepselor definitive (art. 14, 15).
Potrivit primei situaii, n cazul n care de la data svririi infraciunii i pn la
judecata definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea
mai favorabil (art. 13 alin.1 C. pen.).
Atunci cnd de la data comiterii infraciunii i pn la judecata definitiv a cauzei
intervine o succesiune de legi penale, se ridic problema determinrii legii penale mai
favorabile infractorului, ceea ce implic operaiunea de comparare a legilor succesive, n
vederea identificrii i aplicrii acelei legi, ca lege mai blnd n situaia concret atras prin
9
ndreptate contra intereselor statului romn sau contra unui cetean romn, fptuitorul poate
fi judecat i n cazul cnd s-a obinut extrdarea lui (conform art. 6 alin.2 C. pen.). Legea
penal romn se aplic potrivit principiului universalitii (n condiiile mai sus artate), n
cazul n care urmrirea i judecata sunt posibile potrivit legii statului n care fptuitorul a
svrit infraciunea (cnd nu exist anumite cauze care mpiedic punerea n micare sau
continuarea procesului penal, ori executarea pedepsei) sau atunci cnd pedeapsa aplicat nu a
fost executat sau considerat ca executat.
Aplicarea legii penale n spaiu conform principiilor realitii i universalitii este
posibil dac nu se dispune altfel printr-o convenie internaional la care Romnia este parte
(art. 7 C. pen.).
Aspectele privitoare la aplicarea legii penale n spaiu potrivit principiilor de care neam ocupat ntr-o prezentare sintetic, se ntregesc cu cele ce privesc cooperarea judiciar
internaional n materie penal, art. 9 C. pen. - ntr-o reglementare cu caracter principial
consacrnd extrdarea. [Pentru detalii, recomandm consultarea literaturii de specialitate i
a legislaiei n materie a se vedea n acest sens, Legea nr. 302/2004 privind cooperarea
judiciar internaional n materie penal, publicat n Monitorul Oficial nr. 594/1.07.2004,
cu modificrile la zi].
13
acestea existena infraciunii fiind exclus. Aceste trsturi sunt trsturi comune pentru
ansamblul faptelor ce constituie infraciuni semnificnd ilicit penal, delimitndu-se astfel,
att de faptele ce reprezint alte forme de ilicit juridic, dar extrapenal (spre exemplu,
contraveniile, abaterile disciplinare), dar i de faptele licite.
Infraciunea fapt care prezint pericol social. Fapta care prezint pericol social n
nelesul legii penale este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia dintre
valorile artate n art.1 i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse (art.
18 C. pen.).
Fapta incriminat este o fapt periculoas pentru societate, de natur s lezeze sau s
pericliteze valorile sociale ocrotite de legea penal, pentru sancionarea creia este necesar
aplicarea sanciunii tipice (pedeaps).
Pericolul social al infraciunii se manifest sub dou forme, distingnd ntre pericolul
social abstract i pericolul social concret.
Pericolul social abstract este avut n vedere i apreciat de legiuitorul penal cu ocazia
incriminrii faptelor (n funcie de anumite criterii, cum ar fi: importana valorii sociale
14
*
Orientarea general a instanelor noastre ca practic nregistrat sub Codul penal din
1968 odat cu introducerea art. 18 relev reinerea anumitor criterii care au cntrit n
aprecierea c fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, dintre care
menionm: valoarea redus a prejudiciului, starea de boal a fptuitorului, comportarea bun
a acestuia n faa instanei, n familie, la locul de munc .a., chiar dac inculpatul a mai
suferit i alte condamnri n trecut; dimpotriv, nu s-a fcut aplicarea dispoziiilor ce
reglementeaz fapta care nu prezint pericolul social al unei infraciuni n cazul faptelor
svrite de inculpai cu antecedente penale multiple (3,4,5 infraciuni) ori n ipoteza comiterii
faptelor n condiii agravante, chiar dac inculpaii au dat dovada unei comportri bune la
locul de munc, n familie etc.
Infraciunea fapt svrit cu vinovie. Fapta prevzut de legea penal care
prezint pericol social este svrit cu vinovie cnd este comis cu intenie, din culp sau
cu praeterintenie.
Ca trstur esenial a infraciunii, n doctrina penal vinovia este definit ca fiind
atitudinea psihic a persoanei ce const ntr-un act de contiin i voin fa de fapt i
urmrile ei. Vinovia presupune existena a doi factori, factorul intelectiv (de contiin) i
factorul volitiv (de voin).
Legea consacr n art. 19 formele vinoviei penale i modalitile lor normative.
Intenia este forma dominant a vinoviei penale, majoritatea faptelor incriminate
fiind infraciuni intenionate (spre exemplu, infraciunile de omor, furt, viol, trdare, luare de
mit, delapidare etc.).
Prevzut n art.19 alin.1 pct.1 C. pen., fapta este svrit cu intenie cnd infractorul
prevede rezultatul faptei sale, urmrind producerea lui (intenia direct) sau, dei nu-l
urmrete, accept posibilitatea producerii sale (intenia indirect). n ambele modaliti
normative ale inteniei, infractorul prevede rezultatul faptei sale, rezultat care este unul cert,
sigur c se va produce i este urmrit n cazul inteniei directe , spre deosebire de rezultatul
eventual, probabil c se va produce, dar acceptat n cazul inteniei indirecte (denumit n
doctrin i intenie eventual).
De regul, prin incriminarea faptelor n baza inteniei, legiuitorul nu distinge ntre
modalitile normative, ceea ce nseamn c infraciunea este susceptibil de svrire cu
intenie direct sau indirect. Sunt ns i infraciuni caracterizate exclusiv de intenia direct,
prin includerea unui scop pe latura subiectiv (cum ar fi n cazul infraciunii de furt) sau dat
fiind nsi natura faptei (cazul infraciunii de viol).
Doctrina reine i alte modaliti ale inteniei, dintre care menionm: intenie spontan
16
sau premeditat; intenie iniial sau supravenit; intenie simpl sau calificat; intenie unic
sau complex; intenie determinat sau nedeterminat.
Culpa. Prevzut n art. 19 alin. 1 pct. 2 C. pen., fapta este svrit din culp cnd
infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu-l accept, socotind fr temei c nu se va
produce (culpa cu prevedere) sau cnd nu prevede rezultatul faptei sale, dei trebuia i putea
s-l prevad (culpa fr prevedere).
n cazul culpei cu prevedere, infractorul prevede rezultatul faptei sale, pe care nu-l
accept i n raport de care adopt o poziie de prentmpinare a producerii lui, spernd c nu
se va ntmpla. n aceast situaie, infractorul se bazeaz pe anumii factori (obiectivi sau/i
subiectivi), ns are loc o supraestimare, o supraevaluare a rolului jucat de aceti factori
ceea ce nseamn c socotete nentemeiat neproducerea rezultatului -, rezultatul survenind i
fiindu-i imputabil conform acestei modaliti a culpei. Se observ diferene n raport de
intenie n modalitatea inteniei indirecte unde rezultatul este acceptat, ceea ce nseamn
adoptarea unei poziii de indiferen de ctre infractorul care nu se bazeaz pe nimic, nu ia
nici o msur de prentmpinare a producerii rezultatului, ceea ce atrage i o periculozitate
social sporit.
Culpa fr prevedere se particularizeaz prin neprevederea rezultatului faptei comise,
n condiiile n care persoana creia fapta i este imputat ca infraciune din culp n aceast
modalitate, avea att obligaia ct i posibilitatea prevederii rezultatului.
i n cazul acestei forme de vinovie doctrina reine i alte modaliti, dup cum
culpa se refer la aciunea sau inaciunea comis (culpa in agendo sau in omittendo); dup
gradul de intensitate (culpa grav, uoar sau foarte uoar).
Dintre faptele incriminate n baza culpei, menionm, spre exemplu, infraciunile de
ucidere din culp, vtmare corporal din culp, distrugere din culp, neglijena n serviciu
.a..
Intenia depit (denumit i praeterintenie) exist atunci cnd rezultatul mai grav
produs printr-o aciune sau inaciune intenionat se datoreaz culpei fptuitorului.
Praeterintenia reunete n structura sa att intenia ct i culpa, caracterizndu-se prin
aceea c infractorul prevede i dorete ori accept producerea unor urmri periculoase, ns
cele produse n realitate sunt mult mai grave, iar acesta le-a prevzut, dar a socotit fr temei
c nu se vor produce sau nu le-a prevzut, dei putea i trebuia s le prevad. Deci, n
structura complex a praeterinteniei, se pot reuni modalitile normative sub care se
nfieaz intenia i cupla.
Sunt incriminate n baza praeterinteniei, spre exemplu, infraciunile de loviri sau
vtmri cauzatoare de moarte, violul care a avut ca urmare moartea victimei, tlhria care a
17
Infraciunea fapt prevzut de legea penal. Aceast trstur esenial decurge din
principiul fundamental al legalitii incriminrii nscris n art. 2 C. pen., ca fapt prevzut de
lege, infraciunea fiind consacrat n partea special a Codului penal sau n legi penale
incriminatoare (legi speciale cu dispoziii penale).
n concluzie, fapta care ntrunete cumulativ trsturile eseniale ca fapt prevzut
de legea penal, ce prezint pericol social i care este svrit cu vinovie constituie
infraciune. Lipsa uneia dintre trsturile eseniale exclude existena infraciunii.
Sunt noiuni echivalente celei de infraciune, cea de fapt penal sau ilicit penal.
Subliniem faptul c nainte de toate, infraciunea este o fapt prevzut de legea penal
(evideniindu-se aspectul su juridic) care trebuie s ntruneasc i trsturile referitoare la
pericolul social i svrirea cu vinovie, trsturi ce relev i aspectul material ct i pe cel
moral al faptei ce constituie infraciune.
1.2. Coninutul infraciunii
n lumina definiiei acordate infraciunii (art. 17 alin. 1 C. pen.), dup cum s-a artat,
ilicitul penal se delimiteaz de alte forme de ilicit juridic. Legislaia noastr penal cuprinde
un numr considerabil de infraciuni, fapte de o mare varietate. Astfel, se ajunge la distincii
ntre tipuri de infraciuni, deosebind o fapt ce constituie infraciune de o alt fapt penal, de
alte infraciuni.
Coninutul infraciunii este definit n doctrin ca totalitatea condiiilor obiective i
subiective, prevzute n norma de incriminare, necesare pentru existena unei anumite
infraciuni (care determin un anumit tip de infraciune). Coninutul specific al fiecrei
infraciuni prin trsturile proprii pe care le prezint permite diferenierea ntre ele a
faptelor ce constituie infraciuni. Sub acest aspect, nu trebuie confundate definiia infraciunii
i trsturile eseniale ale acesteia cu noiunea de coninut al infraciunii (structura
infraciunii), interesnd n acest caz condiiile infraciunii i elementele constitutive.
Dispoziiile legale prin care sunt incriminate diferite fapte (conform unor modele
legale de incriminare) implic analiza textelor cu referire la obiectul i subiecii infraciunii,
latura obiectiv i latura subiectiv, ce alctuiesc coninutul legal (sau coninutul generic de
incriminare).
Condiiile preexistente ale infraciunii le reprezint obiectul infraciunii i subiecii.
Obiectul infraciunii este apreciat n doctrina ca reprezentnd valorile sociale i
18
relaiile sociale aprate de legea penal, mpotriva crora sunt ndreptate faptele penale i care
sunt lezate sau puse n pericol prin svrirea acestora.
Obiectul infraciunii cunoate mai multe forme:
obiect juridic generic care reprezint o grup de valori sociale de aceeai natur, vtmate
de o grup de infraciuni. Pe baza acestui obiect s-a sistematizat partea special a C. pen. pe
un numr de 10 titluri n vigoare.
obiect juridic special care reprezint o anumit valoare social i creia i se aduce atingere
nu
este
definit
de
legea
penal
care
definete
ns
iresponsabilitatea (potrivit art. 48) consacrat ca o cauz care nltur caracterul penal al
faptei. Prin responsabilitate ca stare normal a persoanei care a mplinit vrsta de 16 ani se
nelege capacitatea acesteia de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale, precum i de a
19
fi stpn pe ele.
Condiia libertii de hotrre i aciune implic svrirea faptei prevzute de legea
penal ca infraciune, cu excluderea oricror acte de constrngere fizic sau moral exercitate
asupra persoanei. Codul penal n art. 46 consacr, de asemenea, drept cauze care exclud
infraciunea prin nlturarea caracterului penal al faptei constrngerea fizic i
constrngerea moral.
Majoritatea infraciunilor angajeaz rspunderea penal (n calitate de autor sau ca
participant) a persoanelor fizice ce le comit i care ndeplinesc, la data svririi lor, condiiile
generale mai sus menionate. Sunt ns i unele infraciuni denumite infraciuni proprii (sau cu
subiect special) n cazul crora, legea impune i condiii speciale, subiectul activ fiind un
subiect special. Condiia special privete o anumit calitate pe care trebuie s o ntruneasc
persoana ce va trece la executarea faptei, calitate special care trebuie s existe la data
comiterii acesteia. Spre exemplu, n cazul infraciunii de delapidare (art. 215 C. pen.),
subiectul activ este calificat prin calitatea de funcionar.
Potrivit concepiei legiuitorului Codului penal actual i persoana juridic poate fi
subiect activ al infraciunii.
Legea reglementeaz condiiile rspunderii penale a persoanelor juridice potrivit art.
19 alin. 1 C. pen., care prevede c persoanele juridice, cu excepia statului, autoritilor
publice i a instituiilor publice care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul
domeniului privat, rspund penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de
activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice, dac fapta a fost svrit cu forma
de vinovie prevzut de legea penal. Se consacr un model de rspundere penal direct i
general, ceea ce nseamn c persoana juridic poate s comit, n principiu orice infraciune
ca fapt incriminat n partea special a C. pen. sau n legi speciale n calitate de autor sau
ca participant, urmnd a se stabili pe caz concret dac sunt realizate condiiile de angajare a
rspunderii penale a persoanei juridice pentru fapta proprie.
n ceea ce privete sfera persoanelor juridice care rspund penal, legiuitorul distinge
ntre persoanele de drept public i cele de drept privat, acestea din urm fiind cele care, de
regul, rspund penal. n cazul persoanelor juridice de drept public, regula este aceea c ele
nu rspund penal, cu excepia instituiilor publice care desfoar o activitate care poate face
obiectul domeniului privat. Excepiile instituite referitoare la persoanele juridice de drept
public care nu rspund penal (statul, autoritile publice i instituiile publice care desfoar
o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat) i gsesc justificare n aprecierea
doctrinei ntruct antrenarea rspunderii penale pentru aceste entiti nu poate fi conceput
sau ar avea consecine negative asupra societii, care trebuie protejat mpotriva faptelor
20
periculoase, iar prin sancionarea acestora s-ar ajunge, practic, la sancionarea societii, care
ar avea de suferit ca urmare a lipsei unor servicii vitale din partea acestor entiti.
Infraciunile care pot antrena rspunderea penal a persoanei juridice sunt faptele
penale svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei
juridice. Dup cum se menioneaz n doctrin, n cazul primei categorii de infraciuni cele
svrite n realizarea obiectului de activitate a persoanei juridice se vor include
infraciunile privind concurena, infraciunile privind regimul unor activiti economice,
infraciunile privind protecia mediului etc.; n categoria infraciunilor comise n interesul
persoanei juridice se vor regsi infraciuni susceptibile s aduc un beneficiu persoanei
juridice (prin obinerea unui profit, dar i ca evitare a unei pierderi), spre exemplu: infraciuni
contra patrimoniului, infraciuni de corupie .a.; infraciunile comise n numele persoanei
juridice sunt infraciuni ce se comit n procesul organizrii activitii i funcionrii persoanei
juridice.
Rspunderea penal a persoanei juridice poate fi antrenat, n principiu, prin fapta
oricrei persoane fizice din conducerea persoanei juridice, prepus al persoanei juridice,
orice persoan aflat sub autoritatea persoanei juridice i chiar de orice persoan ce are o
relaie de fapt sau de drept cu persoana juridic care a acionat n realizarea obiectului de
activitate al persoanei juridice, ori n interesul sau n numele acesteia.
O alt condiie a rspunderii penale a persoanei juridice este svrirea faptei cu forma
de vinovie prevzut de legea penal (intenie, culp sau praeterintenie), n stabilirea
vinoviei urmnd a se avea n vedere poziia persoanei fizice fa de persoana juridic.
Potrivit art. 19 alin. 2 C. pen., care prevede c rspunderea penal a persoanei juridice
nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit n orice mod la svrirea
aceleiai infraciuni, legiuitorul consacr cumulul de rspunderi penale.
Reglementnd rspunderea penal a persoanei juridice, legiuitorul stabilete i cadrul
general al pedepselor aplicabile persoanei juridice, potrivit art. 53 care prevede pedeapsa
principal a amenzii i pedepsele complementare care sunt: dizolvarea persoanei juridice;
suspendarea activitii sau a uneia dintre activitile persoanei juridice n legtur cu care s-a
svrit infraciunea; nchiderea unor puncte de lucru ale persoanei juridice; interzicerea de a
participa la procedurile de achiziii publice; afiarea sau difuzarea hotrrii de condamnare.
[Avnd n vedere complexitatea acestui subiect rspunderea penal a persoanei juridice
i ntreaga problematic pe care o dezvolt, recomandm parcurgerea doctrinei pentru o mai
bun nelegere a materiei].
n ceea ce privete subiectul pasiv al infraciunii, acesta poate fi o persoan fizic sau
juridic, chiar i statul. De regul, subiectului pasiv i se cere ca o condiie general, cea de a fi
titularul valorii sociale ocrotite penal, creia i se aduce atingere prin svrirea infraciunii. n
21
cazul unor infraciuni, subiectul pasiv trebuie s ndeplineasc o anumit calitate, spre
exemplu: n cazul infraciunii de ultraj (art. 239), subiectul pasiv poate s fie numai un
funcionar public care ndeplinete o funcie ce implic exerciiul autoritii de stat.
Coninutul constitutiv al infraciunii l reprezint totalitatea condiiilor privitoare la
fapta incriminat, aa cum este descris de legiuitor, att sub aspect obiectiv ct i subiectiv.
Coninutul constitutiv este structurat pe dou laturi denumite latura obiectiv i latura
subiectiv care se afl ntr-o relaie de interdependen.
Latura obiectiv include trei elemente componente obligatorii, respectiv: elementul
material, urmarea (sau rezultatul) i raportul de cauzalitate. Lipsa unuia dintre elementele
componente spulber unitatea laturii obiective atrgnd, pe cale de consecin, inexistena
infraciunii.
Elementul material semnific actul de conduit interzis de legiuitor prin descrierea
faptei ca infraciune sub aspectul modului de manifestare, care se poate realiza printr-o
aciune sau inaciune.
Din punct de vedere al elementului material, infraciunile se clasific n infraciuni
comisive, care se comit prin svrirea de aciuni interzise prin lege spre exemplu,
infraciunile de furt, viol, fals .a. i infraciuni omisive care se comit prin inaciune, n
raport de obligaia legal de a face ceva, spre exemplu, infraciunile de nedenunare,
omisiunea de a ncunotina organele juridice .a..
n coninutul infraciunii, elementul material poate consta, dup caz, ntr-o singur
aciune / inaciune (vezi, n acest sens, unitatea natural de infraciune, cum este cazul
infraciunii simple sau continue) sau n dou sau mai multe aciuni/inaciuni (vezi, n acest
sens, unitatea legal de infraciuni, cum este cazul infraciunii continuate sau al celei
complexe) sau att ntr-o aciune i o inaciune (spre exemplu, n cazul infraciunii de
neglijen n serviciu art. 249 C. pen.).
n cazul unor infraciuni, legiuitorul nscrie anumite cerine privitoare la locul, timpul,
modul sau mijloacele de svrire a aciunii/inaciunii care atunci cnd figureaz pe coninutul
constitutiv de baz (coninutul infraciunii-tip) sunt, de asemenea, cerine obligatorii. n acest
sens, menionm infraciunea de conducere a unui autovehicul cu traciune mecanic fr
permis pe drumurile publice, infraciunea de trdare prin ajutarea inamicului care se
svrete n timp de rzboi, infraciunea de nerespectare a hotrrilor judectoreti care se
comite prin ameninare sau acte de violen .a..
Svrirea aciunii/inaciunii relevant penal aduce atingere valorii sociale ocrotite de
lege, prin lezarea sau periclitarea acesteia, consecina elementului material constnd n
22
rezultatul sau urmarea produs - element al laturii obiective. Sub acest aspect, infraciunile se
clasific n infraciuni materiale (de rezultat) i infraciuni formale (de pericol).
Infraciunile materiale sunt faptele incriminate n cazul crora legiuitorul descrie
expres rezultatul (spre exemplu, infraciunea de omor care atrage ca rezultat moartea
victimei, infraciunea de furt care atrage cauzarea unui prejudiciu material). Infraciunile
formale sunt faptele incriminate n cazul crora legiuitorul descrie doar elementul material, nu
i rezultatul atras, ceea ce nu nseamn c prin comiterea acestor infraciuni nu este atras o
consecin, urmarea constnd n aceste cazuri ntr-o stare de pericol creat asupra valorii
sociale ocrotite (spre exemplu, infraciunile de trdare, evadare .a.).
Clasificarea infraciunilor din punctul de vedere al urmrii produse prezint interes
deoarece, infraciunile materiale se consum la data producerii rezultatului, spre deosebire de
infraciunile formale care se consum n momentul realizrii elementului material.
Latura obiectiv a infraciunii se ntregete prin existena unui alt element component
denumit raport de cauzalitate, nelegndu-se acea legtur cauzal dintre elementul material
i rezultatul (sau urmarea) ce s-a produs. Raportul de cauzalitate caracterizeaz toate
infraciunile, impunndu-se stabilirea sa cu exactitate n cazul infraciunilor materiale. n
privina raportului de cauzalitate s-au formulat mai multe teorii, determinnd anumite
orientri ale practicii penale [n acest sens, recomandm parcurgerea literaturii de
specialitate care trateaz pe larg acest subiect].
Din coninutul infraciunii, alturi de latura obiectiv, face parte i latura subiectiv
reprezentnd totalitatea condiiilor cerute elementului moral.
Ca trstur esenial a infraciunii, fapta prevzut de legea penal care prezint
pericol social este svrit cu vinovie cnd este comis cu intenie, din culp sau cu intenie
depit (art. 19 C. pen.). Ca latur subiectiv din coninutul infraciunii, vinovia semnific
doar acea form de vinovie cerut (prevzut) de lege potrivit normei de incriminare a
faptei.
Sub aspectul formelor de vinovie cu care se svresc infraciunile, legea stabilete potrivit art. 19 alin. 2 i 3 urmtoarele distincii: fapta constnd ntr-o aciune svrit din
culp constituie infraciune numai atunci cnd n lege se prevede expres aceasta, iar fapta
constnd ntr-o inaciune constituie infraciune fie c este svrit cu intenie, fie din culp,
afar de cazul cnd legea sancioneaz svrirea ei numai cu intenie.
De regul, legiuitorul nu distinge sub aspectul modalitilor normative ale formei de
vinovie ce reprezint latura subiectiv din coninutul infraciunii. n acest sens, latura
subiectiv a infraciunii de omor (art. 174 C. pen.) presupune vinovia sub forma inteniei
care poate fi direct sau indirect sau n cazul infraciunii de vtmare corporal din culp
23
(art. 184 C. pen.), latura subiectiv presupune culpa fptuitorului care poate fi cu prevedere
sau fr prevedere. Sunt ns i situaii n care legiuitorul descrie sub aspectul subiectiv fapta
impunnd o form de vinovie care s mbrace o anumit modalitate normativ. Este cazul
unor infraciuni intenionate care pe latura subiectiv includ ca cerin obligatorie un anumit
scop (finalitate urmrit de fptuitor prin svrirea faptei) sau mobil (motivul care l anim
pe infractor s svreasc fapta). Spre exemplu, legiuitorul nscrie un scop pe latura
subiectiv din coninutul tip al infraciunii de furt sau nscrie un motiv pe latura subiectiv din
coninutul infraciunii de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi n aceste cazuri
latura subiectiv constnd n intenie direct.
n concluzie, fiecare infraciune este condiionat de existena unor condiii
preexistente (obiectul i subiecii infraciunii) ct i de existena unui anumit coninut
constitutiv structurat pe cele dou laturi latura obiectiv i latura subiectiv.
ntre faptele penale, distinciile sub aspectul coninutului apar datorit trsturilor
proprii, specifice ce privesc condiiile eseniale de existen a unor fapte ca infraciuni.
Alctuirea coninutului infraciunii pornete de la coninutul ce o particularizeaz ca tip de
infraciune denumit coninut de baz (tip). Pe lng acest coninut, infraciunile prezint, de
regul, i un coninut agravat ce const n realizarea coninutului de baz la care se adaug
anumite mprejurri ca circumstane speciale de calificare (agravare). Aceste mprejurri pot
s priveasc latura obiectiv sau / i latura subiectiv din coninutul infraciunii, cum ar fi,
spre exemplu, n cazul infraciunii de furt calificat (art. 209 C. pen.) comis ntr-un loc public
sau n timpul nopii sau prin efracie, exemplificnd prin circumstanele ce privesc timpul,
locul, mijloacele de svrire a infraciunii. Nentrunirea acestor mprejurri atunci cnd
reprezint condiiile circumstaniale nu afecteaz dect varianta calificat a infraciunii, ce
nu se realizeaz, fapta reprezentnd ns infraciunea n coninutul su de baz.
faza pregtirii;
faza tentativei;
faza epuizrii.
dispoziiile prii generale a Codului penal romn, doctrina penal apreciindu-le n mod
unanim, ca fiind acele activiti care constau n procurarea sau adaptarea mijloacelor ori
instrumentelor de svrire a infraciunii, ori n crearea condiiilor favorabile comiterii
acesteia.
Pregtirea n vederea svririi infraciunii presupune o gam larg, variat de acte ce
se pot efectua, constnd, dup caz, n acte de natur material sau moral prin care se
faciliteaz svrirea faptei, care creeaz condiiile necesare trecerii la executare (spre
exemplu, culegerea de informaii privind victima sau locul, timpul svririi faptei ori
procurarea, confecionarea instrumentelor ce vor servi la comitere .a.).
Pregtirea infraciunii este condiionat de desfurarea unor activiti intenionate,
prin acte de natur moral sau/i material n vederea comiterii unei infraciuni, care s nu
semnifice, ns, acte ce descriu executarea faptei. Dup cum s-a menionat, ca faz n
desfurarea activitii infracionale, pregtirea este anterioar punerii n executare a hotrrii
de a svri infraciunea, nu se identific cu aceasta, fiind faze distincte ce nu trebuie
confundate.
n lumina dispoziiilor Codului penal romn, actele de pregtire sunt consacrate prin
unele dispoziii din partea special, fiind incriminate n cazul unor infraciuni de o gravitate
sporit, cum este cazul infraciunilor contra siguranei statului (art.173 alin.2), infraciunii de
lipsire de libertate n mod ilegal (art.189 alin.8) i altele.
n toate aceste cazuri, incriminarea actelor de pregtire se realizeaz prin asimilare
cu tentativa, legea consacrnd c se consider tentativ i producerea sau procurarea
mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii infraciunilor
prevzute n art. ().
Incriminarea actelor de pregtire prin asimilare cu tentativa are n vedere, exclusiv,
regimul de sancionare, fiind exclus orice confuzie ntre aceste dou faze din procesul
svririi infraciunii. nsui legiuitorul caracterizeaz activitile ce constituie acte de
pregtire (anterioare executrii) producerea sau procurarea de mijloace ori luarea de msuri
n vederea svririi faptelor menionate -, ceea ce le deosebete de tentativ care implic acte
de executare (punerea n executare a inteniei de svrire a infraciunii).
Incriminarea pregtirii prin asimilare cu tentativa atrage acelai tratament penal
aplicabil conform art. 21 C. pen. (pedepsirea tentativei), dup cum i incidena dispoziiilor
art. 22 privind desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului (cauze de nepedepsire a
tentativei).
n afara actelor de pregtire incriminate prin asimilare cu tentativa (cu regimul
juridic descris) sunt relevante penal i alte categorii de acte preparatorii, n acest sens
menionnd c:
26
sine-stttoare, situaii n care reprezint acte de executare, cum ar fi, spre exemplu
infraciunea de deinere de instrumente n vederea falsificrii de valori (art. 285 C. pen.);
actele de pregtire realizate de ctre o alt persoan dect cea care urmeaz s treac la
Latura obiectiv cuprinde cele trei elemente obligatorii reprezentate de: aciune, urmare i
raport de cauzalitate.
Elementul material al tentativei const ntr-o aciune care a fost ntrerupt sau care, dei s-a
realizat integral, nu i-a produs efectul, respectiv nu a atras rezultatul tipic. Urmarea acestui
act de executare const ntr-un pericol direct asupra valorii sociale ocrotit penal. Datorit
elementului material, tentativa nu este posibil n cazul infraciunilor omisive, al celor de
27
obicei .a.
de a svri infraciunea, intenie care se poate prezenta n oricare dintre modalitile acesteia
(direct sau indirect, simpl sau calificat .a.). Tentativa la infraciunile praeterintenionate
constituie subiect de controvers n teoria i practica penal. n opinia noastr exist tentativ
la unele infraciuni complexe praeterintenionate (vezi, spre exemplu, tlhria care a avut ca
urmare moartea victimei art. 211 alin.3 C. pen.; violul care a avut ca urmare moartea
victimei art.197 alin.3 C. pen.; etc.).
Tentativa nu este posibil ns n cazul infraciunilor din culp.
Formele tentativei.
Tentativa se poate prezenta sub mai multe forme ce se disting, pe de o parte, dup
gradul de realizare a executrii, pe de alt parte, n funcie de cauzele datorit crora nu se
ajunge la consumare.
Dup gradul de realizare a executrii, tentativa poate mbrca forma imperfect sau
n cazul n care consumarea infraciunii nu are loc datorit unor cauze ce survin dup
punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea executarea fiind ntrerupt sau
realizat integral, dar nu-i produce efectul tentativa este proprie (dup caz, imperfect sau
perfect). n opinia doctrinei, n cazul tentativei proprii exist toate condiiile necesare pentru
consumarea infraciunii, sub aspectul mijloacelor folosite, al prezenei obiectului material la
locul comiterii faptei, consumarea neavnd loc datorit cauzelor menionate.
Potrivit legii art. 20 alin.2 C. pen. exist tentativ i n cazul n care consumarea
infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite,
ori din cauza mprejurrii c n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea
de la locul unde fptuitorul credea c se afl.
Prin acest text de lege se consacr tentativa improprie (relativ improprie) cnd
consumarea infraciunii nu a fost posibil neexistnd toate condiiile necesare, de la bun
nceput, deci datorit unor cauze, de regul, preexistente ce privesc, dup caz, mijloacele
folosite (insuficiente sau defecte) ori obiectul material al infraciunii (care lipsete de la locul
comiterii faptei). n cazul tentativei relativ improprii exist o imposibilitate de fapt a
consumrii infraciunii, datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite ori lipsei
obiectului n timpul executrii, de la locul unde fptuitorul credea c se afl.
Mijloacele insuficiente sau defecte sunt mijloace apte, prin natura lor, s atrag
rezultatul tipic, ns prin dozare insuficient sau prin defectare, devin inapte, ineficiente (spre
exemplu, punerea n executare a inteniei de ucidere a victimei creia i se administreaz o
cantitate insuficient de otrav sau prin folosirea unei arme de foc al crei trgaci se
blocheaz). n ceea ce privete obiectul infraciunii, acesta exist n materialitatea sa, ns se
afl ntr-un alt loc, lipsind de la cel de unde fptuitorul credea c se afl (spre exemplu,
ncercarea de sustragere a unui bun tiut de fptuitor c se afl ntr-un anumit loc, ns al crui
loc a fost schimbat).
Tentativa relativ improprie, la rndul ei, poate fi imperfect sau perfect.
Tentativa relativ improprie trebuie deosebit de tentativa absolut improprie (absolut
imposibil) care semnific o executare fr caracter penal. Tentativa relativ improprie
reprezint o executare relevant penal, angajnd rspunderea penal, spre deosebire de
tentativa absolut improprie n cazul creia exist o imposibilitate de drept a consumrii faptei
ce se datoreaz n aprecierea doctrinei urmtoarelor cauze: mijloace inapte prin natura lor
s atrag rezultatul periculos (spre exemplu, ncercarea de ucidere a unei persoane
administrndu-i o substan total inofensiv); inexistena obiectului n materialitatea sa (spre
exemplu, ncercarea de a fura un bun care ntre timp fusese distrus); modul absurd de
concepere a executrii, spre exemplu, ncercarea de a ucide o persoan prin vrji sau
farmece). n acest sens, potrivit art. 20 alin.3 se prevede c nu exist tentativ atunci cnd
29
3. Unitatea de infraciune
Unitatea de infraciune reprezint activitatea relevant penal ce realizeaz coninutul
unei singure fapte penale, definit n doctrin ca fiind acea activitate infracional format
dintr-o singur aciune sau inaciune sau din mai multe aciuni sau inaciuni, ce decurg din
natura faptei sau din voina legiuitorului, svrite de ctre o persoan n baza unui proces
subiectiv unic, care ntrunete coninutul unei singure infraciuni.
Sunt dou feluri de unitate de infraciune, urmnd a distinge ntre unitatea natural i
31
unitatea legal.
3.1. Unitatea natural de infraciune
Putem defini unitatea natural de infraciune ca reprezentnd ansamblul faptic care
corespunde coninutului unei singure infraciuni, unicitatea decurgnd din nsi natura
faptei relevant penal.
La rndul ei, unitatea natural cunoate mai multe forme: infraciunea simpl,
infraciunea continu i infraciunea deviat. Aspectele comune tuturor acestor trei forme
ale unitii naturale de infraciuni privesc unicitatea elementului material (o singur aciune
sau inaciune) ce produce un singur rezultat, fapta fiind comis i imputabil n baza unei
singure forme de vinovie (intenie sau culp). Pe lng aspectele comune, exist i aspecte
ce particularizeaz fiecare tip de infraciune unitate natural -, de aspectele proprii urmnd
s ne ocupm n continuare.
3.1.1. Infraciunea simpl
Cele mai multe fapte prevzute de legea penal ca infraciuni se comport ca
infraciuni simple (lovirea, vtmarea corporal, omorul, furtul etc.), activitatea infracional
fiind una de moment.
Elementul material const ntr-o singur aciune sau inaciune ce se poate realiza
printr-un singur act material (spre exemplu, uciderea victimei prin aplicarea unei lovituri
puternice ntr-o zon de pe corp unde se afl un organ vital abdomen -, lovitur cu
intensitate aplicat cu un cuit i care atrage moartea) sau printr-o pluralitate de acte
materiale ce se afl ntr-o succesiune imediat n timp (exemplificnd tot n cazul infraciunii
de omor, n situaia n care victima este ucis prin aplicarea mai multor lovituri n diferite
zone de pe corp ce adpostesc organe vitale, spre exemplu, dou lovituri de cuit n regiunea
capului i alte trei lovituri n zona toracic n urma crora victima decedeaz).
Infraciunea simpl nu trebuie confundat cu infraciunea n coninut simplu (de
baz), deoarece o infraciune simpl form a unitii naturale se poate prezenta, dup caz,
ca infraciune n coninut simplu sau n coninut calificat (agravat). Astfel, aciunea de ucidere
cu premeditare a victimei creia, i se aplic lovitura mortal (printr-un act material sau o
pluralitate de acte aflate n succesiune imediat n timp) este un omor calificat (art. 175 alin. 1
lit. a) infraciune simpl - sau furtul comis pe timp de noapte printr-o aciune de sustragere
ce se realizeaz n condiiile legii (art. 209 alin.1 lit.g) este un furt calificat ca infraciunea
simpl.
3.1.2. Infraciunea continu
Infraciunea continu este acea form a unitii naturale care const ntr-o aciune sau
32
inaciune care prin nsi natura sa se prelungete n timp, pn cnd intervine o for
contrar care i pune capt.
Sub aspect obiectiv, infraciunea continu se caracterizeaz prin existena unui
element material de durat care implic o aciune sau inaciune ce se prelungete n timp n
mod natural.
Fr a fi definit n partea general a Codului penal, prin dispoziii speciale sunt
incriminate anumite fapte ca infraciuni continue, cum este cazul infraciunilor de lipsire de
libertate n mod ilegal (art. 189), furtul de curent electric (art. 208 alin. 2), portul nelegal de
decoraii sau semne distinctive (art. 241) .a.
Aciunea sau inaciunea de durat se poate particulariza prin existena (sau nu) a unor
ntreruperi pe parcursul desfurrii activitii continue, doctrina penal clasificnd
infraciunile continue n permanente i succesive. O infraciune continu permanent implic
desfurarea unei aciuni ce are loc fr nici o ntrerupere (spre exemplu, deinerea unei arme
fr drept pe o anumit perioad de timp art. 279 C.pen.), spre deosebire de infraciunea
continu succesiv care implic ntreruperi fireti, pauze necesare n desfurarea activitii
(spre exemplu, portul nelegal de uniform ntrerupt noaptea i reluat a doua zi).
Fiind o infraciune de durat, infraciunea continu cunoate un moment al consumrii
i, ca moment final, momentul epuizrii activitii infracionale, sub acest aspect interesnd
data (momentul) de la care se consider comis infraciunea. Consumarea are loc dup
trecerea duratei de timp, dat la care se ntrunesc elementele coninutului constitutiv al
infraciunii ca temei al rspunderii penale. Momentul epuizrii este ulterior consumrii i se
distinge de acesta, marcnd sfritul activitii infracionale.
Potrivit art. 122 alin. 2 C. pen. cu referire la calcularea termenului de prescripie a
rspunderii penale se prevede c n cazul infraciunilor continue, termenul curge de la data
ncetrii aciunii sau inaciunii. Aciunea sau inaciunea nceteaz prin intervenirea forei
contrare care pune capt activitii infracionale, ncetarea putnd avea loc din motive
independente de voina persoanei ce a desfurat activitatea (spre exemplu, intervenia unui
organ abilitat) sau dependente de voina persoanei. Momentul ncetrii aciunii/inaciunii este
momentul epuizrii, cnd infraciunea continu se consider svrit, dat care intereseaz n
raport de aplicarea legii penale n timp, incidena actelor de clemen, calcularea termenului
de prescripie a rspunderii penale etc. Aa cum se subliniaz n doctrin, pentru alte instituii
ale dreptului penal (suspendarea condiionat a executrii pedepsei n form simpl sau sub
supraveghere, liberarea condiionat, graierea condiionat .a.) intereseaz data consumrii
cnd sunt ntrunite elementele obiective i subiective ale infraciunii.
3.1.3. Infraciunea deviat
33
se svrete din eroarea fptuitorului care i ndreapt aciunea asupra altei persoane (sau
obiect) dect cea iniial vizat i care sufer o atingere efectiv, prin lezarea, vtmarea ce are
loc. Spre exemplu, agentul dorete uciderea lui A, dar fiind n eroare asupra identitii
persoanei, l confund pe A cu B, ndreptnd aciunea de ucidere asupra sa, n urma creia B
decedeaz. n aceast situaie, rspunderea penal se angajeaz pentru o singur infraciune, n
exemplul dat - infraciunea de omor n raport de victima efectiv ucis.
ntr-o alt modalitate cunoscut ca modalitatea aberratio ictus, aceasta exist n situaia
regul, relevan penal proprie, reunire ce are loc datorit legturilor sub aspect subiectiv
i/sau obiectiv prezente ntre acestea.
Unitatea legal se manifest sub patru forme: infraciunea continuat i infraciunea
complex consacrate n partea general a Codului penal infraciunea de obicei i
infraciunea progresiv forme care, fr a fi definite expres i consacrate prin norme
generale, i gsesc consacrare prin dispoziiile prii speciale a Codului penal.
Pluralitatea de aciuni/inaciuni este evident n cazul infraciunii continuate i al
infraciunii complexe, fiecare aciune n parte putnd constitui o infraciune de sine-stttoare.
Prin intervenia legiuitorului, acestea i pierd autonomia, propria lor semnificaie, reunirea
prin lege configurnd coninutul unei singure infraciuni. Sub acest aspect, legiuitorul a nscris
expres dispoziia potrivit creia n cazul infraciunii continuate i al infraciunii complexe nu
exist pluralitate de infraciuni (art. 41 alin.1).
3.2.1. Infraciunea continuat
Infraciunea este continuat cnd o persoan svrete la diferite intervale de timp,
dar n realizarea aceleiai rezoluii, aciuni sau inaciuni care prezint fiecare n parte
coninutul aceleiai infraciuni (art. 41 alin. 2 C. pen.).
Din aceast definiie se desprind condiiile de existen cerute infraciunii continuate,
unicitatea coninutului fiind configurat de unitatea pe latur obiectiv i unitatea pe latur
subiectiv.
Sub aspect obiectiv, infraciunea continuat presupune svrirea mai multor aciuni
sau inaciuni (cel puin dou) care prezint fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni i
care se comit la diferite intervale de timp. Aciunile/inaciunile prezint, fiecare n parte,
coninutul aceleiai infraciuni atunci cnd vatm acelai obiect juridic ca valoare social
ocrotit de legea penal ncadrndu-se n acelai tip de infraciune. Nu intereseaz dac
unele dintre aciuni au ajuns n faza consumrii, iar altele au rmas la stadiul tentativei,
situaie n care atrag calificarea activitii ca infraciune continuat consumat, dup cum nu
intereseaz nici dac unele dintre aciuni realizeaz coninutul de baz, iar altele coninutul
calificat al aceleiai infraciuni, rspunderea penal fiind angajat pentru infraciunea
continuat n forma agravat. De asemenea, n cazul infraciunilor care prezint coninut
alternativ, svrirea n mod continuat poate consta n realizarea unor modaliti distincte
prevzute de lege. Aciunile sau inaciunile trebuie svrite la diferite intervale de timp, nici
prea scurte (deoarece ne-am afla n situaia infraciunii simple caracterizat printr-o pluralitate
de acte aflate n succesiune imediat n timp), nici prea lungi (fcnd loc concursului real
omogen de infraciuni).
Reunirea tuturor acestor aciuni/inaciuni n coninutul infraciunii ce se comite n mod
35
incidena actelor de clemen, calcularea prescripiei rspunderii penale (conform art. 122
alin. 2 care prevede c, n cazul infraciunilor continuate, termenul curge de la data svririi
ultimei aciuni sau inaciuni). Aa cum se subliniaz n doctrin, pentru alte instituii ale
dreptului penal (suspendarea condiionat a executrii pedepsei - simpl sau sub supraveghere
, liberarea condiionat, graierea condiionat etc.) intereseaz data consumrii cnd sunt
ntrunite elementele obiective i subiective ale infraciunii continuate.
*
- Decizii n interesul legii n materia infraciunii continuate
I.
Prin decizia nr. XIV din 22 mai 2006 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 6 din 4 ianuarie 2007), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie s-au
pronunat asupra recursului n interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la stabilirea caracterului de consecine
deosebit de grave la care se refer art. 146 din Codul penal, n cazul infraciunii continuate.
Astfel, n aplicarea prevederilor acestui articol, s-a hotrt c n cazul infraciunii continuate,
caracterul de consecine deosebit de grave se determin prin totalizarea pagubelor
materiale cauzate tuturor persoanelor fizice sau juridice, prin toate aciunile sau inaciunile
prin care se realizeaz elementul material al laturii obiective a infraciunii.
II.
Prin decizia nr. XLIX (49) din 4 iunie 2007 (publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 775 din 15 noiembrie 2007), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie
i Justiie s-au pronunat asupra recursului n interesul legii promovat de procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la ncadrarea juridic a
faptei de trafic de persoane, comis asupra mai multor persoane, n aceleai condiii de loc i
de timp. Astfel, s-a hotrt c traficul de persoane incriminat prin dispoziiile art. 12 i 13 din
Legea nr. 678 / 2001, comis asupra mai multor subieci pasivi, n aceleai condiii de loc i de
timp, constituie o infraciune unic, n form continuat, iar nu mai multe infraciuni aflate n
concurs.
III.
Prin decizia nr. 17 din 10 martie 2008 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 866 din 22 decembrie 2008), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie
s-au pronunat asupra recursului n interesul legii promovat de procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la ncadrarea juridic a
pluralitii de acte sexuale svrite n realizarea aceleiai rezoluii infracionale atunci cnd
victima este membru al familiei, prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea
ei de a se apra ori de a-i exprima voina, att nainte ct i dup ce aceasta a mplinit 15 ani.
Astfel, s-a decis c raportul sexual svrit n realizarea aceleiai rezoluii infracionale,
37
atunci cnd victima este membru al familiei, prin constrngerea acesteia sau profitnd de
imposibilitatea ei de a se apra ori de a-i exprima voina, att nainte, ct i dup ce aceasta
a mplinit 15 ani, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de viol prevzute de art.
197 alin. 1 raportat la alin. 2 lit. b1) i alin. 3 teza I, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul
penal. De asemenea, s-a mai hotrt i c infraciunea de viol, n modalitatea raportului
sexual, prevzut de art. 197 alin. 1 din Codul penal raportat la alin. 2 lit. b1) i alin. 3 teza I
din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, se va reine n concurs cu
infraciunea de incest prevzut de art. 203 din Codul penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din
Codul penal.
3.2.2. Infraciunea complex
Infraciunea este complex cnd n coninutul su intr ca element sau ca
circumstan agravant, o aciune sau inaciune care constituie prin ea nsi o fapt
prevzut de legea penal (art. 41 alin.3 C. pen.).
n lumina acestei definiii legale, doctrina reine cele dou modaliti normative sub
care se prezint o infraciune complex, pe de o parte infraciunea complex n coninut de
baz, pe de alt parte infraciunea complex n coninut calificat.
Infraciunea complex n coninut de baz (forma tip) este infraciunea n al crei
coninut intr ca element constitutiv o aciune/inaciune care constituie prin ea nsi o fapt
prevzut de legea penal. Deci, n aceast modalitate se reunesc dou fapte relevante penal
ntre care exist o anumit legtur, formnd, potrivit concepiei legiuitorului o singur
infraciune, distinct de cele pe care le cuprinde n coninutul su (reunirea celor dou
infraciuni ce compun infraciunea complex este realizat de legiuitor tocmai datorit
legturii pe care acestea o prezint).
Exemplul tipic ce ilustreaz o infraciune complex n coninut de baz este
infraciunea de tlhrie definit potrivit art. 211 C. pen. ca: furtul svrit prin ntrebuinarea
de violene sau ameninri, ori prin punerea victimei n stare de incontien sau neputin de
a se apra, precum i furtul urmat de ntrebuinarea unor astfel de mijloace pentru pstrarea
bunului furat sau pentru nlturarea urmelor infraciunii, ori pentru ca fptuitorul s-i asigure
scparea.Infraciunile reunite n coninutul tlhriei pe latur obiectiv sunt furtul i
lovirea sau alte violene ori vtmarea corporal sau ameninarea, legtura dintre acestea fiind
o legtur de la mijloc la scop (spre exemplu, n scopul deposedrii victimei de anumite
bunuri, se recurge ca mijloc la lovirea acesteia).
Infraciunea complex n coninut calificat (sau agravat) este infraciunea n al crei
coninut intr ca circumstan agravant o aciune/inaciune care constituie prin ea nsi o
fapt prevzut de legea penal. Un coninut calificat i complex de infraciune presupune
38
obiectul juridic este unul complex fiind format dint-un obiect principal care atrage
subiectul activ al infraciunii poate fi orice persoan, participaia fiind posibil sub toate
formele sale.
sub aspectul laturii obiective, elementul material este format, de regul, din aciunile
sub aspectul laturii subiective, forma de vinovie const, dup caz, n intenie sau
praeterintenie.
Infraciunea complex mbrac forma tipic n momentul nfptuirii aciunilor i al
producerii urmrilor periculoase cnd are loc consumarea.
39
Se pot cita ca infraciuni de obicei: practicarea prostituiei (art. 328), ceretoria (art.
326), jocul de noroc (art. 330) .a.
Caracteristic infraciunii de obicei este tocmai repetarea faptei ce se compune dintr-o
pluralitate de aciuni, aciuni care, privite individual, separat nu sunt relevante penal, ci doar
privite per ansamblul lor, atunci cnd relev o ndeletnicire, o practic n acest sens, atrag
incidena legii penale.
Fiind o infraciune de durat n timp (prin repetarea faptei de un numr de ori ce
relev ndeletnicirea), se disting cele dou momente parcurse n desfurarea activitii
infracionale. Infraciunea de obicei se consum n momentul n care s-a repetat de un numr
suficient pentru a releva obinuina (variabil de la persoan la persoan) i se epuizeaz atunci
cnd se comite ultima aciune sau inaciune. Acest din urm moment al epuizrii se
consider cel al svririi infraciunii de obicei i intereseaz n legtur cu aplicarea legii
penale n timp, cu incidena actelor de clemen, calcularea termenului de prescripie a
rspunderii penale. Sub acest aspect, infraciunea de obicei se aseamn cu infraciunea
continuat, de care ns se deosebete n ceea ce privete coninutul pe latur obiectiv.
Reamintim c, n cazul infraciunii continuate, fiecare aciune sau inaciune are semnificaie
penal proprie prezentnd, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni. Or, n cazul
infraciunii de obicei, repetarea aciunilor reprezint o trstur constitutiv a coninutului
unei asemenea infraciuni, fiecare aciune privit separat neavnd relevan penal.
Prin specificul elementului lor material, infraciunile de obicei nu sunt susceptibile de
comitere n participaie sub forma coautoratului (fac parte din categoria infraciunilor cu autor
exclusiv unic) i, totodat, nu sunt susceptibile de tentativ.
Pedeapsa pentru infraciunea de obicei este prevzut potrivit normei de incriminare a
faptei. Dei nu exist prevederi exprese referitoare la tratamentul penal al infraciunii de
obicei (prin dispoziii generale), dac se descoper dup o condamnare definitiv i alte
aciuni sau inaciuni care intr n coninutul aceleiai infraciuni de obicei, pedeapsa se
recalculeaz, art. 43 C. pen. fiind aplicabil i n acest caz.
3.2.4. Infraciunea progresiv
Doctrina penal definete infraciunea progresiv care nu este consacrat prin
dispoziiile prii generale a Codului penal ca fiind acea form a unitii legale n care
coninutul obiectiv prin svrirea unei aciuni i a producerii urmririi specifice se
amplific, n aa mod nct trecerea de la coninutul iniial al infraciunii la coninutul su
amplificat atrage o schimbare de ncadrare juridic, ntr-o infraciune mai grav sau ntr-o
form calificat a aceleiai infraciuni. Prin amplificarea ansamblului faptic, se ajunge la un
rezultat mai grav sau se produce o alt urmare care, de regul, se distaneaz n timp de
41
4. Participaia penal
4.1. Definiie i condiii de existen
Instituia participaiei este reglementat prin dispoziiile art. 23 - 31 C. pen., fiind
cunoscut n doctrin i sub denumirea de pluralitate ocazional de fptuitori (infractori) i
definit ca fiind cooperarea la svrirea unei fapte prevzute de legea penal a unui numr de
persoane superior celui cerut de lege, persoane care acioneaz n baza unei voine comune,
dintre care cel puin una lucreaz cu intenie.
Dac, de regul, o infraciune poate fi svrit de ctre o singur persoan, practica
nvedereaz c la comiterea unei fapte prevzut de legea penal pot conlucra prin
cooperarea material i moral mai multe persoane, situaie reglementat de legiuitor drept
participaie i care implic o singur fapt ca fapt prevzut de legea penal (infraciune) i
o pluralitate de persoane ce contribuie n svrirea acesteia.
n afar de pluralitatea ocazional de persoane (participaia penal) mai exist i:
nsi natura acesteia, cum este cazul faptelor incriminate n art. 203 (incestul), art. 303
(bigamia), art. 322 (ncierare) .a..
vederea svririi de infraciuni, cum este cazul faptelor incriminate n art. 167 (complotul),
art. 323 (asociere pentru svrirea de infraciuni) .a..
Pluralitatea natural i cea constituit semnific infraciuni de sine-stttoare
susceptibile, la rndul lor, de comitere n participaie penal.
Condiii de existen a participaiei penale
Aa cum rezult din definiia acordat n doctrin acestei instituii, participaia implic
ntrunirea cumulativ a unor condiii, i anume:
1.
2.
3.
1. Existena participaiei este condiionat de svrirea unei fapte prevzut de legea penal i
nu a unei infraciuni, fiind suficient ca autorul s comit doar fapta prevzut de legea penal,
chiar dac lucreaz fr vinovie penal (spre exemplu, fapta se comite sub imperiul unor
cauze care nltur caracterul penal al faptei, autorul fiind iresponsabil sau minor
43
nerspunztor penal sau persoan constrns fizic/moral s svreasc fapta etc., exceptnd
cazul fortuit).
Aceast condiie impus prin lege i care rezult din definiiile acordate
participanilor ct i fiecrui participant n parte conform art. 23 - 26 C. pen. relev cele
dou forme ale participaiei penale, ca o participaie, dup caz, proprie sau improprie. Astfel,
atunci cnd fapta prevzut de legea penal constituie infraciune i n raport de autor, deci
toi participanii la comiterea ei acioneaz de pe aceeai poziie psihic (lucrnd cu aceeai
form de vinovie, de regul, intenia), participaia mbrac forma proprie (perfect).
Participaia improprie (imperfect) reglementat de art. 31 C. pen. exist fie atunci cnd
fapta prevzut de legea penal constituie, de asemenea, infraciune, n raport de autor ct i
de ceilali participani, ns participarea la comiterea ei are loc de pe poziii psihice distincte
(unii dintre participani autorul sau coautorii lucrnd din culp, ceilali participani
instigatorul sau complicele -, dimpotriv, n baza inteniei), fie n situaia n care autorul
comite doar o fapt prevzut de legea penal, lucrnd fr vinovie, iar ceilali participani
comit fapta (ca infraciune) cu intenie.
Condiia svririi unei fapte prevzute de legea penal se realizeaz atunci cnd are
loc comiterea unei fapte consumate sau rmas n stadiul tentativei pedepsibile.
2. Persoanele care coopereaz la svrirea faptei prevzut de legea penal se numesc
participani i sunt persoanele care contribuie la svrirea acesteia n calitate de autori,
instigatori sau complici. Pentru a exista participaie, la svrirea faptei trebuie s coopereze
un numr superior de persoane n raport de cel cerut de legea penal (n general, o infraciune
se poate comite de o singur persoan autor), rezultnd c, de regul, cel puin dou
persoane care coopereaz n svrirea faptei lucreaz n participaie.
Legea penal definete expres fiecare participant n parte, conform art. 24 (persoana
care lucreaz n autorat), art. 25 (instigatorul) i art. 26 (complicele).
Autorul este persoana care svrete n mod nemijlocit o fapt prevzut de legea
penal. Dac mai multe persoane svresc nemijlocit, mpreun, o fapt prevzut de legea
penal, fiecare din ele va fi pedepsit ca autor (coautorii). Instigator este persoana care cu
intenie, determin o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Complice
este persoana care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod la svrirea unei fapte
prevzute de legea penal. Este, de asemenea, complice persoana care promite, nainte sau n
timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe
fptuitor, chiar dac dup svrirea faptei promisiunea nu este ndeplinit.
Sub acest aspect al contribuiei adus de participant la svrirea faptei prevzute de
legea penal menionm urmtoarele clasificri ale participaiei:
44
complicitatea care presupune acte prin care se acord intenionat un ajutor sau se
sau
moral,
anterioar
sau
concomitent
svririi
faptei.
Actele
de
penal la comiterea creia particip mai multe persoane (n condiiile mai sus menionate).
Aceast concluzie se desprinde i din prevederile art. 144 C. pen., articol potrivit cruia: prin
svrirea unei infraciuni sau comiterea unei infraciuni se nelege svrirea oricreia dintre
faptele pe care legea le pedepsete ca infraciune consumat sau ca tentativ, precum i
participarea la comiterea acestora ca autor, instigator sau complice.
Putem afirma astfel c nucleul participaiei rezid n svrirea faptei de ctre autor
/ coautor, astfel nct numai prin raportare la aceast activitate, o contribuie intenionat de
determinare sau nlesnire ori ajutare n orice mod la svrirea faptei prevzute de legea
penal semnific forme ale participaiei penale. Astfel, data comiterii faptei de ctre autor este
data comiterii faptei n participaie, iar n situaia n care intervin cauze care acioneaz asupra
faptei (spre exemplu acte de clemen sub forma amnistiei, alte cauze cu efecte in rem),
efectul acestora se extinde i asupra participanilor.
Tot sub aspectul naturii juridice interesnd n materia tratamentului penal ,
participaia reprezint o cauz de agravare a rspunderii penale. Svrirea faptei de trei sau
mai multe persoane mpreun este nscris de legiuitor ca o mprejurare ce constituie o
circumstan agravant general legal potrivit art. 75 alin. 1 lit. a) C. pen.. Agravanta este
aplicabil n condiiile reinerii participrii unui numr de cel puin trei persoane care
svresc fapta mpreun n coautorat sau autorat i complicitate concomitent. Constatarea
unei atare mprejurri oblig instana la reinerea agravantei, cu tratamentul penal
corespunztor, consacrat de art. 78 C. pen.
n cazul anumitor infraciuni, legiuitorul a nscris participaia ca o circumstan
agravant special, unele fapte calificndu-se n condiiile svririi de dou sau mai multe
persoane mpreun, cum este cazul infraciunii de lipsire de libertate n mod ilegal (art. 189
alin. 2), infraciunea de viol (art. 197 alin. 2 lit. a), infraciunea de furt (art. 209 alin. 1 lit. a) i
altele.
Cnd o infraciune pentru care legea a prevzut o asemenea agravant s-a comis n
condiiile ei, se va reine numai forma calificat cu tratamentul corespunztor stabilit de lege,
fr a se mai da efect i dispoziiei din partea general, ntruct una i aceeai mprejurare nu
poate avea un dublu efect agravant, specialul primnd asupra generalului.
Participaia penal poate constitui i o circumstan agravant general judiciar, n
alte condiii dect cele prezentate anterior, spre exemplu, atunci cnd fapta s-a comis de trei
sau mai multe persoane, dar nu este o svrire mpreun, reinndu-se participarea acestora
prin acte de instigare, complicitate anterioar i autorat.
46
practica penal rein ca fiind acte de coautorat prin svrire nemijlocit (acte de executare)
dou categorii de acte:
1. Acte de executare direct a faptei care se nscriu n aciunea tipic descris n norma
de incriminare i care descriu latura obiectiv din coninutul infraciunii (spre exemplu, n
cazul infraciunii de omor, sunt acte de coautorat aciunile persoanelor care aplic lovituri
puternice, n regiuni vitale ale corpului, cu obiecte tioase sau contondente). Spre deosebire
de situaia autoratului cnd persoana ce lucreaz n aceast calitate realizeaz printr-o
activitate ce-i aparine exclusiv ntreaga latur obiectiv a faptei , n cazul coautoratului,
actele ntreprinse de participanii cu acest rol se completeaz reciproc, integrndu-se n
activitatea unic ce conduce la urmarea periculoas. Cu alte cuvinte, n cazul coautoratului,
participanii realizeaz unul sau parte dintre actele de executare, deci nu se cere ca un
participant n aceast calitate s acopere prin activitatea sa ntreaga latur obiectiv a
infraciunii. Svrirea n mod nemijlocit, mpreun a faptei, presupune conlucrarea sub
aspect obiectiv prin comiterea, de regul, a actelor n aceleai condiii de timp i de loc i
numai atunci cnd sunt coordonate i pe plan intelectual (este ns posibil i un coautorat
succesiv n cazul unor infraciuni de durat, spre exemplu n cazul infraciunii continuate).
2. Actele prin care se contribuie (i) indirect la svrirea faptei, n condiiile n care
au un caracter determinant, necesar i indispensabil n realizarea aciunii tipice. Aceste acte
nu sunt descrise prin norma de incriminare a faptei, spre exemplu, actele de imobilizare prin
care se paralizeaz orice energie, ca reacie fizic sau psihic din partea victimei sau prin care
47
fie dublat de cooperarea i pe plan psihic, prin voina comun care s-i anime n svrirea
faptei. Sub aspect subiectiv, coautoratul poate fi propriu (cnd toi coautorii svresc fapta cu
aceeai form de vinovie, de regul, cu intenie) sau impropriu (cnd lucreaz cu forme de
vinovie diferite sau, cum frecvent se nregistreaz n practic, atunci cnd unii acioneaz cu
forma de vinovie a inteniei, iar alii fr vinovie penal spre exemplu, svrirea
infraciunii de ctre un infractor major, dac aceasta a fost comis mpreun prin svrire
nemijlocit cu un minor nerspunztor penal).
Dac mai multe persoane svresc nemijlocit o fapt prevzut de legea penal (chiar
aceeai fapt, n aceleai condiii de loc i timp) ns n afara oricrei cooperri, coordonri
sub aspect obiectiv i subiectiv, nu ne aflm n prezena coautoratului, ci a svririi faptei n
calitate de autori (fiecare persoan i va angaja rspunderea penal n calitate de autor al
infraciunii comise). Doar svrirea nemijlocit i mpreun a faptei, prin coordonarea
material i intelectual a actelor ce ntregesc activitatea unic, semnific existena
coautoratului i, drept urmare, sancionarea participanilor n calitate de coautori.
Coautoratul n cazul anumitor infraciuni
n cazul infraciunilor proprii coautoratul este posibil numai n condiiile n care toi
participanii au calitatea cerut de lege i contribuie nemijlocit la svrirea faptei.
n cazul infraciunilor praeterintenionate coautoratul subzist n msura n care, n
raport cu fiecare participant este relevat intenia n ce privete realizarea faptei iniiale, ct i
culpa n privina urmrii mai grave.
Coautoratul n cazul infraciunilor din culp reprezint o problem controversat n
teoria i practica penal. ntr-o opinie, este exclus coautoratul n cazul acestor infraciuni,
considerndu-se c, dei la producerea rezultatului culpos s-a ajuns prin aciunile mai multor
persoane, nu exist voina lor de a coopera la producerea acestui rezultat, prin lipsa unei
coordonri intelectuale n vederea apariiei sale. Potrivit opiniei contrare (la care subscriem)
se susine posibilitatea coautoratului la infraciunile din culp, considerndu-se c nu se poate
nega existena unei voine comune a participanilor la svrirea faptei, contribuia fiecruia
concurnd nemijlocit la producerea rezultatului i nscriindu-se n antecedena cauzal.
Exist i anumite categorii de infraciuni n cazul crora coautoratul este exclus,
nefiind susceptibile de comitere n participaie sub aceast form, dintre care menionm:
infraciunile cu autor exclusiv unic, cum sunt infraciunile de obicei, infraciunea de mrturie
mincinoas (art. 260), infraciunea de purtare fr drept de decoraii sau semne distinctive
48
(art. 241), infraciunile omisive care sunt, n general, tot infraciuni cu subiect exclusiv unic,
obligaia legal de a aciona ntr-un anumit sens fiind una personal .a.
4.2.2. Instigarea
Ca form a participaiei penale, instigarea const n activitatea de determinare cu
intenie la svrirea, de ctre o alt persoan, a unei fapte prevzut de legea penal.
Pentru a ne afla n prezena instigrii, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii:
S aib loc o activitate de determinare a unei persoane la svrirea unei fapte prevzute
nlesnete sau ajut, n orice mod, cu intenie la svrirea unei fapte prevzut de legea
penal sau prin care se promite, nainte sau n timpul svririi faptei, tinuirea de bunuri sau
favorizarea celui ce a comis fapta, chiar n condiiile nendeplinirii acestei promisiuni.
Contribuia adus de o persoan dobndete semnificaia unui act de participaie sub
forma complicitii, numai n msura n care se raporteaz la svrirea unei fapte prevzut
de legea penal (ca fapt consumat sau tentativ pedepsibil) i servete efectiv la svrirea
acesteia. Complicitatea prin contribuia indirect adus de cel ce joac rol de complice n
svrirea faptei reprezint o form secundar a participaiei, att n raport de executarea
faptei prin svrirea ei nemijlocit, ct i n raport de activitatea de instigare.
Complicitatea form de participaie implic ntrunirea urmtoarelor condiii:
Desfurarea uneia dintre urmtoarele activiti aa cum rezult din dispoziiile art. 26 C.
pen., respectiv nlesnire sau ajutor n orice mod la svrirea unei fapte prevzut de legea
50
autorului), fie pedepse diferite dintre cele alternative prevzute de lege pentru infraciunea
comis.
Sancionarea participaiei improprii se realizeaz n lumina dispoziiilor art. 31 C.
pen., corespunztor celor dou modaliti normative sub care este reglementat.
n modalitatea instigare/complicitate intenionat autorat/coautorat din culp, se
consacr sistemul diversificrii legale a pedepsei, instigatorul sau complicele urmnd s fie
sancionat cu pedeapsa pe care legea o prevede pentru fapta comis cu intenie, iar autorul
pentru fapta comis din culp (n condiiile incriminrii att a faptei intenionate ct i a celei
din culp). Spre exemplu, n cazul svririi n participaie improprie a unei distrugeri,
participanii care au lucrat cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa pe care legea o prevede
pentru fapta comis cu intenie potrivit art. 217 alin. 4 (distrugerea intenionat pentru care
pedeapsa este nchisoare de la 3 la 15 ani), spre deosebire de persoana care a comis fapta din
culp art. 219 alin.1 C. pen. (distrugerea din culp pentru care legea prevede pedeapsa
nchisorii de la 1 lun la 2 ani sau amend).
De asemenea, la stabilirea i aplicarea pedepsei concrete se va ine seama de
contribuia fiecruia la svrirea infraciunii (instigator, complice), precum i de criteriile
generale de individualizare a pedepsei (art. 72 C. pen.).
n modalitatea instigare/complicitate intenionat autorat fr vinovie penal, fapta
prevzut de legea penal comis n participaie constituie infraciune i atrage rspunderea
penal doar a participanilor care au lucrat cu intenie, astfel nct instigatorul sau
complicele urmeaz s fie sancionat cu pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune.
Autorul nu rspunde penal deoarece a svrit fapta prevzut de legea penal fr vinovie
(n condiiile vreuneia dintre cauzele care nltur caracterul penal al faptei, cu excepia
cazului fortuit). Fapta comis nefiind infraciune, autorul nu va fi pedepsit, putnd fi
sancionat, eventual, prin dispunerea unei msuri de siguran (spre exemplu, persoana
determinat s svreasc o fapt prevzut de legea penal este un iresponsabil fa de care
se dispune msura internrii medicale).
Un caz special n materia sancionrii participanilor este cel al instigatorului care a
acionat n condiiile prevzute de art. 29 alin. 1 ipoteza a II-a, respectiv atunci cnd actele de
instigare au fost urmate de desistarea autorului ori de mpiedicarea, de ctre acesta, a
producerii rezultatului. ntr-o atare situaie, autorul nu se pedepsete deoarece beneficiaz de
cauza de impunitate a desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului, care nu profit i
instigatorului care va rspunde penal, instigarea sancionndu-se, n acest caz, cu o pedeaps
ntre minimul special al pedepsei pentru infraciunea la care s-a instigat i minimul general,
iar n cazul n care pedeapsa prevzut de lege este deteniunea pe via se va aplica pedeapsa
nchisorii de la 2 la 10 ani. Precizm c legiuitorul asimileaz acelai tratament penal i n
53
cazul actelor de determinare neurmate de executarea faptei, atunci cnd fapta este o
infraciune de sine-stttoare, iar cel care a realizat activitatea de determinare cu intenie,
neurmat de executare, este el nsui autor al unei fapte distincte de cea la care a instigat.
Participantul att n cazul participaiei proprii ct i al celei improprii nu se
pedepsete dac mpiedic n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei,
consumarea acesteia, dup cum se prevede n art. 30 alin. 1 C. pen. care nscrie o cauz
general de nepedepsire operant n materia participaiei denumit mpiedicarea svririi
faptei.
mpiedicarea svririi faptei implic punerea n executare a acesteia (n condiiile
autoratului sau coautoratului), ns n cursul executrii este mpiedicat nainte de
descoperire consumarea faptei, care rmne astfel la stadiul tentativei, fiind aprat de
pedeaps participantul care acioneaz n acest sens. Cauza de nepedepsire are un caracter
personal, ceilali participani urmnd s rspund penal pentru tentativa la infraciunea comis
(spre exemplu, dac unul dintre coautori mpiedic svrirea faptei, acesta nu va fi pedepsit,
ns ceilali participani cu rol de coautori, instigatori sau complici urmnd s fie pedepsii
pentru tentativa comis).
Dac actele svrite pn n momentul mpiedicrii constituie o alt fapt prevzut
de legea penal, participantului i se aplic pedeapsa pentru aceast fapt. n acest sens, se
dispune prin alin. 2 al art. 30 C. pen., acte apreciate n doctrin sub denumirea de acte de
executare calificate. [Vezi comentariile n cazul desistrii i mpiedicrii producerii
rezultatului, valabile i n acest caz].
Actele de instigare urmate de desistarea autorului ori de mpiedicarea de ctre acesta a
producerii rezultatului nu se sancioneaz dac pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea
la care s-a instigat este de 2 ani sau mai mic, afar de cazul cnd actele ndeplinite de autor
pn n momentul desistrii constituie o alt fapt prevzut de legea penal (art. 29 alin. 2 C.
pen.).
5. Pluralitatea de infraciuni
Pluralitatea de infraciuni desemneaz situaia n care o persoan svrete dou sau
mai multe infraciuni nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, dup cum
i situaia n care o persoan ce a mai fost anterior condamnat definitiv pentru o infraciune
condamnare pe care a executat-o sau nu reitereaz comportamentul su infracional, prin
comiterea unei noi infraciuni.
Pluralitatea de infraciuni este reglementat n Titlul II, cap. IV, conform art. 32-40
54
C. pen.. Pluralitatea de infraciuni constituie, dup caz, concurs de infraciuni sau recidiv
ca forme de baz, fundamentale conform art. 32 C. pen. - n aprecierea doctrinei majoritare,
cadrul legal al pluralitii de infraciuni configurnd i o alt form, respectiv cea a instituiei
disciplinat potrivit art. 40 C. pen. (pedeapsa n unele cazuri cnd nu exist recidiv) sub
denumirea de pluralitate intermediar.
Concursul de infraciuni exist atunci cnd dou sau mai multe infraciuni au fost
svrite de aceeai persoan, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Recidiva exist atunci cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare
sau dup cel puin trei hotrri definitive de condamnare la o pedeaps privativ de libertate
n cuantumul cerut de lege (o pedeaps cu nchisoarea mai mare de 6 luni sau deteniunea pe
via, ori cel puin trei pedepse cu nchisoarea de pn la 6 luni) condamnri executate sau
nu cel condamnat svrete cu intenie o nou infraciune pentru care legea prevede
pedeapsa nchisorii mai mare de un an recidiva n cazul persoanei fizice dup cum exist
recidiv n cazul persoanei juridice atunci cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de
condamnare, persoana juridic svrete din nou o infraciune cu intenie, iar pedeapsa
amenzii pentru infraciunea anterioar a fost sau nu executat.
Pluralitatea intermediar exist atunci cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri
de condamnare neexecutat sau executat parial persoana condamnat svrete o nou
infraciune i, nefiind ntrunite condiiile prevzute de lege pentru starea de recidiv, pedeapsa
se aplic potrivit regulilor concursului de infraciuni.
ntre formele pluralitii de infraciuni exist att asemnri (sub aspectul unitii de
subiect activ aceeai persoan care svrete dou sau mai multe infraciuni), ct i
deosebiri, prin existena sau nu a unei hotrri definitive de condamnare (inexistena sa n caz
de concurs de infraciuni i existena unei atare condamnri care separ infraciunile comise,
n situaia recidivei i a pluralitii intermediare).
5.1. Concursul de infraciuni
5.1.1. Definiie i condiii generale de existen
n lumina reglementrilor legale, putem defini concursul de infraciuni ca fiind forma
de baz a pluralitii de infraciuni care const n svrirea de dou sau mai multe
infraciuni de ctre aceeai persoan, nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna
dintre ele.
Din aceast definiie a concursului de infraciuni reinem urmtoarele condiii generale
de existen care se cer ntrunite cumulativ:
Svrirea a dou sau mai multe infraciuni. Condiia este realizat atunci cnd are loc
55
Unitatea de subiect activ. Cele dou sau mai multe infraciuni se svresc de ctre
aceeai persoan, legtura cerut prin lege ntre infraciunile concurente fiind una in
personam. Subiectul activ al unui concurs de infraciuni poate fi att persoana fizic care
ndeplinete condiiile legale pentru a rspunde penal, condiiile generale sau speciale,
infractor major sau minor rspunztor penal, ct i persoana juridic (n condiiile prevzute
de art. 19 C.pen.) Condiia este ndeplinit atunci cnd infractorul are calitatea de autor sau
de participant (coautor, instigator sau complice) la infraciunile reunite n structura
concursului.
Condiia se refer la inexistena unei hotrri definitive de condamnare care s separe ntre ele
infraciunile comise, deci s nu existe o condamnare definitiv pentru vreuna dintre aceste
infraciuni. Ceea ce intereseaz este ca data comiterii infraciunilor s fie anterioar
pronunrii unei hotrri definitive de condamnare, indiferent de momentul descoperirii,
urmririi, chiar ulterior intervenirii unei astfel de condamnri.
Inexistena unei hotrri definitive de condamnare n caz de concurs de infraciuni, deosebete
aceast form a pluralitii de infraciuni att de recidiv ct i de pluralitatea intermediar,
cnd o nou infraciune se comite de ctre persoana care a suferit anterior o condamnare
definitiv.
Infraciunile comise (cel puin dou dintre ele) s poat fi supuse judecii i s fie
susceptibile s atrag condamnarea. Condiia se realizeaz atunci cnd persoana care a comis
pluralitatea de infraciuni a fost trimis n judecat (pentru toate infraciunile sau cel puin
dou dintre ele), instana constatnd vinovia pentru ansamblul faptic reinut n sarcina sa i
aplicnd pedeapsa corespunztoare regimului de sancionare instituit prin lege n caz de
concurs de infraciuni. Infraciunile sunt susceptibile s atrag rspunderea penal pentru
concursul de infraciuni comis i, totodat, sancionarea specific n acest caz, atunci cnd nu
intervin unele cauze legale, cum sunt cauzele care nltur rspunderea penal (amnistia,
56
sau mpiedicarea
consecin. Concursul caracterizat mai este denumit i concurs cu conexitate, dup tipul
legturii dintre infraciuni putnd fi o conexitate topografic, cronologic, etiologic (mijlocscop) sau consecvenional (anteceden-consecin), acestea dou din urm fiind
reglementate expres potrivit art. 33 lit. a) teza a II-a C. pen.
Concursul real de infraciuni trebuie delimitat de unele forme ale unitii infracionale
legale, menionnd deosebirea ce se impune a fi fcut, pe de o parte, ntre concursul omogen
succesiv i infraciunea continuat, pe de alt parte, ntre concursul caracterizat (conexitate
etiologic sau consecvenional) i infraciunea complex.
Concursul formal (ideal) de infraciuni
Prevzut de articolul 33 lit. b) C. pen. exist concurs formal de infraciuni cnd o
aciune sau o inaciune svrit de aceeai persoan, datorit mprejurrilor n care a avut
loc i urmrilor pe care le-a produs, ntrunete elementele mai multor infraciuni.
Ceea ce particularizeaz aceast form a concursului de infraciuni i o distinge de un
concurs real de infraciuni const n unicitatea aciunii sau inaciunii, persoana svrind o
activitate unic ce ntrunete, ns, elementele mai multor infraciuni, din cauza mprejurrilor
n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs. Este cazul persoanei care, prin actul su de
conducere imprudent a unui autovehicul produce un accident care cauzeaz moartea unei alte
persoane i rnirea alteia (infraciunile concurente de ucidere din culp i vtmare corporal
din culp) sau rnirea grav a dou persoane (dou infraciuni concurente de vtmare
corporal grav din culp) ori n cazul ntreinerii unui raport sexual ntre rude n linie direct,
dac fapta a fost svrit prin constrngere (infraciunile concurente de incest i viol). Din
aceste cteva exemple ce ilustreaz un concurs formal de infraciuni (mai rar ntlnit dect
concursul real), rezult c infraciunile ce intr n alctuirea sa pot fi de aceeai natur sau de
natur diferit, intenionate sau din culp, iar datorit modului n care iau natere acestea
descriu, de regul, un concurs simultan.
La rndul su, concursul formal de infraciuni trebuie delimitat de unitatea
infracional, pe de o parte, de cea natural reprezentat de infraciunea deviat (aberratio
ictus), pe de alt parte, de unitatea legal sub forma infraciunii progresive.
5.1.3. Sancionarea concursului de infraciuni
Sancionarea concursului de infraciuni, prin aplicarea unei pedepse corespunztoare
n raport de persoana care denot o anumit periculozitate social prin perseverena sa
infracional, a condus la formularea n doctrin i consacrarea pe planul legislaiilor penale
a mai multor sisteme de sancionare, dintre care menionm:
sistemul cumulului aritmetic, sistem care presupune sancionarea la care se ajunge prin
58
totalizarea pedepselor stabilite pentru fiecare infraciune concurent, urmnd s fie executat
pedeapsa care se obine n urma adunrii acestora;
sistemul absorbiei, sistem care presupune sancionarea la care se ajunge fiind reinut,
aplicat, doar pedeapsa pentru infraciunea concurent cea mai grav, ca pedeaps absorbant;
sistemul cumulului juridic, sistem care presupune sancionarea la care se ajunge n urma
aplicrii pedepsei celei mai grave dintre pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente,
pedeaps la care se poate aduga un spor n condiiile legii.
Codul penal actual consacr acelai sistem de sancionare pentru ambele forme ale
concursului de infraciuni (real i ideal), att n cazul persoanei fizice (art. 34-35) ct i n
cazul persoanei juridice (art. 40). Aplicarea pedepsei principale n caz de concurs de
infraciuni relev ca operant sistemul cumulului juridic (cu spor facultativ), iar n cazul
pedepselor complementare i al msurilor de siguran, sistemul cumulului aritmetic i cel al
absorbiei.
5.1.3.1. Sancionarea concursului de infraciuni n cazul persoanei fizice
Este reglementat potrivit art. 34 (pedeapsa principal n caz de concurs de infraciuni
svrite de persoana fizic) i art. 35 (pedeapsa complementar i msurile de siguran n
caz de concurs de infraciuni).
Individualizarea pedepsei principale n vederea determinrii acesteia n cuantumul pe
care l va avea de executat persoana condamnat parcurge dou etape.
Etapa 1 > Instana stabilete cte o pedeaps concret pentru fiecare infraciune n parte
Etapa a II-a > Dup stabilirea pedepselor concrete pentru fiecare infraciune concurent,
dintre acestea, instana aplic pedeapsa dup cum urmeaz (art. 34 alin. 1 C. pen.):
a)
cnd s-a stabilit o pedeaps cu deteniunea pe via i una sau mai multe pedepse cu
cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoare se aplic pedeapsa cea mai grea, care
poate fi sporit pn la maximul ei special, iar cnd acest maxim nu este ndestultor se poate
aduga un spor de pn la 5 ani;
c)
cnd s-au stabilit numai amenzi, se aplic pedeapsa cea mai mare, care poate fi sporit
pn la maximul ei special, iar dac acest maxim nu este ndestultor se poate aduga un spor
de pn la jumtate din acel maxim;
d)
cnd s-au stabilit mai multe pedepse cu nchisoare i mai multe pedepse cu amend, se
aplic pedeapsa nchisorii (potrivit dispoziiei de la lit. b), la care se poate aduga amenda
59
Dac pentru una dintre infraciunile concurente s-a stabilit i o pedeaps complementar,
Dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de natur diferit, se aplic alturi de
pedeapsa nchisorii (cumul aritmetic); spre exemplu, pentru o infraciune s-a stabilit pedeapsa
complementar a interzicerii unor drepturi, iar pentru alta pedeapsa complementar a
degradrii militare;
Dac s-au stabilit pedepse complementare de aceeai natur, dar cu un coninut diferit,
acestea se aplic alturi de pedeapsa nchisorii (cumul aritmetic); spre exemplu, pentru o
infraciune s-a stabilit interzicerea dreptului de a ocupa o funcie, iar pentru alt infraciune sa stabilit pedeapsa interzicerii dreptului de a fi tutore;
Dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de aceeai natur i cu acelai
coninut, se aplic cea mai grea dintre acestea (sistemul absorbiei); spre exemplu, instana
stabilete pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor electorale pentru toate
infraciunile concurente, n cuantum de 2 i respectiv 4 ani, situaie n care se aplic
interzicerea acestor drepturi pe o durat de 4 ani;
Msurile de siguran, ca sanciuni de drept penal au ca scop nlturarea unei stri de
pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal, iar potrivit art. 112 C.
pen. acestea sunt urmtoarele: obligarea la tratament medical; internarea medical;
interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie, o meserie ori o alt ocupaie;
interzicerea de a se afla n anumite localiti; expulzarea strinilor; confiscarea special;
60
dac s-au luat mai multe msuri de siguran de aceeai natur i cu acelai coninut, dar
pe durate diferite, se aplic o singur dat msura de siguran cu durata cea mai lung
(sistemul absorbiei);
n cazul msurilor de siguran de aceeai natur i cu acelai coninut luate conform art.
Prin decizia nr. II din 23 mai 2005 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea
I, nr. 867 din 27 septembrie 2005), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie s-au
pronunat asupra recursului n interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de
pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la ncadrarea juridic a faptelor care, n
raport cu coninutul lor concret, ntrunesc att elementele constitutive ale infraciunii de viol,
ct i pe cele ale infraciunii de incest. Astfel, s-a stabilit c, n aplicarea dispoziiilor art. 33
lit. b) din Codul penal, raportul sexual cu o persoan de sex diferit, care este rud n linie
direct sau frate ori sor, prin constrngerea acesteia sau profitnd de imposibilitatea ei de a
se apra ori de a-i exprima voina, constituie att infraciunea de viol prevzut de art. 197
alin. 1 din Codul penal i alin. 2 lit. b1) din acelai articol (dac victima locuiete i
gospodrete mpreun cu fptuitorul), ct i infraciunea de incest prevzut de art. 203 din
Codul penal, n concurs ideal.
II.
Prin decizia nr. X din 24 octombrie 2005 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 123 din 9 februarie 2006), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie sau pronunat asupra recursului n interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului
de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 34 cu
referire la art. 120 din Codul penal, n caz de concurs de infraciuni, din care pentru unele s-au
stabilit pedepse ce intr sub incidena graierii. Astfel, s-a hotrt n sensul c, n caz de
concurs de infraciuni, dintre care pentru unele s-au stabilit pedepse ce intr sub incidena
graierii, dispoziiile referitoare la contopire se aplic numai cu privire la pedepsele
executabile ce nu au fcut obiectul graierii sau care au fost graiate parial. Totodat, prin
aceeai decizie, s-a mai stabilit c graierea individual, n cazul concursului de infraciuni,
vizeaz numai pedeapsa rezultant.
III.
Prin decizia nr. V din 20 februarie 2006 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 492 din 7 iunie 2006), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie s-au
62
Prin decizia nr. XXX din 16 aprilie 2007 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 763 din 12 noiembrie 2007), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie
s-au pronunat asupra recursului n interesul legii promovat de procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la aplicarea dispoziiilor
art. 449 din Codul de procedur penal, n caz de concurs de infraciuni svrite de un
inculpat minor, cruia i s-au aplicat att pedepse, ct i msuri educative. Potrivit deciziei
instanei supreme, n situaia cererii ntemeiate pe dispoziiile art. 449 din Codul de procedur
penal, n caz de concurs de infraciuni svrite de un inculpat minor, cruia i s-au aplicat
att pedepse, ct i msuri educative, acestea se contopesc conform art. 34 din Codul penal,
n sensul aplicrii sanciunii rezultante celei mai grele.
V.
Prin decizia nr. XXXI din 16 aprilie 2007 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 772 din 14 noiembrie 2007), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie
s-au pronunat asupra recursului n interesul legii promovat de procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la ncadrarea juridic a
faptei de ptrundere, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale acesteia ori ntr-o curte
sau ntr-un loc mprejmuit ce ine de domiciliul persoanei, urmat de svrirea unei tlhrii.
Astfel, s-a hotrt c fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o locuin sau dependine ale
acesteia, urmat de svrirea unei tlhrii constituie un concurs real ntre infraciunea de
violare de domiciliu prevzut de art. 192 din Codul penal i infraciunea de tlhrie
prevzut de art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal. De asemenea, prin decizia indicat s-a
mai stabilit i c fapta de ptrundere, n orice mod, ntr-o curte sau ntr-un loc mprejmuit ce
ine de domiciliul persoanei, urmat de svrirea unei tlhrii constituie un concurs real
ntre infraciunea de violare de domiciliu prevzut de art. 192 din Codul penal i
infraciunea de tlhrie prevzut de art. 211 din Codul penal, cu excepia circumstanei
incriminate n art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal.
63
VI.
Prin decizia nr. 2 din 21 ianuarie 2008 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 859 din 19 decembrie 2008), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie
s-au pronunat asupra recursului n interesul legii promovat de procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie cu privire la ncadrarea juridic a
primului act de tinuire i a celor ulterioare dac, dup primul act, tinuitorul a lsat s se
neleag c va asigura mai departe valorificarea bunurilor sustrase. Potrivit hotrrii adoptate,
n situaia existenei unui prim act de tinuire, urmat de o alt aciune a aceluiai tinuitor
care promite c va asigura valorificarea n continuare i a altor bunuri sustrase, sunt
ntrunite elementele constitutive ale complicitii la infraciunea de furt n form simpl sau
continuat, dup caz, n concurs real cu infraciunea de tinuire, chiar dac promisiunea
anticipat de tinuire a bunurilor nu a fost ndeplinit.
VII.
VIII.
libertate mpotriva acestuia, cu intenia de a-i produce suferine, vtmri fizice sau morale,
i care au pus n primejdie grav dezvoltarea fizic, intelectual sau moral a minorului.
5.2. Recidiva
5.2.1. Recidiva n cazul persoanei fizice
5.2.1.1. Definiie i condiii generale de existen
Recidiva n cazul persoanei fizice este reglementat n lumina dispoziiilor art. 37
formele (modalitile) recidivei i art. 39 - pedeapsa n caz de recidiv pentru persoana
fizic i constituie o form de baz a pluralitii de infraciuni. Se deosebete de concursul
de infraciuni prin existena unei condamnri definitive anterioare a persoanei care svrete
din nou o infraciune, dac sunt ndeplinite condiiile legii, ceea ce reflect o periculozitate
social sporit a infractorului recidivist ce reitereaz comportamentul infracional n ciuda i
dispreul avertismentului primit prin acea hotrre.
Recidiva ntr-o definiie general n lumina art. 37 alin. 1 C. pen. exist atunci
cnd dup o condamnare definitiv la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni ori dup cel
puin trei condamnri sub 6 luni sau de 6 luni, care au fost executate sau nu, condamnatul
svrete din nou o infraciune cu intenie pentru care legea prevede o pedeaps cu
nchisoarea mai mare de un an. Exist recidiv i n cazurile n care una dintre pedepsele
prevzute n art. 37 alin. 1 este deteniune pe via.
Infraciunile care intr n structura recidivei condiioneaz existena acestei forme a
pluralitii de infraciuni, alctuind ceea ce doctrina denumete termenii recidivei. Primul
termen l reprezint condamnarea definitiv (sau cel puin trei condamnri definitive), iar cel
de al doilea termen const n svrirea unei noi infraciuni, aceti piloni ai recidivei
urmnd s verifice condiiile i cerinele prevzute de lege. Legtura dintre cei doi termeni ai
recidivei este una de ordin personal, reprezentat de aceeai persoan fizic (cel condamnat)
care svrete pluralitatea de infraciuni, ca stare de recidiv reinut n sarcina sa.
Pentru existena strii de recidiv se cer ndeplinite cumulativ condiii privitoare la
ambii termeni pe care aceasta este construit, dup cum urmeaz:
infraciune pentru care legea prevede o pedeaps cu nchisoarea mai mare de un an. De
asemenea, se asimileaz infraciunii intenionate, infraciunea svrit cu praeterintenie,
infraciuni pentru care pedeapsa abstract este o pedeaps privativ de libertate mai mare de
un an (intereseaz maximul special) sau deteniunea pe via. n alctuirea celui de-al doilea
termen poate s intre o singur infraciune sau un concurs de infraciuni, n acest din urm
caz, fiecare dintre infraciunile concurente trebuie s realizeze cerinele descrise. Noua
infraciune se poate comite dup rmnerea definitiv a hotrrii anterioare de condamnare,
condamnare neexecutat sau executat parial ori executat n ntregime sau considerat ca
executat.
Cum s-a menionat deja, legtura dintre cei doi termeni ai recidivei este o legtur in
personam, aceeai persoan fizic (cel condamnat) care svrete noua infraciune dup
condamnarea sa definitiv pe care a executat-o sau nu. Desprindem de aici i condiia unitii
de subiect activ, liant al celor doi termeni ai recidivei.
Starea de recidiv este exclus n cazul persoanelor fizice infractori minori.
n aprecierea doctrinei, trebuie ndeplinit i o condiie negativ, respectiv ca
hotrrea de condamnare s nu se nscrie printre condamnrile care nu atrag starea de
recidiv. Potrivit art. 38 C. pen. se prevede c, la stabilirea strii de recidiv nu se ine seama
de hotrrile de condamnare privitoare la: infraciunile svrite n timpul minoritii;
infraciunile svrite din culp; infraciunile amnistiate; faptele care nu mai sunt prevzute ca
infraciuni de legea penal; de asemenea, nu se ine seama de condamnrile pentru care a
intervenit reabilitarea sau n cazul crora s-a mplinit termenul de reabilitare.
5.2.1.2. Formele (modalitile) recidivei n Codul penal romn n cazul persoanei
fizice
Din ansamblul reglementrilor n materia recidivei rezult urmtoarele modaliti:
condamnare,
recidiva
poate
fi
postcondamnatorie
sau
postexecutorie.
Recidiva
supraveghere) sau al unei condamnri pentru care s-a dispus liberarea condiionat, precum i
cea care a beneficiat de graierea condiionat, n cazul n care cel condamnat svrete o
nou infraciune n cursul termenelor de ncercare specifice acestor instituii i dac sunt
ntrunite, deopotriv, condiiile ce atrag incidena acestor instituii ct i condiiile prevzute
de art. 37 alin.1 lit. a) C. pen. (a se vedea condiiile de aplicare a suspendrii conform art. 81
i 86 C. pen., condiiile i efectele liberrii condiionate potrivit art. 59 i urm. C. pen.).
Al doilea termen al recidivei mari postcondamnatorii implic svrirea cu intenie a
unei noi infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an, n
urmtoarele intervale de timp:
ntr-un loc de deinere (penitenciar) sau, n cazul militarului condamnat n timpul executrii
ntr-o nchisoare militar (vezi art. 62 C. pen.).
Svrirea noii infraciuni n cursul termenelor de ncercare specifice instituiilor suspendrii,
graierii i liberrii (ce au caracter condiionat) este asimilat situaiei comiterii infraciuni n
timpul executrii pedepsei aplicat pentru aceasta.
n stare de evadare. Comiterea unei noi infraciuni n stare de evadare implic svrirea
unei noi infraciuni dup executarea pedepsei sau considerarea ca executat a pedepsei ce
constituie obiectul primei condamnri. Astfel, noua infraciune se poate comite dup
executarea n ntregime a pedepsei ntr-un loc de deinere sau dup considerarea ca executat
a pedepsei prin efectul graierii sau al prescripiei executrii pedepsei, ambele instituii
constituind, sub aspectul naturii lor juridice, cauze care nltur executarea pedepsei. Dac n
cursul termenului de ncercare n cazul unei graieri condiionate nu se svrete o nou
infraciune, la expirarea termenului, pedeapsa se consider executat; dac ulterior cel
condamnat svrete o nou infraciune se realizeaz recidiva postexecutorie.
De asemenea, n cazul liberrii condiionate pedeapsa se consider executat dac n
intervalul de timp de la liberare i pn la mplinirea duratei pedepsei, cel condamnat nu a
svrit din nou o infraciune; dac ulterior mplinirii duratei pedepsei pentru care s-a dispus
liberarea condiionat, cel condamnat svrete o nou infraciune se realizeaz recidiva
postexecutorie.
Spre deosebire de aceste situaii, nu exist recidiv n cazul svririi unei noi
infraciuni dup trecerea termenului de ncercare n situaia suspendrii condiionate a
executrii pedepsei (n form simpl sau sub supraveghere), ntruct potrivit art. 86 i art. 866
C. pen., condamnatul este reabilitat de drept, iar condamnrile pentru care a intervenit
reabilitarea sunt condamnri care nu atrag starea de recidiv (conform art. 38 alin.2 C. pen.).
Prin voina legii (art. 62 alin. 5 C. pen.), dup executarea pedepsei ntr-o nchisoare
militar sau dup graierea total, ori dup graierea restului de pedeaps, cel condamnat este
reabilitat de drept.
Recidiva mic (postcondamnatorie / postexecutorie)
Este consacrat n Codul penal actual potrivit aceluiai art. 37 alin. 1 lit. c), existnd
atunci cnd dup condamnarea la cel puin trei pedepse cu nchisoare pn la 6 luni sau dup
executarea, dup graierea total sau a restului de pedeaps, ori dup prescrierea executrii a
cel puin trei asemenea pedepse, cel condamnat svrete din nou o infraciune cu intenie
pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an.
Recidiva mic se deosebete de recidiva mare din punctul de vedere al primului
termen, care este n acest caz unul multiplu (plural), constnd n existena a cel puin trei
condamnri definitive privitoare la pedeapsa nchisorii de pn la 6 luni sau de 6 luni.
5.2.1.3. Tratamentul penal al recidivei n cazul persoanei fizice
Legea penal romn consacr recidiva cu regim sancionator difereniat n funcie de
formele recidivei (ca recidiv postcondamnatorie sau postexecutorie) i totodat recidiv cu
efect unic (ce presupune aplicarea aceluiai tratament penal att pentru infractorul aflat la
69
Prin decizia nr. XVIII din 19 martie 2007 (publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr. 542 din 17 iulie 2008), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie s-au
pronunat asupra recursului n interesul legii promovat de procurorul general al Parchetului de
71
Prin decizia nr. LXXXI (81) din 10 decembrie 2007 (publicat n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, nr. 780 din 21 noiembrie 2008), Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie
i Justiie s-au pronunat asupra recursului n interesul legii promovat de procurorul general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie n vederea stabilirii pedepsei ce se
execut n cazul infraciunii de evadare conform art. 269 alin. 3 din Codul penal. Prin
hotrrea adoptat s-a stabilit c sintagma "pedeapsa ce se execut", coninut n dispoziiile
art. 269 alin. 3 din Codul penal, se interpreteaz n sensul c se refer la pedeapsa rmas
de executat din pedeapsa n a crei executare se afla condamnatul la momentul evadrii.
5.2.2. Recidiva n cazul persoanei juridice
5.2.2.1. Definiie i condiii generale de existen
Recidiva n cazul persoanei juridice este reglementat n art. 40 C. pen. sub aspectul
formelor pe care le mbrac (alin. 1) i al tratamentului penal aplicabil persoanei juridice (alin.
2 5).
Recidiva n cazul persoanei juridice ntr-o definiie general exist atunci cnd,
dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, persoana juridic svrete din nou
o infraciune cu intenie, iar amenda pentru infraciunea anterioar nu a fost executat sau a
fost executat ori considerat ca executat.
Pentru existena strii de recidiv
cumulativ condiii privitoare la ambii termeni din structura acesteia, dup cum urmeaz:
Unitatea de subiect activ implic svrirea faptelor de ctre aceeai persoan juridic.
n aprecierea doctrinei trebuie ndeplinit i o condiie negativ, respectiv ca hotrrea
recidiv absolut;
Recidiva postexecutorie n cazul persoanei juridice este prevzut n art. art. 40 alin. 1
lit. b) C. pen. i exist atunci cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare,
persoana juridic svrete din nou o infraciune cu intenie, iar amenda pentru infraciunea
anterioar a fost executat sau considerat ca executat (n cazul graierii sau al prescripiei
executrii pedepsei).
n ceea ce privete sancionarea recidivei postexecutorii n cazul persoanei juridice
legiuitorul adopt acelai regim de sancionare ca n cazul persoanei fizice. Astfel, pentru
noua infraciune svrit se aplic pedeapsa amenzii pn la maximul special prevzut n art.
71 alin. 2 sau 3, iar dac acest maxim nu este ndestultor se poate aplica un spor de pn la
dou treimi din acel maxim. De asemenea, dispoziiile art. 35 (aplicarea pedepselor
complementare i a msurilor de siguran) sunt incidente n mod corespunztor.
Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i mai nainte ca amenda s
fi fost executat sau considerat ca executat se descoper c persoana juridic condamnat se
afl n stare de recidiv, instana va face aplicare regulilor de sancionare dup caz a
recidivei postcondamnatorii sau postexecutorii.
5.3. Pluralitatea intermediar de infraciuni
Dup cum am menionat, concursul de infraciuni i recidiva constituie formele de
baz ale pluralitii de infraciuni, existnd ns i cazuri n care o persoan svrete dou
sau mai multe infraciuni fiind excluse, n egal msur, att concursul de infraciuni ct i
recidiva.
Potrivit art. 40 C. pen., legea descrie o pluralitate de infraciuni semnificnd unele
cazuri cnd nu exist recidiv, nefiind ntrunite condiiile pentru starea de recidiv
postcondamnatorie, cazuri n care pedeapsa pentru activitatea infracional comis se aplic
potrivit regulilor concursului de infraciuni. Instituia disciplinat potrivit dispoziiilor art. 40
C. pen. se apreciaz n doctrina majoritar ca fiind o alt form a pluralitii de infraciuni,
fiind denumit pluralitate intermediar i care exist, n cazul persoanei fizice, atunci cnd
dup condamnarea definitiv, cel condamnat svrete o nou infraciune, nainte de
nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare i nu sunt
ntrunite condiiile prevzute de lege pentru starea de recidiv, cazuri n care pedeapsa se
aplic potrivit regulilor concursului de infraciuni. n cazul persoanei juridice, de asemenea,
dac nu sunt ntrunite condiiile strii de recidiv postcondamnatorie pedeapsa se aplic
potrivit regulilor concursului de infraciuni.
Pluralitatea intermediar se deosebete, pe de o parte, de concursul de infraciuni prin
74
75
minoritatea fptuitorului care nu a mplinit vrsta de 14 ani sau cu vrsta cuprins ntre
mintale sau din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale ori nu
putea fi stpn pe ele (art. 48);
constrngerea fizic a persoanei care a svrit fapta din cauza unei presiuni exterioare
constrngerea moral a persoanei care a svrit fapta din cauza unei presiuni
exterioare, exercitat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana sa ori a alteia i care
nu putea fi nlturat n alt mod dect prin svrirea faptei (art.46 alin. 2).
6.2. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei (art. 44-51 Cod penal)
6.2.1. Legitima aprare
Potrivit legii (art. 44) este n stare de legitim aprare acela care svrete fapta
pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia
sau mpotriva unui interes obtesc i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui
atacat ori interesul obtesc (alin. 2); este, de asemenea, n legitim aprare i acela care, din
cauza tulburrii sau temerii, a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea
pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul (alin.3).
Condiiile de existen a strii de legitim aprare privesc, pe de o parte, atacul (actul
de agresiune) i, pe de alt parte, aprarea (ca ripost la atac).
Atacul impune realizarea urmtoarelor condiii:
S fie un atac material, direct, imediat i injust (cerine cumulative). n sensul legii, atacul
trebuie s implice o agresiune fizic (caracter material) i s fie ndreptat mpotriva persoanei,
a drepturilor sale sau mpotriva unui interes obtesc, crend un pericol direct asupra acestor
valori (caracter direct). Caracterul imediat al atacului poate semnifica, dup caz, un atac
iminent care amenin cu declanarea sa i este cert c se va produce sau un atac actual, ce
se afl n curs de desfurare pn la momentul consumrii sale. Caracterul injust al atacului
se refer la lipsa unui temei legal al actului de agresiune declanat.
persoanei, a drepturilor sale sau mpotriva unui interes obtesc i s pun n pericol grav
aceste valori. Atacul se poate ndrepta mpotriva persoanei primejduindu-i viaa, integritatea
corporal sau sntatea, libertatea etc., dup cum atacul poate viza i alte drepturi ale
persoanei, spre exemplu, dreptul de proprietate.
Gravitatea pericolului rezult din urmrile serioase pe care le-ar produce dac nu s-ar
interveni prin ripost (aprare), urmri cum ar fi pierderea vieii, vtmarea corporal,
distrugeri de bunuri etc.
77
Svrirea unei fapte prevzute de legea penal pentru nlturarea atacului. Fapta care
poate consta ntr-o vtmare corporal, un act de ucidere etc. trebuie comis ca ripost la
atacul ce se desfoar n anumite limite de timp, ca un atac iminent sau actual, deci pn la
momentul consumrii sale. n aceast situaie, aprarea semnific o fapt concret svrit ce
i gsete justificare, fiind o aprare necesar pentru a nltura atacul.
gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care acesta s-a produs. Fapta prin care se
realizeaz aprarea poate fi svrit de persoana mpotriva creia s-a ndreptat atacul sau de
o alt persoan venit n ajutorul celei atacate, dac sunt realizate condiiile legii.
n practica judiciar s-a decis, spre exemplu, c exist legitim aprare dac
inculpatul, infirm de picioare, a lovit victima cu cuitul n momentul cnd aceasta i aplica
lovituri cu pumnii peste fa i ncerca s-l strng de gt, dup ce mai nainte ncercase s-l
loveasc n cap cu un ciocan; n acest caz, aprarea a fost proporional cu atacul.
Depirea limitelor unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu
mprejurrile n care s-a produs atacul este asimilat legitimei aprri dac aprarea excesiv
s-a realizat de o persoan aflat n stare de tulburare sau temere, stare determinat de
agresiune. Aceast situaie pe care legea o consacr n alin. 3 al art. 44 este denumit n
doctrin exces justificat de aprare. Atunci cnd depirea limitelor legitimei aprri nu se
datoreaz strii de tulburare sau temere a persoanei ne aflm tot n prezena unui exces de
aprare, ns nejustificat, ci scuzabil. Sub aspectul naturii juridice, excesul scuzabil este o
mprejurare care constituie o circumstan atenuant legal (conform art. 73 lit.a) C.pen.).
n practica penal s-a reinut c pndirea, urmrirea i lovirea repetat a inculpatului
de ctre trei persoane de care este prins dup ce a reuit s scape prin fug de agresorii bei
care-l ameninau cu moartea, sunt acte de natur a crea celui atacat o stare de tulburare i o
temere sub stpnirea crora, riposta prin lovire cu cuitul constituie o aprare legitim n
condiiile depirii limitelor unei aprri proporionale n care a acionat inculpatul aflat sub
stpnirea strii psihice speciale.
Legiuitorul nscrie i o prezumie relativ n aceast materie potrivit art.44 alin. 2
care prevede c se prezum c este n legitima aprare i acela care svrete fapta pentru a
respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte
asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit ori delimitat prin
semne de marcare.
78
existau i alte mijloace de salvare de la pericol, svrirea faptei prevzute de legea penal nu
se mai justific, fapta constituind infraciune.
s nu fie atrase urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul
nu era nlturat. Dac se produc astfel de urmri vdit mai grave -, iar persoana care a
ntreprins actul salvrii, n momentul svririi faptei nu i-a dat seama c pricinuiete astfel
de urmri, exist starea de necesitate. Dimpotriv, dac n momentul svririi faptei,
persoana i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut
produce dac pericolul nu era nlturat se realizeaz condiiile mprejurrii ce descrie
depirea limitelor strii de necesitate ca o circumstan atenuant legal [art. 45 alin. 3 i art.
79
73 lit. a) C. pen.].
Exist stare de necesitate dac inculpatul, spre exemplu, sparge geamul cabinei
oferului rnindu-l grav pe acesta pentru a-l determina s opreasc maina, deoarece czuse
din vehicul o persoan i era trt cu piciorul prins de u.
6.2.3. Cazul fortuit
Potrivit art. 47 C. pen. nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal al
crei rezultat este consecina unei mprejurri care nu putea fi prevzut. Fapta comis n
condiiile cazului fortuit implic svrirea unei fapte ntr-o mprejurare neprevizibil
(anterioar, concomitent sau posterioar) aciunii desfurate, care atrage un rezultat relevant
penal, dar neimputabil fptuitorului, acesta fiind n imposibilitate obiectiv de prevedere a
interveniei energiei strine ce a atras rezultatul. De esena cazului fortuit este
imprevizibilitatea mprejurrii productoare de prejudicii. Imposibilitatea de prevedere a
interveniei energiei strine care determin producerea rezultatului periculos este una
general (mprejurarea survenit nu putea fi prevzut de nici o persoan care ar fi acionat n
aceleai condiii). Sub acest aspect, cazul fortuit produce efecte in rem.
Exist caz fortuit dac, spre exemplu, n timp ce inculpatul conducea autovehiculul cu
vitez legal, datorit uzurii premature, pivotul inferior de la roata de direcie a ieit din
lcaul su, n urma ruperii accidentale a armturii metalice ce fixeaz aceast articulaie,
fcnd ca mecanismul de direcie s se blocheze i s se produc un accident de circulaie care
a avut ca urmare moartea unei persoane i rnirea grav a alteia; defectul de mai sus nu putea
fi constatat nici nainte de plecarea n curs a conductorului auto i nici cu prilejul
verificrilor tehnice anuale ale autovehiculului.
6.2.4. Starea de beie
Este o cauz care nltur caracterul penal al faptei n condiiile descrise de legiuitor
potrivit art. 49 alin. 1 C. pen., neconstituind infraciune fapta prevzut de legea penal dac
fptuitorul, n momentul svririi faptei, se gsea, din cauza unor mprejurri independente
de voina sa, n stare de beie complet produs de alcool sau de alte substane (stare de beie
involuntar i complet).
Starea de beie voluntar complet produs de alcool sau de alte substane nu nltur
caracterul penal al faptei. Ea poate constitui, dup caz, o circumstan atenuant sau agravant
(art. 49 alin. 2 C. pen.).
6.2.5. Eroarea de fapt
De asemenea, nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit de
80
persoana care lucreaz sub imperiul unei erori de fapt, persoan care are o reprezentare
eronat a realitii, prin necunoaterea sau cunoaterea greit a unei stri, situaii,
mprejurri eseniale pentru existena faptei ca infraciune.
Potrivit art. 51 alin.1 nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal cnd
fptuitorul, n momentul svririi acesteia, nu cunoate existena unei stri, situaii sau
mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei. Eroarea de fapt profit att n cazul
faptelor comise cu intenie ct i al faptelor svrite din culp (pe care legea le pedepsete),
n acest din urm caz, numai dac necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrii de care
depinde caracterul penal al faptei nu este ea nsi rezultatul culpei.
Spre exemplu, n cazul infraciunii de seducie prevzute de art. 199 C. pen. persoana
de sex feminin creia fptuitorul i face promisiuni de cstorie n scopul de a avea cu ea
raport sexual, trebuie s fie mai mic de 18 ani; n cazul n care fptuitorul a fost n eroare cu
privire la aceast stare, creznd dup aparena persoanei c aceasta a depit vrsta de 18
ani, nu va rspunde penal pentru infraciunea de seducie sau n cazul n care o persoan
primete un bun netiind c provine din svrirea unui furt nu se face vinovat de svrirea
infraciunii de tinuire prevzute de art. 221 C. pen., ntruct a fost n eroare asupra
provenienei bunului, a situaiei sale.
Atunci cnd eroarea de fapt privete o stare, situaie, mprejurare ce constituie un
element de circumstaniere (dup caz, o circumstan agravant general sau special), fapta
comis constituie infraciune, fiind nlturat doar circumstana agravant i, deci, exclus
rspunderea penal pentru forma agravat a infraciunii. Spre exemplu, necunoaterea de ctre
infractorul major c persoana mpreun cu care a svrit infraciunea de furt este un minor
creznd, dup aparena persoanei datorit constituiei sale fizice c este persoan major va
rspunde numai pentru infraciunea comis, fr reinerea agravantei generale prevzut de
art. 75 alin. 1 lit. c) C. pen. (svrirea infraciunii de ctre un infractor major, dac aceasta a
fost comis mpreun cu un minor) sau fptuitorul care a intenionat s ucid victima
persoan de sex feminin necunoscnd n momentul svririi faptei starea de graviditate a
victimei, nu rspunde pentru omorul deosebit de grav (art. 176 lit. e) C. pen.); eroarea nltur
n acest caz agravanta special a omorului, fptuitorul urmnd s rspund pentru infraciunea
n form simpl.
Rspunderea penal este atras pentru infraciunea n coninutul de baz, ca
infraciune intenionat sau din culp (atunci cnd fapta este incriminat i n baza culpei i
numai dac necunoaterea circumstanei respective nu este ea nsi rezultatul culpei). n
acest sens se dispune prin dispoziiile art. 51 alin.2 i 3 C. pen., articol ce ncheie cadrul legal
consacrat cauzelor care nltur caracterul penal al faptei.
81
82
Referitor la aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei se
renun la aplicarea facultativ, meninndu-se doar aplicarea obligatorie, modificrile viznd
ipoteza msurilor educative i de asemenea a altor sanciuni de drept penal, respectiv
pedepse complementare i msuri de siguran. n acest sens, art. 6 consacr urmtoarele:
- Msurile educative neexecutate ui neprevzute n legea nou nu se mai execut, iar
cele care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de
aceasta dac este mai favorabil (alin. 4).
- Cnd legea nou este mai favorabil - sub aspectul sanciunii principale (s.n.) pedepsele complementare i msurile de siguran neexecutate i neprevzute n legea nou
nu se mai execut, iar cele care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i
limitele prevzute de aceasta (alin. 5).
- Dac legea nou este mai favorabil numai sub aspectul pedepselor complementare
sau msurilor de siguran acestea se execut n coninutul i limitele prevzute de legea
nou (alin. 6).
n privina aplicrii legii penale n spaiu, noul Cod penal nscrie dispoziii noi privind
aplicarea legii penale romne n baza principiului personalitii i cu referire la persoanele
juridice, principiul fiind completat prin prevederea expres a condiiei dublei incriminri a
faptei, ns doar n situaia infraciunilor de gravitate mic i medie (sancionate de lege cu
nchisoare de cel mult 10 ani), condiie necerut infraciunilor svrite n afara teritoriului
rii dac pedeapsa prevzut de legea romn este deteniunea pe via sau nchisoare mai
mare de 10 ani. Totodat se prevede ca o condiie de punere n micare a aciunii penale
autorizarea prealabil a procurorului general al Parchetului de pe lng Curtea de Apel n a
crei raz teritorial se afl Parchetul mai nti sesizat sau, dup caz, a procurorului general al
Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
Noi formulri primesc i principiile de aplicare a legii penale romne n cazul
infraciunilor svrite n afara teritoriului rii de ctre un cetean strin sau o persoan fr
cetenie. Vor fi aduse n sfera principiului realitii orice infraciuni comise contra statului
romn, contra unui cetean romn ori a unei persoane juridice romne (conform art. 10), iar
competena legii penale romne n baza principiului universalitii va interveni n dou cazuri:
atunci cnd s-a svrit o infraciune pe care statul romn i-a asumat obligaia s o reprime n
temeiul unui tratat internaional, indiferent dac este prevzut sau nu de legea penal a
statului pe al crui teritoriu a fost comis, respectiv atunci cnd s-a cerut extrdarea sau
predarea infractorului iar aceasta a fost refuzat (potrivit art. 11 alin. 1).
Titlul II al prii generale a noului Cod penal consacrat instituiei infraciunii este vizibil reorganizat pe ase capitole, dup cum se observ din schema alturat, prefernd
prezentarea n paralel cu dispoziiile actuale.
83
Titlul II Infraciunea
Codul penal n vigoare
Dispoziii generale
Capitol I
Dispoziii generale
Tentativa
Capitol II
Cauzele justificative
Participaia
Capitol III
Cauzele de neimputabilitate
Pluralitatea de infraciuni
Capitol IV
Tentativa
Capitol V
Unitatea i pluralitatea de
infraciuni
Capitol VI
Autorul i participanii
La nivelul dispoziiilor generale (Cap. I), noul Cod penal menine o definiie expres
a infraciunii, ns substanial modificat fa de cea consacrat prin art. 17 C. pen. n vigoare.
Astfel, potrivit art. 15 se prevede c infraciunea este fapta prevzut de legea penal,
svrit cu vinovie, nejustificat i imputabil persoanei care a svrit-o. Rezult, ca
trsturi eseniale: prevederea faptei de legea penal (fapta concret svrit trebuie s
corespund descrierii pe care legiuitorul o realizeaz potrivit normei de incriminare);
svrirea cu vinovie; caracterul nejustificat (aceasta nu este permis de ordinea juridic,
deci are un caracter ilicit); imputabilitatea. Aa cum se prevede, fapta constituie infraciune
numai dac a fost svrit cu forma de vinovie cerut de legea penal, vinovia existnd
cnd fapta e comis cu intenie, din culp sau cu intenie depit (conform art. 16 alin.1, 2).
Alturi de intenie i culp se consacr expres forma de vinovie a inteniei depite
(praeterintenia) care exist cnd fapta constnd ntr-o aciune sau inaciune intenionat
produce un rezultat mai grav care se datoreaz culpei fptuitorului.
De asemenea, se reglementeaz expres svrirea infraciunii comisive prin omisiune,
inaciunea putnd fi asimilat inaciunii cnd: exist o obligaie legal sau contractual de a
aciona, respectiv atunci cnd autorul omisiunii, printr-o aciune sau inaciune anterioar a
creat pentru valoarea social protejat o stare de pericol care a nlesnit producerea rezultatului
(potrivit art. 17).
n capitolele imediat urmtoare celui care include dispoziii generale n materia
infraciunii, noul Cod penal reglementeaz cauzele generale care exclud infraciunea,
lrgindu-se cadrul acestora prin promovarea unei concepii bipartite n materie. n acest sens
se dispune c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac exist vreuna
dintre cauzele justificative prevzute de lege (Capitolul II, art. 18-22), respectiv nu
constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac a fost comis n condiiile vreuneia
dintre cauzele de neimputabilitate (Capitolul III, art. 23-31).
84
Sunt cauze justificative: legitima aprare i starea de necesitate n forma lor proprie
(perfect), care de lege lata sunt cauze care nltur caracterul penal al faptei, la care se
adaug: exercitarea unui drept sau ndeplinirea unei obligaii i consimmntul persoanei
vtmate.
Aspectele comune cauzelor justificative privesc temeiul excluderii infraciunii se
nltur caracterul ilicit al faptei, sub aspect juridic fapta fiind licit deoarece nu contravine
ordinii de drept, gsindu-i justificare prin nsi voina legiuitorului ct i efectul lor,
cauzele justificative fiind cauze reale (au caracter obiectiv), ceea ce nseamn c efectul se
extinde i asupra participanilor, fapta neconstituind infraciune nici n raport de persoana care
a svrit-o n calitate de autor, nici de participant.
n ceea ce privete cauzele de neimputabilitate, noul Cod penal consacr:
constrngerea fizic i constrngerea moral; excesul neimputabil; minoritatea fptuitorului;
iresponsabilitatea; intoxicaia; eroarea; cazul fortuit. Cauzele de neimputabilitate sunt cele
preluate din reglementarea actual sub denumirea de cauze care nltur caracterul penal al
faptei (art. 44-51), opernd n principal urmtoarele modificri:
-
excesul justificat de legitim aprare sau stare de necesitate este reglementat sub
denumirea de exces neimputabil (art. 26);
constrngerea fizic i cea moral sunt reglementate n texte distincte (art. 24 i 25);
reglementarea erorii sub dou forme, respectiv eroarea asupra elementelor constitutive
ale infraciunii i eroarea asupra caracterului ilicit al faptei (art. 30).
Cauzele de neimputabilitate sunt cauze personale (au caracter subiectiv) ceea ce
reglementeaz att instituia unitii de infraciune (art. 35-37), consacrnd expres ca forme de
unitate legal infraciunea continuat i infraciunea complex, ct i instituia pluralitii de
infraciuni (art. 38-45) sub formele sub care aceasta se nfieaz: concurs de infraciuni,
recidiv i pluralitate intermediar.
85
Noul Cod penal prevede expres pluralitatea intermediar de infraciuni care exist
cnd dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare i pn la data la care pedeapsa
este executat sau considerat ca executat, condamnatul svrete din nou o infraciune i
nu sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru starea de recidiv, caz n care se aplic
regulile de sancionare potrivit dispoziiilor de la concursul de infraciuni (art. 44).
n caz de pluralitate de infraciuni, noul Cod penal introduce dispoziii comune
privitoare la pedepsele complementare, pedepsele accesorii i msurile de siguran (art. 45).
Capitolul VI (art. 46-52), intitulat Autorul i participanii ncheie Titlul II al
prii generale, elementele de noutate privind:
-
87
BIBLIOGRAFIE GENERAL
1. Antoniu, George (coord.), Explicaii preliminare ale noului Cod penal, Vol. I (art. 1-52),
Editura Universul Juridic, Bucureti, 2010;
2. Antoniu, George, Bulai, Costic, Dicionar de drept penal i procedur penal, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2011.
3. Basarab, Matei, Paca, Viorel, Mateu, Gh., Butiuc, C-tin Codul penal comentat. Partea
general, vol. I, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007;
4. Boroi, Alexandru, Drept penal. Partea general, Cf. Noului Cod penal, Editura C. H.
Beck, Bucureti, 2010;
5. Bulai, C-tin, Bulai, Bogdan N., Manual de Drept Penal. Parte General, Ed. Universul
Juridic, Bucureti, 2007;
6. Mitrache, C-tin, C. Mitrache, Drept penal. Partea general, Editura Universul juridic,
Bucureti, 2010;
7. Pascu, Ilie, Buneci, Petru, Noul Cod penal. Partea general i Codul penal. Partea
general n vigoare. Prezentare comparativ, Editura Universul Juridic, Bucureti 2010;
8. Streteanu, Fl., Tratat de drept penal. Partea general, vol. I,, Editura C.H.Beck,
Bucureti, 2008;
9. Zolyneak, Maria, M.I. Michinici, Drept penal. Partea general, Editura Fundaiei
Chemarea, Iai, 1999;
10. Jurisprudena instanei supreme n unificarea practicii judiciare, Ediie ngrijit de L.
Lefterache, I. Nedelcu, F. Vasile, Editura Universul Juridic, 2008.
88
1.
2.
3.
4.
5.
Mirian, Vasile : Consideraii privind unele cauze care nltur caracterul penal
al faptei, Editura Gill, Zalu, 1996.
6.
7.
8.
89
CUPRINS
I.
II.
III.
2.
3.
4.
2.
3.
2.
3.
4.
Perspective legislative. Legea nr. 286 / 2009 privind (noul) Cod penal. (pag. 82)
91