Teoria General a Obligaiilor Civile

Definiie
Obligaia civil reprezint raportul juridic al crui subiect activ (creditor) are dreptul
s cear subiectului pasiv (debitor) s dea/ s fac / s nu fac ceva (o prestaie), la care ar
fi avut drept dac nu s-ar fi obligat juridic.
Precizri : - definirea obligaiei ca raport juridic civil
- nu se mai face referire la conformitatea cu dreptul i nici la fora coercitiv a
statului, deoarece aceste particulariti reies din cadrul noiunii gen proxim (raport juridic
civil)
Structura Obligaiei Civile
1. Subiecte
2. Coninut
3. Obiect
SUBIECTELE: - Creditorul: titularul dreptului de crean
- Debitorul : cel care are datoria corespunztoare dreptului de crean
Uneori fiecare subiect are dubl calitate obligaiile bilaterale att de creditor,
ct i de debitor, acetia dispunnd ns de o denumire aparte. Exp : Vnztor/
Cumprtor; Locator/ Locatar
Uneori exist astfel de denumiri speciale i n cazul obligaiilor unilaterale:
mandant/mandatar; deponent/ depozitar; comodant / comodatar
CONINUTUL OBLIGAIEI
- este reprezentat de drepturile de crean (activul patrimonial), precum i de obligaiile
corelative (pasivul patrimonial), acestea avnd caracter patrimonial.
Exist posibilitatea ca printr-o singur obligaie s se dea natere mai multor drepturi,
respectiv datorii.
OBIECTUL
- reprezint prestaia la care este ndreptit creditorul i la care este inut debitorul.
- prestaia poate fi: Pozitiv - a da (a constitui sau a transmite un drept real)/ a face
(orice prestaie cu excepia celei de a da)
Negativ a nu face
* a preda un bun reprezint o obligaie de a face, nu de a da.
* Este de remarcat faptul c precizarea fcut la sfritul definiiei obligaiei civile (ceva din
ceea ce ar fi putut face n lipsa angajamentului su) distinge prestaia de a nu face special
de prestaia de a nu face general (corespunztoare dr reale)
Clasificarea Obligaiei Civile
1. n funcie de izvorul obligaiei :
Obligaii nscute din acte juridice - unilaterale - de drept privat
- de drept public (administrativ)
- bilaterale/multilaterale: contracte
- nscute din fapte juridice n sens restrns fapte juridice licite:
Gestiunea de afaceri
Plata lucrului nedatorat
mbogirea fr just cauz
- fapte juridice ilicite/delicte cvile
2. n funcie de obiectul obligaiei:
Obligaii - care au ca obiect o prestaie pozitiv de regul nu exist obligaii de a da
persistente n timp; ele se execut imediat prin
chiar ncheierea contractului; exist ns i
obligaii de a da persistente n timp, cum va fi
n materie imobiliar atunci cnd va intra n
vigoare efectul constitutiv al crii funciare
- care au ca obiect o prestaie negativ
1

Obligaii - de rezultat/ determinate :

obiectul acestora include nu doar prestaia de care

este inut debitorul ei, ci i rezultatul care trebuie s
rezulte n urma prestaiei, astfel nct obligaia nu va
fi considerat a fi executat ct timp nu este atins
rezultatul (chiar dac prestaia a fost executat )
exp: a executa o lucrare (a construi o cas )
- de mijloace/ de pruden i diligen:
obiectul
acestora
include
numai
prestaia, nu i rezultatul, debitorul fiind liberat prin
svrirea prestaie, chiar dac rezultatul nu a fost
atins. Exp: operaiunea exercitat de ctre medic

Mecanismul rspunderii juridice n cazul celor dou obligaii ( de rezultat, de

mijloace )
n cazul obligaiilor de rezultat, neatingerea rezultatului d natere unei prezumii
simple de neexecutare, care are ca obiect fapta ilicit a debitorului i care determin
o nou prezumie: prezumia de culp
n cazul obligaiilor de mijloace, neatingerea rezultatului nu determin naterea unei
prezumii de neexecutare/ de fapt ilicit. Creditorul are sarcina s dovedeasc
neexecutarea, s dovedeasc acele elemente care demonstreaz faptul c debitorul
nu a depus toat diligena specific domeniului su. Dac se face aceast dovad,
atunci se nate o prezumie de culp n sarcina debitorului.
*Diferena practic dintre cele dou tipuri de obligaii se situeaz nu pe trmul dovedirii
culpei, ci pe terenul dovedirii neexecutrii faptei ilicite.
*Exist situaii n care diferena dintre cele dou dispare: la obligaiile de rezultat atunci
cnd debitorul atinge rezultatul, dar creditorul dovedete caracterul necorespunztor al
rezultatului. n aceast situaie nu se nate o prezumie de neexecutare, ns se nate
prezumia de culp, astfel nct obligaia se comport ca o obligaie de diligen i
pruden.
*Nu se poate admite teza potrivit creia n cazul obligaiei de rezultat rspunderea are
caracter obiectiv. n fapt caracterul rspunderii este subiectiv, ntruct rspunderea
obiectiv este independent de culpa debitorului, ea fiind prezent numai n cazurile expres
prevzute de lege (de regul rspunderea se bazeaz pe culp) .
3.n funcie de fora sanciunii lor juridice
Obligaii civile - perfecte: se bucur de sanciunea specific obligaiei, apelarea la fora
coercitiv a statului
- imperfecte /naturale:
sanciunea specific a obligaiei e ubrezit,
cum ar fi obligaia executat dup termenul de
prescripie (vezi art 2506 alin 3 NCC)
4. n funcie de opozabilitate
Obligaii

- civile propriu-zise
- propter rem
- scriptae in rem

Mai exist i :
Obligaii
- unilaterale (un creditor i un debitor)
- bilaterale/multilaterale: fiecare parte are o dubl calitate
*Aceast clasificare este amendabil ntruct nu orice raport juridic bilateral permite
aplicarea regimului juridic specific contractelor sinalagmatice
n NCC s-a adoptat concepia monist cu privire la obligaia civil (s-a nlturat
distincia dintre obligaia civil i cea comercial, precum i distincia contract civilcontract comercial, pstrndu-se ns deosebirea dintre obligaia civil i cea fiscal)
n ceea ce privete noiunea de congtract ca izvor al obligaiei sunt posibile dou
abordri:
prim abordare are n vedere noiunea de contract n general
cea de-a doua abordare are n vedere specii de contracte (contracte speciale)
2

Alte izvoare de obligaii vor fi tratate exhaustiv (actul juridic unilateral ca izvor de obligaii,
faptul juridic licit, delictul civil)
CONTRACTUL. Noiune
Este prezent n art 1166 NCC, n care ar fi preferabil noiunea de parte n locul noiunii
persoane.
Manifestarea principiului libertii de voin, autonomia de voin juridic reprezint un
element esenial al contractului. (aceast voin trebuie s se manifeste fr vreo
constrngere)
n realitate se vorbete despre o inegalitate economic sau social la ncheierea
contractelor, ns aceast observaie nu nltur principiul libertii de voin.
Clasificarea Contractului
1. n funcie de modul de formare al acestuia (art 1174)
Contract - consensual (regula) care se nate prin simplul acord de voin
- solemn care cuprinde formaliti prevzute de lege pentru naterea sa valid
(ad validitatem). De regul sunt acele contracte care presupun
ncheierea n form autentic n faa notarului
- real
n cazul cruia pentru ncheierea valabil este necesar remiterea
material a bunului. Remiterea nu este ulterioar ncheierii, ci este o
cerin pentru ncheierea valabil a contractului. n lipsa remiterii,
acordul de voine poate nsemna un antecontract.
2. n funcie de reciprocitatea i interdependena obligaiilor
Contract - unilateral
- bilateral / sinalagmatic (vezi 1171 NCC )
* Interdependena este n strns legtur cu cauza actului juridic (care este o condiie de
validitate a contractului). La un contract sinalagmatic ideea de cauz se prelungete i pe
trmul executrii contractului. Atunci cnd se ncheie contractul fiecare parte are
reprezentarea subiectiv c se va obliga i cealalt parte, dar pe terenul executrii fiecare
parte are reprezentarea c i cealalt parte i va executa obligaia.
Interdependena obligaiilor reciproce este determinat tocmai de aceast cauz, fapt ce
determin o dubl diferen:
a. ntre contractul unilateral i contractul sinalagmatic: contractului unilateral,
creditorului i aparine dreptul de crean, iar debitorului o datorie corespunztoare
dreptului (nu exist reciprocitate de obligaii ca n cazul contractului sinalagmatic)
b. ntre contractul sinalagmatic propriu-zis i contractul sinalagmatic imperfect (=
acestea se nasc iniial cu o structur unilateral, dar pe parcursul executrii lor
dobndesc o natur bilateral). Exp: contractul de depozit iniial d natere numai
unei obligaii de depozitare i a unui drept de a cere napoi bunul depozitat, ns
dac n timpul depozitrii depozitarul este obligat s fac cheltuielii cu bunul
depozitat, atunci acesta poate pretinde deponentului restituirea acelor cheltuieli.
Atenie ns, izvorul acestei datorii pe care o are deponentul nu este contractul de
depozit, ci gestiunea de afaceri realizat n favoarea deponentului.
3.n funcie de scopul contractului (vezi art 1172 NCC)
Contract - cu titlu oneros
comutativ sau aleatoriu ( n funcie de certitudinea
existenei sau/i a ntinderii prestaiilor, vezi 1173 NCC)
- cu titlu gratuit acte dezinteresate
-liberaliti
*Donaia cu sarcin este un contract sinalagmatic , iar pentru a vedea dac este cu titlu
oneros sau cu titlu gratuit se apreciaz echivalena valorii economice a prestaiilor (a
donaiei respectiv a sarcinii). (poate exista o echivalen obiectiv ori o echivalen
subiectiv)
*n cazul contractelor cu titlu oneros obligaiile sunt privite mai sever (obligaia de garanie
pentru eviciune)
*n cazul contractelor cu titlu gratuit se aplic anumite cenzuri ale legiuitorului pentru a
evita excesul (reduciunea liberalitilor n materie succesoral)
*Actele dezinteresate nu determin micorarea patrimoniului celui care le face, n timp ce
liberalitile determin o astfel de micorare. Exp: comodatul este un act dezinteresat, ns
atunci cnd bunul se utilizeaz prin folosire (dispare) el devine liberalitate.
3

4. n funcie de nominalizarea contractului n legislaie

Contracte numite:
crora li se aplic pe lng regimul juridic general i regimul
juridic special prevzut n legislaie
-nenumite: crora li se aplic reguli generale (vezi art 1168 NCC)
5. n funcie de unele corelaii existente ntre ele
Contracte principale, de sine stttoare a cror cerine de validitate sunt autonom
analizate
-accesorii,
care depind de un contract principal, astfel nct trebuie s
ndeplineasc att cerinele lui speciale, ct i pe cele ale contractului
principal
6. n funcie de caracterul periodic sau continuu al prestaiilor
Contracte
cu executare uno ictu/ dintr-o dat
- cu executare succesiv/ continu
Executarea uno ictu nu presupune n mod obligatoriu o executare instantanee (doar uneori).
Executarea uno ictu reprezint o prestaie unic, chiar dac se execut pe etape(cum ar fi
construirea unei case)
Prestaia care se repet n timp, succesiv este acea prestaie care este svrit de mai
multe ori.
Exist deosebire i ntre executarea succesiv, cum ar fi plata chiriei i executarea continu
cum ar fi asigurarea locuinei.
Noul Cod Civil evoc alte trei clasificri:
n art 1175 se remarc n funcie de rolul voinei prilor la ncheierea contractului
Contractele
de adeziune
-negociate
-obligatorii (chiar i ncheierea contractului e impus de legiuitor)
n art 1176 sunt menionate contractele cadru , a cror efecte nu sunt imediate ci sunt
stabilite n mod generic pentru viitor, cnd se ncheie un contract de executare a
contractului cadru.
n art 1177 sunt reglementate contractele ncheiate ntre profesioniti i consumatori.
De asemenea, se mai face distincie ntre contractele declarative de drepturi (care nu
nasc drepturi ci constat drepturi preexistente) i contracte constitutive de drepturi
reale sau de crean.
Mecanismul ncheierii contractului
Nu trebuie s confundm noiunea de validitate a contractului cu cea de mecanism al
contractului. Dup cum tim, pentru validitatea contractului trebuie respectate o serie de
condiii de fond (referitoare la capacitate, consimmnt, cauz i obiect), precum i o serie
de condiii de form (cum ar fi solemnitatea ncheierii, ori forma scris).
Mecanismul ncheierii contractului are n vedere modul de ntlnire al voinelor
prilor contractante, n vederea ncheierii unui acord. n cazul contractului (un acord
bilateral sau multilateral de voine) nu este suficient ca fiecare parte s i exprime separat
voina, ci este necesar ca voinele tuturor prilor s se ntlneasc, s rezulte astfel un
acord.
ncheierea unui contract este n strns legtur cu una din condiiile de valabilitate
ale contractului, i anume cu consimmntul. ns, suntem interesai de aceast noiune
nu din prisma cerinelor de fond, ci din perspectiva ntlnirii voinelor prilor
(consimmintelor).
ncheierea unui contract se manifest sub dou forme:
A. O form simplificat ce are ca i elemente : 1.Oferta de a contracta
2. Acceptarea ofertei
3. Momentul ntlnirii ofertei cu acceptarea
4. Locul ncheierii contractului
n NCC aceast form simplificat a ncheierii contractelor este desemnat prin sintagma
acceptarea fr rezerve a unei oferte de a contracta (art 1182 alin 1).
B. O form negociat a contractelor, n cazul creia ncheierea presupune dou etape:

1. Precontractarea : prile negociaz o perioad de timp destul de ndelungat

pentru a modela voinele prilor (astfel c n final acestea s se ntlneasc n
contract)
2. ncheierea propriu-zis a contractului
A. Forma simplificat
1. Oferta de a contracta (Policitaiune)
Reprezint manifestarea de voin a unei pri prin care propune altei pri
ncheierea unui contract. Dup cum se precizeaz n art 1188 alin 1 NCC, o propunere
constituie ofert de a contracta dac aceasta conine suficiente elemente pentru formarea
contractului i exprim intenia ofertantului de a se obliga n cazul acceptrii ei de ctre
destinatar (acestea fiind cerine necesare pentru valabilitatea ofertei).
Fiind vorba despre o manifestare de voin, oferta trebuie s ndeplineasc :
condiiile de valabilitate ale consimmntului (s fie serios, liber-exprimat, s fie
exprimat n cunotin de cauz-s provin de la o persoan cu discernmnt),
celelalte cerine prevzute de lege n art 1188 alin 1 : -oferta s fie complet, adic
s conin toate elementele care prefigureaz viitorul contract astfel nct prin
simpla acceptare de ctre destinatar s se ajung la ncheierea contractului
-oferta trebuie s fie ferm, s exprime
intenia ofertantului de a se angaja juridic. Dac propunerea ar conine o rezerv,
atunci ea nu ar mai fi ofert propriu-zis (nu ar fi ferm) i nu ar duce, astfel, la
ncheierea contractului.
-oferta s fie neechivoc, s conin
termeni clari, s nu creeze un dubiu n legtur cu natura i coninutul contractului
care urmeaz s se ncheie.
Art 1188 alin 2 definete noiunea de ofertant ca parte care iniiaz ncheierea
contractului
- parte care stabilete coninutul contractului
- parte care stabilete ultimul element esenial al
contractului
*Exist posibilitatea ca o parte s iniieze contractul, iar alt parte s stabileasc coninutul
contractului.
*Exist posibilitatea ca una din pri s propun diferite elemente din coninutul
contractului, iar ofertant s fie o alt parte, cea care stabilete ultimul element esenial.
*Dac partea care iniiaz ncheierea stabilete toate elementele contractului, atunci
aceasta va fi ofertant.
Destinatarul ofertei este o persoan determinat sau determinabil (interpretarea art
1189 alin 1 i a art 1190 NCC). Alin 2 al art 1189 instituie o serie de excepii n care
propunerea valoreaz ofert, dei e adresat unor persoane nedeterminate.
Fora juridic a ofertei de a contracta:
A fost o chestiune disputat n Vechiul Cod Civil.
n NCC se impune s distingem ntre :
Oferta cu termen
Dac oferta este cu termen, atunci ea este irevocabil. (vezi art 1191 alin 1).
Oferta este de asemenea irevocabil dac poate fi considerat astfel n temeiul acordului
prilor, al practicilor statornicite ntre acestea, al negocierilor, al coninutului ofertei ori al
uzanelor (vezi art 1191 alin 2)
Dintr-o interpretare sistematic a art 1191+ art 1199 + art 1200 rezult c oferta
produce efecte de la momentul comunicrii acesteia destinatarului (are for
juridic din acel moment, devenind obligatorie). Dintr-o interpretare per a contrario (cred!)
a art 1191 alin 2 rezult c, atta timp ct oferta nu a ajuns la destinatar, aceasta neavnd
for juridic obligatorie, poate fi retras.
n cazul n care oferta este irevocabil iar destinatarul o accept, rezult c se va
ncheia contractul (chiar dac nainte de acceptare oferta a fost revocat, aceast revocare
nu are nici un efect, iar destinatarul poate ncheia contractul prin acceptarea sa) !!!
Oferta fr termen adresat unei persoane absente
5

Dac oferta e adresat unui absent i nu are termen rezult faptul c ea nu mai este
irevocabil. Dei nu are termen, conform art 1193 alin 1, trebuie s fie meninut un
termen rezonabil pentru ca destinatarul s o primeasc (oferta), s o analizeze i s
expedieze acceptarea.
Oferta nu poate fi totui revocat intempestiv de ctre ofertant. Aceast obligaie de
meninere a termenului rezonabil exist de la momentul ajungerii ofertei la destinatar.
n principiu, ofertantul poate s o revoce (are acest drept), ns trebuie analizat
situaia n care destinatarul poate suferi astfel un prejudiciu (n urma revocrii), prejudiciu
pentru care ofertantul poate rspunde. Vechea reglementare a nscut o controvers
referitoare la temeiul rspunderii ofertantului n aceast situaie, aprnd astfel 4 teorii n
doctrin:
1. ntemeierea rspunderii ofertantului pe actul juridic unilateral al ofertei. Oferta, ca act
juridic unilateral se consider a fi obligatorie, ntr-un mod eronat, deoarece se pornete de
la aceast premis fals. Tocmai c, n aceast ipotez oferta poate fi revocat (nefiind
obligatorie ca act juridic)
2. ntemeierea rspunderii pe ideea existenei unui antecontract ntre ofertant i
destinatar, din momentul n care oferta ajunge la destinatar.
ntruct este vorba de protejarea destinatarului se consider c n momentul n care oferta
a ajuns la el s-a ncheiat un antecontract, n sensul ca ofertantul s i menin oferta un
termen rezonabil. Teoria a fost criticat ntruct pleac de la premisa c oferta ar conine
dou manifestri de voin : oferta propriu-zis i ncheierea unui antecontract, ns n
realitate oferta nu comport o astfel de mprire.
3. ntemeierea rspunderii pe svrirea unui delict civil de ctre ofertant
Dei oferta este revocabil, aceasta nu trebuie s prejudicieze pe alii. Atta timp ct
destinatarul este prejudiciat poate fi antrenat rspunderea delictual a ofertantului. i
acestei teorii i s-a formulat o obiecie: exercitarea unui drept (la revocare) este o
mprejurare care nltur caracterul ilicit al faptei.
4. ntemeierea rspunderii ofertantului pe abuzul de drept
Ofertantul are dreptul de a revoca oferta, dar nu trebuie s i prejudicieze pe alii
exercitndu-i acest drept.
Alin 3 al art 1193 soluioneaz disputa ntemeind rspunderea ofertantului ce
cauzeaz un prejudiciu pe abuzul de drept.
Oferta fr termen adresat unei persoane prezente
n aceast situaie, oferta este considerat a fi acceptat de ndat de ctre destinatar.
Dac nu este acceptat de ndat atunci oferta rmne fr efecte juridice. Astfel, nu se
poate pune problema revocrii
Ipoteza ncheierii ntre persoane prezente este extins i situaiilor asemntoare, cum
ar fi ncheierea prin telefon.
Art 1195 NCC prezint situaiile n care oferta devine caduc. Atenie ns, nu numai
emiterea acceptrii trebuie fcut n termen, ci i ajungerea acceptrii la ofertant trebuie s
se realizeze tot n termen. (vezi art 1195 alin1 lit a)
Revocarea ofertei / Retragerea ofertei
Conform art 1200 NCC oferta devine obligatorie din momentul n care ajunge la
destinatar, de unde rezult c pn la acel moment al ajungerii, neavnd for juridic
obligatorie, ea poate fi retras (cel trziu concomitent), nevorbindu-se despre revocare la
acest moment. Revocarea intervine intre momentul ajungerii ofertei la destinatar i
momentul mplinirii termenului. Revocarea va produce efecte n funcie de caracterul ofertei
(de a fi / a nu fi irevocabil).
2. Acceptarea ofertei
Reprezint manifestarea de voin n sensul de a ncheia contractul. Fiind un act
juridic, este necesar s fie ndeplinite cerinele generale ale actului juridic civil. De
asemenea acceptarea trebuie s fie concordant cu oferta (altfel este contraofert).
Acceptarea trebuie s fie ferm, nendoielnic
Acceptarea trebuie s ajung la ofertant n termen (fie n cel stabilit, fie n termenul
rezonabil). Alin 2 al art 1196 exprim care este valoarea juridic a tcerii (aplicabil i
ofertei): tcerea nu valoreaz acceptare, n principiu, excepiile fiind evocate n articol.
Exist dou situaii speciale n legtur cu acceptarea:
6

 Problema acceptrii tardive vezi art 1198

Problema acceptrii necorespunztoare- vezi art 1197
Se poate retrage i acceptarea ofertei (pn cel trziu momentul ajungerii acceptrii la
ofertant). Nu se pune problema revocrii.

3.Momentul i locul ncheierii contractului

n ceea ce privete momentul, art 1186 alin 1 precizeaz faptul c acesta se ncheie
n momentul n care acceptarea ajunge la ofertant, chiar dac acesta nu a luat cunotin
de coninutul ei. Alineatul 2 al aceluiai articol prezint o situaie excepional n care se
consider ncheiat contractul (prin svrirea unui act sau a unui fapt concludent de ctre
destinatar)
n funcie de momentul ncheierii contractului se va stabili legea aplicat, condiiile
de valabilitate ale contractului, precum i curgerea termenului de prescripie.
n ceea ce privete locul , atunci cnd se ncheie contractul ntre persoane absente ,
conform art 1186 alin 1 locul este cel n care se afl ofertantul.
Locul ncheierii contractului este important atunci cnd n context apar elemente de
extraneitate. (legea aplicabil este legea locului n care se ncheie).
B. Forma negociat
1. n cadrul etapei precontractuale, dac prile stabilesc anumite reguli de negociere,
atunci acestea trebuie s fie respectate alturi de normele legale n materie:
Cea mai important regul legal n ceea ce privete aceast etap este bunacredin. Dei negocierea este crmuit de principiul libertii de a contracta (vezi
art 1169+ art 1183 alin 1) aceasta nu nseamn c libertatea va fi nermurit.
Opereaz i n aceast situaie prezumia de bun-credin, astfel c, cine invoc
reaua-credin are sarcina s o i dovedeasc. O mprejurare din care rezult reaua
credin este prezentat n art 1183 alin 3 (iniierea / continuarea negocierilor fr
intenia de a contracta)
O alt obligaie legal este obligaia de confidenialitate prevzut n art 1184.
Din cele dou obligaii menionate, rezult o a treia obligaie, i anume obligaia de
informare a celeilalte pri n legtur cu starea i obiectul contractului.
Rspunderea pentru nclcarea obligaiilor menionate este de natur delictual.
Dac ns sunt nclcate anumite reguli prevzute de ctre pri printr-un contract de
desfurare a negocierilor, atunci rspunderea va fi contractual.
*Trebuie s se fac distincie ntre contractul final i acordurile prealabile dintre pri,
acorduri ce dovedesc faptul c voina juridic se construiete pe etape.
2. ncheierea propriu-zis a contractului
ncheierea se realizeaz de obicei n form scris, precizndu-se n acest moment toate
elementele contractuale. (forma scris nu e condiie de valabilitate)
Oferta / Pactul de opiune / Antecontractul - Promisiunea de a contracta
Pactul de opiune reprezint un acord de voin, un contract reglementat prin art
1278 NCC. n acest caz este important dubla valen a manifestrii de voin a uneia
dintre pri. O parte face o ofert de a contracta, dar n acelai timp se oblig s menin
oferta un anumit timp, iar cealalt parte i d acordul la ultimul element al contractului, de
unde rezult c se nate un contract + o ofert care se altur contractului. Persoana care
se oblig s ncheie n viitor un contract nu poate reveni asupra acestei obligaii. Caracterul
ireversibil este consolidat prin convenia prealabil dintre pri, de unde rezult c
nclcarea obligaiilor de ctre cel care a fcut oferta determin o rspundere contractual.
Efectele pactului: n termenul precizat n pact beneficiarul pactului poate s ncheie
oricnd contractul care a fost prevzut. Pactul trebuie s conin un termen de valabilitate.
Att pactul de opiune, ct i declaraia de acceptare a ofertei coninut n pact trebuie s
aib aceeai form
Promisiunea de a contracta este un contract (oferta, dup cum tim, un act juridic
unilateral). n cazul promisiunii de a contractam ceasta poate fi:
Unilateral: numai o parte se oblig, cealalt fiind liber
Bilateral: un contract sinalagmatic care d natere unor obligaii de a contracta n
sarcina ambelor pri.

! n cazul pactului de opiune nu mai este necesar ncheierea unui contract viitor
(necesar fiind numai manifestarea de voin a acceptantului), spre deosebire de
antecontract, unde se ncheie un contract ulterior, viitor.
Coninutul i interpretarea contractului
Interpretarea contractului are n vedere efectele contractului, care constau n
naterea de drepturi i obligaii ntre pri. Pentru a vedea care sunt efectele contractului
este important s vedem coninutul acestuia, clauzele.
Nu trebuie s confundm interpretarea contractului cu calificarea acestuia.
Calificarea stabilete apartenena unui contract concret la o anumit specie de contracte
(fie o specie care rezult din clasificarea contractelor speciale, fie n specia contractelor
nenumite)
Interpretarea este un proces prealabil i ulterior calificrii contractului.
NCC constituie mai multe reguli de interpretare evocate n articolele : 1266-1269;
1272; 1201-1203.
Toate aceste reguli formeaz un sistem mixt de interpretare.
Distingem ntre sistemele subiective (care se ntemeiaz pe voina intern a prilor)
i sistemele obiective (care se ntemeiaz pe voina extern, exteriorizat a prilor). Un
sistem mixt este acela care mbin cele dou sisteme subiectiv+obiectiv.
Sistemul de interpretare este alctuit din dou categorii de reguli :
Reguli generale: art 1266 alin 1 care acord ntietate voinei reale;
Art 1272 n care se precizeaz c trebuie s inem seama i de
ceea ce zic practicile statornicite de ctre pri, precum i uzanele.
Reguli speciale: art 1267 precizeaz necesitatea de a desprinde din contract
sensul care rezult din ansamblul lui
Art 1268 instituie o serie de 5 reguli cu nuane att subiective ct
i obiective.
Art 1269 instituie anumite reguli subsidiare
Art 1201-1203 vorbesc despre clauzele externe, standard i
neuzuale. (vezi art !!!)
Efectele Contractului
Pentru a determina efectele contractului trebuie s stabilim mai nti coninutul
acestuia. Determinarea efectelor contractului este guvernat de dou principii:
I. Principiul Forei Obligatorii - putnd a fi definit ca spaiul n care se produc efectele
contractului - o sfer. Uneori aceast sfer se restrnge (ceea ce determin o ngustare a
sferei principiului forei obligatorii a contractelor), alte ori se lrgete (ceea ce determin o
lrgire a acestei sfere)
II. Principiul Relativitii Efectelor - este cel care contureaz chiar suprafaa sferei (ca
spaiu n care contractul i produce efectele).
* Pentru a se realiza restrngerea / lrgirea acestei sfere este necesar fie o prevedere
legal n acest sens, fie voina prilor. Atunci cnd sfera se lrgete suntem n prezena
unor excepii de la principiu.
I. Principiul Forei Obligatorii (pacta sunt servanda)
Contractul este legea prilor. Aceast formul vrea s arate c, pe lng
normele juridice care contureaz n egal msur spaiul de libertate i limitele acestei
liberti, asigurnd totodat i securitatea acestui spaiu, mai exist i alte norme care
rezult din conduita prilor, respectiv coninutul contractului.
Astfel, prin voina prilor contractante pe de-o parte se restrnge spaiul de libertate
(prile nu mai pot s fac ceea ce ar fi putut s fac n absena contractului), pe de alt
parte se consolideaz acest spaiu de libertate, deoarece contractul asigur fiecrei pri
predictibilitatea comportamentului celeilalte pri.
Aceast regul (principiul) este exprimat n art 1270 NCC.
Odat realizat acordul de voin al prilor, contractul are for obligatorie, altfel
spus, prile sunt legate prin drepturile i obligaiile nscute din contract; niciuna nu poate
schimba prin voin unilateral acest legmnt. Aceast ultim idee confirm fora
obligatorie a contractului, astfel nct orice modificare sau ncetare a contractului opereaz
numai prin acordul prilor, conform principiului simetriei. (mutuus consensus
mutuus dissensus)
9

Totui, n alin 2 al articolului 1270, pe lng afirmarea acestei reguli a simetriei se

arat c exist i excepii de la acest principiu - ori din cauze autorizate de lege.
Excepii de la principiul forei obligatorii :
1. Modificarea sau ncetarea contractului ca urmare a impreviziunii (Teoria
Impreviziunii - rebus sic stantibus)
Pentru a nelege aceast excepie, mai nti trebuie s facem distincie ntre
predictibilitate i stabilitate n raport cu normele juridice pe de-o parte, dar i n raport cu
evenimentele care intervin pe parcursul executrii contractului, pe de alt parte. Trebuie s
inem cont de faptul c imprevizibilul / impredictibilul este mereu posibil
Predictibilitatea i stabilitatea sistemului de drept (normelor juridice) este o chestiune
diferit de imprevizibilul/ impredictibilul realitii.
Elementele aleatorii ce intervin n executarea contractului determin problema
riscului contractului (aceste elemente fortuite determin imposibilitatea parial/total i
temporar/definitiv de executare a contractului).
Aceti factori aleatorii au uneori alte consecine, cum ar fi faptul c ei schimb
echilibrul contractual (adic nu mai exist acelai raport ntre prestaiile prilor din punct
de vedere valoric, aa cum el fusese la momentul ncheierii contractului).
n acest sens avem art 1271 NCC, primul alineat al acestui text reia principiul forei
obligatorii (Prile sunt inute s i execute obligaiile, chiar dac executarea lor
a devenit mai oneroas, fie datorit creterii costurilor executrii propriei
obligaii, fie datorit scderii valorii contraprestaiei ).Totui, acest text are i o
semnificaie proprie, n sensul c el reafirm principiul forei obligatorii n raport de o
situaie concret: cea n care se creeaz un dezechilibru, dar acesta nu este unul excesiv.
Articolul 1271 continu n aliniatele sale s descrie ce se va ntmpla atunci cnd
dezechilibrul devine grav, astfel alin 2+ alin 3 evoc :
- ce nseamn o situaie excepional i care este consecina ei: o schimbare
excepional a mprejurrilor (mprejurri legate de executarea contractului) care ar
face vdit injust obligarea debitorului la executarea obligaiei
- condiiile intervenirii unei astfel de situaii: s intervin dup ncheierea
contractului(alin 3 lit a); situaia s nu fi fost avut n vedere de pri la momentul
ncheierii contractului (alin 3 lit b); debitorul s nu-i fi asumat riscul schimbrii
mprejurrilor (alin 3 lit c).
- obligaiile
prilor n aceast situaie: debitorul are obligaia s ncerce
negocierea adaptrii rezonabile i echitabile a contractului (alin 3 litera d)
- ce se va ntmpla dac prile nu vor gsi o soluie: exist dou posibiliti pe care
instana le are : fie va adapta contractul (alin 2 lit a), fie va dispune ncetarea
contractului (alin 2 lit b)
* Ca regul n materie civil, judectorul nu substituie voina prilor, totui n aceast
situaie el poate nlocui voina uneia din pri.
2. Denunarea unilateral a contractului:
Dei, regula este c o persoan nu poate denuna unilateral contractul, totui dac
prin voina prilor/legiuitorului cu titlu de excepie se precizeaz astfel, atunci denunarea
unilateral este posibil.
Dac ne aflm n prezena unui contract cu executare uno ictu, ori n prezena
unui contract cu executare succesiv ncheiat pe perioad determinat (vezi art
1276 !), atunci n absena unei clauze care s permit denunarea unilateral, o asemenea
excepie este exclus. n cazul acestor contracte este nevoie ca prile s precizeze o astfel
de clauz, dar i atunci cnd exist ea nu trebuie s mbrace forma unei condiii pur
potestative din partea celui care se oblig. Dac este vorba de un contract cu executare
uno ictu, denunarea nu mai poate interveni dac a intervenit executarea contractului.
Dac este vorba de un contract cu executare succesiv pe perioad determinat i a
nceput executarea contractului, revocarea este posibil cu respectarea unui termen de
preaviz, ns denunarea nu va produce efecte cu privire la prestaiile executate sau care se
afl n curs de executare. Dac se va prevedea un pre al denunrii (clauz de denunare
cu titlu oneros), atunci denunarea va produce efecte numai dup plat.
Dac ne aflm n prezena unui contract cu executare succesiv ncheiat pe o
perioad nedeterminat, chiar dac prile nu prevd o clauz de denunare unilateral,
10

este posibil o astfel de denunare de ctre oricare din pri cu respectarea unui termen de
preaviz. (Dac nu ar fi posibil denunarea unilateral, atunci contractul ar echivala cu o
servitute personal pentru debitor ).
3. Situaia obligaiilor intuitu personae
Acestea nceteaz odat cu moartea persoanei care era obligat, dei exist
posibilitatea ca legiuitorul s intervin i s prelungeasc astfel de contracte
4. Atunci cnd evenimente fortuite intervin n viaa contractului i fac imposibil
definitiv i total executarea contractului.
II. Principiul relativitii efectelor contractului (Res inter alios acta, aliis neque
nocere, neque prodesse potest)
Conform art 1280 NCC contractul produce efecte numai ntre pri, nu produce efecte
fa de teri. De asemenea, i n cazul acestui principiu exist excepii, teza final a
articolului dovedind c ar putea produce efecte i fa de teri (dac prin lege nu se
prevede altfel).
n dreptul civil nu sunt admise excepii cu privire la datorii n sarcina terilor, dar sunt
admise excepii cu privire la drepturi. n ceea ce privete dreptul munci, exist posibilitatea
unor excepii cu privire la datorii, n contractele colective de munc.
Trebuie s facem distincie ntre noiunea relativitate , respectiv opozabilitate .
Opozabilitatea: - ntr-o prim accepiune, contractul este opozabil numai ntre
pri: drepturile i obligaiile se nasc numai ntre pri (n aceast accepie ea reflect
ideea de relativitate)
- ntr-o alt accepiune, contractul este opozabil terilor : nu se mai
refer la raporturile dintre pri, ci la raporturile dintre pri i teri, accepiune din care nu
rezult c s-ar nate drepturi i obligaii pentru teri, ci rezult faptul c acetia (terii)
trebuie s respecte contractul, vzut ca fapt juridic n sens larg/ realitate juridic, neavnd
voie s stnjeneasc raporturile contractuale (obligaia general de a nu pgubi pe altul).
n aceast accepiune, contractul poate fi invocat de ctre pri fa de teri: exp n cazul
cumprrii unei case, dobnditorul poate invoca contractul ntr-o aciune n revendicare
mpotriva unui posesor fr titlu (ter); n aceast situaie, contractul este invocat ca o
realitate juridic, nu ca act juridic. Uneori aceast invocare produce efecte numai cu
ndeplinirea unor cerine (de publicitate , cea a datei certe ).
Este important semnificaia acordat contractului: privit ca act juridic, va
determina o rspundere contractual din partea celui care nu i respect obligaiile /
privit ca realitate juridic sau fapt juridic n sens larg, va determina o rspundere
delictual (atunci cnd partea va produce prejudicii unui ter prin executarea obligaiilor
sale) i va putea fi dovedit cu orice mijloc de prob.
Domeniul de aplicare al acestui principiu:
Trebuie avute n vedere noiunile de pri, teri, succesori universali / cu titlu
universal, succesori cu titlu particular i creditori chirografari.

Prile sunt persoanele care au participat la ncheierea actului. Reprezentantul prii

nu devine parte n contract.

Terii, nici direct, nici prin reprezentant nu particip la ncheierea contractului. n

aceast categorie distingem ntre :
- teri care nu au nici un interes legitim n legtur cu contractul
- teri care au un interes legitim n legtur cu contractul, mai precis : succesorii cu titlu
particular i creditorii chirografari.

Succesorii universali / cu titlu universal nu intr n categoria terilor, deoarece de

regul acetia se substituie prilor (uneori, n mod excepional, i acetia pot intra n
categoria terilor interesai)

Succesorii cu titlu particular: efectele contractului nu se produc fa de ei - regula

n materie ( exp: A cumpr o cas de la B. A vinde respectiva cas ctre C-succesor cu
titlu particular; C nu dobndete drepturi/ obligaii n legtur cu primul contract, cel dintre
A i B).

11

Cnd este vorba de drepturi, succesorul cu titlu particular ar putea s dobndeasc

anumite drepturi dobndite de autorul su dintr-un alt contract, la ncheierea cruia
succesorul, bineneles, nu a participat.(exp: A are o crean mpotriva lui B. Creana este
garantat cu o garanie nscut pe baza unui contract ncheiat cu C. A vinde creana ctre
D, astfel D cesionar de crean, dobndete i garania din contractul ncheiat de A cu C,
datorit legturii care se nate ntre crean i garanie, legtur de la principal la
secundar-accesorium sequitur principale ). Succesorul cu titlu particular nu va primi de la
autorul su nici un drept care nu are legtur cu dreptul su.
Cnd este vorba de datorii, datoria autorului nu se transmite prin contractul ncheiat
cu succesorul. Nu exist excepii de la aceast situaie, ns exist nuane:
- faptul c autorul i-a restrns dreptul chiar nainte de nstrinare nu nseamn c
succesorul va dobndi mai mult dect autorul are n urma restrngerii dreptului.
- dac proprietarul unui bun nfiineaz un dezmembrmnt, iar ulterior vinde nuda
proprietate, succesorul va trebui s respecte dezmembrmntul.
- succesorul cu titlu particular trebuie de asemenea s respecte i obligaiile propter
rem i scriptae in rem
Excepii de la principiul relativitii efectelor contractului:
-suntem n prezena unei excepii ori de cte ori din contract s-ar nate drepturi/ obligaii
pentru teri
1. Stipulaia pentru altul (Contractul n folosul unei tere persoane)
Este reglementat n art 1284-1288 NCC. Nu era reglementat la nivel de principiu n
Vechiul Cod Civil. Fusese indus din anumite aplicaii particulare, reglementate n Codul
Comercial sau n legi speciale (plecndu-se de la donaia cu sarcin, contractul de transport
a fost constituit pe figura juridic a acesteia)
Stipulaia pentru altul este un contract prin care o parte (promitent) se oblig fa de
o alt parte (stipulant) s execute o anumit prestaie fa de o a treia persoan
(beneficiar).
Pentru a fi valabil presupune ndeplinirea tuturor condiiilor de validitate, ca orice
contract. De asemenea, ea presupune alte dou cerine:
S existe animus stipulandi, adic s rezulte nendoielnic din contract att voina de
a stipula, ct i voina promitentului de a se obliga fa de terul beneficiar.
Referitor la persoana terului beneficiar, art 1285 precizeaz faptul c aceasta
trebuie s fie o persoan determinat sau determinabil la data ncheierii
contractului i s existe n momentul n care promitentul trebuie s i execute
obligaia
Dac nu vom avea ter beneficiar, atunci fie se va executa prestaia fa de stipulant,
fie se va executa ctre un beneficiar de rezerv, n msura n care s-a prevzut unul.
Efectele stipulaiunii se produc n 3 planuri:
I. n ceea ce privete raportul dintre stipulant i promitent:
Observm c promitentul se oblig fa de terul beneficiar, numai c se produce o
disjungere a mecanismului obligaiei: promitentul rspunde fa de stipulant, dar execut
prestaia fa de beneficiar.
Dac stipulantul sufer i el prejudicii datorit neexecutrii de ctre promitent, atunci
poate i el s i cear acestuia din urm daune interese.
Dac stipulantul i asum anumite obligaii, atunci n caz de neexecutare a
promitentului, stipulantul poate cere rezoluiunea stipulaiei.
II. n ceea ce privete raportul dintre promitent i terul beneficiar :
innd seama de disjungerea mecanismului obligaiei, observm c: promitentul se
oblig s execute prestaia fa de ter.
Ct privete rspunderea pentru neexecutare, ea prezint anumite nuane: terul are
posibilitatea s cear obligarea promitentului la executare, precum i daune interese. Terul
nu poate cere rezoluiunea ntruct nu este parte la ncheierea contractului, aspectul
bilateral al raportului stipulant-promitent nu l privete.
Voina terului nu are importan n ceea ce privete ncheierea stipulaiei, dar
trebuie s vorbim despre acceptarea stipulaiei de ctre acesta ca act unilateral:
acceptarea are semnificaia consolidrii/desfiinrii cu efect retroactiv a dreptului care s-a
transmis prin stipulaie( atenie: dreptul se va nate n patrimoniul terului beneficiar de la
momentul ncheierii stipulaiei, el nu se va nate n patrimoniul stipulantului !). Dac
acceptarea are semnificaia desfiinrii cu efect retroactiv (mai precis dac nu accept
12

terul, I guess), atunci ea profit stipulantului (rezult c ea este un drept potestativ al

beneficiarului)
Stipulaia poate fi revocat conform art 1287 numai de ctre stipulant, nu i de ctre
motenitori sau creditori. Conform art 1286 alin 2 exist un moment pn la care stipulaia
poate fi revocat ( poate fi revocat ct timp acceptarea beneficiarului nu a ajuns la
stipulant sau la promitent). Revocarea produce efecte din momentul n care a ajuns la
promitent (conform 1287 alin 2). Dac nu a fost desemnat un alt beneficiar, revocarea
profit stipulantului sau motenitorului acestuia, fr a agrava ns sarcina promitentului.
III. n ceea ce privete raportul dintre stipulant i terul beneficiar:
Nu ne-a precizat nimic.?
Natura juridic a stipulaiei pentru altul:
Este o figur juridic sui-generis (distinct)- nu poate fi asimilat unei alte figuri. Ea
este un contract numit care se suprapune fie peste figura juridic a unui contract numit, fie
peste figura juridic a unui contract nenumit. De regul, se suprapune asupra unui alt
contract, cum ar fi donaia cu sarcin. Ea nu are autonomie (se suprapune ntotdeauna
peste un contract)
O aparent excepie de la acest principiu este promisiunea faptei altuia:
reglementat n art 1283 ca fiind un contract prin care debitorul se angajeaz fa de
creditor c va determina o ter persoan s ncheie un contract cu creditorul n viitor.
Terul nu dobndete nicio obligaie din contractul ncheiat ntre creditor i debitor, din
acest contract nscndu-se numai datoria debitorului de a l determina pe ter s ncheie n
viitor un contract. Din acest fapt rezult:
Nu este o excepie de la principiul relativitii efectelor
Obligaia debitorului este o obligaie de rezultat; dac terul nu va ncheia n viitor un
contract cu creditorul, atunci debitorul va rspunde prin aplicarea mecanismului
specific acestui tip de obligaie.
Dac rezultatul este atins,obligaia debitorului se stinge. De regul, debitorul nu
garanteaz obligaia pe care terul i-o asum fa de creditor; dac ns debitorul i
asum i aceast obligaie (fiind astfel un fideiusor al terului) atunci obligaia este
valabil i fa de el (n aceast situaie se presupune consimmntul expres al
debitorului).
2. Aciunile directe:
Un ter poate avea la ndemn o aciune juridic direct mpotriva unei pri
contractante.
Exp: - n materia contractului de antepriz, art 1856: n msura n care nu au fost pltite de
antreprenor, persoanele care, n baza unui contract ncheiat cu acesta, au desfurat o
activitate pentru prestarea serviciilor sau executarea lucrrii contractate au aciune direct
mpotriva beneficiarului, pn la concurena sumei pe care acesta din urm o datoreaz
antreprenorului la momentul introducerii aciunii.
- n materia contractului de mandat, art 2023 alin 6 : n toate cazurile, mandantul are
aciune direct mpotriva persoanei pe care mandatarul i-a substituit-o.
Excepii de la opozabilitatea fa de teri a contractului:
Ori de cte ori contractul nu este opozabil terilor nici ca realitate juridic ne aflm n
situaia unei astfel de excepii. Exist 2 excepii de acest fel:
1. Aciunea Paulian
2. Simulaia
Simulaia reprezint o operaiune juridic prin care prile ncheie un contract public
i un acord simulatoriu, dublat uneori de un contract ascuns (fr ca aceast ultim situaie
s fie cunoscut terilor).
De esena simulaiei sunt: contractul public i acordul simulatoriu ascuns. Existena
contractului ascuns nu e de esena simulaie.
Prin aceasta, prile acoper realitatea acordului simulatoriu cu vlul mincinos al
contractului cunoscut.

13

Simulaia se judec n funcie de scopurile ei care nu trebuie s fie ilicite ! (poate fi

un scop imoral, dar s nu fie un scop ilicit). Ct timp nu urmrete un scop ilicit,ea este
valabil, fiind admis i reglementat prin art 1289-1294 NCC
Formele simulaiei:
Simulaia prin act fictiv: prile ncheie n public un contract de vnzare-cumprar,
n acordul simulatoriu ei spun c nu au ncheiat nimic.
Simulaia prin act deghizat: prile ncheie n public un contract de vnzarecumprare, ns n secret este o donaie. Contractul public este o deghizare a
contractului secret. Poate s existe i o deghizare parial, atunci cnd este vorba
numai despre un element al contractului, cum ar fi preul (precizarea unui pre mai
mic n contractul public, dect cel real)
Simulaia prin interpunere de persoane: n contractul public apar dou pri, iar
n acordul simulatoriu apare i un interpus pe lng cele dou pri.
Este diferit de mandatul fr reprezentare (mandatarul lucreaz n numele
mandantului, care este necunoscut, de unde rezult faptul c terii consider c
mandatarul lucreaz n nume propriu)
Efectele simulaiei :
Efectele simulaiei ntre prile contractante: ntre acestea acordul secret este cel
care produce efecte, actul public fiind unul pur fictiv. Dac exist un contract secret
asociat acordului simulator, atunci acesta trebuie s fie valabil ncheiat.

Efectele simulaiei ntre pri i teri (fa de teri): fa de teri numai contractul
public este opozabil, actul secret nu poate avea niciun efect n contra terelor persoane,
complet strine de contract.
Aadar, nu poate fi invocat de pri sau de succesorii lor mpotriva terilor de orice fel
(de unde rezult faptul c simulaia este o excepie de la opozabilitatea fa de teri a
contractului) Pentru ca actul secret s fie complet inopozabil terilor, acetia trebuie s se fi
ncrezut cu bun-credin n aparena creat de actul public. Atta timp ct terii au
cunoscut existena contractului secret, nu pot invoca inopozabilitatea.
Prin excepie de la regula inopozabilitii fa de teri, instituit de art 1290 alin1
NCC, alin.2 al aceluiai articol prevede c terii pot invoca mpotriva prilor existena
contractului secret atunci cnd acesta le vatm drepturile.

14

n ceea ce privete situaia creditorilor, Art 1291 alin 1 NCC precizeaz faptul c
existena actului secret nu poate fi opus de pri creditorilor dobnditorului aparent care,
cu bun-credin, au notat nceperea urmririi silite n cartea funciar sau au obinut
sechestru asupra bunurilor care au fcut obiectul simulaiei, n consecin, pn la data
notrii executrii silite sau instituirii sechestrului asupra bunurilor debitorului, prile actului
secret pot nltura aparena creat de actul public, dovedind existena simulaiei. Dac
ndeplinesc aceast condiie temporal, creditorii vor fi inui s suporte toate consecinele
actului secret, devenit astfel opozabil fa de ei.

Efectele simulaiei n raporturile dintre teri : Aceast problem se pune doar

atunci cnd ntre teri exist un conflict, n sensul c unii au interesul s invoce actul
aparent, iar alii au interesul s se prevaleze de actul secret care le este favorabil.
Aa se poate ntmpla n cazul unei nstrinri fictive: creditorii nstrintorului au
interesul s invoce actul secret pentru a-i conserva gajul general; creditorii dobnditorului
au interesul, dimpotriv, s invoce actul aparent care mrete activul patrimonial al
debitorului lor, precum i ansa de realizare a creanelor. Art 1291 alin. 2 precizeaz soluia
aplicabil n cazul unui astfel de conflict :dac exist conflict ntre creditorii nstrintorului
aparent i creditorii dobnditorului aparent, sunt preferai cei dinti, n cazul n care creana
lor este anterioar contractului secret.
Proba simulaiei:
- ntre pri se plic reglementrile din materia actului juridic; terii pot face dovada actului
ascuns prin orice mijloc de prob. Aciunea n simulaie este imprescriptibil.

Curs 4
15

Efectele speciale ale contractelor sinalagmatice

Noiunea de efectele speciale ale contractelor sinalagmatice poate fi privit dintr-o
dubl perspectiv, att n legtur cu efectele contractului, ct i n legtur cu efectele
obligaiilor. (cnd vorbim de efectele obligaiilor avem n vedere n principal executarea lor).
Datorit acestei duble perspective, tratarea efectelor contractului sinalagmatic se face
uneori n cadrul efectelor contractului, alteori n cadrul efectelor obligaiilor. Indiferent de
locul de tratare, important e s avem n vedere dubla perspectiv pe care o presupune.
Dup cum tim, contractul sinalagmatic presupune o dubl valen a cauzei : ea se
manifest nu doar pe terenul ncheierii contractului, ci i pe terenul executrii acestuia. La
un moment ulterior ncheierii fiecare parte i execut datoria pentru c are reprezentarea
c i cealalt parte i va executa obligaia, de unde rezult nu doar reciprocitate, ci i
interdependen.
Datorit interdependenei caracteristic contractului sinalagmatic, se nate un
principiu, i anume principiul simultaneitii executrii contractului (regula pe care
acesta o enun este aceea c prile trebuie s i execute simultan obligaiile). Principiul
este consacrat ca atare n art 1555 NCC, unde observm c alin. (1) anticipeaz i
existena unor excepii de la principiu (dac din convenia prilor sau din mprejurri nu
rezult altfel).
Alin. (2) al aceluiai art introduce o nuanare: este posibil ca obligaiile
reciproce, chiar dac sunt cu executare dintr-o dat s presupun totui o durat a
executrii, aa cum este n cazul contractului de antepriz unde antreprenorul i execut
obligaia n termen de cteva luni sau poate chiar ani, plata fcndu-se instantaneu, iar
aciunea fiind considerat a se fi realizat dintr-o dat. Astfel, acest alin. (2) nu arat o
nlturarea a principiului simultaneitii.
Principiul este nlturat atunci cnd se prevede n contract un anumit termen pentru
executarea obligaiei unei pri (n acest context, cealalt parte nedispunnd de un termen
va executa imediat). Acest termen poate rezulta din convenia prilor sau din lege.
Cnd e vorba de contractele sinalagmatice, innd seama de interdependena obligaiilor,
precum i de principiul simultaneitii, rezult anumite efecte specifice i pe terenul
executrii contractelor:
1. Excepia de neexecutare a contractului (situaia n care dac o parte nu i execut
obligaia cealalt parte este ndreptit s-i amne executarea propriei datorii )
2. Posibilitatea pe care o are partea care i-a executat obligaia de a invoca
rezoluiunea sau rezilierea contractului, dac cealalt parte nu i execut la rndul ei
obligaia (o neexecutare fr justificare).
Dac o neexecutare este determinat de un eveniment fortuit, care determin o
imposibilitate fortuit de neexecutare, atunci intervine cel de-al 3-lea efect:
3. Riscul n contract (care presupune fie ncetarea fie suspendarea temporar a efectelor
contractului)
Aceste trei efecte presupun o distincie prealabil ntre neexecutarea fr just cauz
i neexecutarea justificat.
Art 1555-1557 NCC pun n eviden 3 cauze ce pot justifica neexecutarea contractului:
Cnd exist un termen pentru o parte, aceasta are justificarea de a nu executa
obligaia pn la mplinirea termenului.
Cea de-a doua cauz nu este n legtur cu existena unui termen, ci privete
posibilitatea ca o partea s nu i execute obligaia pn la momentul n care cealalt
parte i va executa propria obligaie (1556)
Cnd neexecutarea a fost determinat de un eveniment fortuit (art 1557imposibilitatea de executare, atr 1634-Imposibilitatea fortuit de executare )
* Noiunea de eveniment fortuit din art 1557 cuprinde n sfera ei elementele enumerate
la art 1634: fora major, cazul fortuit i alte elemente asimilate acestora, iar conform
art 1352 fapta victimei nsei i fapta terului sunt elemente care nltur rspunderea
ntocmai ca fora major i cazul fortuit. Din interpretarea sistematic a acestor articole,
rezult faptul c elementele asimilate sunt tocmai fapta victimei i a terului, dac
acestea au valoarea juridic a forei majore sau a cazului fortuit.
Ne vom afla n prezena unei neexecutri fr just cauz ori de cte ori nu intervine
una din cauzele evideniate la art 1555-1557 NCC. De cele mai multe ori aceast
neexecutare echivaleaz cu neexecutarea culpabil.

16

n NCC rspunderea civil (contractual sau delictual) e ntemeiat pe ideea de

vinovie. n plus, cnd e vorba de domeniul contractual art 1548 precizeaz c
opereaz o prezumie de culp n sarcina debitorului. Pentru a rsturna prezumia de
culp el trebuie s fac dovad c opereaz una din cele trei cauze de justificare a
neexecutrii. Dac debitorul nu justific neexecutarea( fie dovedind mprejurarea de la
art 1555, fie pe cea de la 1556, fie pe cea de la art 1557) ,atunci el rmne n culp de
unde rezult faptul c neexecutarea fr justificare este echivalent cu neexecutarea
culpabil. Aceast echivalen nu exist atunci cnd legea instituie rspunderea
obiectiv (independent de cupl). n asemenea situaii sfera evenimentului fortuit se
rsfrnge la fora major (+elementele asimilate dac ele nsele au valoarea forei
majore) i astfel, cazul fortuit nu va mai justifica neexecutarea unui contract.
1. Excepia de neexecutare
Atunci cnd obligaiile nscute dintr-un contract sinalagmatic sunt exigibile, iar o
parte nu execut obligaia sa, cealalt parte poate invoca excepia de neexecutare. Ea nu
va fi obligat s execute pn cnd cealalt parte nu i execut propria obligaie.
Fundamentul excepiei de neexecutare se afl tocmai n interdependena obligaiilor
i n principiul simultaneitii.
Pentru a putea fi invocat excepia de neexecutare trebuie s fie respectate o serie
de condiii:
S fie vorba de o neexecutare suficient de important a unei pri, pentru a putea
cealalt parte s invoce excepia (alin (2) al art 1556 arat c dac neexecutarea
este nensemnat ea nu implic invocarea excepiei)
Neexecutarea trebuie s fie fr justificare
Neexecutarea nu trebuie s fie cauzat chiar de fapta celui care invoca excepia
(orice creditor nu e ndreptit s cear satisfacerea dreptului su dac el nsui
cauzeaz prin aciunea sa imposibilitatea debitorului de a i executa obligaia- vezi
art 1517 NCC)
Chiar dac neexecutarea e suficient de justificat pentru a invoca excepia, totui
aceasta trebuie s respecte principiul proporionalitii ( n acest sens art 1556 alin
(1) utilizeaz noiunea ntr-o msur corespunztoare- ipoteze n care obligaia
poate fi divizat n executare)
Nu presupune punerea n ntrziere a debitorului
Invocarea excepiei se face direct ntre pri, nefiind necesar intervenia instanei
de judecat (atenie, a posteriori intervenia este posibil: partea mpotriva creia sa invocat excepia de neexecutare poate sesiza instana pentru a demonstra
nemplinirea cerinelor de ctre partea care invoc neexecutarea (excepia),
oblignd-o astfel la executare)
2. Posibilitatea unei pri de a invoca rezoluiunea sau rezilierea n msura n
care cealalt parte nu i execut (ntr-un mod culpabil) propria obligaie
Rezoluiunea presupune desfiinarea cu efect retroactiv a contractului, fiind aplicabil
contractelor cu executare dintr-o dat, n timp ce rezilierea presupune ncetarea
contractului pe viitor, fiind aplicabil contractelor cu executare succesiv.
Fundamentul rezoluiunii / rezilierii const n interdependena obligaiilor i n
principiul simultaneitii executrii lor, n msura n care sunt nscute din contracte
sinalagmatice.
Actuala formulare a textelor de lege (art 1549-1554) nu mai precizeaz c este vorba
de contracte sinalagmatice. Mai mult, odat cu redactarea Noului Cod Civil, aceast
precizare a fost nlturat pentru a se putea aplica rezoluiunea/ rezilierea n cazul
contractului unilateral. n realitatea aceast lrgire a domeniului de aplicare al
rezilierii/rezoluiunii este doar aparent. Nici un contract unilateral nu presupune
rezilierea sau rezoluiunea, existnd alte remedii specifice pentru situaia n care
debitorul nu i execut obligaia. n realitate, domeniul de aplicare al rezoluiunii /
rezilierii este reprezentat de contractele sinalagmatice.
n ceea ce privete natura juridic a rezilierii/rezoluiunii s-a spus c acestea sunt
sanciuni civile tocmai pentru c opereaz n cazul neexecutrii culpabile. Mai nou se
vorbete despre remedii ale neexecutrii fr justificare. Important este ns s vedem
care sunt condiiile care justific aplicarea lor:
Trebuie s fie vorba de o neexecutare suficient de important a unei datorii, o
neexecutare de mic nsemntate nu justific rezilierea/rezoluiunea (vezi art
1551 alin (1) )
17

Neexecutarea trebuie s fie fr justificare. Atenie, evenimentului fortuit i

asimilm i fapta victimei, adic fapta creditorului (vezi art 1517 neexecutarea
imputabil a creditorului)
Trebuie s existe un raport de cauzalitate ntre activitatea /inactivitatea
debitorului i neexecutare. De regul, aceast chestiune este presupus, fiind
vorba de o obligaie de rezultat. Cnd e vorba de o obligaie de mijloc, att fapta
de neexecutare ct i raportul de cauzalitate cu paguba victimei necesit probare.
Punerea n ntrziere a debitorului, atunci cnd debitorul nu este de drept n
ntrziere (pentru c exist i situaii cnd legea prevede c debitorul este n
ntrziere)
n msura n care aceste patru cerine sunt ndeplinite, se justific invocarea rezilierii/
rezoluiunii. Acestea opereaz conform art 1550.
Expresiile de plin drept/ de drept genereaz confuzii. nainte de NCC acestea
erau utilizate n legtur cu pactele comisorii, zicndu-se c rezilierea/rezoluiunea
opereaz de plin drept/ de drept.n realitate, n nici un caz rezoluiunea/rezilierea nu
operau numai ca urmare a neexecutrii obligaiilor debitorului. n toate cazurile,
creditorul avea un drept de opiune: fie cerea executarea silit, fie desfiinarea/
ncetarea contractului.(astfel, crditorul dispune de un drept potestativ de a invoca sau
nu rezilierea/ rezoluiunea ). Sintagma a fost interpretat n legtur cu un pact
comisoriu, n sensul c ntr-o asemenea situaie, creditorul direct, fr s fac apel la
instan, putea emite o declaraie de reziliere. NCC ne induce din nou n confuzie pentru
c las s se neleag c exist 3 moduri de operare a rezoluiunii:
1. Rezoluiunea judiciar (control juridic a priori)
2. Rezoluiunea unilateral
3. Rezoluiunea de plin drept, ca simplu efect al neexecutrii, fr ca s mai aib
creditorul un drept de opiune.
Aceast interpretare nu poate fi acceptat! (datorit celui de-al 3-lea mod de operare pe
care l evoc)
Rezoluiunea Unilateral
Red acele ipoteze n care nu este necesar intervenia instanei de judecat pentru
desfiinarea contractului, fiind suficient manifestarea de voin a creditorului, printr-un
act unilateral: declaraia de rezoluiune/reziliere.
Este o situaie de excepie, n care justiia obinuit este nlocuit cu justiia privat.
Asta nu nseamn c un asemenea act exclude controlul judectoresc. n cazul acesta,
controlul ar putea fi a posteriori: creditorul desfiineaz contractul, iar debitorul
nemulumit atac acea declaraie de rezoluiune pentru ca judectorul s se pronune
asupra ei.
Exist trei ipoteze pentru aceast rezoluiune:
1. Prile au prevzut o clauz (rezolutorie / pact comisoriu) n acest sens n contract
(Art 1552 alin (1) prin sintagma prile au convenit astfel se refer n fapt la art 1553,
adic la pactul comisoriu)
2. Debitorul este de drept n ntrziere. Ori de cte ori debitorul este de drept n
ntrziere, creditorul poate emite declaraia de rezilire/retoluiune
3. Dei debitorul nu este de drept n ntrziere, creditorul ndeplinete formalitile de
punere n ntrziere i specific n notificarea de ntrziere termenul n care debitorul
trebuie s i execute obligaia (un termen de graie pe care creditorul l ofer
debitorului). Dup acel termen, creditorul poate desfiina contractul.
Astfel, rezoluiunea unilateral presupune fie 2 elemente, fie 3 elemente:
- un element substanial: manifestarea de voin a creditorului n sensul desfiinrii
contractului (prezent n toate cele 3 ipoteze)
- un element procedural: comunicarea declaraiei de rezoluiune ctre debitor (prezent
n toate cele 3 ipoteze)
- un element procedural (ce nu opereaz n toate cele trei ipoteze): punerea n ntrziere
a debitorului.
Atenie, dac exist o clauz rezolutorie de regul debitorul va trebui s fie pus n
ntrziere. Totui, nu va fi necesar dac se precizeaz acest lucru n clauz (pact
comisoriu). Este posibil ca aceste 3 acte juridice (elemente) s fie consemnate n 3
nscrisuri, n 2 nscrisuri sau ntr-un nscris (situaia n care un creditor diligent
ntocmete notificarea de punere n ntrziere a debitorului, prin care i manifest
18

voina, precizeaz un termen i include n ea i o declaraie de rezoluiune la mplinirea

respectivului termen= un nscris cu 3 semnificaii)
Conform alin (2) al art. 1552 declaraia trebuie s fie fcut n termenul de
prescripie prevzut de lege pentru aciunea corespunztoare (de regul, e vorba de
termenul de prescripie de 3 ani).
Dac este vorba de un contract transmitor de drepturi reale, declaraia de reziliere
trebuie nscris n cartea funciar.
Pactul comisoriu=clauz rezolutorie (art 1553 NCC)
Exist trei nuane n legtur cu acesta:
Produce efecte numai dac se precizeaz n coninutul lui care sunt obligaiile ce
determin rezilierea/rezoluiunea
Punerea n ntrziere este necesar (cu excepia situaiei n care se prevede n
pact c nu e necesar punerea n ntrziere)
Trebuie prevzut termenul oferit de creditor debitorului pentru executare

Rezoluiunea Judiciar
Red situaia n care mai nti creditorul cere instanei de judecat un control pentru a
evita aciunea ulterioar a debitorului mpotriva declaraiei de reziliere.
n ceea ce privete art 1550 alin (2), nefiind vorba nici despre o rezoluiune unilateral i
nici despre o rezoluiune judiciar, acesta red situaia n care creditorul nu emite
declaraia de rezoluiune unilateral ca act substanial, ci doar invoc rezoluiunea
printr-un act procedural de invocare a acesteia fa de debitor, asfel nct momentul de
operare al rezilierii nu va fi cel al comunicrii declaraiei ctre debitor, ci chiar
momentul neexecutrii obligaiei de ctre debitor.
Efectele rezoluiunii / rezilierii
Rezoluiunea:
Produce efecte retroactiv
Desfiinarea contractului determin punerea prilor n situaia anterioar (astfel c
se poate cere restituirea prestaiilor de ctre cel care a executat obligaia sa)
Dac se face dovada unor prejudicii, cel n cauz va putea fi despgubit
Reziliere:
Produce efecte pe viitor
Determin ncetarea contractului
Din momentul ncetrii contractului, prile nu mai sunt datoare s execute
ceva(pn la momentul ncetrii ele sunt obligate s-i execute datoriile reciproce)
Dac se face dovada unor prejudicii, cel n cauz va putea fi despgubit
3. Problema riscului n contract
Se pune ori de cte ori neexecutarea unui contract sinalagmatic este determinat de
un eveniment fortuit.
Imposibilitatea fortuit de executare are mai multe semnificaii:
1. cnd e vorba despre contracte sinalagmatice ea determin riscul n contract
2. cnd e vorba despre contracte unilaterale ea determin stingerea obligaiilor
debitorului sau suspendarea acestora
3. pe trmul rspunderii contractuale/delictuale ea determin fie posibilitatea
nlturrii rspunderii (rspunderea subiectiv), fie nlturarea raportului de cauzalitate
Problema riscului n contract: dac debitorul nu i poate executa obligaia pentru c
e mpiedicat de un eveniment fortuit, ce se va ntmpla cu executarea celeilalte pri?
Cine suport riscul ?
Regula: debitorul obligaiei imposibil de executat suport riscul; aceast parte rmne
cu pierderea, ea nu poate cere celeilalte pri s-i execute obligaia. Dac ar exista
aceast posibilitate atunci riscul ar fi suportat de ctre creditor.
Pn n NCC, dei aveam regula potrivit creia riscul n contract este suportat de
ctre debitorul obligaiei imposibil de executat, totui, la contractul translativ de
proprietate opera excepia potrivit creia riscul era suportat de ctre creditorul obligaiei
de executare. Exp: dac dup ncheierea contractului, vnztorul nu putea s predea
obiectul vnzrii, totui el putea cere preul de la cumprtor (se face n aceast ipotez
distincie ntre obligaia de a da- a transfera proprietatea i obligaia de a face- a preda
19

bunul). Chiar dac bunul ar fi pierit, se considera c el se afla n patrimoniul debitorului

(cumprtorului). Sub aspectul obligaiei de predare, vnztorul era debitor, cu toate
acestea se spunea c pierderea este suportat de creditorul acestei obligaii de predare
(dei bunul nu fusese predat, cumprtorul era proprietar, dobndise dreptul de
proprietate). Soluie criticat !
n NCC exist dou texte care redau actualul mod de reglementare n materie:
- art 1274 care precizeaz: chiar dac este vorba de transfer de proprietate, riscul
contractului este supus debitorului obligaiei imposibil de executat. Exist o excepie
prevzut la alin (2) al articolului : Cu toate acestea, creditorul pus n ntrziere preia
riscul pieirii fortuite a bunului. El nu se poate libera chiar dac ar dovedi c bunul ar fi
pierit i dac obligaia de predare ar fi fost executat la timp
- art 1557 indic faptul c orice parte poate invoca desfiinarea.
Actul Juridic unilateral ca izvor de obligaii
Sediul materiei: art. 1324 -1329 NCC
Dac e vorba de drepturi nepatrimoniale, actele juridice care se ncheie n legtur
cu acestea sunt de regul unilaterale (cele patrimoniale-de regul bi/multilateralecontracte)
Mult vreme s-a contestat naterea obligaiilor civile din acte unilaterale . Totui,
chiar nainte de NCC s-a admis c n mod excepional actele unilaterale pot genera
obligaii civile.
Conform art 1324-1326 : - actul juridic unilateral presupune o manifestare de
voin;
- acestuia i se aplic regulile de la contracte (de exp cu privire la
condiiile de valabilitate, la principiile care crmuiesc contractul - forei obligatorii,
opozabilitii fa de teri)
- se face distincie ntre actele unilaterale supuse comunicrii /
actele unilaterale nesupuse comunicrii. Cele nesupuse comunicrii produc efecte prin
ele nsele, fr a fi necesar s fie comunicate destinatarului, n timp ce actele supuse
comunicrii au un destinatar; dei sunt acte unilaterale (doar o manifestare de voin),
ele sunt fcute n considerarea unei persoane
Art. 1327 vorbete despre Promisiunea unilateral. Fiindc se risc s fie
confundat cu promisiunea de a contracta, este mai bine s vorbim despre angajament
unilateral. Aceasta este un act juridic unilateral fcut cu intenia de a se obliga,
independent de acceptare, astfel nct obligaia se nate direct ca efect al actului juridic
unilateral. Acest act este irevocabil n termenul prevzut n el sau n absena uni astfel
de termen, ntr-un termen rezonabil (alin. (3))
Art 1328 ne vorbete despre Promisiunea public de recompens . n cazul
acesteia, dreptul se nate din manifestarea unilateral, indiferent dac destinatarul o
cunoate sau nu. Dei este vorba de un act unilateral i dei dreptul se nate direct din
el, totui este necesar un element, i anume prestaia destinatarului. Din acest fapt
rezult c promisiunea public de recompens ia forma unui act unilateral + un fapt
material-prestaia celui care dorete recompensa. Nu ne aflm n situaia unui contract
ntruct prestaia nu reprezint o manifestare de voin.
Alin (2) al articolului trateaz situaia n care prestaia este divizibil i exist mai
muli prestatori: dac prestaia a fost executat de mai multe persoane mpreun,
recompensa se mparte ntre ele, potrivit contribuiei fiecreia la obinerea rezultatului,
iar dac aceasta nu se poate stabili, recompensa se mparte n mod egal
Alin (3) al articolului trateaz situaia n care prestaia este indivizibil i a fost
executat de mai multe persoane : Atunci cnd prestaia a fost executat separat de
mai multe persoane, recompensa se cuvine aceleia care a comunicat cea dinti
rezultatul
Faptul juridic licit izvor de obligaii
Faptul juridic civil reprezint o fapt omeneasc de care legea leag producerea unor
efecte juridice.
n sens restrns, faptul juridic se clasific n :
Fapt juridic licit: un eveniment/ fapt omeneasc care nu contravine legii i de care
legea leag naterea unor efecte juridice
Fapt juridic ilicit
20

Faptele juridice licite, reglementate n NCC, apar n trei forme:

1. Gestiunea de afaceri
2. Plata lucrului nedatorat/ Plata nedatorat
3. mbogirea fr just cauz
1. Gestiunea de afaceri:
Sediul materiei: art 1330-1340 NCC
Reprezint o operaie juridic prin care o persoan, numit gerant, svrete n mod
voluntar i oportun acte materiale sau ncheie acte juridice n folosul altei persoane, numit
gerat, fr a avea mandat din partea acesteia, operaiune din care se nate un raport
juridic ntre gerat i gerant.
Astfel neleas, aceast operaiune presupune trei categorii de condiii:
a. Privind obiectul gestiunii:
- Obiectul gestiunii include fie acte materiale, fie acte juridice ncheiate cu terii n interesul
geratului (substana gestiunii);
- Cnd e vorba de acte juridice ncheiate de gerant, ele trebuie s se ncadreze n categoria
actelor de administrare. Noiunea acte de administrare are dou sensuri: dac privete
acte de administrare numai n raport cu obiectul lor propriu, atunci efectele produse sunt
relevante numai n legtur cu acel obiect propriu, ns putem privi noiunea de acte de
administrare i raportndu-ne la un patrimoniu/ mas patrimonial, n aceast perspectiv
ceea ce e n sine un act de dispoziie juridic poate fi neles ca act de administrare (exp:
cel care administreaz o mas patrimonial nstrineaz un bun din aceasta pentru a
acoperi costurile administrrii). Acesta din urm sens este cel utilizat atunci cnd vorbim
despre gestiunea de afaceri, de unde rezult faptul c gerantul ar putea s fac i acte de
dispoziie (vzute uti singuli), n msura n care sunt necesare administrrii afacerii
geratului.
b. Privind utilitatea gestiunii:
- Trebuie s observm c gerantul are o limit fa de actele materiale sau juridice care
formeaz obiectul gestiunii: acestea trebuie s fie utile geratului. Distincia dintre
utilitatea i necesitatea gestiunii are relevan n ceea ce privete rspunderea
gerantului fa de gerat: n cazul actelor utile, gerantul trebuie s aib diligena unui bun
proprietar, de unde rezult faptul c va rspunde i pentru forme mai uoare de culp, n
schimb ns, n cazul actelor necesare, dei se antreneaz rspunderea gerantului, acesta
va rspunde numai pentru actele svrite din intenie i culp grav
c. Privind atitudinea subiectiv a prilor fa de gestiune:
- Conform art 1330, geratul trebuie s fie strin de gestiune.
- n ceea ce privete aciunea subiectiv a gerantului: acesta trebuie s aib reprezentarea
subiectiv c lucreaz pentru gerat, s acioneze cu voina de a gera interesele acestuia.
Exist posibilitatea ca gerantul s acioneze ntr-un interes dublu: i pentru sine i pentru
gerat. n msura n care nu are aceast reprezentare subiectiv, creznd eronat c lucreaz
numai pentru sine, raportul cu geratul nu va mai fi reglementat de gestiunea de afaceri,
trecnd n sfera mbogirii fr just cauz, pentru a se asigura dreptul la restituire. (vezi
art 1320 alin (2) n acest sens).
Nici atunci cnd cel care administreaz afacerile altei persoane acioneaz cu intenia de a
o gratifica nu suntem n prezena unei gestiuni de afaceri, deoarece acesta realizeaz
practic o liberalitate (vezi art 1320 alin(3) n acest sens).
Efectele gestiunii de afaceri (drepturile i obligaiile corelative care revin
gerantului, respectiv geratului)
Obligaiile gerantului:
De a ntiina pe gerat despre gestiunea nceput imediat ce acest lucru este posibil,
conform art 1331 NCC. n felul acesta, geratul are opiunea de a ratifica gestiunea
(fapt ce presupune transformarea acesteia n mandat) sau de a o lsa s continue ca
o simpl gestiune.
De a continua gestiunea nceput pn la mplinirea acesteia sau pn cnd geratul
poate prelua administrarea propriilor afaceri. Geratul poate prelua afacerea direct,
prin reprezentant sau prin motenitori (art 1332). i motenitorii gerantului au
obligaia de a continua gestiunea dac au cunotin de aceasta, conform art 1333
NCC.
De a administra afacerile geratului cu diligena unui bun proprietar (avnd legtur
cub ntinderea rspunderii gerantului, care va rspunde pentru pagubele create n
legtur cu gestiunea, indiferent de forma de vinovie, deci i pentru forme uoare
de culp-n msura n care gestiunea era util!), conform art 1334 , care n alin (2)
21

arat prin sintagma gestiunea a urmrit s l apere pe gerat de o pagub iminent

necesitatea gestiunii.
n ceea ce privete datoriile asumate prin ncheierea actelor juridice cu terii, exist
dou soluii posibile prevzute n art 1336: dac gerantul acioneaz n nume propriu
atunci rmne legat de teri, el trebuind astfel s ndeplineasc actele la care s-a
obligat fa de teri, chiar dac au fost fcute n beneficiul geratului; dac a acionat
n numele geratului, atunci nu va fi inut s rspund, dect dac geratul nu e obligat
fa de aceti teri (nu e responsabil). Dac geratul invoc faptul c gestiunea nu i-a
fost util, atunci acesta nu va fi responsabil fa de teri.
Obligaiile geratului:
Sunt prevzute n art 1337 NCC:
n msura n care primete socotelile gestiunii, geratul va trebui s plteasc
gerantului toate cheltuielile,n msura n care au fost necesare sau cel puin utile
(utilitatea este apreciat n funcie de sporul de valoare pe care gestiunea l creeaz
n patrimoniul geratului) , precum i dobnzi, ncepnd cu ziua n care cheltuielile au
fost efectuate.
Dac gerantul a suferit el nsui un prejudiciu cu ocazia gestiunii (fr culp), geratul
va trebui s l despgubeasc pe acesta.
n ceea ce privete obligaiile nscute din actele juridice ncheiate de gerant cu terii,
conform art 1337 alin (2) geratul trebuie s execute aceste obligaii n msura n care
actele de gestiune au fost necesare sau cel puin utile. Aparent, aceast situaie ar
putea fi catalogat ca o excepie de la principiul relativitii efectelor contractului,
ns n realitate nu este aa ntruct obligaia geratului nu se nate din contractul
ncheiat ntre gerant i teri, ci se nate din faptul juridic al gestiunii. Momentul la
care se stabilete necesitatea / utilitatea actelor de gestiune este momentul
svririi acestora (art 1337 alin (3))
Alin (4) al aceluiai art aduce o noutate n NCC: o garanie de care se poate bucura
gerantul, n forma unei ipoteci legale, pentru a asigura posibilitatea recuperrii
cheltuielilor de la gerat.
Geratul este strin de gestiune, ns n msura n care afl despre aceasta i se
mpotrivete, atunci gerantul nu mai este ndreptit la cheltuielile gestiunii, cu excepia
cheltuielilor necesare (art 1338 alin (1)). De asemenea, dac exist o mpotrivire din partea
geratului, atunci gerantul va rspunde i pentru prejudiciile cauzate din cea mai uoar
culp (art 1338 alin (2))
Dac gestiunea nu este nici necesar i nici util, atunci aceasta este importuna
geratului, prin urmare gerantul nu mai are dreptul la restituirea cheltuielilor, cu excepia
situaiei n care se realizeaz o cretere patrimonial n beneficiul geratului. (art 1339)
Geratul poate ratifica gestiunea, ns n aceast situaie raporturile juridice nscute
ntre el i gerant nu vor mai fi reglementate de dispoziiile din materia gestiunii de afaceri,
ci de regulile de la mandat, chiar i pentru perioada anterioar ratificrii (cu efect
retroactiv). (art 1340)
Natura juridic a gestiunii de afaceri: este o figur autonom, un fapt juridic licit
cu o configurare proprie ca izvor de obligaii.
2. Plata lucrului nedatorat:
Sediul materiei: art 1341-1344 NCC
n msura n care se pltete ceea ce nu este datorat, cel ce realizeaz o asemenea
plat are dreptul la restituire. Conform art 1470 NCC orice plat presupune o datorie. Astfel,
n absena datoriei plata trebuie restituit.
Plata are un sens specific n domeniul juridic (n materie civil prin plat nu nelegem
predarea unei sume de bani, fiind o noiune cu neles mai larg), iar n ceea ce privete
aceast instituie de drept civil, prin plat se nelege predarea unui bun (nelesul civil se
restrnge)- plat bneasc/care presupune predarea unui bun. Astfel neleas, plata
nedatorat presupune trei elemente:
1. S existe o plat n sensul evocat
2. Plata s fie nedatorat. Precizare: dac se execut o obligaie natural nu este vorba de
o plat nedatorat (executarea unei obligaii prescrise nu d dreptul la restituire) art 1471.
3. Cel care face plata s fie n eroare.
Atunci cnd se pltete o datorie ca urmare a nulitii/ rezoluiunii unui contract (restitutio
in intergum), dei unii specialiti susin ideea potrivit creia ne-am afla n situaia unei pli
22

nedatorate, n realitate ne aflm n situaia mbogirii fr just cauz, deoarece n cazul

plii nedatorate cel ce face plata se afl n eroare, iar aici nu este aa.
Plata nedatorat d natere unui raport specific ntre solvens (pltitor) i accipiens
(cel ce primete plata) ce presupune naterea obligaiei de restituire n sarcina lui
accipiens, ns trebuie s vedem dac accipiens este de bun sau de rea credin, dac
bunul este de gen sau individual determinat, precum i regulile specifice din materia
restituirii prestaiilor- art 1635-1649 NCC.
Dac accipiens:
este de bun credin (s fi crezut c plata e datorat):
- acesta este obligat s restituie numai bunul, nu i fructele acestuia.
- i a vndut bunul nainte de restituire, atunci va trebui s plteasc numai preul
primit, nu valoarea de circulaie a acestuia.
- i bunul a pierit, fr culpa sa, atunci nu este obligat s plteasc nimic
este de rea credin:
- acesta este obligat s restituie att bunul, ct i fructele produse de ctre acesta.
- i a vndut bunul nainte de restituire, atunci va trebui s plteasc preul de circulaie
al bunului (indiferent de preul ncasat)
- i bunul a pierit, chiar i fr culpa sa, va fi obligat la plata valorii acestuia, cu excepia
situaiei n care face dovad c lucrul ar fi pierit i dac se afla la solvens.

23

Dac bunurile :
sunt de gen: atunci obligaia de restituire nu se stinge niciodat. (bunurile de gen nu
pier niciodat genera non pereunt )
sunt individual determinate: practic aciunea n restituire este n acest caz o aciune n
revendicare, de unde rezult faptul c solvens poate urmri bunul n minile oricui s-ar
afla. (terii ar putea opune uzucapiunea/ posesia de bun credin)
n cazul plii nedatorate, capacitatea este un element necesar pentru ambele pri,
pentru c plata este un act juridic, nu doar o prestaie, presupunnd acordul dintre creditor
i debitor n momentul realizrii ei.
Natura juridic a plii nedatorate: este o figur autonom, un fapt juridic licit cu
o configurare proprie ca izvor de obligaii.
3. mbogirea fr just cauz:
Aceast instituie nu era reglementat n Vechiul Cod Civil, sediul materiei fiind n NCC art
1345-1348
mbogirea fr just cauz reprezint acel eveniment/ fapt a omului prin care se
mbogete patrimoniul unei persoane i srcete patrimoniul unei altei persoane. Astfel,
pentru a ne afla n situaia unei mbogiri fr just cauz trebuie s fie respectate 3
cerine eseniale:
1. mbogirea unui patrimoniu
2. Srcirea unui patrimoniu
3. Aceste dou efecte s fie produse de o cauz unic (eveniment/aciune omeneasc)
Condiii juridice:
S nu existe o cauz legitim a mbogirii (cum este de exemplu n cazul donaiei)
Nu trebuie s existe un alt instrument procedural, pentru repararea pierderii, la
dispoziia celui care cere restituirea. (are un caracter subsidiar)
Restituirea la care este obligat cel mbogit are o dubl limit, conform art 1345:
- nici mai mult dect valoarea propriei mbogirii
- nici mai mult dect valoarea srcirii celeilalte pri (deci se va restitui suma cea mai mic
dintre cele dou)
Natura juridic a mbogirii fr just cauz: este o figur autonom, un fapt
juridic licit cu o configurare proprie ca izvor de obligaii

Faptul juridic ilicit - ca izvor de obligaii

n Vechiul Cod Civil rspunderea era reglementat n numai 6 articole, dar n
jurispruden i doctrin au fost dezvoltate numeroase reguli care nuanau textele legale
(astfel, n materie delictual valoarea precedentului judiciar era foarte mare).
Cu ocazia redactrii NCC multe din soluiile oferite de jurispruden au fost
transformate n norme, rspunderea civil delictual fiind reglementat n art. 1349-1395.
Titlul Capitolului este Rspunderea Civil, iar nu rspunderea civil delictual,
deoarece legiuitorul pare s aib n vedere i rspunderea civil contractual. (n fapt
numai art 1350 alin (1),(2) vorbesc despre rspunderea contractual)
Rspunderea reprezint consecina nclcrii unei norme. Rspunderea civil mbrac
dou forme: - rspundere civil contractual
- rspundere civil extra-contractual (n primul rnd delictual, dar nu exclusiv,
deoarece n sens larg am putea vorbi despre rspundere i n cazul mbogirii fr just
cauz/ plata lucrului nedatorat)
Izvorul rspunderii delictuale este reprezentat de fapta ilicit sau delictul civil.
Natura juridic a acesteia: rspunderea civil este o sanciune juridic. Este diferit
de pedeaps, care are un caracter intuituu personae, se refer exclusiv la persoana care a
nclcat norma juridic. n cazul rspunderii civile, pentru repararea prejudiciului vor
rspunde i motenitorii, nu doar autorul (cum este n cazul rspunderii penale).
Are : o funcie preventiv contiina antrenrii rspunderii i inhib pe cei care ar
dori s svreasc acte pgubitoare
O funcie reparatorie funcia esenial a rspunderii civile
n ceea ce privete raportul dintre rspunderea contractual i rspunderea
delictual, normele care reglementeaz rspunderea delictual au valoare de drept comun
al reglementrii rspunderii civile. Ori de cte ori nu exist reglementri pentru a crmui o
form de rspundere civil, se vor aplica cele de la rspunderea delictual (n completare).
Exist o unitate de fundament ntre cele dou rspunderi:
o fapt ilicit
24

fapta produce un prejudiciu

ntre fapt i prejudiciu exist un raport de cauzalitate
rspunderea este angajat, de regul, pe baza vinoviei fptuitorului
Aceast unitate de fundament nu nltur ns diferenele dintre cele dou
rspunderi. Principala diferen: dei temeiul rspunderii este o fapt ilicit, n cazul
rspunderii contractuale fapta ilicit const n nclcarea unei obligaii ce revine din
contract, n timp ce n cazul rspunderii delictuale se ncalc obligaia general de a nu
pgubi pe nimeni (neminem laedere). E posibil ca uneori aceast obligaie general s fie
circumstaniat de prevederi legale (n sensul instituirii unor aciuni obligatorii n situaii
speciale, astfel nct inaciunea n aceste situaii s aib caracter ilicit).
Vom fi n prezena rspunderii delictuale, ori de cte ori se ncalc o obligaie care nu
rezult din contract, astfel nct trebuie mai nti s vedem care sunt acele obligaii care se
nasc din contract (atenie: n contract exist nu doar ceea ce este scris ci i ceea ce legea
prevede - obligaii presupuse a exista n contract).
n cazul negocierii, atta timp ct nu se realizeaz o nelegere, rspunderea civil
care intervine este rspunderea delictual, ns dac s-au realizat nelegeri pariale, atunci
rspunderea va fi una contractual.
Dac prile din contract, executndu-i obligaiile vor produce pagube unor tere
persoane, atunci rspunderea antrenat va fi cea delictual (fa de teri), iar nu cea
contractual. De asemenea, dac o parte cauzeaz un prejudiciu celeilalte pri, dar fr a
fi n legtur cu obligaiile contractuale, va fi antrenat rspunderea delictual.
Exist diferene legate i de mecanismul rspunderii:
sub aspectul capacitii: - la rspunderea contractual trebuie s se in seama de
reglementrile specifice capacitii din materia actului juridic (are capacitate deplin
persoana peste 18 ani, iar de la 14 ani pn la 18 capacitatea este limitat/restrns)
- la rspunderea delictual nu exist o limit de vrst.
Problema care apare aici este legat de proba discernmntului, pn la vrsta de 14 ani
opereaz o prezumie de absen a discernmntului, n timp ce de la 14 la 18 ani opereaz
o prezumie de prezen a discernmntului (prezumii relative)
n materie delictual nu este necesar, de regul, punerea n ntrziere, n timp ce n
materie contractual, de regul, este necesar acest fapt.
n materie delictual clauzele de la rspundere sunt nule. n materie contractual
clauzele de la rspundere sunt n principiu valabile. ?
ntinderea rspunderii:
n materie delictual: repararea ntreag a prejudiciului (autorul rspunde pentru
paguba efectiv+ beneficiul nerealizat + daune previzibile+ daune imprevizibile)
n materie contractual: de regul se rspunde numai pt daune previzibile, totui
cnd e vorba de dol se rspunde i pentru daune imprevizibile (dolul trebuie dovedit)
Sub aspectul laturii subiective, n materie contractual funcioneaz prezumia de
culp n sarcina debitorului, creditorul nefiind nevoit s o dovedeasc. n materie delictual,
sarcina probei aparine ntotdeauna victimei (indiferent dac este vorba de intenie sau
culp).
Mecanismul probatoriu este diferit: vezi explicaiile oferite la clasificarea obligaiilor
n obligaii de mijloace/ de rezultat.
Cumul rspunderii contractuale cu rspunderea delictual:
Nu este vorba de combinarea regulilor celor dou rspunderi ntr-o singur aciune n
repararea prejudiciului.
Nu este vorba nici de folosirea succesiv a unei aciuni ntemeiat pe rspunderea
contractual, iar apoi pe o rspundere delictual (pentru o alt parte a prejudiciului).
n realitate se refer la posibilitatea victimei de a alege ntre temeiul contractual sau
temeiul delictual al culpei (este nevoie bineneles de preexistena unui contract, iar
nclcarea contractului ar putea s fie pentru victim un prilej de a invoca rspunderea
delictual, dac i-ar fi mai avantajos). n acest sens, exist regula non-cumulului celor
dou rspunderi: rspunderea contractual nltur rspunderea delictual !!!(art 1350 alin
(3)). O excepie exist atunci cnd fapta de neexecutare a obligaiei contractuale constituie
n acelai timp i o infraciune. n procesul pena, victima poate s porneasc aciunea civil,
dar temeiul nu va putea fi rspunderea contractual, ci cea delictual.
Rspunderea Civil Delictual pentru Fapta Proprie

25

Se rspunde delictual numai pentru fapta proprie, n mod excepional putnd fi

antrenat rspunderea pentru fapta altei persoane sau pentru prejudiciul cauzat de lucruri
sau animale. Pentru c rspunderea pentru fapta proprie este regula, tot ceea ce
crmuiete aceast rspundere este aplicabil mutatis mutandis i n cazul formelor speciale
de rspundere delictual.
Rspunderea delictual pentru fapta proprie presupune respectarea a
patru cerine:
S existe o fapt ilicit
S se constate un prejudiciu
S se identifice legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu
Vinovia subiectului care svrete fapta ilicit
Uneori se adaug o a 5-a condiie: discernmntul. n realitate, discernmntul este
o precondiie a rspunderii.
I. Fapta ilicit
O importan deosebit trebuie s acordm art. 1349 alin (1) n care se precizeaz c
aspectul ilicit trebuie s fie analizat n corelaie cu regulile de conduit pe care legea sau
obiceiul locului le impune. n continuare se adaug c aceast condiie este impus pentru
a nu se aduce atingere printr-o aciune/ inaciune intereselor legitime ori drepturilor unei
alte persoane.
Exist 2 elemente care caracterizeaz fapta ilicit:
Raportarea comportamentului uman la normele legale i la obiceiurile locului; Cnd
este vorba despre norme legale trebuie s inem seama nu numai de dreptul intern,
ci i de acele sisteme normative n care dreptul intern este integrat: european al
drepturilor omului (Convenia European a Drepturilor Omului i Jurisprudena
CEDO), dreptul european.
Cauzarea unui prejudiciu prin respectiva fapt ilicit,concretizat n vtmarea
dreptului / interesului legitim aparinnd unei alte persoane; Prejudiciul poate consta
nu doar n vtmarea unor drepturi subiective ci i n vtmarea unor interese
legitime (n msura n care un interes, chiar dac nu este recunoscut ca un drept
subiectiv propriu-zis, este totui legitim, iar prin stabilitatea pe care o are se aproprie
de coninutul juridic al unui adevrat drept subiectiv, astfel nct vtmarea lui
confer faptei caracter ilicit)
Conform art. 1349 alin (1) fapta ilicit presupune o aciune sau o inaciune omeneasc.
n ceea ce privete aciunea, caracterul ilicit al acesteia rezult din simpla nclcare a
obligaiei generale negative neminem laedere. Uneori aciunea poate s
dobndeasc valen ilicit i printr-o analiz a unor norme legale care completeaz
i nuaneaz obligaia general negativ.
n ceea ce privete inaciunea ca fapt ilicit, nu este suficient raportarea la
obligaia negativ general, valena ilicit a inaciunii rezultnd numai dac exist o
obligaie legal de a aciona (o norm legal impune o anumit aciune n sarcina
unui subiect de drept ntr-o situaie dat)
Fapta ilicit reprezint temeiul rspunderii delictuale. n anumite situaii ns,
caracterul ilicit al faptei poate fi nlturat, astfel nct nu va mai fi generat rspunderea.
Exist 5 cauze care nltur caracterul ilicit al faptei:
1. Legitima aprare
2. Starea de necesitate
3. Activitatea impus sau permis de lege i ordinul superiorului
4. Consimmntul victimei
5. Exercitarea unui drept subiectiv

26

Legitima aprare + Starea de necesitate

n ceea ce privete legitima aprare i starea de necesitate, se vor aplica dispoziiile
prezente n materia penal, adugndu-se o serie de nuane prezente la art. 1360-1362
NCC:
Conform art 1360: alin (1) nu datoreaz despgubire cel care fiind n legitim
aprare, a cauzat agresorului un prejudiciu;
Alin (2) cel care a svrit o infraciune prin depirea limitelor
legitimei aprri va putea fi obligat la plata unei indemnizaii adecvate i echitabile
(se justific n aceast situaie reducerea cuantumului despgubirilor la o
indemnizaie)
Conform art 1361, reparaia nu se va mai datora pe temeiul rspunderii delictuale
(fapta nu mai are caracter ilicit), ns n msura n care cel aflat n stare de
necesitate s-a mbogit, prin srcirea altei persoane, atunci va trebui s restituie
valoarea mbogirii (vezi prelegerea anterioar n acest sens)
n ceea ce privete art 1362, textul trimite pe de-o parte la ideea nlturrii
caracterului ilicit al faptei, dar face i o corelaie ntre rspundere i mbogirea fr
just cauz: dac, n cazurile prevzute la Art. 1360 alin. (2) i Art. 1361, fapta
pgubitoare a fost svrit n interesul unei tere persoane, cel prejudiciat se va
ndrepta mpotriva acesteia n temeiul mbogirii fr just cauz.
Art. 1363 red o form particular a strii de necesitate: O persoan se poate
exonera de rspundere pentru prejudiciul cauzat prin divulgarea secretului comercial
dovedind c divulgarea a fost impus de mprejurri grave ce priveau sntatea sau
sigurana public.
Activitatea impus ori permis de lege i ordinul superiorului
Este reglementat n art. 1364; Activitatea impus/ permis de lege i ordinul
superiorului nu nltur caracterul ilicit al faptei n ipoteza n care fptuitorul putea s i
dea seama de caracterul ilicit al faptei sale svrite n asemenea mprejurri. Aceste
elemente (activ. Impus/permis de lege i ordinul superiorului) nltur caracterul ilicit al
faptei n msura n care fptuitorul nu i-a putut da seama c fapta i pstreaz caracterul
ilicit.
Dac exist o relaie de subordonare ierarhic, cel ce primete un ordin din partea
superiorului, n mod normal trebuie s l execute. Dac ordinul este vdit ilegal, atunci cel
subordonat este ndreptit s refuze executarea. Dac totui execut acel ordin, atunci
fapta i pstreaz caracterul ilicit n funcie de circumstane.
Dei legea, impune / permite o aciune, destinatarul prescripiei legale ar fi
ndreptit s refuze respectarea legii. Se poate vorbi de o fapt ilicit svrit n
executarea unei prevederi legale ? Pentru a afla rspunsul, trebuie s ne uitm la ierarhia
normelor juridice, precum i la faptul c sistemul de drept intern este integrat n sisteme de
drept mai largi.
Dac este vorba despre o norm juridic secundar, atunci aceasta ar putea s
ncalce legea (ca act juridic al Parlamentului+ ordonanele): dac persoana care execut o
norm cuprins ntr-o Hotrre de Guvern i d seama c aceasta este contrar legii,
atunci poate refuza executarea ei, dac ns execut, se poate nate o fapt cu caracter
ilicit, apreciindu-se de la caz la caz. O persoan svrete o fapt impus de norma
primar, dar care este n contradicie cu norma european(de drept european sau
drepturile omului), fapta fiind licit n raport de dreptul intern, ns ilicit n raport cu norma
european. n acest caz, caracterul ilicit al faptei este nlturat dac ne vom raporta la o
persoan alta dect Statul romn (ntr-o asemenea ipotez, statul, prin Parlament ar fi
trebuit s pun de acord norma intern cu cea european). Victima, n msura n care nu
poate obine despgubiri de la autorul faptei, se poate ndrepta mpotriva Statului, cel care
a cauzat fapta ilicit de a nu pune n acord dreptul intern cu cel european. ntr-o asemenea
situaie, invocarea receptrii normei europene n dreptul intern nu ar trebui s fie luat n
seam, ntruct nu se poate pretinde persoanei fizice sau persoanei juridice s fac o
ierarhizare a normelor interne i a celor internaionale.

27

Constatarea este valabil i pentru ipoteza n care subiectele de drept n cauz ar fi ele
nsele organe ale statului. Cu excepia organelor de judecat,care au competena de a
aplica direct i normele de drepturile omului i cele europene, celelalte organe nu au
aceast competen. Dac exist o decizie a Curii Constituionale sau a CEDO prin care s-a
constatat c o norm intern este contrar normelor europene din momentul publicrii
deciziei, nu se mai poate nltura caracterul ilicit al faptei pe temeiul normei declarate n
contradictoriu cu norma european.
Exercitarea unui drept subiectiv
Este firesc ca o persoan care exercit un drept subiectiv s invoce aceast
mprejurare pentru a nu rspunde delictual.
Art. 1353 adaug n final faptul c, dac dreptul este abuziv exercitat atunci
caracterul ilicit al faptei nu mai este nlturat.
Un drept subiectiv civil confer titularului su o serie de prerogative. Exercitarea
acestor atribute, n mod nermurit, pn la limita extrem a posibilitilor,risc s intervin
n conflict cu sfera de exercitare a drepturilor altor persoane. Dup cum tim, dreptul
subiectiv civil are dou tipuri de limite: o limit extern - pur teoretic, care are n vedere
un subiect de drept extras din societate (n lume ar exista un singur drept) i o limit
intern, determinat de confluena sferelor de exercitare a drepturilor mai multor persoane.
Dreptul este normal exercitat n limita sa intern (neputndu-se n acest context vorbi
despre fapt ilicit), de la limita intern i pn la cea extern vorbim despre abuzul de
drept (abuzul de drept genereaz o form special de rspundere delictual), iar dincolo de
limita exterioar a exercitrii dreptului ne aflm n situaia lipsei dreptului, svririi unei
fapte ilicite propriu-zise (care atrage rspundere delictual de drept comun).
Consimmntul victimei
Reprezint aa-numitele clauze de nerspundere sau de limitare a rspunderii
delictuale. Nu este vorba de convenii ce se ncheie dup ce fapta ilicit s-a produs, ci
despre convenii ncheiate anterior (n sensul c, n msura n care se produc fapte ilicite fie
nu se antreneaz rspunderea, fie se limiteaz). n materie delictual, asemenea convenii
sunt nule n msura n care este vorba de fapte svrite cu intenie sau culp grav,
conform art 1355 alin (1). n msura n care este vorba de fapte ilicite svrite din simpl
impruden, atunci asemenea clauze sunt valabile (alin.2 ala celuiai art 1355), ns n
situaia n care aceste clauze au ca obiect fapte ilicite prin care se cauzeaz prejudicii
integritii fizice ori psihice ori sntii persoanei ele devin nule(alin 3 art 1355). Numai
legiuitorul este ndreptit ntr-o asemenea situaie s nlture sau s diminueze
rspunderea.
II. Prejudiciul
Cea de-a doua condiie a rspunderii este expres prevzut n art 1357.
Aceast condiie are o dubl valen: prejudiciul reprezint o condiie a rspunderii
delictuale + prejudiciul pune problema reparrii - ceea ce ine de efectele rspunderii
delictuale, de unde rezult faptul c, prejudiciul are relevan pe terenul angajrii
rspunderii, iar apoi are relevan n legtur cu obligaia de reparare (principalul efect).
Prejudiciul = condiie a rspunderii delictuale
Prejudiciul este rezultatul negativ al faptei ilicite constnd n vtmarea unui drept
subiectiv sau a unui interes legitim. n materia obligaiei de ntreinere exist creditori ai
obligaiei de ntreinere expres prevzui de lege: copilul n raport cu printele (debitor al
acestei obligaii). Dac n urma unei fapte ilicite, debitorul obligaiei de ntreinere
decedeaz, atunci creditorul obligaiei de ntreinere a fost vtmat ntr-un drept subiectiv.
Dac ns victima avea n ntreinere un copil fa de care nu exista raport de filiaie, atunci
autorul faptei ilicite va rspunde pentru nclcarea unui interes legitim fa de acel copil.
Interesul legitim se aseamn n aceast situaie cu dreptul subiectiv. Conform art. 1390
alin (2) are dreptul la despgubire i persoana creia victima i acorda ntreinere n mod
curent (=arat stabilitatea ntreinerii)

28

Cea mai important problem care se pune n legtur cu prejudiciul, este diferena
dintre prejudiciul material i prejudiciul moral, diferen ce nate ntrebarea: este prejudiciul
moral susceptibil de reparare material ? Dei rspunsurile oferite n decursul timpului au
fost oscilante, n NCC s-a statuat n mod clar c dreptul personal nepatrimonial justific n
mprejurri speciale o reparare material (vezi art 253 alin4). n materia rspunderii
delictuale, exist art 1391 care introduce nuanri fa de art 253(care rmne valabil
indiferent de natura drepturilor nclcate). Conform alin (3) al art. 1391 nu pot fi cedate
drepturile litigioase care au ca obiect daune morale,o astfel de convenie fiind nul. Se
poate ceda dreptul respectiv dac a existat o convenie n acest sens.
Prejudiciul presupune problema reparrii
Exist 2 condiii pentru ca prejudiciul s fie reparat:
S fie cert sau cel puin determinabil. Sub imperiul vechiului cod civil nu se admitea
repararea prejudiciului determinabil. Este cert n msura n care exist sigurana
producerii lui (fie s-a produs, fie e vorba de un prejudiciu viitor care se va produce cu
siguran). Art, 1385 alin (4) prevede o reparaie proporional n raport cu gradul de
probabilitate privind obinerea avantajului ori evitarea pierderii (Dac fapta ilicit a
determinat i pierderea ansei de a obine un avantaj sau de a evita o pagub,
reparaia va fi proporional cu probabilitatea obinerii avantajului ori, dup caz, a
evitrii pagubei, innd cont de mprejurri i de situaia concret a victimei.)
Prejudiciul s nu fi fost reparat nc. Aceast condiie are n vedere cteva situaii
speciale. De regul, prejudiciul se repar chiar de ctre autorul faptei ilicite. Sunt
situaii ns, cnd prejudiciul este reparat de ctre alte persoane, astfel nct n acele
situaii i are aplicabilitate condiia.
Cei care pot repara prejudiciul sunt:
1. Sistemele de asigurri sociale
2. Societile de asigurri private
3. Persoane fizice sau juridice, altele dect autorul
Sistemele de asigurri sociale
Autorul faptei va putea fi tras la rspundere numai pentru diferena dintre valoarea
real a prejudiciului i plata fcut de sistemul asigurrilor sociale. (sistemul asigurrilor
sociale are o aciune n regres mpotriva autorului faptei pentru valoarea pltit victimei)
Societile de asigurri private
Autorul faptei ilicite poate fi asigurat pentru rspundere delictual (n materie auto
aceast asigurare este obligatorie). ntr-o asemenea ipotez, asigurtorul nu are o aciune
n regres fa de autor, pentru c tocmai plata asiguratorului este raiunea/rostul asigurrii.
n msura n care victima este cea asigurat:
Dac este vorba de o asigurare de persoane, sistemul de asigurri private nu poate
s cear de la autor printr-o aciune n regres valoarea asigurrii pltite, dar victima
va putea s cear de la autor diferena dintre valoarea primit de la asigurator i
valoarea real a prejudiciului.
Dac este vorba de o asigurare de bunuri(un bun al victimei), victima poate s cear
de la autor diferena dintre valoare primit de la asigurator i valoarea real a
prejudiciului, sistemul de asigurri private, avnd n aceast ipotez o aciune n
regres fa de autor.
Persoane fizice sau juridice, altele dect autorul
Cnd un ter pltete despgubirea, fr a fi vorba despre un raport de asigurare,
acesta ar putea s fac fie o liberalitate, fie ar putea s l mprumute pe autor. n acest caz
victima prejudiciului ar putea cere de la autor numai diferena dintre valoarea primit de la
ter i valoarea real a prejudiciului. Relaia dintre autor i ter depinde de intenia cu care
s-a fcut plata.
Principiile reparrii prejudiciului
1. Principiul reparrii integrale a prejudiciului, spune c autorul prejudiciului este
obligat s acopere prejudiciul efectiv (damnum emerges), beneficiul nerealizat de victim
(lucrum cessans), precum i daunele previzibile + daunele imprevizibile. Astfel, se face
diferen ntre rspunderea delictual i rspunderea contractual, n cazul creia se repar
numai daunele previzibile. Reparaia nu este integral n cazul prejudiciului eventual, care
se repar proporional.
29

2. Principiul reparrii n natur. Acest principiu presupune restabilirea situaiei

anterioare. De cele mai multe ori, o perfect restabilire nu este posibil. Alteori, victima nu
are interesul reparrii n natur. n asemenea situaii se recurge la o reparare prin
echivalent a prejudiciului. Aceste dou modaliti de reparare sunt prevzute expres n art
1386.
n ceea ce privete repararea prin echivalent, aceasta este stabilit prin nelegerea
prilor (presupune ndeplinirea condiiilor de validitate cerute pentru orice contract), sau
pe cale judiciar. Judectorul trebuie s in seama de mai multe elemente: evaluarea se
face printr-o sum global; cnd e vorba de un prejudiciu viitor evaluarea se face prin sume
periodice; exist i situaii n care dei este vorba de un prejudiciu viitor, se face o evaluare
printr-o sum global; diferena dintre suma global i prestaiile periodice e relevant sub
prisma autoritii de lucru judecat a hotrrii prin care s-au stabilit prejudiciile.
Cnd e vorba de acordarea prejudiciului printr-o suma global, de regul,
funcioneaz pe deplin autoritatea de lucru judecat a hotrrii. S-ar putea pune problema
unei noi aciuni n despgubire numai dac ulterior aceeai fapta ilicita ar fi produs un
prejudiciu suplimentar.
Cnd e vorba de prestaii periodice, autoritatea de lucru judecat are doar for
provizorie. Hotrrea pronunat se bucura de o asemenea autoritate numai ct timp nu sau schimbat mprejurrile de fapt. Daca acestea se schimba, se poate cere ulterior fie
mrirea despgubirii, fie diminuarea, fie sistarea lor.
Prejudiciul cauzat prin vtmarea integritii corporale a persoanei.
n NCC exist numeroase reglementri n acest sens:
Victima i-a pierdut total/parial capacitatea de munc
Victima, dei nu i-a pierdut capacitatea de munc, ea trebuie s fac un efort
suplimentar/special pentru a obine aceleai rezultate
Victima este o persoan minor
Victima decedeaz i se pune problema persoanelor aflate n ntreinerea victimei fie
pentru c aveau un drept n acest sens, fie pentru c aveau un interes legitim.
III. Raportul de cauzalitate
Cauzalitatea nu este o chestiune strict juridic, dar atunci cnd vorbim despre
rspundere ea trebuie neleas n acest sens. n absena ei nu va putea fi angajat
rspunderea delictual.
Pentru a identifica raportul de cauzalitate se impun anumite precizri:
n domeniul rspunderii delictuale ne intereseaz nu orice fel de cauz, ci doar
fapta omeneasc (aciune/inaciune)
Fiind vorba de o fapt omeneasc, ea e insolubil legat de procesele de
contiin care nsoesc aciunea/inaciunea. Sub aspect cauzal ne intereseaz
numai fapta omeneasc privit ca element obiectiv, fcnd abstracie de
elementele subiective care o nsoesc.
n antecedena cauzal a prejudiciului exist, de regul, mai multe
aciuni/inaciuni omeneti, astfel nct se impune extragerea acelora care se
afl ntr-un raport real de cauzalitate cu prejudiciul.
Aceast selecie se realizeaz cu ajutorul legiuitorului, care ofer n acest sens
o serie de criterii. n Codul Penal avem reglementri privind instigarea,
complicitatea, tinuirea i favorizarea infractorului, de unde rezult implicit c
atunci cnd este vorba de un prejudiciu nu va rspunde numai autorul faptei
ilicite, ci i instigatorul, complicele, tinuitorul ori favorizatorul. n completare,
art 1369 NCC ofer criterii pentru identificarea persoanelor responsabile.
Chiar atunci cnd legiuitorul nu ofer el criteriul pentru selecia elementelor
cauzale, aceast selecie trebuie s fie realizat pe baza unor criterii. S-a
propus, n acest sens, diferenierea ntre cauze directe/ indirecte, cauze
imediate/mediate, cauze i condiii; tendina dominant este aceea c o
aciune/inaciune omeneasc are valoare cauzal indiferent dac este
principal sau secundar, imediat sau mediat, direct sau indirect, precum
i dac este cauz sau o simpl condiie, vorbindu-se astfel de teoria
complexului cauzal. Se spune c trebuie s reinem ca avnd valoare ilicit
toate acele aciuni/ inaciuni omeneti legate unele de altele insolubil, astfel
nct n absena uneia dintre ele nu s-ar fi produs prejudiciul, de unde rezult
faptul c va rspunde persoana care, prin aciune sau inaciune s-a integrat n
complexul cauzal si a determinat producerea prejudiciului. n ultim instan,
30

aprecierea judectorului va juca un rol important. Dei cauzalitatea este un

element obiectiv, se pune o problem de cunoatere a cauzalitii, ce ine de
subiectivitatea judectorului.

IV. Vinovia
Vinovia reprezint atitudinea subiectiv negativ a autorului faptei ilicite n
legtur cu fapta sa i cu urmrile acesteia, fiind o condiie a antrenrii rspunderii
delictuale expres menionat n art 1357 NCC.
n plus, trebuie s avem n vedere faptul c rspunderea este o condiie a rspunderii
civile, nu doar a rspunderii delictuale.
n vechiul cod civil, din punct de vedere terminologic se folosea n special fie
termenul de greeal fie cel de culp pentru a desemna vinovia. NCC a unificat
terminologia juridic privind vinovia, pentru a exista concordan ntre rspunderea civil
i cea penal (se reine astfel n cazul rspunderii delictuale: intenia i culpa - precum i
formele de culp : imprudena(culpa cu prevedere din materia penal)i neglijena(culpa
simpl), noiuni definite n materie penal)
Spre deosebire de dreptul penal, formele de vinovie nu au relevan sub aspectul
ntinderii reparaiei la care este dator autorul faptei ilicite.
Vinovia presupune dou elemente:
Un element intelectiv (ce ine de cunoatere)
Un element volitiv (ce ine de voin)
1. intelectiv
Trebuie s avem n vedere nivelul de cunoatere la care a ajuns la un moment dat
societatea, precum i nivelul de cunoatere concret al autorului faptei. ntre aceste dou
niveluri de cunoatere exist o strns legtur. Sub aspectului gradului concret de
cunoatere, avem nevoie de criterii pentru a stabili vinovia (cnd este vorba de culp),
punndu-se problema s artm semnificaia expresiei trebuia i putea s cunoasc,
precum i a expresiei a cunoscut,dar a considerat n mod uuratic c nu se produce. n
acest sens, trebuie s inem seama de modelul mediu, al bunului gospodar. n acest sens,
n NCC se adaug faptul c acest model al bunului gospodar trebuie corelat cu mprejurrile
prevzute la art 1358 (Pentru aprecierea vinoviei se va ine seama de mprejurrile n
care s-a produs prejudiciul, strine de persoana autorului faptei, precum i, dac este cazul,
de faptul c prejudiciul a fost cauzat de un profesionist n exploatarea unei ntreprinderi.).
n legtur cu acest aspect intelectiv, se mai pune problema discernmntului. Cnd
este vorba despre persoane lipsite de discernmnt, acestea nu rspund. Absena
discernmntului presupune o analiz diferit n raport cu anumite categorii de persoane:
n funcie de vrst, pn la 14 ani se prezum absena discernmntului, iar dup 14 ani
se prezum prezena discernmntului, n cazul interzisului judectoresc, conform art 1366
alin (1) acesta este asimilat minorului sub 14 ani. Trebuie s inem cont n aceast
problem i de prevederile art 1367 (prezen pasager a discernmntului): Cel care a
cauzat un prejudiciu nu este rspunztor dac n momentul n care a svrit fapta
pgubitoare era ntr-o stare, chiar vremelnic, de tulburare a minii care l-a pus n neputin
de a-i da seama de urmrile faptei sale. Cu toate acestea, cel care a cauzat prejudiciul
este rspunztor, dac starea vremelnic de tulburare a minii a fost provocat de el nsui,
prin beia produs de alcool, de stupefiante sau de alte substane.
Dei n mod normal absena discernmntului l exonereaz de rspundere pe autor,
totui, nu ntotdeauna l exonereaz de repararea prejudiciului. Dei nu are discernmnt,
autorul are o stare material foarte bun comparativ cu cea a victimei, punndu-se astfel
n discuie o problem de echitate. Codul Civil, plecnd de la o jurispruden considerat a
avea un rol important, aplic aceste reguli de echitate prin art 1368 care consacr dou
idei:
- aceast indemnizaie are caracter subsidiar (numai dac nu exist o alt persoan
responsabil)
- dac va fi obligat la reparare, atunci nu va fi vorba de o reparare integral
2. volitiv daca este vorba despre o fapta omeneasca, vointa joaca un rol primordial
pentru a transforma perceptia intelectuala in actiune. Nu putem vorbi despre vinovatie in
afara elementului volitiv. Este motivul pentru care atunci cand vointa faptuitorului nu este
libera, vinovatia este inlaturata. Altfel spus, libertatea este o pre-conditie a vinovatiei. Din
31

aceasta perspectiva, ori de cate ori nu exista discernamant, nu exista nici libertate. Daca
faptuitorul nu are reprezentarea corecta a realitatii pe baza discernamantului sau normal nu
se mai poate vorbi nici de libertatea vointei.
Dincolo de aceasta dimensiune a libertatii vinovatiei conditionate de discernamant,
exista anumite imprejurari cand, desi faptuitorul are disceranamant, vointa lui nu este
libera. Sunt imprejurari care inlatura vinovatia.
Nu trebuie sa confundam imprejurarile care inlatura vinovatia cu cele care inlatura
caracterul ilicit al faptei. In schimb, exista o interferenta, iar uneori chiar o suprapunere
intre imprejurarile care inlatura vinovatia si cele care inlatura raportul de cauzalitate.
De multe ori se foloseste notiunea de cauze care inlatura raspunderea, dar in sfera
acestei notiuni intra 3 categorii diferite de cauze:
-daca e inlaturat caracterul ilicit al faptei, raspunderea este inlaturata
-daca e inlaturat raportul de cauzalitate, raspunderea este inlaturata
- daca nu exista vinovatie, de regula, raspunderea este inlaturata
Cauzele care inlatura raspunderea:
1. cazul fortuit
2. forta majora
3. fapta victimei si fapta tertului daca au fie valoarea fortei majore, fie valoarea cazului
fortuit
In toate aceste cauze este vorba despre imprejurari exterioare faptuitorului, de
concurenta altor factori cauzali.
Daca este vorba despre fapta tertului sau de fapta victimei, acestia sunt factori cauzali
umani care se alatura actiunii sau inactiunii faptuitorului
Daca este vorba despre forta majora sau cazul fortuit, este vorba, de regula, de actiunea
unor factori natural, sau de declansarea unor energii care scapa de sub controlul omului.
Codul civil vorbeste despre forta majora si despre cazul fortuit in art. 1351:
aceste imprejurari, de la caz la caz, pot inlatura:
- raportul de cauzalitate
- vinovatia;
diferenta dintre forta majora si cazul fortuit sta in calificarea diferita a unor caractere:
imprevizibil, invincibil si inevitabil:
- forta majora - eveniment absolut invincibil si inevitabil si in general imprevizibil;
aceste
caractere se raporteaza la toata lumea, nu doar la persoana
faptuitorului
-cazul fortuit - eveniment relativ invincibil, inevitabil si imprevizibil; caracterele
se raporteaza la
persoana faptuitorului
Cand este vorba de definirea cazului fortuit, cele doua cerinte ale raspunderii
(raportul de cauzalitate si vinovatia) se intrepatrund. Conform art.1351 alin. (3) observam
mai intai ca este vorba despre un eveniment, ceea ce inseamna ca avem mai intai de-a
face cu un factor cauzal. Dar apoi se adauga ca acest eveniment nu poate fi prevazut de
faptuitor ceea ce trimite la ideea de vinovatie, mai exact la ideea de culpa.
Forta majora si cazul fortuit inlatura de fapt culpa. Atunci cand faptuitorul
prevede rezultatul faptului si il urmareste sau cel putin il accepta, nu se mai pune problema
ca o imprejurare viitoare sa inlature vinovatia. Cand e vorba de intentie, vinovatia este
stabilita in mod clar si indubitabil. Numai cand intram in zona de apreciere pe care o
presupune culpa aceste doua imprejurari au relevanta, pentru ca ele impiedica faptuitorul
sa prevada rezultatul faptei sau il impiedica sa adopte o conduita prin care sa inlature
rezultatul faptei desi prevazuse rezultatul.
Din aceasta perspectiva, forta majora si cazul fortuit au semnificatia anularii culpei si
prin asta previn declansarea raspunderii.
Aceasta analiza este necesara doar daca nu ajungem la concluzia ca cele doua
evenimente inlatura chiar raportul de cauzalitate. Daca in urma analizei situatiei de fapt se
constata ca forta majora/ cazul fortuit este singura cauza care a produs prejudiciul, asta
inseamna ca actiunea sau inactiunea faptuitorului nu are valoare cauzala. Daca este
inlaturat raportul de cauzalitate, stabilirea vinovatiei nu mai este necesara.
32

 De aceea, pentru a nuanta, adaugam ca forta majora si cazul fortuit:

- fie au doar valoarea de a perturba procesul psihic al faptuitorului fara a influenta
producerea
prejudiciului
- fie reprezinta o cauza concurenta impreuna cu fapta ilicita,
- fie este singura cauza a prejudiciului.
In primele doua cazuri analiza vinovatiei este utila, in ultimul caz nu.
Dar chiar si in primele doua cazuri, aceasta virtute este la randul ei inlaturata daca
cele doua evenimente, forta majora si cazul fortuit au fost declansate de o actiune
anterioara a faptuitorului. Intr-o asemenea situatie cele doua imprejururari nu mai au
virtutea de a inlatura vinovatia. Altfel spus, pentru a avea influenta asupra vinovatiei, cazul
fortuit si forta majora trebuie sa fie autonome, sa nu depinda de actiunea faptuitorului.
Art. 1352
Fapta tertului si fapta victimei sunt asimilate fortei majore si cazului fortuit. In functie de
imprejurari, ele au fie valoarea:
fortei majore daca au fost absolut invincibile, inevitabile si imprevizibile,
fie doar valoarea cazului fortuit daca au fost doare relativ invincibile, inevitabile si
imprevizibile.
Atunci cand este vorba despre cazul fortuit nu intotdeauna este inlaturata raspunderea,
in timp ce forta majora inlatura raspunderea fie pentru ca inlatura raportul de cauzalitate,
fie pentru ca inlatura vinovatia; Cazul fortuit inlatura raspunderea doar daca legea prevede
acest lucru sau daca partile prevad in intelegerea lor aceasta.
- in materie contractuala cazul fortuit este exonerator de raspundere pentru ca
inlatura vinovatia.
- in materie delictuala, cazul fortuit inlatura vinovatia si are relevanta cand este
vorba despre raspunderea pentru fata proprie sau pentru raspunderea pentru fapta altuia,
doar cand aceasta din urma este conditionata de vinovatia faptuitorului.
Prejudiciul este cauzat de mai multe persoane

Este vorba despre acele ipoteze in care mai multe persoane savarsesc fapta ilicita
(pluralitate de faptuitori).

Intr-o asemenea situatie trebuie sa tinem seama de dispozitiile art. 1382 in care se
arata ca raspunderea este solidara. Sensul textului este ca raspunderea este solidara ori de
cate ori mai multe persoane sunt responsabile pentru repararea prejudiciului. Textul
acopera si situatia raspunderii pentru fapta altuia.

In contextul raspunderii pentru fapta proprie, daca sunt mai multi faptuitori, victima
se poate indrepta impotriva oricaruia dintre ei pentru repararea prejudiciului si poate cere
intreaga despagubire de la oricare dintre ei pe temeiul solidaritatii.

Daca unul dintre faptuitori plateste tot, el are o actiune in regres impotriva celorlalti
faptuitori. Dar acest regres este limitat deoarece prejudiciul se rapartizeaza intre faptuitori
dupa doua criterii:
a) cauzalitate fiecare faptuitor raspunde pentru partea de prejudiciu pe care a cauzat-o,
daca se poate face o delimitare. In raport cu victima el raspunde pentru tot. Daca un
faptuitor a platit tot are actiune in regres impotriva celorlalti dar nu pentru toata suma ci
doar pentru fiecare parte din despagubire imputabila fiecarui faptuitor in parte. In masura
in care cauzalitatea nu poate duce la departajarea raspunderii, se va aplica cel de-al doilea
criteriu.
b) vinovatie in materie delictuala, repararea prejudiciului este integrala indiferent de
gradul si forma de vinovatie. Altfel spus, intre victima si autorii prejudiciului, forma si gradul
de vinovatie nu conteaza.
In schimb, cand este vorba de repartitia prejudiciului intre faptuitori, daca nu e
posibila departajarea pe temeiul cauzalitatii, atunci forma si gradul de vinovatie sunt
relevante pentru a stabilit fractionarea despagubirii intre faptuitori.
33

Daca insa nici vinovatia nu ne poate ajuta sa facem o asemenea departajare, atunci
despagubirea se repartizeaza egal intre faptuitori. Este ceea ce se spune in art. 1383 din
C.civ. atunci cand si victima contribuie la cauzarea prejudiciului, ea nu va avea dreptul la
intreaga despagubire ci numai la o parte din aceasta, proportional cu prejudiciul cauzat de
faptuitori. Si in aceasta ipoteza daca departajarea nu se poate face pe temeiul cauzalitatii,
forma si gradul de vinovatie ar putea sa ingaduie o asemenea departajare. Desi nu avem
un text care sa ne spuna concluzia prin asemanare putem spune ca daca nici departajarea
nici cauzalitatea nu functioneaza, se imparte in mod egal prejudiciul intre faptuitori si
victima.

Raspunderea pentru fapta proprie a persoanei juridice

Persoana juridica isi intemeiaza personalitatea pe persoanele fizice care o compun
si care lucreaza pentru ea. Cand vorbim despre fapta ilicita a persoanei juridice pe de-o
parte avem in vedere o abstractiune, pe de alta parte pentru a intra in domeniul concretului
trebuie sa vedem care este persoana fizica vinovata de savarsirea faptei ilicite. Nu orice
persoana fizica din componenta persoanei juridce sau care lucreaza pentru persoana
juridica atrage raspunderea persoanei juridice.
In cazul persoanei juridice trebuie sa vedem care sunt organele persoanei
juridice. Faptele ilicite savarsite de organele de conducere ale persoanei juridice sunt
faptele ilicite ale persoanei juridice insasi. In acest sens art.219 din NCC reia o idee care
anterior era continuta de art.35 din Decretul 31/1954. Rezulta din acest text cateva idei:
1 trebuie sa vedem daca fapta a fost savarsita de organul de conducere al
persoanei juridice. Daca este vorba de o persoana care doar reprezinta persoana juridica
sau de un angajat al acesteia nu vom putea vorbi despre raspunderea pentru fapta proprie
a persoanei juridice ci eventual de raspunderea pentru fapta altei persoane, daca exista un
raport de prepusenie.
2 nu orice fapta ilicita a organului de conducere atrage raspunderea delictuala a
persoanei juridice. Numai faptele care sunt savarsite in legatura cu atributiile sau cu scopul
functiilor incredintate atrag raspunderea delictuala a persoanei juridice. Organele de
conducere au atributii pe care trebuie sa le exercite in interesul persoanei juridice. Daca
fapta ilicita nu are legatura nici cu atributiile nici cu scopul functiei atunci persoana juridica
nu va raspunde.
3 chiar daca raspunde persoana juridica, persoanele fizice care alcatuiesc organele
de conducere ale persoanei juridice sunt si ele responsabile fata de victima, pentru aceeasi
fapta. Drept urmare victima are o actiune in raspundere delictuala nu numai impotriva
persoanei juridice ci si impotriva persoanelor fizice care compun organele de conducere.
4 persoana fizica si persoana juridica raspund solidar. Victima poate sa ceara
integral despagubirea de la oricare dintre ele.
5 daca persoana juridica a platit despagubirea victimei va avea o actiune in regres
integral impotriva persoanei fizice care a avut calitatea de organ de conducere. Este
echitabil ca in final sa raspunda persoana fizica intrucat ea a savarsit in mod direct si
concret fapta ilicita.
Proba raspunderii
Este sarcina victimei sa probeze elementele rasunderii conform principiului actori
incumbit probatio (oricine face o afirmatie trebuie sa o dovedeasca). Elementele obiective
pot fi dovedite cu orice mijloc de proba.
Daca este vorba de dovedirea elementului subiectiv, dificultatea probatorie creste,
intrucat elementele care alcatuiesc procesul volitiv si intelectiv al vinovatiei nu pot forma
obiectul unei probe directe.
34

 Elementele subiective ale vinovatiei isi pun amprenta pe elementele obiective ale
raspunderii. Cel care face dovada vinovatiei trebuie sa plece de la aceste urme pe care
elementele subiective le lasa in elementele obiective ale raspunderii.
Proba vinovatiei presupune un sistem de rationamente sau altfel spus de prezumtii
simple. Plecand de la elementele obiective, de la urmele pe care ele le contin, prin
intermediul prezumtiilor simple se poate trage concluzia vinovatiei sau absentei acesteia.
Insa fiind vorba de prezumtii simple, eroarea este oricand posibila.

Raspunderea pentru fapta altei persoane (art.1372-1374)

Este o raspundere de exceptie; poate functiona doar daca legea o prevede.
Exista trei ipoteze de raspundere pentru fapta altei persoane:
1. raspunderea parintilor si tutorilor pntru faptele savarsite de copilul minor
2. raspunderea persoanelor care au obligatia stabilita de lege, de judecator sau de
intelegerea
partilor de a supraveghea un minor sau un interzis judecatoresc
pentru faptele ilicite savarsite de
cel supravegheat
3. raspunderea comitentilor pentru faptele ilicite savarsite de prepusi
Desi sunt reglementate intr-un singur articol, primele doua forme de raspundere
pentru fapta altei persoane sunt totusi distincte. Concluzia rezulta mai ales din alin.(3) al
art. 1372 in care este pusa in evidenta diferenta de fundament juridic intre raspunderea
parintilor si tutorilor pentru fapta copilului minor pe de-o parte si raspunderea persoanelor
care au obligatia de supraveghere a unui minor sau a unui interzis judecatoresc pe de alta
parte.
1. raspunderea parintilor si tutorilor pntru faptele savarsite de copilul minor
(art.1372 + partial 1374)
Domeniul de aplicatie al acestei raspunderi este conturat de notiunea de parinte si
tutore.
NB! Cand este vorba de parinti, acestia raspund impreuna chiar daca ocrotirea
parinteasca este
inegal exercitata de catre cei doi. Cat timp nu a fost decazut din
drepturile parintesti parintele raspunde.
Raspunderea exista indiferent de natura filiatiei; raspunderea functioneaza si
atunci cand este vorba despre parintii adoptivi.
Spre deosebire de vechiul Cod civil, NCC spune ca si tutorii raspund daca
ocrotirea parinteasca le-a fost incredintata, acestia raspund ca si parintii.
Fundamentul acestei reglementari - Pentru inlaturarea multor controveste din
vechiul Cod civil, in NCC, in art. 1372 alin.(3) ultima teza se precizeaza ca este vorba de
indeplinirea indatoririlor decurgand din exercitiul indatoririlor parintesti. Asadar,
raspunderea parintilor si tutorilor se intemeiaza pe indatoririle ce decurg din exercitiul
autoritatii parintesti. Este o intemeiere foarte larga a raspunderii. Aici e diferenta estentiala
dintre primul caz si cel de-al doilea (supravegherea minorului/interzisului). Obligatia de
supraveghere are o intindere mult mai mica decat sfera atributiilor care decurg din sfera
exercitarii autoritatii parintesti.
Atributiile parintesti sunt reglementate in art. 487 NCC.
Cu cat sunt mai intinse aceste indatoriri cu atat mai greu va fi sa se probeze
ca au fost indeplinite. Proba contrara este asadar aproape imposibil de
realizat. In realitate, aceasta raspundere se intemeiaza direct pe calitatea de
parinte sau tutore.
Conditiile raspunderii parintilor/tutorelui pentru fapta minorului
35

1. conditii generale - conditiile raspunderii pt fapta proprie analizate in persoana

minorului. Suntem in prezenta raspunderii pentru fapta altei persoane. Parintii si tutorele
raspund pentru fapta minorului. Dar asta inseamna ca ar trebui sa fie indeplinite
elementele raspunderii delictuale in persoana minorului. Insa, nu mai este nevoie insa sa
analizam vinovatia minorului intrucat parintii/tutorele vor raspunde indiferent daca minorul
a actionat sau nu cu discernamant. Idee expres prevazuta in art.1372 alin.(2) este o
modalitate de protectie a victimei.
2. conditie speciala copilul trebuie sa fie minor
NB! Daca un minor a devenit major prin efectul casatoriei, el va raspunde delictual.
Efecte - Daca sunt indeplinite conditiile generale si speciale, efectul acestei forme de
raspundere este nastere obligatiei de reparare a prejudiciului in sarcina parintilor/tutorelui.
Cum s-ar putea apara parintii? Pentru a nu raspunde, acestia trebuie sa demonstreze
ca :
exista imprejurari care inlatura legatura de cauzalitate
exista o cauza care inlatura caracterul ilicit al faptei
si-au indeplinit atributiile (ceea ce e foarte dificil, posibil mai degraba in teorie)
Impotriva cui se indreapta victima?
impotriva parintilor/ tutore; parintii raspund solidar fata de victima.
in masura in care s-a dovedit ca minorul a avut discernamant victima se poate indrepta si
impotriva minorului dar nu pe temeiul art.1372 ci pe temeiul raspunderii pt fapta proprie.
Deci, se poate sa existe un concurs intre raspunderea pentru fapta proprie si raspunderea
pentru fata altuia. Victima alege oricare dintre actiuni.
Parintii se pot indrepta cu actiune in regres impotriva minorului doar daca
acesta a actionat cu vinovatie, sub rezerva respectarii termenului de
prescriptie.
Art. 1374 - Exista anumite corelatii intre raspunderea parintilor/tutorelui si celelalte doua
forme de raspundere pentru fapta altuia prevazute in acest articol
Daca parintii fac dovada ca o alta persoana avea obligatia de a supraveghea
minorul, fie ca e o obligatie nascuta din lege, fie din contract sau din hotarare
judecatoreasca, atunci parintii nu vor raspunde, insa doar daca fapta a fost savarsita
de minor in timpul in care se afla sau trebuia sa se afle sub supravegherea acelei
persoane.
Daca persoana care are obligatia de supraveghere face dovada ca si-a
indeplinit toate obligatiile supravegherii si totusi fapta ilicita s-a produs, atunci vor
raspunde parintii, iar nu persoana care avea obligatia de supraveghere.
Raspunderea parintilor este o raspundere cu caracter general si
subsidiar
Raspunderea altei persoane este o raspundere speciala si principala.
Daca functioneaza raspunderea speciala, raspunderea generala este
inlaturata. Daca nu functioneaza raspunderea speciala, renaste raspundera
parintilor intrucat este una generala (e un fond general al raspunderii) si
subsidiar (functioneaza ori de cate ori nu functioneaza cea speciala).

Raspunderea parintilor si raspunderea comitentilor

Regula: Raspunderea comitentilor inlatura total si definitiv raspunderea parintilor. Daca
este vorba de un prepus minor si daca sunt indeplinite conditiile raspunderii
comitentului, parintii minorului nu vor raspunde.
Exceptia: Comitentul este chiar parintele copilului.l intr-o asemenea ipoteza
raspunderea comitentului nu mai inlatura raspunderea parintilor, iar victima are un

36

drept de a alege impotriva cui se indreapta, fie impotriva comitentului fie impotriva
parintilor.

2. raspunderea persoanelor care au obligatia stabilita de lege, de judecator sau

de intelegerea partilor de a supraveghea un minor sau un interzis judecatoresc
pentru faptele ilicite savarsite de cel supravegheat (art. 1372 + partial 1374)

In temeiul in legii, a unui contract sau a unei hotarari judecatoresti, o persoana poate
avea obligatia de a supraveghea un minor sau o persoana pusa sub interdictie.
Excludem din sfera persoanelor care ar avea o astfel de obligatie pe parinti si
pe tutorii care exercita ocrotirea parinteasca in legatura cu un minor.
Domeniul raspunderii este conturat prin:
a) notiunea de persoane care exercita obligatia de supraveghere pe temeiul
legii/contractului/
hotararii judecatoresti
b) persoana prejudiciata raspunderea intemeiata pe art. 1372 nu poate fi invocata
decat de
victima prejudiciului; nu poate fi invocata de minor sau de
interzisul judecatoresc
impotriva persoanelor tinute de obligatia de
supraveghere.

In acele cazuri in care victima prejudiciului s-ar indrepta impotriva autorului faptei
ilicite, aceasta persoana daca are vinovatie si deci discernamant, nu se va putea apara
indemnand pe cel prejudiciat sa se adreseze direct persoanei care are obligatia de
supraveghere. Fundamentul raspunderii este chiar obligatia de supraveghere expres
precizata in alin.(1) art. 1372.

Raspunderea va fi antrenata doar daca obligatia de supraveghere nu este indeplinita

in mod corespunzator. Neindeplinirea obligatiei de supraveghere este cauza care determina
savarsirea faptei ilicite. Este un raport de cauzalitate intre neindeplinirea obligatiei de
supraveghere si fapta ilicita a minorului sau a interzisului. Abia apoi se pune problema
legaturii de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu.
Si in acest caz avem doua categorii de conditii:
1. conditii generale se analizeaza in persoana minorului sau a celui pus sub
interdictie
2. conditie speciala - faptuitorul sa fie minor ori o persoana pusa sub interdictie
judecatoreasca

Daca sunt indeplinite conditiile generale si conditia speciala este angajata

raspunderea persoanei care are obligatia de supraveghere.

Cum se poate apara persoana care are obligatia de supraveghere?

daca probeaza ca si-a indeplinit in mod corespunzator obligatia de
supraveghere si cu toate acestea nu a putut fi evitata savarsirea faptei ilicite.
Aceasta proba este posibila pentru ca intinderea obligatiei de supravghere nu
este atat de mare, iar cel tinut de o asemenea obligatie poate identifica in
raport cu fiecare element al obligatiei comportamentul de natura sa-l
exonereze de raspundere (in art. 1372 alin.(2) este expres prevazuta aceasta
obligatie de exonerare).
s-ar mai putea invoca in aparare o imprejurare care inlatura caracterul ilicit al
faptei minorului sau interzisului
s-ar putea invoca imprejurari care inlatura raportul de cauzalitate.
! Chestiunea vinovatiei nu se pune pentru ca raspunderea nu este conditionata de
vinovatie.

37

 Efectul principal al acestei raspunderii este nasterea obligatiei de reparare a

prejudiciului in sarcina persoanei care are obligatia de supraveghere.
Impotriva cui se poate indrepta victima?
Daca minorul/interzisul a avut discernamant in momentul savarsirii faptei, victima se
poate indrepta si impotriva minorului/interzisului dar pe temeiul raspunderii
pentru fapta proprie.
NB! Cand este vorba de un minor sub 14 ani sau de o persoana pusa sub interdictie se
prezuma absenta discernamantului si implicit lipseste vinovatia.
Prezumtia fiind relativa, victima poate face dovada contrara, ceea ce
inseamna ca in mod pasager minorul/interzisul a avut discernamant.
Intr-o asemenea situatie raspunderea este solidara, victima ii poate chema in
judecata si pe minor/interzis si pe persoana responsabila de supraveghere
solicitand obligarea solidara la plata despagubirilor. Daca persoana responsabila plateste
despagubirea integral si minorul/interzisul a avut discernamant, este posibila o actiune
in regres impotriva minorului/interzisului.

3. Raspunderea comitentilor pentru faptele ilicite savarsite de prepusi (art. 1373

+ partial 1374)
Domeniul de aplicare este conturat de notiunea raport de prepusenie. In stransa
legatura cu acest raport exista notiunile de comitent si de prepus;
Definitie: art. 1373 alin.(2)
Raportul de prepusenie este un raport de subordonare pe temeiul caruia o persoana
numita comitent are dreptul de a coordona,de a indruma sau de a directiona activitatea pe
care o alta persoana numita prepus o desfasoara in interesul comitentului sau al unei
persoane stabilite de comitent.
Continutul subordonarii este nuantat prin elemente precum:
directie,
supraveghere, control
Un asemenea raport de subordonare se naste de regula din contract. De exemplu, in
cazul contractului de munca angajatorul este comitentul iar angajatul este prepusul;
tine de natura contractului de munca sa existe o subordonare a angajatului fata de
angajator. Tot de natura contractului tine si ca activitatea depusa de angajat sa fie in
interesul unei terte persoane stabilite de angajator. Sunt situatii in care persoana
angajata este detasata din ordinul angajatorului si isi desfasoara activitatea pentru o
alta persoana care are si ea calitatea de angajator. Intr-un asemenea caz intrucat
raportul de subordonare se stabileste fata de noul angajator, raspunderea va fi in
sarcina noului angajator care devine comitent.

In practica judiciara si in doctrina au fost analizate cateva ipoteze speciale de

prepusenie:
A. Desi, de regula, contractul de mandat nu presupune subordonarea mandatarului
fata de mandant, daca prin contract partile au prevazut totusi o asemnea subordonare,
atunci mandantul va avea si calitatea de comitent. Daca mandatarul va cauza anumite
prejudicii unor terti, mandantul va raspunde fata de terti dar nu pe temei contractual ci pe
temei delictual in calitate de comitent. Este necesar sa se stabileasca subordonarea
mandatarului fata de mandant!
B. De regula, contractul de antrepriza nu naste un raport de prepusenie intre
beneficiar si antreprenor. In masura in care s-a sabilit ca antreprenorul actioneaza cu
directia, supravegherea sau controlul beneficiarului se naste un raport de prepusenie. Drept
urmare beneficiarul va raspunde in calitate de comitent pentru prejudiciile cauzate de
antreprenor tertilor pe temi delictual.
38

C. Acelasi rationament a fost facut si in cazul contractului de locatiune. Este si

mai evident ca de regula locatarul nu este subordonatul locatorului. Daca insa se introduce
in contract o prevedere care institutie o asemenea subordonare, locatorul va avea calitatea
de comitent.
Observam ca in toate aceste ipoteze este vorba de un raport de subordonare
nascut pe temei contractual.
In art. 1373 alin.(2) este prevazuta si ipoteza in care raportul de subordonare se
naste pe temei legal. Aceasta ipoteza era intalnita mai ales inainte de abolirea
serviciului militar obligatoriu. Militarul in termen era considerat prepus in raport cu
unitatea militara, care era comitent, desi nu se incheia un contract intre unitatatea
militara si militarul in termen. Exista insa obligatia legala de prestare a serviciului
militar. Dupa revizuirea Constitutiei in 2003 serviciul militar nu mai este obligatoriu.
Serviciul militar se bazeaza pe un contract si asadar temeiul raportului de
subordonare dintre militar si unitatea militara nu mai are temei legal si contractual.
Sunt insa situatii in care obligatia legala poate functiona mai ales in cazuri
exceptionale de razboi cand s-ar pune problema inrolarii obligatorii.

Conditiile raspunderii comitentului pentru fapta proprie

`1. conditii generale se analizeaza in persoana prepusului.
NB! Avem in vedere toate conditiile raspunderii pentru fapta proprie, inclusiv
vinovatia.
In art. 1373 spre deosebire de art.1372 nu mai avem o prevedere care sa spuna ca
raspunderea comitentului functioneaza chiar daca prepusul nu ar avea discernamant. In
absenta unei asemenea prevederi rezulta ca raspunderea comitentului nu poate fi angajata
decat daca se poate stabili ca exista toate elementele raspunderii pentru fapta proprie
analizate in persoana prepusului.
2. conditii speciale:
- existenta raportului de prepusenie
- fapta ilicita sa fie savarsita de prepus in exercitarea functiilor incredintate de comitent.
Activitatea pe care o desfasoara sintetizeaza functiile pe care comitentul i le-a incredintat.
Ca si in cazul raspunderii persoanei juridice, si aici trebuie sa observam ca notiunea
de functii incredintate presupune pe de-o parte atributii si pe de alta parte un
anumit scop.
Art. 1373 alin.(3) in partea finala aceste doua elemente ale functiilor incredintate
sunt expres mentionate. Se vorbeste de atributiile sau scopul functiilor incredintate.
Din aceasta rezulta ca distingem mai multe ipoteze:
1. fapta ilicita este savarsita in exercitarea functiilor incredintate si pentru
realizarea
scopului acestora. Este evident ca va raspunde comitentul.
2. prepusul depaseste sfera functiilor incredintate prin activitatea sa dar
lucreaza in
continuare cu respectarea scopului functiei incredintate, adica in
interesul comitentului
sau al persoanei determinate de acesta. Si in acest
caz va raspunde comitentul.
3. prepusul deturneaza scopul functiei incredintate in sensul ca lucreaza fie in
interesul
sau fie in interesul unei persoane nedeterminate de comitent, dar
fapta reprezinta o
exteriorizare a unei atributii a functiilor incredintate. Nu
sunt depasite atributiile functiilor
incredintate. Si in acest caz va raspunde
comitentul pentru ca in partea finala a art.1373 se
precizeaza de legatura cu scopul
SAU atributiile. Nu este necesara o dubla legatura, este
suficient ca legatura
sa fie cu una dintre acestea.
4. fapta ilicita nu are legatura nici cu atributiile nici cu scopul functiilor
incredintate. Doar
in aceasta ipoteza comitentul nu va raspunde.
39

 Posibilitatile comitentului de a se exonera de raspundere:

1. comitentul poate sa invoce orice imprejurare care inlatura raspunderea in
persoana prepusului
2. comitentul poate sa invoce ca fapta a fost savarsita fara nicio legatura cu
atributiile sau cu scopul functiilor incredintate
Efecte: Daca toate cerintele generale si speciale sunt indeplinite se naste oligatia de
reparare in sarcina comitentului. Prin ipoteza se poate angaja si raspunderea
prepusului pentru fapta proprie, intrucat vinovatia este ceruta intotdeauna.
Impotriva cui se poate indrepta victima?
fie se indreapta impotriva comitentului dar pe temeiul raspunderii pentru fapta altuia
fie se indrepta impotriva prepusului dar pe temeiul raspunderii pentru fapta proprie

fie se indreapta impotriva ambilor invocand ambele forme de raspundere.

Raspunderea comitentului si a prepusului este solidara.
(+ art 1382 textul nu spune ca cei care savarsesc impreuna o fapta raspund
solidar ci precizeaza
ca cei care raspund pentru o fata prejudiciabila sunt tinuti solidar,
indiferent de temeiul
raspunderii).
Temeiul solidaritatii este raportul de cauzalitate.
Istoric:
desi exista
raspunderii
doctrina.

In vechiul Cod civil temeiul solidaritatii era vinovatia. Pentru ca in unele situatii
vinovatia prepusului nu se putea vorbi de vinovatia comitentului, intemeierea
comitentului pentru fapta prepusului a cunoscut o evolutie in jurisprudenta si in
Mai intai acest temei a fost considerat culpa in alegerea prepusului.
Comitentul este el insusi vinovat pentru ca a ales un prepus care a savarsit
fapta ilicita.
Apoi ca este vorba de o culpa a comitentului in supravegherea, coordonarea
prepusului.
Mai departe s-a spus ca, de fapt, comitentul este in pozitia unui garant. In
momentul in care el lucreaza prin intermediul unui prepus introduce in
societate un risc de activitate, iar victimele trebuie sa fie garantate impotriva
acestui risc si ca urmare nu mai conteaza vinovatia comitentului. Aceasta idee
a fost acceptata ca temei al raspunderii comitentului.

In vechiul Cod civil daca comitentul nu era vinovat nu se mai recurgea la solidaritate.
S-a recurs la o alta idee, obligatia in solidum, cu o figura juridica neconsacrata de legislatie,
dar care era invocata de doctrina si jurisprudenta ori de cate ori doua persoane erau tinute
sa repare integral un prejudiciul rezultat din raportul cu victima indiferent de legatura dintre
ele.
Noul Cod civil inlatura aceasta discutie pentru ca intemeiaza solidaritatea pe:
- ideea de responsabilitate in general
- pe elementul comun al raspunderii, cauzalitatea. Prepusul si comitentul raspund solidar
fata de victima pe temeiul cauzalitatii.
Efectul raspunderii comitentului
1. comitent si victima
raspunderea comitentului fata de victima este integrala. Comitentul nu se poate
apara incercand sa divizeze prejudiciul intre el si prepus in raporturile cu victima.
daca sunt mai multi comitenti cu prepusi diferiti, acestia din urma cauzand
impreuna prejudiciul suferit de victima, comitentii nu vor raspunde solidar ci fiecare va
raspunde pentru partea de prejudiciu cauzata de propriul prepus, pentru ca temeiul
raspunderii este ideea de garantie. Fiecare comitent este garantul activitatii prepusului
propriu, nu pentru prepusul altui comitent. In aceasta situatie are importanta raportul de
cauzalitate pentru a determina prejudiciul produs de prepusi. Daca nu e suficient raportul
40

de cauzalitate vom apela la gradul si forma de vinovatie a prepusilor. Daca nici asta nu
functioneaza, atunci se imparte intre comitenti in mod egal prejudiciul respectiv.
NB! Cand e vorba despre raportul dintre prepusi si victima, prepusii vor raspunde
solidar fata de
victima chiar daca este vorba despre prepusii unor comitenti diferiti.
daca un comitent are mai multi prepusi, care cauzeaza prejudiciul impreuna in
acest caz comitentul raspunde integral fata de victima pentru ca obligatia sa de garantie
functioneaza fata de toti prepusii sai.
avem o abatere de la regula din art. 1382 in mod normal si comitentii ar trebui sa
raspunda solidar. Dar, cf. art. 1384 alin.(3), se limiteaza solidaritatea.
2. comitent si prepus
un singur comitent si un singur prepus - dupa ce comitentul plateste despagubirea
catre victima el va avea o actiune in regres integral impotriva prepusului. Nu va opera o
divizare a prejudiciului intre el si prepus pt ca in ultima instanta fapta este a prepusului.
Comitentul in masura in care este doar garantul prepusului nu va trebui sa suporte in ultima
instanta prejudiciul sau o parte din el. Daca prepusul face dovada ca insusi comitentul a
contribuit direct la savarsirea faptei (prin fapta sa proprie), intr-o asemenea situatie s-a
putea ajunge la o divizare a prejudiciului.
un comitent si mai multi prepusi actiunea in regres a comitentului cf. 1384 alin.(3)
va fi divizibila. Comitentul va putea sa ceara de la fiecare prepus numai partea de
prejudiciu pe care acesta a provocat-o. (se aplica cauzalitatea apoi vinovatia, apoi
egalitate)
mai multi comitenti cu prepusi diferiti daca un comitent plateste integral
despagubirea el se va putea indrepta impotriva celorlati comitenti, dar impotriva fiecaruia
numai pentru partea de prejudiciu cauzata de prepusul comitentului respectiv.
Rspunderea civil delictual pentru prejudiciul
cauzat de lucruri n general
Exist anumite situaii speciale, n care interesul protejrii victimei justific o
extindere a rspunderii delictuale dincolo de nelesul ei tradiional (de regul se rspunde
pentru fapt proprie, ca excepie se rspunde pentru fapta altei persoane). Dei elementul
care cauzeaz prejudiciul nu e o aciune uman, ci o fapt a lucrului, totui se angajeaz
rspunderea civil n sarcina unei persoane.
Exist 4 forme de rspundere:
1. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general (se va avea n
vedere sensul general al noiunii de lucru)
2. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de animale
3. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului
4. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de lucrurile czute sau aruncate dintrun imobil.
1. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de lucruri n general
Sediul materiei: 1376, 1377, 1380 NCC
Domeniul de aplicare al acesteia este conturat cu ajutorul urmtoarelor noiuni:
Noiunea de lucru - n general:
- Prin noiunea de lucru sunt avute n vedere acele lucruri care dobndesc o eficien
cauzal proprie, astfel nct nu mai sunt o simpl prelungire a unei aciuni/ inaciuni
omeneti. n sfera noiunii intr : lucruri mobile/imobile, lucruri cu/fr dinamism propriu,
lucruri cu /fr potenial periculos.
- Este vorba despre noiunea de lucru n general, din care excludem cteva categorii
speciale de lucruri, pentru c legiuitorul a prevzut pentru acestea din urm o rspundere
delictual distinct, fiind vorba despre animale, edificiul care se ruineaz i obiectele
czute/ aruncate dintr-un imobil. Pe lng aceste 3 forme de rspundere speciale, exist n
legi speciale i alte forme speciale de rspundere (pentru activiti nucleare, pentru
pagubele cauzate de aeronave, pentru accidente de mediu ).
- Ori de cte ori nu vom avea o form de rspundere special pentru lucru, se va angaja
rspunderea general pentru lucruri.
41

Noiunea de paz juridic (noiunea de paznic juridic, paz material i paznic

material)
- Este reglementat n art. 1377 unde dei textul vorbete numai despre noiunea de paz,
n realitate este vorba despre paza juridic, distinct de paza material. n vechiul Cod Civil
existau diferite opinii privind identificarea criteriului definitoriu pentru noiunea de paz
juridic. NCC a reinut criteriul direciei intelectuale, n cadrul cruia sunt reunite dou
elemente: control+supraveghere i folosirea lucrului n interes propriu.
- Astfel, paza juridic este definit ca fiind raportul dintre o anumit persoan (paznic
juridic) i un anumit lucru, raport ntemeiat fie pe o dispoziie legal, fie pe un contract i n
temeiul creia paznicul juridic exercit n mod independent controlul i supravegherea
lucrului i se folosete de acesta n interes propriu.
- Este posibil ca uneori acest raport de paz juridic s se nasc dintr-o simpl situaie de
fapt (s fie vorba de o simpl posesie, nu de un drept asupra lucrului). Astfel, paza
material reprezint raportul ntre o persoan i un anumit lucru, ns n cadrul acestui
raport lucrul este folosit de ctre paznicul material nu n putere proprie i nici n interes
propriu (ci prin puterea i n interesul paznicului juridic). De multe ori, paza material se
suprapune asupra raportului de prepuenie (atenie, nu n toate cazurile). (Tragerea la
rspundere a celui care are paza material, pentru prejudiciul cauzat de lucru, va fi i ea
posibil, pe temeiul rspunderii pentru fapta proprie.)

42

De regul, paznicul juridic este proprietarul lucrului, existnd o prezumie de paz juridic
n sarcina proprietarului (o prezumie relativ, rsturnabil atunci cnd proprietarul
dovedete faptul c paza juridic a fost transmis: fie prin dezmembrarea dreptului de
proprietate - situaie n care titularul dezmembrmntului devine paznic juridic, fie printr-un
contract sau a fost cedat ?). Sunt situaii n care exist nenelegeri ntre titular i cel care
devine paznicul juridic al lucrului: posesorul este paznic juridic dei el nu are un drept, ci
doar o putere de fapt pe care o exercit n nume propriu, astfel nct houl fiind un
uzurpator de putere, el devine paznic juridic.
- O problem s-a pus n legtur cu divizarea pazei juridice n situaia n care prejudiciul
este cauzat fie de un viciu ce ine de structura lucrului, fie de o necorespunztoare folosire
a lucrului (scindare ntre paznicul juridic al structurii lucrului i cel al folosinei lucrului): ntrun imobil se produce un accident din cauza prbuirii ascensorului; asupra acestuia dreptul
de proprietate l exercita productorul, iar dreptul de folosin asociaia de proprietari; s-a
stabilit n aceast situaie rspunderea proprietarului lucrului fiind vorba despre un viciu de
structur a bunului.
Cauzare de ctre lucru a prejudiciului
- Din definiia de lucru n general rezult faptul c este vorba de un lucru care dobndete
eficien cauzal proprie (nu puteam vorbi de rspundere pentru lucruri dac aciunea lor
este o simpl prelungire a aciunii umane, n aceast situaie fiind angajat rspunderea
pentru fapta proprie a celui care acioneaz ). Numai dac se face distincie/partajare ntre
aciunea lucrului i aciunea uman exist rspundere pentru lucruri. Rspunderea pentru
fapta lucrului nu nltur rspunderea pentru fapta proprie, uneori cele dou venind n
concurs.
Persoanele ndreptite s invoce aceast form de rspundere delictual
- Numai victima poate invoca rspunderea. Ea funcioneaz n raportul dintre paznicul
juridic i victim. Paznicul material nu s-ar putea de rspundere pentru fapta proprie
invocnd rspunderea paznicului juridic. Victima poate s aleag ntre cele 2 rspunderi.
(paznic material/paznic juridic)
Astfel neleas, aceast ipotez are n vedere existena a 3 ipoteze particulare :
Ipoteza n care victima folosete lucrul care a cauzat prejudiciul pe baza unui
contract ncheiat cu paznicul juridic. Rspunderea paznicului juridic va fi
contractual, iar nu delictual. (n aceast ipotez victima folosete singur lucrul)
Ipoteza n care paznicul juridic i victima folosesc mpreun lucrul n momentul
producerii accidentului, iar aceast folosire se realizeaz prin bunvoina paznicului
juridic. n aceast situaie se poate angaja rspunderea pentru fapta lucrului.
Ipoteza n care victima i nsuete n mod fraudulos folosina lucrului alturi de
paznicul juridic (situaia cltorului clandestin, fr bilet). n aceast situaie nu
poate fi angajat rspunderea pentru fapta lucrului.
Fundamentul rspunderii (paznicului juridic)
Conform art. 1376 alin (1) obligaia de reparare se nate indiferent de culp
(independent de orice culp). Paznicul juridic rspunde pentru c are obligaia de
garanie fa de victim (avnd paza juridic a lucrului acesta trebuie s apere posibilele
victime ale unor posibile prejudicii cauzate de ctre lucru). Rspunderea paznicului este
obiectiv. (exclude ideea de culp, de vinovie care nu trebuie dovedit de ctre victim) .
Consecina ntemeierii rspunderii este faptul c paznicul juridic nu poate invoca cazul
fortuit.
Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- victima trebuie s fac dovada faptei lucrului
2 victima trebuie s fac dovada prejudiciului
3 trebuie s existe legtur de cauzalitate ntre fapt i
prejudiciu
Condiie special: 1-existena pazei juridice. Dac proprietarul este paznic juridic
atunci victima nu trebuie s fac dovada pazei juridice (proprietarul va trebui s
dovedeasc c a transmis paza juridic).
Paznicul juridic nu se poate apra dect invocnd fora major, fapta victimei sau
fapta unui ter n msura n care ele nsele au valoarea unei fore majore. (fora major
nltur chiar raportul de cauzalitate nu doar vinovia, cazul fortuit nltur vinovia,
dar nu are capacitatea de a nltura raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului i
prejudiciu). Fora major este exterioar lucrului, absolut invincibil i absolut
imprevizibil, n timp ce cazul fortuit este numai relativ invincibil i relativ imprevizibil.
43

Efectele rspunderii
Datorit antrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina paznicului juridic.
Dac exist un paznic material, atunci victima va putea s l oblige pe acesta la
repararea prejudiciului, pe temeiul rspunderii pentru fapta proprie. n aceast situaie,
paznicul material va avea o aciune n regres mpotriva paznicului juridic, dac i va dovedi
vinovia.
Victima i va putea obliga pe amndoi, acetia rspunznd solidar.
2. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de animale
Sediul materiei: 1375, 1377 i 1380 NCC
Diferena fa de prima form a rspunderii pentru lucruri const n domeniul de
aplicare; n sfera noiunii de animal intr numai lucrurile nsufleite (intr i zburtoarele i
insectele). n ceea ce privete animalele slbatice, se disting acele animale nchise n
rezervaii/ circuri - care datorit faptului c fac obiectul unei supravegheri speciale vor intra
n sfera noiunii de animal, n nelesul art 1375 .Rspunderea autoritilor silvice (pentru
celelalte animale slbatice) poate fi angajat numai pentru fapta proprie, nu i pentru fapta
lucrului. (bineneles, dac se dovedete culpa lor)
n art 1377, n ceea ce privete noiunea de paz este avut n vedere nu numai paza
lucrului ci i paza animalului.
Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- existena faptei animalului
2 existena prejudiciului
3 legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu
Condiie special: 1-existena pazei juridice.
Exist i n aceast situaie o prezumie de paz juridic n sarcina proprietarului.
Paznicul juridic nu se poate apra dect invocnd fora major, fapta victimei sau
fapta unui ter n msura n care ele nsele au valoarea unei fore majore. (fora major
nltur chiar raportul de cauzalitate nu doar vinovia, cazul fortuit nltur vinovia, dar
nu are capacitatea de a nltura raportul de cauzalitate dintre fapta lucrului i prejudiciu),
cazul fortuit neputnd a fi invocat n vederea nlturrii rspunderii.
Efectele rspunderii
Datorit antrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina paznicului juridic.
3. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de ruina edificiului
Art 1378 sediul materie.
n vederea nelegerii acestei forme de rspundere, trebuie s avem n vedere mai
multe noiuni: edificiu, ruin, lips de ntreinere, viciu de construcie.
Edificiul reprezint un imobil care presupune o construcie, nefiind vorba numai
despre construcii supraterane (pot fi i subterane), i nepunndu-se n discuie natura
construciei.(orice construcie durabil !)
Prejudiciul este cauzat ca urmare a ruinei , care reprezint o
prbuire sau o desprindere parial a unor elemente, n mod involuntar, independent de
aciunea omului. Dac ar fi vorba de o aciune uman care ar determina o prbuire /
desprindere a unor elemente atunci s-ar pune problema angajrii unei rspunderi pentru
fapt proprie.
Ruina este cauzat de lipsa de ntreinere sau de un viciu de construcie. (Viciul
de construcie este imputabil proiectantului ori constructorului, dup caz fapt ce prezint
relevan ns numai n legtur cu aciune n regres)
Aceast form de rspundere, mai presupune i identificarea persoanei responsabile.
Regula n materie este c numai proprietarul edificiului rspunde. n aceast situaie, nu
mai este vorba despre paza juridic, astfel c un simplu locator, precum i un titular al unui
dezmembrmnt nu va rspunde pe acest temei. Atenie ns, n ipoteza superficiei:
superficiarul va rspunde, pentru c n realitate el este proprietar al edificiului /
construciei. n ipoteza coproprietarilor, coproprietarii rspund n mod solidar (dup
repararea prejudiciului se vor nelege ntre ei n funcie de cota parte pe care o are
fiecare), victima putnd s cear de la oricare dintre ei repararea prejudiciului.
44

Temeiul rspunderii:
Este un temei obiectiv, simpla calitate de proprietar fiind suficient pentru a se putea
angaja rspunderea. Nu se pune problema dovedirii vinoviei proprietarului.
Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- victima trebuie s fac dovada ruinei edificiului
2. ruina s fie produs de lipsa de ntreinere ori de un viciu de
construcie
3 existena unui prejudiciu
3 legtura de cauzalitate ntre ruina edificiului i prejudiciu
Condiie special: 1- dovedirea calitii de proprietar. Proprietarul se poate apra
numai invocnd fora major (fapta victimei sau fapta unui ter n msura n care ele
nsele au valoarea unei fore majore)
Efectele rspunderii
Datorit antrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina proprietarului.
Proprietarul poate s se ndrepte cu o aciune n regres fie mpotriva locatarului (care
nu a folosit corespunztor construcia), fie mpotriva proiectantului / constructorului.
4. Rspunderea delictual pentru prejudiciile cauzate de lucrurile czute sau
aruncate dintr-un imobil.
Sediul materiei : art 1379 (exemplu: cade un ghiveci de la etajul 3 i cauzeaz un
prejudiciu)
ntr-o asemenea ipotez nu va rspunde proprietarul, ci persoana care ocup
imobilul. Ocuparea poate fi ntemeiat pe un titlu sau poate s fie o ocupare de fapt.
Rspunderea este obiectiv, nu trebuie dovedit vinovia ocupantului. Ocupantul
rspunde pe acest temei chiar dac lucrul este aruncat de ctre un musafir (musafirul
urmnd a rspunde pentru fapta proprie)
Condiiile rspunderii:
Condiii Generale: 1- existena faptei (aruncarea / cderea unui lucru dintr-un
imobil)
2 existena prejudiciului
3 legtura de cauzalitate ntre fapt i prejudiciu
Condiie special: 1- dovedirea calitii de ocupant. Ocupantul se poate apra
numai invocnd fora major (fapta victimei sau fapta unui ter n msura n care ele
nsele au valoarea unei fore majore)
Efectele rspunderii
Datorit antrenrii rspunderii, se va nate obligaia de reparare a prejudiciului n
sarcina ocupantului.
Conform art. 1379 alin (2), victima are un drept de opiune ntre aceast form de
rspundere i rspunderea pentru lucruri n general, n msura n care sunt ndeplinite
condiiile pentru ambele forme de rspundere. Este foarte greu de dovedit cine este
ocupantul (astfel nct va opera i n aceste situaii prezumia de paz n sarcina
proprietarului )
Cap II. EFECTELE OBLIGAIILOR
*Cap I. A tratat izvoarele obligaiilor: de la contracte pn la faptul juridic
ilicit - rspunderea.
Efectele obligaiilor reprezint tocmai executarea obligaiilor; raportul obligaional
presupune ndeplinirea obligaiilor de ctre debitor, n vederea satisfacerii creanelor
creditorului.
Aceast executare se produce fie benevol - plat , fie n mod silit - executare silit . A
nu se confunda noiunea de executare silit din materia obligaiilor cu noiunea de
executare silit despre care se vorbete n materia procedurii civile. n materia obligaiilor,
este vorba de sensul material / substanial al noiunii, de recurgerea la fora statului, n
vederea obinerii unui titlu executoriu. n msura n care exist un titlu executoriu, atunci
urmeaz o a doua etap a constrngerii, bineneles asta dac debitorul nu i va executa
obligaia n momentul n care hotrrea pronunat mpotriva lui a rmas definitiv.
45

(Debitorul nu vrea s execute dei tie c este dator sau crede c nu este dator obinerea
titlului executoriu fa de el, iar mai apoi urmeaz executarea silit n materie procesual.)
Executarea silit n sens substanial se poate realiza n natur / direct sau prin
echivalent/ n mod indirect.
PLATA
Reprezint executarea benevol a oricrei datorii care intr n coninutul juridic al
raportului obligaional.
Executarea obligaie de a da, executarea obligaiei de a face i executarea obligaiei
de a nu face au semnificaia unei pli. (aceasta este regula n materia executrii
obligaiilor)
Conform art. 1469 alin (2) NCC: nu doar plata unei sume de bani are semnificaia de
plat, ci i executarea oricrei prestaii care formeaz obiectul unei obligaii. (astfel se
atribuie noiunii de plat cel mai larg sens)
n mod normal, plata duce la stingerea obligaiei (art. 1469 alin (1) NCC), fiind
considerat modul firesc de stingere a obligaiei. Plata nu este doar executarea unei
prestaii, ea este o operaie complex care include un fapt material (executarea prestaiei
care formeaz obiectul obligaiei) i un acord de voin ntre pri (ntre cel care face plata
i cel care o primete).

46

Astfel, numai dac nelegem acest caracter complex al plii, prin asocierea unui fapt
material cu acordul de voin, putem nelege de ce analizm uneori plata ca un fapt
material, iar alteori ca un act juridic.
Reglementarea plii n NCC este extrem de detaliat:

Cine pltete ?
Plata poate fi fcut de ctre orice persoan, indiferent dac are sau nu are un
interes, conform art 1472.
Datorit faptului c plata este i un act juridic, rezult c aceasta va trebui s
ndeplineasc toate condiiile necesare ncheierii unui act juridic civil. Din art. 1473 rezult
c i debitorul incapabil poate face plata, n aceast situaie incapacitatea nu ar fi o cauz
care s duc la nulitatea plii. Atenie, trebuie ns ndeplinite toate celelalte condiii ale
ncheierii unui act juridic.
Mai nti plata poate fi fcut chiar de ctre debitor, de un reprezentant al acestuia
(legal sau convenional) ori de ctre o persoan care rspunde alturi/ n numele
debitorului (codebitorul solidar care pltete pentru toi codebitorii, fideiusorul care pltete
pentru debitor). Cel care face plata n aceste situaii, are un interes s fac plata. Plata
poate fi fcut ns i de o persoan care nu are interes, un ter, avnd de exemplu
semnificaia unei liberaliti pentru debitor.
Art. 1474 indic cteva nuane pentru ipoteza n care plata este fcut de ctre un
ter, astfel: conform alin (1): se confirm c plata poate fi fcut de ctre ter, dar se arat
c n msura n care debitorul nu este de acord, atunci creditorul nu va putea primi plata
(instituindu-se i o excepie: situaia n care prin refuz creditorul ar fi prejudiciat) Creditorul este dator s refuze plata oferit de ter dac debitorul l-a
ncunotinat n prealabil c se opune la aceasta, cu excepia cazului n care un
asemenea refuz l-ar prejudicia pe creditor.
Alin (2): creditorul va mai putea s refuze plata n cazul obligaiilor intuituupersonae sau n cazul n care s-a stipulat n contract c plata se va face numai de ctre
debitor n celelalte cazuri, creditorul nu poate refuza plata fcut de un ter
dect dac natura obligaiei sau convenia prilor impune ca obligaia s fie
executat numai de debitor
Alin (3): prevede stingerea obligaiei ca i cum plata s-ar face de ctre debitor.
Nu este vorba de o subrogaie personal dect n situaia n care legea permite o asemenea
subrogaie Plata fcut de un ter stinge obligaia dac este fcut pe seama
debitorului. n acest caz, terul nu se subrog n drepturile creditorului pltit
dect n cazurile i condiiile prevzute de lege
Alin (4): prevede aplicarea dispoziiilor prezentei seciuni ca i cum plata ar fi
realizat de ctre debitor Dispoziiile prezentului capitol privind condiiile plii
se aplic n mod corespunztor atunci cnd plata este fcut de un ter

Cui i se face plata ?

Creditorul este ndreptit s primeasc plata. Acesta poate avea un reprezentant
sau poate s indice o persoan care s primeasc plata (uneori instana indic o astfel de
persoan)
Conform art. 1476 dac creditorul este incapabil,atunci plata este liberatorie numai
n msura n care creditorul nu a fost prejudiciat. (remarcm astfel un tratament difereniat
ntre cel care face plata i cel care primete plata n materia capacitii)
Art 1447 prevede plata fcut unui ter:
(1) Plata fcut unei alte persoane dect cele menionate la Art. 1475 este
totui valabil dac:
a) este ratificat de creditor;
b) cel care a primit plata devine ulterior titularul creanei;
c) a fost fcut celui care a pretins plata n baza unei chitane liberatorii
semnate de creditor.
(2) Plata fcut n alte condiii dect cele menionate la alin. (1) stinge obligaia
numai n msura n care profit creditorului.
n ceea ce privete primirea plii aceasta se face fie de ctre creditor ori
reprezentantul su, fie persoanele menionate n art 1475 ori de ctre un ter, n msura n
care profit creditorului conform art 1477.
Conform art. 1478: plata fcut creditorului aparent rmne valabil. Creditorul
aparent va restitui conform restituirii prestaiilor.
47

Conform art. 1479: se justific obligarea debitorului la o a doua plat (nu i-a luat
msurile necesare), prima plat fiind supus restituirii. Plata fcut cu nesocotirea
unui sechestru, a unei popriri ori a unei opoziii formulate, n condiiile legii,
pentru a opri efectuarea plii de ctre debitor nu i mpiedic pe creditorii care
au obinut luarea unei asemenea msuri s cear din nou plata. n acest caz,
debitorul pstreaz dreptul de regres mpotriva creditorului care a primit plata
nevalabil fcut

Ce se pltete ?
Obiectul plii: exist un principiu, potrivit cruia, debitorul atunci cnd i execut
prestaia trebuie s dea dovada diligenei unui bun proprietar (medie), n msura n care
contractul ar prevedea o diligen sporit/crescut, atunci se va ine cont de ea. n materie
profesional, diligena se apreciaz n raport de rigorile profesiei.
n cazul obligaiilor de rezultat, dac nu se atinge rezultatul, atunci datoria nu este
ndeplinit. n cazul obligaiilor de mijloace, dac debitorul face dovada diligenei cerute,
chiar dac rezultatul nu a fost atins, obligaia este ndeplinit.
Art. 1481 alin (3) ofer criterii pentru distincia dintre obligaiile de rezultat i
obligaiile de mijloace :
Pentru a stabili dac o obligaie este de mijloace sau de rezultat se va ine
seama ndeosebi de:
a) modul n care obligaia este stipulat n contract;
b) existena i natura contraprestaiei i celelalte elemente ale contractului;
c) gradul de risc pe care l presupune atingerea rezultatului;
d) influena pe care cealalt parte o are asupra executrii obligaiei.
Conform art. 1482 , n msura n care se prevede obligaia de a preda un bun
individual determinat, atunci obligaia s-a executat dac s-a predat exact bunul respectiv, n
starea n care se afla la momentul naterii obligaiei. n conformitate cu alin (2) al aceluiai
articol, corelnd textul cu art 1230 (la care face trimitere) rezult faptul c, atunci cnd
este vorba de bunuri se poate plti i cu bunul altuia, n msura n care debitorul le-a
procurat n momentul executrii.
n ceea ce privete obligaiile accesorii/ prestaiile accesorii, conform art. 1483
obligaia de a strmuta proprietatea implic i obligaiile de a preda lucrul i de
a-l conserva pn la predare, iar n ceea ce privete imobilele nscrise n cartea
funciar, obligaia de a strmuta proprietatea o cuprinde i pe aceea de a preda
nscrisurile necesare pentru efectuarea nscrierii.
Dac bunul, obiect al obligaiei, a pierit, debitorul trebuie s cedeze toate accesoriile
bunului (dreptul de garanie sau aciunile n despgubire cu privire la bun). De asemenea,
n cazul bunurilor individual determinate, art 1485 prevede i obligaia conservrii acestora
pn n momentul predrii.
ntruct bunurile de gen nu pier, debitorul va fi eliberat dac pred bunuri de calitate
medie i n aceeai cantitate. (art.1486)
Cnd este vorba despre obligaia de a constitui o garanie, fr a se identifica
modalitatea i forma garaniei, debitorul poate s aleag constituirea unei garanii reale,
unei garanii personale sau o alt garanie suficient. (art. 1487)
Conform art 1488: (1) Debitorul unei sume de bani este liberat prin
remiterea ctre creditor a sumei nominale datorate.
(2) Plata se poate face prin orice mijloc folosit n mod obinuit n locul unde
aceasta trebuie efectuat.
(3) Cu toate acestea, creditorul care accept n condiiile alin. (2) un cec ori un
alt instrument de plat este prezumat c o face numai cu condiia ca acesta s
fie onorat.

Ct se pltete ?
Art. 1490 consacr principiul indivizibilitii plii. De regul, debitorul nu e liberat
dect dac face plata integral, creditorul poate s refuze o plat parial, iar chiar dac o
accept, creditorul este ndreptit s primeasc cheltuielile pe care le suport datorit
ealonrii plii.
Exist excepii de la acest principiu:
n cazul motenitorilor plata se divide ntre motenitori (cu excepia unor prevederi
legale contrare);
Prin convenia prilor este acceptat divizarea plii:
48

n cazul compensaiei se ajunge la o divizare a plii (stingerea a dou datorii reciproce

pn la concurena celei mai mici);
ntre fideiusori, dac acetia invoc beneficiul de diviziune;
Judectorul poate diviza plata, acordnd un termen de graie pentru o parte din plat
Cnd se pltete ?
Conform art. 1495, regula n materie: n msura n care prile nu au prevzut un termen de
executare, plata trebuie fcut imediat dup naterea obligaiei de executare. Dac s-a
stabilit un termen: - n interesul ambelor pri: debitorul poate s plteasc mai devreme
(cred, nu sunt sigur )
- n interesul debitorului: acesta nu este obligat s plteasc mai devreme, dar
are
aceast posibilitate
- n interesul creditorului: plata se poate realiza anticipat numai cu acordul
creditorului
n cazul plii anticipate, debitorul va datora cheltuieli creditorului, n msura n care
acesta din urm a suferit o pagub datorit plii anticipate.
Conform art. 1497 dac plata se realizeaz prin virament bancar, atunci data la care
se realizeaz nu este cea a ordinului de plat, ci este data la care este alimentat contul
creditorului.

Unde se pltete ?
Regula: plata este cherabil, iar nu portabil de unde rezult faptul c aceasta se
efectueaz la domiciliul / sediul debitorului. (creditorul cere plata de la debitor). Totui, cnd
este vorba despre obligaii bneti, ele se execut la sediul/ domiciliul creditorului. Atunci
cnd este vorba de predarea unui bun individual determinat, obligaia se execut la locul
unde se afl bunul n momentul ncheierii contractului. Conform acestor dispoziii, trebuie
s avem n vedere sediul / domiciliul debitorului de la data ncheierii contractului : partea
care, dup ncheierea contractului, i schimb domiciliul sau, dup caz, sediul
determinat, potrivit prevederilor alin. (1), ca loc al plii, suport cheltuielile
suplimentare pe care aceast schimbare le cauzeaz

Cine suport cheltuielile plii ?

Conform art 1498: Cheltuielile plii sunt n sarcina debitorului, n lips de
stipulaie contrar

Cum se face dovada plii ?

n ceea ce privete dovada plii, tocmai pentru c plata este considerat un fapt
material, conform art 1499 dovada se poate face cu orice mijloc de prob. Dar, fiind
considerat i un act juridic, n art. 1500-1505 sunt reglementate mai multe prezumii
privind dovada plii:
Art. 1500:
(1) Cel care pltete are dreptul la o chitan liberatorie, precum i, dac este cazul, la
remiterea nscrisului original al creanei.
(2) Cheltuielile ntocmirii chitanei sunt n sarcina debitorului, n lips de stipulaie contrar.
(3) n cazul n care creditorul refuz, n mod nejustificat, s elibereze chitana, debitorul are
dreptul s suspende plata.
Art. 1501: Prezumia executrii prestaiei accesorii
Chitana n care se consemneaz primirea prestaiei principale face s se
prezume, pn la proba contrar, executarea prestaiilor accesorii.
Art. 1502 : Prezumia executrii prestaiilor periodice
Chitana dat pentru primirea uneia dintre prestaiile periodice care fac obiectul
obligaiei face s se prezume, pn la proba contrar, executarea prestaiilor
devenite scadente anterior.
Art. 1503: Remiterea nscrisului original al creanei
(1) Remiterea voluntar a nscrisului original constatator al creanei, fcut de
creditor ctre debitor, unul din codebitori sau fideiusor, nate prezumia stingerii
49

obligaiei prin plat. Proba contrar revine celui interesat s dovedeasc

stingerea obligaiei pe alt cale.
(2) Dac nscrisul original remis voluntar este ntocmit n form autentic,
creditorul are dreptul s probeze c remiterea s-a fcut pentru un alt motiv
dect stingerea obligaiei.
(3) Se prezum, pn la proba contrar, c intrarea persoanelor menionate la
alin. (1) n posesia nscrisului original al creanei s-a fcut printr-o remitere
voluntar din partea creditorului.
Art. 1504: Plata prin virament bancar
(1) Dac plata se face prin virament bancar, ordinul de plat semnat de debitor
i vizat de instituia de credit pltitoare prezum efectuarea plii, pn la proba
contrar.
(2) Debitorul are oricnd dreptul s solicite instituiei de credit a creditorului o
confirmare, n scris, a efecturii plii prin virament. Aceast confirmare face
dovada plii.
Art. 1505: Liberarea garaniilor
Dac prile nu au convenit c garaniile vor asigura executarea unei alte
obligaii, creditorul care a primit plata trebuie s consimt la liberarea bunurilor
afectate de garaniile reale constituite pentru satisfacerea creanei sale, precum
i s restituie bunurile deinute n garanie, dac este cazul.

50

n ipoteza n care acelai debitor are mai multe datorii ctre creditor (bunuri
fungibile), se pune problema imputaiei plii: Care plat se stinge mai nti n caz de
plat parial ?
Acest fapt se va stabili:
Fie prin acordul prilor
Dac nu exist un acord, imputaia plii se va face de ctre debitor, el va preciza
care este datoria care se stinge (plata se imput mai nti asupra cheltuielilor, apoi
asupra dobnzilor, apoi asupra capitalului; de regul, nu se poate stinge o datorie
care nu este exigibil, n msura n care la acel moment exist o alt datorie exigibil
exist i o excepie, dac prile au convenit astfel sau dac creditorul
consimte !!! ). Dac plata este fcut prin virament bancar, debitorul precizeaz ce
datorie se stinge.
Dac debitorul nu face imputaia plii, atunci aceasta se va face de ctre creditor, el
preciznd n chitana liberatorie predat debitorului.
Dac nu va face nici creditorul, nici debitorul imputaia plii, atunci plata va opera
conform criteriilor legale prevzute n art. 1509 :
Dac niciuna dintre pri nu face imputaia plii, vor fi aplicate, n ordine,
urmtoarele reguli:
a) plata se imput cu prioritate asupra datoriilor ajunse la scaden;
b) se vor considera stinse, n primul rnd, datoriile negarantate sau cele
pentru care creditorul are cele mai puine garanii;
c) imputaia se va face mai nti asupra datoriilor mai oneroase pentru
debitor;
d) dac toate datoriile sunt deopotriv scadente, precum i, n egal msur,
garantate i oneroase, se vor stinge datoriile mai vechi;
e) n lipsa tuturor criteriilor menionate la lit. a)-d), imputaia se va face
proporional cu valoarea datoriilor.
(2) n toate cazurile, plata se va imputa mai nti asupra cheltuielilor de
judecat i executare, apoi asupra ratelor, dobnzilor i penalitilor, n
ordinea cronologic a scadenei acestora, i, n final, asupra capitalului, dac
prile nu convin altfel.
Dac creditorul refuz plata, ce se ntmpl ?
Punerea n ntrziere a creditorului n NCC:
- are n vedere dou ipoteze:
1. creditorul refuz plata
2. creditorul nu ia msuri pregtitoare pentru efectuarea plii (fr de care debitorul nu i
poate executa obligaia)
Atunci cnd creditorul refut plata, debitorul l notific pe creditor pentru a primi
plata. Din momentul punerii n ntrziere, creditorul preia riscul imposibilitii fortuite de
plat a datoriei. Tot din acel moment, debitorul nu va fi inut s restituie fructele, fiind de
asemenea ndreptit s primeasc restituirea cheltuielilor realizate pentru conservarea
bunului (dac se fac astfel de cheltuieli).
Dup punerea n ntrziere a creditorului, debitorul poate s recurg la procedura
consemnaiunii obiectului obligaiei pe riscul i pe cheltuiala creditorului. n legtur cu
aceast procedur exist dou prevederi n art 1514, respectiv 1515 NCC:
Art. 1514: Vnzarea public
(1) Dac natura bunului face imposibil consemnarea, dac bunul este perisabil
sau dac depozitarea lui necesit costuri de ntreinere ori cheltuieli
considerabile, debitorul poate porni vnzarea public a bunului i poate
consemna preul, notificnd n prealabil creditorului i primind ncuviinarea
instanei judectoreti.
(2) Dac bunul este cotat la burs sau pe o alt pia reglementat, dac are un
pre curent sau are o valoare prea mic fa de cheltuielile unei vnzri publice,
instana poate ncuviina vnzarea bunului fr notificarea creditorului.
Art. 1515: Retragerea bunului consemnat
Debitorul are dreptul s retrag bunul consemnat ct timp creditorul nu a
declarat c accept consemnarea sau aceasta nu a fost validat de instan.
Creana renate cu toate garaniile i toate celelalte accesorii ale sale din
momentul retragerii bunului.
51

EXECUTAREA SILIT A OBLIGAIILOR

De regul, executarea obligaiilor se exercit de bun voie. ns, nu ntotdeauna
debitorul face asta. De aceea, noiunea de rspundere a fost nsoit de un sistem de
msuri care s-l determine pe debitor s execute obligaia. Drept urmare, se pune
problema executrii silite (avem
n vedere aspectul substanial). Aceasta se poate realiza n natur sau prin echivalent.
A. Executarea silit n natur (direct)
Executarea obligaiilor este guvernat de principiul executrii n natur. Doar n
msura n care executarea n natur nu mai este posibil ori aceasta nu mai prezint
interes pentru creditor, ca urmare a neexecutrii la scaden, se va pune problema
executrii prin echivalent.
Art. 1527 - dac debitorul nu execut, el poate fi constrns s execute obligaia n
natur, cu excepia cazului n care o asemenea executare este imposibil. Dac executarea
n natur nu mai prezint interes pentru creditor, atunci creditorul poate opta pentru
executarea prin echivalent. Este vorba despre un drept de opiune al creditorului.
Art. 1516 alin.(2) - n situaia n care este vorba despre o neexecutare fr justificare,
creditorul are dreptul de a alege ntre mai multe posibiliti:
1. executarea in natur (regula)
2. executarea prin echivalent
3. dac obligaia e nscut prin contract (avem n vedere n primul rnd contractul
sinalagmatic), creditorul poate cere rezilierea sau rezoluiunea contractului.
4. creditorul poate s cear reducerea propriei obligaii corelative (atunci cnd
cealalt parte execut parial; numai ntr-o asemenea ipotez se pune problema reducerii
pariale)
Textul adaug : creditorul poate s recurg la orice mijloc legal pentru realizarea
dreptului sau, respectiv pentru executarea datoriei debitorului.
Prima opiune este aceea a executrii n natur. n legtur cu aceasta, caracterul
silit trebuie s in seama de un principiu care crmuiete dreptul modern: nemo potest
cogit ad factum (nimeni nu poate fi silit la svrirea unui fapt personal).
De la adoptarea Codului civil Napoleonian, n dreptul civil modern, ideea de libertate
este incompatibil cu orice obligare la svrirea unui fapt personal. De regul, se pune
problema n cazul obligaiilor intuitu personae sau n cazul obligaiilor care presupun n
executare svrirea unui fapt personal.
n realitate, toate obligaiile de a face implic un fapt personal. Diferena dintre
obligaiile intuitu personae i celelalte obligaii de a face const n aceea c, atunci cnd
obligaiile de a face nu au caracter intuitu personae, ele pot fi executate i de o alt
persoan n afar de debitor.
Adagiul nemo potest cogit ad factum are n vedere n primul rnd obligaiile intuitu
personae, dar are n vedere, ntr-o perspectiv mai larg, i toate obligaiile de a face, chiar
dac nu au caracter personal. Totui, creditorul poate recurge la executarea obligaiilor prin
intermediul altei persoane, chiar dac debitorul nu poate fi silit la propria fapt de
executare n natur.
Cnd vorbim despre executarea silit n natur trebuie s avem n vedere n primul
rnd obligaiile ce nu au caracter intutitu personae. Distingem ntre:
1. obligaiile care au ca obiect o prestaie de a da
De regul, executarea n natur este posibil n msura n care efectul translativ sau
constitutiv de drepturi este chiar efectul ncheierii contractului. Regula consensualismului,

52

att ct mai poate opera n sistemul actual al Codului civil, ne spune c prin simpla
ncheiere a contractului obligaia de a da se i execut.
n ipoteza n care obligaia de a da nu se execut chiar prin ncheierea contractului,
ndeplinirea ei este de drept realizat cnd ajunge obligaia la termen. Dac este vorba de
bunuri de gen, ea se execut atunci cnd se individualizeaz bunurile n legtura cu care se
transmite proprietatea.
2. obligaiile care au ca obiect o prestaie de a face
Executarea silit n natur e posibil cu anumite circumstanieri:
Dac debitorul nu execut, creditorul poate, conform art. 1528 alin.(1):
a) s execute el nsui pe cheltuiala debitorului
b) s fac s fie executat obligaia.
Aceasta nseamn c creditorul obine prestaia n natur, fie n sensul c o
realizeaz el nsui, fie c recurge la un ter, dar preul prestaiei va fi dup aceea obinut
de la debitor. Este un mecanism complex, prin care pe de-o parte obligaia este executat
n natur, dar, pe de alt parte, debitorul va plti un echivalent, n final. Este numai n
aparen o asemnare cu executarea prin echivalent a obligaiei, ntruct prestaia este
obinut n natur de creditor, chiar dac nu prin intermediul debitorului. Acesta va suporta
n final costul executrii n natur a prestaiei.
Spre deosebire de vechiul Cod civil care presupunea c o asemenea executare a
prestaiei prin intermediul altei persoane sau chiar prin intermediul creditorului necesit
autorizarea de ctre instana de judecat, n NCC creditorul are facultatea de a recurge la
aceast posibilitate n mod direct, fr a mai cere autorizarea instanei.
Totui, n art. 1528 alin.(2), se precizeaz c numai dac debitorul e de drept n
ntrziere creditorul poate recurge direct la aceast posibilitate, altfel, dac acesta nu este
n ntrziere, creditorul trebuie n prealabil s-l ncunotiineze pe debitor c va recurge la
aceast posibilitate, fie prin cererea de punere n ntrziere, fie ulterior punerii n ntrziere.
3. obligaiile care au ca obiect o prestaie de a nu face
n msura n care debitorul a nclcat obligaia de a nu face, vorbim de o restabilire a
situaiei anterioare care are semnificaia unei executri n natur. n realitate, numai n mod
aproximativ se poate vorbi de o executare n natur, ct timp debitorul i-a nclcat deja
obligaia iniiala.
ntr-o asemenea ipotez creditorul poate, cu autorizarea instanei de judecat, n
msura n care debitorul refuz s nlture ceea ce a fcut, s restabileasc el nsui
situaia anterioar pe cheltuiala debitorului. Observm c n acest caz autorizarea instanei
de judecat este obligatorie. Dup acest aspect, exist o continuitate de soluie ntre
vechiul Cod civil si NCC.
Sub imperiul vechiului Cod civil s-a creat o practic judiciar potrivit creia
executarea silit n natur a obligaiilor de a face si de a nu face, inclusiv a celor cu caracter
intuitu personae putea fi asigurat printr-un mijloc indirect de constrngere. Era vorba de
aa-numitele daune cominatorii. Ele aveau natura unor pedepse civile, adic a unor amenzi
pltite de debitor pe fiecare zi de ntrziere n executarea obligaiei n beneficiul
creditorului.
Controversele n legtur cu daunele cominatorii din doctrin i jurispruden nu mai
au actualitate sub imperiul NCC, ntruct acesta se coreleaz cu NCPC, care pe de-o parte
interzice daunele cominatorii, iar pe de alt parte prevede un sistem specific de amenzi n
sarcina debitorului cnd acesta nu execut n natur, dar numai n msura n care exist un
titlu executoriu n favoarea creditorului. Altfel spus, NCPC condiioneaz plata acestor
amenzi de caracterul cert al obligaiei stabilite printr-un titlu executoriu.
Art. 1527 alin.(2) dac executarea este necorespunztoare, aceasta poate fi
remediat pentru a deveni corespunztoare. Aadar, prin aceast remediere se ajunge tot
la executarea n natur.
!!! dei de regul prestaia prin echivalent se refer la o sum de bani, putem vorbi despre
prestaia prin echivalent ori de cte ori schimbm prestaia iniial cu alt tip de
prestaie. Dac executarea se realizeaz cu acelai tip de prestaie atunci executarea
este n natur.
53

B. Executarea silit prin echivalent (indirect)

n msura n care nu mai este posibil executarea n natur sau atunci cnd ea nu
mai prezint interes pentru creditor, se pune problema executrii prin echivalent.
Aceasta nseamn c prestaia iniial care forma obiectul obligaiei este nlocuit, de
regul, cu o suma de bani. Teoretic este posibil si un alt tip de echivalent. Numai c atunci
cnd este vorba despre o alt prestaie dect o sum de bani, trebuie s vedem n ce
msur este vorba de transmiterea unui bun sau de o prestaie de a face.
De regul, cnd este vorba de transmiterea unui bun vorbim de o dare n plat. Este
motivul pentru care precizam c, de regula, executarea prin echivalent presupune
transformarea prestaiei iniiale ntr-o sum de bani. Se spune c se schimb creana
iniial cu o alt crean. n mod corelativ, se schimb datoria iniial cu o alt datorie.
NB! Nu este vorba de o novaie. Aceast schimbare nu este rezultatul acordului de voin
dintre creditor si debitor. Ea este remediul pe care legiuitorul l prevede n ipoteza n care
debitorul nu mai poate executa n natur sau debitorul nu mai este interesat de executarea
n natur ca urmare a trecerii timpului.
Executarea indirect (prin echivalent) are aplicaie mai ales n legtur cu obligaiile
contractuale. n cazul acestora se pune, de regul, problema schimbrii prestaiei iniiale, n
cazul n care aceasta nu mai poate fi executat sau nu mai prezint interes pentru creditor,
cu o sum de bani. Este motivul pentru care chestiunea executrii silite indirecte este
strns legat de problema rspunderii contractuale.
Dac avem n vedere o obligaie nscuta dintr-un delict civil, raportul de
rspundere se nate chiar din svrirea delictului civil. i n acest caz vorbim de o
executare n natur i de o executare prin echivalent. ns, o executare n natur propriuzis n aceast ipotez nu este posibil. n mod strict, o executare n natur ar nsemna
respectarea obligaiei de a nu produce prejudicii. Din momentul producerii prejudiciului,
putem vorbi de o executare n natur n sens larg, adic n sensul restabilirii situaiei
anterioare.
Cnd este vorba de o obligaie contractuala, executarea n natur propriu-zis este
ntotdeauna posibil (plata).
Cnd vorbim de alte izvoare de obligaii, altele dect contractul, regulile aplicabile
rspunderii delictuale constituie dreptul comun. Aceasta nseamn c, daca e vorba de o
obligaie nscuta dintr-un fapt juridic licit, n msura n care nu avem reglementri proprii n
completare, vom aplica regulile rspunderii delictuale. Ori de cate ori este vorba de obligaii
extracontractuale, o executare propriu-zis n natur nu este posibil. Dimpotriv, cnd
este vorba de obligaii contractuale, executarea n natur constituie regula. Este motivul
pentru care executarea silit indirect se suprapune de cele mai multe ori pe rspunderea
contractual.
Echivalentul prestaiei contractuale nseamn, de regul, o suma de bani. Aanumitele daune-interese moratorii/daune-interese compensatorii.
Dauneleinterese moratorii sunt echivalentul prejudiciului suferit de creditor ca
urmare a ntrzierii n executarea obligaiei de ctre debitor.
Daunele-interese compensatorii reprezint chiar echivalentul prestaiei
neexecutate si a celorlalte prejudicii cauzate ca urmare a neexecutrii prestaiei.
Grania dintre dauneleinterese moratorii si daunele-interese compensatorii este mai
clar atunci cnd debitorul, dei cu ntrziere, i execut totui obligaia. n acest caz este
limpede c debitorul va datora numai daune-interese moratorii. Dac el, n final, nu numai
c ntrzie dar nici nu-i ndeplinete obligaia, debitorul va fi obligat s plteasc dauneinterese globale, n care practic se includ si echivalentul prestaiei iniiale i prejudiciul
cauzat prin ntrziere i orice alt prejudiciu. De aici rezult c daunele-interese moratorii
pot fi cumulate cu executarea n natur. Teoretic, ele pot fi cumulate si cu daunele
compensatorii. Practic, n ipoteza n care nu se execut n natur, se ajunge la ipoteza
54

contopirii daunelor moratorii si a daunelor compensatorii n daunele-interese globale. n

orice caz, daunele compensatorii NU pot fi cumulate cu executarea n natur.
Daunele moratorii pot fi datorate pn cnd fie a devenit vdit c obligaia nu mai
poate fi executat n natur, fie ca ea nu mai prezint interes pentru creditor. Din acel
moment, se pune problema obligrii debitorului la daune compensatorii, care se pot cumula
cu daunele moratorii.
Debitorul este obligat la daune moratorii sine die
(fr o dat precis). O asemenea soluie este un mijloc ilicit de mbogire a creditorului.
n legtur cu executarea prin echivalent, n msura n care ea se suprapune pe
rspunderea contractual, trebuie s ne amintim care sunt condiiile rspunderii n general
(fapta ilicit, prejudiciul, raportul de cauzalitate si vinovia). Este adevrat c n materia
rspunderii contractuale aceste condiii mbrac forme particulare:
A. Fapta ilicit n cazul rspunderii contractuale nseamn:
a) neexecutarea obligaiilor contractuale;
b) executarea cu ntrziere a obligaiilor contractuale;
c) executarea necorespunztoare a obligaiilor contractuale aceasta are n vedere lipsurile
cantitative sau calitative ale prestaiei executate de debitor. Debitorul execut prestaia dar
fie nu o execut integral, fie prestaia are lipsuri calitative.
n oricare dintre aceste forme ne aflm n prezena unei fapte ilicite care genereaz
rspunderea contractual.
Dovedirea faptei ilicite aceasta depinde de natura obligaiei.
a) obligaii de rezultat - simpla neatingere a rezultatului nate prezumia de
neexecutare. Creditorul dovedete doar existenta creanei, iar debitorul are sarcina de a
dovedi atingerea rezultatului.
b) obligaii de mijloace - simpla neatingere a rezultatului NU nate prezumia de
neexecutare. Creditorul trebuie s fac dovada creanei i a lipsurilor cantitative/calitative,
a faptului c debitorul nu a respectat regulile de diligenta si de pruden necesare pentru
executarea prestaiei. Rezultatul nu mai face parte din obiectul plii.
B. Prejudiciul acesta poate sa aib mai multe elemente:
1. pierderea suferit de creditor ca urmare a neexecutrii prestaiei (echivalentul
prestaiei);
2. poate s includ i paguba suferit ca urmare a ntrzierii executrii
3. orice alte pagube cauzate.
n toate cazurile, cnd este vorba despre o evaluare judiciar, creditorul trebuie s
fac dovada prejudiciului suferit. n cazul evalurii legale sau convenionale sarcina probei
nu mai apas pe umerii creditorului.
C. Raportul de cauzalitate - ntre fapta ilicit (neexecutarea n orice form a
contractului) i prejudiciu trebuie s existe i un raport de cauzalitate.
D. Vinovia n materie contractual
Art. 1547 prevede c debitorul este inut s repare prejudiciul cauzat cu intenie sau
din culp.
n art. 1548 se adaug c se prezum culpa debitorului unei obligaii
contractuale prin simplul fapt al neexecutrii. n primul text se vorbete de vinovie n timp
ce n al doilea text se vorbete de culp.
n materie contractual latura subiectiv a rspunderii este desemnat tot prin
noiunea de vinovie. NCC realizeaz o unificare terminologic n domeniul rspunderii,
desemnnd latura subiectiv cu noiunea de vinovie. NCC preia din dreptul penal formele
si gradele de vinovie. Rspunderea civil este, de regul, ntemeiat pe vinovie, ns
atunci cnd vorbim despre dovada vinoviei, prezumia care opereaz n favoarea
creditorului are ca obiect numai o form a vinoviei, respectiv culpa.
Dac creditorul vrea s invoce intenia, el trebuie s o dovedeasc.
Prezumia de culpa este relativ:
55

Obligaiile de rezultat exist o dubl prezumie, aezat n scar: neatingerea

rezultatului nate o prezumie de neexecutare, iar din aceast prezumie se nate
prezumia de culp.
Obligaiile de mijloace trebuie fcuta dovada neexecutrii de ctre creditor. Odat
fcut dovada neexecutrii se nate prezumia de culp n sarcina debitorului.
Diferena este de ordin probatoriu, dar nu la nivelul vinoviei ci la nivelul
neexecutrii.
Dispare diferena de ordin probatoriu atunci cnd este vorba de obligaii de rezultat.
Rezultatul este atins de debitor, dar cu lipsuri cantitative/calitative. n acest caz creditorul
va trebui s fac dovada lipsurilor cantitative/calitative, adic a neexecutrii, exact ca n
cazul obligaiilor de mijloace. n aceast situaie, diferena de ordin probatoriu dispare.
n materie contractual, neexecutarea fr justificare are de regul semnificaia
neexecutrii culpabile. Justificarea neexecutrii nseamn, de regul, rsturnarea prezumiei
de culp. Totui, aceast idee trebuie nuanat n raport cu dispoziiile art. 1530.
De regul, noiunea de neexecutare fr justificare se suprapune noiunii de
neexcutare culpabila nsa, de la aceast regul sunt i excepii. Astfel, sunt ipoteze (de
regul n materie delictual ns pot fi i n materie contractual) n care cazul fortuit nu
mai are virtutea de a nltura vinovia. Este vorba despre rspunderea obiectiv.
Justificarea nu se mai poate face prin invocarea cazului fortuit. Poate fi invocat, eventual,
fora major sau fapta victimei/terului care are valoare de for major.
Neexecutarea fr justificare prevzut la art. 1530 acoper i rspunderea fr
vinovie (rspundere obiectiv). n acest caz, legiuitorul nu a mai suprapus noiunea de
neexecutare fr justificare pe noiunea de neexecutare culpabil. Consecina acesteia
const n aceea c, ori de cte ori culpa e temei al rspunderii contractuale, se nate
prezumia de culp iar rsturnarea ei se realizeaz prin dovedirea cauzei strine (fora
major, caz fortuit, fapta creditorului sau a unui ter dac acestea au fie valoarea forei
majore, fie valoarea cazului fortuit).
Evaluarea prejudiciului
Prejudiciul, ca element al rspunderii contractuale, poate fi evaluat n mai multe
feluri:
a) judiciar trebuie s se in seama de mai multe principii. Cel mai important, este
principiul reparrii integrale a prejudiciului. Pentru ca acest principiu s aib aplicare, este
necesar aplicarea mai multor criterii:
1) prejudiciul include att paguba efectiv suferit (damnum emergens) ct i
beneficiul nerealizat (lucrum cessans). Art. 1531 alin.(2) se mai adaug c prejudiciul
trebuie s includ i cheltuielile pe care creditorul le-a fcut ntr-o limit rezonabil pentru
evitarea sau limitarea prejudiciului
2) prejudiciul include att pagubele previzibile ct i pagubele imprevizibile. n
materie contractual, spre deosebire de materia delictual, pagubele imprevizibile se
datoreaz numai dac este vorba despre o culp grav a debitorului. Ele se datoreaz cnd
sunt rezultatul unei neexecutri intenionate.
3) prejudiciul include att paguba viitoare ct si paguba actual. Trebuie s existe n
viitor certitudinea c paguba se va produce.
n materie contractual si delictual, NCC introduce o inovaie pentru c i paguba
eventual poate fi reparat, ns nu integral. Este o excepie de la caracterul cert al
prejudiciului (prezent/viitor) regula este c se repar doar prejudiciul cert, fie prezent, fie
viitor. n vechiul Cod civil pagubele eventuale nu se reparau.
Art. 1532 alin.(2) - este reglementat pierderea ansei de a obine un avantaj reprezentnd
un prejudiciu ce poate fi reparat proporional cu probabilitatea de a obine avantajul. Este
vorba despre un prejudiciu probabil + (1385 alin.(4)
n NCC se repar att prejudiciul material ct i cel moral; n art. 1531 alin.(3) este
reglementat repararea prejudiciului moral.
56

Dac la cauzarea prejudiciului a contribuit att debitorul ct i creditorul, se va

justifica o repartizare a prejudiciului n mod proporional ntre debitor i creditor. Se va ine
seama fie de eficiena cauzal a fiecrei fapte , fie, apoi, de gradul i forma de vinovie.
Creditorul va fi mereu inut s repare o parte din prejudiciu dac aciunea sau
inaciunea sa este culpabil (inclusiv atunci cnd la cauzarea prejudiciului contribuie fapta
unui ter/ caz fortuit/fora major)
Art. 1534 Debitorul nu va fi inut la repararea prejudiciului dac creditorul ar fi
putut s-l evite cu o minim diligen.
b) legal de regul, sunt prevzute obligaii care au ca obiect plata unei sume de bani.
Drept urmare, aceste obligaii sunt oricnd executate n natur. Daca este vorba despre
prejudiciul cauzat prin ntrzierea plaii sumei de bani, evaluarea prejudiciului este fcut
de legiuitor, n absena nelegerii prilor, n forma dobnzilor (daune moratorii).

57

Dobnda are o dubl accepie:

- fruct civil
- echivalentul prejudiciului cauzat prin ntrzierea plii bneti
Ordonana nr.13/2011 reglementeaz n Capitolul I dobnda legal remuneratorie (fruct
civil) i penalizatoare pentru obligaiile bneti (echivalentul prejudiciului cauzat prin
ntrzierea plii bneti).
Aadar, pn la scadena obligaiei se datoreaz dobnzi remuneratorii plii, iar
dup scaden, se datoreaz dobnzi penalizatoare.
Dobnzile, ca daune moratorii, se datoreaz de la scaden. n vechiul Cod civil,
acestea se datorau de la punerea n ntrziere.
Prile pot s stabileasc valoarea dobnzilor. Este vorba despre o evaluare
convenionala. Ori de cte ori prile nu s-au neles, vorbim despre o evaluare legal.
Conform art.3 din Ordonana nr. 13/2011, rata dobnzii legale penalizatoare se
stabilete la nivelul dobnzii de referina stabilite de BNR + 4 %, atunci cnd se pune
problema obligrii debitorului la dobnzi ca daune moratorii.
Cnd este vorba despre un raport juridic cu elemente de extraneitate, dobnda
legal este de 6 % pe an (Art. 4 din Ordonana nr.13/2011)
Art. 1535 dac nainte de scaden debitorul datora dobnzi care aveau un nivel mai mare
dect dobnda legal, daunele moratorii se vor calcula la nivelul dobnzii anterioare
scadenei.
Art.1535 alin.(3) dac dobnzile moratorii sunt calculate numai la valoarea dobnzii
legale, creditorul poate face dovada c prejudiciul suferit este mai mare dect dobnda
legal i va avea dreptul la diferen.
NCC stabilete c sunt posibile daune moratorii nu numai n cazul obligaiilor care au
ca obiect o sum de bani. Conform art. 1536, chiar i atunci cnd e vorba de obligaii care
nu au ca obiect o sum de bani, dac debitorul ntrzie executarea, creditorul va avea
dreptul la dobnda legal calculat n raport cu echivalentul bnesc al obligaiei. Aceasta
nu opereaz ns dac prile au convenit o clauz penal prin care au stabilit alt mod de
calculare a prejudiciului sau dac prejudiciul este mai mare dect dobnda legal.
c) convenional este vorba despre aa-numita clauz penal. Aceasta poate fi o
prevedere inclus chiar n contractul din care se nate obligaia sau poate fi o convenie
separat. Putem avea o clauz penal i cnd este vorba de obligaii contractuale dar i n
cazul obligaiilor extracontractuale.
Clauza penal este anterioar producerii prejudiciului. Dac deja s-a produs
prejudiciul, prile se pot nelege n legtur cu valoarea acestuia, ns de data aceasta nu
mai vorbim despre clauza penal.
Clauza penal este o convenie prin care prile evalueaz cu anticipaie valoarea
prejudiciului care se va produce n viitor. O astfel de clauz penal poate avea ca obiect
orice tip de neexecutare: neexecutarea integral, executarea cu ntrziere sau executarea
necorespunztoare.
Din aceast perspectiv, clauza penal are o importan funcie de garanie, fr a
se confunda cu o garanie propriu-zis. Aceasta prevede o valoare a prejudiciului mai mare
dect valoarea real a acestuia. Debitorul va fi presat astfel s plteasc n natur, dect
s plteasc clauza penal.
Clauza penal este o convenie accesorie. Validitatea ei se analizeaz:
1. n mod autonom
2. n raport cu obligaia principal (dac obligaia principal nu este valabil, nici clauza
penal nu va fi valabil; ns exist posibilitatea ca obligaia principal s fie valabil, iar
clauza penal s fie nul)
O asemenea clauz penal prezint importan ntruct creditorul nu mai este inut
s fac dovada prejudiciului dac se mulumete cu valoarea clauzei penale. Este vorba
despre o facilitate probatorie pentru creditor. Totui, din aceasta NU trebuie s tragem
concluzia c debitorul are alegerea ntre executarea n natur sau clauza penal. Nu vorbim
58

despre obligaii alternative. Debitorul trebuie s execute n natur. Doar creditorul poate
alege ntre executarea n natur sau executarea clauzei penale.
Fiind vorba de un mod de evaluare a prejudiciului, suma de bani prevzut de clauza
penal este datorat doar dac sunt ntrunite toate elementele rspunderii delictuale.
Facilitatea este doar de ordin probatoriu, privind cuantumul prejudiciului.
n ipoteza executrii pariale a debitorului, clauza penal va fi redus proporional.
n ipoteza n care debitorul nu execut deloc, dar pretinde c valoarea clauzei penale
este mult mai mare dect prejudiciul suferit de creditor:
- n vechiul Cod civil valoarea clauzei penale nu putea fi micorata
- in NCC cf. art. 1541, clauza penal poate fi micorat, n condiiile prevzute de articol:
- atunci cnd obligaia principal a fost executat n parte i aceast executare a
profitat creditorului;
- penalitatea este vdit excesiv fa de prejudiciul ce putea fi prevzut de pri la
data ncheierii contractului; penalitatea astfel redus trebuie s rmn superioar
obligaiei principale.
Distincie ntre reducerea i nulitatea clauzei penale
Constatarea nulitii clauzei penale face irelevant reducerea acesteia. De exemplu,
dac exist o mprejurare care nltur rspunderea, atunci clauza penal nu mai este
datorat. (art. 1540 alin.(2))
Art. 1542 atunci cnd obligaia principal este indivizibil, fr a fi solidar, iar
neexecutarea acesteia rezult din fapta unuia dintre codebitori, penalitatea poate fi cerut
fie n totalitate celui care nu a executat, fie celorlali codebitori, fiecruia pentru partea sa.
Acetia pstreaz dreptul de regres n contra celui care a provocat neexecutarea.
Art. 1543 - (1) Atunci cnd obligaia principal este divizibil, penalitatea este, de
asemenea, divizibil, fiind suportat numai de codebitorul care este vinovat de neexecutare
i numai pentru partea de care acesta este inut. (2) Dispoziiile alin. (1) nu se aplic atunci
cnd clauza penal a fost stipulat pentru a mpiedica o plat parial, iar unul dintre
codebitori a mpiedicat executarea obligaiei n totalitate. n acest caz, ntreaga penalitate
poate fi cerut acestuia din urm, iar de la ceilali codebitori numai proportional cu partea
fiecruia din datorie, fr a limita regresul acestora mpotriva celui care nu a executat
obligaia.
!! Nu trebuie s confundam clauza penal cu arvuna (confirmatorie si penalizatorie).
Executarea prin echivalent presupune ndeplinirea condiiilor rspunderii delictuale.
n plus, rspunderea prin echivalent mai presupune indeplinirea a dou condiii
suplimentare:
1. punerea n ntrziere a debitorului;
2. inexistena unei clauze de nerspundere.
1. punerea n ntrziere a debitorului trebuie s facem distinctei ntre ipotezele n
care debitorul este de drept n ntrziere (ex: materie delictual) i ipotezele n care este
necesar manifestarea de voin a creditorului pentru punerea n ntrziere a debitorului. n
acest din urm caz, este nevoie ca manifestarea de voin a creditorului s mbrace o form
special: fie notificare, fie cererea de chemare n judecat. Notificarea se face, de regul,
prin intermediul executorului judectoresc, dar se poate face i prin orice alt mijloc care
asigur confirmarea primirii (corespondena cu confirmarea primirii).
Aceast manifestare de voin este o somaie prin care creditorul i cere debitorului
s execute datoria. n somaie, creditorul trebuie s precizeze termenul acordat debitorului
pentru a executa (termenul suplimentat de executare este considerat un remediu n
ipoteza neexecutrii contractului). Aadar, dei obligaia este scadent, creditorul mai
acord un termen suplimentar de executare. n msura n care nu s-a prevzut n somaie
acest termen, se consider c el este implicit, fiind vorba de termenul rezonabil pentru ca
debitorul s poat executa obligaia. Pn la expirarea termenului suplimentar de
executare, creditorul poate suspenda executarea propriei datorii (o form de manifestare a
excepiei de neexecutare).
59

ntruct datoria este deja scadent, dac creditorul sufer anumite prejudicii ca
urmare a ntrzierii executrii, el va avea dreptul la daune interese pentru ntrziere. Este
nc o diferen fa de vechiul Cod civil. n acesta, daunele moratorii se datorau de la
punerea n ntrziere. n NCC, acestea se datoreaz de la scaden.
Sunt ipoteze n care debitorul este de drept n ntrziere(art.1523 alin.(2)+(3)+(4)
n materie delictual) sau cnd prile au convenit c nu este necesar punerea n
ntrziere.
Dac debitorul l pune n ntrziere pe creditor pentru c acesta nu a vrut s
primeasc plata la scaden, debitorul nu mai este obligat la daune-interese. ns, art.
1524, prevede faptul c, chiar daca nu s-a recurs la procedura punerii n ntrziere a
debitorului, totui, dac debitorul ofer plata, acesta nu va mai putea fi obligat la daune de
ntrziere.
n cazul obligaiilor solidare, dac un debitor solidar a fost pus n ntrziere, se
presupune c toi debitorii solidari au fost pui n ntrziere. Dac un creditor solidar l-a pus
n ntrziere pe debitor, aceast punere n ntrziere profit tuturor creditorilor solidari.
2. s nu fim n prezena unei clauze de nerspundere - se aplic regulile de la
clauze de nerspundere n materie delictual.
MIJLOACELE JURIDICE PENTRU PROTECIA DREPTURILOR CREDITORULUI
Funcia patrimoniului prin care se asigur garania comun a patrimoniului este
foarte important pentru a nelege prima parte a cursului: scrie. Conform art. 2324
debitorul rspunde cu toate bunurile sale prezente i viitoare, de unde rezult c
patrimoniul debitorului este n sens general garania comun a tuturor creditorilor. Astfel,
exist anumite instrumente juridice puse la ndemna creditorilor n acest sens.
ntre aceste instrumente juridice se afl aa-numitele msuri conservatorii, n care se
includ:
Asigurarea dovezilor
Efectuarea formalitilor de publicitate/informare a terilor pe contul debitorului
Exercitarea aciunii oblice
Luarea unor msuri asigurtorii cum sunt sechestrul i poprirea asigurtorii
n plus, tot pe temeiul garaniei comune a creditorilor se poate exercita aciunea
paulian.
Vom aborda aciunea oblic i aciunea paulian deoarece celelalte msuri se vor
analiza la dreptul de procedur civil (efectuarea formalitilor de publicitate fa de teri
este o chestiune deja analizat n materia drepturilor reale )
Tot n legtur cu garania comun a creditorilor trebuie s inem seama de dreptul
de executare silit (nu este vorba de executare silit n sens substanial, ci de executarea
silit pe baza unui titlu executoriu reglementat de procedura civil)
A. Aciunea Oblic
Este reglementat n art 1560-1561
Aciunea oblic este un instrument juridic prin care creditorii pot exercita drepturile
i aciunile debitorului lor atunci cnd prin pasivitatea acestuia exist riscul pierderii
acestor drepturi i aciuni.
Rezult c ipoteza avut n vedere se refer la pasivitatea debitorului, care are
anumite drepturi de valorificat fie n mod direct, fie prin intermediul unor aciuni n justiie.
Cu toate acestea, debitorul rmne n pasivitatea. Ca urmare, creditorul su, cnd pornete
executarea pentru satisfacerea dreptului propriu s-ar putea s nu gseasc n patrimoniul
debitorului valorile care s i satisfac creana. ntr-o asemenea ipotez, legea i permite
creditorului s exercite el, dar nu n nume propriu ci n numele debitorului, drepturile i
aciunile pe care acesta le are mpotriva terilor. (debitorul este el nsui creditor al altor
persoane) Prin aciunea oblic creditorul exercit aciunea mpotriva debitorilor debitorului,
cnd e cazul, iar alte ori exercit n mod direct drepturile debitorului.
Domeniu de aplicaie
60

n principiu pe calea aciunii oblice pot fi exercitate drepturile i aciunile

patrimoniale ale debitorului.
Aadar, drepturile personal nepatrimoniale nu pot fi exercitate pe calea
aciunii oblice, dar i cnd e vorba de drepturi patrimoniale exist anumite limitri.
Astfel, drepturile care presupun o apreciere personal din partea debitorului nu
pot fi exercitate pe calea aciunii oblice (n cazul revocrii donaiei pentru ingratitudine,
dac debitorul e donator, iar beneficiarul donaiei e ingrat fa de debitor, numai debitorul
poate s decid dac s porneasc o aciune n vederea revocrii donaiei pentru
ingratitudine).
Dac este vorba de bunuri neurmribile, creditorul nu ar avea de regul interes s
readuc n patrimoniul debitorului acele bunuri pe calea aciunii oblice (pare s nu existe
interes din moment ce nu le poate urmri). S-a formulat o opinie doctrinar, potrivit creia
chiar dac e vorba de bunuri neurmribile, creditorul ar avea interes s le aduc n
patrimoniul debitorului, ntruct astfel s-ar evita alte cheltuieli pe care debitorul le-ar face
tocmai din cauza faptului c acele bunuri nu i-au fost aduse n patrimoniu (exemplul avut n
vedere este pensia de ntreinere dac debitorul e creditor al unei pensii de ntreinere,
cnd valoarea pensiei intr n patrimoniul debitorului, aceasta nu e urmribil de creditor
conform legii. Totui n absena pensiei debitorul ar face alte cheltuieli din patrimoniu
pentru ntreinerea lui ). S-a spus c nu ar exista interes din partea creditorului numai dac
bunurile ar fi deopotriv neurmribile i inalienabile.
Condiiile necesare pentru utilizarea aciunii oblice
1. S existe un interes al creditorului, interes legitim i serios. De regul, acest
interes const n faptul c prin pasivitatea debitorului exist riscul insolvabilitii acestuia.
Ca urmare creditorul nu i-ar putea satisface creana.
2. Pasivitatea debitorului. Debitorul are de recuperat o crean de la propriul debit
i din cauza pasiv exist riscul s se mplineasc termenul de prescripie
3. Creana credit trebuie s fie cert i exigibil. Este cert n msura n care
are o existen sigur, de regul, sigurana rezult din probele care dovedesc creana. Ct
privete exigibilitatea e nevoie s fie adus creana la scaden.
n msura n care se ndeplinesc aceste cerine nu e necesar introducerea n proces
a debitorului. Creditorul poate chema n judecat pe debitorii debitorului, dar n numele
debitorului, nu n nume propriu. Chiar dac nu e o condiie pentru admiterea aciunii, totui
debitorul ar trebui s intervin n cauz, ntruct are interes mai ales sub aspect probatoriu,
s poat face dovada drepturilor sale. n orice caz, pe calea aciunii oblice, creditorul nu
poate s administreze patrimoniul debitorului. Astfel de decizii privind administrarea
patrimoniului sunt apreciate liber de ctre debitor.
Principalul efect al aciunii oblice este readucerea n patrimoniul debitorului a
bunurilor care risc s se piard prin pasivitatea acestuia. Aadar, valorile nu intr direct n
patrimoniul creditorului. Mai mult dect att, credit va suporta concurena celorlali
creditori. Simplul fapt c a exercitat aciunea oblic nu i acord o preferin. Iat de ce, ar
fi mult mai avantajos pentru credit s aib o aciune direct mpotriva debitorului, pe
temeiul creia s obin n folosul su propriu bunurile care formeaz obiectul aciunii
(aciuni directe, precizate la efectele contractului - se nasc drepturi fa de teri la un
contract : angajaii n contractul de antepriz pentru plata salariilor; situaia submandatrii
- vezi acel curs !).
B. Aciunea paulian
Reglementare n NCC: art.1562-1565
n codul civil se folosete noiunea de aciune revocatorie, care nu este foarte corect
pentru c n realitate nu se revoc nimic.
Ipoteza aciunii pauliene: pentru a l frauda pe creditorul su i pentru a l mpiedica
s-i realizeze creana debitorul ncheie acte juridice cu tere persoane prin care i creeaz
sau mrete starea de insolvabilitate (exemplu: o persoan i doneaz bunurile altei
persoane, astfel nct la scaden creditorul nu mai gsete nimic n patrimoniul
debitorului).
ntr-o asemenea ipotez, creditorul are la ndemn aciunea paulian, prin care cere
instanei s declare inopozabile actele juridice fraudulos ncheiate.
61

Domeniu de aplicaie:
Coincide n linii mari cu cel al aciunii oblice.
Nuanare: n acest caz, mai toi autorii sunt de acord c i dac e vorba de acte
juridice care au ca obiect bunuri neurmribile, acestea pot fi declarate inopozabile pe calea
aciunii pauliene, n msura n care se face dovada c au fost ncheiate fraudulos (exemplul
pensiei de ntreinere: este posibil ca debitorul s stabileasc el o alt persoan c-i
datoreaz pensie de ntreinere ntr-un cuantum mult mai mare dect cel real, tocmai
pentru a-i micora patrimoniul i a mpiedica executarea lui de ctre creditor )
Condiiile aciunii pauliene
1.Trebuie s existe un prejudiciu suferit de ctre creditor. Creditorul trebuie s
fac dovada. Prejudiciul const n pericolul nerealizrii creanei, ca urmare a faptului c
debit si-a creat/ mrit o stare de insolvabilitate prin actul fraudulos ncheiat cu terul. Acest
neles rezult din 1562 alin 1 NCC
2. S existe o fraud din partea debitorului. Termenul de fraud are uneori
nelesul obiectiv, adic se refer chiar la fapta svrit. Nu acest sens e avut n vedere,
avem n vedere sens subiectiv, i-anume atitudinea psihic a debitorului n momentul n
care ncheie actul cu terul. Uneori frauda poate s mbrace forma inteniei directe
(debitorul a urmrit prin ncheierea actului juridic prejudicierea creditorului), alteori e
suficient ca debitorul s fi cunoscut doar c i creeaz/ mrete starea de insolvabilitate,
chiar dac nu urmrete prejudicierea creditorului.
3. Creana pe care o are creditorul i care justific aciunea paulian trebuie s fie
cert la data introducerii aciunii pauliene. Ideea precizat n 1563 NCC. n acest fel se face
o deprtare de modul n care Vechiul Cod Civil impunea tripla cerin n legtur cu creana
creditorului: s fie nu doar cert, ci i lichid i exigibil. Soluia aleas de legiuitor se
justific ntruct chiar dac nu e exigibil creana, exist riscul ca pn n momentul n care
ea ajunge la scaden, creditorul s nu poat s o execute din cauza faptului c ntre timp
debitorul i-a creat/mrit o stare de insolvabilitate. Nu se mai cere nici ca creana s fie
anterioar actului atacat, s-a obs n practica judiciar i n doctrin c e posibil ca printr-un
act fraudulos, debitorul s urmreasc prejudicierea unui creditor viitor. Ca urmare nu se
impune cerina anterioritii creanei n raport de actul atacat.
Dac aceste cerine sunt ndeplinite, n ipoteza unui act cu titlu gratuit, se poate
introduce aciunea paulian. Dac este vorba de un act cu titlu oneros, mai e nevoie de o
ultim cerin: complicitatea terului la fraud.
i n acest caz e vorba de nelesul subiectiv al noiunii de fraud (atitudinea psihic
a terului care contracteaz cu debitorul, care a cunoscut c se creeaz/ mrete o stare de
insolvabilitate a debitorului). Aceast diferen ntre situaia actului cu titlu gratuit i
situaia actului cu titlu oneros e explicabil prin acea c, atunci cnd e vorba de un act cu
titlu gratuit terul, chiar dac va pierde bunul, n realitate nu va suferi o pagub , el se lupt
ca s pstreze un ctig (certat de lucro captando). Cnd e vorba de un act cu titlu oneros,
terul a pltit ceva pentru bun, astfel nct el se lupt ca s evite o pagub (certat de
damno vitando).
Efectele admiterii aciunii pauliene:
Sunt anumite excepii de la opozabilitatea fa de ter
Este o a doua ipotez de inopozabilitate a actului juridic (pe lng simulaie). Aadar,
efectul admiterii aciunii pauliene este declararea actului atacat ca inopozabil fa de
creditor n msura prejudicierii acestuia. (actul atacat nu e nici desfiinat, nici revocat, el
rmne valabil - nepotrivit denumirea de aciune revocatorie).
Inopozabilitatea este parial, opereaz numai n msura prejudiciului realizat. Ca
urmare a inopozabilitii, creditorul poate urmri bunul chiar i n minile terului - acesta
nu se poate prevala de actul ncheiat cu debitorul pentru a pstra bunul, acel act fiind
inopozabil creditorului. Dac valoarea bunului e mai mare dect valoarea creanei, dup
ndestularea creditorului, restul rmne la dispoziia terului.
Exist o alternativ pe care o are terul, n situaia n care creditorul a pornit aciunea
paulian. 1565 alin (2) NCC: Terul dobnditor poate pstra bunul pltind
creditorului cruia profit admiterea aciunii o sum de bani egal cu prejudiciul
suferit de acesta din urm prin ncheierea actului.Terul care pltete suma de bani
egal cu prejudiciul pstreaz bunul i are o aciune n regres fa de debitor pentru
respectiva sum. n caz contrar, hotrrea judectoreasc de admitere a aciunii
62

revocatorii indisponibilizeaz bunul pn la ncetarea executrii silite a creanei

pe care s-a ntemeiat aciunea, dispoziiile privitoare la publicitatea i efectele
clauzei de inalienabilitate aplicndu-se n mod corespunztor.. A doua parte
reglementeaz un caz legal de inalienabilitate a unui bun - clauz legal ! ntre momentul
admiterii aciunii pauliene i momentul valorificrii creanei prin executare, bunul nu poate
fi nstrinat de ctre ter, este inalienabil.
Termenul special de prescripie este de 1 an: art. 1564: Dac prin lege nu se
prevede altfel, dreptul la aciune se prescrie n termen de un an de la data la
care creditorul a cunoscut sau trebuia s cunoasc prejudiciul ce rezult din
actul atacat.
Este posibil ca n anumite situaii creditorul s utilizeze n scar ambele aciuni. Poate
mai nti s exercite aciunea paulian pentru ca un act fraudulos s fie declarat inopozabil,
iar apoi pe calea aciunii oblice s exercite un drept al debitorului care formeaz substana
actului atacat declarat inopozabil. (Un creditor ar putea cere revocarea renunrii la
uzucapiune fcut de debitor pe calea aciunii pauliene , iar pe calea aciunii oblice s
exercite dreptul debitorului n locul lui).
Uneori este vorba de o aciune n justiie pentru aprarea unui drept al debitorului,
alte ori e posibil ca n mod direct creditorul s exercite un drept al debitorului, fr a face o
aciune n justiie pentru a ataca un act fraudulos. Este cazul acceptrii succesiunii, de
exemplu. Dac debitorul ezit s accepte succesiunea i risc s se mplineasc termenul
de prescripie, creditorul poate face acceptarea pentru debitor i nu e vorba de o aciune n
justiie.

63

MODURILE DE TRANSIMISIUNE I DE TRANSFORMARE A OBLIGAIILOR

Atunci cnd vorbim despre transmiterea i transformarea obligaiilor avem n vedere
dinamica raporturilor juridice obligaionale. Obligaiile se nasc ntr-un anume fel dar pn la
executarea lor pot s circule sau pot s se transforme. Aceast dinamic a obligaiilor este
reglementat printr-un set de norme juridice. Cnd analizm instituiile juridice prin care se
transmit i se transform obligaiile nicio judecat etic nu ncape, ci ncape una de
eficien.
Transmisiunea obligaiilor noiune utilizat cnd dup naterea unei obligaii se
transmite fie latura ei activ, fie latura ei pasiv, fie drepturile si datoriile unei pri a
raportului juridic.
Aadar, avem 3 posibiliti:
Transmiterea creanei (Instrumente : Cesiunea de crean, Subrogaia personal i
poprirea executorie-analizat la procedur civil, nu aici.)
Transmiterea datoriei (Instrument: Preluarea datoriei)
Transmiterea mpreun i a propriilor datorii i a propriilor drepturi (Instrument:
Cesiunea contractului)
Transformarea obligaiilor - noiunea se refer la situaiile n care dup naterea
unui raport juridic obligaional, acestuia i se modific unul dintre cele trei elemente
constitutive. Se schimb fie un subiect al raportului obligaional, fie coninutul i obiectul
obligaiei. Se pot modifica anumite elemente care nu sunt eseniale pentru obligaie, dar
care pot face parte din structura ei (de exemplu o condiie sau un termen). n NCC avem un
singur instrument pentru transformarea obligaiilor, i-anume Novaia, renunndu-se fa
de vechiul cod civil la Delegaie, pe bun dreptate (reglementarea delegaiei era fcut
chiar n cadrul novaiei i n mare se confunda cu novaia, iar atunci cnd nu se confunda
nu prea avea aplicabilitate)
I. TRANSMITEREA OBLIGAIILOR
A. Transmiterea creanei
Cesiunea de crean
Reglementat de la art 1566-1592.
Vom analiza numai cesiunea de crean de drept comun 1566-1586, restul
materiei, abordnd Cesiunea unei creane constatate printr-un titlu nominativ, la ordin sau
la purttor va fi studiat n cadrul materiei drept comercial.
Cesiunea de crean este o convenie prin care creditorul, denumit cedent,
transmite creana sa pe care o are mpotriva debitorului, denumit debitor cedat,
ctre o ter persoan denumit cesionar. Avem, de regul, trei persoane implicate n
cesiunea de crean, dar numai dou sunt pri n convenie: cedentul i cesionarul. Ca
urmare, valabilitatea cesiunii de crean se analizeaz n raport cu consimmintele
exprimate de acetia ctre cedent i cesionar. Debitorul cedat nu e parte la cesiunea de
crean, n legtur cu el se pune numai problema opozabilitii cesiunii, astfel nct
efectele nscute din cesiune s fie suportate de debitorul cedat.
n vechiul Cod Civil cesiunea de crean era reglementat n materia contractului de
vnzare-cumprare. Cesiunea se poate face nu numai cu titlu oneros, ci i cu titlu gratuit,
fiind analizat acum n mod autonom. Atunci cnd cesiunea se face cu titlu oneros i se
aplic, pe lng dispoziiile din acest capitol, n completare i dispoziiile fie din materia
contractului de vnzare-cumprare, fie din materia altui contract special cu titlu oneros, n
msura n care cesiunea de crean se realizeaz prin intermediul unui asemenea contract.
De cele mai multe ori, cesiune de crean se realizeaz prin intermediul unui contract
numit (vnzare, schimb, ntreinere). Se suprapun n cesiunea de crean dou figuri
juridice: figura juridic a cesiunii de crean, neleas ca mod de transmitere a creanei, iar
apoi figura juridic a unui contract special, numit sau nenumit, prin care se transfer
creana respectiv. Suprapunere de figuri juridice important pentru c, atunci cnd
vorbim de condiiile de validitate ale cesiunii de crean trebuie s avem n vedere mai nti
condiiile de validitate ale actului juridic, apoi condiiile speciale de validitate ale cesiunii de
crean, iar n final condiiile de validitate specifice contractului special prin intermediul
cruia se realizeaz cesiunea de crean.
64

Domeniul de aplicare
Conform art. 1566 alin (2) avem reglementri speciale pentru transferul creanelor n
cadrul unei transmisiuni universale i cu titlu universal, pentru transferului titlurilor de
valoare i altor instrumente financiare. Aadar n aceste ipoteze trebuie s inem seama de
reglementrile speciale.
Mai trebuie s inem seama i de art. 1569 - nu pot fi transmise creanele declarate
incesibile de lege i nici cele care nu au obiect ca o sum de bani, n msura n care
cesiunea ar face ca obligaia s fie, n mod substanial, mai oneroas. Aadar, pot fi cedate
i creanele care nu au ca obiect o sum de bani, de regul. Numai dac prin cesiune
situaia debitorului ar deveni mult mai grea dect era nainte, o asemenea cesiune este
interzis
Cesiune poate s fie total sau parial. Cnd e vorba de o sum de bani, cesiune
poate s fie parial, de regul. Dac e vorba de o prestaie care nu are ca obiect o sum
de bani, cesiunea parial e posibil dac prestaia este divizibil (i aici avem restricia
anterioar: cesiunea nu trebuie s fac debitorului o situaie mai grea dect o avea
nainte ). Este posibil i cedarea unor creane viitoare, iar transferul n aceast situaie se
consider a fi fcut din momentul ncheierii contractului de cesiune.
Forma cesiunii: forma contractului din care s-a nscut creana cedat (dac este vorba de
o crean nscut dintr-un contract)
Dovada cesiunii se face prin remiterea titlului constatator al creanei iniiale de ctre
cedent ctre cesionar. n ipoteza n care cesiunea este doar parial, creditorul-cedent nu va
remite titlul constatator cesionarului, l va pstra, dar i va emite cesionarului o copie
legalizat de pe nscris i va meniona cesiunea sub semntura ambelor pri pe nscrisul
original. n momentul n care cesionarul va dobndi toat creana, adic i restul rmas la
cedent, cesionarul va trebui s .?!
Efectele cesiunii
Se produc ntre cedent i cesionar, apoi se produc fa de debitorul cedat.
Principalul efect al cesiunii de crean este reprezentat de transmiterea creanei de la
cedent la cesionar, cu toate accesoriile i garaniile creanei. Dac este vorba de o garanie
de gaj cu deposedare, cedentul nu poate ns s predea cesionarului bunul luat n gaj, fr
acordul constituitorului, n absena acordului, bunul rmne la cedent.
Creana se transmite la valoarea nominal, indiferent de preul cesiunii, dac a fost
vorba de o cesiune oneroas.
n raporturile dintre prile cesiunii i terul care este debitorul cedat, efectele depind
de ndeplinirea formalitilor de publicitate. Pentru a fi opozabil cesiunea de crean: este
fie vorba de o comunicare fcut ctre debitorul cedat n scris, pe suport de hrtie sau n
format electronic, fie este vorba de acceptarea cesiunii de ctre debitorul cedat. (debitorul
are dreptul s cear i nscrisul constatator al cesiunii ??)
Pn la ndeplinirea acestor formaliti de publicitate, debitorul poate s execute n
mod valabil ctre cedent, altfel spus, nu i este opozabil cesiunea. Dup momentul
ndeplinirii formalitilor de publicitate, debitorul trebuie s execute ctre cesionar.
Pe lng debitorul cedat, mai sunt teri n materia cesiunii: cesionarii ulteriori i
succesivi ai aceleiai creane i creditorii chirografari ai cedentului. ndeplinirea
formalitilor de publicitate are relevan i n legtur cu aceti teri. Ca urmare, dac sunt
mai muli cesionari ai aceleiai creane, va avea ctig de cauz cesionarul care a ndeplinit
mai nti aceste formaliti. Debitorul se va libera pltindu-i acestui cesionar.
Dar, pe lng cele dou modaliti de publicitate evocate mai devreme, mai trebuie
s inem seama c n cadrul creanelor cesiunea poate s fie i nscris n arhiva
electronic de garanii mobiliare, despre care se face vorbire n art. 2413 NCC. Aceast
nscriere care de obicei este cerut pentru ipotezele n care se garanteaz o crean cu alte
creane, este important i n situaia n care apare un conflict ntre cesionarii ulteriori i
succesori ai aceleiai creane. ntr-adevr, dac unul dintre cesionari i-a nscris cesiunea n
arhiv, atunci el va avea prioritate n raport cu toi ceilali cesionari ulteriori sau anteriori
lui, indiferent de data la care cesiunile respective au fost comunicate ctre debitor sau au
65

fost acceptate de acesta. Aadar, sigurana absolut a cesiunii creanei depinde de

nscrierea n arhiva electronic.
i n raport cu creditorii cedentului ndeplinirea formalitilor de publicitate are
acelai efect. Pn la momentul ndeplinirii formalitilor creditorii pot s urmreasc
creana n patrimoniul cedentului, chiar dac cesiunea a fost ncheiat deja, ea nu este
opozabil creditorilor pn la publicitate.
Efectele cesiunii n raport cu garania pe care trebuie s o ofere cedentul fa de
cesionar: cnd cesiunea este ncheiat cu titlu oneros, cedentul are obligaia de garanie
ctre cesionar. Cedentul garanteaz existena creanei n momentul cesiunii, dar nu i
solvabilitatea debitorului cedat. O asemenea garanie pentru solvabilitate debitorului cedat
va exista numai dac cedentul -a asumat expres aceast obligaie. Cnd cedentul
cunotea la data cesiunii insolvabilitatea debitorului cedat, rspunderea lui va fi agravat,
aplicndu-se regulile din materia vnzrii cu rea credin, n sensul ascunderii viciilor
lucrului vndut.
n ipoteza cesiunii cu titlu gratuit nu exist obligaia de garanie a cedentului, cu
excepia situaiei n care prin convenie cedentul i-a asumat o asemenea obligaie.
Observm c avem mai nti o reglementare legal a garaniei cedentului, iar apoi prin
nelegerea prilor, aceast garanie poate fi agravat sau poate fi limitat/diminuat.
Cnd chiar cedentul provoac eviciunea, fie singur, fie mpreun cu o alt persoan, va
rspunde pentru eviciune n condiiile rspunderii vnztorului de rea credin pentru
ascunderea viciilor lucrului vndut.
Subrogaia personal
Este vorba de o nlocuire a unei persoane cu o alt persoan n cadrul unui raport
juridic obligaional.
Fie c este legal, fie c este convenional, subrogaia personal
presupune transmiterea creanei de la creditorul iniial ctre o alt persoan n
momentul plii. Aceasta este diferena esenial fa de cesiunea de crean. Cesiunea
de crean nu presupune o plat n momentul ncheierii cesiunii. n cazul nostru (subrogaia
persoan), transmiterea opereaz n momentul n care se face plata ctre creditor de ctre
o alt persoan dect debitorul. O asemenea transmitere este posibil numai dac legea
prevede c avem un caz de subrogaie personal. Altfel, cel care a pltit va putea s aib o
aciune n restituire mpotriva accipiensului sau dup caz o aciune n mbogire fr just
cauz mpotriva debitorului. Important este c, n absena unei precizri a legii nu
poate opera subrogaia personal.
Din aceast perspectiv, diferena dintre subrogaia legal i subrogaia
convenional este oarecum ambigu/neclar n sensul c n ambele situaii, subrogaia
este prevzut de lege. Diferena este: n cazul subrogaiei legale, transferul creanei
opereaz pentru c legiuitorul leag aceste efecte de plat, n cel de al doilea caz
legiuitorul prevede convenia care trebuie s fie ncheiat pentru ca s opereze subrogaia.
n art. 1596 avem 4 cazuri de subrogaie legal:
a) n folosul creditorului, chiar chirografar, care pltete unui creditor care are un
drept de preferin, potrivit legii;
b) n folosul dobnditorului unui bun care l pltete pe titularul creanei nsoite de o
garanie asupra bunului respectiv;
c) n folosul celui care, fiind obligat mpreun cu alii sau pentru alii, are interes s
sting datoria;
d) n folosul motenitorului care pltete din bunurile sale datoriile succesiunii;
Pe lng aceste 4 cazuri, se mai precizeaz c pot exista i alte cazuri de subrogaie
personal prevzute de lege, de exemplu n materia asigurrilor, cnd asigurtorul pltete
indemnizaia de asigurare, el se poate subroga n drepturile asiguratului, mpotriva celui
care a cauzat paguba.
Subrogaia convenional este de dou feluri:
Consimit de creditor
n art. 1594 se prevede dac n momentul plii fcute de un ter, creditorul i
elibereaz un nscris prin care i transmite toate drepturile pe care le are mpotriva
66

debitorului, atunci terul se subrog n poziia creditorului mpotriva debitorului. Nu este

nevoie de consimmntul debitorului.
Consimit de debitor
n art. 1595 este reglementat subrogaia consimit de debitor. Ipoteza este
urmtoarea: debitorul face un mprumut de la o ter persoan pentru a plti datoria ctre
creditor. n actul de mprumut, constatat printr-un nscris, se precizeaz expres c
mprumutul s-a fcut pentru plata datoriei ctre creditor. n momentul n care se face plata,
creditorul elibereaz o chitan n care menioneaz c plata s-a fcut cu banii din
mprumut. ntr-o asemenea situaie, cel care a fcut plata ( cel care a dat mprumutul ) se
subrog n drepturile creditorului.
n toate cazurile subrogaiei efectele sunt comune. Creana se transmite ctre noul
creditor nsoit de toate garaniile i accesoriile sale.
Debitorul va avea mpotriva noului creditor mijloacele de aprare pe care le avea mpotriva
creditorului iniial.
n cazul n care subrogaia este parial, legea prevede o preferin ntre cei doi
creditori, adic creditorul iniial care a pstrat o parte din crean i noul creditor care a
primit o parte din crean. Va fi preferat creditorul iniial, adic el va fi mai nti satisfcut.
n ipoteza n care creditorul iniial i-a asumat o obligaie de garanie fa de noul
creditor, se inverseaz preferina, n sensul c noul creditor va fi preferat n raport cu
vechiul creditor (creditorul iniial).

B. Transmiterea datoriei
Preluarea datoriei
Nu era reglementat n vechiul cod civil, dar este reglementat n actualul cod civil de
la art. 1599 la art.1608.
Preluarea de datorie, este operaiunea prin care datoria debitorului se transmite
ctre un nou debitor.
Aceast convenie se poate realiza:
fie prin contract ncheiat ntre debitorul iniial i noul debitor, dar cu acordul
creditorului
fie prin contract ncheiat ntre creditor i noul debitor, caz n care nu mai este nevoie
de acordul vechiului debitor.
Aceast diferen privind structura manifestrilor de voin este explicabil prin
aceea c n cazul n care chiar creditorul particip la ncheierea conveniei el are
reprezentarea c noul debitor prezint garaniile de seriozitate pentru executarea datoriilor.
Cnd ns transferul datoriei se realizeaz prin convenie ncheiat ntre vechiul debitor i
noul debitor, creditorul, dac nu i-ar da acordul s-ar vedea n situaia de a avea un nou
debitor care nu i inspir ncredere. Acordul su este necesar.
Aadar, avem o structur bipartit cnd convenia se ncheie ntre creditor i noul
debitor i o structur tripartit cnd convenia se ncheie ntre debitorul iniial i noul
debitor, fiind nevoie i de acordul creditorului. n acest sens, n art. 1605 din Ncc se spune
c preluarea datoriei convenit cu debitorul i va produce efectele numai dac creditorul i
d acordul. Dac citim acest articol mpreun cu art. 1608 atunci vom observa o aparent
contradicie. E numai aparent contradicia, ntr-adevr pn cnd creditorul i d acordul,
convenia ncheiat ntre vechiul debitor i noul debitor produce efecte, dar nu fa de
creditor, ci numai fa de vechiul debitor i noul debitor. Noul debitor va fi obligat s
execute datoria ctre creditor. Aceast obligaie funcioneaz ns n raportul cu vechiul
debitor. Nu se nate nc dreptul creditorului de a cere executarea de la noul debitor. Nu
avem un raport juridic ntre creditor i noul debitor, n schimb avem un raport juridic ntre
vechiul debitor i noul debitor. Dac noul debitor nu execut, vechiul debitor i poate cere
daune( n msura n care se justific asemenea daune). Aadar, ntr-o asemenea situaie,
vechiul debitor nu este liberat fa de creditor. Creditorul, pn i d acordul se va putea
ndrepta mpotriva vechiului debitor, numai dup ce creditorul i d acordul, vechiul debitor
este liberat i se nate raportul juridic ntre noul debitor i creditor.
Este posibil ns, ca acordul creditorului s fie nsoit de prevederea c nu-l libereaz
pe vechiul debitor. n aceast ipotez, creditorul se va putea ndrepta mai nti mpotriva
67

noului debitor, iar dac acesta este insolvabil se va ndrepta mai apoi mpotriva vechiului
debitor. Este, aadar vorba despre o urmrire n scar. Pentru a beneficia de aceast
urmrire n scar, creditorul trebuie ns s-i comunice vechiului debitor mprejurarea c
noul debitor este insolvabil n termen de 15 zile de la constatarea strii de insolvabilitate.
Ct privete comunicarea prelurii de datorie de ctre creditor, ea poate fi fcut
de oricare din cei doi debitori (vechiul/noul). n comunicare trebuie s fie precizat un termen
rezonabil pentru ca creditorul s accepte preluarea de datorie, s-i dea acordul. Pn n
momentul n care creditorul i d acordul, vechiul debitor i noul debitor pot modifica
contractul lor, sau chiar l pot denuna. n msura n care creditorul nu rspunde n termenul
fixat n comunicare, se consider c a refuzat s-i dea acordul la preluarea de datorie.
Indiferent de modalitate n care se realizeaz preluarea de datorie, produce efecte
comune: n msura n care au fost ndeplinite toate formalitile necesare, noul debitor l
nlocuiete pe vechiul debitor n raportul juridic obligaional.
n msura n care noul debitor este insolvabil, debitorul iniial nu va fi liberat dect
dac se face dovada c creditorul a cunoscut starea de insolvabilitate a noului debitor n
momentul ncheierii prelurii. (Debitorul iniial nu este liberat prin preluarea
datoriei, dac se dovedete c noul debitor era insolvabil la data cnd a preluat
datoria, iar creditorul a consimit la preluare, fr a cunoate aceast
mprejurare)
Creditorul va putea invoca mpotriva noului debitor toate drepturile privitoare la
datoria preluat. De asemenea, se vor pstra i garaniile oferite de vechiul debitor n
msura n care acestea pot fi desprite de persoana debitorului. Dac sunt inseparabile,
ele nu se pot pstra. Cnd e vorba ns de o cauiune, fie c e real, fie c e personal ea
se va pstra numai dac persoana care a dat cauiunea i d acordul la preluarea de
datorie. (Noiunea de cauiune are n vedere garania dat de ctre o alt persoan dect
debitorul. Garania poate fi dat de debitor, i n aceast situaie este vorba de o garanie
real-bunurile sale, dar garania poate fi dat i de o persoan ter - i o garanie real i o
garanie personal. Ipoteza avut n vedere de art. 1602 alin (3) se refer la cauiunea real
adic la garania dat de ctre un ter)
Odat cu preluarea datoriei, noul debitor preia mijloacele de aprare ale debitorului
iniial, cu excepia aprrilor strict personale i cu excepia compensaiei. Dac vechiul
debitor avea o crean mpotriva creditorului, noul debitor nu va putea invoca aceast
compensaie.
n msura n care preluarea de datorie se justific pentru c ntre vechiul debitor i
noul debitor preexista un raport juridic, creditorul nu va putea s preia mijloacele de
aprare care in de acel raport juridic preexistent numai ntre vechiul debitor i noul debitor,
el fiind strin de acel raport.
n msura n care fie prin nulitate, fie prin rezoluiune, fie pentru imposibilitate
fortuit de executare se desfiineaz contractul de preluare de datorie, renate raportul
juridic iniial. Dac au fost ns teri de bun-credin care au dobndit anumite drepturi,
acestea vor fi prezervate. Dac creditorul a suferit, ca urmare a desfiinrii prelurii
datoriei, el poate cere daune-interese de la noul debitor, cu excepia situaiei n care acesta
poate dovedi c nu este responsabil de desfiinarea contractului.
C. Transmiterea drepturilor i datoriilor mpreun
Cesiunea Contractului
Sediul materiei: art 1315-1320 NCC
Cesiunea contractului este o convenie tripartit care se ncheie ntre
prile contractului i o ter persoan care preia drepturile i obligaiile unei
pri din contract. Aadar, terul nu preia doar datoria sau creana, ci preia i drepturile i
datoriile din contractul respectiv.
Ct privete momentul n care contractantul cedat i d acordul n aceast structur
tripartit exist dou variante:
Fie acest acord este concomitent cu acordul dintre cellalt cocontractant i ter, sau
ulterior acestui acord
Fie, n a doua ipotez, contractantul cedat i d acordul cu anticipaie. nainte de a
se ncheia cesiunea de contract (fie chiar n momentul n care se ncheie contractul
iniial, fie ulterior,dar nainte de cesiune) o parte i manifest voina, preciznd c
este de acord ca partea cealalt s cedeze contractul. Este un consimmnt
68

exprimat cu anticipaie. Numai c cesiunea de contract presupune ca ulterior s se

ncheie un acord de voin ntre cealalt parte i ter-care preia contractul, iar efectul
cesiunii se produce n momentul n care se notific aceast cesiune ctre
contractantul cedat sau n momentul n care acesta accept cesiunea. Nota bene,
cnd e vorba de acceptarea cesiunii n aceast ipotez, nu mai este vorba de o
manifestare a consimmntului la cesiune pentru c acesta a fost deja exprimat
anterior, cu anticipaie, ci este vorba doar de confirmarea faptului c acest
contractant cedat a luat cunotin de cesiune. Este o dovad a informrii despre
cesiune.
Efectele cesiunii de contract
Acestea se produc fie atunci cnd n mod simultan s-a ajuns la acordul celor trei pri
la cesiune, fie n momentul n care, dac a fost vorba de un consimmnt anticipat al
contractantului cedat, n momentul n care acesta ia cunotin de cesiune.
Cedentul este liberat fa de obligaiile pe care le are n momentul n care cesiunea
de contract a produs efecte. Este ns posibil ca partea cealalt, contractantul cedat, s nul elibereze pe cedent cu totul din contract. n acest caz, contractantul cedat poate mai nti
s-l urmreasc pe noul contractant (fostul ter), iar dac acesta este insolvabil, poate s-l
urmreasc pe cedent, dac i comunic n termen de 15 zile mprejurarea c terul este
insolvabil (ter ce a devenit contractant).
n noul raport contractual, contractantul cedat poate s invoce mijloacele de aprare
care erau specifice contractului n forma iniial. Nu vor putea,ns, a fi invocate aprri
care in strict de raporturile dintre cedent i contractantul cedat. ntr-adevr, noul
contractant nu poate fi inut de aceste aprri care erau legate de persoana cedentului sau
de raporturile dintre cedent i contractantul cedat.
Este posibil ca, dac se oblig, cedentul s fie garant al executrii contractului ctre
cel care intr n contract, adic s devin fideiusor pentru obligaiile contractantului cedat
(vezi art 1320). n acest caz se vor aplica regulile de la fideiusiune.

69

II. TRANSFORMAREA OBLIGAIILOR

Novaia
Sediul materiei: art. 1609- 1614
Este un contract prin care se schimb vechea obligaie cu o obligaie nou. Elementul
de noutate: - fie un subiect al raportului obligaional, caz n care vorbim de novaie
subiectiv (se schimb debitorul=novaie prin schimbare de debitor; se schimb
creditorul=novaie prin schimbare de creditor)
- se schimb fie obiectul, fie cauza, caz n care vorbim de novaie obiectiv (sau un
element complementar obiectului contractului, de exemplu se schimb o modalitate cu
alta)

Pentru ca s fie valabil novaia trebuie s ndeplineasc mai multe condiii:

Obligaia veche trebuie s fie una valid, dac este nul absolut nu se pune
problema nlocuirii ei cu o alt obligaie. Dac obligaia veche este doar relativ nul,
atunci se poate aprecia c novaia confirm/acoper nulitatea.
Noua obligaie trebuie s fie valid. Dac ea e lovit de nulitate absolut, nseamn
c rmne valabil vechea obligaie. Dac e doar o nulitate relativ a noii obligaii, n
termen de 3 ani ea poate fi confirmat. Dac a trecut termenul de prescripie
nseamn ce este valabil obligaia veche.
Obligaia nou trebuie s aib un element de noutate n raport cu cea veche (un
subiect sau un element obiectiv)
S existe voina expres de a nova animus novandi. Chiar dac trebuie s fie
expres, aceast voin nu trebuie s fie exprimat ntr-o form sacramental.

Efectul principal al novaiei este nlocuirea vechii obligaii cu obligaia nou. Spre
deosebire de modurile de transmitere a obligaiilor, novaia nu pstreaz obligaia veche.
Ca urmare, se sting accesoriile i garaniile care nsoeau obligaia veche. Ele ar putea
supravieui numai dac exist o convenie expres n acest sens
Moduri de stingere a obligaiilor
Modul firesc de stingere al obligaiilor este plata, adic executarea benevol a
acestora. ns mai exist i alte moduri de stingere ale obligaiilor care fie depind de voina
creditorului i a debitorului, fie sunt independente de aceste voine.
Clasificarea modurilor de stingere al obligaiilor
Moduri de stingere a obligaiilor dependente de voina creditorului + debitorului
Darea n plata
Remiterea de datorie
Compensaia convenional
Moduri de stingere independente de voina acestora
Compensaia Legal
Confuziunea
Imposibilitatea fortuit de executare
Moduri de stingere care duc la satisfacerea creanei creditorului
Compensaia
Darea n plat
Moduri de stingere care nu satisfac creana creditorului
Iertarea de datorie
Imposibilitatea fortuit de executare
Confuziunea
1. Compensaia
Sediul materiei: art. 1616-1623
Compensaia reprezint stingerea a dou obligaii reciproce pn la concurena celei
mai mici dintre ele. (art. 1616 NCC). Astfel neleas, compensaia poate fi legal,
convenional sau judectoreasc.
70

 Compensaia legal
Cerine:
s existe dou obligaii reciproce, adic s avem aceleai subiecte de drept numai c
ele au caliti inverse n dou obligaii diferite: ntr-un raport obligaional, o parte
este creditor iar cealalt parte este debitor; n cellalt raport obligaional se schimb
calitile.
s aib ca obiect bunuri fungibile (obligaiile reciproce). Este vorba astfel, fie de
obligaii bneti, fie obligaii care au ca obiect alte bunuri fungibile -se pot schimba
ntre ele avnd aceeai calitate.
s fie vorba de datorii certe, lichide i exigibile
Obligaia este cert dac are o existen sigur. Uneori se spune necontestat, o
exprimare neriguroas deoarece de principiu orice se poate contesta. De regul, ceea ce
conteaz este dac obligaia este constatat printr-un titlu, astfel nct creeaz
reprezentarea c ntr-adevr creditorul are creana respectiv.
Obligaiile sunt lichide dac ele sunt determinate sau determinabile sub aspectul
valorii economice.
Obligaiile sunt exigibile dac nu au termen sau au ajuns la termen, la scaden.
Compensaia nu este mpiedicat dac pentru una din obligaii s-a acordat un termen de
graie. Termenul de graie nu se confund cu termenul ca modalitate a actului juridic civil.
Este vorba de o simpl psuire de plat pentru debitor, dar asta nu nseamn c creana
creditorului nu ar fi exigibil.
Dac aceste cerine sunt ndeplinite, cele dou obligaii se sting pn la concurena celei
mai mici dintre ele. Totui, sunt cteva ipoteze precizate n art. 1618 cnd nu poate opera
compensaia:
Compensaia nu are loc atunci cnd:
a) creana rezult dintr-un act fcut cu intenia de a pgubi; - ar trebui s ne
gndim la rspunderea civil delictual de exemplu; dac debitorul obligaiei de plat a
despgubirii este la rndului lui creditor fa de victim el nu poate cere compensaia
creanei sale cu creana pgubitului. Este o formulare a textului puin neltoare: de fapt
nu creana rezult dintr-un act fcut cu intenia de a pgubi, ci datoria rezult dintr-un act
fcut cu intenia de a pgubi. Este de fapt creana celeilalte pri mpotriva debitorului care
a svrit fapta ilicit.
b) datoria are ca obiect restituirea bunului dat n depozit sau cu titlu de
comodat;
c) are ca obiect un bun insesizabil.
Este posibil ca dup ce a operat compensaia, s se pun eventual problema
desfiinrii ei. Asta n situaia n care debitorul care ar putea invoca compensaia n loc s o
invoce, pltete. ntr-o asemenea ipotez renate creana celeilalte pri i renate i
creana debitorului mpotriva celeilalte pri. Este practic o form de renunare tacit la
compensaie.
Compensaia poate s opereze fie n raportul dintre creditor i debitor, fie n
raporturile dintre fideiusor i creditor. Fideiusorul poate s opun compensaia care a operat
ntre creditor i debitor, astfel nct acesta s nu mai fie obligat la plat. ns, debitorul nu
va putea s opun compensaia dintre fideiusor i creditor pentru a mpiedica urmrirea sa
de ctre creditor. (art 1621 NCC n acest sens).
Dac sunt mai multe obligaii susceptibile de compensaie - deci nu doar dou, ci trei
sau mai multe - se va pune problema identificrii obligaiilor ntre care a operat
compensaia. Aceast identificare va fi posibil aplicnd principiile din materia imputaiei
plii, deja analizate.
Dei teoretic se poate renuna la compensaie, n art. 1622 exist anumite restricii
care intervin atunci cnd o asemenea renunare ar prejudicia drepturile dobndite de teri:
(2) Astfel, debitorul care, fiind ter poprit, dobndete o crean asupra
creditorului popritor nu poate opune compensaia mpotriva acestuia din urm.
dei nu tim ce este poprirea, pentru c se va studia la procedur civil, anticipm, artnd
71

c poprirea presupune trei subiecte de drept: un creditor, debitorul creditorului i debitorul

debitorului creditorului-care va fi ter poprit. ntruct s-ar putea ca debitorul s aib
dificulti de plat, creditorul va fi interesat s ncaseze creana pe care o are mpotriva
debitorului de la debitorul debitorului care este solvabil. i atunci, se face mai nti o
poprire asigurtorie prin care terul poprit este oprit s plteasc debitorului, iar cnd se
valideaz poprirea terul va plti direct creditorului, nu va mai plti propriului su creditor,
ci creditorului acestuia. Dac a operat poprirea, atunci o eventual compensaie a
debitorului, cum spune textul, care este dobndit mpotriva creditorului popritor nu mai
poate forma obiectul compensaiei pentru c aceasta intervine dup ce s-a validat poprirea.
(3) Debitorul care putea s opun compensaia i care a pltit datoria nu se mai
poate prevala, n detrimentul terilor, de privilegiile sau de ipotecile creanei
sale. Aadar, ntr-o asemenea ipotez este vorba despre o renunare tacit la
compensaie, debitorul dei putea s invoce compensaia pltete, asta nsemnnd i c
renate creana sa mpotriva celeilalte pri, numai c aceast renatere nu va mai fi
nsoit de privilegii i ipoteci care vor fi definitiv stinse.
Art. 1623: Cesiunea sau ipoteca asupra unei creane
(1) Debitorul care accept pur i simplu cesiunea sau ipoteca asupra creanei
consimit de creditorul su unui ter nu mai poate opune acelui ter
compensaia pe care ar fi putut s o invoce mpotriva creditorului iniial nainte
de acceptare.
(2) Cesiunea sau ipoteca pe care debitorul nu a acceptat-o, dar care i-a devenit
opozabil, nu mpiedic dect compensaia datoriilor creditorului iniial care sunt
ulterioare momentului n care cesiunea sau ipoteca i-a devenit opozabil.: (i
devine opozabil prin notificare sau prin nscrierea n arhiva electronic)
Diferena ntre cele dou variante:
- n primul alineat, dac debitorul cedat a acceptat cesiunea, atunci el nu mai poate invoca
nici compensaia care putea s opereze anterior acceptrii cesiunii.
- cel de al doilea aliniat :compensaia nu mai poate fi invocat pentru datorii care sunt
ulterioare momentului n care cesiunea a devenit opozabil- nu e voina debitorului
implicat aici n realizarea opozabilitii cesiunii, ci este vorba de o form obiectiv de
realizare a acestei opozabiliti (aducere la cunotin, nscriere n arhiva electronic)
Compensaia judiciar
Se refer la ipoteza n care creana nu este lichid, astfel c cei interesai se adreseaz
instanei pentru a stabili valoarea creanei.
1617 alin (2) O parte poate cere lichidarea judiciar a unei datorii pentru a putea
opune compensaia.
Compensaia convenional
Este necesar atunci cnd nu sunt ndeplinite cerinele compensaiei legale, oricare dintre
ele, dar prile se pot nelege ca i ntr-o asemenea ipotez s opereze compensaia.
2. Confuziunea
Sediul materiei: art. 1624-1628
Noiunea de confuziune trebuie distins de noiunea de consolidare. Noiunea de
consolidare am ntlnit-o n materia drepturilor reale (la dezmembrminte), unde am vorbit
despre stingerea unui drept prin consolidare: uzufructuarul cumpr nuda proprietate, n
acel moment nu se mai vorbete despre uzufruct, prin consolidare se stinge dreptul de
uzufruct.
La confuziune (aplicabil drepturilor de crean), este vorba de ipoteza n care se
reunesc n aceeai persoan i calitatea de creditor i calitatea de debitor. A este creditor
mpotriva lui B. B decedeaz, A l motenete pe B i preia datoriile+drepturile acestuia,
implicit i datoria pe care B o avea fa de el. A este i creditor i debitor n aceast
situaie, reportul obligaional de stinge prin confuiziune.
Dar, nu ntotdeauna se ntmpl aa: art 1624 (2) Confuziunea nu opereaz
dac datoria i creana se gsesc n acelai patrimoniu, dar n mase de bunuri
diferite .
72

n ipoteza motenirii-caz des invocat pentru a fi un exemplu de confuziune - n

realitate motenirea nu este de la bun nceput un exemplu de confuziune, pentru c n NCC
nu mai avem distincia care exista n Vechiul cod civil (ntre acceptarea sub beneficiu de
inventar i acceptarea pur i simpl). Sub imperiul vechii reglementri succesorul avea
dou variante: s accepte pur i simplu succesiunea, ceea ce nsemna c din acel moment
patrimoniul defunctului se confunda cu patrimoniul motenitorului. Varianta a doua era s
accepte sub beneficiu de inventar, caz n care confuzia dintre cele patrimonii era oprit
pn cnd se plteau datoriile succesiunii. Avantajul acestei a doua formule de acceptare
era faptul c, n situaia n care pasivul succesiunii depea activul succesiunii, motenitorul
nu se vedea n situaia de a avea o pierderi ca urmare a motenirii, astfel el rspundea
numai n limita activului succesoral. NCC nu mai face aceast distincie, ntre cele dou
variante de acceptare, el instituie regula c orice acceptare este de fapt sub beneficiu de
inventar. Adic niciodat succesorul nu poate rspunde peste limita activului succesoral,
asta nsemnnd c n cazul motenirii nu opereaz confuziunea imediat n momentul n care
se accept succesiunea, pentru c n acel moment succesorul are dou mase patrimoniale:
masa bunurilor proprii pe care le-a avut nainte de motenire i masa patrimonial a
defunctului. Patrimoniile rmn separate pn la lichidarea datoriilor din patrimoniul
defunctului, dup aceea, dac va mai fi cazul, va opera o confuziune.
n realitate, confuziunea va opera mai ales n ipoteze de reorganizare a persoanei
juridice. Aici este vorba tot despre o succesiune, dar nu e vorba despre o motenire, este
vorba de un sens al succesiunii care are n vedere transmiterea unor patrimonii/ fraciuni de
patrimonii ntre persoane juridice.
Cnd opereaz, confuziunea are ca efect stingerea obligaiei respective. Numai c nu
este vorba de o stingere definitiv. Dac apare o cauz care infirm faptul generator al
confuziunii, atunci raportul obligaional renate: art. 1628: Dispariia cauzei care a
determinat confuziunea face s renasc obligaia cu efect retroactiv.
Art: 1625: Confuziunea i ipoteca
(1) Ipoteca se stinge prin confuziunea calitilor de creditor ipotecar i de
proprietar al bunului ipotecat. textul are n vedere o ipotez special de confuziune.
( Raportul obligaional iniial nu se stinge, se stinge doar raportul obligaional care are n
vedere naterea dreptului de ipotec pentru creditorul ipotecar)
(2) Ea renate dac creditorul este evins din orice cauz independent de el. o
aplicaie a art 1628 pt c este vorba de un eveniment care face s dispar cauza
confuziunii, renate raportul iniial de ipotec
Art. 1626: Fideiusiunea
Confuziunea ce opereaz prin reunirea calitilor de creditor i debitor profit
fideiusorilor. dac s-a stins raportul obligaional, garantul nu mai are ce s garanteze, el
nu mai poate fi urmrit. Cea care opereaz prin reunirea calitilor de fideiusor i
creditor ori de fideiusor i debitor principal nu stinge obligaia principal. - Se
stinge obligaia de garanie, dar raportul iniial rmne.
Confuziunea nu aduce atingere drepturilor dobndite anterior de teri n legtur cu
creana stins pe aceast cale ( exemplu: n ipoteza confuziunii care apare ca urmare a
motenirii: un ter are un drept de ipotec asupra unui bun al defunctului, odat cu
acceptarea motenirii nu se va stinge acel drept de ipotec al terului).
3. Darea n plat
Sediul materiei: art. 1492
(1) Debitorul nu se poate libera executnd o alt prestaie dect cea datorat,
chiar dac valoarea prestaiei oferite ar fi egal sau mai mare, dect dac
creditorul consimte la aceasta. n acest din urm caz, obligaia se stinge atunci
cnd noua prestaie este efectuat.
(2) Dac prestaia oferit n schimb const n transferul proprietii sau al unui
alt drept, debitorul este inut de garania contra eviciunii i de garania contra
73

viciilor lucrului, potrivit regulilor aplicabile n materia vnzrii, cu excepia

cazului n care creditorul prefer s cear prestaia iniial i repararea
prejudiciului. n aceste cazuri, garaniile oferite de teri nu renasc.
Darea n plat este o convenie ncheiat ntre creditor i debitor, prin care, n
momentul plii, obligaia se stinge nu prin executarea prestaiei iniiale, ci prin oferirea
unei alte prestaii de ctre debitor. Nu are importan dac cele dou prestaii sunt egale
valoric.
Ct timp prile s-au neles n acest fel, obligaia se stinge indiferent dac prestaia oferit
este mai mare sau mai mic dect prestaia iniial care trebuia s fie executat. La o
prim vedere am fi n prezena unei novaii prin schimbare de obiect, n realitate exist o
diferen, ntruct convenia de novaie este anterioar plii, ori n cazul drii n plat
schimbarea prestaiei iniiale cu prestaia ulterioar se face chiar n momentul plii. Dar,
ca i plata, acest mod de stingere al obligaiilor are un caracter complex, el reunete i
convenia prilor, dar i faptul material al executrii prestaiilor. Iat de ce dintr-o
perspectiv darea n plat este o convenie, iar dintr-o alt perspectiv este un fapt
material.
Darea n plat, pentru a fi valabil trebuie s ndeplineasc cerinele de valabilitate
ale conveniilor (de fond i de form). Cnd darea n plat const n transferul proprietii
sau n transferul altui drept, debitorul va fi inut att de obligaia de garanie mpotriva
eviciunii ct i de obligaia de garanie pentru viciile lucrului transferat, n condiiile n care
aceste obligaii de garanie sunt reglementate n materia vnzrii. Dac dup darea n plat
devin efective aceste obligaii de garanie, creditorul are dou variante la dispoziie:
S cear angajarea rspunderii debitorului pt eviciune sau pentru vicii.- rspundere
contractual
S cear de la debitor prestaia iniial i repararea prejudiciului. n aceast
variant este vorba despre o desfiinare a drii n plat, renate situaia iniial
(rezoluiune). Aceast rezoluiune opereaz nu prin a cere de la instan, ci prin a
cere de la debitor direct. Debitorul face practic o declaraie de rezoluiune
unilateral. Avantaj fa de prima variant, care ar necesita adresarea ctre instan.
ns n aceast situaie garaniile oferite de teri nu renasc, garaniile rmn stinse.
4.Remiterea de datorie
Sediul materiei: art. 1629-1633
Remiterea de datorie, n NCC este diferit, dintr-un punct de vedere, de figura juridic
a remiterii de datorie reglementat n Vechiul Cod Civil. n vechea reglementare remiterea
de datorie era ntotdeauna o liberalitate, fie c se manifesta n forma unei convenii, fie c
se manifesta sub forma unui legat. Astfel, n vechiul cod civil era utilizat i noiunea de
iertare de datorie. n NCC se pstreaz distincia ntre remiterea de datorie fcut prin
convenie i cea fcut prin legat, dar cnd e vorba de remitere de datorie fcut prin
convenie, aceasta poate s fie cu titlu gratuit-regula sau cu titlu oneros-excepia. Cnd e
vorba despre o remitere de datorie pe cale convenional, trebuie s avem deci un acord
ntre creditor i debitor. Prin acest contract, creditorul fie l iart pe debitor de datorie pur i
simplu, fie i cere un pre pentru stingerea datoriei. ntr-un fel aceast figur juridic se
aseamn cu executarea prin echivalent, ns acolo e vorba de o executare silit/forat, iar
aici e vorba despre un acord ntre creditor i debitor. E posibil ca remiterea s se fac prin
legat, adic creditorul las un testament i n testament precizeaz c l iart de datorie pe
debitorul su o remitere de datorie cu titlu gratuit.
Astfel, pentru a fi valabil, remiterea de datorie trebuie s ndeplineasc fie condiiile
conveniei, fie condiiile legatului. n primul caz, dac este o convenie cu titlu gratuit ne
aflm n faa unei donaii indirecte. Fiind vorba de o donaie indirect, sub aspectul formei
nu este necesar forma autentic de la donaie, n schimb sub aspectul fondului se aplic
regulile de la donaie n ceea ce privete raportul donaiilor, reduciunea liberalitilor i
revocarea donaiei.
Dac remiterea de datorie este o convenie cu titlu oneros, se vor aplica regulile de la
contractul care poate fi asimilat cu aceast remitere de datorie.

74

Remiterea de datorie poate fi total sau parial. Exist o prezumie c este total, n
msura n care nu exist o clauz derogatorie. Remiterea de datorie poate s fie expres
sau tacit. n principiu, dovada remiterii de datorie se poate face cu orice mijloc de prob,
cum se ntmpl n cazul plii conform art. 1499.
Conform art. 1632 renunarea expres la un privilegiu sau la o ipotec
fcut de creditor nu prezum remiterea de datorie n privina creanei
garantate. Dac remiterea privete doar garania, raportul principal rmne n vigoare.
Conform Art. 1633 alin (1) remiterea de datorie fcut debitorului principal
libereaz pe fideiusor, ca i pe oricare alte persoane inute pentru el. Dac se
stinge raportul principal, ceea ce este accesoriu se stinge de asemenea. (2) Remiterea de
datorie consimit n favoarea fideiusorului nu libereaz pe debitorul principal.
Dac se stinge accesoriul nu nseamn c se stinge principalul. (3) Dac remiterea de
datorie este convenit cu unul dintre fideiusori, ceilali rmn obligai s
garanteze pentru tot, cu includerea prii garantate de acesta, numai dac au
consimit expres la exonerarea lui. - Aadar, avem ipoteza n care aceeai obligaie
este garantat de mai muli fideiusori i remiterea nu privete toi fideiusorii, ci doar pe
unul din ei. Astfel ceilali fideiusori rmn obligai pentru ntreaga garanie, numai dac au
consimit la eliberarea fideiusorului n favoarea cruia a operat remiterea de datorie. (4)
Prestaia pe care a primit-o creditorul de la un fideiusor pentru a-l exonera de
obligaia de garanie se imput asupra datoriei, profitnd, n proporia valorii
acelei prestaii, att debitorului principal, ct i celorlali fideiusori. Dac
creditorul primete o prestaie de la un fideiusor, aceast prestaie se scade din datoria
total. Aceast prestaie profit att debitorului, ct i celorlali fideiusori (ei vor fi inui
numai pentru restul din datorie).
5. Imposibilitatea fortuit de executare
Sediul materie: Art. 1634
Imposibilitatea fortuit de executare este o cauz de exonerare de rspundere, fie
pentru c se nltur vinovia, fie pentru c se nltur raportul de cauzalitate.
Evenimentul fortuit pune problema riscului contractului, n contractele sinalagmatice. Dac
este vorba de contracte unilaterale, imposibilitatea fortuit de executare determin
stingerea obligaiilor. Muli analizeaz aceast chestiune tot sub aspectul riscului
contractului (profesorului Stoica i se pare forat) i ei spun aa, c dac debitorul nu poate
s execute obligaia, riscul este suportat de creditor. Dintr-un punct de vedere este
adevrat, dar chestiunea e fr semnificaie, ceea ce este important este c ntr-o
asemenea situaie se stinge obligaia debitorului dac el nu este n nici un fel obligat de
executare.
Evenimentul fortuit nseamn: fora major+caz fortuit+fapta creditorului/a terului
asimilat fie forei majore, fie cazului fortuit. Dac neexecutarea este determinat de o
asemenea cauz trebuie s vedem dac imposibilitatea este definitiv sau temporar. Dac
imposibilitatea este temporar, efectul nu este stingerea obligaiei, ci este suspendarea
executrii obligaiei pe perioada de timp n care acioneaz evenimentul fortuit. Cnd
nceteaz aciunea acestuia atunci se poate relua executarea obligaiei.
Mai putem distinge ntre imposibilitatea total de executare, caz n care se stinge
toat obligaia, imposibilitate parial de executare cnd s-ar pune problema ce se stinge.
La prima vedere s-ar spune c se stinge pro-parte obligaia, cu o singur condiie se
ntmpl aa : ca partea rmas de executat s prezinte interes pentru creditor.
Debitorul va beneficia de acest mod de stingere n msura n care nu a fost pus n
ntrziere. Dac a fost pus n ntrziere nainte de intervenia evenimentului fortuit, el va
rmne dator s execute prestaia prin echivalent, adic va rspunde pentru neexecutare.
Totui, chiar dac a fost pus n ntrziere, debitorul nu va rspunde dac va face proba c i
dac era la creditor obiectul prestaiei, oricum ar fi pierit. (art. 1634 alin (2) NCC). Dac
totui debitorul i-a asumat riscul producerii acestor evenimente, indiferent de unde s-ar fi
aflat obiectul prestaiei, debitorul va rmne responsabil.
Exist i anumite cerine procedurale pentru ca debitorul s beneficieze de stingerea
obligaiei: art. 1634 alin (5) debitorul trebuie s notifice creditorului existena
evenimentului care provoac imposibilitatea de executare a obligaiilor. Dac
notificarea nu ajunge la creditor ntr-un termen rezonabil din momentul n care
75

debitorul a cunoscut sau trebuia s cunoasc imposibilitatea de executare,

debitorul rspunde pentru prejudiciul cauzat, prin aceasta, creditorului.
Conform art 1634 alin (6) dac obligaia are ca obiect bunuri de gen, debitorul
nu poate invoca imposibilitatea fortuit de executare. Bunurile de gen nu pier !
Obligaiile Complexe
Sub imperiul Vechiului Cod Civil se considera, de regul, c obligaiile complexe se
mpart n dou categorii: obligaii afectate de modaliti i obligaii plurale. La rndul lor,
obligaiile plurale se mpreau n dou categorii: obligaii cu pluralitate de subiecte i
obligaii cu pluralitate de obiecte.
n NCC, obligaiile complexe i-au redus sfera la obligaiile plurale. Obligaiile afectate
de modaliti sunt tratate separat. Aadar, obligaiile afectate de modaliti sunt
reglementate de la art. 1396-1420, fiind vorba de obligaiile afectate de condiie sau de
termen (modalitile actului juridic, deja studiate, nu sunt dect o alt perspectiv asupra
modalitilor obligaiilor; n primul caz, cnd vorbim de modalitile actului juridic, avem n
vedere sursa/izvorul obligaiilor; n al doilea caz, avem n vedere ce rezult din acel izvor
atunci cnd obligaia e deja nscut; sunt dou faete complementare. Noiunile studiate
de la modalitile actului juridic se aplic n tocmai la modalitile obligaiilor. Precizare:
atunci cnd este vorba de obligaii afectate de o condiie, de regul, aceste obligaii se nasc
dintr-un act juridic afectat de o condiie. Totui, putem avea obligaii condiionale care nu se
nasc dintr-un act juridic exp: proprietatea rezolubil poate exista fr a avea ca izvor un
contract sub condiie, n ipoteze n care legiuitorul stabilete el nsui mprejurri cu valoare
de condiie care influeneaz existena dreptului de proprietate accesiunea imobiliar
artificial).
Obligaiile plurale, sediul materiei: art.1421-1468
Obligaiile plurale se mpart n:
Obligaii cu pluralitate de subiecte: - obligaii divizibile
- obligaii indivizibile
- obligaii solidare

Obligaii cu pluralitate de obiecte : - obligaii alternative

- obligaii facultative

76

Obligaiile divizibile. Obligaiile indivizibile.

De regul cnd vorbim despre obligaii avem n vedere acel raport juridic obligaional
ncheiat ntre un creditor un debitor i care are ca obiect o singur prestaie. Acest raport
obligaional standard este din motive didactice tiparul analizei atunci cnd vorbim despre
obligaii. n realitate, raporturile obligaionale nu se prezint doar n forma standard. Ele
sunt fie afectate de modaliti, fie presupun existena mai multor creditori, mai multor
debitori ori i a mai multor creditori i a mai multor debitori, fie prezena unor prestaii
multiple ca obiect al obligaiei.
Cnd avem mai muli creditori/debitori n cadrul aceluiai raport obligaional regula
este divizibilitatea. Obligaia este divizibil.
Pn la urm, ntr-o asemenea ipotez avem mai multe raporturi obligaionale. Dac
putem vorbi de o oarecare unitate a obligaiei i o singur obligaie, acest lucru este posibil
numai din perspectiva unicitii prestaiei. Numai c, n msura n care prestaia este
divizibil, n final vom avea fraciuni de prestaii, fie n sensul c fiecare se execut de ctre
un debitor, fie n sensul c fiecare profit unui creditor. Divizibilitatea, fie c e vorba ntre
debitori, fie c e vorba ntre creditori, este regula.
Art 1423 (Prezumia de egalitate: dac prin lege ori prin contract nu se
dispune altfel, debitorii unei obligaii divizibile sunt inui fa de creditor n
pri egale. Aceast regul se aplic, n mod similar, i n privina creditorilor.) +
art 1424 (Prezumia de divizibilitate. Excepii : Obligaia este divizibil de plin
drept, cu excepia cazului n care indivizibilitatea a fost stipulat n mod expres
ori obiectul obligaiei nu este, prin natura sa, susceptibil de divizare material
sau intelectual) reglementeaz dou prezumii: de divizibilitate i prezumia de
egalitate.
Efectele care rezult din divizibilitatea obligaiilor:
Dac sunt mai muli debitori fiecare va putea fi obligat numai la partea lui din
datorie;
Dac sunt mai muli creditori, fiecare va putea fi ndreptit numai la partea lui de
crean.
Fie prin natura prestaiei, fie prin voina prilor, prestaia nu se poate divide. Aadar,
putem vorbi att de indivizibilitate natural, ct i de indivizibilitate convenional.
De regul, obligaiile de a da sunt divizibile. Obiectul obligaia de a da este un drept, iar
dreptul prin natura lui este divizibil cci este o realitate intelectual.
Dac este vorba de obligaii de a face sau a nu face sunt de obicei indivizibile. n mod
natural acestea sunt indivizibile de cele mai multe ori.
i dac avem mai muli creditori i dac avem mai muli debitori, prestaia trebuie s fie
executat integral.
Altfel spus, dac sunt mai muli creditori, fiecare creditor are dreptul s cear executarea
ntregii prestaii de la debitor (indivizibilitatea activ), dac sunt mai muli debitori,
creditorul poate s cear executarea integral a prestaiei de la oricare debitor
(indivizibilitate pasiv). i ntr-un caz i n cellalt, chiar dac prestaia nu este
indivizibil prin natura ei, prile se pot nelege ca o prestaie divizibil prin natur s fie
considerat indivizibil prin voina lor. n orice caz, indivizibilitatea trebuie s fie expres.
De cele mai multe ori indivizibilitatea rezult din natura obiectului prestaiei.
Efectele indivizibilitii:
A. Indivizibilitatea activ
Efectele dintre creditorii indivizibili i debitor
Oricare creditor poate s cear prestaia integral de la debitor.
Efectele dintre creditorii indivizibili ntre ei
n msura n care nu a primit ntreaga prestaie desocotirea se va face n funcie de
nelegerea iniial a creditorilor. Altfel spus, trebuie s vedem pentru ce s-au angajat

77

s fie n situaia de indivizibilitate. (Dac vor s exploateze n comun un bun evident

c nu-l vor diviza, dar vor mpri beneficiile exploatrii)
B. Indivizibilitatea pasiv
Fiecare din debitori poate fi obligat s execute integral prestaia. Dac unul din ei va
plti ntreaga prestaie, atunci va avea un drept de regres mpotriva celorlali pentru
prile lor din obligaie, sub aspect valoric.
Indivizibilitatea obligaiei se transmite i la motenitori art. 1425 alin (1) obligaia
indivizibil nu se divide ntre debitori, ntre creditori i nici ntre motenitorii
acestora. Solidaritatea nu se transmite la motenitori.
Dac obligaia indivizibil devine imposibil de executat n natur, echivalentul
obligaiei indivizibile devine divizibil (echivalentul bnesc este divizibil) art. 1430 alin (1)
obligaia de a executa prin echivalent o obligaie indivizibil este divizibil.
Cnd se pune problema restituirii prestaiei indivizibile, se face distincia ntre
indivizibilitatea natural i indivizibilitatea convenional. Dac rezult chiar din natura
prestaiei indivizibilitatea (indivizibilitate natural) i restituirea prestaiei este tot
indivizibil, per a contrario, cnd este vorba despre o indivizibilitate convenional
restituirea nu mai este afectat de invdivizibilitate.
n cazul obligaiei indivizibile, cnd sunt mai muli creditori, se presupune c fiecare
dintre ei are mputernicire din partea celorlali creditori pentru conservarea creanei, de
unde rezult faptul c oricare creditor poate s fac acte pentru conservarea creanei
(punerea n ntrziere fcut de un creditor profit i celorlali creditori, ntreruperea
prescripiei fcut de un creditor profit i celorlali creditori, suspendarea cursului
prescripiei profit de regul tuturor creditorilor n msura n care cauza de suspendare nu
este personal pentru unul din creditori), dar nu are mputernicire i pentru a dispune de
crean n ntregime. Din a doua idee rezult c, dac un creditor face o novaie, ea va privi
numai partea lui din crean (la fel i compensaia i confuziunea).
n mod simetric, cnd sunt mai muli debitori, novaia, remiterea de datorie,
compensaia sau confuziunea se realizeaz n funcie de fiecare debitor n parte, dar
creditorul va putea s cear n continuare de la oricare dinte ei executarea ntregii obligaii.
Cnd se va pune ns problema desocotirii, debitorii care au beneficiat de novaie/remitere
de datorie/compensaie/confuziune nu vor mai trebui s suporte echivalentul pri lor din
obligaie.
Solidaritatea
Este reglementat de la art. 1434- 1460.
Distingem ntre solidaritatea activ i solidaritatea pasiv.
Obligaia este solidar atunci cnd mai muli creditori sunt ndreptii fiecare dintre
ei la ntreaga prestaie din partea debitorului (solidaritate activ) sau atunci cnd
creditorul poate s cear executarea integral a datoriei de la oricare din debitori
(solidaritate pasiv)
Solidaritatea activ (mai muli creditori, un debitor)
Efectele care se produc ntre creditorii solidari i debitor
Oricare creditor poate s cear plata integrala a datoriei de la debitor
Prin plata integral fcut unui creditor, debitorul este liberat fa de toi creditorii
Efectele care se produc ntre creditorii solidari (ntre ei)
Reprezentarea reciproc a creditorilor: opereaz o prezumie c fiecare creditor este
mputernicitul celorlali creditori ct timp este vorba de conservarea creanei. Dac
este vorba de acte de dispoziie cu referire la crean, fiecare debitor le poate face
numai cu privire la partea sa de crean.
Conform art 1442 obligaia n favoarea unui creditor solidar se mparte de drept ntre
motenitorii si.
Solidaritatea pasiv (mai muli debitori, fiecare este inut la plata datoriei ctre creditor)
78

Este i o form de garanie, are o funcie de garanie. Fiecare debitor solidar

rspunde nu numai pentru partea sa de datorie, ci i pentru prile de datorie ale celorlali.
Dintr-un punct de vedre, aceast form de garanie este mai puternic dect fideiusiunea.
Cum vom vedea, un fideiusor poate invoca beneficiul de discuiune, n sensul c, dac este
urmrit de creditor, poate s cear acestuia s-l urmreasc mai nti pe debitor. Debitorul
solidar urmrit de creditor nu poate invoca un asemenea beneficiu. Creditorul alege pe cine
urmrete. Creditorul urmrit poate doar s-i cheme n garanie n proces pe ceilali
codebitori solidari, pentru c dac el va fi obligat s plteasc creditorului, ceilali
codebitori s fie obligai fa de el pentru partea lor din datorie. O alt diferen fa de
fideiusiune: fideiusorul poate invoca beneficiul de diviziune/divizibilitate (dac sunt mai
muli fideiusori i creditorul pornete urmrirea fa de unul dintre ei pentru toat datoria,
fideiusorul urmrit va spune; se divizeaz datoria i eu rspund numai pentru partea mea,
pentru celelalte rspund ceilali fideiusori ; datoria se divizeaz), pe cnd n cazul nostru,
debitorul solidar nu va putea s invoce divizibilitatea obligaiei, tocmai pentru c el este
solidar va trebui s plteasc totul.
Astfel neleas, solidaritatea produce i ea o serie de efecte:
Efecte care se produc ntre creditor i debitorii solidari
Efectele principale
ndreptirea creditorului de a cere executarea integral a obligaiei de la oricare din
debitori. Debitorul urmrit va putea doar s cear introducerea n cauz a celorlali
debitori solidari pentru a se ntoarce cu o aciune n regres mpotriva lor.
Creditorul are alegerea s se ndrepte mpotriva oricrui debitor, dar acesta se va
putea apra invocnd fie excepii comune (de expl: debitorul poate s invoce
nulitatea contractului din care s-a nscut obligaia sa de plat), fie excepii care i
sunt personale( Exist astfel de excepii care profit i celorlali debitori solidari: de
expl. dac un debitor solidar invoc compensaia care opereaz ntre el i creditor
pentru partea sa din datorie, aceast compensaie va profita i celorlali debitori, n
sensul c vor putea fi urmrii numai fa de ceea ce a rmas din datorie; la fel se
ntmpl i la remiterea de datorie/confuziune/renunare la solidaritate vezi art.
1450-1453 i excepii personale care profit numai debitorului care le invoc: de
expl dac s-a prevzut un termen pentru unul din debitori numai el va putea s
invoce acest termen, pentru ceilali debitori obligaia este exigibil.)
i aici funcioneaz o reprezentare n bloc a debitorilor. Fiecare debitor i reprezint
pe ceilali, n msura n care nu le creeaz o situaie mai grea. n acest sens,
suspendarea i ntreruperea prescripiei fa de un debitor, produce efecte i fa de
ceilali debitori.
Ca i n cazul solidaritii active, solidaritatea pasiv nu se transmite la motenitori.
Aadar, dac se ntrerupe prescripia fa de un motenitor al debitorului, efectele se
produc numai fa de el, nu i fa de ceilali codebitori. Acetia vor profita de
ntreruperea prescripiei numai n raport cu partea care revine motenitorului, chiar i
dac ar fi vorba de o crean ipotecar.
Efectele secundare art. 1454-1455
Dac obligaia devine imposibil de executat n natur ca urmare a faptei unui
debitor solidar, ceilali debitori solidari vor rmne obligai s plteasc
echivalentul prestaiei, dar nu i daune interese, acestea vor trebui a fi pltite de
ctre debitorul care a cauzat imposibilitatea executrii n natur a obligaiei.
Dac se pronun o hotrre judectoreasc mpotriva unui debitor solidar
aceasta nu va avea autoritate de lucru judecat fa de ceilali debitori, adic
acetia vor putea invoca apri pe care nu le-au putut invoca dac nu au fost n
procesul iniial. Este motivul pentru care debitorul chemat n judecat ar trebui s
fie precaut i la rndul su, n acelai proces, s i cheme n garanie pe ceilali
debitori solidari. n felul acesta hotrrea judectoreasc va rezolva toate
raporturile (i pe cele dintre creditor i debitorii solidari i pe cele dintre debitori
ntre ei).
79

Dac ns hotrrea judectoreasc s-a pronunat n favoarea unui debitor solidar,

nu mpotriva lui, atunci aceasta va profita i celorlali debitori solidari, n msura
n care debitorul din proces nu a invocat o aprare care i era strict personal i
care i profita numai lui.

Efecte care se produc ntre debitorii solidari ntre ei

Debitorul care a pltit nu se mai bucur de solidaritate n aciunea n regres

mpotriva celorlali debitori solidari (de regul), datoria se va diviza ntre ceilali
codebitori. Ca urmare, cel care a pltit va putea s cear de la ceilali numai partea
fiecruia de datorie.

n msura n care un codebitor solidar este insolvabil, riscul insolvabilitii este

suportat proporional de ctre ceilali codebitori solidari. Acesta este beneficiul
solidaritii n raport cu creditorul, n acest fel solidaritatea pasiv apare ca o form
de garanie n beneficiul creditorului. Creditorul va fi mereu satisfcut chiar dac un
debitor e insolvabil, dar acest risc va fi suportat de ctre ceilali codebitori solidari.

Cnd e vorba de aciunea n regres a debitorului fa de ceilali debitori

solidari, debitorii pri pot invoca toate mijloacele de aprare comun pe care
debitorul pltitor a omis s le invoce mpotriva creditorului. (de expl dac obligaia
era nul, i codebitorii debitorului pltitor demonstreaz aceasta, atunci plata va
rmne a fi suportat de ctre debitorul pltitor. Debitorul care a fcut aceast plat
va putea eventual s aib o aciune n restituire mpotriva creditorului iniial ntruct
obligaia era nul, pe temeiul mbogirii fr just cauz spune Stoica, pentru c
plata lucrului nedatorat presupune eroarea pltitorului iar existnd obligaia nu se
poate vorbi despre eroare, dei sunt autori care susin aceast idee.)

Dac obligaia solidar a fost contractat n interesul exclusiv al unui codebitor

solidar. n acest caz, dac cel care pltete este altul dect codebitorul interesat,
atunci pltitorul va avea drept de regres integral mpotriva codebitorului interesat. n
realitate n aceast situaie, cel care pltete este exact n situaia unui fideiusor, el
nu pltete pentru el n nicio msur, ci pltete pentru altul, deci este normal s
aib recurs integral.

Solidaritatea pasiv se stinge fie prin moartea unui debitor sau a debitorilor
(dup cum am vzut nu se transmite la motenitori solidaritatea), dar se poate stinge
i prin renunarea la solidaritate, care poate s fie expres sau tacit. Regula este c
renunarea trebuie s fie expres.
ns art. 1453 alin (3) exist dou ipoteze n care renunarea poate s fie i tacit:
a) fr a-i rezerva beneficiul solidaritii n raport cu debitorul
solidar care a fcut plata, menioneaz n chitan c plata reprezint
partea acestuia din urm din obligaia solidar. Dac plata are ca obiect
numai o parte din dobnzi, renunarea la solidaritate nu se ntinde i
asupra dobnzilor nepltite ori asupra capitalului dect dac plata
separat a dobnzilor, astfel menionat n chitan, se face timp de 3 ani;
b) l cheam n judecat pe unul dintre codebitorii solidari pentru
partea acestuia, iar cererea avnd acest obiect este admis.

80