Persistena motivaional i operaionalizarea ei n vederea evalurii

potenialului motivaional individual.

Ticu Constantin 1
Ingrid Iarcuczewicz 2
Loredana Constantin 3
Anca Fodorea 4
Liliana Cldare 5
REZUMAT

Pornind de la perspectiva teoretic a analizei funcionale asupra motivaiei pentru

munc (Kanfer, R.., 1999), ne-am propus construcia unei probe standardizate de evaluare a
persistenei motivaionale definit ca fiind tendina de a persista n aciunile direcionate spre
atingerea obiectivelor propuse, de a investi timp i efort i energie pentru atingerea scopului
stabilit, de a nu abandona. Am operaionalizat 8 factori descrii n literatura de specialitate ca
fiind cei care condiioneaz persistena motivaional (efort, ncredere, perseveren, scop,
organizare, concentrare, obstacol si ambiie). Am construit astfel o prob de evaluare a
persistenei motivaionale avnd dou seciuni: una viznd evaluarea direct pe o scal n 6
trepte a msurii n care 64 de comportamente au fost prezente n activitatea profesional
anterioar a subiectului; o a doua solicitnd ierarhizarea unor comportamente diferite
considerate caracteristice pentru descrierea individual. (serii de 8 ierarhii cu cte un item din
fiecare dintre cei 8 factori). Chestionarul astfel rezultat a fost aplicat pe diferite loturi de
subieci, pentru a testa pertinena ideii de operaionalizare, consistena intern pe factori i
capacitatea discriminativ pe itemi. Datele obinute confirm existena unei probe capabile s
surprind difereniat valori pentru fiecare dintre cei 8 factori investigai, prob cu o consisten
bun pe factori indiferent de varianta de operaionalizare.

Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei
3
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei
4
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei
5
Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai, Facultatea de Psihologie i tiine ale Educaiei
2

RESUME
En partant de la perspective thorique de lanalyse fonctionnelle de la motivation pour le travail
(Kafner, R., 1999) nous nous sommes proposs de construire une preuve standardise
dvaluation de la persistance motivationnelle dfinie comme la tendance de persister dans les
activits diriges vers les objectifs proposs, dinvestir du temps, de leffort et de lnergie
pour atteindre les buts tablis, de ne pas abandonner. Nous avons oprationnalis 8 facteurs
dcris dans la littrature de spcialit comme ceux qui conditionnent la persistance
motivationnelle (effort, confiance, persvrance, but, organisation, concentration, obstacle et
ambition) On a construit donc, une preuve dvaluation de la persistance motivationnelle ayant
deux sections : lune visant lvaluation directe sur une chle de six marches de la mesure
dans laquelle soixante-quatre comportements ont t prsents dans lactivit professionnelle
antrieure du sujet ; une deuxime sollicitant lhirarchisation des comportements diffrents
considrs caractristiques pour la description individuelle.(des sries de huit hirarchies
chacune avec un item de chaque de ces huit facteurs) . Le questionnaire ainsi rsult a t
appliqu sur diffrents lots de sujets pour prouver la pertinence de lide doprationnalisation,
la consistance interne sur les facteurs et la capacit discriminative sur les items. Les donnes
obtenues confirment lexistence dune preuve capable de surprendre dune manire diffrente
des valeurs pour chaque de ces huit facteurs investigus, preuve avec une bonne consistance
sur les facteurs, indiffremment de la variante doprationnalisation.
ABSTRACT

Starting with the theoretical perspective of functional analysis on motivation for work (Kanfer,
R.., 1999), weve proposed to construct a standard measure to evaluate the motivational
persistence that is defined as being the tendency to persist in direct actions to achieve proposed
goals, to invest time and effort and energy to achieve the established goal, not to abandon.
Weve considered 8 factors described in literature as being those that condition the motivational
persistence (effort, confidence, perseverance, goal, organization, concentration, obstacle and
ambition). So weve constructed a standard measure to evaluate the motivational persistence
which has two sections: one that aims the direct evaluation on a scale in 6 steps of the extent
according to which 64 behaviors were present in the former professional activity of the subject;
the other supposes hierarchical behaviors considered typical for individual describing (series of
8 hierarchies containing one item from each one of the 8 factors). The questionnaire was
applied on different samples of subjects to test if the modality weve constructed the factors was
suitable, to test the intern consistency of each factor and the discriminative capacity if each
item. The results confirm the existence of a suitable measure capable to distinguish the values
for each one of the 8 factors investigated measure that has a good consistency of each factor
regardless the method used to construct them.

1. Argumentarea importanei temei

Majoritatea analitilor motivaiei sunt de acord cu faptul c motivaia se refer la
un ansamblu de fore care provoc sau mobilizeaz individul n a se angaja ntr-un
comportament dat, fore interne (de personalitate sau intrinseci) sau externe (de mediu sau
extrinseci). Exist numeroase teorii ale motivaiei, credibile, de notorietate i
consistente sub aspectul susinerii teoretice sau dovezilor empirice (vezi n seciunea
Cadrul teoretic conceptual al motivaiei), care converg spre cele descrise mai sus i
spre analiza implicrii motivaionale sau a ceea ce se numete orientarea motivaional
sau direcia angajamentului motivaional. O ntrebare legitim este cum difereniem
ns ntre acest aspect de suprafa al motivaiei (orientarea /direcia angajamentului
motivaional) i ceea ce reprezint esena motivaiei: fora sau puterea motivaiei unei
persoanei? Ne ntrebm acesta pentru c din experiena cotidian observm c muli
oameni declar c le-ar plcea i vor s fac lucruri incitante sau dificile dar puini sunt
cei care pot rezista pn la capt, au resurse pentru a-i (re)alimenta motivaia n
momente dificile i ajung s i vad mplinite astfel de scopuri ambiioase.
Puini analiti ai motivaiei propun modele teoretice i probe de evaluare a
psihologic capabile s surprind componente eseniale ale motivaiei cum ar fi efortul
care reprezint fora sau energia furnizat de un individ n urmrirea obiectivelor sale
i persistena care face trimite la noiunea de perseveren i constan n adoptarea
unui comportament sau actului motivaional.
Att experiena cotidian ct i cercetarea tiinific (Sherman i Kim, 2004;
Belschak, Verbeke i Bagozzi, 2006; Link 2006; Houser-Marko i Sheldon, 2006;
Eniola i Adebiyi, 2007) confirm faptul c implicarea motivaional (a fi atras de /a
inteniona atingerea unor obiective) i persistena motivaional (a persevera
comportamental i motivaional n efortul spre atingerea unor obiective ambiioase)
sunt dou module distincte, ntre care exist o relaie slab de interdependen. n
opinia noastr persistena motivaional formeaz nucleul dur al motivaiei individuale,
orientarea /implicarea motivaional asigurnd doar componenta calitativ i periferic
a motivaiei.

2. Cadrul teoretic general al motivaiei

2. 1. Motivaia i definirea ei
Studierea motivaiei n activitatea organizaional a pornit din nevoia de a
nelege i utiliza factorii subiectivi care explic fluctuaiile de randament. n 1981
Kleinginna i Kleinginna identific 140 de definiii ale motivaiei n literatura de
specialitate, fapt confirmat i dou decenii mai trziu (1999) de Ambrose and Kulik.
Definiiile au o diversitate mare, de la definiii cognitive (motivaia este un proces
cognitiv guvernnd alegerile fcute de ctre subiect ntre tipuri alternative de activitate
voluntar, Vroom, 1964) la definiii comportamentale (motivaia apare atunci cnd
are loc o ntrire adecvat, comportamentul fiind dependent de consecine sale, Skinner,
1969). n acest context Ruth Kanfer (1999) consider c motivaia n munc este cel
mai bine reprezentat ca un proces care implic dou sisteme psihologice
interdependente: alegerea scopului (goal choice) i efortul pentru atingerea scopului
(goal striving)(Rynes S. L. i alii, 2002).
2. 2. Modele clasice ale motivaiei
Dea lungul timpului au fost elaborate mai multe modele teoretice referitoare la
motivaie. A. H. Maslow recunoate existena a cinci categorii de trebuine /nevoi,
organizate ierarhic: trebuine fiziologice, trebuine de securitate, trebuine de apartenen,
trebuine de stim i trebuine de actualizare n timp ce C.P. Alderfer nu gsete o ierarhie
strict a trebuinelor, comparabil cu ce a lui Maslow clasificnd trebuinele n trei mari
clase: trebuine de existen, de relaionare i de dezvoltare. D. McClelland identific trei
trebuine care se manifest n strns legtur cu mediul de munc (trebuinele de
realizare, de afiliere i de putere) n timp ce V. H. Vroom susine, conform teoriei
expectativei, c oamenii aleg mai degrab n mod raional comportamente pe care le
estimeaz cele mai potrivite pentru a atinge obiectivele lor, funcie efort, utilitate sau
valoare perceput a comportamentului. Spre deosebire de modelul lui Vroom, analizat din
perspectiva alegerii individuale i raionale a comportamentelor, modelul behaviorist se
situeaz ntr-o perspectiv a controlului comportamentelor prin manipularea consecinelor
care i sunt asociate. S. Adams, pornind de principiul disonanei cognitive, propune
teoria echitii, conform atunci cnd apare o situaie de inechitate, individul va percepe
un dezechilibru i va fi motivat s ntreprind o aciune n scopul stabilirii echilibrului pe
care l caut. F. Herzberg constat existena unei discontinuiti ntre factorii care

produc satisfacia i cei ce produc insatisfacia n munc, teoria bifactorial susinnd

c satisfacia n munc este determinat numai de un anumit tip de factori (motivatori),
iar insatisfacia este produs de un alt tip de factori (de igien). Acestea sunt cteva
dintre cele mai importante teorii clasice ale motivaiei, lista putnd continua i cu
alte exemple (Constantin T, 2004).
2. 3. Preocupri recente n studiul motivaiei
n ultimii ani dei exist numeroase studii legate de motivaie, din punct de
vedere teoretic nu s-au mai fcut progrese remarcabile. Majoritatea acestor studii fie c
insist pe identificarea relaiilor dintre aspectele cognitive i motivaie, fie pe
aplicaiile n care sunt explorai determinai ai motivaiei sau consecine ale acesteia
pentru activitatea individual sau organizaional.
Din prima perspectiv, de exemplu, sunt utilizate concepte ca accessibility
(ca principiu cognitiv) sau regulatory focus /fit(ca principiu motivaional), pentru a
ilustra determinarea complex a conduitei umane (Higgins E.T. 2000; Spiegel S,
Grant-Pillow H., Higgins E.T. 2004). Din cea de a doua categorie sunt exemplare
studiile realizate din perspectiva Self Determination Theory, studii care insist pe rolul
factorilor intrinseci (autonomie, competena i relaionare) n predicia motivaiei
pentru sarcin i a ajustarea psihologic la locul de munc (Ryan R. M., Deci E. L
2000; Deci E. L, ans all 2001). n schimb teoriile evalurii cognitive sugereaz n
primul rnd c factorii externi - ca recompensele materiale, termenele, supravegherea
sau evaluarea - tind s diminueze sentimentul autonomiei, s produc o schimbare a
cauzalitii motivelor de la interne spre externe i s submineze motivaia intrinsec.
(Gagne M, Deci E L., 2005).
O alt perspectiv teoretic particular, cea luata de noi n calcul n analiza
persistenei motivaionale este cea a analizei funcionale, conform creia motivaia n
munc este cel mai bine reprezentat ca un proces care implic dou sisteme
psihologice interdependente: alegerea scopului (goal choice) i efortul pentru
atingerea scopului (goal striving) (Gollwitzer, 1990; Heckhausen, 1991; Kanfer i
Hagerman, 1987; Kanfer, 1992, , 1999).
Primul sistem implic dezvoltarea unor intenii sau scopuri /obiective. Acestea
reprezint stri viitoare dorite de ctre individ i fa de care individul se simte
implicat. Alegerea scopului sau a obiectivelor afecteaz direcia aciunii. Teoriile
cognitive ale motivaiei de exemplu descriu alegerea scopului ca un proces raional de
luare a deciziilor care este determinat de ntlnirea dintre factorii personalitii i

percepia individual a situaiei. Cel de al doilea sistem, efortul depus pentru atingerea
scopului, se refer la procese interne de autoreglare (incluznd auto-monitorizarea,
auto-evaluarea progresului personal i autoreglarea reaciilor n funcie de acest
progres), care l fac capabil pe angajat s investeasc timp i efort pentru atingerea
scopului stabilit (n absena constrngerii reprezentat de ef i /sau atunci cnd
ntmpin obstacole n atingerea scopului). Cercetri recente arat c efortul pentru
atingerea scopului (goal striving) este legat de ncrederea n forele proprii, de
abilitile /caracteristicile motivaionale personale, de influena practicilor grupului de
munc n care angajatul activeaz etc. (Constantin T, 2004).
Din perspectiva celor dou sisteme prezentate, procesul motivrii implic
dou dificulti poteniale ale motivrii n organizaii (Kanfer, R., 1999): (1) una la
nivelul angajamentului sau dispoziiei angajailor de a adopta /interioriza obiectivele
organizaionale (componenta will do, operaionalizat de noi ca implicare
motivaional) i (2) alta la nivelul competenelor angajailor de a susine de-a lungul
timpului i a persista n aciunile direcionate spre atingerea obiectivelor acceptate
(componenta can do, operaionalizat de noi sub numele de
persisten
motivaional).
3. Persisten persisten motivaional delimitri conceptuale i abordri empirice
3. 1. Abordri ale persistenei n sarcin /aciune
McDougalls (1908) analiznd instinctele i impulsurile care motiveaz
comportamentele umane este primul care concluzioneaz c persistena este o funcie a
comportamentului orientat spre scop. Caracteristicile motivaionale ale persistenei au
fost surprinse n importante teorii clasice cum ar fi cea propusa de K. Lewin (1951), cu
referire la forele cmpului social, la cea propus de Vroom (1964) cu referire la
expectanele angajailor cu privire combinaia dintre efortul depus, rezultatul ateptat i
valena recompensei finale sau la cea propus de (Bandura, 1977) cu referire la autoeficien.
Aa cum subliniau Meier i Albrecht (2003) ntr-o sinteza dedicat
conceptului de persisten, unele teorii evalueaz persistena ca o funcie a motivaiei,
abilitilor i factorilor de mediu (Tinto, 1982), n timp ce altele includ persistena ca
un important element al motivaiei individuale i a inteniilor comportamentale (Bean,
1982). Wise (1996) elaboreaz un model al motivaiei i performanei n situaii de

evaluare din perspectiva persistenei n sarcin n timp ce Meier i Albrecht (2003)

ofer un cadru teoretic al persistenei vzut ca parte comportamentului orientat spre
scop. Sunt autori care prefer s identifice i s analizeze factorii care pot fi asociaie
persistenei: locul controlului (James, 1984; Mischel, Zeiss, & Zeiss, 1974),
dominantele personalitii (McGiboney i Carter, 1993), succesul vocaional
(Stephenson, 1961; Staw i Ross, 1980), inteligena emoional (Harshorne, May i
Maller, 1929; Eysenck, 1953), tendinele nevrotice (Wang, 1932; Eysenck, 1953).
Ali autori prefer s analizeze persistena n diferite contexte sau situaii de
via. De exemplu Robinson (2003) a studiat importana identitii ca mediator al
integrrii instituionale i ajunge la concluzia c identitatea studenilor mediaz
impactul integrrii academice asupra persistenei n instituie. Graves, 1995
demonstreaz faptul c liderii persisteni n sarcin sunt evaluai mult mai pozitiv de
ctre subordonai, sunt considerai mult mai responsabili i sunt vzui ca avnd mai
multe abiliti de leadership comparativ cu liderii non-persisteni. Ponton, Derrick i
Carr (2005) vorbesc de relaiile dintre inventivitate i persistena n nvarea autonom
a adulilor n timp ce Castles (2004) ajunge la definirea unui model al persistenei n 12
factori.
Exist i ncercri de analiz a persistenei prin raportare la perseverena
afectiv sau cognitiv sau la factorii inteligenei emoionale. Sherman i Kim (2004)
argumenteaz faptul c exist evidene neuropsihologice consistente care sugereaz c
cele doua sisteme afectiv si cognitiv - sunt separate i a fost demonstrat persistena
afectului n absena oricror cogniii (Johnson, Kim, & Risse, 1985) sau tendina
afectului de a persevera n ciuda informaiilor contradictorii primate (Lerman et al.,
1991). Totui, n opinia autorului menionat, aceste studii nu asigur argumentare
direct a existenei perseverenei afective sau a asocierii ei cu perseverena
motivaional. n schimb Eniola i Adebiyi (2007) argumenteaz empiric c inteligena
emoional i stabilirea scopurilor mrete motivaia n munc a studenilor cu
deficiene de vedere, pentru autorii menionai stabilirea scopurilor fiind vzut ca o
component cheie a persistenei motivaionale. Pe de alt parte, Belschak, Verbeke i
Bagozzi (2006) analizeaz perseverena i strategiile de concentrare pe sarcin prin
raportare la anxietatea social, ajungnd la concluzia c perseverena n aplicarea
procedurilor de vnzare i n concentrarea pe sarcin pot fi dou strategii de reducere a
anxietii sociale generate de contactul cu clientul. Dintr-o alt perspectiv, Link
(2006), ncercnd s prezic persistena i performana noilor interviviatori telefonici,
argumenteaz faptul c facilitile fizice ale locului de munc, programul de lucru i

programul de instruire sunt mult mai relevante n a prezice persistena n munc, n

timp ce atributele personale, incluznd abilitile de intervievare, experiena anterioara
si atitudinea pozitiv i realist fata de ancheta prin interviu, sunt mai slab legate de
performanta n munc.
Houser-Marko i Sheldon (2006) propun constructul Self-As-Doer pentru a
desemna pe toi cei care au obinuina de practica un anumit cu consecven un anumit
comportament (a face jogging, a ine diete, a practica un sport de amatori etc.) nu ca
parte a unui angajament motivaional ci mai degrab ca parte a identitii personale.
Autorii menionai demonstreaz empiric c astfel de persoane (Self-As-Doer) au o
mult mai mare persistena comportamental i n efortul spre atingerea obiective
nelegate de hobby-ul lor, independent de alte variabile ca expectane (expectancy),
concordan de sine (self-concordance), implicare (commitment) sau nevrozism
(neuroticism).
O abordare mai consistent a persistenei ca trstur de personalitate o
realizeaz cercettorii dedicai modelului Big Five. Acetia propun factori de
personalitate numii fie Persistence fie Industriousness fie Perseverance sau
Self-Discipline, n funcie de preferinele fiecrui autor, factori integrai celui general
de Contiinciozitate. De exemplu Goldberg (1990) operaionalizeaz factorul Selfdiscipline ca abilitatea de a persista n sarcini dificile sau neplcute pn ce sunt
realizate. O limit a acestor abordri este dat de faptul c semnificaia concret a
fiecrui factor i maniera de operaionalizare cu ajutorul itemilor este diferit de la
autor la autor. n plus se obine un scor general al persistenei, ca factor de
personalitate, fr a se izola componentele afective, cognitive sau motivaionale. Altfel
spus, persistena /perseverena msurat cu ajutorul acestor scale poate fi generat de
numeroi factori inclusiv de cei de natur psihopatologic, fr a ti care este
semnificaia real a unor scoruri nalte la acest factor.
3. 2. Abordri ale persistenei motivaionale
Neuman i alii (1990) definesc persistenta motivaional ca fiind
deprinderea individului de a depi obstacolele si de a persevera n cutarea soluiilor
pentru probleme, in ciuda circumstanelor ostile n timp ce Wise (1996) definete
persisten motivaional ca fiind dat de capacitatea de a rezista n faa tentaiei de a
ceda, atunci cnd un efort susinut este cerut. Persistena motivaional poate fi
neleas i ca un comportament observabil care determina individul s renune uor

sau s depun efort ndelungat atunci cnd sarcinile devin dificile (Meier i Albrecht,
2003).
Cercetrile din anii 70, 80 arata ca motivele pentru care studenii atribuie
reuita sau eecul pot face o diferena n ceea ce privete efortul pe care l vor depune
mai trziu in sarcini similare. Studenii care se autopercep ca fiind competeni vor
accepta provocrile cu mai mare probabilitate dect cei care se ndoiesc de abilitatea
lor de a performa. Dweck (1986, apud Gayer, Harvey i alii, 1994) a iniiat o ipotez
alternativ pentru originile comportamentului persistent. Ea a afirmat ca, n privina
achiziionrii de noi informaii sau deprinderi, copiii care sunt motivai de cutarea i
urmrirea scopurilor depun efort mai mare, comparativ cu cei motivai de obinerea
unor evaluri favorabile. Primii vor cuta provocri, vor persista in ciuda obstacolelor
si vor exercita un efort substanial. In contrast, copiii care sunt motivai sa obin
judecai favorabile de la ceilali, lucreaz pentru a atinge performana dar au tendina
de a evita provocrilor i au o persistena motivaional limitat.
Dei persistena a fost studiat ca un element al realizrii motivaionale i al
auto-eficacitii, ncercrile de operaionalizare a persistenei motivaionale cu ajutorul
unor probe standardizate sunt destul de limitate. Din nefericire, sunt puine acorduri in
ceea ce privete modul de msurare a persistentei motivaionale. Scala de inteligenta
Stanford-Binet (editia a 4-a) are o seciune prin care evaluatorul observa
comportamentul de persisten. Unii cercetri si-au propus sa o msoare furnizndu-le
indivizilor sarcini imposibil de rezolvat sau foarte dificile, in timp ce alii au utilizat
teste cu grile de observaie pentru a msura comportamente indicatori ai persistenei
(Gayer, Harvey i alii, 1994). n mod similar, Campbell (1981) a msurat persistenta
motivaional n context experimental, furniznd indivizilor sarcini nerezolvabile sau
foarte dificile. Ponton, Derrick i Carr, (2005) dezvolt un inventar al persistenei
adultului care nva. Castles (2004) abordnd aceeai tematic (persistena n nvare
la aduli) ajunge la definirea unui model al persistenei n 12 factori, fiind printre
puinii autori care propune un model i propune spre validare un chestionar de evaluare
a persistenei motivaionale. Din pcate, proba propus Castles nu a fost confirmat
sub aspectul fidelitii sau validitii predictive sau de construct.
Pornind de analiza studiilor descrise succint mai sus, de la nevoia de
difereniere ntre aspectul soft al motivaiei (implicarea motivaional) i cel hard
(persistena motivaional) i de la nevoia practicienilor de a avea o prob de evaluare
a persistenei motivaionale, am decis construirea unei probe care s permit evaluarea
motivaiei n context organizaional.

3. Construcia i validarea probei PM 3

3. 1. Operaionalizare probei i construcia itemilor
Scopul principal al acestei cercetri a fost construirea unui chestionar de
evaluare persistenei motivaionale innd cont de sugestiile oferite de modele propuse
de de Sheldon, K. M. & Elliot, A. J., (1999), Deci E. L. & Ryan R.M., (2000) i
Oettingen G. & Gollwitzer P. M. (2001).
n cadrul unui grup de experi 6 (cadre didactice universitare i studeni) n
intervalul martie 2006 martie 2007 am izolat conceptual 8 factori descrii n literatura
de specialitate ca fiind cei care condiioneaz persistena motivaional. n construirea
acestor itemi am luat n calcul mai multe perspective diferite de definire i interpretare
persistenei motivaionale, dei drept cadru general am folosit paradigmele propuse de
autorii citai mai sus.
3. 1. 1. Factorii chestionarului
n cadrul activitii de grup cei 8 factori au fost descrii succint astfel:
1. EFORT - energia pe care o persoan o pune n slujba atingerii unor obiective
motivaionale; fora cu care o persoan duce la ndeplinire aciuni orientate
spre scop.
2. NCREDERE ncrederea pe care o persoan o are n capacitate sa de a folosi
abilitile, n slujba atingerii obiectivelor stabilite anterior; a face fa
problemelor sau provocrilor profesionale.
3. PERSEVEREN - perseverena n efortul direcionat spre atingerea unor
obiective stabilite anterior; a rezista motivaional n ciuda obstacolelor,
dificultilor sau duratei sarcinii; ncpnarea orientat spre atingerea
obiectivelor stabilite anterior.
4. SCOP cutarea i alegerea unor obiective incitante i a schia mintal strategii de
atingere a lor; a fi atent la noi oportuniti i a fi cu un pas naintea celorlali.

-team este o echip de cercetare mixt studeni - cadre didactice absolveni, cu peste 45 de membri
i un program de cercetare care presupune ntlniri de lucru sptmnale de minim 2 ore pe sptmn.

10

5. ORGANIZARE planificarea i organizarea efortului n vederea atingerii

obiectivelor dificile, a identifica resurse necesare, a crea condiiile necesare
realizrii sarcinilor; a urmri cu consecven aplicarea pas cu pas a etapelor
planificate anterior.
6. CONCENTRARE focalizarea pe esenial, pe activitile asociate scopului i
motivaiei principale; a fi absorbit de ceea ce face; a fi rezistent la factorii
perturbatori.
7. OBSTACOL a insista n faa obstacolelor, a cuta i gsi soluii alternative de
depire constructiv a lor, a folosi flexibilitatea n sensul gsirii unei soluii
alternative de atingere a obiectivelor iniiale.
8. AMBIIE ambiia, nevoia de a fi n competiie i de a-i ntrece pe ceilali sau de
a realiza mereu mai mult; dorina de a fi cel mai bun; predilecia de a se
compara cu cei mai buni.
3. 1.2 . Etape de construcie i validare
Iniial au fost propui un numr mare de itemi care au fost analizai n cadrul
grupului de lucru i au fost reinui 122 de itemi ca fiind corect formulai. Aceti 122
de itemi au fost propui spre evaluare unui grup de 20 de subieci (alii dect cei care
au participat la redactarea itemilor) pentru evaluarea validitii de coninut prin proba
experilor. Am verificat msura n care fiecare item, ntr-o prezentare aleatorie, este
recunoscut i alocat corect uneia dintre cele 8 dimensiuni descrise anterior. n urma
acestui proces au fost eliminai 32 de itemi datorit dispersiei mari (variabilitii cu
care experii i-au atribuit diferiilor factori, alii dect cei presupui de noi).
Chestionarul obinut astfel a fost aplicat pe un lot de 134 de subieci din populaia
general i au fost analizate rezultatele. n urma analizei consistenei interne au fost
eliminai 26 de itemi i reinui 64 de itemi n forma final a chestionarului (cte 8
itemi pentru fiecare dintre cei 8 factori).

3. 2. Verificarea calitilor de baz ale probei

11

Forma final a Chestionarului PM3 (64 de itemi) care a fost aplicat pe un lot
de 122 de subieci pentru a verifica pertinena ideii de operaionalizare, consistena
intern pe factori i capacitatea discriminativ pe itemi. Lotul investigat era relativ
echilibrat pe principalele variabile socio-demografice: gen (masculin = 54.9%,
feminin = 45.1%) studii (gimnaziale = 15.6%, liceale = 51.6%, universitare = 31.1%,
missing = 1.6%) sau venituri (sub 100 euro = 8.2%, ntre 100-200 euro = 7.4%, ntre
200-300 euro = 15.6%, ntre 300-500 euro = 11.5%, ntre 500-700 euro = 5.7%, ntre
700-1000 euro = 1.6%, peste 1500 euro = .8%; missing)
3. 2. 1. Consisten intern
Factorii chestionarului PM 3 au obinut pe acest lot (122 de subieci) urmtorii
coeficieni de consisten intern (Alpha Cronbach):
1. Efort
= .784
2. Incredere
= .877
3. Persistenta
= .821
4. Scop
= .737
5. Organizare
= .865
6. Concentrare
= .791
7. Obstacol
= .728
8. Ambitie
= .847
3. 2. 2. Analiza factorial
Rezultatele indic o soluie cu un singur factor secundar. Altfel spus am obinut un
singur factor intr-o analiza factorial, ceea ce confirm faptul c cele 8 dimensiuni
operaionalizate de noi se subsumeaz unui factor unic, precis individualizat:
persistena motivaional.

12

Total Variance Explained

Factor
1
2
3
4
5
6
7
8

Initial Eigenvalues
% of Variance Cumulative %
70,834
70,834
7,628
78,462
5,186
83,648
4,815
88,464
4,058
92,522
2,787
95,309
2,416
97,725
2,275
100,000

Total
5,667
,610
,415
,385
,325
,223
,193
,182

Extraction Sums of Squared Loadings

Total
% of Variance Cumulative %
5,344
66,799
66,799

Extraction Method: Principal Axis Factoring.

Scree Plot

Factor Matrixa

INCREDER
PERSISTE
OBSTACOL
EFORT
CONCENTR
ORGANIZA
AMBITIE
SCOP

Eigenvalue

0
1

Factor Number

Factor
1
,885
,865
,854
,825
,806
,804
,779
,708

Extraction Method: Principal Axis Factoring.

a. 1 factors extracted. 4 iterations required.

Figura 1. Date ale analizei factoriale a factorilor chestionarului P.M.3.

3. 3. Indici ai validitii concurente, convergente i de difereniere
Forma final a Chestionarului PM3 (64 de itemi) a fost aplicat pe trei loturi distincte,
n paralel cu alte probe de evaluare a personalitii, n vederea verificrii calitilor
psihometrice a chestionarului. Rezultatele prezentate n continuare fac referire la
Forma A a chestionarului P.M.3, cea care permite analize de tip corelaional. Exist

13

i Forma B a chestionarul P.M.3, cea care este destinata analizelor calitative, caz n
care nu sunt relevante metodele clasice de analiz statistic.
Cele trei loturi pe care a fost aplicat chestionarul P.M.3. (Forma A) au fost
urmtoarele:
o 122 de subieci din populaia general (caracteristicile lotului sunt descrise
mai sus), aparinnd diferitelor categorii de vrst, gen, studii sau nivel de
venituri.
o 108 de subieci - ageni de vnzri pentru produse farmaceutice (persoane
provenind dintr-o firm cu activitate n domeniul producie i comercializrii
medicamentelor);
o 26 de subieci cu funcii de conducere (evaluate n cadrul unui contract de
consultan, persoane provenind dintr-o firm cu activitate n domeniul
vnzrilor);
n continuare vom face prezentare succint a principalelor date obinute pe lotul de 122
de subieci, urmnd ca la datele obinute pe celelalte dou loturi s facem referire doar
daca exist notabile fat de lotul iniial de 122 de subieci.
3. 3. 1. Persisten motivaional i Stima de sine
Analiznd corelaiile stabilite ntre factorii care contribuie la conturarea unei
persisten motivaionale mari observm c stima de sine pozitiv (Chestionar A.S.I.,
Constantin T., 2007), este n mod constat asociat cu valori mai la factorii determinani
ai persistenei motivaionale.
Correlations
Pearson Correlation

stima_de_sine
autodepreciere
infatuare
dezirabilitate
incorectitudine
liar

PERSEV
EFORT
INCREDERE EREN'TA
.413**
.403**
.411**
-.295**
-.188
-.165
.260*
.231*
.290**
-.269*
-.159
-.093
.152
-.021
-.022
-.063
.087
.028

SCOP
.489**
-.139
.414**
.001
-.151
-.107

ORGANIZA CONCEN
RE
TRARE
OBSTACOL
AMBITIE
.403**
.391**
.400**
.417**
-.142
-.238*
-.162
-.188
.300**
.223*
.200
.320**
-.199
-.221*
-.238*
-.059
-.085
.069
.043
-.062
-.140
-.015
-.068
-.053

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Figura 2. Corelaii ntre factorii chestionarului P.M.3 i factorii stimei de sine

(Chestionar A.S.I., Constantin T., 2007)

14

n plus persoanele care au o prere extrem de bun despre sine (infatuare) tind
s aib scoruri mari la factorii scop, ambiie, organizare i perseveren n timp ce cele
care tind s ofere rspunsuri predominant pozitive la ntrebrile dezirabile social
(dezirabilitate) se recunosc mai ca fiind mai puin capabili de efort, organizare,
concentrare i capacitate de a depi obstacolele. n acest de urm caz, corelaiile dei
semnificative sunt de putere slab sau mic, indicnd mai degrab tendine dect
legturi certe.
3. 3. 2. Persisten i dimensiunile accentuate ale personalitii.
n relaiile dintre factorii persistenei motivaionale i factorii accentuai de
personalitate (Chestionar DA 307 , Constantin, T. 2007), se detaeaz ca importan
relaiile stabilite cu factorul hipertimie (corelaii pozitive medii). Cu ct o persoan are
mai multe resurse energetice (hipertimie) cu att este tendina de a depune mai mult
efort, de a avea ncredere n capacitatea personal de face fa situaiei, de a fi
perseverent i capabil de a depi obstacolele etc. Interesante sunt i relaiile stabilite
ntre tendinele accentuate de tip nevrotic (corelaii negative) i capacitatea (slab) de
definire a scopurilor, persistena (redus) i capacitatea (slab) de
organizare.
Correlations
Correlation Coefficient
Spearman's rho

demonstrativ
hiperexact
hiperperseverent
nestapanit
hipertimic
distimic
labil
exaltat
anxios
emotiv
nevroticul
dependentul

EFORT
,189
,123
-,096
-,074
,412**
-,152
-,065
,006
-,160
,027
-,243*
-,047

INCRE
DERE
,137
,024
-,010
,007
,305**
-,160
-,140
-,229*
-,208
-,110
-,175
-,241*

PERSIS
SCOP
TENTA
,196
,258*
,049
,141
-,066
,152
-,039
,189
,405**
,254*
-,165
-,088
-,061
,046
-,133
,008
-,220*
-,193
-,142
,027
-,314**
-,241*
-,194
-,077

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

15

ORGANI
ZARE
,353**
,221*
-,037
-,008
,324**
-,140
-,094
-,022
-,098
-,036
-,243*
,045

CONCEN
OBSTA
AMBITIE
TRARE
COL
,175
,182
,179
,206
,022
,067
-,064
-,025
-,024
-,150
-,014
,111
,375**
,369**
,288**
-,082
-,180
-,190
-,180
-,068
,068
,005
-,117
,112
-,180
-,186
-,156
,024
-,099
,090
-,179
-,206
-,196
-,053
-,156
-,055

Figura 3. Corelaii ntre factorii chestionarului P.M.3 i dimensiunile accentuate ale

personalitii(Chestionar DA 307 , Constantin, T. 2007).
Persisten i factorii modelului Big Five.
Lund n calcul relaiile dintre factorii persistenei motivaionale i factorii modelului
Big Five (B.F. II. Constantin T, 2006), singurele corelaii semnificative sunt cele
stabilite ntre factorul ambiie i factorii extroversiune (corelaii pozitive) i nevrozism
(corelaii negative). Altfel spus cu ct o persoan este mai ambiioas cu att este mai
extrovertit i mai stabil emoional.
Correlations
Spearman's rho
Correlation Coefficient

Sociabil (extroversiune)
Ambitios (constiinciozitate)
Discret (agreabilitate)
Explorator (deschidere)
Defensiv (nevrozism)

EFORT
,171
,024
-,088
,047
-,280*

INCRE
DERE
,109
,066
,053
,204
-,165

PERSIS
TENTA
,136
-,004
,006
,131
-,189

SCOP
,103
,089
-,207
,150
-,202

ORGANI
ZARE
,116
-,036
-,080
-,043
-,203

CONCEN OBSTA
TRARE
COL
,188
,096
,059
,062
-,055
,024
,083
,117
-,218*
-,107

AMBITIE
,318**
,118
-,206
,184
-,391**

**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

Figura 4. Corelaii ntre factorii chestionarului P.M.3 i factorii modelului BBig Five
(Chestionar BF III , Constantin, T. 2007).
3. 3. 4. Diferene ntre loturile investigate
Pe lotul de 108 de persoane, ageni de vnzri, am identificat aceleai relaii
semnificative ntre factorii Chestionarul PM3 (persisten motivaional) i cei ai
Chestionarul DA 307 (dimensiuni accentuate), cele menionate mai sus. Excepie face
doar faptul c pe lotul de ageni de vnzri dimensiunea hiperperseveren coreleaz
pozitiv i de intensitate medie (r ntre .262 si 470; p <.05 ) cu factorii efort
perseveren, scop, organizare concentrare i ambiie ai persistenei motivaionale.
n mod similar, pe lotul de 26 de manageri, hipertimia, ca trstur de
personalitate coreleaz puternic semnificativ doar cu dimensiunile efort (r = .608) i
perseveren (r = .440; ; p <.05) fr a corela ns cu celelalte dimensiuni ale

16

personalitii accentuate. Tot pe acest lot, hiperexactitatea coreleaz cu factorul

perseverena (r = 543; ; p <.05) i cu factorul organizare (r = .440; ; p <.05).
4. Concluzii
Validitatea de coninut pentru itemii probei construite de noi (Chestionar PM
3) a fost verificat prin proba experilor, n timp ce consistena intern a probelor
(msur a fidelitii i estimare a pragului maxim al validitii) a fost probat pe
multiple loturi de subieci, obinnd valori superioare pragului de .700 (Alpha
Cronbach). Chiar n momentul redactrii prezentului proiect, chestionarele construite
de noi trec printr-un proces de dezvoltare pentru a surprinde ntreaga plaj de
semnificaii a fiecrui factor i printr-un proces de validare concurenta. Avem in
derulare si studii de verificare a fidelitii i a validitii de criteriu (validitate
predictiv) i un studiu intercultural de validare a acestei probe si de analiza
comparative pe populaia romanesc i italian (n colaborare cu Universitatea din
Florena, Italia).
Credem c am obinut o prob de evaluare persistenei motivaionale cu o bun
consisten intern pe factori, cei 8 factori integrndu-se coerent i consistent ntr-un
factor general, factorii chestionarului fiind bine individualizai, independeni, corelnd
slab sau deloc cu ali factori independeni. Datele obinute confirm existena unei
probe capabile s surprind difereniat valori pentru fiecare dintre cei 8 factori
investigai, prob cu o consisten bun pe factori indiferent de varianta de
operaionalizare.
5. Studii n derulare i intenii viitoare
n acest stadiu al cercetrii ne propunem aprofundarea analizei pe acest subiect
insuficient studiat la nivel naional i abordat ne-unitar la nivel internaional
(persistena motivaional).
ntr-o prim etap ne propunem analiza rolului pe care l au variabilele
motivaionale (implicare i persisten motivaional) n trirea sentimentului de
implicare emoional a angajailor n viaa organizaional i n definirea nivelului de
performan individual. Cercetarea (n curs de finalizare) vizeaz un lot de 765 de

17

subieci din diferite tipuri de organizaii (firme private, administraie public, spitale,
ONG,) i s-a realizat cu ajutorul a dou probe de evaluare a motivaiei (Chestionar IM
- Implicare motivaional, 4 factori; Chestionar P.M.3. - Persisten motivaional 8
factori; Constantin 2007), si a unei scale cu 12 itemi construii dup modelul Q12
propus de Gallup.
ntr-o a doua etap, ne propunem analiza valenelor afective i cognitive ale
persistenei motivaionale prin raportarea chestionarului P.M.3. la scale de persistena
afectiv i cognitiv validate la nivel internaional. Nu avem informaii despre existena
unor astfel de studii realizate la nivel internaional. Mai mult, printr-o serie de
experimente dorim s explorm condiionrile contextuale ale persistenei n munc,
controlnd variabilele tipul sarcinii i natura recompensei. Astfel de la validarea
teoretic-conceptual trecem la validarea predictiv, relevante pentru transferul
expertizei tiinifice la nivel aplicativ.
n paralel, folosind oportunitatea oferit de semnarea unui acord ce cercetare
(nefinanat) cu Universitatea din Florena (Psicologia/Psicologia del Lavoro e delle
Organizzazioni, Prof. Patrizia Meringolo) pe tema motivaiei n munc, realizm o
aplicare a Chestionarului P.M.3. pe populaia italian, n contextul organizaional al
muncii i fcnd primul pas spre analiza persistenei motivaionale dintr-o perspectiv
intercultural.
Nu n ultimul rnd, rezultatele cercetrii ne vor permite fundamentarea unui
cadru teoretic-conceptual i validarea unei probe de analiz a persistenei motivaionale
cu implicaii n evaluarea i optimizarea motivaiei pentru nvare (n context
educaional) i a motivaiei n munc (n context organizaional).

18

Bibliografie:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.

15.
16.

Ambrose, M. L., & Kulik, C. T. (1999), Old friends, new faces: Motivation research in the
1990's. Journal of Management, 25(3), 231-292.
Bandura, A. (1977). Self-Efficacy: Toward a Unifying Theory of Behavioral Change.
Psychological Review, 84:191-215.
Belschak F., Verbeke W. V. i Bagozzi R. P., (2006), Coping With Sales Call Anxiety: The
Role of Sale Perseverance and Task Concentration Strategies, Journal of the Academy
of Marketing Science 2006; 34; 403
Campbell, A. (1981), The Sense of Well-Being in America: Recent Patterns and Trends,
New-York: Mac Graw Hill.
Castles J., (2004), Persistence and the Adult Learner: Factors Affecting Persistence in
Open University Students, Active Learning in Higher Education 2004; 5; 166;
Deci, E. L.m Gagne, M., (2005), Self-determination theory and work Motivation, in
Journal of Organizational Behavior 26, 331362 (2005)
Deci E. L and all, (2001), P Need Satisfaction, Motivation, and Well-Being in the Work
Organizations of a Former Eastern Bloc Country: A Cross-Cultural Study of SelfDetermination, in PSPB, Vol. 27 No. 8, August 2001 930-942
Deci, E. L., & Ryan, R. M., 2004, Self-Determination Theory; An Approach To Human
Motivation And Personality (http://www.psych.rochester.edu/SDT/index.html).
Constantin T. (2004), Evaluarea Psihologic a personalului, Editura Polirom, Iai, (290
p.).
Constantin, T., (2005), Motivaia n nvare, n S ne cunoatem elevii, Educaia 2000+,
Bucureti (52 64 pp.)
Dollan S. L. i coalb, 1996, Psychologie du travail et des Organisations, Gaetan Morin
diteur, Montreal
Eysenck, H.J. (1953). The Structure of Human Personality. London: Methuen.
Eniola M. S. i Adebiyi K., (2007), Emotional intelligence and goal setting _ an
investigation into interventions to increase motivation to work among visually
impaired students in Nigeria, British Journal of Visual Impairment 2007; 25; 249
Gayer, Harvey i alii, (1994), The ABC's of Persistence: Suggestions for Teachers To
Improve Students' Effort on Academic Tasks, Paper presented at the Annual
Convention of the National Association of School Psychologists (26th, Seattle, WA,
March 4-5, 1994).
Goldberg, L. R. (1990). An alternative description of personality: The Big-Five factor
structure. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 12161229.
Gollwitzer, P.M. (1990). Action phases and mind-sets. In E.T. Higgins & R.M. Sorrentino
(Eds.), Handbook of motivation and cognition: Foundations of social behavior (Vol. 2,
pp. 53-92). New York: Guilford Press.

19

17. Graves L. M., (1985), Effects of Leader Persistence and Environmental Complexity on
Leadership Perceptions: Do Implicit Beliefs Discourage Adaptation to Complex
Environments?, Group Organization Management 1985; 10; 19
18. Harshorne, M., May, M.A., & Maller, J.B. (1929). Studies in the Nature Character:II
Studies in Service and Self-Control. New York: Macmillan.
19. Heckhausen, H. (1991). Motivation and action (2nd ed.). Berlin, Germany: SpringerVerlag.
20. Higgins E.T., (2000), Does Personality Provide Unique Explanations for Behaviour?
Personality as Cross-Person Variability in General Principles, in European Journal of
Personality Eur. J. Pers. 14: 391406 (2000).
21. Houser-Marko L. i Sheldon K.M. , (2006), Motivating Behavioral Persistence: The SelfAs-Doer Construct, Pers Soc Psychol Bull 2006; 32; 1037
22. James, W. (1884), What is an emotion? Mind, 9, 188-205.
23. Johnson, M. K., Kim, J. K., & Risse, G. (1985). Do alcoholic Korsakoffs syndrome
patients acquire affective reactions? Journalof Experimental Psychology: Learning,
Memory, and Cognition, 11, 22-36.
24. Kanfer, R.., (1999). Measuring Health Worker Motivation in Developing Countries, in
Major Applied Research 5, Working Paper 1. Bethesda, MD: Partnerships for Health
Reform Project, Abt Associates Inc.
25. Kanfer, F.H. & Hagerman, S. (1987). A model of self-regulation. In F. Halisch & J. Kuhl
(Eds.), Motivation, intention, and volition (pp. 293-307). Berlin, Heidelberg: Springer
Verlag.
26. Kleinginna, P. R. and Kleinginna, A. M. 1981. A Categorized List of Emotion Definitions
with Suggestions for a Consensual Definition Motivation and Emotion. 5, pp.345355.
27. Lerman, C., Trock, B., Rimer, B. K., Boyce, A., Jepson, C.,& Engstrom,P. F. (1991).
Psychological and behavioral implications of abnormal mammograms. Annals of
Internal Medicine, 114, 657-661.
28. Link M. W., (2006), Predicting the Persistence and Performance of Newly Recruited
Telephone Interviewers, Field Methods 2006; 18; 305
29. McDougall, W. (1908). An Introduction to social Psychology. London: Methuen. Lewin,
K. Field Theory in Social Science, New York, Harper, 1951.
30. Nakanishi M., (1988), Group Motivation and Group Task Performance: The ExpectancyValence Theory Approach, Small Group Research 1988; 19; 35;
31. Meier G. i Albrecht M.H., (2003), The Persistence Process: Development of a Stage
Model For Goal-Directed Behavior Journal of Leadership & Organizational Studies
2003; 10; 43;
32. McGiboney, G.W. & Carter, C. (1993). Measuring Persistence and Personality
Characteristics of Adolescents. Psychological Reports, 72:128-130.

20

33. Mischell, W., Zeiss, T., & Zeiss, A. (1974). Internal- External Control and Persistence:
Validation and Implementation of the Stanford Preschool Internal-External Scale.
Journal of Personality and Social Psychology, 29, 265-278.
34. Neumann, Y., Finlay- Neumann, E., i Reichel A., (1990), Determinants and consequences
of students burnout in universities, The Journal of Higher Education, 61 (1)
35. Ponton M. K., Derrick M. G. i Carr P. B., (2005), The Relationship between
Resourcefulness and Persistence in Adult Autonomous Learning, Adult Education
Quarterly 2005; 55; 116;
36. Ryan, M. R., Deci E. L, (2000), Intrinsic and Extrinsic Motivations: Classic Definitions
and New Directions, in Contemporary Educational Psychology 25, 5467 (2000).
37. Rynes, S., L. Colbert, A. E and Brown, K. G., (2002), HR Professionals Beliefs About
Effective Human Resource Practices: Correspondence Between Research And
Practice, in Human Resource Management, Wiley Periodicals, Summer 2002, Vol.
41, No. 2, Pp. 149174.
38. Robinson, T. N., (2003), Prediction of Undergraduate Identity as a Mediator of Institutional
Integration Variables in the Persistence Intentions, in Journal of Adolescent Research
2003; 18; 3
39. Sherman D. K. i Kim H. S., (2002), Affective Perseverance: The Resistance of Affect to
Cognitive Invalidation, Pers Soc Psychol Bull 2002; 28; 224
40. Spiegel S, Grant-Pillow H., Higgins E.T., (2004), How regulatory fit enhances motivational
strength during goal pursuit, in European Journal of Social Psychology, Eur. J. Soc.
Psychol. 34, 3954 (2004).
41. Stephenson, R.R. (1961). Occupational Choice as a Crystallized Self-Concept. Journal of
Counseling Psychology, 8, 164-169.
42. Staw, B. & Ross, J. (1980). Commitment in an Experimenting Society: An Experiment on
the Attribution of Leadership from Administrative Scenarios. Journal of Applied
Psychology, 65: 249- 260.
43. Tinto, V. (1975) Dropout from Higher Education: A Synthesis of Recent Research. in
Research in Higher Education, 45: 89-125.
44. Vroom, V. (1964). Work and Motivation. John Wiley, New York.
45. Wang, C.K.A. (1932). A Scale for Measuring Persistence. Journal of Social Psychology, 3,
79-89
46. Wise, L. L. (1996). A persistence model of motivation and test performance. Paper
presented at the annual meeting of the American Educational Research Association,
New York.

21