Capitolu l X V

PARTICIPAIA
Seciunea I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND PARTICIPAIA
1. Noiunea i natura juridic a participaiei
nvtura despre participaie a provocat i continu s provoace aprinse discuii. Ea este caracterizat cu
prisosin de o multitudine de teorii ale diferiilor autori. La apariia i dezvoltarea acestor teorii s-a irosit destul
ingeniozitate i energie spiritual. Cele mai detaliate analize care au stat la baza acestor teorii impresioneaz prin
caracterul scolastic al raionamentelor lor1.
n literatura de specialitate numrul de definiii ale noiunii de participaie penal cu reflectarea diferitelor
aspecte a depit cifra de o sut, ns cantitatea nu este i un indiciu al calitii, ce ne-ar permite s credem c
studierea acestui subiect se apropie de sfrit.
Participaia penal, n sensul definirii ei, a fost prevzut n diferite acte normative n vigoare la o perioad sau
alta n ara noastr.
n Dacia lui Burebista i n Dacia Roman nu existau norme sau obiceiuri care, ntr-un fel sau altul, ar fi inut
de instituia participaiei. Ius valahicum (dreptul etnic al popoarelor romneti vechi), care s-a extins la nceputul
Evului mediu pe teritoriul fostei Dacii Romane, de asemenea nu cuno tea noiunea de participaie, iar toi
prtaii la infraciune erau pedepsii la fel. Abia n timpul dominaiei otomane (sec. XVI-XVII), n procesul
Reformei juridice de 40 de ani (1588-1628), n Cartea romneasc de nvtur (Cartea romneasc de
nvtur de la pravilele mprteti i de alte judee cu zisa i cu toat cheltuiala a lui Vasile voievodul i
domnul rei Moldovei, den multe scripturi tlmcite den limba ilineasc pe limba romneasc) din 1646, cel
mai des numit Pravila lui Vasile Lupu, au fost tratate noiuni ca tentativa, concursul de infraciuni, complicitatea.
Conform Pravilei lui Vasile Lupu, svrirea infraciunii de ctre un grup de persoane era calificat drept
circumstan agravant.
Codificarea instituiei participaiei s-a ntreprins mai trziu, n anul 1864, cnd din dispoziia domnitorului
Alexandru Ioan Cuza au fost elaborate Codul civil, Codul penal, Codul de procedur civil i Codul de procedur
penal. Codul penal a fost publicat n 1865 i a rmas n vigoare pn n 1937. Anume n dispoziiile acestui Cod
penal se pune accentul nu numai pe clasificarea faptelor penale i pe modul n care au fost ele comise, ci i pe
numrul de participani. Se ncearc a se face identificarea participanilor la infraciune. Codul penal, de exemplu,
conine urmtoarea prevedere: n cazuri mai grave, complicele se pedepse te ca i autorul principal 2. Codul
prevedea i pedepsirea difereniat pentru participaie. Instigatorii (art. 47) care provocau direct crime i delicte
erau pedepsii ca autori. Complicii care procurau arme, instrumente, pregtind infraciunea, sau cei care ajutau
infractorii prin tinuirea lucrurilor sau prin gzduire erau pedepsii cu un grad mai jos ca autorul. n acest Cod
penal participaia nu mai apare doar ca o circumstan agravant, ci ca o instituie de sine stttoare, n care sunt
determinai participanii la infraciune (instigatorul, complicele i autorul principal), i este stabilit modul
difereniat de tragere la rspundere penal conform gradului de pericol social al fiecruia.
n vederea ntocmirii unui nou cod penal lucrrile au nceput nc n 1920, adoptarea lui fiind tergiversat pn
n 1936. El a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937. Acest cod nu a introdus schimbri eseniale privitoare la instituia
participaiei.
n dreptul sovietic prima ncercare de a defini participaia a fost fcut n
, aprute n decembrie 1919. Autorii i-au pus scopul de a generaliza i a sistematiza normele
generale ale dreptului penal. Participaiei i-a fost dedicat capitolul 5, alctuit din patru articole formulate destul de
1 . . , , , , 1991, .
3.
2 E. Cernea, E. Molcu, Istoria statului i dreptului romnesc, Bucureti, ansa SRL, 1998, p. 206.
1

laconic. n art. 21 al acestui act se meniona c pentru faptele comise n comun de ctre un grup de persoane
(grupare, band), se pedepsesc att executorii, ct i instigatorii i complicii. Msura de pedeaps era determinat
nu de gradul de participare la infraciune, ci de gradul de pericol social al infractorului i al faptei svr ite de el.
Normele legii referitoare la participaia penal, ca form specific a activitii infracionale, din primele
decrete ale statului sovietic (1917-1918) considerau infraciunile svr ite n grup mult mai periculoase dect
aceleai infraciuni comise de o singur persoan. n decretele date noiunea de participaie se interpreta ntr-un
sens foarte larg, din motivul c exista un pericol social sporit al infraciunilor ndreptate contra statului sovietic,
svrite de ctre reprezentanii claselor exploatatoare sau de diferite organizaii contrarevoluionare, cunoscute
prin organizarea de comploturi, diversiuni, acte de sabotaj etc.3.
Legislaia din primii ani ai puterii sovietice considera drept participani nu numai autorii, instigatorii i
complicii, dar i persoanele care au favorizat svrirea infraciunii. Anii 30 n Uniunea Sovietic ( i n RASSM)
au constituit culmea dezlnuirii nelegiuirilor, cnd aria aplicrii participaiei a fost extins tot mai mult, fiind
trecut de fapt n sfera acuzrii (nvinuirii) obiective. A fost creat a a-numita noiune extins a participaiei,
cnd, pentru a fi nvinuit de o oarecare form a participaiei, nu era necesar nici prezena vinoviei, nici a
legturii cauzale dintre participani. Principalul propovduitor al acestei concepii a fost A. I. V inski, procurorul
URSS n anii 30, acuzator de stat n cele mai importante cazuri referitoare la infraciunile comise contra
revoluiei. Participaia extins era utilizat pentru a acuza comiterea celor mai grave infraciuni trdarea de
Patrie i spionajul participanilor la activitatea blocurilor i centrelor antisovietice.
Practica aplicrii normelor penal-juridice referitoare la participaie i generalizarea ei teoretic au creat temelia
pentru perfecionarea acestei instituii a dreptului penal, care i-a gsit reflectare n Bazele legislaiei penale a
URSS i a republicilor unionale (1958). Aici au fost efectuate modificri substan iale .
n Codul penal al RSSM din 24 martie 1961, intrat n vigoare la 1 iulie 1961, prin art. 17 este introdus
noiunea de participaie (complicitate): cooperare intenionat a dou sau mai multe persoane la svr irea unei
infraciuni. Tot aici a fost inclus noiunea de organizator al infraciunii. n unele articole aparte se prevedea
rspunderea penal pentru favorizarea i nedenunarea infraciunilor (art. 18 favorizarea, art. 19 nedenunarea).
n baza doctrinei Republicii Moldova participaia penal cuprindea un cadru mai amplu dect noiunea de
complicitate. De fapt, noiunea de participaie nu a fost evideniat n alte acte normative, dect doar n noul Cod
penal al Republicii Moldova, adoptat la 18 aprilie 2002. n art.41 al acestui cod a fost inclus noiunea de
participaie: Se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multe persoane la svr irea
unei infraciuni intenionate. Participaia penal reprezint o form de realizare a pluralitii de infractori.
Prin pluralitate de infractori se nelege situaia n care un numr (o formaiune) de dou sau mai multe
persoane au svrit, prin eforturi conjugate, aceea i infraciune. Aadar, o singur infraciune, avnd nu unul
singur, ci doi sau mai muli subieci activi, semnific, n esen, pluralitatea de infractori.
Pluralitatea de infractori se poate realiza sub trei forme: pluralitatea natural (necesar), pluralitatea constituit
(legal) i pluralitatea ocazional (participaia penal).
Pluralitatea natural este o form a pluralitii de infractori ce apare n cazul unor infraciuni care, prin natura
lor, nu pot fi svrite dect de mai multe persoane. La aceast categorie se refer: dezordinile de mas (art. 285
din CP al RM), raportul sexual cu o persoan care nu a atins vrsta de 14 ani (art. 174 din CP al RM) .a.
Faptele comise de ctre o pluralitate natural de subieci activi sunt reglementate prin norme cu caracter
general, ele fiind calificate i sancionate conform specificului fiecrei infraciuni.
Pentru pluralitatea natural de infractori este caracteristic faptul c fiecare participant la svr irea infraciunii
este privit ca autor al infraciunii alturi de ceilali fptuitori i rspunde de rezultatul produs 4.
Pluralitatea constituit este o form a pluralitii de infractori creat prin asocierea mai multor persoane n
vederea svririi de infraciuni. Spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, pluralitatea
3 T. I. Carpov, C. N. Florea, Complicitatea la svrirea infraciunii. Material didactic, Chiinu, 1984,
p. 3.
4 A. Boroi, op. cit., p. 219.
2

constituit se creeaz prin simpla grupare a mai multe persoane, indiferent dac aceast asociere a fost sau nu
urmat de contribuia fiecreia dintre persoanele participante la svrirea uneia dintre infraciunile proiectate.
innd seama de specificul pluralitii constituite de infractori, legiuitorul a calificat-o drept infraciune de
sine stttoare. Aceast categorie de infraciuni comise de ctre o pluralitate constituit de infractori cuprinde: ban
ditismul (art. 283 din CP al RM), crearea sau conducerea unei organizaii criminale (art. 284 din CP al RM).
Dei legea prevede, n fiecare caz aparte, circumstanele n care pluralitatea constituit de infractori este
considerat infraciune, examinnd aceste dispoziii incriminatoare i innd seama de conceptul acestei forme a
pluralitii infractorilor, deducem c, pentru a fi calificat, oricare ar fi forma incriminrii, ea trebuie s rspund
urmtoarelor condiii:
s existe o grupare de cel puin dou persoane;
gruparea s aib un anumit program, care s prevad svrirea unei sau mai multor infraciuni;
gruparea s aib o concepie de conducere unic i un anumit mod de organizare, care s asigure
coeziunea i stabilitatea grupului.
Prin aceste trsturi caracteristice, subliniaz distinsul savant C. Bulai, pluralitatea constituit de infractori se
deosebete de pluralitatea ocazional, bazat pe o nelegere prealabil ntre participani 5.
Pluralitatea ocazional (participaia penal) este acea form a pluralitii de infractori care se exprim
printr-o infraciune ce poate fi svrit, n mod natural, de o singur persoan, iar n cazul infraciunilor
cu pluralitate natural ori constituit din subieci activi de dou sau mai multe persoane, a fost totu i
svrit de dou persoane sau, respectiv, de un numr de persoane mai mare dect cel necesar potrivit
naturii faptei6.
Doctrina penal autohton ns nu face o delimitare clar ntre pluralitatea ocazional (participaia penal) cu
nelegere prealabil i fr nelegere prealabil, dimpotriv, o recunoa te i pe cea fr nelegere prealabil ca
form a participaiei.
Definirea noiunii de participaie, la fel ca oricare alt instituie de drept penal, este important nu numai din
punct de vedere gnoseologic. Cu ct mai precis este o definiie, cu att mai uor ne orientm n practica judiciar,
delimitnd strict faptele pasibile de pedeaps penal. Totodat, ea ne d posibilitatea de a determina corect
direciile de baz ale politicii penale a unui anumit stat.
Este necesar s subliniem c n teoria dreptului penal s-a discutat i continu s se discute o alt ntrebare ce
ine de instituia participaiei penale: care este natura ei juridic?
Tendina de a diferenia pedeapsa fiecruia dintre participani innd cont de rolul executat n procesul
svririi infraciunii ntmpin imediat un ir de probleme: participaia de felul ei nu formeaz o componen a
infraciunii; nimeni nu poate fi tras la rspundere pentru participaie abstract; participaia presupune c n
procesul de svrire a infraciunii mai este antrenat cineva, deci i rspunderea pentru participaie trebuie s fie
derivat. Caracterul derivat al participaiei, la rndul su, pune n discuie un ir de probleme: presupunem c
autorul este o persoan iresponsabil sau o persoan ce se bucur de imunitate diplomatic, reiese oare din aceasta
c persoanele care au ajutat autorul la svrirea infraciunii n general nu pot fi supuse rspunderii penale? Ce ar
nsemna faptul c rspunderea complicelui deriv din rspunderea autorului?
Trebuie menionat c prima poziie cu privire la natura juridic a fost numit teoria accesorie a participaiei.
Anume ea este considerat teoria clasic.
Ea reiese din recunoaterea caracterului accesoriu, adic auxiliar, derivat al participaiei (de la lat. accessorium).
Cu alte cuvinte, rspunderea participanilor este n legtur cu rspunderea autorului. Tezele de baz ce susin
poziia dat constau n urmtoarele:
participantul poart rspundere pentru aciunile sale doar n prezena pasibilitii de pedeaps a aciunilor
autorului (i, prin urmare, poate fi tras la rspundere penal dac acesteia a fost supus i autorul);
pedeapsa participantului este determinat de articolul Codului penal n conformitate cu care se calific
aciunile autorului.
5 C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, Bucureti, ALL Educaional, 1997, p. 427.
6 Idem.
3

Esena naturii accesorii a participaiei se exprim prin faptul c drept figur principal n cadrul ei este
recunoscut autorul, pe cnd activitatea altor participani este accesorie (secundar, auxiliar), lipsit de importan
de sine stttoare. n tratarea acestei poziii, denumit i unitatea de infraciune, doctrina romn declar
urmtoarele: n aa cazuri este prezent o unitate de infraciune, adic toi participanii rspund pentru aceea i
infraciune, deoarece participaia este doar un mod de svr ire a acesteia. Exist o singur infraciune cu mai
muli fptuitori, dar nu attea infraciuni ci participani7.
n tiina dreptului penal sovietic teoria accesorietii, de regul, era respins, de cele mai dese ori din motive
ideologice, deoarece principiul participaiei accesorii era interpretat drept un principiu burghez 8. Din punct de
vedere istoric, aa a i fost, deoarece natura accesorie a participaiei a fost invocat din epoca Revoluiei Franceze
din sec. al XVIII-lea i a fost ncadrat legal pentru prima dat n Codul penal al Franei n 1791, iar mai trziu, n
Codul penal al lui Napoleon din 1810 9. n aceste acte normative aprecierea penal-juridic a aciunilor
participanilor era determinat totalmente de aprecierea infraciunii svr ite de ctre autor i depindea de ea.
Astfel, dac autorul svrea o infraciune consumat, atunci pentru aceasta trebuiau s poarte rspundere i
ceilali participani. Iar dac autorul svrea doar o tentativ de infraciune, atunci i ceilali participani purtau
rspundere pentru infraciunea neconsumat. Dac aciunile autorului nu erau pasibile de pedeaps penal, atunci
nu puteau fi trai la rspundere penal nici ceilali participani. Teoria accesorietii participaiei la infraciune
constituia un pas important n direcia dezvoltrii principiilor legislative ale dreptului penal. Ea limita temeiurile
extrem de largi ale rspunderii penale, caracteristice pentru dreptul penal medieval, i era destul de progresist. Cu
toate acestea, tiina dreptului penal sovietic o respingea categoric, fapt paradoxal, deoarece legislaia penal din
1958, adic Bazele legislaiei penale a URSS i a republicilor unionale , n general, era fundamentat pe teoria
accesorie a participaiei i reflecta trsturile ei de baz. Practic, primul dintre autorii sovietici care deja n anii
60, n condiiile unei presiuni ideologice puternice, au susinut aceast teorie a fost M. I. Kovaliov, profesor la
Institutul de Drept din Sverdlovsk 10. El scria: Componena infraciunii este realizat nemijlocit de autor, pe cnd
ali participani nu realizeaz aceast componen, cu toate c, n aciunile instigatorilor i ale complicilor, exist o
oarecare componen general a infraciunii, care determin responsabilitatea lor 11.
n doctrina de pn la revoluia din 1917 concepia accesorietii participaiei a dat na tere unor discuii
aprinse. Un ir de savani, precum G. E. Kolokolov, I. I. Foiniki, erau de prerea c rspunderea participanilor
care nu svreau nemijlocit componena infraciunii contravine principiilor vinoviei i legturii cauzale. De
aceea, n caz de conjunctur a faptelor ctorva persoane, fiecare trebuie s rspund individual n limitele
vinoviei i aportului personal la cauzarea daunei 12. I. A. Foiniki propunea s fie exclus noiunea de participaie
din dreptul penal. El susinea teza c ntotdeauna exist atia infractori, cte infraciuni 13. Pentru lichidarea
absolut a instituiei participaiei s-a pronunat i criminalistul norvegian Hertz, sub a crui influen a fost
elaborat Codul penal norvegian din 1902.
Unul dintre exemplele timpurii de renunare la principiul accesorietii l constituie modificarea introdus n
Codul penal belgian, n 1875, ce recunotea pasibil de pedeaps, n calitate de infraciune special, instigarea la
7 M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, 1996, p. 232.
8 . . , . . , , , 1959, . 412.
9 . , . B. , , ,
, 1998, . 463.
10 . . , . 1 //
, , 1960, . 211.
11 Idem, p. 111; p. 166-169.
12 . / . . , . . ,
, 1997, . 194.
13 . , , , 1970, . 503.
4

svrirea infraciunii sau a unor nclcri, chiar dac ele nu au atras dup sine svr irea acestor fapte. Codul
penal elveian din 1937, n art. 259, stabilea pedeapsa penal pentru chemarea public la svr irea infraciunii.
n problema despre participaie, rezoluia Congresului Internaional al Criminali tilor din Atena, de la 1957, a
recunoscut c pentru pasibilitatea de pedeaps a instigrii este necesar ca infraciunea s fie nceput de autor, ns
dac instigarea nu i-a atins scopul, ea poate fi pedepsit pe baza caracterului social periculos al infraciunii n
condiiile stabilite de fiecare sistem de drept aparte14.
Prtai activi ai accesorietii ca teorie ce st la baza rspunderii penale sunt: O. K. Gamkrelidze 15, F. G.
Burceak16, profesorul romn M. Basarab17, savantul moldovean X. Ulianovschi18.
Codul penal al Franei din 1994, Codul penal al Federa iei Ruse din 1996, Codul penal al Romniei din 1969,
Codul penal al RSSM din 1961, Codul penal al Republicii Moldova din 2002 au, de fapt, la baz teoria
accesorietii (cu anumite rezerve). De ce se bazeaz ele anume pe aceast teorie, cum este ea tratat? De exemplu,
analiznd prevederile Codului penal al Republicii Moldova, putem invoca urmtorul argument cuprins n art. 83,
ce prevede Aplicarea pedepsei pentru participaie, n care se stipuleaz c: Organizatorul, instigatorul i
complicele la o fapt prevzut de legea penal, svr it cu intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de
lege pentru autor. Deci, de facto, are loc recunoa terea principiului accesorietii ca primordial n aplicarea
pedepsei pentru participaie.
Aceast opinie a fost i este mprtit de ctre majoritatea autorilor, ns n etapa actual, n doctrina penal
crete numrul celor care susin poziia opus, n conformitate cu care rspunderea pentru participaie este posibil
independent de orice circumstane. Spre exemplu, P. Griaev 19, G. Crigher20, N. F. Kuzneova21, A. F. Zelinski22
susin opinia conform creia participaia este o form de sine stttoare a activitii criminale 23. Drept baz a
dreptului penal ei recunosc principiul rspunderii individuale a persoanei pentru infraciunea svr it. Persoana
poate fi supus rspunderii penale doar atunci cnd a comis o fapt ce ntrune te toate elementele constitutive ale
infraciunii, prevzute de Codul penal. Aceasta ns nu nseamn rspunderea egal a tuturor participanilor la
infraciune. Principiul egalitii tuturor n faa legii trebuie neles n sensul temeiurilor egale de tragere la
rspundere penal a acestor persoane. Individualizarea rspunderii penale se aplic doar fa de persoana ce a
comis infraciunea i are drept scop alegerea optim a msurii de influen penal-juridic fa de ea. Apelnd iar i
la legea penal (art. 83 din CP, alin. (1) al art. 34 din CP al FR), care prevede c la stabilirea pedepsei se ine cont
de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, ei dau o interpretare absolut controversat celei formulate de
prtaii teoriei privind participaia accesorie. Acetia consider c temeiurile i limitele rspunderii participanilor
nu sunt coninute n aciunile autorului, ci n aciunile comise personal de ctre fiecare dintre participani, iar
articolele sus-numite trebuie interpretate anume n acest sens, dar nu n cel invocat de teoria accesorietii.
14 Idem, p. 504.
15 . . , . . , . . , , -, ,
1981, c. 122.
16 . . , , , , 1969,
. 70-71.
17 M. Basarab, op. cit., p. 232.
18 X. Ulianovschi, Participaia penal, Chiinu, 2000, p. 33-34.
19 . . , . . , op. cit., p. 412-413.
20 Idem.
21 . , . I, , , 1999, . 384.
22 . . , . , , 1971, . 31-32.
23 . , . I, , , 1999, . 384.
5

Drept exemplu ce ar demonstra natura de sine stttoare a participaiei poate servi excesul de autor, cnd
ceilali participani rspund nu pentru actele comise de facto de ctre autor, ci n limitele stipulate anterior
svririi faptei. n caz de deces al autorului, iresponsabilitate sau neatingere de ctre acesta a vrstei rspunderii
penale, ceilali participani sunt trai la rspundere penal pe baze generale pentru svr irea cu vinovie a faptei
social-periculoase. Semnele ce caracterizeaz n exclusivitate persoana autorului nu pot fi imputate altor
participani. Aceste aspecte i-au gsit reflectare n legislaia i practica judiciar. Spre exemplu, Codul penal
german dispune n 28, alin. (2): Dac legea stabile te c anumite semne personale specifice agraveaz pedeapsa,
o atenueaz sau o exclud, atunci aceast prevedere se aplic doar participantului care posed aceste semne 24;
odul penal romn stipuleaz n art. 28: Circumstanele privitoare la persoana unui participant nu se rsfrng
asupra celorlali25; odul penal rus prevede n art. 67: ...circumstanele atenuante i agravante ce se refer la
persoana unuia dintre participani se iau n consideraie la stabilirea pedepsei doar acestui participant 26.
Trebuie, de altfel, menionat i faptul c renunarea de bunvoie a autorului la svr irea infraciunii nicidecum
nu exclude rspunderea altor participani. Despre dependena rspunderii participanilor de rspunderea autorului
se poate vorbi doar n sensul n care autorul realizeaz inteniile infracionale ale participanilor, iar dac lui nu-i
reuete realizarea acestor intenii, atunci rspunderea celorlali participani, inclusiv a autorului, survine pentru
pregtire sau tentativ de infraciune.
Credem c aceste dou poziii dau natere la o multitudine de interpretri din motivul c subiectul dat este
tratat de doctrina diferitelor state n mod diferit, lansndu-se o pluralitate de opinii. Deseori, acela i argument este
tratat n mod diferit, pornindu-se de la anumite particulariti. Or, uneori sunt formulate ni te concluzii, credem,
insuficiente pentru a motiva viabilitatea unei sau altei poziii.
Pe moment, avem rezerve n a susine vreuna dintre poziiile expuse. Recunoa tem doar c ne reine interesul
teoria participaiei accesorii. Suntem de prerea c n etapa actual teoria accesorietii participaiei este mult mai
argumentat i situat pe poziii legislative mai stabile.

2. Condiiile participaiei
n teoria dreptului penal i n practica judiciar, pentru a efectua o analiz mai detaliat a instituiei respective,
precum i pentru a delimita aciunile svrite n comun de alte modaliti ale activitii criminale a dou sau mai
multe persoane, se deosebesc dou tipuri de condiii ale participaiei: obiective i subiective. O astfel de clasificare
ns este convenional i se ntreprinde n scopuri metodice sau n scopul simplificrii analizei caracteristicilor
eseniale ale participaiei ca instituie special a dreptului penal. n realitate ns, ca, de altfel, i n infraciune,
trsturile obiective i subiective formeaz o unitate inseparabil, iar examinarea lor izolat, separarea unora de
altele nu este posibil.
n doctrina naional cel mai des utilizat este clasificarea trsturilor participaiei n trsturi obiective i
subiective, care reies nemijlocit din prevederile art. 41 din CP al RM.
Astfel, n urma analizei art. 41 din CP al RM, putem deduce urmtoarele condiii ale participaiei penale:
pluralitatea de subiecte;
activitatea n comun a participanilor la infraciune;
unitatea inteniei;
cooperarea doar la o infraciune intenionat.
Pluralitatea de subiecte presupune c la svrirea infraciunii trebuie s participe dou sau mai multe
persoane.
Participarea la infraciune a dou sau mai multe persoane nseamn c cel puin dou persoane svr esc fapta
prejudiciabil. Doar solidaritatea intern cu infraciunea nc nu nseamn participarea la ea.
24 . , . I, , , 1999, . 385.
25 Codul penal al Romniei, Bucureti, ATLAS LEX, 1996.
26 , , 89, 1996.
6

Este important s menionm c legiuitorul folosete expresia dou sau mai multe persoane anume n sensul
art. 21 i 22 din noul Cod penal al Republicii Moldova, adic avnd n vedere persoanele ce pot fi supuse
rspunderii penale, deoarece acestea ntrunesc toate semnele subiectului infraciunii. Mai mult ca att, alin. (6) al
art. 42 din CP al RM stipuleaz direct c: Participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii. De
aceea, pentru a trage la rspundere penal pentru infraciunea svr it n participaie este obligatoriu a stabili nu
pur i simplu prezena a dou sau mai multe persoane, ci i responsabilitatea acestora, i vrsta rspunderii penale
pentru fiecare dintre participani independent de rolul pe care-l ndeplinesc.
Participani la infraciune sunt considerai persoanele responsabile ce au vrsta prevzut de legea penal (art.
21 din CP al RM). Nu formeaz participaie svrirea n comun a infraciunii de ctre dou persoane, una dintre
care este iresponsabil sau n-a atins vrsta rspunderii penale, deoarece acestea din urm nu pot fi subieci ai
infraciunii27.
n doctrin s-au expus preri referitoare la posibilitatea existenei grupului criminal n prezena doar a unei
persoane responsabile. n special R. R. Galiakbarov, deta nd noiunea de grup de cea de participaie penal,
consider c limitele cantitative ale participaiei sunt prea nguste pentru unele grupuri criminale. Dup prerea sa,
este vorba de grup i atunci cnd unul dintre subieci nu a atins vrsta rspunderii penale, dimpotriv, grupul
indicat n caracteristica legislativ a componenelor infraciunilor de baz (spre exemplu, art. 285, 284 din CP al
RM) trebuie s cuprind cel puin dou persoane responsabile. n celelalte cazuri, n care grupul de persoane
este indicat n lege n calitate de semn calificant al infraciunii, este suficient ca n componena acestuia s fie o
singur persoan pasibil de rspundere penal. R. R. Galiakbarov recomand examinarea n calitate de infraciune
comis n grup: furtul, violul i alte fapte svr ite de dou sau mai multe persoane, una dintre care este
responsabil i a atins vrsta rspunderii penale28.
Conform art. 21 din CP al RM, sunt stabilite dou criterii de vrst ce permit tragerea la rspundere penal:
general la atingerea vrstei de 16 ani, i special la atingerea vrstei de 14 ani. Astfel, sunt pasibili de pedeaps
participanii la infraciune pentru care rspunderea survine de la 16 ani, dac persoanele au atins vrsta de 16; dac
ns rspunderea survine de la 14 ani, atunci participanii pot fi supu i rspunderii penale la atingerea anume a
acestei vrste. n ce privete cazurile prevzute n Partea special a Codului penal care au subiect special n baza
criteriului de vrst, de exemplu militarul 18 ani, atunci, ntruct n Partea general aceast vrst nu este
menionat, pasibili de pedeaps sunt participanii la infraciunile militare, care de jure au atins vrsta general de
tragere la rspundere penal, adic 16 ani.
Nu n zadar am formulat condiia dat anume pluralitate de subiecte, ntruct, dup prerea noastr, nu este
suficient pur i simplu participarea la infraciune a dou sau mai multe persoane, ci este important ca acestea s
ntruneasc i toate trsturile subiectului infraciunii. Noul Cod penal la fel susine aceast prere (alin. (6) al art.
42).
Alt condiie obligatorie a participaiei este activitatea n comun a participanilor la infraciune.
n art. 41 din CP al RM se subliniaz c participaia este cooperarea ... a dou sau mai multor persoane la
svrirea unei infraciuni.... Termenul cooperare include n sine participarea mpreun cu cineva la realizarea
unei aciuni; colaborare29. Cooperarea presupune c fptuitorii, n legtur reciproc, svr esc fapte
prejudiciabile i provoac n comun daune valorilor sociale. Numai activitatea infracional n comun a cteva
persoane creeaz o modalitate calitativ nou de pricinuire a daunei obiectului ocrotit de lege (comparativ cu
infraciunea svrit de o singur persoan) i d temei de a o examina ca participaie (spre deosebire de
pluralitatea de infraciuni, svrite chiar n unul i acelai timp i ndreptate asupra unuia i aceluia i obiect) 30.

27 . . , - . , , , 2000, 73, c. 8.
28 . , // ,
1970, 20, . 21-22.
29 Dicionar enciclopedic, ed. a III-a, Chiinu, Cartier, 2002, p. 203.
7

Nu orice pricinuire de daun unuia i aceluiai obiect concomitent de ctre cteva persoane poate fi calificat
ca participaie. Spre exemplu, colaboratorii organelor de poliie au depistat la hamalul M., muncitorul O. i
ngrijitoarea P., care ieeau de pe teritoriul combinatului Frigo, cte 2-3 kg de ngheat. S-a stabilit c fiecare
dintre ei a sustras ngheata dintr-un singur loc, dar independent unul de altul, i nu s-au ajutat reciproc. Vinovaii
au purtat rspundere de sine stttor pentru aciunile social-periculoase svr ite 31.
n exemplul invocat mai sus nu exist unitatea aciunilor, care s-ar completa reciproc i ar fi ndreptate spre
atingerea unui scop comun. Hamalul a sustras ngheata n timpul ncrcrii, muncitorul n timpul prelucrrii,
ngrijitoarea n timpul executrii obligaiilor sale de serviciu. Caracterul aciunilor i gradul lor de pericol social nu
s-ar fi schimbat dac unul dintre ei ar fi svr it acela i furt n luna mai, al doilea n iulie, al treilea n august.
Noi putem separa imaginar aceste aciuni, dar astfel ele nu- i pierd propria logic intern i finalitatea, deoarece
ele nu sunt legate reciproc i nu au un temei comun.
Unii autori, precum N. P. Vodko32, L. D. Gauhman33, N. F. Kuzneova, V. S. Komissarov34, T. I. Carpov, C. N.
Florea35, susin c sintagma activitate n comun ntrunete minimum trei elemente:
condiionarea reciproc a aciunilor a dou sau mai multe persoane;
rezultatul infracional unic pentru participani;
legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant i rezultatul comun survenit.
n cazul condiionrii reciproce a aciunilor a dou sau mai multe persoane, circumstana comun pentru
participani este c aciunile fiecruia dintre ei formeaz o parte integrant a activitii de svr ire a infraciunii,
ele se condiioneaz reciproc n direcia svririi unei infraciuni unice. Cu alte cuvinte, aciunile unui participant
ntr-o ambian concret se prezint ca o condiie inerent pentru executarea infraciunii de ctre ali participani.
Neexecutarea obligaiilor de ctre cel puin unul dintre participani n locul, timpul i mprejurrile stabilite face
imposibil svrirea infraciunii date sau ngreuiaz esenial svrirea ei.
Rezultatul infracional unic pentru participani prezum faptul c participanii, svrind aciuni ce se
condiioneaz reciproc, le ndreapt spre atingerea unui rezultat comun (cauzarea morii, posedarea averii .a.) 36. n
cazul n care persoanele care particip la svrirea unuia i aceluia i atentat urmresc rezultate diferite, activitatea
lor nu este calificat drept participaie. Plenul Judectoriei Supreme a URSS a recunoscut nentemeiat calificarea
aciunilor lui R. i S. ca participaie la omor, deoarece n timpul btii ce s-a ncins ntr-un restaurant ei, cu toate c
aplicau lovituri uneia i aceleiai persoane, urmreau scopuri diferite: R. inteniona s-i aplice doar lovituri, iar S.
tindea s-i provoace moartea i, lovind-o cu scaunul n cap, i-a produs victimei lovitura mortal. Plenul a calificat
aciunile lui S. drept cauzatoare de moarte, iar aciunile lui R. drept huliganism37.
Dar deoarece activitatea n comun presupune cooperarea eforturilor a cel puin doi participani, apare problema
privind omogenitatea juridic a faptelor orientate mpotriva unui obiect unic. n doctrina dreptului penal se
constat c aciunile comune au, de obicei, acela i obiect, de i uneori participanii atenteaz la diferite relaii
sociale. Problema dat a fost examinat mai detaliat de criminalistul ceh V. Solnarj. Dup prerea sa, atentarea la

30 . , . , :
, , 1998, . 7-8.
31 Dosar penal nr. 97422280, soluionat de Judectoria sectorului Botanica, mun. Chiinu.
32 . . , op. cit., p. 9.
33 Idem.
34 . , . I, , , 1999, . 390-391.
35 T. I. Carpov, C. N. Florea, op. cit., p. 5.
36 . , . , op. cit., . 8-9.
37 Buletinul Judectoriei Supreme a URSS, 1966, 6, p. 27-28.
8

un obiect unic este o condiie caracteristic a activitii infracionale n comun 38. Dar nici el nu exclude
posibilitatea atentrii participanilor la diferite obiecte, cu toate c aceast situaie se ntlne te foarte rar. De
regul, aciunile comune, omogene dup orientarea lor, sunt identice dup obiect.
Sunt posibile i cazuri cnd dou persoane de facto atenteaz la unul i acela i obiect, ns aciunile lor nu vor
fi calificate ca svrite n comun i ele nu vor fi considerate participani. i, invers, cnd dou persoane cauzeaz
daune de facto diferitelor obiecte, iar aciunile lor sunt comune, ele sunt calificate drept participani. Spre exemplu,
A. i B. au sustras din apartamentul lui C. o map cu un set de acte. A. tia c n map se afl un set de acte ce
conin anumite secrete de stat i le-a sustras cu scopul de a le transmite unei organizaii strine, iar B. era convins
c n map se afl un set de acte personale. n acest caz aciunile lui . trebuie calificate pe baza art. 337 din CP al
RM, iar aciunile lui B. pe baza art. 380 din CP al RM.
Legtura cauzal dintre aciunile fiecrui participant i rezultatul infracional comun este o condiie ce
determin obiectiv comunitatea aciunilor. Fiind luat n raport cu participaia, legtura cauzal este determinat de
faptul c fiecare dintre participani depune eforturile sale pentru atingerea unui rezultat infracional comun, adic
creeaz condiiile necesare pentru aceasta. n cazul participaiei n urma interaciunii ctorva participani are loc
pricinuirea n comun a daunei. Aciunile fiecrui participant apar n calitate de parte component a unei cauze
comune. Toi participanii creeaz posibilitatea real a survenirii rezultatului infracional, care se realizeaz prin
intermediul autorului.
Legtura cauzal este un semn obligatoriu al noiunii de activitate n comun. mpotriva acestei poziii s-au
pronunat doar A. I. Vinski i unii dintre urma ii si: R. A. Hrulinski-Burbo 39, P. G. Miunin40, care negau
necesitatea stabilirii legturii cauzale dintre aciunile participantului i cele ale autorului n cazul tragerii la
rspundere penal pentru participaie. n raportul prezentat la o Consftuire unional privind tiina dreptului i a
statului sovietic A. I. Vinski a declarat: ... pentru participaie nu este obligatorie prezena legturii cauzale, ci
legtura n general a persoanei cu infraciunea svrit 41. Anume aceast poziie a permis crearea de condiii
pentru a reprima i a supune rspunderii penale un numr impuntor de persoane a cror vinovie nu a fost
demonstrat.
Deci activitatea n comun se refer la aciunile a dou sau mai multe persoane. ns i aciunea este examinat
n limitele laturii obiective i de aceea aceast condiie o examinm n aceste limite.
Unitatea inteniei este o condiie subiectiv a participaiei penale. Potrivit art. 41 din CP al RM, se consider
participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multe persoane la svr irea unei infraciuni intenionate.
Aadar, n lege se subliniaz c pentru latura subiectiv a participaiei este obligatorie prezena inteniei.
Autorii rui contemporani42, pornind de la prevederile noului Cod penal, adoptat n 1996 n Rusia, care conine
o definiie a participaiei analogic 43, stabilesc nu una, ci dou condiii subiective caracteristice participaiei
penale: unitatea inteniei participanilor la infraciune; cooperarea doar la o infraciune intenionat.
Noul Cod penal al Republicii Moldova ne d o noiune similar celei din Codul penal al Federaiei Ruse, i
prin prisma acestui fapt vom examina condiiile participaiei unitatea inteniei i cooperarea doar la o infraciune
intenionat.
Unitatea inteniei tuturor participanilor la infraciune se exprim prin faptul c fiecare dintre ei nelege c
acioneaz nu de unul singur, ci n comun. De aici rezult c acesta i d seama nu numai de caracterul i pericolul
38 . , .
. ., , - . ., 1962, . 58.
39 . . , . . , op. cit., p. 31.
40 Idem, p. 32-33.
41 . . , . ., . 7; . . ,
, , , 1961, . 559; . . , . . , op. cit., p. 28.
42 . , . I, , , 1999, . 392.
43 ..., op. cit., p. 15.
9

social al aciunilor sale, ci i de aciunile altor participani i, n primul rnd, de caracterul i pericolul social al
activitii autorului. Participantul la infraciune prevede c aciunea n comun va duce la survenirea urmrilor
nelese i dorite de toi ceilali participani (cu excepia participaiei cu raport unilateral).
n orice componen a infraciunii intenia este format din elementul intelectual, ce caracterizeaz con tiina
i previziunea persoanei, i elementul volitiv dorina sau admiterea con tient a consecinelor infracionale.
Coninutul, adic cercul proceselor obiective cuprinse de ele, este diferit n func ie de caracterul i forma faptei.
Prin contiina i voina persoanelor ce acioneaz n comun se neleg, pe de o parte, semnele individuale ale
comportrii lor, care se exprim prin executarea diferitelor aciuni n procesul svr irii n comun a infraciunii, iar
pe de alt parte, trsturile obiective generale ale faptelor lor, care se manifest prin condiionarea reciproc a
aciunilor i pricinuirea unui rezultat infracional unic. Aceasta d inteniei un coninut specific. Paralel cu semnele
individuale mai apar i trsturi generale, ce reflect n contiina i voina vinovailor dependena obiectiv a
faptelor.
Elementul intelectual al inteniei participantului la infraciune include:
contientizarea pericolului social al faptei svrite;
contientizarea caracterului social periculos al faptelor altor participani (minimum ale unuia dintre ei);
prevederea survenirii rezultatului infracional comun.
Elementului volitiv al inteniei i corespunde coordonarea reciproc a aciunilor, adic participanii i expun
dorina de a aciona n comun la svrirea infraciunii i de a atinge un rezultat infracional comun sau admiterea
contient a survenirii acestuia. Lipsa condiionrii reciproce a aciunilor exclude i participaia.
Comparativ cu vinovia intenionat a persoanei ce svr e te o infraciune n mod individual, intenia
participantului este mai larg. Ea nu cuprinde doar procesele obiective ale comportrii social-periculoase
personale, ci se completeaz i cu contientizarea faptului c particip i alt persoan la svr irea uneia i
aceleiai infraciuni i cu dorina de a aciona mpreun cu el pentru realizarea aspiraiilor comune.
Infraciunile svrite n participaie, de regul, se comit cu intenie direct, ntruct este greu de imaginat ca
unirea eforturilor psihice i fizice ale ctorva persoane pentru svr irea unei infraciuni s aib loc fr dorina
acestora de a svri fapta social-periculoas n comun. Nu este exclus ns posibilitatea comiterii infraciunii n
participaie i cu intenie indirect (eventual), spre exemplu, autorul sau complicele pot aciona cu astfel de
intenie. Intenia indirect poate fi prezent n cazul svr irii infraciunilor a cror latur subiectiv se poate
exprima att prin intenie direct, ct i indirect (componenele infraciunilor materiale n care nu este prevzut
scopul ca semn obligatoriu, spre exemplu, omorul premeditat prevzut de alin. (1) al art. 145 din CP al RM). n
componenele infraciunilor formale, precum i n cazurile n care scopul este direct indicat ca semn obligatoriu n
dispoziia normei sau reiese din coninutul faptei (viol, sustragere, banditism), participaia este posibil doar cu
intenie direct.
Unul dintre principiile generale ale dreptului penal principiul vinoviei , cuprins n art. 6 din CP al RM:
Rspunderii penale i pedepsei penale este supus numai persoana care a svr it cu intenie sau din impruden
o fapt prevzut de legea penal, este aplicabil i fa de instituia participaiei. n particular, intenia, ca form a
vinoviei, este un nceput, un izvor de unificare a atitudinii psihice a autorului i a altor participani fa de faptele
svrite n comun.
Analiznd un caz concret, organele de drept au remarcat: ... aciunea sau inaciunea, dei a contribuit obiectiv
la infraciune, ns fiind svrit fr intenie, nu poate fi calificat drept participaie 44. Aadar, este necesar
informarea reciproc despre svrirea n comun a infraciunii fr de care nici nu poate fi vorba despre
participaie penal.
n literatura de specialitate s-au stabilit dou poziii referitoare la caracterul acestei informri. Potrivit uneia
dintre ele, participaia necesit informarea fiecruia dintre participanii la infraciune despre alturarea altor
persoane (legtura subiectiv multilateral sau bilateral)45. Ali teoreticieni admit c autorul, ntr-un ir de cazuri,

44 Buletinul Judectoriei Supreme a URSS, 1976, nr. 4, p. 46.

45 . . , op. cit., p. 89.
10

poate s nu cunoasc activitatea instigatorului sau a complicelui (legtura subiectiv unilateral) 46. Caracterul
legturii subiective dintre participanii la infraciune, atunci cnd sunt strict mprite rolurile ntre ei, este tratat
diferit. Unii sunt de prere c aceast legtur trebuie s fie bilateral, adic nu numai organizatorul, instigatorul
i complicele trebuie s tie despre activitatea infracional a autorului i s doreasc s acioneze mpreun cu el,
ci i autorul trebuie s tie despre activitatea infracional a fiecruia dintre ei i s tind s acioneze mpreun cu
ei. Alii, dimpotriv, sunt de prere c, n caz de participaie, distribuirea rolurilor poate fi i unilateral, atunci
cnd autorul ntr-un ir de cazuri poate s nu tie despre activitatea instigatorului i a complicelui ce i s-au alturat
pe parcurs.
Autorii care susin c legtura dintre participani trebuie s fie, n mod obligatoriu, bilateral motiveaz prin
lipsa n practica juridic a unor cazuri n care s existe legtur subiectiv unilateral, ori fac trimitere la textul
legii, n care prin participaie se nelege cooperarea cu intenie a dou sau mai multor persoane la svr irea
infraciunii intenionate.
M. A. Schneider, spre exemplu, scria: Problema aa-numitei participaii secrete este absolut artificial, i
argumenteaz prin faptul c n practica judiciar astfel de cazuri nu exist 47.
F. G. Burceak este categoric mpotriva acestei poziii, considernd c argumentul nu este convingtor,
deoarece, n primul rnd, n practic se ntlnesc astfel de cazuri i, n al doilea rnd, lipsa sau numrul insuficient
de cazuri se explic prin faptul c organele competente nu reu esc s acumuleze probe suficiente pentru a dovedi
activitatea criminal a instigatorilor i complicilor care, dorind s se eschiveze de la rspunderea penal, i
mascheaz activitatea criminal48. Cu att mai mult nu poate fi contestat interdependena real a aciunilor
autorului (care nu contientiza c este determinat de cineva s svr easc o infraciune) i instigatorului (care
intenionat ia msuri pentru a determina aceast persoan s svr easc infraciunea). Aici ntre aciunile
autorului i cele ale instigatorului exist obiectiv o condiionare cauzal, dar deoarece aciunile instigatorului sunt
comise intenionat, el nu poate rmne nepedepsit. Mai cu seam n participaia cu raport unilateral nici nu este
necesar ca autorul s tie de unde a aprut tendina sa de a svri infraciunea. Suntem de acord cu opiniile lansate
de V. Guzun49 i F. Burceak50, c ntre participani, n cazul repartizrii rolurilor, pot aprea att legturi bilaterale,
ct i unilaterale, fapt care ni-l demonstreaz practica judiciar.
n ce privete cooperarea comun doar la o infraciune intenionat, suntem de prerea c nu n zadar noul
Cod penal al Republicii Moldova, art. 25 din Codul penal al Chinei (1997), art. 32 din Codul penal al Federaiei
Ruse (1996) .a. consacr aceast condiie subiectiv, care, la prima vedere, s-ar prea s fie n plus. O astfel de
concretizare pune punctul pe i n mai multe discuii referitoare la posibilitatea existenei participaiei n
infraciunile svrite din impruden. n monografia sa, , . N. Trainin sublinia: Este
incorect afirmaia c participaia nu poate fi conceput n mbinare cu vinovia sub form de impruden 51. Tot
el admite c se poate vorbi de participaie doar atunci cnd imprudena este prezent n aciunile tuturor
participanilor la infraciune. Nu poate fi calificat drept participaie cazul n care autorul acioneaz intenionat,
iar persoanele ce-l ajut din impruden, i nici atunci cnd terele persoane acioneaz intenionat, iar autorul
din impruden. Constituie participaie toate infraciunile svrite n comun chiar din impruden, de ctre cteva
persoane52.
46 . . , . . , op. cit., p. 44; . . , op. cit., p. 219; . , op. cit., p. 8-9.
47 . . , o, , , 1962, . 11 (. ),
.18.
48 . . , op. cit., p. 216.
49 . , op. cit., p. 8-9.
50 . . , op. cit., p. 215-219.
51 . . , , , 1941, . 114.
52 Idem.
11

Pentru a demonstra posibilitatea existenei participaiei la infraciunile comise din impruden, A. N. Trainin
apeleaz la un ir de exemple construite logic, care n cea mai mare parte nu se refer la practica judiciar.
M. D. argorodski a ncercat s completeze i s concretizeze poziia lui A. N. Trainin fa de participaia la
infraciunile svrite din impruden. El menioneaz c ...participaia este posibil doar n cazul infraciunilor
comise din impruden n care aciunea este svrit intenionat, iar rezultatul survine din impruden, deoarece n
asemenea cazuri participantul i d seama de caracterul aciunilor autorului. O atare opinie na te i mai multe
contradicii.
O parte dintre autori i pun ntrebarea (P. I. Griaev, G. A. Crigher): este sau nu este specificat n dreptul
penal o categorie distinct de infraciuni svrite din impruden? n care aciunea se svr e te intenionat, iar
rezultatul survine din impruden. Spre exemplu, la provocarea vtmrii intenionate grave a integritii
corporale sau a sntii poate surveni nu doar pierderea vzului, auzului sau alt consecin intuit de vinovat, dar
i moartea victimei, care n cazul dat nu este prevzut de vinovat. O astfel de nepreviziune nu schimb caracterul
intenionat al faptei svrite.
n prezent exist un rspuns la aceast ntrebare, acceptat nu doar de majoritatea practicienilor i de
teoreticieni, dar i de un ir de acte legislative. n acest caz este vorba de infraciunea svr it cu dou forme de
vinovie, care n participaie are particularitile sale.
Spre deosebire de Republica Moldova, ntr-un ir de ri participaia este acceptat la infraciunile comise din
impruden: Anglia (spre exemplu, doi automobiliti se ntrec pe o osea, n urma acestui fapt unul dintre ei
accidenteaz un pieton. Cellalt ofer va purta rspundere n calitate de participant la infraciunea comis din
impruden), SUA, Frana (oferul care a accidentat mortal un pieton va fi pedepsit pentru omor din impruden,
iar persoana care se afla alturi de ofer l instiga la accelerarea vitezei va fi pedepsit ca participant la un omor
din impruden). n Romnia la fel este stabilit un tip specific de participaie participaia improprie sau
imperfect , atunci cnd unii dintre fptuitori acioneaz cu intenie, iar alii din culp ori chiar fr vinovie
(spre exemplu, o persoan determin pe o alt persoan s participe la luarea unor bunuri, aceasta din urm
netiind c bunurile nu aparin instigatorului i c se svrete un furt).
Deci n prezent legislaia n vigoare prevede c, n cazul svr irii de ctre cteva persoane a unei infraciuni
din impruden, fiecare dintre participani poart rspundere doar pentru aciunile sale independent de activitatea
celuilalt. Participaia este recunoscut ca posibil doar atunci cnd dou sau mai multe persoane acioneaz
intenionat. Participaie nu exist dac mcar unul dintre participani acioneaz din impruden sau, mai cu seam,
dac toi participanii acioneaz din impruden.

Seciunea a II-a. PARTICIPANII

1. Clasificarea participanilor la infraciune
n tiina dreptului penal sub aspectul diferenierii participanilor la infraciune au fost i continu s concureze
pn n prezent dou teorii de baz ce caracterizeaz participaia penal: una obiectiv i una subiectiv, dar este
cunoscut i o teorie mixt.
Teoria obiectiv a fost formulat pentru prima dat de ctre criminalistul german A. Feuerbach (nceputul sec.
al XIX-lea). El susinea c autor al infraciunii trebuie considerat cel ce provoac consecina infracional, adic a
fost cauza ei nemijlocit, iar complice este cel ce doar a contribuit la producerea acestui rezultat, adic a servit
doar drept cauz auxiliar. Ali autori i numeau vinovai principali pe cei ce executau nemijlocit fapta
infracional, iar pe toi ceilali participani la infraciune i considerau complici.
Teoria subiectiv, ai crei reprezentani au fost Kestlih, Gheli ner, Buri, Bar .a., pune la baza diferenierii
participanilor latura pur psihic, subiectiv a faptei, ce se exprima prin interesul fa de rezultatul infracional.
Potrivit susintorilor teoriei subiective, acei care consider fapta comis ca personal trebuie calificai ca vinovai
principali autori (executori) ai infraciunii, iar acei care doar particip la svr irea unei fapte strine trebuie
considerai complici, dei caracterul participrii la infraciune nu are nici o importan.
12

Teoria mixt clasific participanii la infraciune att dup trsturile obiec tive, ct i dup cele subiective.
Drept baz a acestei teorii a ser vit concepia elaborat de Berner, care era de prerea c deosebirea dintre
participani trebuie fcut nu doar innd seama de activitatea extern a participantului, ci i de intenia sa, ntruct
activitatea subiectului este determinat ntotdeauna de atitudinea psihic fa de ea 53.
Legislaia penal, codurile penale ale diferitelor state s-au edificat n baza teoriilor menionate. Legislaia
german i cea, elveian, practica judiciar a acestor ri accept criteriul subiectiv al diferenierii participanilor.
n doctrina rus a dominat n special teoria obiectiv a participaiei (Taganev, Budzinski). Au existat i susintori
ai teoriei mixte (Jireaev, Spasovici).
Potrivit prevederilor doctrinei i legislaiei autohtone, tipurile de participani la infraciune pot fi stabilite n
funcie de dou criterii de baz:
caracterul participrii;
gradul de participare al fiecruia la svrirea infraciunii.
Prin caracterul participrii persoanei la svrirea infraciunii, att n teorie, ct i n practic, se nelege
modul de comportare infracional, caracteristic fiecruia dintre participani, sau rolul funcional executat.
n funcie de acest criteriu, legislaia Republicii Moldova deosebete urmtoarele tipuri de participani: autorul,
organizatorul, instigatorul i complicele, totodat difereniindu-i dup caracterul aciunilor executate, care
formeaz latura obiectiv a componenei infraciunii concrete.
Stabilind n legea penal tipurile de participani i funciile lor, legiuitorul a mai fixat o regul important
pentru modul de aplicare a normelor de drept, care dispune c rolurile executate de ctre fiecare dintre participanii
la infraciune nu pot fi identice, iar aciunilor fiecruia dintre ei le sunt caracteristice anumite trsturi specifice,
stabilite n alineatele (2)-(5) ale art. 42 din CP al
RM.
Acest mod de clasificare a participanilor la infraciune, innd seama de caracterul participrii sau de funcia
ndeplinit, este recunoscut de legislaiile penale ale majoritii statelor, cu toate c nu cuprinde ntotdeauna
aceleai patru categorii de participani.
Codurile penale ale Romniei, Franei, Germaniei recunosc ca participani la infraciune: autorul (coautorul),
complicele, instigatorul. Noiunea de organizator o includ doar n unele componene aparte.
Gradul de participare la svrirea infraciunii este luat n considerare la stabilirea pedepsei penale i denot
msura de activitate, intensitatea i insistena cu care un participant la infraciune i execut rolul funcional n
procesul de comitere a faptei prejudiciabile. Intensitatea aciunilor organizatorului se deosebe te de intensitatea
aciunilor complicelui, mai mult ca att, este posibil i o intensitate sau o msur de activitate diferit ntre
aciunile persoanelor ce ndeplinesc acelai rol funcional (spre exemplu, coautori sau complici).
Caracteristica cantitativ nu poate modifica aprecierea calitativ a aciunilor participantului. Orict de insistent
i de hotrt ar aciona complicele, fr modificarea caracterului rolului executat, el nu poate deveni organizator.
inndu-se cont de gradul lor de participare la infraciune, participanii pot fi clasificai n: principali i
secundari54. Spre exemplu, art. 26 din Codul penal chinez (1997) stabile te c organizatorul, conductorul
grupului criminal este infractor principal55.
O asemenea clasificare, dei nu este prevzut direct n legea penal a Republicii Moldova, are importan
practic, dat fiind faptul c ajut instana de judecat la stabilirea rolului real al fiecruia dintre participani i n
acest temei se realizeaz principiul individualizrii pedepsei.
Pentru a clasifica participanii la infraciune, M. I. Kovaliov mbin cele dou criterii de baz caracterul
participrii i gradul de participare i propune o clasificare n dou etape:
n prima etap toi participanii sunt mprii n organizatori i neorganizatori;
53 . . , , II, , 1962, . 7.
54 . , . I, , , 1970, . 467.
55 . . , . . , .
// , 1999, 21, . 72.
13

 n a doua etap, subgrupul rmas se clasific n autori, instigatori i complici.

Aceast clasificare a participanilor este discutabil, deoarece, n primul rnd, nu reiese nemijlocit din lege i,
n al doilea rnd, construcia pe baza unui temei dublu este inacceptabil. n plan logic, clasificarea concomitent
pe baza a dou criterii este imposibil.
Actualmente, clasificarea cea mai rspndit, care reiese nemijlocit din lege, este cea fcut conform
criteriului caracterului de participare la infraciune, adic al rolului exterior, obiectiv, ndeplinit de ctre fiecare
dintre participani n procesul svririi unei infraciuni, dat fiind faptul c doar a a poate fi gsit deosebirea
dintre organizator, instigator, complice i autor i a componenelor infraciunilor incriminate lor.

2. Autorul
Conform prevederilor alin. (2) al art. 42 din CP al RM, se consider autor persoana care svrete n mod
nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul
persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze
prevzute de prezentul cod.
Este vorba de infraciunea a crei componen este prevzut ntr-un articol aparte din Partea special a
Codului penal. Prin urmare, autor este persoana care a svr it de facto o aciune sau inaciune care formeaz
elementele constitutive ale unei infraciuni concrete prevzut de unul dintre articolele din Partea special.
Autor al infraciunii poate fi doar persoana ce corespunde tuturor cerinelor naintate fa de subiectul
infraciunii concrete. n aceste cazuri este vorba nu doar despre trsturile subiectului general al infraciunii
(caracter fizic, vrst, responsabilitate), ci i despre trsturile pe care trebuie s le aib subiectul special. Astfel
autor al unei infraciuni militare poate fi numai un militar, adic o persoan care ndepline te serviciul militar n
termen sau pe baz de contract, care urmeaz pregtirea militar obligatorie sau este chemat la concentrri.
Persoana care nu posed aceste trsturi, chiar dac, spre exemplu, a svr it mpreun cu un militar latura
obiectiv a unei infraciuni militare, nu poate fi recunoscut ca autor al infraciunii militare. n a a cazuri, o astfel
de persoan poate purta rspundere doar n calitate de organizator sau complice (cu excepia prevederilor art. 393
din CP al RM).
n teoria dreptului penal i n practica judiciar a Republicii Moldova, autori ai infraciunii sunt recunoscui:
cei ce svresc nemijlocit infraciunea (conform prevederilor alin. (2) al art. 42, din CP al RM);
cei ce particip nemijlocit la svrirea infraciunii mpreun cu alte persoane (coautori);
cei ce svresc infraciunea prin intermediul altor persoane, care nu pot fi supuse rspunderii penale n
virtutea unor circumstane prevzute de legea penal (alin. (2) al art. 42 din CP al RM).
De aici conchidem c autor poate fi persoana care a svrit nemijlocit, total sau parial latura obiectiv a
componenei infraciunii prevzut de Partea special a Codului penal. n caz de omor, autor va fi persoana
care, spre exemplu, a tras n victim sau i-a dat o doz mortal de otrav; autor al furtului va fi persoana care a
sustras averea proprietarului .a. n cazurile cnd o persoan realizeaz doar parial latura obiectiv a infraciunii
avem instituia coautoratului.
Coautoratul este prezent cnd fapta prevzut de legea penal a fost svr it n mod nemijlocit de ctre
dou sau mai multe persoane. Nu este absolut necesar ca fiecare dintre coautori s realizeze latura obiectiv a
infraciunii pe deplin. n calitate de coautori ai omorului cet eanului C.T. au fost recunoscui T.I. i D.E., care, n
scopul ascunderii infraciunii de sustragere i din frica de a nu fi denunai, au omort-o pe cet eana C.T.,
cauzndu-i multiple lovituri cu pumnii i picioarele n cap i n alte regiuni ale corpului de la care cet eana C.T. a
decedat pe loc56.
Pentru recunoaterea calitii de coautor este suficient ca persoana s fi executat doar parial aciuni prevzute
de dispoziia normei din Partea general a Codului penal. Ba mai mult, acestea pot fi aciuni tehnice diferite i
executate n intervale diferite de timp. Esenial este ca aceste aciuni s fie omogene din punct de vedere juridic,
adic s formeze mpreun nemijlocit latura obiectiv a infraciunii. Spre exemplu, aciunile persoanelor care, n
caz de viol, nu au svrit nemijlocit raportul sexual forat, dar, prin aplicarea constrngerii fa de victim, au
56 Dosar penal nr. 97018035 (1-621/88), soluionat de Judectoria sectorului Centru, mun. Chiinu.
14

contribuit la violarea ei de ctre alii, sunt calificate drept coexecutoare la viol svr it de ctre un grup de
persoane.
Participarea nemijlocit la svrirea infraciunii poate fi raportat nu numai la ndeplinirea de ctre fiecare
dintre participani a aciunilor omogene, care formeaz latura obiectiv a infraciunii (spre exemplu, aplicarea
loviturilor cu pricinuirea leziunilor corporale), ci se poate exprima i prin faptul c persoana la momentul svririi
infraciunii acord ajutor altor coautori, svrind, dup caracterul lor, alt fel de aciuni. Dac A. sparge ua, B. st
de paz, iar C. ptrunde n apartament i sustrage averea, atunci ei toi sunt coautori. G. A. Crigher s-a pronun at
astfel sub acest aspect: n acest caz mica diferen ce apare n caracterul i n volumul aciunilor diferitelor
persoane are doar importan tehnic i nu juridic57. n exemplul de mai sus toate trei persoanele sunt coautori.
Pe baza celor constatate, condiiile coautoratului sunt urmtoarele:
activitatea coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluiai obiect juridic , adic s lezeze aceleai
relaii sociale ocrotite prin incriminarea faptei ca infraciune. Spre exemplu, relaiile privind viaa
persoanei n cazul infraciunii de omor, relaiile privind securitatea statului n cazul diversiunii etc. Dac
unii coautori lezeaz i alte relaii sociale aprate de legea penal, acestora li se vor aplica dispoziiile cu
privire la concursul de infraciuni;
fapta trebuie s fie svrit n comun , adic persoanele respective trebuie s svreasc aciunea care
face parte din latura obiectiv a componenei infraciunii;
ntre coautori trebuie s existe o legtur subiectiv, adic toi participanii la coautorat trebuie s
acioneze cu aceeai form de vinovie intenia.
Doctrina penal romn admite, n caz de coautorat, i existena culpei (imprudena): Coautoratul poate exista
i n cazul cnd dou sau mai multe persoane, acionnd din culp, au svr it fiecare, simultan ori succesiv, acte
de executare a faptei ilicite prin care s-a produs acelai rezultat socialmente periculos 58.
Exist infraciuni la care coautoratul nu este cu putin:
infraciuni cu autor unic, care nu pot fi svrite nemijlocit dect de o singur persoan (infraciuni care se
svresc in persona propria), cum sunt: dezertarea (art. 371 din CP al RM), denunarea calomnioas (art.
311 din CP al RM) . a. n cazul acestor infraciuni individul svr e te o infraciune de sine stttoare, n
propria persoan;
infraciuni omisive, care sunt, n general, tot infraciuni cu autor unic i se svr esc prin nendeplinirea
unei obligaii impuse cu caracter personal, astfel nct fiecare fptuitor svr e te o infraciune de sine
stttoare, de exemplu: favorizarea infraciunii (art. 323 din CP al RM) etc. Numai n mod excepional,
cnd o obligaie este impus unui organ colectiv, nclcarea acestei obligaii, dac ea constituie
infraciune, atrage calitatea de coautori a celor n cauz, spre exemplu nclcarea regulilor de protecie a
muncii (art. 183 din CP al RM). Dac obligaiile respective reveneau mai multor persoane, n cazul
nerespectrii lor, toate vor fi considerate c au calitatea de coautori;
infraciuni cu subiect special, cnd autorul trebuie s aib calitatea cerut de lege pentru a fi subiect al
infraciunii. Pentru existena coautoratului este necesar ca toi participanii s aib asemenea caliti, n caz
contrar ei vor fi considerai complici.
Un alt tip de autor este considerat acela care svr e te infraciunea prin intermediul altor persoane, ce nu pot
fi supuse rspunderii penale n virtutea unor circumstane prevzute de legea penal. Este vorba despre
pricinuirea indirect (mediat) a daunei. nc la sfritul secolului XIX, n jurisprudena vremii a aprut
problema modului de sancionare a instigatorului cnd persoana instigat este un iresponsabil (minor care nu
rspunde penal ori o persoan suferind de tulburri mintale) sau a acionat din alte motive fr vinovie (din
cauza erorii de fapt, a constrngerii morale etc.).

57 . . , . . , op. cit., p. 140.

58 R.-M. Stnoiu, I. Griga, T. Dianu, Drept penal. Partea general (note de curs), Bucureti, Hiperion
XXI, 1992, p. 127; Codul penal al Republicii Socialiste Romnia comentat i adnotat. Partea general,
Bucureti, Editura tiinific, 1972, p. 158-159.
15

Doctrina penal nu a fost n msur s prezinte un punct de vedere unitar. Autorii germani (Binding, Liszt,
Mezger .a.) au sugerat ca instigatorul s rspund n aceste cazuri n calitate de autor (mediat) al infraciunii,
deoarece acesta a realizat prin intermediul persoanei incapabile componena infraciunii. Acest mod de a vedea
lucrurile a fost mprtit i de unii autori italieni (Alimena, Manzini .a.), care comparau pe instigatorul aflat n
situaiile menionate cu un autor cu mn lung (longa mano), adic un autor care s-a servit de o alt persoan
pentru a comite o infraciune.
mpotriva acestei preri s-a susinut ideea c ar fi o ficiune juridic s se considere autor o persoan care n-a
desfurat dect aciuni de instigare la infraciune i c, n ipotezele de mai sus, instigatorul trebuie s rspund ca
instigator indiferent dac cel instigat este sau nu responsabil ori a acionat sau nu fr vinovie datorit altor
mprejurri59.
n literatura noastr juridic nu s-a discutat n termeni similari ideea autorului mediat. Dup cum s-a mai
menionat anterior, participant la infraciune poate fi doar persoana ce a atins vrsta prevzut de lege. Folosirea de
ctre organizator sau instigator pentru svrirea infraciunii a unei persoane ce nu a atins aceast vrst trebuie
calificat ca executarea de ctre persoanele date a componenei infraciunii. Minorul ntr-un astfel de caz serve te
drept mijloc (sau instrument) de svrire a infraciunii n minile organizatorului sau ale instigatorului.
Actualul Cod penal al Republicii Moldova conine urmtoarea definiie a autorului infraciunii: Se consider
autor persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a
svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei,
iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod. Prin alte cauze se pot nelege: constrngerea
fizic sau psihic, provocarea nevinovat a daunei .a. Dac subiectul, aplicnd fa de persoan violena psihic,
l-a silit s svreasc infraciunea n locul lui, un astfel de autor mediat la fel se va considera autor al faptei
infracionale. Fiind lipsit de posibilitatea de a lua hotrri din propria voin, persoana, aflndu-se sub influena
constrngerii psihice, devine un instrument orb de svrire a infraciunii n minile altei persoane. Dac ns
subiectul, n urma aplicrii violenei psihice, pstreaz posibilitatea i capacitatea de a- i dirija aciunile, este
capabil din punct de vedere obiectiv s evite infraciunea fr a duna esenial intereselor proprii, dar nu folose te
aceast posibilitate i particip la svrirea infraciunii, el va fi supus rspunderii penale ca coautor.
Dac subiectul svrete infraciunea sub influena constrngerii fizice, el poate fi eliberat de rspundere
penal ca fiind supus extremei necesiti. n acest caz, persoana care a folosit constrngerea fizic rspunde ca
autor.
n calitate de autor este examinat i persoana ce va folosi n interesele sale criminale eroarea unei alte
persoane. Eroarea este o prere greit referitoare la importana social a unui oarecare act. Eroarea este atitudinea
greit a persoanei fa de previziunea posibilitii de pricinuire a daunei cnd n mprejurrile n care se afla nu
trebuia i nici nu putea s le prevad. Eroarea permite eliberarea autorului faptei socialmente periculoase de
rspundere penal, deoarece fapta svrit de el este o pricinuire fr vinovie a daunei, i a trage la rspundere
n calitate de autor persoana ce s-a folosit de o astfel de eroare.
Se va soluiona n mod specific i cazul n care subiectul folose te n scopurile sale comportarea persoanei
care, la rndul su, svrete o infraciune din impruden. Spre exemplu, dorind s svr easc un omor,
subiectul determin persoana responsabil pentru regulile de protecie antiincendiar s nu controleze respectarea
lor. Ca rezultat al acestui fapt, a fost provocat un accident de munc, n urma cruia a decedat un muncitor.
Subiectul i-a atins scopul dorit. n acest caz cel ce a folosit imprudena unei persoane va rspunde ca autor al
omorului, iar persoana ce a manifestat neglijena, din care au survenit consecinele respective, va rspunde n baza
alin. (2) al art. 183 din CP al RM pentru infraciune svrit din impruden.
Autor este i persoana ce folosete n scopuri criminale reprezentani ai lumii animale (faunei). n practic, la
capitolul dat se regsesc i episoade destul de amuzante. Astfel, o persoan, folosind pasiunea ciorilor (corbilor) de
a lua obiecte strlucitoare, a nvat o cioar s intre n case strine prin ferestruic. Deseori cioara i aducea
articole din aur, pe care acesta le vindea cu succes. Evident c persoana dat a fost tras la rspundere penal
pentru furt ca autor mediat.
59 G. Antoniu, Autor mediat sau participaie improprie? // Revista de drept penal, anul II, nr. 2 (aprilieiunie), Bucureti, 1995, p. 40.
16

Suntem de prerea c instituia pricinuirii indirecte (mediate) a daunei permite fundamentarea rspunderii
penale a persoanelor care stau n spatele autorilor concrei ai faptelor prejudiciabile i i dirijeaz intenionat. n
astfel de cazuri o condiie obligatorie este contientizarea de ctre aceste persoane a faptului c ele se folosesc de
un subiect inapt sau de o persoan ce acioneaz imprudent. Trebuie inut seama de faptul c nu poate avea loc o
pricinuire mediat a daunei folosind un subiect special, deoarece, dup cum am mai menionat, atunci cnd
persoana nu corespunde cerinelor subiectului special, ea poate purta rspundere doar n calitate de organizator,
instigator sau complice.
Astfel, autorul este figura obligatorie la svrirea infraciunii n participaie, ntruct fr ali participani
infraciunea poate fi svrit, iar lipsa fizic a autorului duce la imposibilitatea svr irii infraciunii. Pe baza
aciunilor acestuia se stabilete gradul de consumare a infraciunii svr ite n participaie. Infraciunea nu poate fi
consumat dac autorul nu i-a dus aciunile pn la capt. Din punctul de vedere al laturii subiective, aciunile
autorului pot fi caracterizate prin intenie direct i indirect.

3. Organizatorul
n conformitate cu prevederile art. 42, alin. (3) din CP al RM, se consider organizator persoana care a
organizat svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup
criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora.
Juristul A. Lohviki, un cunoscut savant rus din perioada arist, a numit organizatorul sufletul infraciunii.
Chiar dac el nu este prezent la svrirea infraciunii, este prezent voina sa. El este mecanicul care pune ma ina
n micare60.
Conductorul i ndrumtorul procesului de comitere a infraciunii este prevzut i de legislaia penal a SUA
i a Franei. n Codurile penale ale Germaniei, Italiei, Spaniei i Romniei organizatorul nu este evideniat printre
participanii la infraciune, ns este pomenit ntr-un ir de componene ale infraciunilor cuprinse n Partea
special (paragrafele 85, 121, 127 din Codul penal german, art. 306 din Codul penal italian, art. 545 din Codul
penal spaniol, art. 167 din Codul penal romn). Este diferit definiia organizatorului dat de Codul penal al
Poloniei: Este supus rspunderii cel care conduce executarea de ctre alt persoan a unei fapte interzise sau,
folosindu-se de dependena altei persoane fa de sine, i cere executarea unei astfel de fapte (1, art. 18).
Organizatorul infraciunii este considerat cel mai periculos dintre toi participanii la infraciune 61.
Normele penale din Republica Moldova atest cteva forme de ncadrare a aciunilor organizatorului:
organizarea svririi infraciunii;
dirijarea realizrii infraciunii;
crearea unui grup criminal organizat sau a unei organizaii criminale;
dirijarea activitii grupului criminal organizat sau a organizaiei criminale.
Organizarea svririi infraciunii const n iniierea i planificarea infraciunii, atragerea la svr irea ei a
altor participani autori, complici, instigatori. Aceste aciuni sunt ntreprinse n etapa de pregtire a infraciunii
i, dac activitatea organizatorului va fi curmat n aceast etap, aciunile lui vor fi calificate drept pregtire de
infraciune. Spre exemplu, B. a fost recunoscut de ctre instana de judecat ca organizator al unui jaf ntreprins
asupra unui ncasator, ntruct B. le-a indicat lui C. i M. ruta deplasrii ncasatorului, i-a informat despre lipsa
armei i a pazei, le-a artat locul unde C. poate s-i smulg din mn geanta cu bani, a stabilit locul unde s se
ascund i locul din pdure unde trebuie s se ntlneasc pentru a mpri banii sustra i 62.
Dirijarea realizrii infraciunii, de obicei, se reduce la coordonarea aciunilor participanilor, n caz de
necesitate, la modificarea planului de activitate criminal n procesul comiterii faptei socialmente periculoase,
ascunderea infractorilor i a urmelor infraciunii. Aceast modalitate de activitate se ntreprinde nemijlocit n
60 . , , , 1961, . 46.
61 . . , op. cit. p. 139; . . , op. cit., p. 82.
62 Buletinul Judectoriei Supreme a Federaiei Ruse, 1994, 1, p. 4.
17

timpul svririi infraciunii. Dac din motive ce nu depind de organizator, fapta nu a fost dus pn la capt, cele
svrite vor fi calificate ca pregtire sau tentativ.
Cea mai periculoas figur este persoana care creeaz un grup criminal organizat sau o organizaie
criminal ori dirijeaz activitatea acestora. Aceste structuri sunt nite forme penal-juridice de manifestare a
crimei organizate i se ocup de comiterea infraciunilor grave, deosebit de grave i excepional de grave (omoruri,
tlhrii, trafic de droguri, de arme, de oameni etc.). Spre exemplu, n calitate de organizatori ai unei organizaii
criminale au fost recunoscui fraii L., care acionau n Vladivostok. Aceast organizaie criminal avea scopul de
a-i supune structurile criminale din regiune i, n cele din urm, de a se impune ca lider al puterii de stat din
Vladivostok. Grupul dat includea mai multe subdiviziuni, care ndeplineau diferite funcii. Pe parcursul activitii
sale organizaia respectiv a svrit 18 omoruri, 6 tentative de omor, un ir de alte infraciuni grave i deosebit de
grave63.
Legiuitorul nostru, lund n considerare pericolul social sporit al acestor forme de organizare a activitii
criminale, a prevzut n Partea special a Codului penal un ir de componene (art. 282-284, 286), n care nsu i
faptul crerii grupurilor criminale, bandelor armate, organizaiilor criminale deja constituie o componen a
infraciunii consumate.
Pentru a supune persoana rspunderii penale este suficient doar exercitarea uneia dintre activiti sau crearea,
sau dirijarea, deoarece legiuitorul, definind figura organizatorului, scrie: a creat sau a dirijat, i deci
organizatorul nu este obligat s execute n cumul toate aciunile indicate n art. 42, alin. (3) din CP al RM.
Organizatorul poate s-i ndeplineasc funciile att n calitate de figur de sine stttoare, precum i n
calitate de coautor, acionnd alturi de ceilali participani. Cnd persoana ndepline te doar funcii de organizator,
ea nu particip nemijlocit la executarea faptei (spre exemplu, omorul la comand). n acest caz rspunderea va
surveni pe baza alin. (3) al art. 42 i a articolului din Partea special a Codului penal.
Spre deosebire de autor, organizatorul acioneaz ntotdeauna doar cu intenie direct. Volumul de cuno tine
(de informaie), ce formeaz factorul intelectiv al inteniei organizatorului, poate fi diferit n func ie de
circumstanele concrete ale svririi infraciunii. Dac organizatorul acioneaz concomitent i n calitate de
coautor, atunci volumul de cunotine despre infraciune poate fi i mai mare dect cel al unui simplu autor. Dac
ns persoana este doar organizator al activitii criminale, atunci, evident, o parte dintre mprejurrile concrete ale
infraciunii ce apar n diferite situaii pot nici s nu fie sesizate de el. n aceste cazuri, deoarece posibilitatea unui
sau altui rezultat al infraciunii a fost discutat la elaborarea planului, organizatorul trebuie s poarte rspundere,
alturi de executorii nemijlocii ai faptei, pentru orice rezultat.
Organizatorul poate s nu cunoasc personal toi participanii sau circumstanele concrete ale svr irii fiecrei
infraciuni n parte, ns este obligatoriu faptul ca organizatorul s tie caracterul infracional i comun al
aciunilor.
Scopurile personale ale organizatorului infraciunii pot s nu coincid cu scopurile autorilor, complicilor,
instigatorilor. Cu toate acestea, organizatorul poart rspundere pentru toate faptele socialmente periculoase pe
care le-a iniiat, le-a coordonat sau le-a condus i care au fost executate nemijlocit de ctre autorii care, la rndul
lor, de asemenea pot avea anumite scopuri proprii, realizabile n procesul svr irii infraciunii. Astfel, persoana ce
organizeaz svrirea unui atac tlhresc poate s nu urmreasc scopuri de profit, ci s acioneze din rzbunare,
dar i n acest caz va purta rspundere pentru organizarea atacului tlhresc.

4. Instigatorul
Drept instigare au fost calificate aciunile lui C. care, aflndu-se n relaii ostile cu S., i-a instigat pe B., E. i
A., colaboratori de poliie, spre a se rfui cu S. Acetia, mpreun cu C., s-au deplasat la domiciliul lui S., unde,
prin exces de putere i depindu-i atribuiile de serviciu, au ncercat forat s-l mping n automobil pe ultimul,
cauzndu-i leziuni corporale uoare. n momentul n care la strigtele lui S. s-au nceput a aduna constenii, B., E.
i A. au scos armele din dotare i au tras mai multe focuri, n urma crora B. l-a omort pe G. Aciunile lui C. au
fost calificate drept instigare, pe baza alin. (2) al art. 42-336 din CP al RM, aciunile lui E. i A. au fost calificate
63 . , // , 1995, 28 .
18

conform alin. (2) al art. 336 din CP al RM, aciunile lui B. conform alin. (1) al art. 145 i alin. (2) al art. 336 din
CP al RM64.
Potrivit alin. (4) al art. 42 din CP al RM, se consider instigator persoana care prin orice metod
determin o alt persoan s svreasc o infraciune.
De regul, instigatorul, ndemnnd alt persoan la svr irea infraciunii, el nsu i nu particip la comiterea
acesteia, strduindu-se s rmn n umbr. Instigatorul este participantul din culise la infraciune. Intenia sa
criminal se execut cu minile autorului. n literatura de specialitate datele statistice privind rspndirea instigrii
sunt fragmentare i controversate. Savantul rus M. I. Kovaliov constat c la examinarea a 2100 de cazuri ale
participanilor condamnai au fost depistate doar 4 cazuri de instigare. Dup N. G. Ugrehelidze, instigatorii i
complicii lor constituie aproximativ
7% dintre toi participanii. Generalizarea practicii judiciare ntreprins de P.F.Telnov a demonstrat c printre
participanii la cele mai rspndite infraciuni instigatorii constituie 1,3%65.
n doctrin, instigatorului i se mai spune i autor moral (intelectual) 66 sau participant intelectual67, ntruct
ideea privind raionalitatea i necesitatea svririi infraciunii acesta o insufl altei persoane (autorului),
determinnd-o astfel s comit o fapt pasibil de pedeaps.
Pentru instigare este caracteristic faptul c instigatorul este cel dinti care ia hotrrea de a svr i infraciunea
i nu procedeaz nemijlocit la svrirea faptei respective, ci o transmite altei persoane, determinnd-o prin
activitate material (ndemnuri, ameninri etc.) s svreasc fapta proiectat, ceea ce aceasta i face, devenind
autor al infraciunii. Instigarea prezint n esen un atac psihic, al crui coninut const n determinarea lurii
hotrrii de a svri infraciunea i realizarea cauzalitii psihice, care preced cauzalitatea fizic, adic efectuarea
actelor de executare. Anume datorit coninutului psihic al instigrii, instigatorul este denumit i autor moral al
infraciunii, ca unul care face s se nasc i s se realizeze latura subiectiv a infraciunii. Instigarea presupune
existena anumitor condiii:
1. Obiectul juridic al faptei svrite de autor i obiectul juridic al instigrii s fie identice , deoarece autorul
nu face dect s execute fapte a cror svrire a fost hotrt de ctre instigator 68. Dac autorul execut o
alt fapt penal cu un alt obiect juridic dect cel la care a fost determinat, atunci nu avem prezent
instigarea urmat de executare i deci instigatorul nu poart rspundere pentru aceasta.
2. Pentru eficiena instigrii este necesar prezena a cel puin doi subieci, a dou persoane, i anume: una
care desfoar activitatea de instigare (instigator) i alta asupra creia se efectueaz aceast activitate
(instigat).
Instigator poate fi orice persoan care ntrunete condiiile generale pentru a putea fi subiect al infraciunii. Nu
este necesar o calitate special. Instigarea este posibil la toate infraciunile, att la cele cu subiect special,
deoarece calitatea special se cere numai pentru autor, ct i la cele continue, prelungite etc.
Aciunea de a instiga poate fi comis nu numai de o singur persoan, dar i de dou sau mai multe persoane
care determin, simultan ori succesiv, pe aceeai persoan la svr irea aceleia i infraciuni. n astfel de cazuri
exist doi sau mai muli coinstigatori, dac acetia au acionat n nelegere unii cu alii i cu voina de a coopera.
Dac ns ntre instigatori nu a existat o astfel de nelegere, a a nct fiecare a acionat independent pentru a
determina pe instigat la svrirea aceleiai fapte prevzute de legea penal, nu va exista coinstigare, ci un concurs
de instigri69.
64 Dosar penal nr. 1a-11/99, soluionat de Curtea de Apel a Republicii Moldova.
65 . . , op. cit., p. 87.
66 M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. I, Iai, Editura Fundaiei Chemarea, 1996, p. 240.
67 . , , , 1997, . 202.
68 V. Dobrinoiu, I. Pascu .a., op. cit., p. 311.
69 C. Bulai, op. cit., 1997, p. 439.
19

Exist, de asemenea, coinstigare n cazul n care o persoan determin pe o alt persoan ca aceasta, la rndul
ei, s determine pe o a treia persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. n astfel de cazuri este
vorba de instigare mediat din partea primului instigator i instigare imediat din partea celui de al doilea, care
determin direct pe autor s svreasc fapta.
Dac, pe lng activitatea de instigare, o persoan ntreprinde i aciuni de executare, participnd astfel i la
svrirea aceleiai infraciuni, atunci contribuia de instigator se absoarbe de cea de autor, urmnd ca pluralitatea
de contribuii s fie luat n vedere la individualizarea pedepsei.
Instigat, sau persoan asupra creia se exercit instigarea, poate fi orice persoan fizic, dac ntrune te
condiiile generale pentru a fi subiect al infraciunii la care a fost instigat.
Cnd instigarea este adresat unui numr nedeterminat de persoane, denumit i instigare colectiv, nu poate fi
vorba despre participaie, ci despre infraciuni de sine stttoare (art. 341, 346 din CP al RM).
Pentru eficiena instigrii este necesar i o activitate de determinare de ctre instigator asupra instigatului n
vederea svririi unei fapte prevzute de legea penal. Aceasta nseamn c, dup ce a luat hotrrea de a svr i
fapta prevzut de legea penal, instigatorul, folosindu-se de mijloace adecvate, o transmite altei persoane, o
implanteaz n psihicul acesteia, determinnd-o s-o accepte, s-o nsu easc i s o pun n executare. Mijloacele
prin care se realizeaz determinarea pot fi diverse. Spre deosebire de unele legislaii penale strine, Codul penal al
Republicii Moldova nu le enumer. Doctrina explic aceasta prin faptul c este imposibil a fixa n lege toate
mijloacele pe care le poate folosi instigatorul.
ntruct legislaia penal conine doar formularea general a instigrii, teoria dreptului penal nu trebuie s dea
practicii doar ndrumarea cine poate fi considerat instigator, ci i s determine mijloacele (sau metodele) concrete
cu ajutorul crora se realizeaz instigarea. Nendoielnic, aceast list i analiz nu poate fi complet. Suntem de
acord cu opinia savantului M. I. Kovaliov care menioneaz c, pentru a sili o persoan, contrar voinei, s
svreasc unele aciuni nedorite, deseori sunt folosite ni te mijloace foarte aspre, or, acestea se ruineaz dac se
ciocnesc de voina ferm a omului.
Alteori se poate ntmpla ns ca un gest nesemnificativ, o mi care a ochilor, o vorb aruncat la ntmplare s
fie de ajuns ca persoana s-i dea consimmntul pentru nite fapte cu consecin e foarte grave 70.
n monografia Participaia penal, X. Ulianovschi opereaz cu noiunea de mijloace i metode de instigare,
care, dup cum ne demonstreaz practica, pot fi extrem de variate: ndemnul, rugmintea, insinuarea,
constrngerea, nduplecarea, ordinul, nelciunea .a. Determinarea poate fi realizat prin acte, cuvinte spuse sau
scrise i chiar prin gesturi sau semne cu o semnificaie nendoielnic, prin mimic, ea poate purta un caracter
deschis sau ascuns, dar n mod obligatoriu trebuie s fie concret. Nu poate fi determinare la infraciune n general,
ci determinare la svrirea unei infraciuni concrete, spre exemplu, omor, furt, contraband .a. Cea mai
rspndit form de determinare este influena verbal, care trebuie deosebit de a a-numitele infraciuni
verbale: chemrile la rsturnarea sau schimbarea prin violen a ornduirii constituionale a Republicii Moldova
(art. 341 din CP al RM), atragerea minorilor la activitate criminal sau determinarea lor la svr irea unor fapte
amorale (art. 208 din CP al RM), deosebirea constnd n faptul c instigarea este ndreptat ntotdeauna spre o
persoan sau cteva persoane concrete (viitorii executori ai infraciunii), pe care instigatorul i determin la
svrirea unei fapte concrete, pe cnd n cazul infraciunilor sus-enumerate, chemrile sunt publice, fiind
ndreptate spre un grup de persoane, o mulime, un miting. Ele au un coninut mult mai general i nu determin
nemijlocit pe nici o persoan concret s svreasc o infraciune concret.
n practica judiciar cele mai des ntlnite mijloace i metode de determinare a altor persoane s svr easc
infraciuni sunt: convingerea, coruperea, ameninarea, ordinul superiorului, rugmintea, n elciunea .
Simplul ndemn nu este suficient pentru realizarea instigrii. Acesta trebuie s aib ca rezultat determinarea
instigatorului, adic luarea de ctre acesta a hotrrii de a comite fapta. Numai nceperea executrii aciunii
(inaciunii) demonstreaz c instigatul a fost determinat i numai din acest moment instigarea are semnificaie.
De aici deducem existena celei de a treia condiii:
3. Activitatea instigatorului s fi avut drept urmare determinarea instigatului la svr irea faptei prevzute
de legea penal, pe care o i execut ulterior.
70 . . , , 2, , , 1962, . 69.
20

Aceast condiie va fi realizat atunci cnd hotrrea de a svr i o infraciune luat de instigator a fost
nsuit de ctre instigat, care apoi trece la executarea ei. Fapta svr it poate fi n faza de pregtire sau n cea a
tentativei, deoarece nceperea executrii este proba evident a reu itei instigrii. Fr ndeplinirea acestei condiii
nu exist instigare propriu-zis, ci o instigare fr efect sau o instigare neizbutit care nu produce consecine
juridice.
Aciunea de determinare trebuie s fie anterioar nceperii executrii aciunii (inaciunii). ntre activitatea de
instigare i luarea hotrrii de ctre instigat trebuie s existe un raport de cauzalitate. Nu poate exista instigarea
fa de o persoan care era deja hotrt s svreasc infraciunea. Simplul fapt de a susine dorina de rzbunare
sau de a adresa unele cuvinte de ncurajare ori ndemn autorului, concomitent cu svr irea aciunii, constituie
doar acte de complicitate intelectual, i nu de instigare. Activitatea complicelui este ntotdeauna ulterioar lurii
hotrrii de ctre autor.
4. Activitatea de determinare s fie svrit cu intenie , adic instigatorul este contient c prin activitatea
sa determin pe cel instigat la o fapt prevzut de legea penal i urmre te sau accept rezultatul acestei
activiti ilicite. Instigatorul poate aciona att cu intenie direct, ct i indirect. Nu poate exista instigare
din impruden. Cuvintele rostite imprudent sau ndemnul fcut n glum, cnd lipsesc con tiina i voina
de a determina o persoan la activitate ilegal, nu constituie instigare.
Pentru existena instigrii nu are relevan motivul cu care s-a acionat i nici scopul urmrit. n unele cazuri
motivele i scopurile instigatorului i instigatului pot fi identice, iar n altele nu, i totu i instigarea poate s fie
prezent.
Instigatorul se deosebete de organizator prin faptul c acesta nici nu planific, nici nu conduce pregtirea sau
svrirea infraciunii. n cazurile n care o persoan nu numai c a determinat pe o alt persoan s svr easc o
infraciune, dar ulterior a i ntreprins aciuni organizatorice, acestea trebuie apreciate ca organizare, deoarece n
esen ele sunt mai periculoase dect cele de instigare.
Aadar, esena instigrii const n faptul c instigatorul influeneaz con tiina i voina autorului n scopul
determinrii lui s svreasc o infraciune. Specificul influenei date const n faptul c ea nu reprim voina
autorului care rmne liber n a-i alege modul de comportare ulterior. Folosind diferite metode i mijloace de
influen, instigatorul tinde nu spre a induce n eroare instigatul, ci, dimpotriv, spre a-i provoca luarea con tient
a hotrrii de a svri infraciunea. Cnd o persoan i insufl altei persoane o informaie eronat, sub influena
creia ultimul svrete infraciunea, sau determin la svr irea infraciunii pe un minor sau pe o persoan
iresponsabil, aciunile acesteia nu formeaz instigare, ci se examineaz ca pricinuire mediat. Instigarea
presupune atragerea la svrirea infraciunii a altor persoane n calitate de participani, i nu folosirea activitii
nevinovate strine (art. 31 din Codul penal romn calific faptele analogice ca participaie improprie).
n literatura de specialitate sunt cunoscute mai multe forme ale instigrii, n func ie de diferite criterii de
clasificare:
1. n funcie de numrul persoanelor care instig, exist:
a) instigare cu un singur instigator;
b) instigare cu mai muli instigatori.
n cazul instigrii cu mai muli instigatori, ntre ei dac s-a realizat o legtur subiectiv, expres sau tacit,
exist coinstigatori. Dac fiecare instigator i desfoar activitatea separat, fr ca unul s aib cunotin de
activitatea celuilalt, exist concurs de instigri. Activitatea coinstigatorilor poate fi concomitent ori succesiv, iar
concursul de instigri numai succesiv.
Poate fi instigat o singur persoan atunci cnd instigarea are loc, de regul, n tain sau mai multe persoane
precis determinate. Instigarea poate fi i colectiv atunci cnd instigatorul se adreseaz unui numr nedeterminat
de persoane, ceea ce constituie o infraciune de sine stttoare.
2. Dup felul cum este comunicat ideea infracional, instigarea poate fi:
a) explicit (deschis, evident);
b) ascuns (perfid, insidioas), fiindc instigatorul nu- i d n vi-leag rolul fa de instigat, astfel c
acesta din urm crede c ideea infracional i aparine.
3. n raport cu mijloacele folosite n activitatea de determinare se face deosebire ntre:
21

a) instigarea simpl, la care se folosesc mijloace imateriale de deter-minare a voinei instigatorului

(rugmini, ndemnuri, insinuri);
b) instigarea calificat, la care se folosesc mijloace materiale, cum ar fi: coruperea, constrngerea.
Pentru existena instigrii este suficient instigarea simpl, dar existena unei instigri calificate va fi luat n
vedere la individualizarea pedepsei, ca mprejurare ce relev un grad de pericol social sporit al faptei i de
periculozitate a fptuitorului.
4. Dup felul cum este fcut cunoscut instigatului obiectul instigrii, n literatura de specialitate se face
distincie ntre:
a) instigarea direct, pe parcursul creia instigatorul comunic insti-gatului n mod direct i explicit
ndemnul i fapta pe care urmeaz s o svreasc;
b) instigarea indirect, n procesul creia instigatorul nu transmite direct ideea svr irii faptei, ci
indirect, provocnd instigatului o stare de spirit care duce la apariia ideii de a svr i fapta (strnirea
geloziei, a ideii de rzbunare).
5. n funcie de rezultatele urmrite prin instigare poate fi:
a) determinat, cnd se precizeaz fapta care urmeaz s fie comis;
b) nedeterminat, cnd, spre exemplu, instigatului i se spune s fac ce tie numai s fac rost de bani,
chiar prin comiterea unei infraciuni.
6. innd seama de efectul ndemnului, instigarea poate fi:
a) perfect sau propriu-zis (reuit, urmat de executare), desistare, mpiedicarea producerii
rezultatului;
b) neurmat de executare.
Instigarea perfect sau urmat de executare ntrunete toate condiiile prevzute de legea cu privire la
svrirea infraciunii la care s-a executat determinarea.
Exist o form de instigare i atunci cnd instigatorul a determinat la svr irea unei infraciuni, instigatul a
acceptat, ns ulterior desist ori mpiedic voluntar producerea rezultatului, sau din alte motive nu trece la
executare (spre exemplu, nu a avut condiii meteorologice favorabile).
Instigatul mai poate pur i simplu s nu execute fapta socialmente periculoas (adic s aib loc o instigare
neurmat de executare).
c) instigare neizbutit (aparent), sau ndemnul, exist atunci cnd instigatorul determin la svr irea
unei fapte prevzute de legea penal, ns persoana asupra creia s-a exercitat determinarea nu
accept, ceea ce nseamn c instigatorul nu a reu it s-i lmureasc, s-i sdeasc n con tiin
hotrrea infracional. Dat fiind c activitatea de determinare nu a avut ecou n con tiina altei
persoane, instigatorul n atare caz nu va fi pedepsit.
De asemenea, este posibil ca actele de instigare ce nu i-au produs efectul s cad totu i sub incidena legii
penale, datorit mprejurrii c, pentru a-l determina pe autor s comit fapta prevzut de legea penal, s-au
folosit mijloace care prin ele nsele constituie infraciuni: ameninare, antaj, violen etc.

5. Complicele
Complicitatea este cel mai rspndit tip de participaie la infraciune. Dup rolul su obiectiv n svr irea
infraciunii, complicele, de regul, este o figur mai puin periculoas (cu unele excepii) dect ali participani:
iniiativa de a svri infraciuni aparine lui, el nu conduce activitatea criminal a altor persoane, nu ndepline te
latura obiectiv a infraciunii, prevzut de articolele Prii speciale; el doar contribuie la realizarea inteniei
criminale de ctre autorul infraciunii. Dar i n aceste limite diapazonul aciunilor complicelui poate fi foarte
variat i larg.
Codul penal (alin. (5) al art. 42, din CP al RM) define te complicele ca persoana care a contribuit la
svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente
ori nlturare a obstacolelor, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va
22

tinui mijloacele sau instrumentele de svr ire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe
cale criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte.
Codul penal german (27), Codul penal francez (art.121-7) i Codul penal polonez (3, art. 18) recunosc drept
complice persoana care ajut altei persoane la svrirea infraciunii. n afar de aceasta, Codul penal al Poloniei
mai evideniaz n calitate de complice persoana care, contrar obligaiei legale, n special obligaiei de a nu
permite svrirea unei fapte interzise, prin inaciunea sa nlesnete svrirea ei de ctre alt persoan 71.
Complicele se deosebete de autor prin faptul c el nu svr e te nemijlocit latura obiectiv a infraciunii, dar,
n procesul pregtirii de infraciune sau n etapa svririi ei, acord ajutor autorului prin crearea posibilitii reale
de a duce infraciunea pn la capt sau poate favoriza infraciunea i infractorul chiar i dup comiterea faptei
socialmente periculoase, dac favorizarea n-a fost promis din timp. Spre exemplu, R.G., M.V., .A. i V.I., n
urma unei nelegeri prealabile i distribuind rolurile ntre ei, au svr it sustragerea averii unui proprietar,
deposedndu-l de bunuri materiale n valoare de 2322 de lei. n procesul svr irii faptei socialmente periculoase
M.V. i V.I. au rmas n scara blocului cu scopul ca, n caz de necesitate, s-i previn pe R.G. i .A. asupra unei
eventuale reineri. n acest timp, R.G. i .A., cu ajutorul unei chei-imitaie, pregtit din timp de M.V., au descuiat
ua apartamentului, au ptruns n el, de unde au sustras bunuri materiale, fapt dup care M.V., .A., V.I. i R.G.,
folosindu-se de mijlocul de transport acordat de V.I., au disprut de la locul faptei, ascunzndu-se pentru un timp,
tinuind i bunurile sustrase72.
n cazul enunat mai sus, n urma analizei aciunilor svr ite de fiecare dintre participanii la infraciune,
putem conchide: R.G. i .A. au ndeplinit rolul de autori (coautori) ai infraciunii calificate pe baza pct. c) din
alin. (2) al art. 186 din CP al RM, svrind nemijlocit aciunile ce formeaz latura obiectiv a infraciunii date.
V.I. i M.V. au executat rolul de complici (ajutori), care s-a manifestat prin crearea condiiilor normale de lucru
pentru autorii faptei socialmente periculoase, i anume: prentmpinarea executorilor sau nlturarea obstacolelor
ce ar fi putut aprea n caz de reinere, acordarea mijloacelor i instrumentelor necesare ajutnd la tinuirea
infractorilor i a obiectelor dobndite pe cale criminal.
Legea conine o enumerare exhaustiv i o caracteristic detaliat a formelor de activitate a complicelui care,
alturndu-i activitatea infracional la activitatea altor persoane deja dup apariia inteniei de a svr i o
anumit infraciune, acord un ajutor esenial acestor persoane la svr irea faptei socialmente periculoase.
Complicele, de regul, i execut rolul prin aciuni active, dar n anumite cazuri poate s i inacioneze, atunci
cnd, n virtutea situaiei n care se afl (a funciei executate), este obligat s acioneze. Spre exemplu, paznicul,
ntre baza nelegerii prealabile cu ali participani, nu- i ndepline te obligaiile nemijlocite: de a pzi bunurile
materiale ncredinate. Prezena doar a obligaiei morale de a nu permite svr irea infraciunii nu este suficient
pentru recunoaterea persoanei ce a inacionat n calitate de complice la comiterea infraciunii.
Activitatea complicelui este posibil n orice etap a svr irii infraciunii, chiar i dup consumarea ei de
facto.
n literatura de specialitate contribuia (ajutorul) complicelui la svr irea infraciunii este clasificat()
tradiional n:
contribuie (ajutor) fizic() (material); contribuie (ajutor) intelectual() (moral).
Contribuia fizic (sau complicitatea material) se exprim printr-o activitate de ajutare, nlesnire eficace sau
sprijinire material la pregtirea sau executarea faptei svr ite de autor, adic acordarea ajutorului material
autorului n procesul pregtirii infraciunii sau al svririi ei.
Ajutorul material (fizic), la rndul su, mbrac mai multe aspecte, care se prezint sub mai multe forme:
Acordarea mijloacelor sau instrumentelor cu ajutorul crora autorul svr e te fapta socialmente
periculoas.
Se va considera c o persoan a acordat mijloacele numai atunci cnd le-a pus efectiv la dispoziia autorului
(coautorului) prin predarea lor, indiferent dac o face personal sau prin intermediul altei persoane. Nu are
importan faptul dac mijloacele acordate i aparin complicelui i le ofer gratuit sau contra plat, c
le-a
71 . , . I, , , 1999, . 407.
72 Dosar penal nr. 96033439 (1-544/97), soluionat de Judectoria sectorului Buiucani, mun. Chiinu.
23

cumprat, le-a procurat prin svrirea unei infraciuni sau le-a pus n stare de funcionare pentru a servi autorului
(coautorului). Complicele trebuie s tie c aceste mijloace sunt apte, prin natura lor, s serveasc la svr irea
faptei. De asemenea, acestea trebuie s fie folosite efectiv de ctre autor (coautor), n caz contrar contribuia
respectiv nu se ncadreaz n raportul de cauzalitate a faptei executate de ctre autor.
Acordarea mijloacelor sau instrumentelor se poate exprima n mod concret prin punerea la dispoziia autorului
a diferitelor obiecte, arme, substane, care l-ar ajuta la svrirea infraciunii. Ca mijloace i instrumente pot servi:
diferite mijloace de transport, chei (peracle), arme de foc sau albe, balona e de gaz, substane otrvitoare,
medicamente etc. Aceast enumerare nu poate fi complet, deoarece mijloacele i instrumentele ce pot servi la
svrirea unei infraciuni sunt variate i pot fi diferite de la caz la caz, n func ie de circumstanele reale ale
cauzei.
nlturarea obstacolelor, ce l-ar putea mpiedica pe autor s ating rezultatul infracional. Astfel, spre
exemplu, complicele poate nltura paznicul, chemndu-l la telefon, otrvi cinele de paz, inea scara sau
servi drept scar autorului pentru a escalada un gard, pentru a intra ntr-o ncpere, deconecta lumina,
telefonul etc.
O varietate a formei nlturarea obstacolelor este crearea condiiilor ce asigur autorului posibilitatea de a
svri infraciunea. Dac nlturarea obstacolelor presupune o modificare a ambianei, cnd sunt excluse unele
elemente ce l ncurc pe autor s-i realizeze intenia, atunci crearea condiiilor, dimpotriv, presupune
completarea ambianei cu ceva ce are menirea de a-i nlesni autorului executarea laturii obiective a componenei
infraciunii.
Contribuia intelectual (sau complicitatea moral) const n activitatea complicelui care ajut din punct de
vedere moral la pregtirea sau executarea unei infraciuni, adic complicele influeneaz psihic con tiina i voina
autorului cu scopul de a consolida hotrrea acestuia de a svri infraciunea, de a-i concretiza intenia.
Mijloacele la care apeleaz complicele intelectual sunt specificate n legea penal: sfaturi, indicaii, prestare de
informaii, promisiunea c l va favoriza pe infractor, va tinui instrumentele i mijloacele de svr ire a
infraciunii, urmele infraciunii sau obiectele dobndite pe cale criminal, ori promisiunea c va procura sau va
vinde atare obiecte.
Sfaturile sunt nite recomandri referitoare la eficacitatea i securitatea realizrii mecanismului de svr ire a
infraciunii; indicaiile ndrumri date autorului cum s acioneze n diferite situaii concrete. Prestarea de
informaii poate consta n acordarea de informaii i date cu privire la mprejurrile, modalitatea, locul, timpul
svririi infraciunii, despre victim etc. Promisiunea este o angajare prealabil de a-l favoriza pe infractor, de a
tinui instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii, urmele infraciunii sau obiectele dobndite pe cale
criminal, care, ca forme de activitate a complicelui, se deosebesc de favorizarea infraciunii (art. 323 din CP al
RM), ce reprezint o componen de sine stttoare prin faptul c persoana vinovat promite dinainte c va svr i
aciunile respective (va favoriza, va tinui).
De complicitatea intelectual ine i un astfel de tip specific de contribuie precum e promisiunea de a dobndi
sau a comercializa bunurile obinute pe cale criminal.
Art. 199 din Codul penal prevede rspunderea penal pentru dobndirea sau comercializarea bunurilor despre
care se tie c au fost obinute pe cale criminal. Pe baza faptului c aceste aciuni se comit sistematic, nu este
neaprat necesar ca promisiunea s se fac nainte de fiecare infraciune, ntruct ea se prezum.
Contribuia intelectual trebuie deosebit de instigare. Aici hotrrea de a svr i infraciunea aparine
instigatorului, care o implanteaz n contiina altei persoane ce comite fapta penal, pe cnd n cazul ajutorului
intelectual, hotrrea aparine autorului, complicele doar contribuie la realizarea ei.
Dintre tipurile de contribuie sus-enunate cea mai rspndit este contribuia fizic (complicitate material).
Potrivit datelor aduse de P. F. Telnov, contribuia fizic alctuiete 80%, cea intelectual 20%73.
Doctrina penal cunoate i alte criterii de clasificare a contribuiei acordate de complice.
innd seama de momentul svririi faptei prevzute de legea penal, contribuia mai poate fi:
anterioar (complicitate anterioar);
concomitent
(complicitate
concomitent).
73 . . , op. cit., p. 97.
24

Contribuia anterioar const n ajutorul dat nainte de svrirea faptei, spre exemplu, acordarea de mijloace,
dobndirea informaiei etc.
Contribuia concomitent const n ajutorul dat concomitent cu svrirea faptei, i anume n cursul executrii
ei, fie pentru a asigura reuita material, fie acionnd asupra psihicului autorului pentru a menine hotrrea
infracional.
Contribuie anterioar lurii hotrrii nu poate exista.
n funcie de relaia dintre activiti cea a complicelui i a autorului contribuia poate fi: nemijlocit;
mijlocit.
Avem a face cu o contribuie nemijlocit atunci cnd ajutorul este acordat de ctre complice direct autorului.
Contribuia mijlocit se poate realiza prin trei modaliti diferite, i anume:
complicitatea de instigare, care const n sprijinul acordat de ctre complice instigatorului n aciunea
acestuia de a determina autorul la svrirea faptei (spre exemplu, procurnd bani sau daruri cu ajutorul
crora instigatorul determin pe cel instigat s svreasc fapta);
complicitatea la complicitate, care const n sprijinul dat de complice, unui alt complice pentru ca acesta
s poat sprijini eficient svrirea de ctre autor a faptei (de exemplu, pune la dispoziia celuilalt
complice un autovehicul cu care acesta transport pe autor la locul svririi faptei);
instigarea la complicitate const n determinarea unei persoane de a sprijini svr irea unei fapte prevzute
de legea penal prin acte de contribuie de orice fel.
n funcie de forma pe care o mbrac ajutorul dat autorului, deosebim contribuie prin aciune (comisiv)
i contribuie prin inaciune (omisiv).
Contribuia prin aciune const n efectuarea de acte de nlesnire sau de ajutor la svr irea faptei prevzute de
legea penal, spre exemplu, complicele cheam paznicul la telefon pentru ca autorul s poat ie i cu bunurile
sustrase.
Contribuia prin inaciune presupune nendeplinirea de ctre complice a unor acte pe care era obligat s le
ndeplineasc, nendeplinire care constituie o nlesnire sau un ajutor dat cu intenie la svr irea faptei ilicite, de
exemplu: portarul nu ncuie ua pentru ca autorul s poat intra.
Actele materiale i intelectuale de contribuie la infraciune pot fi licite i ilicite: informaiile prestate autorului
pot fi licite (planul locuinei; obiceiurile victimei etc.) sau ilicite (datele care constituie un secret; obiectul ce
reprezint instrumentul de svrire a infraciunii a fost furat). n astfel de cazuri exist un concurs real de
infraciuni (furt consumat i infraciunea comis n complicitate cu alt (-e) persoan (-e).
Din punctul de vedere al laturii subiective activitatea complicelui poate fi svr it doar cu intenie. Momentul
intelectiv al inteniei complicelui cuprinde contientizarea caracterului socialmente periculos al aciunilor sale i al
aciunilor autorului, prevederea posibilitii sau a inevitabilitii survenirii rezultatului. Momentul volitiv al
inteniei complicelui este caracterizat, de regul, de dorina (intenie direct), n unele cazuri admiterea
contient a consecinelor sau atitudinea indiferent fa de ele (intenie indirect).

Seciunea a III-a. FORMELE PARTICIPAIEI

n funcie de modul de colaborare a participanilor, de modul de unire a eforturilor a dou sau mai multe
persoane ntr-un cadru infracional unic, activitatea infracional comun capt ni te trsturi calitative specifice.
Cazurile multiple de participaie se divizeaz n diferite forme, ce ajut la calificarea infraciunilor svr ite n
comun i la individualizarea rspunderii participanilor.
Forma participaiei reflect aspectul exterior, ce elucideaz modul de interaciune a fptuitorilor i ne
demonstreaz cum faptele infracionale a dou sau mai multe persoane se contopesc ntr-o infraciune unic.
ntrebarea privind formele participaiei este important pentru practica judiciar. Organul de urmrire penal i
instana de judecat trebuie s stabileasc forma participaiei, deoarece acest fapt este important pentru calificarea
corect a aciunilor infracionale ale participanilor i stabilirea corect a limitelor rspunderii lor.

25

Doctrina penal nu cunoate criterii unice de clasificare a formelor participaiei, fapt n legtur cu care nu s-a
stabilit o enumerare exhaustiv a acestor forme. Diferii autori propun diverse criterii de clasificare i, n func ie de
ele, diverse forme ale participaiei.
Legislaia penal ns elucideaz expres n art. 43 din CP al RM formele participaiei i criteriul de clasificare
a acestora.
n funcie de gradul de coordonare a aciunilor participanilor se deosebesc urmtoarele forme de participaie:
1) participaie simpl;
2) participaie complex;
3) grup criminal organizat;
4) organizaiei (asociaie) criminal.

1. Participaia simpl
n conformitate cu prevederile art. 44 din CP al RM, infraciunea se consider svrit cu participaie
simpl dac la comiterea ei au participat n comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe persoane,
fiecare realiznd latura obiectiv a infraciunii.
Cu alte cuvinte, n cazul infraciunii comise cu participaie simpl este vorba despre coautorat.
Codul penal, n alin. (1) al art. 42 precizeaz cine este autor al infraciunii. Potrivit acestui text de lege, autor
este persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, precum i persoana care a svr it
infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei,
iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de Codul penal.
Coautoratul, n sensul art. 44 din CP al RM, este forma de participaie n care, la svr irea faptei prevzute de
legea penal, i-au adus contribuia n mod nemijlocit dou sau mai multe persoane.
Din prevederile art. 44 din CP al RM reies unele condiii de existen a participaiei simple. Sub raportul laturii
obiective, activitatea coautorilor trebuie s fie ndreptat mpotriva aceluia i obiect juridic , adic s lezeze
aceleai valori sociale ocrotite prin incriminarea faptei ca infraciune. Spre exemplu, viaa persoanei, n cazul
infraciunii de omor; sntatea persoanei, n cazul vtmrii integritii corporale sau a sntii .a.
Este absolut necesar ca coautorii s svreasc n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal .
Prin acte de svrire nemijlocit a faptei se nelege orice act de conduit exterioar, prin care se execut
direct aciunea sau inaciunea prejudiciabil incriminat de lege.
n legtur cu aceasta, contribuia coautorilor la comiterea faptei penale poate fi identic sau diferit, egal sau
aproape egal, n acelai timp i loc ori nu, important este ca ele s se completeze ntr-o activitate unic.
n practica judiciar s-a decis c sunt acte de coautorat loviturile aplicate victimei de ctre mai multe persoane,
n cadrul unei hotrri infracionale comune, de omor, chiar dac nu toate au fost mortale. Acte de executare de
coautorat sunt i cele prin care se contribuie indirect la comiterea faptei, cum ar fi actele prin care se face
imposibil aprarea victimei, care obstaculeaz energiile ce tind s combat producerea rezultatului.
n cazul infraciunii complexe, coautoratul se poate realiza prin diferite acte de executare, corespunztor
aciunilor ce constituie elementul material al laturii obiective a acestei infraciuni. Va fi deci vorba de participaie
simpl (coautorat) n cazul infraciunii complexe de tlhrie, cnd o persoan a ameninat cu cuitul, iar cealalt a
deposedat victima de bunurile pe care le avea asupra sa. Vedem c, de i sunt aciuni materiale distincte, ele se
integreaz n coninutul acestei infraciuni. Sub raport subiectiv, este necesar legtura subiectiv dintre coautori,
toi coautorii trebuie s acioneze cu aceeai form de vinovie i anume intenie. n lipsa acesteia nu se realizeaz
coautoratul, astfel c fiecare persoan va fi considerat autor al unei fapte distincte, iar actele lor vor fi doar
conexe. n cazul participaiei simple nu prezint relevan mobilurile cu care s-a acionat i nici scopurile urmrite
de coautori, acestea putnd fi identice sau diferite, n func ie de interesele fptuitorilor. n cazul infraciunilor
caracterizate printr-un anumit scop, este suficient ca unul dintre coautori s fi urmrit realizarea lui, ceilali ns
trebuiau doar s-l fi cunoscut.
Privite prin prisma raportului de cauzalitate, aciunile coautorilor pot fi considerate cauze n producerea
efectului, adic a urmrilor prejudiciabile, unele cauze principale, care determin singure efectul, altele cauze
26

secundare, care nu produc efectul, contribuie ns la producerea lui prin intermediul aciunii cauz principal
(spre exemplu, aciunea coautorului ce imobilizeaz victima pentru ca cellalt coautor s-a loveasc mortal).
Participaia simpl din punct de vedere subiectiv este posibil att cu nelegere prealabil, ct i fr.
nelegerea prealabil include acordul dintre participani privitor la activitatea lor infracional n comun.
nelegerea poate fi atins prin cuvinte, semne convenionale, gesturi, iar uneori chiar prin priviri.
Astfel, legtura subiectiv poate interveni nainte sau n timpul executrii aciunii. Dac mai multe persoane
dintre care una voia s se rzbune pe un duman al su, care se afl ntr-un grup de persoane au hotrt s
loveasc pe cei care se aflau n acel grup i au executat n comun aciunea, se realizeaz participaia, iar legtura
subiectiv s-a stabilit nainte de punerea n executare a aciunii.
Legtura se poate stabili i n timpul executrii aciunii. De exemplu, n timp ce unul lovea victima, au venit
nc patru ini, care au nceput s o loveasc i ei, unii cu cuitele, iar alii cu alte obiecte i cu picioarele,
contribuind la nfrngerea rezistenei victimei. Toi au acionat simultan i conjugat la suprimarea vieii victimei,
rezultat prevzut sau acceptat de fiecare dintre ei. Dac stabilirea legturii subiective are loc ulterior consumrii
infraciunii nu mai exist coautorat.
n caz de renunare de bunvoie, nainte de descoperirea faptei, pentru a fi liberat de rspundere penal,
coautorul trebuie s ia msuri pentru a-i mpiedica i pe ceilali s svreasc fapta prevzut de legea penal.

2. Participaia complex
n conformitate cu prevederile art. 45 din CP al RM, infraciunea se consider svrit cu participaie
complex dac la comiterea ei participanii au contribuit n calitate de autor, organizator, instigator sau
complice.
Latura obiectiv a infraciunii cu participaie complex poate fi realizat:
a) de un singur autor;
b) de doi sau mai muli autori.
Pentru existena participaiei nu are importan felul contribuiei fptuitorilor i nici calitatea n care au
acionat acetia. Exist participaie att n cazul n care toi fptuitorii au cooperat la svr irea infraciunii n
calitate de coautori (participaie simpl), ct i atunci cnd au cooperat executnd diferite roluri: organizator,
instigator, complice, autor (participaie complex).
Pentru existena participaiei complexe nu este absolut necesar ca s contribuie la svr irea infraciunii toi
aceti participani, ci este suficient participarea, spre exemplu, a autorului i complicelui, a autorului i
instigatorului, a autorului i organizatorului, a autorului, instigatorului i complicelui etc. Este posibil oricare
mbinare a eforturilor acestora. n orice caz ns, obligatorie este participarea unuia sau mai multor autori.
Nici organizarea, nici instigarea, nici complicitatea nu pot exista n afara autoratului, n timp ce acesta din
urm poate exista de sine stttor, fiindc fapta prevzut de legea penal poate fi svr it n mod nemijlocit fr
s fie necesare alte contribuii74.
Singure de la sine aciunile organizatorului, instigatorului sau complicelui, care nu sunt legate de activitatea
autorului, nu pricinuiesc o daun nemijlocit obiectului de atentare, ns pericolul social pe care-l prezint
instigatorul const n faptul c el provoac aciunile (inaciunile) autorului i rezultatul infracional, prin care se
realizeaz inteniile criminale i iniiativele instigatorului, materializate prin autor sau mpreun cu el. Astfel se
exprim i rolul organizatorului i cel al complicelui, cu contribuia crora autorul comite infraciunea i atinge
rezultatul infracional. Lund n considerare c semnul principal distinctiv al participaiei complexe este mprirea
rolurilor, atunci ea se svrete preponderent cu nelegere prealabil. Nu este exclus ns nici participaia
complex fr nelegere prealabil, spre exemplu, cnd infraciunea este comis de autor i complice.
nelegerea prealabil presupune acordul la care ajung participanii privind activitatea infracional comun. n
mod concret, nelegerea se refer la rolurile realizate n procesul svr irii infraciunii i la ns i fapta
infracional.
74 Codul penal. Comentariu, p. 126.
27

nelegerea de a svri infraciunea n comun trebuie s fie n mod obligatoriu prealabil.

n teoria i practica judiciar s-a consolidat poziia c nelegerea prealabil trebuie s fie atins pn la
momentul nceperii infraciunii, anterior acestuia.
n dreptul penal, nceperea svririi infraciunii se consider nceperea executrii laturii obiective. Toate
nelegerile la care s-a ajuns pn la momentul nceperii tentativei se calific drept prealabile. Cele care apar n
procesul tentativei sau dup consumarea ei nu pot fi examinate ca prealabile. Intervalul de timp dintre nelegerea
la care s-a ajuns i momentul nceperii procesului de svr ire a infraciunii poate fi diferit i nu are o importan
hotrtoare.
Pot fi calificate ca participaie complex aciunile lui C. i S., care, la data de 28 iunie 2003, au comis omorul
lui D.D., care era soul lui C., venind adesea acas n stare de ebrietate, o maltrata pe C. Pentru a se rzbuna pe D.
i a scpa de el, ntruct acesta din urm nu dorea s divoreze, C. a hotrt s-l ucid. Pentru a-i realiza planul, sa neles cu S., care, n schimbul unei recompense bneti, a fost de acord s comit omorul lui D., fapt care s-a i
produs. Aciunile lui S. au fost calificate pe baza lit. b) din alin. (2) al art. 145 din CP al RM, iar aciunile lui C.
ca instigare la comiterea omorului pe baza lit. b) din alin. (2) al art. 145 din CP al RM cu trimitere la alin. (4) al
art. 42 din CP al RM.
n cazul participaiei complexe, una i aceeai persoan poate ndeplini mai multe funcii n acela i timp. Spre
exemplu, funciile organizatorului i instigatorului sau ale instigatorului i complicelui. Principalul este ca n afar
de autor s mai existe cel puin un participant care ar aciona n calitate de complice, instigator ori organizator.

3. Grupul criminal organizat

Grupul criminal organizat este o form a participaiei n care participanii ac ioneaz ntotdeauna cu nelegere
prealabil.
Svrirea infraciunii de ctre grupul criminal organizat constituie o form penal-juridic de manifestare a
criminalitii organizate. n etapa actual, criminalitatea organizat este unul dintre cele mai periculoase fenomene
sociale, ce amenin societatea i statalitatea. Trecerea Republicii Moldova la economia de pia, privatizarea
proprietii de stat i obteti, lichidarea aparatului administrativ de control i revizie, deficien ele controlului
economic i fiscal au dus la creterea esenial a posibilitilor criminalitii organizate.
Grupurile criminale organizate s-au ncadrat uor n noul mecanism de administrare i paraziteaz pe greutile
societii contemporane.
Potrivit prevederilor art. 46 din CP al RM, grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane
care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni.
Din definiia dat putem deduce trsturile caracteristice grupului criminal organizat:
1) stabilitatea (statornicia) grupului;
2) organizarea n prealabil a membrilor grupului;
3) scopul organizrii grupului criminal este de a comite una sau mai multe infraciuni.
Stabilitatea grupului este caracterizat de existena unor legturi strnse permanente ntre membrii grupului i
formele i metodele individuale, specifice ale activitii acestuia.
n practica judiciar, n calitate de indicatori ai stabilitii se evideniaz:
a) gradul nalt de organizare (consolidarea grupului, prelucrarea detaliat a planurilor svririi, de regul, nu a uneia, ci a unui ir de infraciuni; structura ierarhic i distribuirea
rolurilor ntre participani; disciplina intern, deseori, foarte strict; un sistem bine gndit de asigurare cu mijloace
i instrumente de svrire a infraciunii; existena unui sistem de asigurare a securitii participanilor);
b) stabilitatea activului de baz al grupului i structurii ei organizaionale, care permite coparticipanilor s
conteze pe ajutorul reciproc i susinere n procesul svririi infraciunii, faciliteaz corelaia dintre
participani i elaborarea metodelor de activitate comun;
c) existena unor metode i forme de activitate individuale dup caracterul lor, ce- i gsesc oglindire ntr-o
metodic specific de stabilire a obiectelor de atentare; metode specifice de svr ire a infraciunii i
comportrii membrilor grupului, retragerea de la locul svririi faptei .a.;
28

d) stabilitatea (constana) formelor i metodelor activitii criminale, care

servesc deseori ca garant al siguranei svririi cu succes a infraciunii, ntruct ele reduc la minimum
probabilitatea comiterii erorilor de ctre participani n cazuri imprevizibile.
Despre stabilitate ne mai poate relata distribuirea constant a rolurilor ntre membrii grupului, folosirea unor
uniforme speciale i semne distinctive speciale (insigne, fie, bastoane, brasarde .a.).
Mai muli autori echivaleaz banda (art. 283 din CP al RM) cu grupul organizat 75 i stabilesc urmtoarele
semne ale bandei:
1. reunirea a cel puin dou persoane;
2. stabilitatea grupului;
3. narmarea grupului;
4. reunirea n scopul comiterii atacurilor.
Cea de a doua trstur specific grupului organizat organizarea n prealabil a participanilor denot faptul
c participanii nu doar s-au neles privitor la svrirea n comun a infraciunii, ceea ce este caracteristic grupului
de persoane care acioneaz cu nelegere prealabil, ci au atins i o anumit comunitate obiectiv i subiectiv n
scopul svririi n comun a unei infrac iuni, ns de cele mai dese ori a ctorva infraciuni, care pot fi i
neidentice. Cu toate acestea, nu este exclus posibilitatea crerii unui grup organizat pentru svr irea unei
infraciuni, dar destul de serioase (complexe) i minuios pregtite (luarea de ostatici, terorism, atacarea unei bnci
comerciale .a.).
Membrii grupului organizat pot ndeplini rolul de autori ai infraciunii, dar pot i s nu participe nemijlocit la
executarea laturii obiective a componenei de infraciune, ceea ce se i ntmpl de cele mai multe ori. Membrii
grupului de aceea se i organizeaz, pentru ca aceast unire s aib loc cu distribuirea strict a funciilor la
svrirea infraciunii.

4. Organizaia (asociaia) criminal

Pentru societate i pentru stat organizaia (asociaia) criminal reprezint cea mai periculoas form de
participaie i form de ntruchipare penal-juridic a criminalitii organizate. Noiunea de organizaie criminal a
fost inclus pentru prima dat n legislaia penal a Republicii Moldova de Legea nr.316-XIII din 09 decembrie
1994 prin care Codul penal din 24 martie 1961 a fost completat cu dou articole noi: 17 1 i 742.
n ultimul timp problemei criminalitii organizate i se acord tot mai mult atenie n cadrul conferinelor,
interviurilor, al unor emisiuni televizate, ntr-un ir de articole, monografii.
n unul dintre documentele Congresului al IX-lea al ONU cu privire la prevenirea criminalitii i la
tratamentul delincvenilor, desfurat la Havana (1990), se menioneaz: Criminalitatea organizat creeaz un
pericol direct, prezentnd un atac frontal asupra puterii politice, legislative i a nse i stabilitii. Ea deregleaz
funcionarea normal a instituiilor sociale i economice, le compromite, fapt care duce la pierderea ncrederii n
desfurarea proceselor democratice. Ea submineaz procesul de dezvoltare i reduce la zero toate succesele
obinute. Ea pune n poziie de victim populaia unei ri i exploateaz vulnerabilitatea omeneasc, obinnd de
aici venituri. Ea cuprinde, implic i chiar subjug pturi sociale ntregi, n special femei i copii... 76
Alin. (1) al artic. 47 din actualul Cod penal conine noiunea de organizaie (asociaie) criminal. Se consider
organizaie (asociaie) criminal o reuniune de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil, a
crei activitate se ntemeiaz pe diviziunea, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de
administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale organizaiei n scopul de a influena
activitatea economic i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, sub alte forme, n
vederea obinerii de avantaje i a realizrii de interese economice, financiare sau politice.
75 . . a, . . a, op. cit., . 420; S. Brnz, Infraciuni contra proprietii,
Chiinu, 1999, p. 154.
76 . , : , , //
, 1966, 4, c. 96-97.
29

Organizaia criminal este definit diferit n codurile penale ale altor ri. Spre exemplu, potrivit alin. (5) al art.
29 din CP al Krgzstanului, prin organizaie criminal se nelege asocierea n prealabil a dou sau mai multe
grupuri organizate pentru a desfura activitate criminal; p. 4 al art. 39 din CP al Tadjikistanului recunoa te ca
organizaie criminal dou sau mai multe grupuri ce s-au asociat, pentru svr irea mai multor infraciuni grave i
deosebit de grave, ntr-o organizaie stabil, a crei activitate se bazeaz pe mprirea funciilor de conducere,
asigurare i realizare a scopurilor criminale ntre membrii organizaiei i structurile ei; alin. (5) al art. 31 din CP al
Uzbekistanului recunoate prin organizaie criminal o uniune stabil, consolidat, format din dou sau mai multe
persoane ori grupuri, ce s-au organizat n prealabil pentru svr irea sistematic a infraciunilor grave sau deosebit
de grave.
Deosebirile eseniale dintre definiiile organizaiei criminale denot lipsa, n doctrina penal-juridic, a unor
criterii bine stabilite i indicatori ai acestei instituii de drept penal i fenomen social periculos.
Analiznd noiunea legislativ existent, putem stabili urmtoarele trsturi caracteristice organizaiei
criminale:
1) organizaia criminal reprezint o reuniune de grupuri criminale;
2) consolidarea grupurilor criminale ntr-o comunitate stabil;
3) divizarea activitii organizaiei ntre membrii organizaiei i structurile ei;
4) scopul organizaiei criminale este de a influena activitatea economic i de alt natur a persoanelor fizice
i juridice sau de a o controla, n alte forme, n vederea obinerii de avantaje i a realizrii de interese
economice, financiare sau politice.
Organizaia criminal este format din cel puin dou grupuri criminale, care se asociaz pentru a desf ura
activitatea infracional n comun.
Noiunea consolidare este strns legat de noiunea stabilitate, care caracterizeaz grupul criminal
organizat, or, consolidarea reprezint un grad mai nalt de unire a membrilor organizaiei i a activitii criminale
desfurate n raport cu grupul criminal organizat. Ea se manifest prin solidaritate i coeziune social-psihologic a
membrilor organizaiei. Noiunea de consolidare cuprinde i noiunea de stabilitate. n calitate de factori
determinani ai consolidrii, psihologia social evideniaz:
a) comportamentul de cooperare, colaborare, care poate fi neles i ca o interdependen obiectiv ntre
participaii la activitatea comun i ca o form specific de motivare;
b) scopurile specifice, caracterul i complexitatea lor ce determin nivelul specializrii eforturilor individuale
i gradul de cooperare;
c) asemnarea orientrilor valorice i a concepiilor ca baz a atraciei persoanei ctre grup.
Asocierea membrilor organizaiei are loc ca rezultat al apariiei unui sistem valoric unic i a orientrilor sociale
identice. Promovate de activitatea infracional comun, ele contribuie la elaborarea n cadrul organizaiei a
concepiilor proprii, a normelor de comportare pe care le mprtesc i le respect toi membrii acestei organizaii.
Cu ct mai mult timp exist o organizaie criminal, cu att mai mult comportamentul membrilor ei este
determinat de normele acceptate n cadrul organizaiei, care reprezint nite modele de comportare, orientate spre
atingerea unor scopuri concrete ce stau n faa respectivei organizaii criminale. Respectarea acestor norme poate fi
att benevol, ct i forat (bazat pe violen psihic sau fizic). O influen aparte asupra consolidrii
organizaiei criminale, a formrii n cadrul ei a climatului respectiv o au liderii acesteia. T. ibutani este de prere
c activitatea de lider reprezint un proces social. Liderii sunt persoanele care au adepi, urma i, capabili s le
exprime interesele; diferii oameni tind s domine n diferite situaii; importana liderului cre te odat cu
confruntarea sa cu diferite situaii neateptate etc.77
ntr-o organizaie criminal, de regul, sunt lideri organizatorii sau conductorii ce pot oferi un program de
comportare ilegal pentru toi membrii organizaiei sau organizatorii predispu i doar la organizarea unei activiti
concrete, a unei infraciuni concrete. Cu ct este mai puternic dependena membrilor organiza iei fa de normele
din cadrul acesteia, cu att este mai mare autoritatea organizatorilor sau conductorilor, cu att este mai nalt
gradul su de coeziune, cu att organizaia criminal este mai consolidat, mai stabil i mai eficient.
77 . , , , 1969, . 248.
30

Consolidarea organizaiei criminale presupune i o stabilitate n timp a acesteia. Perioada sa de activitate poate
fi diferit, dar, de regul, ea este ndelungat, timp care este posibil consolidarea relaiilor dintre n i i membrii
organizaiei sau membrii organizaiei i structurile ei.
Organizaia criminal are o structur bine ierarhizat. n fruntea ierarhiei se afl organizatorii (sau
conductorii) ei sau un consiliu al conductorilor. Organizator sau conductor al organizaiei criminale se
consider persoana care a creat organizaia criminal sau o dirijeaz. n componena consiliului intr i
conductorii subdiviziunilor structurale, consilierii, deseori n el sunt incluse i persoane corupte din aparatul de
stat. Partea inferioar a acestei structuri o formeaz: soldaii, complicii, executorii nemijlocii .a.
Organizaia criminal poate avea o structur unitar sau poate fi structurat n subdiviziuni, reprezentnd n
acest caz o comunitate organizat bine consolidat. Subdiviziunea organizaiei criminale este reprezentat de un
grup din dou sau mai multe persoane (secie, grup, brigad etc.), care ndepline te diferite funcii n limitele
organizaiei: de administrare, asigurare, cercetare, executare etc.
Organizaia criminal presupune o subordonare strict, obligatorie fa de conducerea acesteia, dar poate s
cuprind i structuri autonome, relativ libere n aciuni, care traduc n via poziiile organizaiei.
De regul, organizaia criminal i rsfrnge influena asupra unei regiuni teritoriale determinate sau asupra
unei sfere de activitate, posednd o anumit specializare (contraband, trafic de arme, de droguri, operaii
financiare .a.). De cele mai dese ori, organizaia criminal are legturi interregionale i chiar internaionale.
Scopul organizaiei criminale este formulat de legiuitor destul de amplu. Oricum, scopurile organizaiei
criminale sunt specifice: svrirea unor infraciuni, de regul, grave i deosebit de grave. Aceasta ns nu
nseamn c n procesul activitii sale organizaia criminal nu poate comite i alte infraciuni, care nu se refer la
cele grave sau deosebit de grave. Trebuie menionat c n acest caz, de fapt, nu exist o claritate absolut.
Tradiional, ndeletnicirile de baz ale organizaiilor criminale sunt cele ce aduc profit: traficul ilegal de arme, de
droguri, controlul asupra prostituiei, pornografiei, cazinourilor etc. Vedem c din numrul de infraciuni, incluse
n sfera lor de interese nu toate sunt grave sau deosebit de grave.
Pericolul social al organizaiilor criminale este evideniat nu numai n normele Prii generale a Codului penal,
ci i n Partea sa special (art. 284 Crearea sau conducerea unei organizaii criminale), iar pentru un ir de
infraciuni svrirea infraciunii de ctre o organizaie criminal sau n interesul ei este un semn calificant al
componenei concrete (de ex., art. 236, 237, 333, 334 din CP al RM .a.).
Infraciunea se va considera svrit de ctre o organizaie criminal dac a fost comis de un membru al
acesteia n interesul ei sau de ctre o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea
acesteia.
Pentru toate infraciunile svrite de organizaia criminal poart rspundere organizatorul i conductorul ei.
Membrul organizaiei criminale poart rspundere penal numai pentru infraciunile la a cror pregtire sau
svrire a participat. Membrul organizaiei criminale poate fi liberat de rspundere penal n cazul n care a
declarat benevol despre existena organizaiei criminale i a ajutat la descoperirea infraciunilor svr ite de ea ori
a contribuit la demascarea organizatorilor, a conductorilor sau a membrilor organizaiei respective.

31